Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Dopo Noriega Somoza e Papà Doc

L’Unità 01.11.2005
AI PIEDI DI BUSH
Antonio Padellaro
Negli anni Sessanta i despoti delle infelici repubbliche centroamericane 
si recavano a Washington implorando un intervento contro il «pericolo 
comunista» che li mettesse al sicuro da possibili sconfitte elettorali. 
E qualche volta il potente alleato inviava i marines in quello che la 
Casa Bianca considerava una sorta di cortile privato da tenere sgombro a 
colpi di ramazza.
Sembrava di essere tornati a quei tempi osservando, ieri, Silvio 
Berlusconi ricoprire di lodi George W. Bush, per poi lasciarsi andare a 
un annuncio di gravità inaudita: il governo americano teme un cambio 
della guardia in Italia e l’arrivo della sinistra al governo. Lasciamo 
stare il solito grottesco dietrofront che smentisce quanto dichiarato un 
minuto prima. La stessa commedia che ha recitato sulla questione della 
guerra all’Iraq nella quale si è gettato salvo poi dire che si è 
trattato di un errore. Pensavamo che avesse toccato il fondo finché non 
lo abbiamo sentito evocare, come un qualsiasi dittatore bananiero, il 
«pericolo comunista».
Come si permette Berlusconi di mortificare a tal punto il paese che 
(indegnamente) è andato a rappresentare nella capitale degli Stati 
Uniti? Con quale diritto ci rende ridicoli davanti al mondo intero 
pietendo un intervento americano negli affari di casa nostra, al solo 
scopo di salvarsi la poltrona? Cosa si aspettava, che il suo ospite gli 
promettesse lo sbarco deimarines a Ostia? Malgrado i cinque anni 
trascorsi l’Italia resta una solida democrazia capace di reagire 
adeguatamente a qualsiasi interferenza esterna. Quanto all’amico George, 
ha sicuramente altro per la testa che dare retta ai pigolii di un 
premier agli sgoccioli. Resta l’immagine di un piccolo uomo veramente 
capace di tutto pur di sottrarsi al giudizio di un paese che non lo 
vuole più.
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

 della guardia in Italia e l’arrivo della sinistra al governo.
il pericoloè abbastanza reale, se pensi che la caduta del governo Prodi fu
dovuta non ai capricci di Berty- come recita la Vulgata- ma alla necessità
di assicurare una pronta adesione alla campagna del kossovo, che venne di
lì a pochissimo: il governo D'Alema- che infatti firmò il "new strategic
concept" della Nato a Washington- era molto più fidato del precedente, in
cui Rifondazione avrebbe sicuramente creato problemi. In quella situazione,
gli amari cani non ritennero necessario agire piu' in profondità, ma
potendo scegliere penso che preferirebbero un governo di dx. Se per questo
scopo possano utilizzare strumenti di persuasione mediatica, dissuasione
mazzolatoria o imbroglio stile Florida al momento on è dato sapere, ma ci
starei attentino.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
01/11/2005 11.07.04

 cui Rifondazione avrebbe sicuramente creato problemi. 
Un passaggio che non mi sfugge. D'altra parte quando c'è di mezzo 
Kossigga come minimo c'è sempre da chiedersi _cui prodest?_ E Kossigga 
da tempo ha di mira un bersaglio solo: lo zio Romano de Mortadellis (ma 
non si potrebbe temporaneamente vietare la distribuzione del litio a 
fini terapeutici? NdR)
Tra il velista de noiantri e il piduista di Arcore, poi, non vedo molta 
differenza in quanto a spessore morale ("morale" si fa per dire, 
naturalmente). Il primo, rispetto al secondo, ha per adesso meno potere: 
la sua attuale minore pericolosità sociale consiste precisamente, e 
precipuamente, in questo.
Va anche considerata, senza amnesie, l'antica e solida regola dell'ex: 
pentiti e convertiti di ogni risma debbono *per forza di cose* mostrare 
molto più zelo nella nuova fede degli adepti di sempre. Un ex-picista 
come primo ministro comoda quindi assai al padrone yankee, per ragioni 
ben ovvie. E appunto l'illegale aggressione alla RFJ, che ha permesso al 
d'alema di guadagnarsi sul campo i galloni di criminale di guerra, ne ha 
dato piena evidenza.
Come mera nota di colore, ad beneficium populi, l'occasione mi permette 
di rammentare che l'autorevole velista nacque esattamente 50 anni dopo 
un altro eminente signore coi baffetti alla sparviera (Braunau am Inn, 
20.04.1889 - Roma, 20.04.1949). Meno male che la seconda volta la storia 
si ripete in farsa. :-P
Pur turandomi il naso, e se non ci saranno apocalittici sconvolgimenti, 
penso proprio che voterò lo zio Romano (inschallah), pensando a Kossigga 
e rammentando quella vecchia regola. Se il candidato fosse invece il 
cazzatore di scotte, o il lumacone, o il cicogna, dovrei considerare il 
fatto che ad aprile forse un bagno al mare già si lo può prendere.


 cui Rifondazione avrebbe sicuramente creato problemi. 
La dritta l'hai passata tu a Luttwak o è lui che ti ha beneficiato di 
un'anticipazione in esclusiva? :-P
Su "La Stampa" di oggi 02.11.2005 il suddetto individuo, intervistato da 
Paolo Mastrolilli sotto il titolo "Luttwak: attenti, per gli Stati Uniti 
D'Alema fu più affidabile di Berlusconi" dichiara tra l'altro:
"Nel caso dell'Italia, poi, gli Stati uniti hanno già lavorato col 
centrosinistra, e si sono trovati meglio che con altri governi 
ostentatamente filoamericani. Noi guardiamo ai fatti, e i duri fatti 
sono chiari: nel 1991 Andreotti, nonostante guidasse un esecutivo con le 
sue differenze rispetto a Washington, mandò gli aerei a bombardare 
l'Irak durante la prima notte di guerra; nel 1999 D'Alema ha resistito a 
pressioni fortissime  per continuare fino all'ultimo l'intervento in 
Kossovo, che oltretutto era molto più vicino dell'Irak perché avveniva 
davanti alla sua porta di casa; nel 2003 Berlusconi non ha partecipato 
alla seconda Guerra del Golfo. È venuto dopo, a cose fatte: questa è la 
verità".
Tutto terribilmente vero.
Mai dimenticare che d'alema al governo ce lo portò di peso Kossigga, 
dribblando il fisiologico sbocco elle elezioni anticipate. Cui profuit?


 cui Rifondazione avrebbe sicuramente creato problemi. 
La dritta l'hai passata tu a Luttwak o è lui che ti ha beneficiato di 
un'anticipazione in esclusiva?  :-P
Su "La Stampa" di oggi 02.11.2005 il suddetto individuo, intervistato da 
Paolo Mastrolilli sotto il titolo "Luttwak: attenti, per gli Stati Uniti 
D'Alema fu più affidabile di Berlusconi" dichiara tra l'altro:
"Nel caso dell'Italia, poi, gli Stati uniti hanno già lavorato col 
centrosinistra, e si sono trovati meglio che con altri governi 
ostentatamente filoamericani. Noi guardiamo ai fatti, e i duri fatti 
sono chiari: nel 1991 Andreotti, nonostante guidasse un esecutivo con le 
sue differenze rispetto a Washington, mandò gli aerei a bombardare 
l'Irak durante la prima notte di guerra; nel 1999 D'Alema ha resistito a 
pressioni fortissime  per continuare fino all'ultimo l'intervento in 
Kossovo, che oltretutto era molto più vicino dell'Irak perché avveniva 
davanti alla sua porta di casa; nel 2003 Berlusconi non ha partecipato 
alla seconda Guerra del Golfo. È venuto dopo, a cose fatte: questa è la 
verità".
Tutto terribilmente vero.
Mai dimenticare che il d'alema al governo ce lo portò di peso Kossigga, 
dribblando il fisiologico sbocco delle elezioni anticipate. Cui profuit?
