Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Eurasia come destino

Linea, n° 182, Domenica 4 Luglio 2004
Luca Leonello Rimbotti :
EURASIA COME DESTINO
Quello che ci domina non è un Impero. L'America ha un esercito e
un'industria molto forti: ed è tutto. Le sue multinazionali ú assai più
agevolmente dei suoi eserciti ú occupano qua e là nazioni e intere aree.
Poi, però, l'America perde sempre la pace. Contrariamente a quanto ne
pensano Luttwak, il geostratega dei finanzieri, oppure Toni Negri, il
parafilosofo della borghesia parassita, gli USA non sono affatto un Impero,
ma la sua grottesca parodia: non un segno di interiore potenza, non un cenno
di superiore civiltà, nessun grandioso disegno valoriale, che non sia
l'ottusa ripetizione di una vuota parola, in cui non crede più nessuno:
democrazia, solo e sempre lo stesso logoro slogan. Il disegno politico di
opporre al Nulla planetario la sostanza di un vero Impero portatore di
tradizione culturale, di civiltà e di autentico potere di popolo ha i
confini precisi dell'Eurasia. In quello spazio geostorico che va da Lisbona
a Vladivostok ú l'Europa decenni or sono indicata da Jean Thiriart ú
numerose intelligenze politiche europee dell'ultimo secolo hanno visto la
giusta risposta agli interrogativi posti dalla moderna politica mondiale. Se
proprio quest'anno si ricordano i cento anni della conferenza londinese in
cui Sir Halford Mackinder gettò le prime basi della moderna geopolitica, è
proprio per rammentare che fin da allora l'Eurasismo poté dirsi una via
ideologica e politica prettamente europea. Si voleva la risposta del blocco
di terraferma nei confronti della talassocrazia mercantilista
anglo-americana, già allora ben delineata. Behemoth contro Leviathan. La
schmittiana, solida e immutabile Terra, contro il liquido, infido e mutevole
Mare. Oppure, per dirla con le parole antiche di Pound: contadini radicati
al suolo contro usurai apolidi. L'Eurasismo è il disegno geopolitico di
assicurare l'Asia centrale all'Europa, per farne un blocco in grado di
reggere la contrapposizione con il mondo occidentale-atlantico. Antica idea
russa, questa. I Russi avevano ú (hanno?) ú come una doppia anima: temono
l'Asia (specialmente l'Asia gialla), ma ne amano il mistero, gli spazi.
Dostoewskij ben rappresenta quest'angoscia russa. Maksim Gorkij, ad esempio,
che pure stava dalla parte dei bolscevichi, era terrorizzato dalla possibile
mongolizzazione della Russia bianca. Savickij invece, uno dei primi
"eurasisti", proclamava l'Oriente come fatale terra del destino europeo. Per
parte sua, Karl Haushofer ú lo studioso tedesco che con Ratzel fu il vero
fondatore della geopolitica ú aveva un'idea ben chiara: "Europa alleata
della Russia contro l'America". Intorno a questa nuova scienza ú la
geopolitica ú da lui energicamente divulgata, si ritrovarono in molti.
L'Eurasismo come movimento politico storico fu cosa effimera: nato nel 1921
a Sofia per iniziativa di alcuni russi fuggiti dalla rivoluzione, si diceva
erede dei vecchi slavofili: sognavano una grande Russia eurasiatica avversa
all'Occidente. Cristiani ortodossi, alla maniera di Spengler pensavano che
l'Occidente stesse tramontando e che al suo posto dovesse sorgere la "terza
Roma" moscovita. Ma già nel 1927 l'organizzazione, infiltrata dai
bolscevichi, sparì dalla scena. Ma non le sue idee. Che l'Europa dovesse
sottrarsi all'egemonia anglosassone e al crescente predominio americano,
appoggiandosi invece alla Russia e al suo prolungamento asiatico, rimase una
convinzione diffusa. Il nazional-bolscevismo fu una viva espressione di
questa tendenza, soprattutto nella Germania di Weimar, ma anche nell'URSS.
Furono in diversi - a cominciare da Ernst Niekitsch ú a pensare a una forma
di comunismo nazionale e a un asse Berlino-Mosca, per creare una nuova forma
di politica europea macro-continentale. E persino Alfred Rosenberg rifletté
su un blocco russo-germanico. Erano orientamenti politici, ma al di sotto si
animavano forti suggestioni culturali. L'Asia centrale, il Tibet, la
Mongolia: realtà mitiche e mistiche, di cui alcuni personaggi subivano uno
strano fascino. Era la terra magica del "Re del Mondo", una specie di
ombelico terrestre che si diceva racchiudesse tradizioni, saperi, occulte
potenze. Questo mito era alimentato da figure al limite del fantastico:
Roman Ungern-Sternberg, ad esempio. Detto Ungern Khan, questo bizzarro
barone baltico combatté l'Armata rossa in Asia centrale, organizzò un
esercito di cosacchi, mongoli, tibetani, siberiani, puntando all'erezione di
un Impero teocratico di tipo lamaista in Eurasia. Claudio Mutti riporta che
egli avrebbe ereditato, come potente talismano, nientemeno che il misterioso
anello con la svastica che era stato di Gengis Khan. Ma ci furono anche
eminenti studiosi che videro nell'Asia centrale il fulcro di una forza che
l'Europa avrebbe fatto bene ad assicurarsi. Giuseppe Tucci, grande
orientalista, promosse studi, viaggi, contatti, fondò istituti e riviste, si
disse convinto che il patrimonio di conoscenze esoteriche di cui l'Asia è
detentrice dovesse far parte della nostra cultura: "Io non parlo mai di
Europa e di Asia, ma di Eurasia". Ma si può ricordare anche l'etnologo e
geografo svedese Sven Hedin ú tra l'altro, noto ammiratore di Hitler ú che
vagò per tutta la vita nell'Asia centrale alla ricerca delle sue più arcane
tradizioni. E sulle tracce di un Tibet lontano padre del mondo ariano si
misero, in quegli stessi anni, anche studiosi e ricercatori delle SS. A
tutto questo si intrecciano interi brani di quella cultura alternativa,
animata dall'esoterismo tradizionalista, che può riassumersi negli studi in
materia portati avanti da Guénon o da Evola. E per molti decenni fu Lev
Gumilëv, storico dei popoli della steppa, a lungo perseguitato dai
sovietici, a elaborare il modello eurasiatico e a rilanciarlo anche in epoca
post-comunista. Ma la geopolitica, erede della "geografia sacra" e così
ricca di retroterra sapienziale, è soprattutto realtà. E' la scienza che
lega economia, storia e geografia: i popoli devono seguire le vie della loro
collocazione, non quelle degli interessi dettati dall'internazionalismo
finanziario. La geografia è quella: immutabile nei secoli, e i bisogni dei
popoli ne sono la diretta conseguenza. Da un po' di tempo, sotto la spinta
negativa dell'espansionismo americano-atlantista, si è avuto un ritorno
della concezione geopolitica e, di conseguenza, dell'Eurasismo. Nella Russia
post-comunista, una forma di Eurasismo è rinata per iniziativa di Aleksandr
Dughin, che nel 1992 fondò la rivista "Elementy", recante il sottotitolo
"rassegna eurasista". E tuttavia, il suo è un Eurasismo differente da quello
religioso e conservatore degli anni venti. Dughin si è rifatto alla
Rivoluzione Conservatrice tedesca ú di cui Karl Haushofer era stato leader
in materia di geopolitica ú oppure a quell'ambiente della Nuova Destra
europea (De Benoist, Steuckers) che ha fatto della scelta europeista
anti-americana un suo cardine: rompere con l'atlantismo filo-americano, che
sta portando i popoli alla rovina. Guardare invece a est, alla Russia, e a
tutto quell'enorme bacino centroasiatico, dalle cui potenzialità ancora
inespresse potrebbe partire un progetto di antagonismo politico di portata
mondiale. L'Eurasia non è una trovata dell'ultima ora. Quella di guardare
alla Scizia, al Caucaso o addirittura alle Indie è un'antica nostalgia
europea. Oggi la geopolitica ci ricorda che i bisogni, la collocazione e la
terra dei nostri popoli europei sono i medesimi di duemilacinquecento anni
fa. Solo che, nel frattempo, e in nome di interessi estranei, lontani e
pericolosi, la nostra identità viene per la prima volta nella storia
minacciata molto da vicino. La geopolitica e l'Eurasismo servono a
ricordarci che l'Europa ha in mano la possibilità di gestire uno spazio
imperiale omogeneo territorialmente e culturalmente, bene in grado di
fronteggiare l'imperialismo atlantista-occidentale, e che questo grande
spazio aspetta solo di essere organizzato da una volontà politica. Poiché
l'Europa si merita un destino europeo.

 materia portati avanti da Guénon o da Evola.
Un mistero che mi affligge da sempre è come sia stato e sia possibile che il
nazionalsocialismo abbia saputo
e sappia tuttora azzerare enormi energie intellettuali nel più eclatante
cretinismo esoterista.
M.

Mario wrote:

E' qui la sua forza: il vero cretinismo è il materialismo ateista.
E' qui la superiorità di Evola ,Guénon o anche di Eliade rispetto ad un
gramsci da 4 soldi: il non pensare solo alla mera materia!
-- 
Eliminare dalla mail NOMERDACCIA NOSCHIFEZZE NOMERDA per rispondere

 
Mussolini fece molti errori, uno fu temere un demente simile!
Evola è il più grande filosofo italiano del Secolo scorso, non era limitato
al misero materialismo ateista(la vera piaga della filosofia, che rischia
di trasformasi in semplice metodo di ricerca scientifica)
E poi da che parte vien la predica, da un comunista, un bambino che crede
"siamo tutti uguali", ma va a zappare!!!
L'unica cosa buona che hai è il nick che è una grande canzone dei
Metallica(sempre che sia concesso ascoltarli nel tuo centrosociale)
