Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Studi di settore e parametri

Sono ancora tenuti in considerazione gli studi di settore ed i parametri?
E se sě, valgono ancora le regole per l'accertamento effettuato secondo il
rientro in tali metodologie?
Grazie  mille
Pietro

rientro in tali metodologie?
Esponi il tuo caso specifico please.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 ha scritto nel messaggio
news:m4j4u09ji7iei0scp...@4ax.com...
| Esponi il tuo caso specifico please.
Ricordo che si era passibili di accertamento se non si era congrui e/o
coerenti (non so più se "e" oppure "o") per due anni consecutivi su tre.
Non ricordo più se era così o se si era passibile di accertamento quando non
si rientrava in uno o più parametri per due anni su tre anche non
consecutivamente.

 ha scritto nel messaggio
news:m4j4u09ji7iei0scp...@4ax.com...
| Esponi il tuo caso specifico please.
|
| Ciao
| Conte Oliver (che non risponde in privato)
Sono tre anni che sono in regola con i parametri.
Quest'anno data la crisi ho fatto una svendita in primavera anche per
sbarazzarmi del magazzino.
Purtroppo ho dovuto includere nella svendita anche gli acquisti nuovi perchè
nel mio ramo gli ordini si stipulano con largo anticipo ( 8 mesi) per cui
non sapevo 8 mesi prima che avrei fatto una svendita....
comunque sta di fatto che nella svendita ho smaltito il magazzino e,
considerando i nuovi acquisti come incremento del magazzino ante svendita,
alla fine ho un magazzino inferiore a quello ante svendita ( in quanto a
pezzi) ma purtroppo con un incasso che haimè è bastato a coprire solo le
fatture d'acquisto e le spese e poco più.
....quindi mi trovo in perdita.
il commercialista mi dice che è impossibile. eppure ho mostrato a lui il
resoconto del registratore fiscale dal quale si evince quanto sarebbe stato
l'incasso a prezzo pieno e quanto invece è stato il reale. Se avessi
incassato il prezzo pieno non avrebbe obiettato, .....invece...
Non capisco perchè prima mi si dice che devo valutare il magazzino al prezzo
d'acquisto, senza tenere conto del deprezzamento dovuto dalla stagionalità
del prodotto e che quando lo venderò si realizzerà anche l'eventuale perdita
dovuta ad un incasso inferiore a quello inventariato od un utile dovuto
all'eventuale vendita ad un prezzo maggiore di quello inventariato.
E fin qui il ragionamento fila e lo potrei condividere anche se non
pienamente perchè credo che un fondo svalutazione magazzino eviterebbe
qualsiasi fraintendimento.
Poi, quando queste eventualità si verificano.......c'è puzza di bruciato.
Insomma, sia che resti corretto che no il contribuente deve SEMPRE pagare?
Io vorrei comportarmi correttamente ma mi sembra che sia impossibile.
A volte mi balza l'idea che i commercialisti siano degli impiegati dell'AdE
ma pagati dallo schiavo da cui traggono profitti.
(Vedi commento di stunat a cui ho dato mia impressione.)
Mi potete dare un vostro giudizio e/o consiglio?
Grazie mille
Pietro

Mi potete dare un vostro giudizio e/o consiglio?
grande ... ottimo inizio x avere consigli su questi schermi ...
cmq presso AdE , in sede conciliatoria, si puo' sempre dimostrare (con
documentazione) le cause che hanno portato a quanto da te descritto.
jan kees
(tessera #14 GCF czg-club)
(it's hard to fly like an eagle when you're surrounded by chickens)

 ha scritto nel messaggio
news:rmp9u05688une6kfm...@4ax.com...
| grande ... ottimo inizio x avere consigli su questi schermi ...
|
Mi spiace, non volevo ferire nessuno e non sono capace di mentire per
ingraziarmi chichessia ma credo che qualunque umano possa pensare la stessa
cosa quando lgi dicono una cosa e poi ne professano un'altra.
La mia idea di commercialista è di una persona che viene pagata da me per
fare correttamente e senza errori tutto ciò che comporta la vita di
contribuente con reciproco rispetto e correttezza sia del contribuente che
dell'esattore ed in questo caso la figura del professionsta deve far sì che
il contribuente paghi quando gli tocca ma deve applicare anche tutte le
leggi che possono essere utili allo svolgimento dell'attività di
quest'ultimo. Senza nascondere nulla e senza cercare di "portare a casa" più
soldi da parte dellAdE. Anzi DEVE, in qunto pagato, far agevolare il più
possibile colui che lo assolda.
Altrimenti dovrebbe farsi pagare dall'AdE, non credi Jan Kees?
ciao
Pietro
...un umile contribuente......ma a volte inca__ato!


mah....
il mio commento sulla dipendenza del fiscalista
( "specializzazione di fatto" all'interno della professione di 
commercialista )
è amara in riferimento alla marea di disposizioni e normative tecniche che 
fanno dipendere
l'attività del libero ( che di libero non ha più quasi niente ) 
professionista
dal capriccio e dalla inefficienza dei programmi sia delle case
distributrici di software ( pagate da noi ma non responsabili , così dicono 
loro)
sia dei tecnici del MinFin - Sogei che fanno anche loro ricadere sul 
commercialista
le loro disfunzioni.
L'anno passato mi sono lamentato ( con IPSOA) circa una inesattezza che 
impediva la spedizione
in Luglio del modello 770. Mi hanno risposto (IPSOA) che avrebbero 
provveduto
alla fine di agosto a sistemare il tutto. Oppure se avevo urgenza, mi 
avrebbero sistemato il file
loro....avendone un tot, ho atteso fiducioso ( si fa per dire ) e ho 
iniziato a spedire ( bontà looro)
dopo il 16 settembre. In pratica una banale spedizione telematica già pronta 
bloccata per oltre due mesi.
(tanto scade in ottobre mi dicevano ed io mi incavolavo e rispondevo che in 
ottobre dovevo andare a pescare )
Ora il punto è questo : il professionista è persona autorizzata alla 
spedizione e ne è responsabile.
Però sia per la acquisizione del software che per l'adempimento conseguente 
" dipende " dal fornitore
del software e dal funzionamento del software del ricevente ( AdE - 
 Sogei ).
Quindi in pratica siamo liberi per modo di dire.-Spero che qualcuno si 
accorga prima o poi
di questa situazione kafkiana e studi il sistema di restituire il favore 
all'AdE - Sogei e company
( agitazioni, scioperi, occupazioni e/o altro) .
Ritengo profondamente iniqua questa situazione subordinata che limita in 
modo così pesante
l'autonomia della categoria e dalla quale non traiamo vantaggio alcuno.
Con le spedizioni telematiche avvantaggiamo enormemente il lavoro dell' AdE 
che si trova
le dichiarazioni ( grazie a noi ) a video e correttamente archiviate in un 
istante( tempo fa erano loro che si dovevano sorbire
il cartaceo, immetterlo nei calcolatori, controllarlo - sbagliare i conti - 
e mandarne un buon 80 % al macero
perchè prescritto e senza operazioni di verifica e controllo ).
Ed al min fin la nostra attività di trasmissione non costa un centesimo
( ha sentito parlare di un compenso ridicolo per ogni trasmissione, ma al 
quale rinunzio volentieri )
Quindi :avendo il MinFin limitato l'autonomia del  libero professionista in 
materia fiscale, che razza
di libero professionista è sto fesso che si sta prendendo la colpa del mondo 
sulle spalle.?
Io, se voglio, posso richiedere la pensione anche domattina, ma a Voi 
giovani che avvenire
si sta preparando ?
Io la vedo nera per la professione del commercialista  intesa in senso 
classico ( cioè libera) mentre
penso sempre più
che i professionisti, stanchi di essere colpevolizzati da tutta la stampa in 
cerca del capro espiatorio
che paghi per tutte le nefandezze fiscali commesse da contribuenti e/o da 
funzionari dellAdE ,
 ripeto i ( liberi ) professionisti della fiscalità, si ridurranno e di 
molto .-
I sopravvissuti, si ricicleranno in massa dentro le associazioni,( lavoro 
specialistico mal pagato ) dentro le future
" agenzie per le imprese " o diventeranno contabili mal pagati ed assunti 
sempre
temporaneamente da altre ben più grosse oragnizzazioni imprenditoriali ( del 
tipo TECNOCASA per intenderci)
 La mia è solamente una non ottimistica constatazione di come stanno andando 
le cose e del
come tanti per timore o per malcelata convenienza o connivenza, tollerano e 
vi si adeguano.-
Buon lavoro a tutti e scusate la tirata fose molto OT
stunat 

 ha scritto nel messaggio
news:41e30796$1...@x-privat.org...

Comunque qui si è parlato di tutto fuorchè di quello che ho postato.
Ci siamo lasciati andare a discussioni che esulano dal quesito.
Potreste dirmi in cosa sbaglio nel quesito?
Grazie mille
Pietro

quest'ultimo.
Ed hai perfettamente ragione; ma il professionista non può non
muoversi nell'ambito delle norme; se la norma è ingiusta o non tiene
conto di alcuni fattori, oppure è penalizzante, è pur sempre una norma
che in quanto tale va applicata. Il bravo commercialista dovrà trovare
le strade per applicarla al meglio e per ridurre il disagio per il
proprio cliente; ma questo non può comportare il venir meno al
precetto normativo. Se hai ricavi per 80 me i parametri dicono che il
tuo ricavo deve essere almeno pari a 100, i casi sono due:
- hai incassato effettivamente 100 o più, ma hai fatto un po' il furbo
ed hai dichiarato solo 80. In questo caso non ti resta che metterti in
carreggiata, perchè difficilmente potrai sostenere che il tuo ricavo
effettivo è 80.
- hai davvero incassato 80 e nel tuo caso i parametri sono bugiardi.
In tal caso, se l'adeguamento è minimo ci si tura il naso, si fa un
pianto e un lamento e ci si adegua: costa certamente meno adeguarsi
rispetto a quanto costerebbe domani sostenere un contraddittorio con
l'AdE ed un successivo eventuale contenzioso. Se invece l'adeguamento
da fare è consistente, allora si dichiara 80 e si aspetta la chiamata
dell'AdE per far valere le nostre ragioni, anche in contenzioso se
necessario.
Ma questo non vuol dire essere "servi dell'AdE" come più o meno tu
affermi; se c'è una norma questa va rispettata; se è ingiusta ci si
può adoperare per cambiarla. 
E il bravo commercialista è quello che ti fa pagare il giusto sulla
base delle norme esistenti, non un centesimo in più, ma magari un
centesimo in meno approfittando di qualche piega della normativa nella
quale inserirsi legittimamente.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)


Potreste dirmi in cosa sbaglio nel quesito?
Specifica bene:
- sei sogegtto a studi o a parametri?
- in quali anni sei stato congruo e in quali no?
- per il 2004 si profila una scongruità; di quanto?


 ha scritto nel messaggio
news:76kcu0tla7bh4qtik...@4ax.com...
| Specifica bene:
| - sei sogegtto a studi o a parametri?
| - in quali anni sei stato congruo e in quali no?
| - per il 2004 si profila una scongruitą; di quanto?
-sono soggetto a studi
-non ricordo ora am se la memoria non mi inganna sono tre anni, o due, che
sono a posto.
-non so ancora di quanto ma di certo sarņ fuori. C'č differenza di
considerazione per gli importi di scogruitą?
grazie, ciao
Pietro

considerazione per gli importi di scogruità?
Beh... come ti dicevo in un altro post una scongruità bassa, per evitare rotture
future, si può sempre adeguare facendo un pianto e un lamento.
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 ebbe l'ardire
di
| scrivere:
|
| Allora, se sei in contabilità ordinaria, un anno NON congruo su tre può
starci.
| Se sei in semplificata invece scatterà il contraddittorio con l'ufficio:
| predisponi in tal caso quanto più materiale possibile a sostegno delle tue
| ragioni.
Sono in ordinaria e sono certo che da almeno due anni sono a posto.
|
| Beh... come ti dicevo in un altro post una scongruità bassa, per evitare
rotture
| future, si può sempre adeguare facendo un pianto e un lamento.
Quindi teoricamente conviene essere fuori di tanto.
Grazie ancora Conte Oliver
Pietro