Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Soltanto poche gocce di pioggia

Sono quelle che hanno bagnato, più per minuti che per ore, il nostro XI
Convegno di Studi Astrologici a Vico Equense. Quest'anno abbiamo avuto una
delle maggiori affluenze di pubblico di tutte le edizioni precedenti (spesso
la sala era piena). Diversamente per i relatori che sono mancati in misura
superiore al 50% per i motivi più diversi (il povero papà di Renzo Colli è
deceduto proprio sabato; Luciana Marinangeli aveva dovuto azzerare un
piccolo e vecchio sospeso chirurgico e si sentiva molto debole e via
dicendo). Tuttavia (questa è la mia opinione, ma confortata da quella di
tanti presenti) ciò ci ha permesso una migliore riuscita del convegno
stesso. Infatti tutti hanno gradito la maggiore possibilità di dialogare, a
tutto campo, tra di noi e tutti hanno potuto esprimere le proprie opinioni.
Diversi interventi erano già stampati sulla rivista che abbiamo distribuito
di persona e altri seguiranno nel prossimo numero della stessa (pertanto non
è stato necessario leggere le relazioni degli assenti e ne abbiamo letta una
solamente).
Coltissimi alcuni interventi del pubblico come quello del prof. Giuseppe
Andreoli (applauditissimo). Due cene - poi - indimenticabili da Mustafà e al
Principe di Pompei, con successiva visita notturna agli scavi.
Ci siamo divertiti molto e abbiamo conosciuto numerosi nuovi ospiti.
Speriamo che possa andare ugualmente bene il convegno del prossimo anno: 3,
4 e 5 giugno.
Buona navigazione a Tutti,
Zio Ciro

 Andreoli (applauditissimo). 
Caro Zio Ciro,
grazie per averci relazionato sul Convegno.
Conservo un ottimo ricordo del Prof. Andreoli, che conobbi in occasione
della presentazione di "Astrologia: sě e no" presso il prestigioso
Istituto Italiano per gli Studi Filosofici di Napoli nell'ormai lontano
1994.
Ti dispiacerebbe - quando ne avrai il tempo - dirci qualcosa anche
sull'intervento del sopra menzionato Prof.?
Enzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E magari darci una sintesi delle cose più interessanti emerse dal dibattito?
GraZia (precettata dai due nipotini)

Caro Enzo,
come sai il prof. Andreoli, pur essendo titolare della Cattedra di Istologia
Patologica (se non vado errato) all'Università Federico II di Napoli, è
piuttosto controcorrente rispetto ai suoi colleghi del Palazzo e pensa che
la "Scienza" attuale sia molto più "Tecnica" che "Scienza", nel senso che
gli antichi davano a tale termine. Egli è convinto, come lo scomparso
Raffaello Franchini, che si dia troppo peso alla Scienza e che ci sia una
sorta di sudditanza culturale da parte degl'intellettuali tutti nei
confronti di tanti personaggi che lui considera soprattutto caratterizzati
da una macroscopica ignoranza a tutto campo. Infatti il professor Andreoli,
che mi onora della sua amicizia e che è un grande simpatizzante
dell'astrologia, è uomo colto nel senso antico: legge e scrive in greco e
latino, oltre a conoscere perfettamente il tedesco e un po' meno bene altre
lingue; conosce benissimo i classici, ha letto e legge migliaia di libri, si
diletta di filosofia e ama il diritto (io mi farei preparare una comparsa da
lui se dovessi affrontare una causa di qualunque genere in tribunale).
Insomma è uno studioso dalla visione olistica nel senso più alto del termine
ed è disgustato da determinati atteggiamenti "scientifistici" anziché
ispirati alla scienza.
Non tutti siamo stati in grado di recepire il 100% di quanto ha detto nel
suo non breve intervento, ma l'intero uditorio è rimasto affascinato dalla
quantità e dalla qualità delle sue citazioni, non gettate a caso nel
discorso, ma organicamente mirate ad un ragionamento complessivo di grande
interesse per la tavola rotonda che lì si stava tenendo.
Non dimentichiamo che esistono più pubblicazioni sue in campo astrologico,
come il suo dottissimo saggio su Sant'Agostino e l'Astrologia in uno dei
libri che si possono scaricare gratuitamente in rete, nel mio sito.
Un cordiale saluto a Tutti,
Zio Ciro

Cara GraZia,
le opinioni, come sempre, erano le più variegate possibili (per fortuna), ma
su di un punto siamo stati - credo - tutti d'accordo, da Antonino Anzaldi a
Mariagrazia Pelaia, da Andrea Rossetti a Luigi Galli e a Marco Celada, da me
a Francesca Mola e via dicendo: l'assoluta necessità di partire da un
"manuale di definizioni". In altre parole concordavamo tutti sul fatto che
occorra essere d'accordo, se si vuole accettare un qualunque dialogo con la
"controparte", sulle definizioni di scienza, sapere, limiti o potenzialità
della statistica e via dicendo.
Nel corso del dibattito sono state dette anche delle cose molto interessanti
sui retroscena della trasmissione "GAP: Giovani&Astrologia" cui partecipai,
come ospite qualche mese fa e che non si possono riferire pubblicamente
(almeno in questa sede).
Un caro saluto,
Zio Ciro

 della statistica e via dicendo.
Credo che ci si potrebbe lavorare anche qui su IDAM (anche se l'argomento è
potenzialmente OT).
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani