Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: La Cassazione rilancia la lotta dei commercialisti per le «riserve»

Non capisco i toni trionfalistici del nostro Consiglio Nazionale per una sentenza che fatico sinceramente a comprendere.
 
La tenuta della contabilità e le altre attività che vengono contestate a Beta Srl sono di fatto attività libere che chiunque può svolgere senza essere iscritto ad un ordine professionale sotto l'egida della legge 4/2013. Penso che su questo nessuno possa obiettare. Quindi proprio non capisco l'esultanza dei nostri rappresentanti.
 
Da Eutekne di oggi, 9 febbraio 2024:
 
“L’ordinanza della Cassazione ci conforta e rafforza nella convinzione che le attività degli iscritti in Ordini professionali non debbano essere in alcun modo equiparate a quelle di iscritti ad Associazioni professionali”. Così il Presidente del CNDCEC, Elbano de Nuccio, ha commentato la pronuncia n. 3495, depositata lo scorso 7 febbraio, in materia di attività riservate a commercialisti e consulenti del lavoro ed esercizio abusivo della professione.
 
Nello specifico, la Corte accoglieva il ricorso di un’impresa che, dopo aver affidato a una società le attività, tra le altre, di tenuta della contabilità, compilazione delle dichiarazioni ed elaborazione delle buste paga, chiedeva l’annullamento del contratto, la restituzione dei compensi versati e il risarcimento del danno (segnatamente, i compensi corrisposti ad altri professionisti per la revisione della gestione amministrativa e fiscale della società) sul presupposto che tali attività fossero da considerare riservate alle professioni ordinistiche (si veda “Niente corrispettivo in caso di esercizio abusivo della professione” dell’8 febbraio 2024).
 
L’ordinanza richiama il principio espresso dalle Sezioni Unite penali nella sentenza n. 11545/2012, secondo cui, ai fini del reato di esercizio abusivo della professione, assumono rilevanza non solo le attività attribuite in via esclusiva, ma anche quelle “caratteristiche” di una determinata professione, ricomprendendo quindi anche quelle attività “relativamente libere”, che possono essere svolte da altri soggetti a titolo “occasionale e gratuito” ma sono invece “riservate” se esercitate “in modo continuativo, stabile, organizzato e remunerato”.
 
Il principio, dunque, è già noto, ma la pronuncia ha comunque un peso specifico “rilevante”, perché arriva a ridosso dell’ordinanza con cui il Consiglio di Stato ha aperto una breccia sulla possibilità di allargare anche ai tributaristi l’abilitazione all’apposizione del visto di conformità sulle dichiarazioni (si veda “Sul visto di conformità il CNDCEC frena i tributaristi” del 3 febbraio 2024).
 
Insomma, la Cassazione ridà slancio alla lotta dei commercialisti per la “difesa delle proprie prerogative”, su cui il Consiglio nazionale ha ribadito di non voler fare passi indietro. Serve, però, spiega l’ANC, anche da un intervento di tipo legislativo.
 
“In tutte le sedi istituzionali – spiega l’associazione guidata da Marco Cuchel in una nota stampa diffusa ieri – ribadiamo che le attività elencate nel Decreto 139/2005 sono attività, sebbene non esclusive, riservate agli iscritti all’Albo dei Dottori Commercialisti e degli Esperti contabili”. Ma questa “riserva senza esclusiva” ha generato una “sovrapposizione di attività svolte da soggetti non appartenenti all’ordine, i quali operano in un perimetro di carenza normativa che puntualmente viene evidenziato nei vari giudizi”.
 
Secondo il sindacato di categoria, la legge 4/2013 “non ha aiutato a fare chiarezza”, perché, nata con l’obiettivo di “fare ordine tra alcune attività del lavoro autonomo emergenti e non disciplinate in Ordini professionali, è stata da taluni travisata e strumentalmente interpretata come legge che potesse regolare anche attività sovrapponibili con quelle esercitate dalle professioni ordinistiche”.
 
A questo punto, prosegue la nota diffusa dall’ANC, “un intervento del Legislatore si delinea come estremamente urgente. In mancanza di norme chiare e definitive sul chi può fare cosa, lo scenario che si prospetta è quello di un proliferare di cause civili e penali per esercizio abusivo della professione e il conseguente ingolfamento delle sedi giudiziarie”.
 
“È giunto il momento – conclude l’associazione – che, nell’interesse della collettività, la politica, una volta per tutte, prenda coscienza e si faccia carico del problema della regolamentazione e della definizione di coloro che possono svolgere attività delicate come quelle connesse alla materia fiscale, materia strategica per il Paese, che richiede competenze e tutele che solo l’appartenenza ad un Ordine professionale può garantire”.
 

 Non capisco i 
 
Mah! Il fatto e' che il sostrato consensuale delle argomentazioni espresse 
dal benigno Presidente del Concilio Nazionale del Decifrare Engime 
Cerebrali si presenta come una fitto sovrapporsi di nebulosi assimetriesi 
semantici che, in una tremula sinfonia di cromie verbali, si dispongono in 
un intricato intreccio di risonanze paradoxaliche. Certo che il vagheggiare 
degli artifici semantico logici proposti dall'onirica pronuncia n. 3495, 
depositata in una remota data solo alla merce' di Sol Invictus, sembra 
evocare un'aurora cosmica di incomparabile inedito. La ritualita' poi 
incantatoria delle Sezioni Unite penali nel loro numinoso verdetto n. 
11545/2012 sottolinea con intonazioni gorgoglianti l'oscurità insondabile 
dei meandri interpretativi della giurisprudenza intergalattica.
 
Pratica che l'imperscrutabile sentenza, in un'epifania visionaria delle 
entita' multidimensionali del sapere getta ombre sfuggenti sull'irrisolto 
cruccio dell'esercitazione abusiva come fosse del pensiero metafisico. 
 
Poi, il ruggente dilaniare delle concezioni serrate e angosciose delle 
professioni in Ordine risuona come un tuono ancestrale nell'infernale 
palpitare delle controversie intra galattiche e l'ambiguità primordiale che 
permea il tessuto normativo, come l'etereo effluvio di un'effimera 
illusione si staglia contro l'orizzonte lacerato delle oligarchie del 
sapere consacrato, pure se fosse l'urlo sordo dei tributaristi sospira nel 
vuoto gravitazionale delle possibilita' imprevedibili mentre il consesso 
celestiale degli iniziati al Verbo Comunicativo si prepara al pari ad 
un'epocale rivelazione.
 
Imsomma, l'esito oscuro di questa epopea si intravede come un ignoto 
sentiero di verita' insperate, un'arsura cerebrale di paradossi insoluti 
che affiorano, come solito, dall'oscuro dell'Entropia Semantica mentre il 
tempo, liquefacendosi in un'armonica melodia di caos e armonia, si piega 
alle forze arcane della retorica criptica, elevando il manto 
dell'incomprensibile alla dignita' impalpabile dell'assoluto e in questo 
barcollante equilibrio tra ordine e disordine, tra luce e tenebre, si cela 
il segreto profondo dell'eterna danza ermeneutica, in una spirale senza 
fine di significati obliqui e sottili, che sfuggono alla presa ferrea della 
ragione.
 
Quindi e' lasciarsi trasportare dalle correnti impetuose di questo flusso 
ininterrotto di parole sussurrate dal Vento dell'Arcano ovvero immergersi 
nelle profondita' insondabili di un'interpretazione che orsu' sfida 
finanche le leggi stesse della logica e della coerenza, confiando 
nell'infinita saggezza delle sfumature escatologiche del Presidente del 
Consiglio del Ludico Socratico Esoterico, non rimane infine che 
abbandonarsi alla visione visionaria di un mondo di enigmi irrisolti in 
cui, oramai, il nonsenso diventa il solo strumento di decifrazione 
dell'indecifrabile, vi osssia ti pare?.

 dell'indecifrabile, vi osssia ti pare?.
 
ma cos...
La nostra sfiga è stata che i due decreti (dei dot com e dei ragg.) 
sono stati firmati da Einaudi, il quale era notoriamente contrario alle 
esclusive professionali, a meno che non coinvolgevano salute della 
persona e incolumità pubblica.
Si fosse aspettato qualche anno adesso non staremmo qui a scriverci 
sopra

 sopra
 
Solito che nel vasto universo della bizzarria legislativa i decreti 1067 e 
1068 del 27 ottobre 1953, sigillati dall'inchiostro di Einaudi, avendo 
infatti lasciato un segno indelebile, come due fulmini pero' abbaglianti, 
inciso di un passato come fosse profezia o sfera di cristallo, avendo 
inciso il futuro.
 
Einaudi, tracciato le linee con la sua penna, in un mondo parallelo dove le 
esclusive professionali infine erano bandite come pure tu avendo lineato a 
meno che non si trattava di salvare la vita o la sicurezza pubblica, ma chi 
puo' dire se questi decreti invece non fossero semplicemente un'operazione 
ovvero uno stratagemma per far credere che la democrazia era, non sia, piu' 
forte di quanto non era ovvero non sia al corporativismo del allora 
ventennio?
 
O forse, Einaudi, con la sua penna di luce, voleva solo mostrare al mondo 
che, anche quando siamo immersi nelle tenebre dell'ignoranza, c'e' sempre 
un filo di luce che ci guida verso la verita', ma la verita', come il sole, 
puo' anche bruciare, e talvolta preferiamo rimanere nell'ombra, dove 
possiamo fantasticare senza dover affrontare la cruda realta'.
 
Quindi, poi con lamento chiedendo perche' non abbiano atteso, Einaudi con 
la sua penna di luce forse continuo' a sorridere nel silenzio, sapendo che 
ogni decreto, ogni legge, infine e' solo un'illusione che si dissolve nel 
tempo, lasciando dietro di se' solo il ricordo di un'era che non fu mai.

 
Personalmente penso che in molti si siano fermati alle parole:
"nel senso che chiunque può compierli a titolo occasionale e gratuito, ma il cui compimento (strumentalmente connesso alla professione) resta invece "riservato" se avvenga in modo continuativo, stabile, organizzato e remunerato," 
non continuando nella lettura di tutto il resto.
Ne è un esempio la lettera di oggi sempre su Eutekne.
Poi magari succederà che in sede di rinvio il giudice di merito valuterà gli aspetti che il giudice d'appello non ha valutato ma arriverà alla conclusione che le attività sono state poste in essere in modo tale che non vi fosse l'apparenza che le stesse venissero fornite da soggetti iscritti all'albo.

 era, non sia,
 
era, sia,