Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [Fall] Esdebitazione vecchio fallimento

Viene da me un povero cristo il cui fallimento è stato chiuso nel 2004 ed al 
quale l'INPS chiede il pagamento del suo credito rimasto insoddisfatto nella 
procedura. Il povero cristo mi chiede se deve pagare o se, invece, può 
ottenere la definitiva esenzione dal pagamento dei debiti pregressi.
Purtroppo la recente mini riforma fallimentare ha previsto che le domande di 
esdebitazione possono essere presentate solo relativamente ai fallimenti 
ancora pendenti al 16/07/2006 e, pertanto, il povero cristo ne sarebbe 
escluso.
Per quanto concerne gli altri presupposti, vi sarebbero tutti anche se i 
creditori chirografari sono rimasti totalmente insoddisfatti e ciò, ad 
avviso di alcuni commentatori, sarebbe preclusivo giusta comma 2 art. 142 
LF.
Stavo valutando l'opportunità di provocare la riapertura della procedura 
facendo sopravvenire una cifra irrisoria (tipo 1000 euro) in modo tale da 
poter riaprire la possibilità di ottenere il beneficio.
A parte il fatto che il curatore mi manderebbe tutti gli accidenti di questo 
mondo, pensate che possa reggere??

 questo mondo, pensate che possa reggere??
A mio modesto parere non passa (e non certamente per volere del curatore)
perchè poi alla fine del tutto deve ancora passare in Camera di Consiglio
e se tutti facessero così non si finisce più ...
(in pratica chiederesti di avallare una macchinosa "elusione").
Il fallimento è chiuso e non era pendente alla data di entrata in vigore 
della modifica.
ciao
Franco

 Franco
D'accordo con Franco.
Enotrio 

 mondo, pensate che possa reggere??
No, non regge.


Aggiungo: di Cassazioni a questo riguardo te ne trovo quante ne vuoi.
:-)
Enotrio 

> Aggiungo: di Cassazioni a questo riguardo te ne trovo quante ne vuoi.
Lol ....
Prendo atto di quanto sostenete ma non recedo dal mio intento: i presupposti 
di legge ci sarebbero tutti e non esiste una norma antielusiva nel diritto 
fallimentare :-)

 mi pare che la riapertura sia condizionata ad un concetto di utilità
oppure al fatto che il debitore sia in grado di garantire il pagamento
non inferiore al dieci per cento dei creditori chirografari vecchi e
nuovi ed il soddisfacimento integrale dei creditori privilegiati.
a naso i 1.000 eu non sembrano giustificare i costi di riapertura...

a naso i 1.000 eu non sembrano giustificare i costi di riapertura...
Certamente. Però spesso i GD sono sensibili a queste problematiche. Si 
tratterebbe di porre rimedio ad una norma che, a mio avviso, è palesemente 
incostituzionale per violazione dell'art. 3 della carta stessa, dato che 
genera una evidente disparità di trattamento tra fallimento chiusi prima e 
dopo il 16/07/2006.

mondo, pensate che possa reggere??
Mi accodo agli altri che hanno dato parere negativo, anche perchè
l'art.121 è abbastanza chiaro sulla riapertura, prevista quando le
attività sopravvenuite siano "in misura tale da rendere utile il
provvedimento", oppure se c'è garanzia di pagare almeno il 10% ai
creditori vecchi e nuovi.
Anch'io quindi la vedo difficile. Per lo meno con 1.000 euro.
E' vero che il GD e i tribunale possono mettersi una mano sul cuore,
ma è altrettanto vero che... se tu fossi il giudice ti esporresti ad
avallare un provvedimento che è palesemente volto a danneggiare i
creditori insoddisfatti che perderebbero così ogni residua possibilità
di riscuotere??
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-


diciamo che se l'alternativa è quella di pagare il debito inps
potrebbe "stanziare" la medesima somma -avendola o potendola
recuperare, ovvio- per la riapertura, a quel punto:
-il giudice potrebbe valutare positivamente anche in funzione della
possibilità di garantire la par condicio tra i creditori insoddisfatti
(e non solo di uno).
a quel punto a fronte del medesimo esborso potrebbe davvero ottenere
l'esdebitazione e chiudere con tutti quelli che potrebbero accordarsi
all'inps (se già non l'hanno fatto).
ciao sat

gilgamesh ha usato la sua tastiera per scrivere :

ATTENZIONE!
Ti segnalo un autorevole opinione contraria che può leggersi 
nell'articolo "L'esdebitazione nel fallimento" di Emilio Norelli 
(interamente leggibile in 
judicium.it
).
Questo autore sembra ammettere l'esedebitazione anche per i fallimenti 
già chiusi e riaperti nella vigenza della nuova normativa.
Portebbe dunque azzardarsi l'iniziativa della riapertura.
Ti copioincollo il paragrafo relativo alla disicplina transitoria 
tratta dall'artciolo citato.
In particolare leggi la parte finale.
10.1. Gli artt. 150 a 153 del d.lgs. n. 5 del 2006 dettano disposizioni 
relative alla disciplina transitoria ed all’entrata in vigore del 
medesimo decreto, nonché disposizioni abrogative.
"Nessuna di tali disposizioni si riferisce specificamente al nuovo 
istituto della «esdebitazione».
L’art 153 detta che il decreto «entra in vigore dopo sei mesi dalla sua 
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale», ossia alla data del 16 luglio 
2006[145].
L’art. 150 stabilisce che «i ricorsi per dichiarazione di fallimento e 
le domande di concordato fallimentare depositate prima dell’entrata in 
vigore del presente decreto, nonché le procedure di fallimento e di 
concordato fallimentare pendenti alla stessa data, sono definiti 
secondo la legge anteriore».
10.2. L’esdebitazione risponde alla nuova concezione del fallimento, 
che, anche per tale nuovo istituto, viene ad essere caratterizzato in 
maniera diversa rispetto al passato regime (v. supra, § 1.5).
Essa trova nel fallimento, come disciplinato dalla nuova legge, la sua 
“causa” remota, costituendo di esso un “effetto” ultimo (sia pure 
mediato dal necessario provvedimento giudiziale, che la concede).
L’istituto in esame è, dunque, parte integrante della nuova disciplina 
del fallimento, sicché è da ritenere che esso possa trovare 
applicazione soltanto in relazione alle procedure fallimentari 
disciplinate dalla nuova legge[146], ossia le procedure aperte a far 
data dal 16 luglio 2006.
Ciò posto, il beneficio dovrà essere negato non solo ai falliti, i cui 
fallimenti siano già stati chiusi anteriormente alla data di entrata in 
vigore delle nuove norme[147], ma anche a quelli i cui fallimenti siano 
pendenti alla medesima data e vengano a chiudersi successivamente, 
dovendo questi essere «definiti secondo la legge anteriore»; potrà, 
invece, essere concesso ai falliti, i cui fallimenti vengano ad essere 
aperti a partire da quella medesima data, a prescindere dalla data di 
presentazione dei relativi ricorsi.
In proposito, l’interpretazione più convincente della norma transitoria 
sembra essere quella per cui sono interamente disciplinati dalla nuova 
legge (sia sotto l’aspetto sostanziale sia sotto quello processuale, 
non facendo la norma transitoria alcuna distinzione al riguardo) tutti 
i fallimenti dichiarati a partire dal 16 luglio 2006, sia che i ricorsi 
per la sentenza dichiarativa siano stati presentati prima di quella 
data, sia che siano stati presentati dopo[148].
Infatti, l’art. 150 correttamente distingue «i ricorsi per 
dichiarazione di fallimento», e quindi i procedimenti (“procedimenti 
prefallimentari”) che da essi prendono avvio e si concludono con la 
pronuncia dichiarativa del fallimento (art. 16) ovvero di rigetto 
dell’istanza (art. 22), e «le procedure di fallimento», che hanno 
inizio solo con la sentenza dichiarativa e cessano con il decreto di 
chiusura (art. 119).
Come si evince e dalla normativa del 1942 e dalla normativa ora in 
vigore, procedimento per dichiarazione di fallimento e procedura 
fallimentare sono due entità distinte (ancorché collegate dalla 
sentenza dichiarativa) e non già due fasi di un unico processo[149].
Decisiva in tal senso appare la considerazione che gli effetti del 
fallimento (artt. 42 ss.) si producono solo in virtù della sentenza 
dichiarativa, dal momento in cui questa è pronunciata (e resa pubblica 
mediante il deposito in cancelleria ex art. 133 c.p.c.)[150], mentre 
nessun effetto circa la regolazione concorsuale del dissesto si 
connette al ricorso per la dichiarazione di fallimento.
10.3. Poiché l’esdebitazione può essere concessa anche a seguito di 
chiusura del fallimento per concordato (art. 124, quarto comma: v. 
supra, § 3.3) e «le domande di concordato fallimentare depositate» dopo 
l’entrata in vigore del d.lgs. n. 5 del 2006 sono disciplinate dalla 
nuova legge (come si desume a contrario dall’art. 150 cit.), deve 
ritenersi possibile la pronuncia liberatoria anche in riferimento ai 
fallimenti già pendenti alla data del 16 luglio 2006, i quali vengano a 
chiudersi per concordato, quando la relativa domanda sia stata 
presentata a partire da quella data.
10.4. In caso di riapertura, dopo la data di entrata in vigore del 
d.lgs. n. 5 del 2006, di un fallimento in corso a quella data ovvero 
chiuso anteriormente, sembra doversi applicare alla procedura 
“riaperta” soltanto e interamente la nuova disciplina; 
conseguentemente, sarà possibile la concessione dell’esdebitazione, a 
seguito della nuova chiusura, ove ne sussistano le condizioni (§ 9.2).