Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Precaricato: Schavi moderni

http://grillorama.beppegrillo.it/schiavimoderni/

 
http://grillorama.beppegrillo.it/schiavimoderni/
Quello che mi fa incazzare è che queste cose deve dircele Grillo?

 wrote:

Ringrazia che con Internet ora lo puo' fare. 
Ricorda quando fu caccaiato dalla Rai.

Quello che mi fa incazzare č che queste cose deve dircele Grillo?
Sě le deve dire lui almeno in Italia.
--
Foolfolly


sul cui sito c'è scritto:
"La legge Biagi ha introdotto in Italia il precariato."
ma se è da almeno venti anni che i giovani vanno avanti a furia di 
co.co.co
.!
della serie che se però lo dice Grillo, allora deve essere vero...
gente, non inalate.

 
co.co.co
.!
I 
co.co.co
. furono introdotti con pacchetto Treu nel 1997 (Prodi I). 
Qualche anno prima erano stati riformati i contratti formazione lavoro 
(credo sotto Berlusconi I) introdotti nel 1984 (Craxi I). Direi che il 
massiccio ricorso al precariato si sia avuto negli ultimi 10 anni comunque.
fe...@delenda.net
-- 
You make around 100,000 $. Your boss takes two thirds, and gives
you one third, and you give a third of that to the government.
Your government uses what it takes to build all the roads and police
and pensions, and your boss takes his share and buys a mansion on
an island somewehere. So naturally you complain about your bloated
inefficient Big Brother, and you always vote for the pro-owner party.
How stupid is that ?                                (K. S. Robinson)


co.co.co
.!
Non sono state introdotte nel 97? Comunque sempre prima della legge
Biagi.
--
Foolfolly

 massiccio ricorso al precariato si sia avuto negli ultimi 10 anni comunque.
Rispondo a entrambi:
Non è vero che i 
co.co.co
. furono introdotti dalla legge Treu, che è la 
legge che autorizzò il lavoro interinale ed altre cose simili. I 
co.co.co
 esistevano già da tanti anni. Non nacquero in virtù di una 
legge, ma dall'uso (o se preferite dall'abuso) e dalla giurisprudenza (o 
se preferite dalla necessità dell'economia), come estensione della 
collaborazione occasionale, per quei rapporti che non dovevano essere 
inquadrati come lavoro subordinato (i cui carichi giuridici e economici 
miravano ad aggirare).
Poi il governo Prodi I stabilì che quei rapporti di lavoro dovessero 
essere sottoposti a un certo tipo di contribuzione previdenziale. Una 
conseguenza fu che per la prima volta ci fu un'accettazione _normativa_ 
di fatto di quel tipo di contratto come rapporto di lavoro 
(praticamente) subordinato.
E vi fu il boom dei 
co.co.co
.
La legge Biagi è invece la legge che ha _abolito_ i 
co.co.co
. I 
contratti a progetto non sono gran cosa, ma sono pur sempre meglio dei 
co.co.co
.
In altre parole nell'ordinamento italiano dal 2003, che vi piaccia o 
meno ammetterlo, c'è meno precariato di quanto ce ne fosse prima del 2003.
Ciò che sta accadendo è che negli ultimi 20 anni le aziende tendono ad 
usare ogni forma di contratto atipico che la legge mette loro a 
disposizione, e che i lavoratori dipendenti, in virtù della restrizione 
dell'offerta di lavoro (causata da cuneo fiscale/previdenziale, art.18 e 
tanti altri fattori), hanno perso potere contrattuale. e spesso gli 
tocca accettare quello che passa il convento.
Ma non è colpa della legge Biagi, che semmai ha posto dei vincoli al 
fenomeno. Vincoli che paiono ai più poca cosa, ma che potrebbero 
addirittura avere delle conseguenze negative, se attuati in un certo senso.
Mi diceva un dirigente di una società svizzera di call center, che in 
virtù della legge Biagi e dei suoi decreti di attuazione, che lui stava 
mirando al mercato italiano, nonostante che i dipendenti svizzeri 
prendano molto di più di quelli italiani.


wrote:
CUT
Tanto ě succo l'č sempre lo stesso: s'č preso n'ě culo.
--
Foolfolly