Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: CCIAA in trincea assieme ai Notai sulle Liquidazioni di Srl

per la prima volta la CCIAA mi respinge una pratica di messa in liquidazione di Srl.
Il fatto è che ne ho già fatte almeno 3, allo stesso identico modo, negli anni passati: tutte senza problemi.
 
Adesso mi arriva messaggio di correzione, nemmeno troppo velato, con su scritto: "per questa pratica è necessario rivolgersi ad un notaio"
con ulteriore precisazione: "l'impossibilita' di funzionamento o continuata inattivita' dell'assemblea è una causa impossibile da verificarsi, perchè subito dopo il verbale dell'amministratore, l'assemblea si riunisce per nominare il liquidatore".
 
Ulteriore respinta: "impossibilità di conseguire l'oggetto sociale": ulteriore risposta:"anche questa causa è impossibile perchè l'oggetto sociale plurimo previsto per le Srl rende praticamente impossibile che non si riesca a conseguire almeno uno degli oggetti sociali".
 
Andiamo bene....


bene! adesso i notai comandano anche in CCIAA. ho appena trasmesso la 
cancellazione per una SNC con il motivo dell'oggetto sociale. per ora 
me l'hanno sospesa solo per un errore formale nella dichiarazione 
sostitutiva (dovevo barrare le caselline poste all'inizio di ogni 
dichiarazione dell'elenco..... :-@ :-@ :-@  cosa che non avevo fatto in 
pratiche precedenti, vabbè poco fastidio....)
ma nei prossimi mesi ne dovrò fare un'altra, spero che treviso nel 
frattempo non cambi politica.
 
 

 cancellazione per una SNC con il motivo dell'oggetto sociale. 
 
di fronte a tutte le mie repliche con riferimenti normativi, la CCIAA ha "sospeso" la pratica, lasciandomi questo unico messaggio: "pratica sottoposta a controlli d'ufficio".
Ma cosa vuol dire?!?!? I controlli li fate in sede di analisi della pratica. Non potete "sospendere" una pratica a tempo indeterminato, senza precisi motivi per farlo.
A me sembra una cosa allucinante.

 Andiamo bene....
 
dal sito di una cciaa
 
S'informa la gentile utenza che con parere del 15 maggio 2014 il 
Ministero dello sviluppo economico ha chiarito quanto segue in merito 
all'iscrizione al registro imprese dello scioglimento delle società a 
responsabilità limitata "Per il conseguimento dell'oggetto sociale o 
per la sopravvenuta impossibilità di conseguirlo, salvo che 
l'assemblea, all'uopo convocata senza indugio, non deliberi le 
opportune modifiche statuarie" (art. 2484 comma 1 n. 2 cod.civ.):
 
- non possono essere considerate valide le cause di scioglimento 
relative al conseguimento dell'oggetto sociale o alla sopravvenuta 
impossibilità di conseguirlo nell’ipotesi di oggetto sociale "composto 
da molteplici e diversificate attività";
 
-  l’evento indicato deve essere tale da rendere definitivamente ed 
obiettivamente impossibile il raggiungimento dell’ (univoco) oggetto 
sociale. Non può, pertanto, essere idoneo, a tal fine, sempre a titolo 
di esempio, indicare una generica “crisi del settore”, ma occorrerà, di 
contro, che si sia verificato un evento che obiettivamente e 
indefinitamente renda impossibile il conseguimento dell’oggetto 
sociale: in ipotesi, la revoca definitiva del lavoro pubblico per 
eseguire il quale la società era stata (unicamente) costituita.
 
- nel verbale che accerta il verificarsi della causa di scioglimento 
(tratto da una scansione del libro delle decisioni degli 
amministratori)  l'organo amministrativo dovrà dichiarare che 
l'assemblea dei soci, appositamente convocata, ha deliberato di non 
modificare lo statuto ed ha quindi riconosciuto essersi verificato lo 
scioglimento di diritto della società;
 
- nel medesimo verbale l'organo amministrativo, conformemente a quanto 
indicato dal parere ministeriale, dovrà esplicitare in modo 
circostanziato i fatti,  oggettivamente rilevabili, che impediscono il 
raggiungimento dell'oggetto sociale od acclarano il suo definitivo 
conseguimento, e che non possono consistere in apprezzamenti soggettivi 
dell'organo amministrativo.
 
-- 
ciao
 
 

 Andiamo bene....
 
 
E' per via della circolare Mise in proposito (94215 19.5.2014)
Anche da me la CCIAA è diventata più esigente sulle liquidazioni.
 
Nel tuo caso però mi sembrano un tantino esagerati.
Secondo me le CCIAA non dovrebbero spulciare nei contenuti ma dovrebbero 
limitarsi ad un controllo formale. Tanto poi la responsabilità ce 
l'hanno solo gli amministratori delle società...
 

 responsabilità limitata "Per il conseguimento dell'oggetto sociale 
 
 
tutto giustissimo, infatti è esattamente ciò che mi ha scritto la CCIAA.
 
 
Non ho la controprova, ma scommetterei volentieri che in caso di assemblea straordinaria tenuta presso notaio, non solleverebbero alcuna obiezione.
 
In ogni caso, mi hanno respinto la pratica anche con causale "impossibilità di funzionamento" perchè affermano che è una causa impossibile perchè subito dopo l'assemblea si è riunita per nominare il liquidatore.
 
A nulla vale la mia spiegazione che (come si legge ampiamente in dottrina) è possibilissimo che l'assemblea non funzioni per ostruzionismo di qualche socio, e che una volta che si è deciso lo scioglimento è ben possibile che gli stessi soci ostruzionisti concordino nella nomina del liquidatore.
 
Per questo funzionario CCIAA pare che il fatto che si siano accordati per la nomina del liquidatore costituisca una evidente negazione dell'impossibilità di funzionamento.
 
Mi chiedo da dove derivi questo potere dei funzionari CCIAA di sindacare sui contenuti dei verbali: mi sono perso qualche cosa o forse i funzionari devono solo accertare che sia tutto formalmente in regola? Ora hanno il diritto/potere di accertare se una causa di scioglimento si è effettivamente verificata? Non spetta esclusivamente all'amministratore che se ne assume le relative responsabilità?!?

 Nel tuo caso però mi sembrano un tantino esagerati.
 
 
Siamo allo scontro frontale: la CCIAA mi continua a scrivere messaggi citando quella circolare, ma ovviamente tralasciano l'ultimo paragrafo che cita: 
"Tale controllo (controllo "di validità formale") non involge in alcun modo (come
ribadito in diverse pronunce giurisprudenziali) la validità sostanziale degli atti presentati
per
l'iscrizione nel registro, essendo tale aspetto rimesso, ovviamente, alla responsabilità degli organi
societari indicati dalla legge (compresi quelli di controllo), nella fase della loro adozione, e alla
valutazione del giudice ordinario, nella fase d
ella loro eventuale impugnazione"
 
Di conseguenza loro possono fare tutte le eccezioni che vogliono, ma sono TENUTI a evadere la pratica nel momento in cui l'amministratore si assume la responsabilità del suo atto. Non possono opporsi!!!
 

 Di conseguenza loro possono fare tutte le eccezioni che vogliono, ma sono >TENUTI a evadere la pratica nel momento in cui l'amministratore si assume la >responsabilità del suo atto. Non possono opporsi!!!
 
 
Sono sinceramente preoccupato perchè stante questa irremovibile presa di posizione della CCIAA, e dovendo chiudere la Srl entro fine anno, non so davvero se dover dire al cliente che non è più possibile chiuderla così bensì è necessario andare dal notaio.
 
Continuano a ripetermi che la causa di scioglimento n°3 (impossibilità di funzionamento) non è accettabile perchè nel verbale del giorno dopo si sono riuniti per nominare il liquidatore quindi l'assemblea funziona. Sono allibito.
 
voi cosa fareste?

 voi cosa fareste?
 
Capisco la situazione di m.
Purtroppo in italia anche i piů infimi burocrati hanno potere.
 
Prima di gettare la spugna proverei con la minaccia di adire il giudice 
del Registro.
 
 

 
 
"Giulio"  ha scritto nel messaggio 
news:90920848-2963-42de...@googlegroups.com...

Non è in perdita che supera 1/3 del capitale, vero??
 
Perchè altrimenti non ci sarebbero problemi.
 
Amministratore che dichiara la perdita e convoca asseblea
 
Assemblea che dichiara di non essere intenzionata a coprire la perdita e 
riportare il capitale al minimo legale
 
Nomina liquidatore e subito deposito bilancio di liquidazione con disavanzo di 
liquidazione.
 
Et voilà.
 
Bye, Ludwig. 
 
 


 
Il che non sarebbe una minaccia, ma una liberazione... peccato che poi 
quel Registro delle Imprese si debba poi comportare di conseguenza, 
anche se il giudice si rivela di parere contrario al Ministero. In ogni 
caso il "giro di vite" c'è. Invece di lamentarvi, fate cambiare la legge 
per togliere un po' di potere ai notai...
 
Lupastic

 per togliere un po' di potere ai notai...
 
 
proprio ieri i principali siti d'informazione professionale hanno pubblicato una nuova massima del Notariato che invita ancora una volta le CCIAA a respingere le pratiche di Liquidazione "senza notaio" perchè pericolose per la vita societaria e per la tutela degli interessi (di chi, non si è ben capito, ma i notai affermano che potrebbe esserci un "dispetto" tra amministratore e soci, con il primo che scioglie la società a insaputa dei secondi. Ma chi se ne frega, dico io: se l'amministratore fa cose non corrette, ne risponderà poi in giudizio, oppure i Notai adesso sono anche giudici?).
 
Mi pare evidente, ormai, che la questione è di puro portafoglio notarile.
 
Non comprendo però come i Notai possano avere un così forte ascendente sui funzionari della CCIAA. 
Comprare uno o più politici, può anche essere facile.
Ma comprare centinaia di funzionari CCIAA, è già più complesso.