Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Un uomo, un mito

      Al di là delle differenti opinioni politiche ed economiche, Martino è
una persona onesta. E mi pare che le sue posizioni siano perlopiù abbastanza
condivisibili da tutti.
http://www.difesa.it/ministro/articoli-interviste/2004/Marzo2004/articoli-interviste_4_Marzo_2004.htm
      FAMIGLIA CRISTIANA del 4 Marzo 2004 di: Alberto Chiara
      L'Armata della Pace
      «Una parte significativa del mondo cattolico capisce che cosa stiamo
facendo laggiù», dice il Ministro, che cita come esempio l'omelia del
Cardinale Camillo Ruini.
      Non si rimprovera nulla. A dire il vero non rimprovera niente a
nessuno, tanto meno agli Usa. Tiene duro, il ministro della Difesa Antonio
Martino. Lo fa fino alla fine dell'intervista, quando - a suggello di quanto
detto - offre un saggio del suo senso dell' umorismo. Si alza in piedi.
Mostra una foto che domina la scrivania. E sorride: «Cosa vuole, io me la
sono sposata l'America. Ecco mia moglie. È statunitense. Rispetto al
generale Norman Schwarzkopf è ovviamente più carina, ma - le assicuro - è
anche molto più severa».
      D: Un anno fa, Usa e Gran Bretagna attaccarono l'Irak. Alla luce di
quanto sappiamo oggi (rapporti d'intelligence falsi o gonfiati), pensa
ancora che l'intervento fosse giustificato?
      R: «Se si ritiene, come io ritengo, che l'arma di distruzione di massa
era soprattutto Saddam Hussein, che ha fatto un milione di morti con la
guerra all'Iran, ucciso con il gas migliaia di curdi, occupato il Kuwait,
massacrato gli sciiti, dominando a lungo la scena mediorientale, temuto in
patria e fuori, allora dico che era giusto intervenire...».
      D: Non si rimprovera nulla, circa le scelte fatte dall'Italia?
      R: «No. Il nostro Paese ha preso una posizione che io giudico
assolutamente impeccabile. La "non belligeranza" ci ha permesso di non
partecipare alle operazioni militari pur onorando il vincolo di lealtà nei
confronti degli Stati Uniti, nostri tradizionali alleati. Questo, allora.
Ora è diverso».
      D: Ampi settori dell'opinione pubblica e del Centrosinistra continuano
a essere molto critici...
      R: "L'ideale sarebbe che le linee fondamentali della politica estera e
di sicurezza fossero condivise da tutti gli schieramenti. Al massimo,
essendo io un acceso fautore del bipolarismo, potrei capire che ci fossero
due progetti diversi, competitivi. In Italia, invece, a fronte di un
Centrodestra compatto, che ha idee chiare in materia di politica estera e
della sicurezza, abbiamo un'aggregazione di partiti che non ha una politica
estera: ne ha tre. Averne tre è come averne nessuna. La politica estera o è
una o non è. Lo dico con dolore...».
      D: Sono tanti coloro che chiedono una più marcata discontinuità con la
fase della guerra e dell'occupazione militare anglo-americana...
      R: Sono tanti coloro che chiedono una più marcata discontinuità con la
fase della guerra e dell'occupazione militare anglo-americana... «La
sinistra europea, anche quella radicalmente ostile all'intervento di un anno
fa, è attestata su posizioni diverse. Il ministro degli Esteri tedesco
Joschka Fischer ha di recente ribadito tutte le ragioni per cui il suo
Governo era contrario all'intervento militare, ma poi ha aggiunto: "Qui non
è in gioco l'interesse specifico di una nazione piuttosto che quello di
un'altra; è in gioco l'interesse della comunità internazionale. Tutti
dobbiamo adoperarci affinché in Irak si arrivi al successo". Lo spagnolo
Felipe Gonzalez ha aggiunto: "È stato irresponsabile andarci, sarebbe
irresponsabile andarsene". Per non rimanere soltanto nel campo della
sinistra, le citerò il mio maestro, Milton Friedman, che ha dichiarato: "Io
non ci sarei andato, ma, ormai che ci siamo, completiamo il lavoro". C'è,
poi, un progetto preciso. È migliorabile, come tutte le cose umane. Ma c'è:
prevede che i Consigli regionali e provinciali eleggano un'assemblea, la
quale a sua volta elegga un Governo di iracheni che il primo luglio di
      quest'anno dovrà sostituire l'Autorità provvisoria. Questo Governo
dovrà scrivere una Costituzione e dovrà istituire un'anagrafe, giacché in
Irak non esistono attualmente liste elettorali».
      D: E la "discontinuità" richiesta?
      R: «L'Onu è tornata a Baghdad, il coinvolgimento della Nato è nelle
cose, l'operazione è già multinazionale. In più, coloro che lamentano
l'unilateralità dovrebbero essere contrari al ritiro, perché, se ce ne
andiamo noi, rimane chi ha fatto la guerra. Inoltre...».
      D: Inoltre?
      R: «Vorrei ricordare cosa stanno facendo gli italiani in Irak, oggi.
Ripristinano le strutture cliniche e assistenziali; lavorano al recupero, al
restauro e alla conservazione dei beni archeologici; si adoperano affinché
le istituzioni locali possano agire al meglio; formano il personale delle
centrali termoelettriche; operano nel settore delle dighe; hanno un ospedale
da campo per le emergenze a Baghdad. Si tratta di progetti concreti di
solidarietà internazionale. E come tali sono percepiti dalla popolazione,
che non vuole la nostra partenza».
      D: Un anno fa il mondo cattolico si mobilitò contro la guerra...
      R: «Una parte significativa del mondo cattolico capisce che cosa
stiamo facendo laggiù. Ascoltando l'omelia pronunciata dal cardinale Camillo
Ruini, presidente della Conferenza episcopale italiana, durante i funerali
dei caduti di Nasiriyah, mi sono reso conto che le apparentemente insanabili
divergenze tra le due sponde del Tevere in realtà non erano né insanabili né
poi tanto profonde. È stato un discorso di grande respiro, non solo sul
piano spirituale».
      D: Molti cattolici hanno però aspramente criticato la teoria della
guerra preventiva, presupposto logico-politico dell'attacco americano in
Irak..
      R: «Ha detto bene Paracelso....».
      D: Cosa centra Paracelso (1493-1541)?
      R: «Paracelso disse: "Tutto è veleno, niente è veleno, solo la dose fa
il veleno"».
      D: Circa l'Irak?
      R: «Ritengo che le conseguenze dell'intervento militare siano
straordinariamente vantaggiose. Per l'Irak, innanzitutto, che ha la
possibilità di diventare un Paese libero, prospero e democratico. Dico ciò
con la massima pietà umana per i morti civili (almeno 8.249, stando al sito
iraqbodycount.net
, ndr), e ben sapendo che dal punto di vista etico le
conseguenze non necessariamente giustificano tutto. Credo, infine, che
l'intervento militare abbia avuto effetti positivi anche su altri Paesi.
Penso alle aperture in campo nucleare fatte dall'Iran, dalla Libia e dalla
Corea del Nord, così come alle aumentate possibilità di successo della road
map...».

 condivisibili da tutti.
Non ne dubito, ma se uno era contro la guerra in Iraq, di cose in comune ne
trova poche...
-- 
"L'Europa è un male per l'Italia." (15/4/94)