Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [Fall]: Concordato e Privilegi

Avete mai affrontato un caso del genere.
In qualità di liquidatore, mi accingo a predisporre un piano di riparto 
delle somme ricavate.
Tra i vari crediti, uno (modesto) vanta un privilegio mobiliare di infimo 
grado che non trova capienza nella massa mobiliare stessa e che non vanta 
diritto di sussidiarietà.
Ora, fosse un fallimento, nessun problema: il credito diviene chirografo e 
tanti saluti. Tuttavia, trattasi di un concordato preventivo nel quale 
l'imprenditore, in domanda, si è impegnato a pagare in modo INTEGRALE tutti 
i crediti muniti di diritto di prelazione.
Premesso che risolverò in modo pragmatico la questione, in punta di diritto 
come dovrebbe qualificarsi il fatto sopra esposto?? Ho l'impressione che 
trattasi di inadempimento che causerebbe la risoluzione del concordato 
stesso.

 i crediti muniti di diritto di prelazione.
va pagato integralmente. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 va pagato integralmente.
Si, ma a discapito di chi?? Dei chirografari??

Si, ma a discapito di chi?? Dei chirografari??
Non vedo altre soluzioni.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 Non vedo altre soluzioni.
Si ma la problematica è assai più complessa di quello che sembra, ti faccio 
un caso particolare:
 - creditore ipotecario che vanta un credito di 500.000 e, alla vendita 
dell'immobile, realizzi 200.000.
Mancano 300.000 che dovresti andare a pescare nelle somme destinate ai 
chirografari.
Nella domanda di concordato vi è l'impegno di pagare integralmente i crediti 
assistiti da diritto di prelazione.
due visioni contrapposte della problematica:
1) il pagamento integrale dell'ipotecario viola le norma sulla graduazione 
dei crediti e, pertanto, non può essere fatto. Il concordato si risolve per 
inadempimento.
2) non si risolve nulla: i chirografari hanno votato in modo favorevole alla 
proposta di concordato e, pertanto, hanno accettato una eventuale deroga 
alle norma sulla graduazione dei crediti. In tale caso, tuttavia, non 
avrebbe alcun senso predisporre un piano di riparto con rispetto dell'ordine 
previsto dal codice: o pago integralmente coloro i quali sono muniti di 
prelazione, indifferentemente dal grado, oppure il concordato si risolve.

 Si, ma a discapito di chi?? Dei chirografari??
si.
ti ricordo che il mancato rispetto della percentuale ai chirografari non è
causa di risoluzione del concordato.


 causa di risoluzione del concordato.
Lo so bene, ma che c'entra con la problematica?? 

 alle norma sulla graduazione dei crediti. 
La giurisprudenza ammette uan riduzione della percentuale ai chirografari
ma non la soddisfazione dello 0%.
In ogni caso se la previsione del riparto ai chirografari è nulla,
correrei dal GD a spiegargli la situazione.
In tal caso il concordato deve essere risolto. Le mosse prendono dalla
relazione del liquidatore giudiziale, confortato dal parere del
commissario giudiziale, se è persona diversa. 
Nel caso in cui al liquidatore ed al commissario giudiziale consti che dal
fallimento potrebbero nascere una o più azioni revocatorie, questi organi
hanno l'obbligo di chiedere la risoluzione del concordato per non
incorrere in responsabilità verso i creditori. 


 ma non la soddisfazione dello 0%.
Scusa ma mi pare che ti contraddici. Prima mi dici che "va pagato" e poi, 
invece, sostieni che il concordato si risolve (caso 1).
Inoltre, la soddisfazione sotto lo 0% non c'entra nulla con quanto io 
sostengo: potrebbe tranqueillamente accadere che vi siano somme sufficienti 
per pagare la parte rimanente del creditore munito di prelazione e dare 
qualcosa ai chirografari.
Nel mio caso, ad esempio, vi č il Conai che vanta circa E 180 e che vanta un 
privilegio speciale mobiliare: tuttavia, sulla massa mobiliare vi sono 
creditori muniti di privilegio di grado superiore: tuttavia, non avrei 
problemi a soddisfare tale credito attingendo da quanto spetta ai 
chirografari.


________________________________________________________________
A mio avviso i creditori privilegiati vanno pagati per intero.
D'altra parte sia l'art.160 che l'art. 186 L.F. parlano sempre di 
chirografari (per i quali peraltro è sufficiente che a liquidazione conclusa 
residui anche un solo euro a testa) e non menzionano mai i privilegiati; ne 
consegue secondo me che i privilegiati vanno comunque pagati per intero.
Ciao
Grande alluce

 pagati per intero.
Ok siamo d'accordo. Ma il problema che mi pongo è se posso o meno attingere 
dalle somme a disposizione dei chirografari o se, invece, non mi è possibile 
fare ciò e il concordato si risolve. 

prelazione, indifferentemente dal grado, oppure il concordato si risolve.
Imho la visione corretta è la 2), purchè qualcosa ai chirografi vada
comunque. Tant'è che il concordato (si parla di cessio bonorum e non
di un garantito, giusto?) non si risolve mai purchè venga pagato
almeno l'1% ai chirografari, indipendentemente dalle previsioni
iniziali.
Con la riforma invece le cose cambiano dato che viene specificato che
i privilegi nel concordato vanno pagati solo nei limiti di capienza
del privilegio e vanno in chirografo per la differenza (con tutte le
problematiche del caso riguardanti il diritto di voto nel concordato).
Ma in vigenza della vecchia normativa non puoi che pagare
integralmente i privilegiati (indipendentemente dalla capienza) e non
si risolve niente a meno che per i chirografi non resti nulla.


fare ciň e il concordato si risolve.
Imho <devi> attingere.


 ha scritto nel messaggio 
news:VWgLg.7746$6Z1...@tornado.fastwebnet.it...

_______________________________________________________________
Secondo me puoi.
L'art. 160 mi sembra porre l'accento sull'impegno del debitore di garantire 
il pagamento del 40% dei chirografari (oltre chiaramente al 100% dei 
privilegiati), non specificando nulla in ordine alle modalità.
D'altra parte il percorso della liquidazione potrebbe essere (ed in effetti 
spesso è) molto diverso da quello ipotizzabile al momento dell'omologa con 
la conseguenza che le garanzie messe a disposizione potrebbero diventare 
insufficienti.
Beni esistenti potrebbero andare persi o comunque potrebbero avere valori di 
realizzo sostanzialmente diversi da quelli inizialmente ipotizzati con un 
conseguente stravolgimento (come hai giustamente fatto notare Tu) dei gradi 
di privilegio.
Questo è quanto deduco per quanto possa valere il mio parere non essendomi 
sino ad ora imbattuto in un caso analogo al Tuo.

 iniziali.
E' cessio bonorum, ovviamente.
Anch'io ritengo che la visione più corretta sia la 2), soprattutto in 
funzione della natura transattiva, seppur con intervento pubblicistico, del 
concordato preventivo.
Ora, nel mio caso non vi sono problemi in quanto il credito è di valore 
risibile, tuttavia, sono convinto che, in caso di valori più significativi, 
vi sarebbero non poche opposizioni a tale modus operandi.
Mi viene in mente un caso "border line": richiesta di privilegio per l'iva 
sui beni venduti al debitore. I beni non si trovano (oppure se ne trova solo 
una parte). Il privilegio non viene integralmente soddisfatto ... che fare 
... dire che non vi è privilegio oppure attingere alla massa dei 
chirografari?? 

 gradi di privilegio.
E' vero, tuttavia, in taluni casi, si arriva alla risoluzione del 
concordato.
In ogni caso, come ho già scritto al Conte, credo che tale visione sia 
quella più corretta: in pratica, è come ipotizzare che, nel concordato, vi 
sia una deroga alla normativa afferente all'ordine di graduazione dei 
crediti.
Ciao
Paolo Martini 

chirografari?? 
Con la vecchia normativa non c'erano dubbi: dovevi pagare
integralmente il privilegio anche se incapiente.
Peraltro ho avuto proprio questo caso in un concordato del quale sono
stato commissario; e lě il problema (per il proponente) era ancora piů
grave perchč si trattava di un garantito.
Si trattava proprio di privilegio IVA su beni non piů in azienda e si
giunse alla conclusione che comunque andava pagato per intero.
Cosě come per intero fu pagato un credito di una banca che aveva
iscritto ipoteca giudiziale per 800.000.000 di vecchie lire su un
immobile che ne valeva sě e no 150.
Oggi si sono accorti del paradosso e nella riforma hanno corretto il
tiro.


 del concordato stesso.
Lasciando a parte il discorso sul vecchio o nuovo CP
e la prassi, riguardante il modesto credito,
mi pare che qui tu ne faccia giustamente una questione di principio.
Da un punto di vista teorico, come liquidatore il problema lo risolvi 
facendo riferimento alla sentenza di omologa,
che è la tua legge.
Se questa non basta, torna alla domanda di ammissione al C.P. presentata 
dalla società e all'eventuale rettifica del C.G., a seguito di stima.
Se nella propria domanda la società, o meglio nella propria rel. art. 172 lf 
il CG, ha messo in evidenza il privilegio speciale del quale gode il tal 
creditore,
beh in tal caso non puoi che dare a Cesare ciò che è di Cesare (ma non di 
più) e collocare al chirografo il creditore per la differenza. (dipende dai 
casi).
Se viceversa c'è stata confusione e non è stato precisato da nessuno il 
privilegio speciale e non generale (vista la normale inutilità di graduare i 
privilegi generali in vista di un uguale trattamento),
allora non c'è scampo all'ingiustizia e all'indebito arricchimento da parte 
del creditore speciale,  a danno della massa.
Non ritengo che il mancato integrale pagamento di un creditore con 
privilegio speciale, a parte l'azione di responsibilità nei confronti 
dell'inetto liquidatore
:-)
sia causa di risoluzione del CP
perchè si ha in quel caso la prova che il fallimento della società non 
avrebbe portato beneficio alcuno a quel tale creditore
(sangue dalle rape non se ne cava).
In ogni caso, del piano di riparto, senza tanti ma o perchè, farei comunque 
partecipi non tanto il GD
ma innanzitutto, per un parere, il Comitato dei Creditori
e quindi tutti i creditori in proprio, con invio a tutti del piano di 
riparto che hai definitivamente formato - sottoscritto anche dal CG -
ed attenderei le eventuali osservazioni, nei tempi che hai indicato.
Poi se a tutti va bene ...
ciao
Franco 

 chirografari.
Io non ho capito qual č il tuo problema che, dal primo post, si č sempre
piů articolato.


 Poi se a tutti va bene ...
non c'entra niente col quesito di P.M.
Tuttavia non è il caso di ingenerare l'equivoco che il piano di riparto
nel CP, se comunicato a tutti i creditori, non ingeneri responsabilità del
liquidatore se lo ha sbagliato.
Nel CP manca il decreto di esecutorietà, che costituisce l'ombrello del
curatore per eventuali errori nel piano di riparto.


 non c'entra niente col quesito di P.M.
Concordo,
per questo l'ho inserito in chiusura,
come nota di "mestiere".
La mia risposta era stata esposta prima,
ed è su quella che mi piacerebbe un confronto.
ciao
Franco 

 ed č su quella che mi piacerebbe un confronto.
nulla da dire sulla parte precedente. Anche io mi ero espresso in tal
senso nei post di risposta a P.M. 
Ho voluto aggiungere un ramo secondario alla discussione principale, come
avviene di frequente.


 Secondo me puoi.
concordo. Ma col limite dello 0% ai chirografari.
Nel senso che se per soddisfare il credito privilegiato col ricavato delal
vendita dei beni sui quali il privilegio non può essere esercitato, la
percentuale di soddisfazione ai chirografari si azzera (o quali - qui la
giurisprudenza non fissa esattamente lo 0%), in tal caso bisogna procedere
per la risoluzione del concordato.


 curatore per eventuali errori nel piano di riparto.
Più che altro, nel fallimento, la formazione dello stato passivo è un atto 
giurisdizionale suscettibile di impugnazione che, se non effettuata, ha come 
conseguenza la formazione di un giudicato endofallimentare relativamente ai 
creditori ricorrenti.
Nel concordato, invece, trattasi di mero atto amministrativo con tutte le 
conseguenze del caso.