Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: VISTO CHE CI LEGGONO ...

Dal momento che, come più volte appurato, siamo seguiti da lurkatori
istituzionali, proporrei di cominciare a fargli leggere qualcosa di
interessante .... non sia mai che serva a qualcosa.
Comicio io con le prime cose che mi vengono in mente; aggiungete
quel che credete sia necessario debba "essere letto"
(astenendosi dal cazzeggio please!)
1. DEFINIZIONE DEL COSTO DEI TERRENI SU CUI SORGONO
FABBRICATI STRUMENTALI agli effetti dell'indeducibilità della
relativa quota di ammortamento (o canone di leasing) :
siamo ancora in attesa di chiarimenti riguardo i
termini della questione per gli immobili che non siano "cielo/
terra", ossia per tutte le unità immobiliari strumentali per
natura facenti parte di costruzioni più complesse spesso a
prevalente destinazione abitativa
2. LOCAZIONI DI IMMOBILI STRUMENTALI E OPZIONE PER
L'IMPONIBILITA' IVA :
visto che opzione e versamento dovranno essere effettuati
tramite l'apposita procedura informatica, cosa dovranno fare
i soggetti che in vigenza del DL 223/06 (pre-conversione)
hanno versato l'imposta di registro mediante F23 sulla base
dell'aliquota d'imposta allora vigente, per recuperare l'eccedenza ?
3. "TASSA ETICA" prevista dalla finanziaria 2006 (se non erro) :
ancora non si è capito per molti settori quale sia la discriminante
oggettiva per i beni e servizi attratti dall'imposizione, come per
esempio nel noleggio-commercio di film
4. F24 TELEMATICO : alcune banche, si sono "intoppate" con
i loro sistemi di home-banking che si sono rivelati insufficienti
o non funzionanti nei giorni a ridosso della scadenza; queste
banche hanno accettato da clienti soggetti IRES deleghe cartacee
FACENDOSI FIRMARE un discarico di responsabilità per le
eventuali sanzioni a loro favore. Tale situazione dovrebbe essere
sanata, prevedendo comunque una responsabilità per la banca
inadempiente.

CUT.
ti sei dimenticato un bel "Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr" a tutti i lurkatori 
istituzionali (che paghiamo NOI, of course).

l'eliminazione degli Elenchi Clienti e Fornitori

 l'eliminazione degli Elenchi Clienti e Fornitori
IL RIPRISTINO DELLE SCADENZE PREVIGENTI PER INVIO DICHIARAZIONI FISCALI, per 
consentire agli addetti ai lavori  di controllare i modelli prima 
dell'invio, per dar più tempo per l'adeguamento agli sds a  quei clienti che 
inizialmente non ne volevano sapere.
Per ridurre errori di compilazione che sicuramente verranno commessi, dato i 
tempi stretti che ci costringerebbero a lavorare in malo modo e chiudere le 
dichiarazioni in quattro e quattr'otto.
Almeno credo per la maggior parte degli studi sarà così.
E poi perchè è un anticipare delle scadenze SENZA un REALE vantaggio da 
parte dello stato.
O no? Stanno ancora controllando il 2001!
Che ci fanno con le dichiarazioni ricevute 3 mesi prima? Che cambia per 
loro?
Per me ( e parlando con colleghi ho visto che sono tutti della medesima 
idea) ** moltissimo**.
Vi__Zeta 

 interessante .... non sia mai che serva a qualcosa.
Dato che tu hai postato cose molto tecniche, io ne dico una terra terra.
L'allegato clienti e fornitori, che ci fate scadere al 29/4 (maledetti, 
alemno mettete una data fissa, tipo che so 30 aprile), posto che poteva 
tranquillamente scadere a settembre, cosa che non avrebbe pregiudicacto 
probabilmente niente, prevede a quanto pare l'indicazione del codice fiscale 
oltre alla partita iva, che per noi è un dato reperibile in maniera 
complessa. Spesso le nostre anagrafiche non sono così aggiornate, dato che 
tale dato non è poi così necessario. qualcosa stiamo facendo ma non è così 
semplice, come lo sarebbe prevedere il solo obbligo di indicazione della 
partita iva.
Non credo che i dati dei privati (e del loro codice fiscale) occorrano, dato 
che non vanno incrociati.
-- 
Francesco....


cambia eccome..
per questi "governanti" alla luce dei fatti da luglio in avanti,  è un 
divertimento mettere i bastoni tra le ruote ai professionisti, dopo averli 
ovviamente tacciati di evadere, of course 

 O no? Stanno ancora controllando il 2001!
Su questo vorrei annunciarti che:
- controlli fiscali sull'anno 2003 (da gennaio sull'anno2004) da parte 
dell'AdE
- 36/ter per l'anno 2003
- 36/bis per l'anno 2004
- cartelle esattoriali per il 2002
- ieri, all'AdE, tentando di risolvere un avviso bonaro per l'anno di 
imposta 2003, mi han detto che non era lavorabile in quanto i ruoli sono 
stati estratti ed inviati ai concessionari di riscossione.
Come vedi 3 mesi fan comodo a loro.... perň vorrei i software a marzo, non a 
giugno.
-- 
Francesco.... 


ma scusa, come non era lavorabile..
ma dall'arrivo dell'avviso a ieri, quanti giorni son passati? 

 ma dall'arrivo dell'avviso a ieri, quanti giorni son passati?
Dunque l'avviso è arrivato a marzo, aprile.
Tra un problema, un foglio sopra, una delega, un documento che mancava, si è 
trascinato fino a ieri, purtroppo capita quando si è oberati.
Non era lavorabile.
Abbiamo solo potuto correggere codici tributo e, con la cartella, sarà 
riapribile, ricalcolabile, da sgravare.
Faccio mea culpa, potevo farlo il 20 agosto è vero.... Dall'agenzia entrate 
di Rimini.
-- 
Francesco.... 

 entrate di Rimini.
ma no scusa..
non era una critica
volevo sol sapere se eran passati o meno i 30 giorni, (l'inps non me li fece 
passare in un paio di occasioni)
tutto qui
ciao 

 li fece passare in un paio di occasioni)
Si, qualche mese direi
Curiosità. Me lo chiedi in relazione alla possibilità di pagamento con 
sanzioni ridotte?
-- 
Francesco.... 

 sanzioni ridotte?
anche
ma anche al fatto che se avessero messo a ruolo (come fece l'inps) nei 30 
giorni.. beh sarebbe davvero incredibile
ciao 

 (astenendosi dal cazzeggio please!)
Basterebbe poco: rispetto della legge, legalità negli accertamenti e
relative motivazioni, capacità contributiva. Raggiunto tali obiettivi, tutto
il resto è secondario.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista


Per quanto riguarda l'F24 telematico mi chiedo se è possibile che nè il 
ministero nè quelli dell'Agenzia delle entrate (che sono gli artefici dei 
suggerimenti di certi provvedimenti) non si siano resi conto che le banche 
non erano assolutamente pronte e, quindi, del rischio di tutti i problemi 
che puntualmente si sono verificati. Oppure siamo al solito: i problemi ce 
li dobbiamo risolvere noi ed a loro non gliene frega niente?
Penso che legiferare con la decretazione d'urgenza ponga veri problemi sia a 
noi che ai nostri clienti. Posso anche capire che a volte sia necessario 
intervenire perchè ci sono problemi di bilancio dello stato ecc., ma ad 
esempio cosa c'entra con questo il voler ripristinare l'obbligo degli 
elenchi clienti e fornitori a partire dal primo gennaio scorso? I problemi 
operativi che ci stiamo trovando sulla strada sono enormi, uno tra tutti 
quello del codice fiscale dei clienti che potrà essere reperito solo con una 
enorme perdita di tempo.
Altra nota dolente: l'anticipo di ben tre mesi dell'invio telematico delle 
dichiarazioni e di ben 6 mesi del modello 770, in presenza di nuovi ed 
impegnativi adempimenti che ci stanno cadendo tra capo e collo con effetto 
retroattivo. In pratica arriveremo a ridosso del nuovo termine delle 
dichiarazioni con ulteriori altri obblighi e con tutte le nuove norme 
entrate in vigore con effetto retroattivo per le quali ancora non abbiamo 
avuto nè il tempo e nè la possibilità di capire fino in fondo la loro 
effettiva portata.
Infine la cosa vergognosa è che a fronte dell'anticipo di tre mesi delle 
nuove scadenze si imponga all'agenzia delle entrate di approvare i modelli 
di dichiarazione SOLO 15 gg. prima del precedente termine!
E come faremo con le Software House che rilasciano i SW definitivi ( e non 
esenti da falle ed errori) a maggio-giugno?
Ma questi si rendono veramente conto in che situazione ci stanno mettendo?
Altro che tariffe minime (magari i miei clienti me le pagassero), o riforma 
delle professioni quì di professione non c'è rimasto proprio nulla e siamo 
arrivati sotto la soglia minima di decenza.
--
A.Co. 

 il resto è secondario.
Questi sono "dogmi" che significano tutto e non significano niente. In
pratica potrebbero significare un ordinamento con norme sterminate o
uno con legislazione minima.
A prop., oggi sul Sole nella sezione "Lavoro e carriera" un
sindacalista chiedeva l'aliquota gestione separata al 27% per
collaboratori ed autonomi e che la CISL lavorerà per questo. Io
inizierei a farmela sotto...

Vi__Zeta ha scritto:

So di andare un pò controcorrente sul discorso delle scadenze, ma una 
lieve modifica l'accetterei senza troppi problemi, il problema è che 
seppure si voglia anticipare (mi riferisco per esempio alla consueta 
scadenza del 31 ottobre) non vedo il motivo nè la giustificazione di 
un'eccessiva anticipazione che poi finisce per coincidere quasi con le 
date di versamento, quindi sovrapposizione di adempimenti e impegni per 
gli studi.
In altre parole per me andrebbe bene anticipare purchè non troppo, nè 
tutto, nè tutto insieme.
Ad esempio, il Cud o il 730, 15 giorni non cambiano poi molto, se non la 
rottura di metabolizzare tutto il nuovo calendario fiscale, noi e clienti.
Io avrei compreso il 30 settembre anzichè il 31 ottobre, ma non prima, 
mi sta bene invece la data unica di scadenze per i versamenti al 16, 
quella almeno facilita la memoria di chi deve pagare.
IMHO

 IMHO
Concordo,
 il 30/09 è già più ragionevole come data.
Vi_Zeta 

Vi__Zeta ha scritto:

Tanto per riprendere fiato dopo le ferie (quando si possono fare) :-)

(astenendosi dal cazzeggio please!)
chi? noi o loro? no, perchè se non specifichi ...
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 noi che ai nostri clienti.
Il punto della situazione è proprio questo:
Signori Parlamentari e Ministro delle Finanze, a cosa serve legiferare con 
decretazione di urgenza se poi in corso di approvazione o in corso di ddl 
alla finanziaria STRAVOLGETE COMPLETAMENTE tutto il meccanismo fiscale che 
entra in vigore immediatamente, con i decreti o i comunicati stampa, e 
lasciate i professionisti a barcamenarsi nelle more delle modifiche da 
riapprovare?
SIGNORI PARLAMENTARI, SAPETE QUALI SONO I PRINCIPI BASE DEL NOSTRO 
ORDINAMENTO GIURIDICO? E' da qui che si deve iniziare per lavorare di comune 
accordo e soprattutto con serietà professionale, poichè fino ad ora non Vi 
siete dimostrati ne professionali tantomeno corretti!
E' superflua la conferma di quanto scritto dal collega OP e  dal collega 
SNTF per quanto concerne gli adempimenti della nostra professione.
Stefania Parmesani
Crema (Cr)
 

 10) PAGHETTA: non serve dare 50 centz a invio;
possibilità di optare per il trasferimento diretto della "paghetta" a opere di
beneficienza
OP

possibilità di optare per il trasferimento diretto della "paghetta" a opere di beneficienza
come già alcuni fanno, ma non lo dire a giro ;-)


 che sia l'ultimo
se pensi che già le commissioni tributarie avevan sentenziato che da soli 
gli sds non bastano;
se pensi che ora per legge diranno che invece bastano..
dimmi te ora che deve motivare l'ufficio, la prova da dare sarà ancor piu 
diabolica..
in ogni caso nel caso come quello sopra io avrei messo causa di esclusione 2
ciao 

 PROROGA rispetto alla pubblicazione di tracciati e controlli.
Mi dispiace ma quì dissento. Non è possibile che stiamo sempre a dipendere 
dalle loro logiche. La scadenza deve essere fissa (e ripristinata al 31/10 o 
al massimo come detto da qualcuno al 30/09). Primo perchè noi dobbiamo avere 
la possibilità di organizzare e programmare con tempo l'attività dei nostri 
studi, secondo perchè a furia di proroghe i nostri clienti sballano (tanto 
ci sarà la proroga e tu vagli a spiegare...) Terzo ne va anche della 
credibilità di tutto il sistema fiscale.
--
A.Co. 

 ha scritto nel messaggio news:eh59a1$dbj$1...@alix.livenet.it...

non mi dissentire che diciamo quasi la stessa cosa :
sulla prima parte rilascio in termine fisso congruo e coerente di tracciati e programmi
credo che hai nulla da dissentire; nella seconda parte intendevo dire che se tracciati
e programmi non vengono rilasciati entro il termine stabilito ci deve essere un
automatismo di proroga pari al tempo del ritardo.
Metti che tracciati e controlli debbano essere rilasciati 4 mesi prima della scadenza;
se questi ritardano di due mesi tu te la sentiresti di mantenere fissa la scadenza ?
l'organizzazione dello studio va a pallino lo stesso e i clienti sballano uguale
(sulla credibilità del sistema .... diciamo che ci vogliono i fatti)
OP

 non mi dissentire che diciamo quasi la stessa cosa :
Mi piace quel quasi:-)
Io dico che fermo restando un termine OLTRE il 31 luglio (speriamo non ad 
agosto) mi va bene quello che dici tu.
--
A.Co. 

dell'invio
Tenendo conto che prima le facevamo per il 31 maggio, il 31 luglio
potrebbe anche starci.
Ma se la scadenza verrà confermata ESIGO che a fine gennaio ci siano
già i modelli approvati e che I SOFTWARE applicativi siano già
funzionanti coi calcoli e tutto non oltre la metà di marzo; a maggio
voglio già aver finito tutto, per poi utilizzare giugno e i primi di
luglio per risolvere le questioni sospese, fare i pagamenti e
correggere gli errori.
A giugno VOGLIO i moduli Entratel stabili e definitivi, perchè entro
il 15 luglio voglio controllare e spedire tutto.
L'ultima settimana di luglio son sempre andato al mare e voglio
continuare ad andarci!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-