Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Giappone, in mare 1.200 litri di acqua radioattiva: centrale chiusa

Giappone, in mare 1.200 litri di acqua radioattiva: centrale chiusa
Sembrava una perdita da nulla: appena un litro d'acqua contaminata da 
scorie radioattive finita in mare. Invece dall'impianto nucleare ne sono 
usciti 1.200 litri. E' paura.
È stata più grande di quanto reso noto in precedenza - 1.200 litri e non 
un litro e mezzo - la fuga di acqua contenente materiale radioattivo 
dalla centrale atomica di Kashiwazaki-Kariwa, nel Giappone centro 
occidentale, in seguito al terremoto che ha colpito ieri la regione.
ALLARME NUCLEARE. Si chiama Tokyo electric power Co. (Tepco), la 
compagnia che gestisce la centrale e che ieri aveva dapprima sminuito la 
portata dell'incidente. Invece oggi la marcia indietro: la quantità di 
acqua radioattiva che si è riversata in mare è importante. L'incidente è 
una conseguenza del terremoto che ieri ha colpito il paese, con una 
raffica di scosse durate l'intera giornata.
BILANCIO DELLE VITTIME. Si è infatti aggravato con il passare delle ore 
il bilancio del terremoto, nella zona nord-occidentale del Giappone: 
sette i morti e quasi 800 persone ferite. La scossa, di magnitudo 6,8, 
ha fatto tremare gli edifici in zone anche molto lontane come Tokio. 
Migliaia di persone sono state sgomberate dalle loro case. Il terremoto 
ha bloccato l'erogazione del gas in 35.000 abitazione e in tutta la 
cittadina di Kashiwazaki, 95.000 abitanti, manca l'acqua corrente. Nella 
prefettura di Nigata circa 25.000 case sono prive di elettricità.
17/07/2007 09:34
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -


...oh non era sicuro il NUCLEARE?!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

...oh non era sicuro il NUCLEARE?!
Ecco mi stavo appunto chiedendo quanto tempo doveva ancora passare
prima che qualche genio facesse un commento del genere...
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 prima che qualche genio facesse un commento del genere...
...strano l'ho fatto pensando ai TUOI di commenti, te ne rendi conto 
anche di questo!?


anche di questo!?
Bravo, rigira la frittata vai che č sicuramente meglio che sparare
cazzate sulla sicurezza di qualunque cosa sia sottoposta a un
terremoto di quasi magnitudo 7.


 terremoto di quasi magnitudo 7.
ascolta, che tu ci creda o no nelle ie intenzioni era fare una risposta 
"TOMMYSTYLE", se ti pare una stronzata di risposta PENSA A QUELLE CHE 
FAI TE, se vuoi credere che stia girando la frittata fallo pure, a me 
non cambia una segaccia nulla.


non cambia una segaccia nulla.
Posa il fiasco.


 
Perchè hai dei dubbi? Ma figurati è il futuro ....ovviamente dopo gli 
inceneritori.


 terremoto di quasi magnitudo 7.
Se uno è sfigato da prendersi il terremoto è bene che si prenda anche le 
fuoriuscite radioattive ....è un segno divino forse.


 Posa il fiasco.
...sei incredibile sai!!!
non bevo la mattina, solo birrine la sera, ma pohine... ;-)
perchè non riesci ad ammettere che ho risposto come hai fatto te in 
innumerevoli 3D!?
ah, io non vado a cercarmeli perchè me li ricordo, prova te ad andare a 
cercarteli...
(anzi, un tuo classico era "l'islam è una religione di pace" di 
risposta ad un 3D che parlava di afghanistan o attentati in iraq)


...sei incredibile sai!!!
Cioč fammi capire.. sbarelli tu e sono incredibile io?? Dai che il
caldo passa fra qualche giorno.


fuoriuscite radioattive 
Spero che tu stia scherzando.


Perchè hai dei dubbi? Ma figurati è il futuro 
E' vero. E avrebbe dovuto essere anche il passato.


 Spero che tu stia scherzando.
no, stavo solo esplicitando la tua risposta.


 E' vero. E avrebbe dovuto essere anche il passato.
del resto è a rischio zero, cosa vuoi di meglio. Ci sarebbe quel 
problemino di dove buttare le scorie, ma non dubito che la camorra abbia 
già una soluzione nel cassetto.


no, stavo solo esplicitando la tua risposta.
Allora hai esplecitato male. La prossima volta parla per te che a me
ci penso io.


del resto è a rischio zero, cosa vuoi di meglio. 
E' a rischio molto più basso di tanti altri tipi di costruzioni.
Ripeto che l'essere sottoposti a un terremoto di quella intensità non
puoi certo farlo rientrare in una normale prova di "stress". Ma dubito
che tu lo possa ammettere vista la tua cecità in materia.


 usciti 1.200 litri. E' paura.
Magari ho capito male io: ma l'altro giorno si diceva "son fuoriusciti solo
2 metri cubi d'acqua, tutto sotto controllo". Ora che son 1200 litri,
panico totale...che i giornalisti non sappiano fare le equivalenze?
Fra l'altro l'acqua non è uscita dal reattore, ma da una piscina di
raffreddamento per le barre.
Mi vien da sorridere, comunque. Siam tutti pronti a puntare il dito contro
la pericolosità delle centrali nucleari, dove la percentuale di incidenti è
irrisoria; invece, siam tutti contenti di respirare polvere di carbone,
monossido di azoto, monossido di carbonio e anidride carbonica...mah. Si
vede che ci garba più la sicurezza di crepare per un tumore, che la vaga
possibilità di crepare di leucemia.
-- 
Massimo
"Non si deve mai andare in Germania, Paolo"

possibilità di crepare di leucemia.
Quoto. Ma i cari Claudi, bazzi, e alternativi vari sono convinti che
con l'eolico si manda avanti tutto il mondo.


 con l'eolico si manda avanti tutto il mondo.
Per come mi sono alzato stamattina, se mi metto vicino a una pala eolica
produco energia per tutto il nord italia ;)
-- 
Massimo
C'est pas nous qui sommes à la rue, c'est la rue qu'est à nous

 caldo passa fra qualche giorno.
siiii, bona ugo, era una TUA CITAZIONE per prenderti per il CULO che lo 
vuoi capire o no!?


tommyover ha detto questo mercoledì :

io!? per niente!!!
se le scorie le pigli tutte te e le conservi per i prossimi 10000 anni 
senza rischi, possono costruire la centrale nucleare anche accanto a 
casa mia...


vuoi capire o no!?
Ah quindi era una cagata piena di falsità tanto per affibbiarmi cose
che non ho mai detto? Ok, lo fate spesso. Tutto normale.


casa mia...
Attualmente le scorie dei processi combustivi a te tanto cari te le
stai portando nei tuoi polmoni, sai.


 casa mia...
Se non altro le scorie della fusione nucleare possono essere raccolte, e si
puň studiare un modo piů o meno sicuro per conservarle. I prodotti della
combustione ce li troviamo tutti nell'aria....


 che non ho mai detto? Ok, lo fate spesso. Tutto normale.
FAI FINTA DI NULLA!!! TANTO O NON VUOI CAPIRE O SEI VERAMENTE OTTUSO. 
(senza offesa, anche perchè non lo penso)


 Bugiardo.
??? cazzo dici!? dammi di tutto ma del bugiardo no eh!!
io sono a favore del NUCLEARE, ma prima bisogna risolvere il problema 
delle scorie, NON MI STA BENE sotterrarle finchè non ci penserà un 
altro...


 combustione ce li troviamo tutti nell'aria....
..o che vi devo dire!! premetto che sicuramente sono ignorante (sullato 
tecnico) e che questi son discorsi da bar, ma credo che sia meglio 
respirare le polvere sottili oggi che trovarsi fra 100/200 con dei 
depositi RADIOTTIVI che IMHO non sapremo come fare a smaltire...


io sono a favore del NUCLEARE, 
Sei di sinistra, come puoi essere a favore del nucleare?


 Sei di sinistra, come puoi essere a favore del nucleare?
io un sono mica un PECORONE come VOIATTRI!!! :-)


io un sono mica un PECORONE come VOIATTRI!!! :-)
Quindi sei un sinistronzo che pensa autonomamente?? Un caso più unico
che raro. Complimenti :-)


 depositi RADIOTTIVI che IMHO non sapremo come fare a smaltire...
premetto che sul nucleare non ho certezze, che penso che qualora sia 
possibile farne a meno, sarebbe meglio, ma che e' comunque una forma di 
energia come un'altra, con i suoi pro e i suoi contro.
detto questo, per me lo svantaggio del nucleare e' la sua teorica 
pericolosita' in caso di disastro.
invece quello delle scorie mi sembra veramente l'ultimo delle cose di 
cui doversi preoccupare: e' un problema se si scava una stanza a qualche 
centinaio di metri sotto terra per contenere le scorie di una centrale?

 centinaio di metri sotto terra per contenere le scorie di una centrale?
...ma un pochino secondo me si, anche perchè, credo, che la produzione 
di scorie sia un tot di tonnellate anno, se poi non si smaltiscono ci 
sarà bisogno di sempre più siti dove stoccarle "e via e vo e vai", è un 
po' come nascondere i bricioli sotto il tappeto...


po' come nascondere i bricioli sotto il tappeto...
Continui a ignorare la differenza fra lo stoccaggio delle scorie e
l'inalazione delle polveri. Tu preferisci la seconda, noi la prima.
Basta saperlo.


tommyover ha usato la sua tastiera per scrivere :

diciamo che mi pare la MENOPEGGIO (sempre da ignorante non tecnico 
assolutamente scettico) ;-)



esatto: secondo i giornalisti (che spesso sono molto più ignoranti dei 
semplici giornalai) 1200 litri sono PARECCHI di più che 2 metri cubi (in 
effetti, come si fa a comparare i metri coi litri?(??!!)); poi, in effetti, 
!"== (equivale a 1200 scritto maiuscolo) LITRI nel mare (che, sempre con lo 
gnegnero di alcuni giornalisti, non può contenere più di 3000 o 5000 al 
massimo in TUTTO I'MMONDO) sono un enormità.
l'è come la mi' nonna che quando, per correggere il ph dell'acqua della 
piscina ci verso 3 o 4 litri di acido cloridrico mi dice: "ma poi, dopo come 
si fà a farci i'bagno, settuccià buttaho l'acido??" 

 che tu lo possa ammettere vista la tua cecità in materia.
Rimane un evento possibile, quindi dire che non ci sono problemi è folle.
Se poi vogliamo fare un discorso di danni/benefici/problemi/%di rischio 
  allora è un percorso intelligente di scelta consapevole. Troppo spesso 
i pro-nucleare trascurano i problemi (sopratutto quelli di smaltimento).


 con l'eolico si manda avanti tutto il mondo.
mica c'è solo l'eolico .....anzi.


 che non ho mai detto? Ok, lo fate spesso. Tutto normale.
Mai detto? ...google ti è amico (cit.)


 stai portando nei tuoi polmoni, sai.
O non s'era quelli che si faceva tutto con l'eolico ...che è preso fuoco 
la pala?


 Sei di sinistra, come puoi essere a favore del nucleare?
La fiera delle banalità :-))
In questo 3D chi ha mai detto di essere contro il nucleare a 
prescindere. Mi pare si parlasse di scorie da smaltire ...e eventuali 
rischi da valutare.


Rimane un evento possibile, quindi dire che non ci sono problemi è folle.
I problemi di cui parli non sono legati al nucleare, ma ad eventi
sismici a esso estranei e non dipendenti dal suo uso. Ti piacerebbe
creare confusione in materia, ma per fortuna c'è chi vigila sulle tue
cazzate.


O non s'era quelli che si faceva tutto con l'eolico 
Sì, lo siete. Se dovete difendere una cazzo di ideologia fra eolico e
carbone difendete l'eolico e il carbone è il diavolo... se poi la
dovete difendere fra il nucleare e il carbone allora d'improvviso il
carbone diventa un agnelo e il diavolo prende le sembianze del
nucleare.
Quando si dice la coerenza e le idee chiare...


prescindere. 
"Mai detto? Google ti è amico" (cit.)


 cazzate.
ROTFL, d'istinto mi verrebbe da chiederti se ci sei o ci fai.
meno male che ti conosco :-)


meno male che ti conosco :-)
Ok, togli la seconda parte. Resta la prima. Cosa c'è che non capisci?


 assolutamente scettico) ;-)
Sarà. Nemmeno io sono a conoscenza di dati precisi sulla pericolosità delle
polversi sottili e della C02 rispetto alla radioattività.
Posso però basarmi sulla mia esperienza personale. Io sono nato e cresciuto
in una zona dove sin dagli anni '60 è presente una centrale termoelettrica
alimentata a polverino di carbone; i miei genitori e le loro rispettive
famiglie hanno sempre vissuto nella stessa zona. Bene, negli ultimi 20 anni
entrambi i miei genitori e almeno altri tre miei parenti hanno avuto un
qualche tipo di tumore. Si sospetta che ne abbiano sofferto anche i miei
nonni paterni, ma sono morti quando ancora i tumori erano un "brutto male"
che non si sapeva né diagnosticare né curare. L'incidenza del tumore
maligno al polmone in provincia di Savona è sensibilmente più alta rispetto
a quella nazionale: in italia è il 30%, in provicina di Savona il 49%;
addirittura il 60% nel comune di Vado Ligure (dove sta la centrale). Per la
cronaca, sto citando dati dell'Istituto Superiore dei Tumori di Genova, non
uno studio di Focus.
Un caso? Può darsi. Ma permettimi di non crederci. Sarei curioso di
confrontare i dati con altre aree dove sono presenti impianti simili, ma mi
manca il tempo sinceramente. 
Per contro, non mi risulta che nelle zone limitrofe a una centrale nucleare
ci sia una maggiore incidenza di tumori. 
E' vero, una centrale nucleare è più pericolosa in caso di incidente.
Personalmente ho studiato un po' di manutenzione e di tecniche di risk
analisys; ho studiato casi di centrali nucleari, e credo che siano fra le
costruzioni dell'uomo più sicure al mondo. Le procedure di sicurezza sono
in grado di intervenire in un tempo brevissimo; gli edifici sono costruiti
in modo da resistere a terremoti pari a 8 gradi Richter. Il tanto famoso
disastro di Chernobyl è avvenuto perché, durante un'esercitazione sulla
sicurezza, i tecnici sono riusciti a sbagliare tutte le operazioni,
disattivando manualmente tutte le procedure di sicurezza; tanto che ancora
adesso c'è chi suppone si sia trattato di un sabotaggio.


 "Mai detto? Google ti è amico" (cit.)
Ho provato ma non mi sembra
http://groups.google.it/groups?as_q=%5Bclaudio%5D+sono+contro+il+nucleare+a+prescindere&num=10&scoring=r&hl=it&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_ugroup=italia.firenze.discussioni&as_usubject=&as_uauthors=&lr=&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1981&as_maxd=18&as_maxm=7&as_maxy=2007


 usciti 1.200 litri. E' paura.
Non sto a leggere tutto il thread, ma credo che l'abbiano gia' fatto notare: 
1200 litri sono all'incirca una vasca da bagno piena.
L'avevano già detto all'inizio: circa 1,5 metri CUBI di acqua. L'articolista 
li ha fatti diventare litri (quindi mille volte meno), e poi parla di 
*paura* quando si accorge che sono mille volte di più :-) (la cosa buffa è 
che invece sono 300 meno rispetto alla prima dichiarazione).
LOL, poi la gente si incazza quando si fa notare che in Italia l'ignoranza 
scientifica si taglia col coltello. Fosse per me, farei studiare un po' piu' 
Galileo e un bel po' meno i classici greci e latini.
Cmq non era acqua radioattiva, anche perche' non mi risulta che nelle 
centrali nucleari ce ne sia. E' acqua di raffreddamento che, per ovvie 
ragioni di sicurezza, deve certamente essere controllata e resa sicura, ma 
non mi pare sia radioattiva di per se. 

tommyover ha scritto:

Che i problemi rimangono anche se son dipendenti dalla volontà del padre 
eterno. A meno che a te in confidenza non ti abbia dato rassicurazioni 
in merito alla sua volontà di escludere da eventi catastrofici tutti i 
siti nucleari.
E comunque ribadisco che il problema principale sono le scorie, per il 
cui smaltimento non è cambiato assolutamente niente  negli ultimi 50 anni.



http://groups.google.it/groups?as_q=%5Bclaudio%5D+sono+contro+il+nucleare+a+prescindere&num=10&scoring=r&hl=it&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_ugroup=italia.firenze.discussioni&as_usubject=&as_uauthors=&lr=&as_drrb=q&as_qdr=&as_mind=1&as_minm=1&as_miny=1981&as_maxd=18&as_maxm=7&as_maxy=2007
Riprova con altre parole, sarai più fortunato.


cui smaltimento non è cambiato assolutamente niente  negli ultimi 50 anni.
Ecco, è meglio che sposti il discorso sulle scorie perché le unghie
sullo specchio iniziavano a dar fastidio.


 massimo in TUTTO I'MMONDO) sono un enormità.
Senza contare l'incredibile valore di radioattività dell'acqua contaminata
(che ho letto or ora): ben 50 Becquerel al litro! Se non ricordo male, la
radioattività naturale del corpo umano è una quindicina di Becquerel....
-- 
Massimo
Così termino la grande guerra delle idee, in cui non ci furono né
vincitori, né vinti, né idee

 che invece sono 300 meno rispetto alla prima dichiarazione).
Ma non è questo il punto. Il problema è che la centrale non ha retto. Se 
il danno è stato minimo, meglio. Ma poteva essere di qualsiasi entità, 
perchè qualsiasi costruzione è fatta per certe condizioni, quando si va 
oltre può succedere di tutto ....e visto che i terremoti non si 
controllano noi, sopra a 8 può venire giù ponti, case, grattaceli 
centrali nucleari .....è raro che succeda? ok, ma può succedere, 
ignorarlo è da fessi.


radioattività naturale del corpo umano è una quindicina di Becquerel....
ROTFL!! Accidenti che pericolo, vero claudio... baz.. ?



E' tutto il 3D che sono sulle scorie, salvo aggiungere qualche parola su 
altri punti di volta in volta citati.


Ma non è questo il punto. Il problema è che la centrale non ha retto. 
Falso. La centrale ha retto eccome, specialmente i reattori.
Non tentare di divulgare falsità, oppure documentati meglio prima.


 radioattività naturale del corpo umano è una quindicina di Becquerel....
Si ma non c'è bisogno di confondere il titolo di giornale con il fatto :-))


altri punti di volta in volta citati.
Eh ma tutti gli altri punti di vista sono inattaccabili, mi spiace.


 Falso. La centrale ha retto eccome, specialmente i reattori.
La vasca non appartiene alla centrale?


La vasca non appartiene alla centrale?
La vasca di raffreddamento non è il cuore della centrale, anzi. I
reattori hanno retto e bene, le procedure di sicurezza hanno
funzionato. Vista l'entità del terremoto (che tu continui bellamente a
ignorare) si può dire che la centrale ha reagito parecchio ma
parecchio bene.


 La vasca non appartiene alla centrale?
Ma a te il caldo ti da' al cervello? Che c'entra, la centrale mica e' 
un'entita' unica come in Sim City. Si son rotte le vasche, e' come dire che 
una macchina ha il motore guasto se si rompe la serratura di uno sportello.
Io francamente mi sarei anche un po' stancato di replicarti ovvieta' di 
continuo. Un po' va bene, fa comodo anche a me per riordinare le idee come 
in una specie di diario collettivo, ma adesso mi sto annoiando. 

 Galileo e un bel po' meno i classici greci e latini.
Basterebbe il livello di 3 media
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

un'entita' unica come in Sim City. 
/ME MORTO  :-DDD


 non mi pare sia radioattiva di per se.
Beh, un minimo si, per forza di cose; ma di certo a livelli nemmeno
lontanamente pericolosi.
Anzi, non mi stupirei se l'acqua di raffreddamento della centrale andasse
*comunque* a finire in mare!


 La vasca non appartiene alla centrale?
Chissà se i bagni han retto. Figurati la mensa, poi....
-- 
Massimo
Sulle unioni di fatto possiamo discutere, ma se la Chiesa tira in ballo la
pedofilia lasciamo la parola a chi ne sa di più.

*comunque* a finire in mare!
Anche perché non mi risulta che l'acqua di raffreddamento venga
stoccata.


 in modo da resistere a terremoti pari a 8 gradi Richter.
come detto prima non temo per gli incidenti alla struttura, ma per come 
potrebbero essere (mal)gestite le scorie...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

addirittura il 60% nel comune di Vado Ligure (dove sta la centrale). 
Ecco, ci vado per lavoro. Mi sa che lo passo a un collega :-O


 Ecco, ci vado per lavoro. Mi sa che lo passo a un collega :-O
Quando dovresti andarci?
-- 
Massimo
C'est pas nous qui sommes à la rue, c'est la rue qu'est à nous

Quando dovresti andarci?
No nel senso che ci sono andato un paio di volte, ora non è previsto
che ci torni almeno fino all'autunno. Ma come ho detto mi darò malato
:-D


 una macchina ha il motore guasto se si rompe la serratura di uno sportello.
M'è scoppiato l'airbag mentre ero a 130Km/h ....che culo, pensa se mi si 
piantava il motore!


piantava il motore!
Ok, hai finito gli argomenti.


 già una soluzione nel cassetto.
6 reattori
una scossa sismica quasi pari al massimo grado registrato
1200 litri di acqua contaminata è stato tutto il danno
complimenti ai giapponesi 

complimenti ai giapponesi 
Quoto.
