Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: E' possibile fare un unico ricorso per + avvisi di accertamento  identici?

Un comune sta torturando un mio cliente con degli avvisi di
accertamento ICI completamente identici nelle motivazioni x anno 2004
- 2005 e 2006.
Che vi risulta posso fare un unico ricorso contro tutti e 3 gli
avvisi?
Ciao


La procedura non la ricordo ma un po' di anni fa per vertenza ici di
un'immobiliare si ottenne la possibilità di trattare unitariamente i
vari ricorsi afferenti la stessa problematica....cmq bisognava farne
richiesta.
L'unico dubbio che mi sorge è in merito all'obbligo di essere
assistiti da un prof.abilitato.
Se sommando le diverse annualità si splafona detta cifra il
prof.diventa obbligatorio o si prende come riferimento la singola
annualità?

Infatti mi ricordavo anche io che c'era la possibilità di cumularli
essendo la stessa materia. Sotto questo punto di vista stavo leggendo
proprio ora l'art. 29 546/1992:
Riunione dei ricorsi
In qualunque momento il presidente della sezione dispone con decreto
la riunione dei ricorsi assegnati alla sezione da lui presieduta che
hanno lo stesso oggetto o sono fra loro connessi.
Se i processi pendono dinanzi a sezioni diverse della stessa
commissione il presidente di questa, di ufficio o su istanza di parte
o su segnalazione dei presidenti delle sezioni, determina con decreto
la sezione davanti alla quale i processi devono proseguire, riservando
a tale sezione di provvedere ai sensi del comma precedente.
Il collegio, se rileva che la riunione dei processi connessi ritarda o
rende più gravosa la loro trattazione, può, con ordinanza motivata,
disporne la separazione.
Quello che mi sembra di capire è che comunque devo fare 3 ricorsi, poi
eventualmente (o anche nei ricorsi stessi) chiedo che siano riunito.

eventualmente (o anche nei ricorsi stessi) chiedo che siano riunito.
No, puoi fare un unico ricorso.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

 Soldato Blu
E poi ti succede come a me: 3 anni identici, presunzione di evasione totale,
metodo induttivo (prezzi camerali), anni 2001/2002/2003.
Sentenza: IN NOME DEL POPOLO ITALIANO (Fanculo) la commissione in parziale
accoglimento del ricorso determina per l'anno 2001 un reddito d'esercizio di
x e volume d'affari di Y.
Chi ha vinto????
Devo pagare solo 2001???
Siccome il 2001 è uguale agli altri anni, applico le stesse cifre al 2002 e
2003?
Siccome il 2002 e 2003 prevedono cifre in accertamento maggiori, devo pagare
quelle??? E se fosse così, perché visto che il 2001 è dimezzato???
Fanculo!! Nemmeno capace a scrivere.
Sono in attesa di vedere cosa succederà.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 Soldato Blu
Puoi dirmi l'estremo normativo?
Dal tenore della norma sembrerebbe che sia il giudice a decidere sulla
riunione dei ricorsi non già il contribuente che, al limite, può
richiederlo (vedi in tal senso la frase "su istanza di parte" nell'art.
29)

Puoi dirmi l'estremo normativo?
Art. 104 cpc, giurisprudenza di Cassazione consolidata e costante, RM
14/2/84.
Se vuoi puoi anche aggiungerci almeno una decina di mie esperienze
personali :-) Solo in una controversia il professionista della
controparte (per inciso, è uno che scrive abitualmente su Italia Oggi)
ha sollevato eccezioni: visto il risultato, nelle controversie
successive, con le stesse parti, si è ben guardato dal rifarlo...


x e volume d'affari di Y.
L'interpretazione della sentenza è una problematica completamente
diversa dall'ammissibilità del ricorso cumulativo. A volte ci sono
sentenze criptiche anche a seguito di ricorsi disgiunti.


 ha scritto nel messaggio 
news:194ae877-82e2-44db...@f3g2000hsg.googlegroups.com...

Io ti consiglio un ricorso per ogni avviso di accertamento, poi in uno dei 
ricorsi chiedi la riunione delle cause.
Ciao 

ricorsi chiedi la riunione delle cause.
Perché?


 Perché?
L'ho sentito dire da Lunelli in un convegno, sebbene abbia anche letto in 
dottrina e giurisprudenza che è ammesso.
Nella  legge non è esplicitamente previsto che il ricorrente può farlo  come 
lo è invece per il presidente della commissione (art. 26).
Ciao

 Perché?
L'ho sentito dire da Lunelli in un convegno, sebbene abbia anche letto in
dottrina e giurisprudenza che è ammesso.
Nella  legge non è esplicitamente previsto che il ricorrente può farlo  come
lo è invece per il presidente della commissione su (art. 26).
Ciao

 >>ricorsi chiedi la riunione delle cause.
Concordo. mi sembra la decisione più prudente.
Grazie!

 ha scritto nel messaggio 
news:kpKdnbHcAI7...@giganews.com...


verso nè per quell'altro.
Non direi che non dispone:
art. 1, comma 2, D. Lgs. 546/92:
"I giudici tributari applicano le norme del presente decreto e, per
quanto da esse non disposto e con esse compatibili, le norme del
codice di procedura civile".
art, 104, primo comma, cpc:
"Contro la stessa parte possono proporsi nel medesimo processo più
domande anche non altrimenti connesse, purché sia osservata la norma
dell'art. 10, secondo comma".


Art. 104 cpc, giurisprudenza di Cassazione consolidata e costante, RM 14/2/84.
confermo, la RM è la numero 310246 e, tra l'altro, mi è servita per confutare la contestazione nei ricorsi irap elevata
dall'AdE, la quale sosteneva che a fronte di più annualità di imposizione irap si sarebbero dovute fare singole istanze
di rimborso e ricorsi anno per anno. un tesi che era sostenuta anche da un collega. il ricorso cumulativo si può fare
quindi anche a fronte di silenzio rifiuto, in assenza cioè di atto formale da parte della PA
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 dell'art. 10, secondo comma".
Appunto, nella fattispecie il Decreto dispone eccome.
C'è prorpio l'art. 29 rubricato "Riunione dei ricorsi", non vedo
perchè interpretare estensivamente la norma ("ubi lex voluit, dixit,
ubi noluit tacuit")
Lo so è una questione di lana caprina e molto probabilmente passerebbe
l'ipotesi dell'unico ricorso però...perchè andare in bocca al lupo???
Ciao

C'è prorpio l'art. 29 rubricato "Riunione dei ricorsi", non vedo
L'art. 29 disciplina una fattispecie diversa, cioè la riunione di
ricorsi GIA' pendenti.
La ratio della norma consiste nel favorire l'economia processuale e
nell'evitare la formazione di giudicati contraddittori. Scopi che
vengono perseguiti fin dalla fase introduttiva del giudizio nel caso
di proposizione di ricorso cumulativo.


 ricorsi GIA' pendenti.
Ti cito allora l'art. 26 del D.LGS. 546/1992
"Assegnazione del ricorso"
"Il presidente della commissione tributaria assegna il ricorso ad una
delle sezioni; al di fuori dei casi di cui all'art. 29, comma 1, il
presidente della commissione potrà assumere gli opportuni
provvedimenti affinchè i ricorsi concerenti identiche questioni di
diritto a carattere ripetitivo vengano assegnati alla medesima sezione
per essere trattati congiuntamente"
Mi sembra proprio il caso nostro...

Ancora non è il "caso nostro" ... nel "caso nostro" i ricorsi non sono
ancora
stati presentati.
Nel caso degli artt. 26 e 29 i ricorsi (tutti riguardanti la stessa materia
per anni diversi) sono già stati presentati singolarmente e per economia
della procedura in qualunque momento è data la possibilità di riunirli e
assegnarli ad una medesima
sezione.
Per le istanze di rimborsi irap cosa fai? Presenti un ricorso per ogni anno
o riunisci in un unico ricorso la richiesta di rimborso per tutti gli anni
per i quali e stata fatta l'istanza (magari cumulativa) del rimborso?
ciao

 ciao
L'istanza di rimborso è un'altra cosa, qui si prendono in
considerazione atti/provvedimenti emanati dal Comune (potevano essere
anche dell'Amministrazione finanziaria) che, in quanto tali, hanno una
propria specificità, individualità e singolarità a cui non può che
corrispondere una impugnazione separata e distinta.
E poi, come avverrebbe il calcolo dei termini per l'impugnazione degli
avvisi?
Supponiamo che, come sostieni tu, sia possibile impugnare con un unico
ricorso 3 avvisi di accertamento sostanzialmente identici di cui il
primo ti è stato notificato il 1 Gennaio, il secondo il 1 Febbraio ed
il terzo il 20 Febbraio: te la sentiresti di presentare un unico
ricorso il 59esimo giorno successivo all'ultima notifica vale a dire
dal 20 Febbraio? Facendo spirare di conseguenza i termini per
ricorrere contro il primo ed il secondo avviso?
Io no.
Ciao

ricorrere contro il primo ed il secondo avviso?
Certo che no: anche il ricorso cumulativo dev'essere tempestivo.


Non fare un minestrone.
Se hai termini differenti ovviamente è gioco forza predisporre i ricorsi per 
tempo eventualmente presentando ricorsi distinti per non far spirare i 
termini decadenziali.
Ma se sei nei termini per tutti gli avvisi (perché magari notificati tutti 
nella stessa data o perché presenti il ricorso cumulativo entro i 60 gg 
partendo dalla data del primo avviso notificato) puoi presentare un unico 
ricorso riunendo i casi trattandoli specificatamente uno a uno.
Cosa che, d'altra parte, verrebbe fatta in sede di giudizio dopo aver 
presentato i ricorsi singolarmente.
ciao


Appunto. Se è buono il ricorso cumulativo voglio partire dall'ultimo
notificatomi, quindi ricorro entro i 60 giorni dal 20 febbraio....
Ma poi, perchè rischiare anche minimamente di dover impugnare in CTR
una sentenza di inammissibilità di giudici zelanti e ligi al dettato
normativo? Solo per non aver voluto ricorrere contro gli avvisi
separatamente? Tanto vale eliminare il rischio, no?
Ciao.

separatamente? Tanto vale eliminare il rischio, no?
Certo, se proprio vuoi nulla ti impedisce di presentare ricorsi
singoli. Ma il rischio che correresti presentando un unico ricorso è
pressoché nullo.
A volte lo si fa per opportunità pratica: mi è successo di dover
impugnare avvisi di accertamento ICI emessi da un Comune, per due
annualità, a carico di quattro comproprietari di un capannone. Che
dovevo fare, presentare otto ricorsi?


Le vostre considerazioni sono giuste e, soprattutto, ragionevolissime.
Preferisco però fare ricorsi distinti e poi presentare istanza di
riunione degli stessi. Non vorrei rischiare sulla pelle del cliente...
Ciao Grazie!