Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: mancato pag.rata cond.no

 nella'anno 2004 presentai il condono x gli omessi versamenti (art.9
bis)pagai subito 6.000,00 euro essendo una societą e rateizzai il residuo;
non avendo pagato le rate residue mi č stata notificata una cartella
esattorieale; non capisco come siano state calcolati le sanzioni;
l'Agenzia delle Entrate dice che non avendo pagate le rate il condono non
č valido e, le sanzione sono state applicate a vecchi importi omessi ma,
non vanno calcolate solo sulle rate omesse?
grazie a tutti 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non vanno calcolate solo sulle rate omesse?
Il 9bis si perfezionava SOLO con il regolare pagamento delle rate. Per le 
altre forme di condono era sufficiente la prima.
Ciao
Fil 

 grazie a tutti 
Ciao
io ho la stessa situazione, per un cliente, ed ho presentato ricorso, 
in quanto non vi era espressa previsione normativa sull'inefficacia del 
condono in caso di mancato pagamento di rate successive alla prima.
A novembre c'è stata una sentenza di CTP (Pavia), credo la prima in tal 
senso ma non ne sono sicuro, che si è espressa a favore di questa tesi.
Sono in attesa di discussione del ricorso, presentato a maggio 2006 
(Roma), ti farò sapere.
Io il ricorso lo farei se ti serve documentazione fammi sapere.
nico
ragioniere collegiato in roma

 condono in caso di mancato pagamento di rate successive alla prima.
Vorrei essere ottimista ma non mi trovi d'accordo.
Il 9 bis non era un vero e proprio condono, ma il semplice abbandono delle 
sanzioni a determinate condizioni (ossia il pagamento delle imposte e degli 
interessi a determinate scadenze).
Non vi è una espressa previsione normativa di decadenza in quanto la norma 
opera al contrario: paghi le rate regolari? allora sì abbandono sanzioni; 
non le paghi? le sanzioni restano in piedi
Ciao
Fil 

 Fil
Secondo me, oltre alla mancata previsione normativa di decadenza, 
riconosciuta per ora dalla sola (che io sappia) CTP di Pavia sentenza 
222 del 14.11.2006, si può rientrare in un più generale discorso di 
giustizia fiscale, perchè devo pagare le stesse sanzioni di chi non ha 
versato nulla?
mi spiego meglio: con questa interpretazione, che tra parentesi è la 
stessa della ADE di RM6 ;-) a fronte di un mancato versamento di 
imposte, io che ho versato (anche se solo parzialmente) con il tentato 
- in attesa di giudizio voglio ancora considerarlo tale - condono, pago 
le stesse sanzioni di chi non ha versato nulla?
uno dei principi è quello della uguale pressione fiscale in base alla 
propria capacità contributiva, e per analogia direi lo stesso delle 
pene per i mancati adempimenti no? :')
ciao


 per i mancati adempimenti no? :')
Il punto, secondo me è un altro:
Il 9 bis riguardava gli omessi versamenti, ossi imposte già liquidate 
iscritte o da iscrivere a ruolo per la riscossione, unitamente agli 
interessi ed alle sanzioni.
Con il condono "SE" si rispettava la tempistica dei pagamenti, allora la 
norma prevedeva lo sgravio delle sanzioni, ma le imposte e gli interessi 
andavano ugualmente versate.
Non capisco le questioni di giustizia e di equità: chi ha pagato 
parzialmente ha versato somme che comunque doveva ma non ha perfezionato 
l'ipotesi di abbandono delle sanzioni. Quanto alla capacità contributiva non 
ti seguo: si trattava di versare imposte autoliquidate dal 
contribuente......
Tutto ciò premesso ti auguro comunque di vincere il ricorso e che sia io a 
sbagliarmi :-)
Fil 

 sbagliarmi :-)
mi associo,
senza creare alcuna aspettativa al cliente e con un po di dottrina messa giù
bene non è nulla di temerario, anzi.
ciao
-- 
Ralph Maplh
(aka Piccola Parigi, Roberto)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)

 Fil
Grazie ;-)
parlavo di equità laddove la cartella, emessa dopo i versamenti 
parziali non teneva conto di questi, e applica sanzioni su importi 
comunque già versati, nel mio caso la tempistica è questa:
- omessi versamenti anno 2001
- condono e versamento dei 4/5 dell'importo
- cartella di pagamento su tutto senza considerare i versamenti 
successivi
- sgravio parziale della cartella solo per le imposte e non per le 
sanzioni
- alla fine le sanzioni risultano il triplo delle imposte ancora da 
versare
anche ammettendo che il condono non sia valido, le imposte comunque 
seppur parzialmente, sono state pagate prima della cartella e questa 
non ne tiene neanche nel calcolo degli interessi.
Comunque non mi sento certo di dire che tu hai torto, viste le somme in 
ballo nel mio caso contenzioso è d'obbligo ;-)


 bene non è nulla di temerario, anzi.
esattamente la mia idea


 bene non è nulla di temerario, anzi.
Vero! Alcune CTR rimangono "affascinate" dalla convinzione del ricorrente e dal
sostenimento delle sue tesi
:-).
L'ho già scritto. Ne ho letti di accertamenti inattaccabili che in contenzioso
sono stati completamente stravolti e vinti.
-- 
saluti da eden ®

 senso ma non ne sono sicuro, 
sentenze n. 518/2004 della Commissione Tributaria Provinciale di Ferrara,
Sez. I, e n. 338 del 26 ottobre 2005 della Commissione Tributaria
Provinciale di Agrigento.
Si iscrivono a ruolo le rate non pagate + sanzione del 30%, per analogia
con le altre fattispecie di sanatorie della legge in esame.
Ciao


 Ciao
grazie della precisazione, vado a vedere se nelle motivazioni trovo 
materiale per integrare il mio ricorso.
ciao
nico
ragionire collegiato in roma

 sono stati completamente stravolti e vinti.
verissimo, ma nella mia piccola esperienza anche se ho visto accogliere
ricorsi campati in aria e respingerne di fondatissimi, così come concedere o
negare sospensive in funzione esclusivamente dell'umore della moglie del
giudice la sera prima della trattazione, mi sono convinto che cmq solo un
ricorso ben motivato e supportato è in grado di reggere ai tre gradi di
giudizio.


 accogliere ricorsi campati in aria e respingerne di fondatissimi,
quoto
io ne ho visto uno di accertamento campato in aria e obbligato ad arrivare 
alla regionale con liquidazione delle spese a mio favore che non ho ancora 
preso.
un altro sempre campato in aria di accertamento, con l'ade pronta ad 
abbandonare, sottoposto agli umori del giudice che probabilmente non 
approfondiva con la moglie da tempo, respinto..
resto dell'idea che alla fine dipende dal giudice che trovi.. se è un pirla 
son cavoli
ciao 

 ti ringrazio x la cortese risposta, al cliente č stato prospettato sia di
fare ricorso che di di pagare, sono in attesa di avere una risposta; se,
nel frattempo mi puoi inviare della documentazione te ne sarei
estremamente grata
claudia
