Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: a sinistra... dalla parte di chi? (politicamente scorretto!)

dopo aver lanciato il sasso "a sinistra di che?", molto scorrettamente
scantono su "dalla parte di chi?"
Secondo me la deriva della ex sinistra (lasciatemi usare questo termine) non
è iniziata con la distinzione fra "riformisti" e "massimalisti" o fra
"socialdemocratici" e "rivoluzionari" ecc.
Queste erano distinzioni di metodo, quello che è stato perso di vista è il
fine!
Diversi teorici capaci di citare tutto Marx a memoria (ma incapaci di
capirlo) si accorsero che la classe operaia, intesa come massa di operai non
specializzati (che gomito a gomito, nelle grandi officine... ecc.) era di
fatto diventata minoritaria nella società, e che pertanto il PCI avrebbe
dovuto diventare un partito "interclassista" e conquistare nuovi consensi al
di fuori della classe operaia (sempre intesa come forza-lavoro generica).
Sarebbe bastato (e basterebbe tuttora) stare semplicemente dalla parte di
chi è costretto a lavorare per vivere e a vendere (o a offrire) il proprio
lavoro su un mercato determinato da altri, e  che tutti costoro, colletti
blu, bianchi, incravattati, ecc. (se proprio non vogliamo chiamarli
"proletariato") hanno interessi contrapposti a quelli del grande capitale
che tale mercato determina.
Ma questo richiederebbe intelligenza o almeno onestà (troppa fatica arrivare
al governo indebolendo i poteri forti!)
Politicamente scorretti saluti!
Sergio

 (troppa fatica arrivare al governo indebolendo i poteri forti!)
Effettivamente, da quando il (P)DS e` andato al governo, sembra diventato
piu` di destra di me (che realmente di destra non mi considero).
Bye,
  -=| Ginzo |=-

  -=| Ginzo |=-

 capirai che il concetto della "lotta di classe" e` bacato sin dalle
radici.
mah!? l'attuale attacco al welfare pubblico, le resistenze di Federmeccanica
al rinnovo del contratto, Confindustria che si rimangia regolarmente tutti
gli accordi, mi sembrano esempi di lotta di classe. Opporvisi è lotta di
classe.  Agire per una società migliore (non quella dei "miglioristi", e non
necessariamente erigendo barricate) è lotta di classe.
Se mi dici invece che non è realistico predicare la violenza fisica come
unica risposta alla violenza (non fisica, ma comunque prevaricazione, e
qindi violenza) di chi fa finta di avere in mano tutti gli assi, sono
d'accordo con te.
In fondo la storia recente ci insegna che, salvo rare eccezioni, le
"avanguardie rivoluzionarie" non erano che intellettuali autonominatisi
"avanguardia", ma troppo fuori dalla realtà per aere ub qualsiasi seguito.
Ciao/Sergio

 necessariamente erigendo barricate) è lotta di classe.
e' un problemi di termini: per me (e non solo) la classe sociale
non esiste piu' quindi nemmeno la lotta di classe. Tutte gli
esempi da te fatti possono anche semplicemente rientrare in un
contesto di rivendicazione di un redistribuzione del reddito tout
cour senza per questo implicare un coinvolgimento ideologico da
parte di chi queste lotte le fa.
Ciao
Albion
webmaster:
NB Project - 
http://utenti.tripod.it/nbproject
writer:
Sito dei Grifoni - 
www.grifoni.com


In che senso parli di coinvolgimento ideologico?
Le classi sono determinate dal rapporto che hanno con il ciclo di
produzione, puoi trovare un commerciante che tifa per Fini e un altro
che tifa Bertinotti, ma entrambi, magari argomentando diversamente,
concluderanno che pagano troppe tasse e che le grandi catene di
distribuzione sono la loro rovina.
Sono una classe perche' hanno interessi economici comuni avendo lo
stesso ruolo nell'economia, mica perche' aderiscono ad una stessa
ideologia; che poi abbiano coscienza di questa comunione di interessi
e' un altro paio di maniche, non a caso sul tema della coscienza di
classe si producono quintalate di analisi da piu' di un secolo. 
Zonker
* * work is the curse of drinking class * *

Zonker

se facciamo un discorso meramente sociologico quello di cui stai
parlando sono piu' propiamente ceti e non classi sociali: infatti
il commerciante e' una classe sociale, ma il piccolo commerciante
del centro di una grande citta' ha interesse totalmente diversi
dal piccolo commerciante della periferia della stessa citta' o
del centro di un paesotto. Cio' che accomuna magari un operaio
urbanizzato, un colletto bianco e un piccolo commerciante che
vivono tutti in periferia di Roma, non e' altro che una serie di
interessi che provengono piu' dalla fascia di reddito che
occupano nella societa' piu' che a un riconoscimento di
appartenenza ad un unico insieme come la classe sociale era.
Insomma la comunione di una serie di interessi puo' conivolgere
su singoli temi l'imprenditore e l'operaio (per dire: le riforme
costituzionali), ma non per questo sono una classe sociale. La
societa' divisa per classi era composta da tanti micromondi
incomunicabili, ma oggi abbiamo una societa' atomizzata che si
compatta in tantissime "classi temporanee" e questo fa venir meno
i caratteri che storicamente le hanno definite, percio' si
preferisce parlare di ceto e ormai anche solo di percentuali (il
che e' deprimente, ma statisticamente parlando e' utile per
rappresentare la societa').



Il tuo discorso fa riferimento ad una categoria sociologica, quella
dei ceti sociali individuati in base al reddito, una categoria buona
per far statistiche spesso insignificanti; le classi non hanno nulla a
che vedere con la sociologia e si determinano per il comune rapporto
economico che hanno con il ciclo della produzione e della
distribuzione delle merci.
Se chiude una grande azienda, si spopola un centro storico, apre un
ipermercato, tutti i commercianti che operano in quelle zone ne
vengono pesantemente danneggiati, sia chi guadagna venti milioni
all'anno, sia chi li guadagna in un giorno; c'e' una causa e un
effetto comuni per tutti e che tutti li danneggia economicamente in
quanto classe dei commercianti; che poi chi e' finanziariamente piu'
solido riesca ad attutire meglio il colpo e' persino banale
evidenziarlo e non mette cmq in discussione l'esistenza concreta di
una classe con interessi comuni da difendere.
Le classi non costituiscono di per se tanti micromondi tra loro
incomunicanti (era forse l'idea delle corporazioni, da quelle del '400
alle piu' recenti corporazioni del fascio) possono trovare e spesso lo
hanno fatto, interessi economici comuni da perseguire in antagonismo
con altre classi che hanno interessi inconciliabili.
A volte possono verificarsi convergenze trasversali tra classi
naturalmente antagoniste su questioni con forti connotati etici come
la liberta' di divorzio o la legge sull'aborto; Molti dipendenti Fiat
convergono con gli Agnelli per tifare bianconero; ma tutto questo non
mette in discussioni le classi e i loro divergenti intressi di classe.
Poi, ricordando quanto gia' ho scritto sul fatto che essere una classe
non implica affatto che chi vi appartiene abbia coscienza di
appartenerci, puo' succedere di tutto, anche che un'abile propaganda
con toni a volte intimidatori e a volte melliflui convinca molti
dipendenti a votare contro il mantenimento della scala mobile
abbagliati e ricattati ad arte con lo specchiettino del rilancio
economico del mezzogiorno.
Se qualcuno ricorda i toni da santa crociata che vennero usati in quel
referendum ('85, mi pare) per cui chi si opponeva era dipinto come un
quasi fascista, sicuramente egoista e corporativo che se ne fregava di
dare finalmente il lavoro ai fratelli del sud. eccetera eccetera, oggi
puo' farsi le sue amare, ma crasse risate.
L'ho ricordato perche' fu in quell'occasione che inizio' a circolare
la teoria del "siamo tutti nella stessa barca", le classi sono
scomparse.
E le stesse brillanti e geniali menti della nostrana economia e
dell'italico sindacalismo continuano imperterriti a sciorinare le
stesse identiche panzane ancora oggi, impassibili di fronte a quindici
anni di storia recente che li smentisce e li sbugiarda. 


 anni di storia recente che li smentisce e li sbugiarda.
ma quali "classi" ci sono in Italia? Perche' mi sa che il vero
problema e' che secondo me non esiste un'entita' definibile
chiaramente difronte a qualunque problema in questione. Non vedo
una classe operaia o impiegatizia o un padronato. Vedo semmai un
po' di padroncini, ma soprattutto un'enorme massa di persone
sfuggenti alle vecchie categorie di identificazione sociale e se
vogliamo questa crisi si propaga agli organi rappresentativi di
quel modello di societa' (partiti e sindacati, sempre piu'
scavalcati dalla cosiddetta societa' civile)
