Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Caro il mio Zapatero, cari i miei pannelli solari

Riassunto dell'articolo:
- ogni posto di lavoro creato in Spagna nel settore delle energie 
rinnovabili distrugge 2.2 posti di lavoro in altri settori
- i consumatori spagnoli sono costretti per legge a comprare energia 
solare ad un prezzo 10 volte più alto di quello di mercato
- quella dell'energia solare è una bolla -alimentata dallo stato- che 
sta per scoppiare
Green Joblessness
Spain shows the follow of eco-employment policies.
 From today's Wall Street Journal Europe.
To little fanfare this month, BP closed a solar-cell factory in Madrid, 
laying off 480 workers. But wait, aren't "green-collar" jobs the wave of 
the future -- the kind of employment that will only grow and "can't be 
outsourced," as President Obama likes to say?
Spain happens to be the country that the President often cites as his 
role model for the Green Jobs Revolution. It's also the source of an 
important new study that explains how expensive these jobs are -- and 
why Spain's renewable-energy business is a bubble waiting to burst. The 
study, released last month by researchers at Universidad Rey Juan 
Carlos, uses data from the Spanish government and European Union to 
demonstrate that each job created in Spain's renewables industry costs 
as much as 2.2 jobs elsewhere in the economy.
The study's authors calculate that jobs in Spain's solar, wind and 
hydroelectric power industries were subsidized to the tune of more than 
€570,000 apiece from 2000 to 2008 -- a total exceeding €28.6 billion. 
And that figure only includes the extra cost to energy consumers of 
being forced by the government to buy renewable energy at prices several 
times higher than market rates for conventional power. The authors 
didn't calculate direct subsidies, such as grants to build solar farms, 
because the government doesn't even know how much money it has handed 
out to the renewables industry. But the direct-subsidies tally is at 
least €1.1 billion.
Some commentators have reported that Spain has lost 2.2 jobs for each 
job created by solar, wind or hydroelectric power producers. But the 
study instead is talking about opportunity cost -- the jobs that weren't 
created because resources were used inefficiently, or what the French 
economist Frédéric Bastiat meant by "what is seen and what is not seen."
Yet these "lost" jobs have a real impact, particularly when employment 
rolls are shrinking elsewhere. They're also politically pernicious, in 
that it's easier to point to a new green-collar worker than to the two 
or three people who remain unemployed because other jobs were crowded out.
What hasn't been reported in much detail from the Juan Carlos study is 
the way Spanish renewable-energy policy created an enormous investment 
bubble that may already be bursting. In many ways, this is the most 
important element of the report.
Since 2004, Spain's Socialist government has essentially guaranteed a 
huge return on any investment in solar, wind or hydro. It's done so by 
requiring electricity distributors to buy all renewable energy produced 
in the country, at prices that at times have been 10 times higher than 
market rates. This is known as a "feed-in price," and it has cost 
Spanish energy customers an extra €28.6 billion this decade.
Initially, the government set a regulated price for solar power of 575% 
of market rates for small producers and "only" 300% for larger ones. The 
result was a series of inefficient solar farms small enough to get the 
higher subsidy but often owned by the same companies. And not just by 
power companies: "builders, real estate companies, hotel groups and even 
truck manufacturers" got in on the action.
In 2007 the government finally tweaked the subsidy schedule to level the 
playing field for larger solar producers. Yet within four months, 
regulators realized that the mandated prices were still so generous that 
85% of all solar-powered generating capacity due by 2010 was already in 
place. To rein in the market, Madrid passed still another law that 
sharply reduced incentives to build new solar capacity.
Firms had one year to get in under the old system, and, boy, did they 
work overtime to make it: Government data indicate that 83% of Spain's 
solar capacity was installed in those 12 months. That jump came after 
solar capacity had already grown by 118% in 2005, 308% in 2006, and 458% 
in 2007. In all, solar-power capacity in Spain grew by more than 20,000% 
from 2004 to 2008, a rate surpassed perhaps only by Zimbabwe's inflation.
If that's not a bubble, we don't know what is. And while it will be a 
few months longer before the effects of the new, stricter solar regime 
can be measured, it's not hard to predict sluggishness -- if not an 
outright bust.
Madrid's chosen method of curtailing solar-power growth is to set a 
quota for new installations, one that equals about 15% of the growth 
seen in 2008. That means the jolly green job fairy will soon be leaving: 
Two-thirds of the roughly 50,000 jobs created in renewables have been in 
construction, manufacturing and installation -- exactly the kind of 
growth that couldn't be maintained, and which Madrid is explicitly 
trying to curb now. Trade unions say the new law has already led to 
15,000 solar job losses in just a few months -- and that was before the 
480 that BP cut.
Some people might be tempted to conclude from Spain's experience that 
renewable-energy policies must simply be drawn up more tightly to avoid 
this kind of boom and bust. They'd be wrong.
Spanish policy shows that green dreams like renewable energy are 
achievable only through massive transfers of money from productive 
sectors to those seeking to get rich quick thanks to government 
mandates. And that the few jobs created greatly depend on maintaining 
impossible levels of growth. Even in Mr. Obama's Washington, you can't 
print enough greenbacks to pay for these green jobs.
http://online.wsj.com/article/SB123992109862226959.html

 rinnovabili distrugge 2.2 posti di lavoro in altri settori
ROTFL  ...dopo questo incipit è inutile proseguire.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

ROTFL  ...dopo questo incipit è inutile proseguire.
Quindi non hai letto, ROTFL!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

On 20 Apr, 11:11, "[Claudio] "

Una parte di verità c'è, il conto della serva è ridicolo (credo
abbiano fatto una stima di quanti posti di lavoro si sarebbero creato
iniettando i 28.6B€ in un settore tradizionale, e ipotizzando che
questo settore sia in attivo indefinitivamente - cosa che neppure ai
tempi di Adam Smith), però che sotto questo "greenwashing", "green-
collars" ci sia un po' di fuffa è più che probabile.

 Quindi non hai letto, ROTFL!
Io sono arrivato fin qui:
Some commentators have reported that Spain has lost 2.2 jobs for each
job created by solar, wind or hydroelectric power producers.
Chi cazzo sono sti "some commentators"?
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
A giugno voto al PD, ma non a Renzi. Usiamo il voto disgiunto.

Chi cazzo sono sti "some commentators"?
Forse qualche blog antagonista...


collars" ci sia un po' di fuffa è più che probabile.
M di sicuroa, è indubbio che poi la verità stia nel mezzo. Il ROTFL
era ovviamente per Claudio e i suoi giudizi su cose che non conosce e
che neanche legge.


 collars" ci sia un po' di fuffa è più che probabile.
Più che probabile è sicuro :-) Qualsiasi incentivo porta turbativa ed è 
appannaggio dei furbi, basta vedere quanti soldi ha rubato negli ultimi 
decenni l'agricoltura senza che vi fossero ritorni significativi.
Con ciò è ridicolo fare dei conti con quelle premesse in che modo 
avrebbe tolto posti di lavoro?


 che neanche legge.
Sei te quello solito non leggere manco quando sostiene di farlo, io 
solitamente faccio il contrario. Anche quando dico di non aver letto ho 
letto buona parte del post.


letto buona parte del post.
Beh che anche tu fossi un cazzaro è notorio.


 Sei te quello solito non leggere manco quando sostiene di farlo, io 
Vedi, non e' che non legge. Non capisce, e' un'altra cosa.
Mi s'e' fermato il maggiolone, i cani c'avevan fame!

 Mi s'e' fermato il maggiolone, i cani c'avevan fame!
Un tu potevi fare della spesa proletaria all'esselunga?


 avrebbe tolto posti di lavoro?
vediamo un po': se tu obblighi chi rivende energia a comprarne una parte 
a un prezzo maggiorato del 1000%, i rivenditori scaricheranno quel costo 
sulle bollette dei consumatori.
quindi se ciò che sarebbe potuto costare 10 (per dire) costa invece 12 
(sempre per dire), quel 2 è un 20% sprecato che ha un costo: se i 
consumatori potessero spendere un 20% in meno, potrebbero spenderlo in 
altri consumi, creando veri posti di lavoro.
è un po' l'ABC dell'economia, o, se preferisci, la ragione per cui nei 
regimi comunisti vivevano nella povertà.
-- 
Io ti attacco perchè ogni cosa che scrivi qui sopra è un insulto alla
decenza, alla civiltà e all'evoluzione della specie umana. (Gehrig)

 Sei te quello solito non leggere manco quando sostiene di farlo,
A che serve leggere a zitto e chino?

 Vedi, non e' che non legge. Non capisce, e' un'altra cosa.
ROTFL

 regimi comunisti vivevano nella povertà.
Non dell'economia, del liberismo.
Se guardi solo al profitto ti assicuro che costruisci solo centrali a
carbone o a olio combustibile, scarichi nell'atmosfera senza filtri
per l'abbattimento dei NOx ... tu vedessi quanto peggiorano i
rendimenti termodinamici, uno spreco di Euro incredibile...ci perdi
almeno un altro 0.01 posto di lavoro per ogni lavoratore del comparto,
senza contare il gettito al PIL delle cure per le neoplasie che
evidentemente a respirare un po' di sani fumi saltan fuori.

E a proposito di "greenwashing" su Il Firenze di oggi, pag.8 c'è la
pubblicità di Topolino ad "impatto zero", ma via!
Spero solo sia stampato con carta riciclata...

 
No, giuvvia, all'esselunga no. Il sugo fidel sa di videocassetta!

 regimi comunisti vivevano nella povertà.
beh ...certo come se l'intervento statale per dirigere gli investimenti 
in certi settori e incentivare o disincentivare qualcosa fosse pratica 
sovietica filostalinista.


m...@mascanc.net
 ha scritto:

Ho capito ma mica vorrai derubare i compagni della coop, la spesa 
proletaria si fa all'esselunga da quando il berlusca ha venduto la 
standa ....o che ti si deve insegnare sempre tutto.
