Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [FLAME] quei comunisti di  S&P's...

Londra | 11 gennaio 2008
L'agenzia S&P's: "Miglioramento impressionante per i conti pubblici
italiani"
I dati di martedě scorso sul deficit-pil italiano, sceso nei primi
nove mesi del 2007 all'1,3%, il risultato migliore dal 1999, "sono il
segnale di una performance impressionante in termini di bilancio
generale e sono lodevoli gli sforzi compiuti dal governo nella lotta
contro l'evasione fiscale". Il giudizio č della severissima agenzia
internazionale di rating Standard & Poor's. Anche se questa
"performance migliore del previsto" č dovuta, precisa poi l'agenzia,
all'aumento delle entrate. Ora sulla penisola incombono rischi di
rallentamento della crescita, come sul resto dell'area dell'euro, che
potrebbero indebolire la performance delle entrate e per questo da
Standard & Poor's non si profilano cambiamenti sul rating dell'Italia.
Per guadagnare 'promozioni' - spiega Trevor Cullinan, l'analista
primario di S&P per l'Italia - bisogna intervenire sul fronte della
spesa pubblica. Invece proprio sul fronte delle uscite ora incombono
rischi per gli aumenti dei salari degli statali. "C'e' un ovvio
miglioramento sull'andamento delle finanze pubbliche dei primi nove
mesi del 2007, e questo č un dato positivo - osserva Cullinan -. Ma
questo miglioramento deriva prevalentemente dall'aumento delle
entrate, favorito dall'ampliamento della base impositiva che č stato
ottenuto grazie agli sforzi del governo sulla lotta all'evasione. Il
problema č che non ci sono dati certi su quanto di questo
miglioramento delle entrate sia strutturale e quanto vada ricondotto a
fattori ciclici". E ora su Eurolandia e sull'Italia incombono rischi
di rallentamento della crescita economica, questo potrebbe indebolire
il vigore delle entrate: "Sicuramente sě - avverte l'analista - questa
č la nostra preoccupazione e per questo noi nel valutare i rating ci
concentriamo sulle tendenze di fondodell'economia".
http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsid=77521
-- 
Jester
Powered by Apple iBook
An Apple a day keeps Windows away

già che ci siamo:
ILSOLE24ORE.COM
 > Finanza e Mercati	
S&P, miglioramento dei conti pubblici «impressionante», ma manca seria
riforma della spesa | 
11 GENNAIO 2008
I dati di martedì scorso sul deficit/pil italiano, sceso nei primi
nove mesi del 2007 all'1,3%, il risultato migliore dal 1999, «sono il
segnale di una performance impressionante in termini di bilancio
generale e sono lodevoli gli sforzi compiuti dal Governo nella lotta
contro l'evasione fiscale» anche se questa «performance migliore del
previsto» è dovuta, in parte, anche «a una componente ciclica non
quantificabile». Lo ha detto a Il Sole 24 Ore Radiocor Trevor
Cullinan, primary analist di Standard and Poor's per il rating della
Repubblica d'Italia. 
Vista la componente ciclica del miglioramento, continua Cullinan, il
Governo Prodi «dovrebbe restare focalizzato sul miglioramento di
efficienza del settore pubblico e sulla riforma delle voci di spesa
più significative come le pensioni che restano esposte a forti
pressioni in futuro». Il dato sul saldo primario, salito al 3,5% del
pil nei primi nove mesi del 2007, «è molto positivo per quest'anno»,
continua l'analista, ma «fattori ciclici hanno sicuramente svolto un
loro ruolo nel 2007». C'è poi da dire che nell'interpretazione dei
dati va tenuto conto del fatto che si tratta di cifre grezze, come ha
anche precisato l'Istat, non depurati da componenti stagionale ed
erratiche, con una forte variabilità in corso d'anno. Il disavanzo di
competenzao indebitamento netto delle amministrazioni pubbliche,
parametro di riferimento ai fini del Patto di stabilità europeo, sarà
noto il 29 febbraio.
Sul lungo termine, ha in ogni caso aggiunto Cullinan, «il Governo deve
ancora varare un programma serio di riforme che porti le finanze
pubbliche su una base sostenibile di risanamento». Commentando i
possibili rischi politici dalla verifica di Governo in corso in questi
giorni, l'esperto di S&P ha detto che «l'incapacità del Governo di
varare riforme focalizzate sulla spesa pubblica sono uno dei nodi più
importanti per il rating» attribuito alla Repubblica d'Italia, che
l'agenzia di rating ha declassato da 'AA-' a 'A+', per il debito a
lungo termine, nell'ottobre 2006, e che ha mantenuto invariato da
allora con outlook stabile.
Nella coalizione di Governo «ci sono elementi riformisti ma non sono
abbastanza forti da poter spingere questa agenda». Il rating sovrano
dell'Italia «ha un outlook stabile perché non prevediamo alcun
cambiamento sostanziale in questa dinamica». «Anche se la performance
attuale» sui conti pubblici «è migliore del previsto», continua
l'analista, nondimeno «per una qualsiasi variazione nell'outlook
dovrebbero venire soddisfatte le nostre attese di un miglioramento più
sostenibile delle finanze pubbliche».
È provato «a livello internazionale - ha ribadito l'analista - che il
consolidamento di bilancio si pone su basi sostenibili quando si basa
su riforme della spesa». In quanto ai rischi per l'attuale performance
positiva del Governo in termini di risanamento di bilancio, Cullinan
vede la possibilità che «nel breve termine la forte crescita delle
entrate degli ultimi anni possa invertire la tendenza alla luce di uno
scenario economico più incerto, mentre si attende ancora una riforma
duratura e sostanziale delle spese».
Anche «la debolezza dell'economia resta un nodo importante». Nel più
lungo termine, «la preoccupazione principale deriva dalla relativa
generosità e dai negativi andamenti demografici del Paese». S&P, ha
concluso Cullinan, ha in programma «nei prossimi mesi», un rapporto
completo e aggiornato sugli andamenti economici e creditizi in Italia.


 Standard & Poor's non si profilano cambiamenti sul rating dell'Italia.
quindi, riassumendo, S&P non ha rivisto il declassamento deciso 
all'indomani della prima finanziaria del governo Prodi
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 all'indomani della prima finanziaria del governo Prodi
Il declassamento causato dai dissesti lasciati dal nano
-- 
Gehrig 

 Il declassamento causato dai dissesti lasciati dal nano
il tuo problema è che, non avendo la più pallida idea, parli a vanvera.
S&P tagliò il rating dei titoli italiani a luglio 2004:
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/economia/rating/rating/rating.html
motivazione: il peggioramento dei conti pubblici.
da cosa era causato? dalle minori entrate dovute alla recessione
nell'ottobre 2006, dopo che il *nuovo* governo aveva presentato la legge 
finanziaria, S&P ha nuovamente declassato il rating. Anche Fitch in quei 
giorni lo declassò.
secondo S&P, il declassamento «è conseguenza dell'inadeguata risposta 
del *nuovo* Governo alle sfide strutturali di natura economica e di 
bilancio del Paese».
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Economia%20e%20Lavoro/2006/10/alan_19ott_Fitch.shtml?uuid=1049cd66-5f59-11db-a7cc-00000e25108c&DocRulesView=Libero
da allora, dopo che l'Italia ha ricevuto due declassamenti consecutivi, 
e dopo che le ragioni del primo sono scomparse, l'attuale governo, pur 
vantando un risanamento di bilancio, non riesce ad ottenere il ritorno 
del rating né al livello pre 2004, né a quello pre 2006.


 ricominci come se niente fosse accaduto.
puoi anche usare il tono professorale, ma noncambia il fatto che per tre 
volte hai detto una sciocchezza.
nel leggerti, suppongo dase avessi un minimo di comprensione di cosa è 
(e a cosa serve) un rating, non insisteresti a dirla.
un'agenzia di rating rende un servizio ai suoi clienti. che, in un 
mercato incerto, si aspettano un giudizio che sia un minimo certo. se 
S&P dice che un titolo ha oggi un'affidabilità AAA, quello è. non esiste 
che che dica AAA, ma affermando che fra sei mesi sarà AA-.
quale credibilità potrebbe mai avere un giudizio del genere agli occhi 
di un investitore?
in un caso del genere il cliente gli chiederebbe se allora il titolo già 
da oggi deve essere considerato AAA o AA-. perché se S&P è già giunta 
alla convinzione che un titolo debba essere declassato, lo deve dire 
subito ai suoi clienti, affinché questi sappiano il rischio che corrono.
e ad ogni modo ti ho postato il testo esatto delle ragioni che ad 
ottobre hanno indotto S&P a declassare i titoli italiani:
il declassamento «è conseguenza dell'inadeguata risposta del *nuovo* 
Governo alle sfide strutturali di natura economica e di bilancio del Paese».
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Economia%20e%20Lavoro/2006/10/alan_19ott_Fitch.shtml?uuid=1049cd66-5f59-11db-a7cc-00000e25108c&DocRulesView=Libero


 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Economia%20e%20Lavoro/2006/10/alan_19ott_Fitch.shtml?uuid=1049cd66-5f59-11db-a7cc-00000e25108c&DocRulesView=Libero
Demente.
Se tu sapessi leggere, quella frase dice che il disastro lasciato dal nano 
era talmente grande che la risposta del governo, che tu e altri imbecilli 
oltretutto consideravate anche troppo grande, non era sufficiente a coprire 
tali disastri.
-- 
Gehrig 

 Pensa quel che vuoi...
sei tu quello che pensa ciņ che vuole a dispetto della realtą.
a riprova di ciņ, dato che hai detto che il declassamento sarebbe stato 
deciso sei mesi prima (e immagino per colpa di indovina chi...), prova a 
postare un qualcosa a supporto di ciņ che sostieni.
ma dubito che ci riuscirai.
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha pił umanitą di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusitą"


 tali disastri.
dov'è che lo dice? sei tu che non sai leggere.
ma se anche -per ipotesi- ti volessi dare il beneficio del dubbio, se tu 
fossi abbastanza intelligente da riflettere sulle cose prima di sparare 
i tuoi post, noteresti che:
- l'ultimo provvedimento rilevante del governo Berlusconi fu la 
finanziaria dell'autunno 2005
- Padoa Schioppa a maggio/giugno 2006 disse che la situazione ereditata 
era un dusastro
- a settembre 2006 cambiò registro dicendo che era prematuro parlare di 
tesoretto, e presentò la finanziaria
- il downgrade fu deciso nell'autunno 2006
quindi secondo te S&P ci avrebbe messo un anno ad accorgersi del 
"disastro", e allo stesso tempo non si sarebbe accorto del "tesoretto".
mah, forse il cervello sì, ma di sicuro la fantasia non ti manca...
