Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Thin capitalization: un parere

Sto leggendo le varie ipotesi di riforma fiscale che attualmente sono allo
studio.
Con riferimento all'oggetto, ho fatto mente locale su alcune situazioni
relative a clienti che seguo.
Secondo l'art. 99 della bozza del nuovo tuir, se ho un rapporto superiore a
4/1 tra indebitamento e patrimonio, e l'indebitamento è anche solo
controgarantito dai soci, ho l'indeducibilità fiscale degli interessi
passivi pagati.
Visto che i patrimoni delle società sono il piu delle volte modesti rispetto
ai volumi d'affari, con conseguente ricorso al credito, e che spesso e
volentieri ci sono garanzie dei soci per le aperture di credito, mi sembra
di intuire che di fatto avremo in buona parte dei casi indeducibilità degli
interessi.
Ho capito bene oppure sto interpretando male io?
Grazie e saluti.
Mor

interessi.
dalla prima lettura che ne feci tempo fa (quindi opera le "tare" del caso)
anch'io avevo interpretato cosģ. e l'intento mi sembra evidente: spingere le
societą ad avere una dotazione di capitale rapportata alle proprie necessitą
finanziarie; questo da un punto di vista strutturale e non, come da prassi
consolidata, temporaneo tramite i finanziamenti soci. se a questo aggiungi gli
ias e sto basilea2 (anche se in questo specifico caso non rileva direttamente)
puoi ben arrivare alla definizione di "riforma delle societą". in apparenza
sembra che non cambi poi molto, ma vi saranno alcune scelte di politica
societaria e di gestione che saranno diverse da quelle che abbiamo tenuto sino
ad oggi. opinione personale
saluti
sntf -> stefano fontani

Ho capito bene oppure sto interpretando male io?
Temo proprio che tu abbia ragione!
Aggiungo inoltre che anche per i leasing vale la stessa cosa.
Quindi se una societą ottiene dei leasing dietro "garanzia" del socio,
anche questi rientrano nel calderone degli interessi passivi
indeducibili.
Paolo from Brescia

 finanziarie; questo da un punto di vista strutturale
 cut...
Concordo con te sulla ratio della norma, ma ci sono casi in cui a fronte di
c.s. pari a 10.000 ho fatturati pari a 100.000 che di per se sono
modestissimi e che per questioni legate ai tempi di pagamento dei
committenti (anche 180 gg) mi obbligano al ricorso al credito, pur in
presenza di una struttura (intesa come dotazione fisica) pressochè modesta.
Quello che voglio dire in sostanza è questo: mi sta bene che mi stimoli a
capitalizzare l'azienda se ciò va a favore di quello che è il fabbisogno "
di fabbrica" (attrezzature, immobili e quant'altro). Sono meno daccordo se
mi "fai" sopra capitalizzare solo perchè opero in un mercato dove i miei
clienti mi pagano a babbo morto e quindi appaio sottocapitalizzato.
Non so se ho reso l'idea del ragionamento che i due neuroni superstiti che
ho hanno prodotto.
Saluti, Mor


beh, perņ ci tolgono l'IRAP........


  Premetto che non ho approfondito l'argomento...
  Ma dal basso della mia ignoranza, per quelle due righe che ho letto, io non
l'ho interpretata così, se è come dite voi è un disastro!
  L'avrei interpretata in questa maniera: se tu socio fai un finanziamento
fruttifero alla società e questa ha un certo indebitamento, la società gli
interessi non li deduce.
  Mi auguro che questa volta non abbiate ragione, ma non perchè voglia averla
io, non so se mi spiego.
  Stiamo arrivando al punto che non rimane altro da fare se non nero e poi
condonare,all'orrizzonte non vedo niente di positivo da suggerire ai
clienti, è deprimente!
  Mi sa che passeremo mesi a studiare senza poi non avere nulla di propositivo
da suggerire, lo studio fine a sè stesso non vale un c...o!
  Ciao.
  f.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


  Chiedo venia per un paio di errori


  f.
Mi spiace ma.......
La norma dice (art 99):"La remunerazione dei finanziamenti
eccedenti.....direttamente o indirettamente erogati o garantiti da un
socio qualificato o da una sua parte correlata, è
indeducibile...ecc.ecc".
Quindi anche la garanzia data dalla moglie del socio, da interposta
persona, dal famoso "testa di legno " o "uomo di paglia" è considerata
garanzia del socio e quindi indeducibile.
Ricordo pero' che la norma riguarda:
1) società cin ricavi > 5.164.568,99 euro
2) soci qualificati, quindi con partecipazione maggiore al 10%.
Paolo from Brescia
Ciao!!!

Calma:
1) anzitutto, si applica solo alle imprese che hanno un fatturato superiore
ad ? 5.164.000
2) inoltre, è possibile che versione attuale della norma venga cambiata
poichè non conforme alla legge delega. La legge delega, infatti, chiedeva di
disciplinare il caso (elusivo) in cui i soci prestano concedono denaro alla
società generando interessi passivi in capo alla stessa e percepiendo
interessi assoggettati ad imposta sostitutiva (caso tipico quello della
sottoscrizione di un prestito obbligazionario ad un tasso non superiore al
TUS + 2/3). La bozza di D.Lgs.  andata ben oltre la previsione del
legislatore delegante prevedendo l'indeducibilità di qualuque interesse
relativo a finanziamenti erogati e/o garantiti dal socio per la parte
eccedente il rapporto di 4/1.
Ciao
--
Paolo Martini
Dottore Commercialista - Carrara (MS)
www.scafonline.it


clienti mi pagano a babbo morto e quindi appaio sottocapitalizzato
concordo. i debiti di funzionamento spesso sono talmente a lunga scadenza da
apparire "strutturali", ma non per questo perdono la loro natura. chi segue
società che lavorano per enti "ex pubblici" sa che il pagamento a 180 giorni non
si è estinto. anzi, spesso è solo mascherato dalle promesse "r.d. 60 gg ddff".
sì, perchè i sessanta giorni hanno bisogno (nell'ordine!) per iniziare a
decorrere:
1) ultimazione della commessa
2) emissione dell'autorizzazione ad emettere fattra con numero interno emesso
dall'ufficio acquisti dell'ente
3) consegna fattura
4) verifica dell'ufficio acquisti che il bene sia entrato (o che la prestazione
sia stata eseguita) tramite le famigerate "entrata merci"
5) trasmissione del benestare dell'ufficio acquisti all'ufficio amministrazione
affinchè metta in pagamento la fattura
6) attendere la prima decade successiva (o "15 del mese") per l'inizio della
decorrenza (per motivi di concentrazione dei flussi finanziari in uscita)
7) incrociare le dita e sperare che nella sequenza tutto funzioni alla
perfezione


 ha scritto nel messaggio
news:huvmrvs3uc1fhnpi4...@4ax.com...

Vedo che anche tu Enel Telecom e FFSS (ops RFI) fin dal mattino a
colazione....
Saluti,
Mor

2) soci qualificati, quindi con partecipazione maggiore al 10%.
ah ecco, questo non lo ricordavo. però l'informativa sulle parti correlate sono
in uso da diverso tempo nelle società quotate, che noi tutti abbiamo nel
portafoglio clienti ... attualmente serve più che altro per segnalare eventuali
operazioni aggiustative che il consolidamento dei bilanci può non far trasparire
...


colazione....
aha. e anche trenitalia, ferservizi, utmr, greenpower etc etc etc ... gioiamo
:-(


 beh, però ci tolgono l'IRAP........
E quando?
--
A.Colabattista

 ha scritto nel messaggio
news:bpga6r$1morb4$1...@ID-171200.news.uni-berlin.de...


 ha scritto nel messaggio
news:JCJub.43376$9_.16...@news1.tin.it...

in realtà la Thin Cap (come ha scritto bene Lupi) non serve tanto a colpire
la sotocapitazlizzazione delle società quanto a colpire l'arbitraggio
fiscale. Infatti, non si capisce perchè una società che, ad esempio ha un
capitale sociale di 10, ha zero debiti verso le banche ma ha 1000 di debiti
verso il socio di maggioranza debba essere capitalizzata. Potresti affermare
seriamente che la situazione della società sia compromessa sul piano
economico - finanziario?
La verità è che non capitalizzando ma al contrario finanziando la società si
ottiene la possibilità di caricare di costi la società, costi interamente
deducibili e, simmetricamente, creare reddito positivo (gli interessi attivi
del percettore) che possono essere tassati in via sostitutiva e quindi
sfuggire alla progressività dell'IRPEF. Con la Thin Cap è questo che si
vuole in realtà colpire.