Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Forse l'ora di nascita di Kerry era sbagliata?

Su alt.astrology.moderated c'č una discussione
sul fatto che l'ora di nascita di Kerry usata dagli
astrologi potrebbe essere sbagliata.
Link:
http://tinyurl.com/6uf8v
Ne ho viste circolare anche altre e mi chiedo
se non siamo davvero incappati in questo errore.
Bisognerebbe scrivere all' interessato...
Renzo

se non siamo davvero incappati in questo errore.
Scusate, da non astrologo e da scettico militante, non vi sembra
assurdo cercare di predire il risultato di una elezione basandosi solo
sui temi natali dei due concorrenti?
Ovvio che influiscano, ma una elezione comporta la partecipazione
attiva degli staff elettorali e di alcuni milioni di elettori.
O no?
-- 
Xander: For I am Xander, king of cretins. Let all lesser cretins bow before me. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 sui temi natali dei due concorrenti?
Fanelli, non astrologo e scettico militante, è mai possibile che tu non
riesca a stare lontano da un NG di astrologia, il cui manifesto recita
testualmente:
«Il gruppo è tendenzialmente rivolto a cultori di astrologia e *non* al
dibattito fra scettici e credenti sulla fondatezza
epistemologica della disciplina, per cui si rimanda ad altri gruppi della
gerarchia»
Quando la smetterai di scocciare?
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 Bisognerebbe scrivere all' interessato...
Personalmente dubito che anche con ore esattissime e certificatissime gli
astrologi avrebbero potuto fare previsioni esatte!
GraZia

 O no?
Certo che una elezione comporta quello che dici, ma si
tratta di due persone reali e in carne e ossa come noi, e
un tale evento deve riflettersi anche nel loro cielo natale
come a chiunque di noi quando ci capitano cose importanti.
Se non sbaglio l'astrologia più antica era anche usata per
prevedere il futuro di uno stato guardando il tema natale
del sovrano.
Comunque qui ci sono astrologi che possono darti una
riposta migliore della mia che sono un dilettante.
Renzo

 astrologi potrebbe essere sbagliata.
Ohi, anche in altri luoghi virtuali, dopo la "taroccata" si parla di
svista o di ora sbagliata (evvai con la rima)...
Quel che dir si voglia, è stata veramente una svista 'mondiale' degli
astrologi: indiani, occidentali ed americani, via, meglio non prendersela
più di tanto.
Comunque, grazie al cielo :o) qui in Italia vi è stata una voce fuori dal
coro; chissà se assieme a qualche altro, eccola:
http://www.newsland.it/nr/browse/it.discussioni.astrologia/3881.html?PHPSESSID=71579211e0955195cf617dcd69738689
a volte capita.
ciao 
ac
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Salve a tutti  
Io una certa idea me la sono fatta su questa toppa mondiale degli
astrologi. Vi seguo sempre con molto interesse e mi piacerebbe sapere cosa
ne pensate. 
Premetto che le previsioni in favore di Kerry non mi avevano mai convinta.
In pratica sono rimasta nell'indecisione finchè non ho affidato il
verdetto, con successo, ai tarocchi. 
La spiegazione che mi sono data è che i transiti favorevoli nel tema di un
candidato- sfidante possono trarre in inganno, specie in una sfida
elettorale così prestigiosa. Vincano o perdano, gli sfidanti vivono
comunque un momento di gloria nella loro carriera, diventano famosi a
livello internazionale, vengono acclamati dai loro sostenitori come non
mai, le donne fanno la fila per loro ecc. Tutto questo deve pur essere
evidenziato nei transiti. Un giove che ti trasforma da illustre
sconosciuto o quasi a candidato alle presidenziali USA, con molti consensi
all'estero, per me ha già fatto un lavorone e pertanto non ci si può
fidare delle sue promesse di successo.
Le cose stanno diversamente per un presidente in carica, che deve
mantenere una posizione già acquisita. Lì i transiti positivi 'valgono' di
più. In fin dei conti i transiti di Bush erano sì peggiori di quelli di
Kerry, ma non così scalognati nell'insieme. penso soprattutto alla Luna
come luminare e signora del cancro bush, che riceve ottimi aspetti.
Certo i transiti negativi ci sono e lì sono d'accordo con chi prevede un
compito difficile per il nostro George W. Anche il secondo mandato di
Berlusconi (elezioni 15/5/01), come oggi  quello di Bush, è segnato da un
marte al FC-Patria messo molto male. Ricorderete che ben presto il premier
fu contestato duramente per la mano pesante contro i manifestanti a
Genova, poi ancora di più per il coinvolgimento dell'Italia nella guerra. 
Spero di sbagliare ma per un presidente già amante delle maniere forti
come Bush un aspetto simile è tutto un programma. :-(


 --
Io credo che, spesso, si attribuisca un valore esagerato alle possibilità
previsionali dell'astrologia - ma non mi dilungo sull'argomento per non
ripetermi, visto che l'ho già affrontato più volte in altre sedi - e che
bisognerebbe essere sempre molto prudenti nel formulare previsioni, non per
codardia, ma per sano realismo.
Ciò è ancora più vero per quanto riguarda le previsioni politiche, materia
da maneggiare sempre con enorme cautela.
Vi racconterò un episodio.
Parecchi anni fa, in occasione di uno dei primi congressi di Sirio, tutti
noi collaboratori venimmo chiamati a Campione a pronosticare chi sarebbe
stato il prossimo Presidente della Repubblica. Era allora in carica Pertini
e di lì a poco sarebbe stato eletto Cossiga. Ebbene, *nessuno* di noi (ed
erano presenti molti nomi importanti dell'astrologia italiana) previde
l'elezione di Cossiga, afflitto da transiti molto dissonanti. La
spiegazione, data molto a posteriori, fu che la Presidenza di Cossiga finì
anzitempo, in un mare di polemiche. Volendo, possiamo sempre trovare una
spiegazione...
GraZia
P.S. Tanto per la cronaca, io non feci nessuna previsione. Nel mio
intervento dissi, sostanzialmente, che non bisognava prevedere chi sarebbe
stato eletto, ma chi sarebbe stato meglio che fosse eletto, in quanto più
adatto alla carica. E secondo me, costui era Pertini...

 spiegazione...
Cara GraZia, sono d'accordo. Aggiungerei che di solito noi sappiamo
poco o nulla della vita privata dei personaggi su cui tentiamo
previsioni, mentre i transiti o le RS riguardano anche quella (se non
soprattutto). All'interno, appunto, della vita, un'elezione politica o
altri avvenimenti eclatanti non necessariamente sono "autosignificanti", e
possono anche esserci eventi interiori che, pur non visibili o di interesse
pubblico, risultano importantissimi non per il personaggio ma per la
persona.
Sandra

 evidenziato nei transiti.
Infatti.
A mio avviso è stato un approccio astrologico decisamente scolastico e -
direi - molto superficiale, a fuorviare gli astrologi di mezzo mondo; che
così si sono fatti dunque ingannare, dalla rosea 'atmosfera' genetliaca di
Kerry, senza affatto considerare, appunto, quella "Mondiale".
ac


da maneggiare sempre con enorme cautela.
IO continuo a ripetere (lo so: sono petulante) che si sbaglia
soggetto.
Le previsioni andrebbero fatte sui protagonisti delle elezioni, e
raramente sono i candidati.
IMHO, naturalmente.
Nel caso delle elezioni presidenziali italiane, a decidere sono i
capipartito.


 previsioni, mentre i transiti o le RS riguardano anche quella (se non
soprattutto).
Ovviamente. Infatti questo č uno dei grossi limiti delle "previsioni" che
siamo costretti a fare per i personaggi pubblici.
Mi viene in mente che anni or sono mi divertii a studiare i transiti sui
temi dei pochi regnanti rimasti al momento della loro salita al trono. Erano
sempre transiti dissonanti e la cosa mi sembrň piuttosto logica, visto che
di solito si accompagnava a un lutto familiare. La cosa si ripeteva anche
per quei pochi che erano saliti al trono in seguito a un'abdicazione
(Baldovino del Belgio, Beatrice d'Olanda) o a una restaurazione (Juan Carlos
di Borbone). Mah, forse diventare Re non č poi una cosa cosě appetibile,
oggi come oggi... Si potrebbe replicare lo studio con i Papi, volendo.
GraZia