Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Supertassazione famiglie monoreddito e quoziente familiare

Il problema della supertassazione delle famiglie monoreddito
rispetto a quelle plurireddito,  � sorto in seguito alla sentenza
della Corte Costituzionale del 1976, che abol� il "cumulo".
Conseguenza di questa sentenza fu che le famiglie bireddito,
e plurireddito, potendo pagare su imponibili pi� bassi, sono soggette ad
aliquote IRPEF pi� basse e pagano molto meno che non
le famiglie monoreddito con lo stesso imponibile.
Per anni ho  cercato di capire le ragioni alla base di questa
bestialit� e finalmente, su Wikipedia, ho trovato la risposta.
Che � la seguente:   "perch� il cumulo � incompatibile con
il principio di uguaglianza"
Il cumulo, infatti secondo la Consulta, "negava alla moglie lo status
giuridico di contribuente, essendo questa obbligata ad imputare
i suoi redditi al marito"
Ipse dixit,  ed a testa bassa il cumulo fu bandito e si pass� alla
tassazione di ogni singolo individuo.
Ora avvenne che, proprio in virt� di di questa intelligente pensata,
le famiglie monoreddito si trovarono a dover sborsare, per IRPEF, ogni anno,
una barca di soldi in pi� rispetto alle famiglie con lo stesso imponibile
ma percepito da due o pi� persone.
Tutto per salvaguardare il principio di uguaglianza, naturalmente.
Per farmi un'idea dell'entit� di queste disuguaglianze causate dall'ansia
di salvaguardare l'uguaglianza, mi sono preso la briga di
calcolare l'IRPEF su un imponibile di 17.000 euro ipotizzando
una famiglia monoreddito, poi ipotizzando una famiglia
 con un imponibile di 16.000 pi� 1.000
e gi� gi� fino ad una famiglia con due imponibili  da 8.500 cad.
Ebbene, il carico di IRPEF va da un minimo di 301 euro ad un nmassimo
di 2.028,90 euro.
Dopo anni di profonde meditazioni e studi, qualcuno si � acorto di questa
disuguaglianza ma nessuno sembra aver capito che essa � causata proprio
dalla decisione di non tassare il cumulo,
Se lo si fosse capito sarebbe bastato fare marcia indietro e riesumarlo,
Non solo, nessuno si � accorto che l'incostituzionale cumulo � stato abolito
per le famiglie plurureddito ma � rimasto per le famiglie monoreddito.
Infatti, nel mio esempio,  se fosse stato in vigore il cumulo, tutte le
famiglie
avrebbero pagato euro 2.028,90 mentre con la tassazione
individuale, solo quella monoreddito paga questa somma; tutte le altre
pagano meno.
Poich�, invece, il cumulo � stato abolito, la moglie della famiglia
monoreddito
ha un tenore di vita molto inferiore
rispetto a quello della vicina di casa che fa parte di una famiglia
bireddito;
per�, vuoi mettere la soddisfazione di avere lo "status giuridico"?
Del quale non sa che farsene, perch� se non ha redditi non presenta la
dichiarazione dei redditi.
La vicina di casa, invece, ha un reddito disponibile pi� alto ed in pi�
gode dello "status giuridico" che consiste nel divertirsi a
compilare il Mod. Unico.
Va bene, per� alfine si sono accorti della cavolata ed hanno pensato
di porvi rimedio.
In che modo?
Tirando fuori l'idea del "quiziente familiare"
Come funziona questo "quoziente familiare"?
In Google, cliccando su "Il quoziente familiare" si legge che:
a) si sommano i redditi dei coniugi (cosa????? si rimette il cumulo?)
b) ai fini della determinazione dell'imponibile cui applicare le aliquote,
si divide
il reddito complesivo familiare per il numero dei componenti della famiglia
attribuendo al contribuente ed al coniuge un coefficiente 1 e ad ogni figlio
un coefficiente 0,5 sicch� n assenza di figli il reddito complessivo viene
diviso
per 2; in presenza di un figlio per 2,5 ecc.
Al risultato della divisione si applicano le aliquote IRPEF in vigore ed il
risultato
viene a sua volta moltiplicato per 2  oppure per   2,5      ecc.
Bene, questo � un piccolo passo avanti verso l'equit� e si avvicina un po'
alla mia idea,  ma l'equit� resta ancora lontana.perch�, � vero che tutte
le famiglie con lo stesso imponibile, cos� determinato,  pagherebbero la
stessa cifra di IRPEF,
ma non si tiene conto, comunque, della capacit� contributiva che �
determinata anche dal fatto che si debba pagare l'affitto/mutuo oppure no,
che un figlio sia studente oppure no, che si abiti in una regione dove gli
inverni
sono molto freddi e le spese di riscaldamento elevate oppure in una regione
a clima mite.
E questo non � giusto! Non � giusto trattare allo stesso modo situazioni
finanziarie diverse!
Ho provato, anche qui, a fare delle simulazioni di dichiarazioni dei
redditi,
sempre con un reddito familiare di 17.000 euro ed ho ottenuto questi
risultati:
a) CON IL SISTEMA ATTUALE
    aa) monoreddito di 17.000 euro  =    IRPEF  euro 2.028,90
   ab) due redditi da euro 8.500 cadauno = IRPEF    150,86 + 150,86
         = IRPEF 301,72
b) CON IL QUOZIENTE FAMILIARE
    qualunque sia la composizione del reddito, questi si sommano e
    il risultato viene diviso per 2 ottenendo due imponibili da 8.500 cad
    che, come sopra esposto al punto ab), se si mantengono
    le stesse aliquote IRPEF in vigore, ed escludendo detrazioni,
    si pagano 2 importi di IRPEF di euro 1.955 cad per  un'IRPEF complessiva
    di euro 3.910
c) SE L'IMPONIBILE FOSSE DETERMINATO SOTTRAENDO
    LA SOGLIA DELLA POVERTA'  DAI REDDITI LORDI:
    euro              17.000
    meno euro      8.000 (soglia di povert� di due persone senza affitto)
    uguale euro    9.000  IMPONIBILE
    IRPEF           2.070   (12,18% di 17.000) (non ci sono pi� detraz.
    per lav.dip.e familiari a carico)
    euro              17.000
    meno euro     15.000 (soglia di povert� se si paga un affitto/mutuo)
    uguale euro     2.000  IMPONIBILE
    IRPEF            zero
Come si vede, nei miei esempi, con il quoziente familiare, si pagherebbe
addirittura di pi�
di quanto non si paghi attualmente ma forse arriveranno
a capire che le aliquote IRPEF andrebbero modificate.
Fortunatamente qualcosa si sta nuovendo nella direzione da me auspicata.
Nel sito del Forum delle famiglie,
http://www
,
forumfamiglie.org/tema.php?numero=21
si parla dell'avvenuta raccolta di firme (oltre 1 milione)
per una modifica del sistema
di tassazione delle famiglie che prevede la deduzione, dal reddito
complessivo familiare, del reddito minimo vitale necessario
per il mantenimento dei familiari.
Non � esattamente quello che proporrei io ma � gi� qualcosa.
Nel merito di questa proposta � entrato Lanfranco Senn,
docente di economia regionale alla Bocconi di Milano.
Quindi non sono cos� sprovveduto, o forse � sprovveduto
anche il Prof. Senn?
B�, se son rose fioriranno.
Ciao a tutti.


Hai calcolato le detrazioni per coniuge e figli a carico?
P.S. : l'Italia ï¿œ una Repubblica fondata sul LAVORO.
Non credi, quindi, che l'attuale "non cumulo" sia un incentivo a 
realizzare il diritto/dovere del lavoro da parte di tutti?

 Hai calcolato le detrazioni per coniuge e figli a carico?
si, ma con l'alzarsi del reddito le stesse calano fino ad azzerarsi..
mentre a paritï¿œ di reddito ma percepito in due con figli a carico magari si 
prendono tutte le detrazioni
ciao 

 le famiglie monoreddito con lo stesso imponibile.
Faccio alcuni esempi considerando l'imponibile "lordo" del monoreddito 
uguale alla somma dei biredditi.
Non hai pensato che le famiglie "bireddito" in genere lavorano 16 ore al 
giorno anzich� 8??
Non hai pensato che se non fosse stato abolito il cumulo nel 76, non ci 
sarebbe pi� nessuna famiglia, perch� sulla carta sarebbero tutti separati o 
divorziati?
Non hai pensato che le famiglie "monoreddito" hanno poi meno spese per 
asilo, colf, vitto ecc. poich� uno dei coniugi fa il casalingo?
PS: Ho vissuto quel periodo sui luoghi di lavoro.....
VitT
 

 realizzare il diritto/dovere del lavoro da parte di tutti?
*Non mi � chiara la domanda: penso che tu voglia dire che,
pagando meno IRPEF, tutti sono incentivati a lavorare,
mentre, pagando pi� IRPEF, � il contrario.
Se � questo che intendi, non condivido.
Io sono stato l'unico a portare a casa uno stipendio pagando quindi
il cumulo ed ho sempre lavorato anche oltre il normale orario
di lavoro, per portare a casa anche gli straordinari.
Se ti sembra strana la mia affermazione che pagavo il cumulo,
rileggi il mio post e vedrai che le famiglie monoreddito
pagano il cumulo.

 VitT
*Escludiamo le spese per asilo, perch� l� ci vanno tutti i bambini;
per le colf, non sono molti che se la possono permettere, di solito
ci sono i suoceri.
E perch� il vitto delle famiglie monoreddito dovrebbe costare meno?
Se fosse come dici tu, come mai ogni tanto si sente dire dai media,
dai sindacati e da tanti "pensatori" che "bisogna sostenere le famiglie 
monoreddito"?
Tanto per non smentire la loro superficialit�, parlano come
se tutte le famiglie monoreddito necessitassero di essere sostenute
ma ci sono anche le famiglie monoreddito che guadagnano un saco di soldi!
Se si fosse capaci di ragionare,  bisognerebbe dire che bisogna sostenere
le famiglie "a basso reddito"!
Comunque l'idea di favorire fiscalmente qualcuno tassando gli individui
anzich� i nuclei familiari � solo una scioca illusione.
Nelle casse dello Stato deve entrare una certa quantit� di denaro, di riffa
o di raffa, e quindi se lo Stato incassa di meno da una parte, incasser�
di pi� da un'altra parte.
Se la pressione fiscale deve essere del 43%, cumulo o non cumulo, sar�
del 43%
Il fatto � che questo 43% dovrebbe essere caricato sul gobbo dei cittadini
tenendo conto della loro capacit� contributiva (art. 53 Costituzione)

 
Voglio dire che una tassazione piï¿œ agevolata per i monoreddito 
costituirebbe un disincentivo a diventare "bireddito".

 rispetto a quelle plurireddito,
In 40 anni di lavoro con monoreddito in famiglia questa domanda me la sono 
posta per anni.


*E perch� non tassare tutti i redditi in ugual misura? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ad9e663$0$1112$4faf...@reader2.news.tin.it...


 monoreddito"?
Io avevo ipotizzato un monoreddito che era la somma di 2 redditi, quindi un 
monoreddito abbastanza alto.
Quando si parla di aiuti alle suddette famiglie, spero che si riferiscano a 
redditi medio/bassi.
VitT

 Camibo
*Perfetto, vedo che la pensiamo allo stesso modo

 della Corte Costituzionale del 1976, che abol� il "cumulo".
A mio modestissimo avviso, re-introdurre il cumulo servirebbe solo a far 
aumentare le separazioni "apparenti".

 ha scritto nel messaggio 
news:4adf4196$0$1418$4faf...@reader4.news.tin.it...

*A mio modestissimo avviso, invece, servirebbe a fare giustizia sociale.
Per evitare le separazioni apparenti � sufficiente esigere che i coniugi
separati o divorziati, abitino in case diverse, il che comporta l'acquisto
di un'altra casa o il pagamento di un altro affitto.
In ogni caso, di fronte alla palese ingiustizia per cui una famiglia di due
persone con un solo reddito di 17.000 euro deve pagare 2.028 euro di IRPEF
mentre una famiglia con due redditi di 8.500 euro paga solo 301 euro di 
IRPEF
io m'indigno.