Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Versamento soci a copertura perdita e relativa documentazione comprovante

Ciao a tutti,
immagino siano quesiti triti e ritriti, ma cercando su google non ho trovato
una soluzione definitiva al mio problema.
Ecco i fatti:
Nel 2001 una SRL convoca l'assemblea ordinaria per l'approvazione del
bilancio.
Alcuni Soci si presentano, altri delegano terzi.
Durante l'assemblea viene evidenziata una perdita di 200.000, ma a quanto
rammento non vengono decise particolari misure.
Ora, a distanza di 3 anni la SRL è fallita, ed il curatore ha prodotto il
verbale d'assemblea firmato esclusivamente dall'Amministratore (socio
maggioritario) e dal Segretario (Altro socio) nel quale risulta che tutti i
Soci si impegnano a ripianare la perdita con versamenti a fondo perduto
proporzionali alle quote.
L'anno successivo ha messo a bilancio 200.000 come credito verso soci.
Poichè ero presente alla riunione ma non rammento alcuna delibera in tal
senso, ho modo di difendermi davanti al liquidatore?
Peraltro avevo anche delega di altri due soci che adesso me ne addossano la
responsabilita'.
E' ovvio che prima di deliberare in tal senso (e me ne ricorderei!!!) avrei
quantomeno chiesto il parere dei soci che mi avevano delegato
tranquillamente (anche perche' l'ordine del giorno era la semplice
approvazione del bilancio e non erano ipotizzate operazioni simili).
Non è necessario che ci sia una mia firma da qualche parte dal momento che
avrei preso un impegno finanziario?
Altrimenti sul verbale d'assemblea depositato l'Amministratore potrebbe
scrivere qualsiasi cosa, anche che gli devo 1.000.000 di euro e poi portarlo
a credito nel bilancio successivo, il tutto a mia insaputa poiche' e' prassi
redigere in un secondo tempo i verbali d'assemblea.
In aggiunta vorrei fosse considerato anche un altro aspetto particolarmente
spinoso.
Non tutti i soci erano stati correttamente convocati: in particolare non
tutti gli eredi di un socio defunto, ai quali comunque il liquidatore chiede
il versamento. Come puo' un socio neppure convocato aver assunto un impegno
economico del genere?
O piu' brevemente: come posso rispondere picche al liquidatore? :-)
Grazie a tutti per l'aiuto.
Ciao
Nick

O piu' brevemente: come posso rispondere picche al liquidatore? :-)
Forse questa sentenza può esserti utile.
Comunque non ti resta che promuovere un'azione levale nei confronti
del presidente e del segretario.
Rivolgiti quanto prima ad un legale.
Tribunale di Verona 
Sentenza 31.10.1994
Integrale
--------------------------------------------------------------------------------
SOCIETA` DI CAPITALI - ASSEMBLEA - DELIBERAZIONE - VERBALE -
IMPUGNAZIONE- PER FALSO IDEOLOGICO - AMMISSIBILITA` - RAGIONI
--------------------------------------------------------------------------------
Il Tribunale (omissis). 
Va dichiarata innanzi tutto la estinzione del rapporto processuale tra
la Coop. O. e l'intervenuto T.M. attesa la rinuncia agli atti
regolarmente accettata. 
Cio` posto va affrontata innanzi tutto la questione relativa
all'ammissibilita` della querela di falso (per falsita` ideologica)
avverso il verbale di una assemblea societaria (redatto in forma non
pubblica). 
Ad avviso del Collegio non sembra decisivo ai fini della risoluzione
della questione sottoposta all'esame del tribunale (sulla quale non
esistono, se non si erra, precedenti specifici) l'orientamento
espresso anche recentemente dalla Cassazione (Cass. 13 aprile 1987, n.
3667 e Cass. 11 gennaio 1988, n. 47) circa l'inammissibilita`
dell'azione prevista dall'art. 221, cpc, al fine di far accertare la
falsita` ideologica della scrittura privata. 
A prescindere, infatti, dall'esistenza di un seppur piu` risalente,
orientamento giurisprudenziale diverso (v. Cass. 10 febbraio 1971, n.
344 ed altre precedenti) la questione va osservata con riferimento
alla particolare natura e disciplina del verbale dell'assemblea della
societa` e non puo` quindi essere risolta in base alla mera
osservazione che il verbale non e` di provenienza del socio e che da
questi non e` stato sottoscritto. 
L'analisi sembra dover partire dalla constatazione che la
verbalizzazione delle operazioni assembleari costituisce elemento di
esistenza della delibera societaria, la quale quindi non puo` produrre
alcun effetto senza la verbalizzazione (Cass. 4 novembre 1990, n.
11601). La delibera assembleare, regolarmente verbalizzata, pero`
produce effetti nei confronti della societa` (ed eventualmente dei
soci) se non impugnata nei modi e nei tempi di legge. Cio` premesso, e
quindi con riferimento alla verbalizzazione della delibera
assembleare, v'e` da domandarsi se lo strumento dell'impugnativa della
deliberazione della assemblea ai sensi dell'art. 2377 (per
inesistenza) possa costituire atto idoneo (ed unico) al fine di far
caducare gli effetti della delibera qualora si assuma essere stata
verbalizzata una deliberazione in realta` mai assunta. Sembra innanzi
tutto possibile affermare che la efficacia (sostanziale e probatoria)
del verbale dell'assemblea societaria, risulta piu` ampia rispetto a
quella tipicamente indicata dall'art. 2702, cc, in generale per la
scrittura privata in quanto il verbale stesso non solo fa piena prova
della provenienza (dell'atto dalla societa` che opera per mezzo del
presidente e del segretario dell'assemblea) ma anche costituisce
elemento costitutivo delle delibere. 
Anzi il valore probatorio e sostanziale, non e` affidato alla
sottoscrizione delle parti, (le cui dichiarazioni si presumono
provenire fino a querela di falso del soggetto sottoscrittore) ma
dall'opera di attestazione effettuata dai soggetti a cio` preposti
(notaio, ovvero segretario e presidente dell'assemblea). 
Non e` casuale del resto che il verbale redatto dal segretario non si
atteggi in modo diverso da quello redatto dal notaio in quanto
entrambi recepiscono le dichiarazioni rese dal presidente, dai soci e
danno atto delle operazioni, svolte durante l'assemblea. I verbali
sostanzialmente operano alla stregua di certificazioni e cio`
indipendentemente dalla loro natura (pubblica o meno) ed in base a
precise disposizioni di legge. 
Non sussiste neppure possibilita` di equipollenti (ad eccezione della
redazione in forma pubblica dei verbali delle assemblee ordinarie)
sicche` la forma oltre che necessaria e` anche vincolata. 
Le considerazioni che precedono consentono pertanto di ritenere che
anche al verbale dell'assemblea ordinaria sia attribuibile
un'efficacia certificativa ovvero un'efficacia di attestazione (o come
da altri detto, narrazione qualificata e certificante) di fatto simile
a quella redatta dal notaio per l'assemblea straordinaria. 
Nessun dubbio ovviamente sussiste circa la possibilita` di impugnare
con querela di falso il verbale notarile qualora si assuma che in
realta` non sarebbe mai stata assunta la delibera che risulta dal
verbale dell'assemblea. Ma non puo` ritenersi esclusa la
proponibilita` della querela di falso anche avverso il verbale
dell'assemblea ordinaria. 
Ed invero, come gia` segnalato, l'orientamento giurisprudenziale che
nega la proponibilita` della querela per falsita` ideologica e`
fondato sulla considerazione che il valore di prova legale della
scrittura privata e` limitato alla provenienza della dichiarazione del
sottoscrittore, e non si estende al contenuto della medesima. Tuttavia
nel caso di verbale di assemblea il valore probatorio non e` limitato
alla provenienza (dalla societa`) ma e` esteso anche al contenuto di
talune attestazioni effettuate dal segretario e dal presidente
dell'assemblea, senza di cui non potrebbe in nessun caso ritenersi
esistente una qualche delibera. 
Nell'iter procedimentale dell'assemblea, l'attestazione della
costituzione dell'assemblea, dell'accertamento della presenza di tanti
soci rappresentanti il quorum costitutivo, l'accertamento che la
delibera e` stata approvata da tanti soci rappresentanti il quorum
deliberativo, costituiscono elementi indispensabili affinche` possa
ritenersi esistente la delibera assembleare e che debbono
indefettibilmente emergere dal verbale (e solo dal verbale). 
Ad avviso del Collegio sembra quindi possibile impugnare per falso
ideologico il verbale dell'assemblea ordinaria proprio perche` il
verbale svolge (benche` redatto in forma non pubblica) una seppur
limitata funzione certificante. 
Nell'ambito del diritto societario va ricordato poi che sono
eccezionalmente previste ipotesi di falso ideologico in scritture
private penalmente rilevanti (falso in bilancio e false comunicazioni
sociali) e che la rilevanza delle attestazioni contenute nel verbale
dell'assemblea ordinaria di approvazione del bilancio, sembra trovare
precisa conferma nel nuovo testo dell'art. 2435, cc, che ha imposto il
deposito presso il registro delle imprese dell'elenco dei soci
riferito proprio alla data di approvazione del bilancio (e quindi con
riferimento al contenuto del verbale dalla assemblea di approvazione
del bilancio). 
Per completezza va segnalato, che, seppur in una remota decisione
pubblicata allorquando l'orientamento della Cassazione era nel senso
di consentire l'impugnazione per falso ideologico anche della
scrittura privata, il Tribunale di Roma (16 novembre 1964) ha ritenuto
che i verbali delle assemblee condominiali non potessero essere
smentiti con prove per testi o interrogatorio formale ma solo con
impugnazione mediante proposizione di querela di falso. 
Circa i rapporti tra la querela di falso del verbale della assemblea
ordinaria e l'impugnazione per inesistenza della delibera (fondata
sulla falsita` del verbale) il tribunale ritiene che le due azioni
siano entrambe esperibili, poiche` tendenti a due diversi risultati,
inficiando la prima il valore probatorio e sostanziale del documento,
la seconda invece la delibera cosi` come risultante dal verbale. 
Accertata la proponibilita` in via astratta della querela di falso va
ritenuta, sia pure con le precisazioni di cui in appresso, ammissibile
ai sensi dell'art. 221, cpc la querela cosi` come concretamente
presentata dai ricorrenti. 
Invero e` stata eccepita la nullita` della querela stessa in relazione
alla mancata indicazione, gia` nell'atto introduttivo del giudizio,
dei nominativi dei testi che si intendevano far ascoltare a prova sui
capitoli analiticamente dedotti in citazione. 
In proposito va osservato che gli attori avevano dedotto non solo
prove per testi ma anche per interrogatorio formale del legale
rappresentante della societa` Coop. O. (sui capitoli analiticamente
dedotti). 
Poiche` come ripetutamente sostenuto dalla Cassazione la valutazione
della rilevanza della prova ai fini della proponibilita` della querela
va vista in astratto, non e` dubbio che in se` riguardata la prova per
interrogatorio formale poteva ritenersi idonea a fondare la domanda e
quindi sufficiente a ritenere ammissibile la querela. 
Fondata e` pertanto l'eccezione sollevata circa l'inammissibilita` di
indicazione di testi successivamente alla notifica dell'atto di
citazione in quanto le prove tutte dovevano gia` essere dedotte con
l'atto di proposizione della querela senza che sia possibile indicare
in un secondo momento i testi (arg. ex Cass. 15 marzo 1991, n. 2790 -
anche se per la possibile indicazione dei testi successivamente alla
proposizione di querela di falso v. Cass. 9 giugno 1971, n. 1714). 
In base alle risultanze dell'interrogatorio formale puo` escludersi
che il verbale dell'assemblea del 29 aprile 1988 sia ideologicamente
falso poiche` il legale rappresentante della societa` O. ha precisato
di avere richiesto ai soci presenti in assemblea se essi avevano
obiezioni da fare al capitolato illustrato nel corso della riunione
assembleare stessa. La verbalizzazione di quanto esposto (dopo una
lunga riproduzione degli interventi dei soci, testualmente e` scritto:
"viene messo ai voti l'approvazione del capitolato. L'assemblea
approva all'unanimita`") non sembra affatto frutto di una volonta` di
far apparire come avvenuto un fatto in realta` mai avvenuto, ma
soltanto della volonta` di sintetizzare l'operato dell'assemblea e di
far constatare l'inesistenza di una qualche contestazione sul
capitolato dopo che l'assemblea stessa era stata invitata dal
Presidente a precisare eventuali obiezioni. 
Non appare affatto infedele la verbalizzazione cosi` come sopra
riportata ove si consideri che per necessita` l'inesistenza di una
qualche contestazione significa approvazione del capitolato cosi` come
illustrato ai soci e da questi lungamente esaminato in varie sue
parti. 
Ad avviso del Collegio la votazione dell'assemblea non deve essere
affatto preceduta da uno specifico invito potendo l'assemblea essere
chiamata alla deliberazione in vari modi, ed anche come nella specie,
in modo negativo con invito in particolare a manifestare espressamente
il dissenso e non come sovente avviene, l'assenso. 
Non e` dubbio pero` che la mancata espressione di dissenso non puo`
non significare espressione di consenso, cosi` come l'espressione di
consenso non puo` che significare esclusione di dissenso. 
Cio` non significa, ovviamente, possibile riconoscimento della
validita` della delibera implicita in quanto, come gia` riferito, nel
caso di specie non gia` di delibera implicita puo` parlarsi ma di
invito all'assemblea alla manifestazione di un voto espresso in
termini negativi e non, come di solito avviene, in termini positivi. 
A tali condizioni si perviene comunque anche valutando per completezza
e, ferme le precedenti considerazioni, le dichiarazioni rese dai testi
i quali (in particolare Z., B., P.A., L. e B.) hanno riferito che
durante la riunione assembleare gli amministratori della cooperativa
hanno proceduto all'illustrazione del capitolato d'appalto, come del
resto previsto dall'ordine del giorno dell'assemblea del 29 aprile
1988 (che al punto 4 recitava: "Chiarimento sul capitolato d'appalto
per la ristrutturazione di C.L."). Alla fine della discussione il
presidente della cooperativa, come indicato da molti testi, ha
ritenuto di chiedere ai presenti se vi fossero contestazioni in ordine
al capitolato d'appalto cosi` come illustrato: e` emerso altresi` che
i presenti non ebbero a sollevare opposizione di sorta sul capitolato
stesso, ritenendosi sufficienti le illustrazioni ricevute. 
Esclusa quindi la falsita` del verbale, prive di fondamento risultano
le ulteriori domande avanzate dagli attori che presupponevano la
falsita` del verbale ed in particolare quella di declaratoria di
nullita` dei contratti di appalto stipulati dalla cooperativa con la
ditta B.D.. 
A prescindere dalla mancata citazione in giudizio del contraente B., e
che comunque il contratto e` stato stipulato dagli organi societari
non in forza del deliberato assembleare di cui sopra, ma in virtu` dei
poteri riconosciuti dallo statuto all'organo amministrativo, e`
evidente che il rigetto dell'unico motivo di censura addotto in questa
sede escluda l'accoglimento di tutte le altre domande connesse alla
richiesta di declaratoria di falsita` del verbale. 
Va infine affrontata la domanda di restituzione degli importi versati
dai soci attori a titolo di contributo per la costruzione degli
alloggi loro assegnati in un primo tempo. 
A questo proposito va ricordato che nella domanda (del tutto nuova)
introdotta dagli attori solo in sede di precisazione delle conclusioni
si e` formato il contraddittorio in quanto nessuna eccezione e` stata
tempestivamente sollevata poiche` solo in sede di comparsa
conclusionale (e quindi tardivamente) e` stata eccepita la novita` (e
la improponibilita` della domanda). Tuttavia la domanda risulta
infondata perche` non risulta provato in alcun modo l'avvenuto
pagamento dell'importo di lire 35 milioni (da ciascuno degli attori)
non avendo gli attori prodotto alcun documento in tal senso ne`
offerto prove testimoniali. 
Ai sensi dell'art. 226, cpc, i querelanti sono condannati a pagare la
pena pecuniaria di lire 40.000 ciascuno. Non deve essere disposta
l'annotazione della presente sentenza sull'originale in quanto data la
natura della querela irrilevante appariva la conservazione del
documento ed il suo sequestro (v. Cass. 16 maggio 1990, n. 4236). 
Alla soccombenza segue la condanna degli attori alla rifusione delle
spese liquidate come in dispositivo. 
Vanno respinte anche le domande riconvenzionali spiegate dalla
cooperativa atteso che nessun danno e` derivato alla societa`
convenuta dalla proposizione della querela. 
(omissis). 
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 del presidente e del segretario.
Azz...
Il problema e' che si tratta di due familiari e di una cifra tutto sommato
modesta rispetto ad una parcella di avvocato. :-((((
Ciao
Nick

modesta rispetto ad una parcella di avvocato. :-((((
Allora mi sa che ti conviene mettere mano al portafoglio.


 Allora mi sa che ti conviene mettere mano al portafoglio.
Mi sembra assurdo, in questo modo qualsiasi socio di qualsiasi srl potrebbe
essere chiamato a versare qualsiasi cifra in qualsiasi momento, senza che si
possa neppure opporre se non rivalendosi poi sull'amministratore.
- e' sufficiente un'assemblea ordinaria (il cui ordine del giorno e'
"Approvazione del bilancio") per deliberare la copertura di una perdita
tramite il conferimento a fondo perduto di *tutti* i soci?
- e' valida la delibera (se non addirittura l'assemblea) che in questo modo
indebita anche i soci non solo non presenti ma neppure convocati?
- e' esigibile un credito solo sulla base della delibera (firmata solo da
amministratore e segretario) senza che esista una firma del socio sulla
delibera o della corrispondenza che attesti l'impegno finanziario
*personale* preso, e senza che lo stesso sia mai stato richiesto dalla srl
in oltre 3 anni?
Tutto cio' non e' lesivo del principio secondo cui un socio di una srl e'
responsabile solo per il capitale sociale?
In questo modo un amministratore potrebbe ripianare ad insaputa dei soci
qualsiasi perdita semplicemente iscrivendo a bilancio la voce crediti verso
soci.
Anche se si tratta di una cifra tutto sommato modesta mi preoccupa il fatto
che non so cosa sia successo negli anni seguenti, di questo passo potrebbe
saltar fuori che sono debitore di 1.000.000 di euro senza aver mai firmato
nulla.
Ciao
Nick

soci.
Il discorso è lungo e complesso.
Il rimedio c'è ma passa attraverso un'azione legale che però mi par di
capire non puoi/vuoi intraprendere.
E' chiaro che il comportamento di chi ti ha messo in questa situazione
è illegittimo e frutto di un falso, ma occorre che siano esperiti
tutti i passi necessari per fare accertare l'illecito.
Ciao
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)