Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Concorso del commercialista nel reato di dichiarazione fraudolenta con fatture false

Il commercialista della società che commette illeciti fiscali attraverso l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti può essere condannato in concorso se non ha controllato la veridicità delle fatture. Il contributo partecipativo all'evento criminoso è individuabile nell'omessa segnalazione di una serie di anomalie rilevate nella contabilità e, dunque, nella prosecuzione dell’attività di assistenza.
Lo ha stabilito la terza sezione penale della Cassazione con la sentenza 156 del 10 gennaio 2022 con cui ha confermato la condanna di un professionista a due anni e mezzo di reclusione.
Nella specie, il commercialista, che aveva tenuto la contabilità curando la registrazione delle fatture ed effettuando le dichiarazioni fiscali, aveva rilevato delle anomalie (quali la presenza di numerose autofatture con identità di nome tra cedente e acquirente e prelievi di contante per importi rilevanti) e, invece di segnalarle alle autorità competenti, aveva proseguito nell'assistenza fiscale per non perdere i clienti: in tal senso, egli ha contribuito all’attuazione del meccanismo fraudolento che aveva consentito
all’amministratore delle società di avvalersi di documentazione fittizia.
 
Ormai quella di dottore commercialista è una professione ad alto rischio!

 Ormai quella di dottore commercialista è una professione ad alto rischio!
 
Se vai dietro a chi delinque è certo che il rischio è alto.
 
"La Corte di Cassazione, inoltre, ha evidenziato alcune anomalie di cui 
era sicuramente a conoscenza il commercialista: numerose autofatture 
per importi rilevanti e prelievi di somme in contanti dell’importo 
oscillante tra i 10.000 e i 30.000 euro al giorno.
Tali anomalie, tra l’altro, erano state segnalate al commercialista 
dalla dipendente incaricata alle registrazioni contabili, ma lo stesso 
non si era attivato in alcun modo, proseguendo l’assistenza fiscale 
delle società “per il timore di perdere clienti (come dallo stesso 
dichiarato in sede di esame), così contribuendo all’attuazione del 
meccanismo fraudolento che aveva consentito all’amministratore delle 
società di avvalersi di documentazione fittizia”."
 
Deontologia: zero
Antiriciclaggio: zero
 
 
Sono curioso di leggere la sentenza
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Se vai dietro a chi delinque è certo che il rischio è alto. 
 
 
OK.
Ditemi che non avete nessuna srl con "crediti diversi" di importo sostenuto e dal contenuto non sospetto...ma assolutamente chiaro nella sua destinazione.
Statisticamente direi che se si escludono le società immobiliari per quelle operative di piccolo cabotaggio il "crediti diversi" è cosa comune a una buona metà.
Quest'anno ho tra l'altro notato che le banche oltra al bilancio chiedono pure dettaglio di questo conto. SAI CHE RISATE....

GiorgioB ha pensato forte :

Ognuno di noi ha qualche situazione critica, e se le hai DEVI 
conoscerle e tenere gli occhi aperti, stabilendo un limite, 
oltrepassato il quale il cliente si perde.
All'interno del limite non deve esserci il rischio di finire tu davanti 
al giudice.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

Il giorno giovedì 13 gennaio 2022 alle 17:17:07 UTC+1 StefanoTS61 ha scritto:

La sentenza sta qui:
http://www.italgiure.giustizia.it/xway/application/nif/clean/hc.dll?verbo=attach&db=snpen&id=./20220110/snpen@s30@a2022@n00...@tS.clean.pdf
 

 
 
 
quest'anno??
 
Ormai dovrebbero essere venti anni che lo chiedono!
 
Adesso per approfondire si inizia a chiedere il mastrino crediti verso 
clienti con i nomi dei clienti e gli importi ad inizio e fine anno.
 
Emergono situazioni incredibili!
 

Il 13/01/22 15:20, ENRICO GIOMMONI ha scritto:

Purtroppo le rogne antiriciclaggio stanno arrivando anche ai commercialisti.
 
Ormai con contestazioni simili le banche convivono da diversi anni ed i 
commercialisti spesso non capiscono i motivi per cui le banche fanno 
tante storie come se fossero la finanza...


Hai ragione.
Probabilmente in quei casi sarebbe opportuno collocarli alla specifica voce "crediti verso soci", con tutte le possibili criticità del caso...


" Purtroppo " ???
 
 

 tante storie come se fossero la finanza...
 
Continuo a non concordare con te , un conto è "sbattersene" come in questo caso delle normative antiriciclaggio pur con segnali evidentissimi un conto è credersi un organo di polizia e pretendere verbali NON obbligatori e fare indagini ....
 

 
 
In che senso verbali non obbligatori?

 In che senso verbali non obbligatori?
 
Quando sostenevi che banca d'italia richiedeva assolutamente i verbali di restituzione finanziamento soci , verbali che non sono obbligatori e che non esistono quasi mai, poi hai cambiato idea e hai detto che bastava una pezza giustificativa ecc  ... o altri casi come quello sollevato da 
dot.com
 per lo spostamento di fondi da CC su cui errano arrivati regolarmente ad assicurazione dove dici che devi verificare se ha altri debiti tributari ecc  ...
 
Poi ripeto se un professionista obbligato all'antiriciclaggio lo sottovaluta sta facendo male il suo lavoro e si espone a notevoli rischi questo non lo trasforma, come non trasforma la banca, in un organo di controllo.
 
Nel caso specifico poi , se è tutto come sembra e andrebbe approfondito per bene,  non si tratta di sottovalutazione ma di preciso intento e non fatico a pensare che ci siano comemrcialisti (in senso ampio quindi anche associazio,tributaristi,cdl ecc  ... ) disonesti e collusi con il cliente come penso che è normale che sia in una categoria che comprende alcune migliaia di persone.
 
Ah penso la stessa cosa di postini,poliziotti,medici,panettieri,bancarti,eletricisti ecc .... semplicemente le persone scorrette si distribuiscono uniformemente in ogni categoria abbastanza ampia
 

Nel suo scritto precedente, FE.P. ha sostenuto :

Letta.  Innanzi tutto il nostro è un rag. consulente tributario 
iscritto ANCOT.
Interessante il passaggio secondo il quale il contributo casuale del 
consulente può manifestarsi anche attraverso la forma di un "contributo 
agevolatore, e cioè quando il reato, senza la condotta di agevolazione, 
sarebbe ugualmente commesso, ma con maggiori incertezze o difficoltà", 
che insomma ne faciliti l'esecuzione, che aumenti lam possibilità della 
sua produzione, "poiché in forza del rapporto associativo diventano sue 
anche le condotte degli altri concorrenti".
 
 
-- 
StefanoTS61