Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [OT] Ciò che i telegiornali non dicono...

      ----------------------------------------------------------------
      L'ARMA DI DISTRUZIONE E' LA DITTATURA
      In Iraq non sono state trovate armi di distruzione di massa, dice
David Kay nel rapporto preliminare che fa il punto sui primi tre mesi di
ricerca degli arsenali di Saddam. Il lavoro di Kay non è affatto terminato
ma chi si è opposto all'intervento in Medio Oriente crede già di avervi
trovato una conferma della propria tesi, cioè che sia stata una guerra
illegittima e non giustificata. Il rapporto non dice questo. Spiega, invece,
che il Consiglio di sicurezza avrebbe dovuto dare il mandato a Bush e Blair.
Ammettiamo che le armi proibite non si troveranno mai o perché non esistono
oppure perché, come dice il rapporto, "qualsiasi arma di distruzione di
massa odierna è piccola, difficile e quasi impossibile da identificare con
le normali procedure di ricerca". Aggiunge Kay: "E' importante considerare
che anche il grosso del materiale che stiamo cercando può essere nascosto in
uno spazio non molto più grande di un garage a due posti". Ammettiamo,
dunque, che dopo aver controllato ogni garage e ogni singolo ripostiglio di
un paese grande come la Germania non si trovi nulla. Bene. La guerra sarebbe
illegittima e ingiustificata? No, dicono le 11 paginette del rapporto:
"Abbiamo trovato dozzine di attività e di programmi relativi alle armi di
distruzione di massa e un significativo ammontare di equipaggiamenti che l'
Iraq ha nascosto all'Onu durante le ispezioni che sono cominciate alla fine
del 2002. La scoperta di questa opera di deliberato occultamento è venuta
fuori dalle ammissioni degli scienziati iracheni" e da "prove fisiche di
equipaggiamenti e attività che avrebbero dovuto essere dichiarate all'Onu".
Il rapporto elenca diverse smoking gun che provano come l'Iraq abbia violato
la risoluzione Onu 1441, quella che prevedeva "gravi conseguenze" in caso di
mancata cooperazione: laboratori gestiti dai Servizi, programmi non
convenzionali, missili proibiti e fonti che raccontano come Saddam fosse
certo che le armi chimiche sarebbero state pronte entro il 2003. La minaccia
era attuale anche se, per quanto si sa, non ancora operativa. Averla
debellata prima che lo diventasse è uno dei risultati della campagna
irachena. Il più importante resta quello di aver fatto fuori una dittatura
fascista, la più pericolosa delle armi di distruzione.
-----------------------------------------------------------------
Da "IL FOGLIO" di sab 04/10/2003
Blitz muto!
:-)

 
Sono patetici
-- 
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little
temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Benjamin Franklin

 --
Forse, ma è vero.

 fascista, la più pericolosa delle armi di distruzione.
Anche il Pakistan è una dittatura, con armamento nucleare, eppure...
E' stata sparsa molta disinformazione per creare consenso intorno
all'azione militare in Iraq. Prima del conflitto la cosa aveva un senso
(che ovviamente non condividevo) ma adesso questi articoletti
dei volenterosi giornalisti del Foglio mi fanno proprio sorridere.
schnack


La parte fondamentale dell'articolo non è l'ultima frase, ma ciò
che è scritto nel mezzo, ovvero che Saddam aveva disatteso
la risoluzione 1441 e quindi l'intervento armato era giuridicamente
legittimo secondo la Carta delle Nazioni Unite.
Bye

legittimo secondo la Carta delle Nazioni Unite.
preferisco i tuoi post sullo Yab o il Costes
:-D
--
Gert dal Pozzo
 "Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
 ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi di stupirvi
 davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)
-----------------------------------------

 legittimo secondo la Carta delle Nazioni Unite.
Aveva disatteso una risoluzione ? Solo una ? Non hopersoilcontodiquante
come, ad esempio, Israele..?

 In Iraq non sono state trovate armi di distruzione di massa,
Ma ti pare che l'Iraq potesse davvero avere armi di distruzione di massa?
E' ovvio che si trattava solo di congetture americane per poter attaccare un
territorio strategico per il petrolio.
Ma figurati se una dittatura militare si mette a pensare di produrre armi di
distruzione di massa... ma quando mai e' successo.
--
ICQ# 163865519


Miii .....che giornalisti, di gridoo  ;-)


Allora bombardiamo gli stati uniti ....con tutte le risoluzioni, e
accordi che violano!

Bye
Ma dai Kalo non si puo' sempre cercare il senso d'appartenenza.
Bush, se ti ricordi bene, gia' prima del conflitto in Afganistan
andava dicendo che ce ne sarebbero state anche per Saddam.
Il cowboy accetto' i controlli dell'ONU solo per assestare un colpo
basso al rivale iracheno. L'umore USA durante le ispezioni ONU e'
sempre stato: si, si controllate pure che appena avete finito iniziamo
l'invasione.
Ora se te tu fossi il caro vecchio Saddam, sapendo che dopo sarebbe
stata guerra lo stesso, faresti vedere proprio tutto ai commissari
dell'ONU? Non ti verrebbe il sospetto che i rapporti di questi
bravuomini sarebbero serviti solo a calibrare meglio i mirini delle
rampe di lancio missilistiche USA?
Trovo molto strano che nessuno evidenzi che quella con l'Iraq e' stata
la prima guerra nella storia dove al nemico e' permessa un ispezione
degli armamenti nell'imminenza dell'inizio del conflitto.
Credo sia per questo che l'ONU non ha dato il parere favorevole al
conflitto: perche' il comportamento di Saddam non e' stato proprio
quel bellicoso che gli USA, l'Inghilterra, il mediorentalissimo "David
Kay", il Foglio (che testata autorevole hai citato) e te ci volete far
credere. L'ONU giudicava il conflitto ampiamente evitabile e\o quanto
meno rimandabile. 
Poi sai un'altra cosa?! Anch'io ti preferisco quando parli di
discoteche, perche' quando ci sono in ballo migliaia di vite innocenti
io dico fanculo al "giuridicamente legittimo", fanculo alla
risoluzione 1441, fanculo la carta delle Nazioni Unite e solo un
briciolo di rispetto m'impedisce di mandare a fanculo anche te che
porti tali argomenti come legittimanti cio' che di piu' crudele e
schifoso puo' concepire l'essere umano: la guerra.
Senza rancore.
Frau Blucher