Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: ECCO COSA SI CELA DIETRO LA STRAGE RUSSA

Il seguente articolo è tratto dal numero del 17 settembre della rivista
EIR
di Jeffrey Steinberg
Criticando espressamente i paesi occidentali in un discorso dell'8
settembre, il ministro degli esteri russo Sergei Lavrov ha detto che
essi "hanno responsabilità dirette per la tragedia del popolo ceceno
perché danno asilo politico ai terroristi. Quando i nostri partner
occidentali dicono che dobbiamo rivedere la nostra politica, che essi
chiamano tattiche, io li inviterei a non interferire negli affari
interni della Russia".
Lavrov faceva così riferimento alle decisioni di Stati Uniti ed
Inghilterra di dare asilo politico a due leader separatisti ceceni,
Ilyas Akhmadov e Akhmed Zakayev, che oggi vivono rispettivamente a
Washington e a Londra. I due hanno avuto legami con Aslan Maskhadov e
Shamil Basayev, i dirigenti di due fazioni indipendentiste cecene.
Ma questa decisione di autorità inglesi e americane di ospitare e
proteggere gente vicina alla recente ondata di terrore che ha scosso la
Russia è solo la punta dell'iceberg. L'EIR ha iniziato una ricerca sulla
strategia degli ambienti liberal-imperialisti, in Inghilterra e negli
USA, che mirano a sottrarre alla Russia tutta la regione caucasica ricca
di petrolio.
Si tratta di una strategia che procede a tutto vapore dal 1999 e che
s'inquadra più generalmente nel contesto del Piano Bernard Lewis, che
diventò operativo negli anni Settanta, con cui ci si riproponeva di
minare tutta la regione meridionale dell'allora Unione Sovietica,
trasformandola in un "Arco di crisi". I punti focali del piano di
destabilizzazione a lungo termine, che contava di fare leva soprattutto
sull'istigazione del fondamentalismo islamico, erano l'Afghanistan e la
Cecenia.
Brzezisnki, Haig e Solarz
Chi segue regolarmente l'EIR non si meraviglierà del fatto che tra gli
architetti delle provocazioni oggi in atto nel Caucaso spicchi Zbigniew
Brzezinski, il consigliere di sicurezza nazionale di Carter che per
primo adottò i piani geopolitici messi a punto da Lewis all'Arab Bureau
di Londra, che contavano di usare il radicalismo islamico contro il
comunismo sovietico. "L'arco di crisi" di Brzezinski e Lewis fu
ereditato in blocco dall'amministrazione Reagan-Bush nel 1981. Questo fu
in parte dovuto ai buoni uffici del direttore della CIA William Casey e
dall'allora capo dei servizi francesi Alexandre de Maranches. La
promozione dei mujhaiedeen diventò un progetto curato dalla banda dei
neo-con che si trasferì al Pentagono ed al Consiglio di Sicurezza
nazionale con Reagan, con i soliti noti in testa: Douglas Feith, Michael
Ledeen e Richard Perle.
Nel 1999 un centro di coordinazione delle destabilizzazioni che i
neo-con giustificano in nome dei diritti umani, la Freedom House fondata
da Leo Cherne, lanciò un organismo chiamato American Committee for Peace
in Chechnya (ACPC). L'obiettivo dichiarato: interferire negli affari
interni della Russia ricorrendo alla scusa secondo cui "la guerra
russo-cecena" deve essere risolta "pacificamente". A guardare la lista
dei presunti pacifisti dell'ACPC si resta però perplessi. I fondatori
sono infatti Brzezinski, Alexander Haig (segretario di stato che disse
"ci sono io al comando" quando Reagan fu vittima dell'attentato del
1982), e l'ex deputato Stephen Solarz. Tra i membri: Elliot Abrams,
Kenneth Adelman, Richard Allen, Richard Burt, Elliot Cohen, Midge
Decter, Thomas Donohoue, Charles Pairbanks, Frank Gaffney, Irving Louis
Horowitz, Bruce Jackson, Robert Kagan, Max Kampelman, William Kristol,
Michael Ledeen, Seymour Martin Lipset, Joshua Muravchik, Richard Perle,
Richard Pipes, Norman Podhoretz, Arch Puddington, Gary Schmitt, Helmut
Sonnenfeldt, Caspar Weinberger e James Woolsey.
Oltre che delle strutture della Freedom House, l'ACPC si serve anche
della Jamestown Foundation, un centro studi della guerra fredda diretto
da Brzezisnki e Woolsey, la cui causa è promuovere operazioni di
"democratizzazione" negli stati "totalitari". Questo centro studi
produce la newsletter "Chechnya Weekly" per l'ACPC insieme a altre
lettere di propaganda contro la Cina, la Corea del Nord e altri paesi
eurasitici nel mirino dei neo-con.
Obiettivo Cecenia
I piani attuali dell'AIPAC sono stati persentati in un commento di
Richard Pipes sul New York Times del 9 settembre 2004. Sotto il titolo
"Dare ai ceceni la propria terra", Pipes sostiene che il presidente
Putin ha sbagliato di grosso nel paragonare l'attacco terroristico di
Beslan, nell'Ossetia del Nord, agli attacchi dell'11 settembre 2001
negli USA. Pipes ha minacciato il governo russo che i leader del
terrorismo ceceno non si fermeranno fino a quando la Russia non
concederà l'indipendenza. Citando l'esperienza francese con il movimento
indipendentista algerino negli anni Cinquanta, Pipes scrive: "I russi
dovrebbero imparare dai francesi. Anche la Francia una volta fu
implicata in una sanguinosa guerra coloniale in cui migliaia furono le
vittime del terrorismo. La guerra d'Algeria iniziò nel 1954, si
protrasse senza una fine in vista fino a quando nel 1962 Charles de
Gaulle non risolse coraggiosamente il conflitto garantendo all'Algeria
l'indipendenza. Questa decisione si può considerare molto più dura di
quella che deve prendere oggi Putin, perché l'Algeria è molto più grande
e contribuiva molto di più all'economia francese di quanto oggi la
Cecenia contribuisce alla Russia, e c'erano centinaia di migliaia di
cittadini francesi che ci vivevano".
Pipes poi minaccia: "Fino a quando Mosca non decide di seguire l'esempio
francese, la minaccia terroristica non diminuirà ... la Russia, il più
grande paese della terra, può certamente permettersi di lasciar andare
una piccola dipendenza coloniale, e dovrebbe farlo senza indugi". Il
numero dell'8 settembre di Chechnya Weekly criticava Putin per non aver
convocato "il diplomatico separatista ceceno Akhmad Zakayev", residente
a Londra, per negoziare con i terroristi il rilascio degli ostaggi.
Gli inglesi hanno reclutato i terroristi del Caucaso
Ciò che nel governo russo sanno bene è che mentre negli USA si fondava
l'ACPC, il governo inglese concedeva aiuti sempre più diretti agli
ambienti terroristici. In una documentazione del 21 gennaio 2000,
diretta al segretario di stato USA Madeleine Albright e intitolata
"L'Inghilterra deve essere messa sulla lista degli stati che promuovono
il terrorismo" l'EIR riferiva come le autorità inglesi avrebbero
facilitato il reclutamento di elementi della jihad in Inghilterra da
portare poi clandestinamente in Cecenia. Nel documento dell'EIR si
poteva leggere tra l'altro: "Il 10 novembre 1999 il governo russo aveva
già presentato formale protesta diplomatica, attraverso la sua
ambasciata a Londra, per gli attacchi ai giornalisti russi e per
l'ospitalità concessa allo sceicco Omar Bakri Mohammd, capo di Al
Muhajiroon, 'ala politica' dell'organizzazione di Bin Laden, che era il
gruppo che reclutava musulmani in Inghilterra da mandare a combattere in
Cecenia contro l'esercito russo. L'organizzazione di Bakri operava
liberamente da uffici nel sobborgo londinese di Lee Valley -- due stanze
in un centro informatico -- e gestivano una propria impresa di internet.
Bakri ha ammesso che ufficiali militari 'in congedo' provvedono agli
addestramenti delle nuove reclute a Lee Valley, prima di essere inviate
nei campi in Afghanistan o Pakistan, o vengono fatti entrare
cladestinamente direttamente in Cecenia".
Jeffrey Steinberg
Fonte:
www.movisol.org
12.09.04 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 EIR
Allora se uno dice che non sono "gli slamichi" il problema, ma qunti
fomentano focolari di odio e azioni terroristiche ad essere un pericolo per
la pace indeuorld, ha ragione? Bush e Blair, come da piu' parti si dice,
sarebbero "pericolositerroristi"...
-- 
Il Signore disse inoltre a Mosè: «Ho osservato questo popolo e ho visto che
è un popolo dalla dura cervice» (Esodo 32,9)
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs
(Giovanni 3,19)
13/09/2004 11.50.55

Intanto grazie per l'interessante articolo. EIR a volte è davvero una 
buona fonte. Mi permetto di formulare, solo per titolo e del tutto 
schematicamente, alcune sommesse osservazioni sull'argomento.
1) Putin, che è un personaggio non certo adamantino, costruì parte 
essenziale della propria "popolarità" proprio sulla tragica vicenda 
cecena, promettendo di rimettere ordine con ogni mezzo (cosa che 
effettivamente tentò di fare, col duplice risultato di far massacrare 
innumerevoli innocenti e di far passare la guida della rivolta dalle 
mani del "laico" Maskhadov a quelle dell'islamicista Basaev che peraltro 
rappresenta un'assoluta minoranza del popolo ceceno). Tuttavia la 
Cecenia, va anche rammentato, aveva acquisito de facto se non de jure 
una pressoché totale indipendenza sotto il regime del suo predecessore, 
il golpista Eltsin, che aveva "lasciato correre". Da chi prendesse 
disposizioni costui è cosa nota, e guarda caso la destabilizzazione 
dello scacchiere caucasico con l'indebolimento della presenza russa era 
e resta nel preminente interesse strategico degli USA. Era solo macabra 
propaganda, quella di Putin, e totale indifferenza all'enorme perdita di 
  umane, o egli intendeva e intende anche difendere la Federazione 
russa, effettivamente, dai rischi di disintegrazione?
2) Nel Regno Unito, anche adesso, sotto pretesto di tutelare "la libertà 
di opinione" sono ospitati e operano tra l'altro alcuni tra i più 
fanatici integralisti islamici, portavoce e rappresentanti di gruppi 
dichiaratamente filoqaedisti. Come si tiene tutto ciò con le 
proclamazioni dell'ex-pubblicitario e thatcherista Antony Charles 
Lincoln Blair e col suo concreto sostegno alle aggressioni militari 
perpetrate dallo Stato-canaglia di Washington in funzione "Enduring 
Freedom"?
3) In una certa fase della guerra, i cosiddetti "indipendentisti" 
abbatterono aerei russi facendo uso di missili spalleggiabili terra-aria 
che mi sembra fossero proprio Stinger, come quelli a suo tempo forniti 
dalla CIA ai rivoltosi islamicisti afghani in funzione antisovietica. Se 
ciò effettivamente corrisponde, chi glieli fornì, posto che quel genere 
di materiale non si compra al negozio del'angolo?
4) È da tempo che il governo russo denuncia il fatto che in Georgia 
trovano ospitalità e sostegno ("santuari", si diceva una volta) i 
rivoltosi islamicisti ceceni. In Georgia, già sotto Shevardnadze e ancor 
più oggi sotto Saakashvili, sono presenti come noto forze speciali 
yankee con funzioni effettive mai ben precisate e comunque perfettamente 
intuibili. Può ben essere che Putin e il capo di S.M. delle Forze Armate 
russe quando all'indomani della carneficina di Beslan minacciarono i 
"collaboratori" dei terroristi e avvertirono che avrebbero colpito le 
basi di questi ultimi "in tutto il mondo se necessario" si riferissero 
anche al contesto georgiano. Avrebbero davvero il coraggio di lanciare 
un segnale inequivocabile a Washington attaccando e distruggendo con 
operazioni mirate i santuari islamicisti in Georgia anziché persistere 
nella più facile politica delle devastazioni, nei massacri, nelle 
torture, negli stupri, nei sequestri perpetrati dagli squadroni della 
morte a danno della incolpevole popolazione civile? Se lo facessero, si 
aprirebbero scenari interessanti.
Andy Mc Nab S.a.s wrote:
 > Il seguente articolo è tratto dal numero del 17 settembre della rivista
 > EIR
 >
 > di Jeffrey Steinberg
 >
 >
 > Jeffrey Steinberg
 > Fonte:
www.movisol.org
 > 12.09.04
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)