Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: La guerra, unica via d'uscita alla crisi USA

http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=469
Un avvertimento, una messa in guardia del Fondo Internazionale
 Monetario agli Stati Uniti
http://www.reseauvoltaire.net/article11832.html
 (traduzione di Curzio Bettio di Soccorso Popolare di Padova)
 Le dichiarazioni di autogratificazione dell'Amministrazione Bush che
 annunciano una crescita economica record vengono smentite dai fatti.
 In realtà, la disoccupazione è in aumento, la produzione interna sta
 crollando e l'economia nel suo complesso si sta orientando verso la
 guerra. Il debito con l'estero raggiunge un livello critico, senza
 precedenti per un paese industrializzato e, secondo il Fondo
 Internazionale Monetario (FIM), questo costituisce una minaccia per
 l'economia mondiale.
 La specializzazione delle industrie negli armamenti rende impossibile
 un ritorno ad una economia di pace.
 Gli Stati Uniti sono entrati in un ciclo infernale, per cui la loro
 sopravvivenza economica dipende dal proseguimento di una situazione di
 guerra.
 Alla fine del 2003, il Dipartimento del Commercio ha reso pubbliche le
 sue valutazioni finali sulla crescita degli Stati Uniti : un rialzo
 dell' 8,2 % del Prodotto Interno Lordo (PIL) per il terzo trimestre.
 Il paese non aveva conosciuto mai una così forte crescita da 19 anni.
 In uno slancio proporzionale, la stampa ha salutato "il ritorno della
 crescita negli Stati Uniti".
 Nel contempo, qualche analista aveva preso le distanze da questi
 entusiasmi, osservando che la disoccupazione era fortemente aumentata
 tra il 2000 e il 2003 (il 4,0 % nel 2000, il 4,8 % nel 2001, il 5,8 %
 nel 2002 e il 6,1 % nel 2003).
 Ma due fatti importanti sono stati rapidamente rimossi.
 In effetti, la crescita è collegata 1) ad un pesante indebitamento del
 paese e 2) ad una ridislocazione delle spese pubbliche dal sociale
 verso il militare.
 L'economia degli Stati Uniti è orientata attualmente verso la guerra.
 Il grafico sottostante illustra l'andamento del debito estero (dette
 extérieure), in migliaia di miliardi di dollari, e del tasso di
 crescita del Prodotto Interno Lordo (taux de croissance du PIB),
 espresso in %.
 La crescita senza fondamento
 Gli Stati Uniti hanno finanziato la loro crescita con l'indebitamento.
 Nel 2002, il paese conosceva il suo primo déficit di bilancio dopo il
 1997. Questo, a poco a poco è sprofondato dall'1,5 % del 2002 al 3,5 %
 nel 2003, per arrivare al 4,2 % nel 2004.
 A titolo di confronto, il patto di stabilità di bilancio per la zona
 euro stabilisce un limite del 3 %.
 Il debito estero, che nel 2000 era di 3.600 miliardi di dollari (39 %
 del PIL), è passato nel 2003 a 6.500 miliardi di dollari (58,5 % del
 PIL).
 Una inquietante valutazione, realizzata dall'Ufficio di Bilancio del
 Congresso, indica che il debito dovrebbe arrivare a 14.000 miliardi in
 dieci anni. L'ex Ministro del Tesoro Paul O'Neil ha, d'altro canto,
 effettuato uno studio secondo cui il déficit degli Stati Uniti nei
 prossimi cinquant'anni dovrebbe raggiungere i 44.000 miliardi di
 dollari.
 Il 7 gennaio 2004, Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha
 organizzato una
 conferenza stampa sulle politiche fiscali degli Stati Uniti e sulle
 conseguenze di queste politiche sull'economia mondiale. [1]. Il FMI,
 anche se organizzazione creata e largamente pilotata da Washington, si
 è abbandonata ad una autentica requisitoria contro la politica
 economica dell'Amministrazione Bush.
 Secondo il FMI, il debito estero degli Stati Uniti ha raggiunto un
 livello senza precedenti per un paese industrializzato. Questo fenomeno
 provoca un aumento dei tassi di interesse e un rallentamento della
 crescita mondiale.
 Il saccheggio, sola strategia di fronte al debito
 Osservando l'aumento vertiginoso del debito che oltrepassa
 considerevolmente la solvibilità del paese, Robert Freeman s'interroga
 sugli orientamenti economici scelti dall'Amministrazione Bush. Secondo
 lui, esistono cinque strategie possibili. [2]
 La prima consiste nell'aumentare le imposte e nel pagare i creditori.
 Chiaramente questa non è l'opzione scelta dall'Amministrazione Bush.
 La seconda consiste nello stampare dollari, i biglietti verdi. Ma l'uso
 massiccio di una tale soluzione comporterebbe un affossamento
 inevitabile dell'economia.
 Una terza strategia, proposta dal FMI ai paesi del Terzo Mondo,
 consiste nella privatizzazione delle risorse nazionali e di venderle
 all'estero.Si potrebbe considerare questa opzione molto improbabile.
 Eppure, lasciando deprezzare il dollaro, l'Amministrazione Bush non
 favorisce solamente le esportazioni: permette anche ai capitali
 stranieri di riscattare imprese Statunitensi.
 Una quarta strategia consiste nel rifiuto di pagare i debiti, come
 hanno fatto già i bolscevichi allorché presero il potere in Russia. Per
 Robert Freeman, questa opzione è «molto più vicina di quello che possa
 immaginare la maggior parte dei cittadini americani.». Effettivamente,
 una parte significativa del déficit riguarda il finanziamento della
 Sicurezza sociale, per cui le privatizzazioni dovrebbero essere una
 delle priorità di Bush dopo avere vinto le elezioni del 2004.
 Ma è una quinta strategia che l'Amministrazione Bush sembra aver
 risolutamente adottato. Robert Freeman spiega: " Come ultima
 risoluzione, resta il saccheggio. Quando il rimborso del debito di una
 nazione diviene così imponente che diventa impossibile rassicurare i
 creditori, questo paese deve cercare una qualche sorgente di ricchezza,
 non importa quale sia la fonte." Gli Stati Uniti non hanno deciso di
 attaccare l'Iraq, non perché Saddam Hussein possedeva Armi di
 distruzione di massa, e nemmeno per instaurare la democrazia.
 L'obiettivo reale consisteva nell'assumerne il controllo del petrolio,
 o piuttosto il mercato mondiale del petrolio.
 Una crescita legata alle spese militari
 I fatti confermano l'analisi di Robert Freeman : sotto
 l'Amministrazione Bush, l'economia degli Stati Uniti è stata orientata
 verso la guerra e la conquista.
 L'Amministrazione ha legittimato l'aumento del déficit di bilancio con
 la necessità di condurre la guerra al terrorismo. Questa
 giustificazione ha anche permesso di commutare le cifre stanziate per
 le infrastrutture sociali in investimenti per la guerra.
 Le spese per la difesa (dépenses de défense) sono passate dal 3,1 % del
 PIL nel 2001 al 3,4 % nel 2002, e al 3,5 % nel 2003. Vedi tabella:
 L'aumento di queste spese pubbliche ha creato profitti per le imprese
 degli armamenti private. Ed ecco che Northrop Grumman ha conosciuto un
 aumento del 57% delle sue vendite, fra il 2002 e il 2003 ed è passata
 da una situazione di perdite ad una di profitto sicuro. La divisione
 « difesa » della Boeing ha accumulato un reddito d'impresa dell'ordine
 del 38 %. Il volume di affari della Lockheed Martin, numero uno
 mondiale nell'industria di difesa, è aumentato del 23 %, mentre il suo
 settore aeronautico ha visto aumentare le sue vendite del 60 %.
 Ma, secondo Robert Pollin, professore di economia all'Università del
 Massachusetts, le spese per il costo del lavoro e per gli armamenti
 sono rimaste relativamente deboli. La parte del leone è stata
 interpretata dall'Halliburton, Bechtel e da qualche altro gruppo
 privato legato all'Amministrazione Bush.
 Quindi, la crescita tanto sbandierata dagli analisti tocca
 principalmente gli investimenti collegati alla guerra. Durante il
 secondo trimestre del 2003, in piena guerra contro l'Iraq, circa il 60
 % del tasso di crescita era da attribuirsi alle spese militari. [3]
 Dal rifiuto di sottoscrivere il Trattato di Ottawa sull'interdizione
 delle mine anti-uomo, alla guerra contro l'Iraq, passando per il
 progetto titanico militare delle "guerre stellari" e per la messa in
 cantiere di una guerra sempiterna contro il terrorismo, tutto sta ad
 indicare il nuovo orientamento economico degli Stati Uniti verso la
 guerra e la conquista imperiale.
 Nel secolo scorso, la riconversione di una economia di guerra in
 economia di pace era stata difficile. La trasformazione di una
 industria dalle caratteristiche belliche risultava comunque delicata.
 Oggi, gli armamenti sono così sofisticati che quella trasformazione è
 resa impossibile.
 Dunque, l'orientamento economico assunto dall'Amministrazione Bush è
 senza ritorno.
 Per gli Stati Uniti, la guerra è la condizione della loro sopravvivenza
 economica.
 ------------------------------------------------------------------------
 [1] « Il Fondo Monetario Internazionale denuncia che i debiti USA sono
 una minaccia per l'economia mondiale » di Elizabeth Becker e Edmund L.
 Andrews,
 New York Times (Stati Uniti), 8 gennaio 2004.
 [2] « Come si comporterà Bush con i debiti? Coinvolgendo le imprese in
 Iraq »,
 di Robert Freeman, CommonDreams.org, 5 gennaio 2004.
 [3] « Come la macchina da guerra sta guidando l'economia USA », di
 Andrew Gumbel,
 The Independent (Regno Unito), 6 gennaio 2004.
 
http://www.reseauvoltaire.net/article11832.html
 

  crollando
Mi hai convinto.......il metodo capitalista non funziona,
mentre quello marxista è bellissimo...sarà per questo che ogni anno milioni
di cittadini americani emigrano per cercare fortuna verso la Russia, la Cina
e Cuba ?
Clas

 ha scritto nel messaggio news:dlmMd.489568$b5.23...@news3.tin.it...

oh, deficiente, torna in IP e basta.. non allargarti troppo ora..

 ha scritto nel messaggio
news:fwnMd.13798$QG6.2...@twister2.libero.it...

Signorsi', vicefederale aggiunto !
Clas

 ha scritto nel messaggio news:XbOMd.829017$35.31...@news4.tin.it...

Bene e come mai hai ripostato allora? corte marziale?