Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: ma la sentite quest'aria nuova di cambiamento?

cdo 

cdo 
Ecco chi aveva scorreggiato!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 cdo 
Effettivamente oggi splende il sole ed è un ottima giornata per 
l'aratura. Procedi!
Salut

Scriveva Riccardo Venturi mercoledì, 05/11/2008:

...amche per raccogliere l'ULIEEEEEEEEEEE!!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506



Vorreste dire che avreste preferito altri 5 anni di amministrazione
Bush? :-(
Normalmente tra due mali si sceglie il minore
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com


questa è la prima reazione all'elezione di Obama, che, come aveva detto 
Biden, sarebbe stato messo alla prova in politica estera:
2008-11-05 11:39
MEDVEDEV: MISSILI A KALININGRAD CONTRO SCUDO
MOSCA  - Complessi missilistici Iskander verranno installati 
nell'enclave russa di Kaliningrad, sul Baltico, in risposta al 
dispiegamento dello scudo antimissile Usa in Polonia e Repubblica ceca. 
Lo ha annunciato ufficialmente il presidente Dmitri Medvedev, 
confermando le indiscrezioni di fonti militari filtrate nei giorni 
scorsi. Medvedev ha anche annunciato che verranno mantenuti in stato di 
massima operatività tre reggimenti missilistici della città di Koselsk, 
nella Russia centrale, che avrebbero dovuto venire smantellati entro il 
2010.
Medvedev ha aggiunto che da Kaliningrad verrà effettuata una operazione 
di disturbo radio degli impianti del sistema Usa.
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_814986808.html

Normalmente tra due mali si sceglie il minore
Ma più che altro se una amministrazione ha fatto "male" si DEVE
tentare di cambiare strada. Poi mica è detto che lui sarà il *bene*,
ma almento tentare di cambiare è un dovere.


 
Si vede che sono così antiamericani da augurarsi per gli usa una fine 
stile argentina, certa con altri 5 anni di Bush  :-))
-- 
«Siamo contrari all'aggravante razziale nel punire chi commette un 
reato. Un rapinatore non è più rapinatore di un altro se ha un colore 
diverso della pelle.
Dobbiamo rincorrere i delinquenti e non i clandestini in quanto tali» 
Antonio Di Pietro Bellaria 13/07/2008
"Quando un governo punta il dito contro un gruppo etnico, trattandolo in 
modo differente dagli altri, c'e' motivo di preoccupazione.
In Italia 70 anni fa furono firmate le leggi razziali contro gli ebrei" 
Kerry Kennedy Prato 12/07/2008

 MEDVEDEV: MISSILI A KALININGRAD CONTRO SCUDO
Si guarda, devono aver deciso stanotte appena appreso l'esito delle 
elezioni :-D


 stile argentina, certa con altri 5 anni di Bush  :-))
non č che voglia contraddirti sempre e per forza, ma l'alternativa non 
era Bush, ma McCain (che non č detto fosse una scelta migliore).
e oltre a ciň, l'Argentina non si č ridotta cosě applicando ricette 
stile Bush, ma ricette opposte, quali, per citare l'ultima di questi 
giorni, l'esproprio dei fondi pensione per finanziare la spesa pubblica.

 wrote in message 
news:tr23h4ppanu0k5qrp...@4ax.com...
[cut]
Senti, maaaaaaaa... a proposite di ulieeeee tirate fuori da Baz nell'alltra 
risposta... non ho mai capito se il tuo di olio lo vendi per davvero oppure 
è solo per tuo uso personale.
Perché nel caso, io ne comprerei volentieri un po'. L'anno scorso se non 
erro facesti un magro raccolto per cui quest'anno dovrebbe essere invece 
buono!
;-) 

 elezioni :-D
ma sicuramente hanno deciso di annunciarlo oggi. e non qualche giorno 
fa, a campagna elettorale aperta...
se vuoi capire la mentalità dei Russi, leggiti quelli che saranno nei 
prossimi giorni i commenti dei politici che li conoscono bene: i 
governanti dei paesi dell'est europa.
naturalmente non potremo mai sapere se i Russi avrebbero osato una mossa 
del genere con McCain alla presidenza.
ma, qualora avessero voluto farlo ugualmente, sapevano che la prima 
sicura conseguenza sarebbe stata l'immediata espulsione dal G8. cosa che 
invece non è affatto sicura con Obama.
con questo io non voglio dire che McCain sarebbe stata necessariamente 
una scelta preferibile a quella di Obama.
ma il fatto è che nessuno sa quale sarà la reazione degli USA, e i Russi 
stanno sondando il campo.

era Bush, ma McCain (che non č detto fosse una scelta migliore).
Neanche io voglio contraddirti ma.... sarebbero stati altri 5 anni di
Bush.


ma almento tentare di cambiare è un dovere.
Personalmente sono contento che abbia vinto lui, e non lo ritengo un
male assoluto, anzi: la mia speranza è che ci sia un vero cambiamento.
le premesse ci sono, poi, al solito, ai posteri la sentenza.
Ho letto solo una parte del suo programma, così come ho letto solo una
parte di McCain; tra le due non avevo dubbi su chi preferire. 


 Bush.
non vuoi contraddirmi, e sei pacato e gentile :-), tuttavia:
1. la tua è un'opinione che contrasta con la realtà dei fatti
2. postuli che una eventuale presidenza McCain (di quattro e non cinque 
anni) sarebbe stata pessima in non si sa bene che aspetto (in fondo 
l'idea che gli anti-americani hanno dell'"amministrazione Bush" (cit.) 
sono più miti che altro), mentre quella Obama sarà migliore in 
altrettanti non si sa bene quali aspetti.

 stile Bush, ma ricette opposte, 
guarda, prima studiati la storai dell'Argentina pre-crack e le ricette 
impostegli dal fondo monetario ....poi se ne riparla.


 
Infatti, invece che in ufficio starei volentieri nel campo :-)
...speriamo regga nel WE ;-)


 a campagna elettorale aperta...
Rosica
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando"

altrettanti non si sa bene quali aspetti.
a me ne basta uno, che non è l'unico:
McCain: "Siamo usciti a testa bassa dall'Iraq, con me ne usciremo a
testa alta". Tradotto: si rientra in guerra
Per me è sufficiente. 


 impostegli dal fondo monetario ....poi se ne riparla.
l'IMF non impone niente a nessuno.
l'IMF è una banca che presta soldi agli stati che ne fanno richiesta.
nessuno aveva obbligato l'Argentina ad andare col cappello in mano all'IMF.
e l'IMF non aveva obbligato l'Argentina a mettere in pratica le sue 
indicazioni in un certo modo.

 Ecco chi aveva scorreggiato!
Assolutamente adesso nell'elite delle elite c'è pure un culo nero i 
mezzo a tanti gerarchi ed kukluxklanari.
Sai che soddisfazine veder gli ex fascistoidi italiani leccare i i' 
birillo e i'deretano dell'omino nero.

 indicazioni in un certo modo.
NO COMMENT


 birillo e i'deretano dell'omino nero.
Questo è l'aspetto più positivo delle elezioni USA :-D
Non escludo che in futuro si rivolgeranno maggiormente all'amico Putin, 
pur di non aver a che fare con un nero :-)


 Per me è sufficiente. 
???
sei sicuro di aver letto bene? gli USA mica sono usciti dall'Iraq, né a 
testa alta, né a testa bassa.
diciamo che la posizione di Obama sull'Iraq, se stiamo a quello che ha 
detto sino ad ora, era considerata uno dei suoi punti deboli come 
candidato presidente: se fosse dipeso da lui, gli USA sarebbero usciti 
dall'Iraq a testa bassa (con tutte le conseguenze dell'avere un Iraq in 
mano ai "resistenti"), mentre McCain era l'unico, quando sembrava una 
causa persa, a chiedere di inviare più truppe.
sull'Iraq i fatti hanno dato ragione a McCain. e quando Obama prenderà 
il dossier in mano, qualsiasi cosa deciderà, potrà avvalersi dei 
benefici della cura McCain.

 
Il presidente dei senatori Pdl attacca il futuro presidente Usa sul tema 
sicurezza
Accuse dal Pd: "Parole gravi, si rischia di minare rapporto con gli alleati"
Obama, gaffe sprint di Gasparri
"Al Qaeda ora forse è più contenta"
<B>Obama, gaffe sprint di Gasparri<br>"Al Qaeda ora forse è più 
contenta"</B>
Maurizio Gasparri
ROMA - Barack Obama aveva conquistato da poche ore la certezza della 
vittoria elettorale e già il Pdl commetteva una grave gaffe, dalle 
possibili ripercussioni nei rapporti diplomatici tra Italia e Stati 
Uniti. "Sulla lotta al terrorismo internazionale - è stato infatti il 
commento espresso questa mattina al Gr3 dal presidente dei senatori del 
Pdl Maurizio Gasparri - vedremo Obama alla prova, perché questo è il 
vero banco di prova. Gli Stati Uniti sono la democrazia di riferimento, 
portatrice di valori minacciati dal terrorismo e dal fondamentalismo 
islamico. Su Obama gravano molti interrogativi; con Obama alla Casa 
Bianca forse Al Qaeda è più contenta".
Parole che il Pd si è affrettato a definire "gravi" ed "inaccettabili". 
"Non sfugge ai più - ha sottolineato la presidente dei senatori 
democratici Anna Finocchiaro - che si tratta di parole che rischiano di 
minare i rapporti dell'Italia con il nostro maggiore alleato e che il 
governo con questa affermazione si trova in una gravissima situazione. 
E' necessario che Gasparri ritratti e ritiri le sue affermazioni".
Accuse alle quali il presidente dei senatori della maggioranza ha 
replicato sarcasticamente. "Non credo - ha detto Gasparri- che il 
presidente Finocchiaro abbia motivo di ergersi al ruolo di portavoce 
della presidenza degli Stati Uniti d'America che certamente non credo si 
senta minacciata da giudizi e dibattiti. Mi pare che il tono 
dell'intervento e del richiamo sia assolutamente eccessivo, 
sproporzionato e fuori luogo anche perché attribuisce a mie opinioni 
conseguenze sulla politica internazionale che non sono così presuntuoso 
da immaginare".
(5 novembre 2008)


Sai che soddisfazine veder gli ex fascistoidi italiani 
Loro eh....


testa alta, né a testa bassa.
Assolutamente letto bene.
Il senso della frase era semplice: Bush non ha ottenuto i risultati
sperati dalla guerra in Iraq. Non è andato a fiammare tutto per
tornare dopo una settimana, ma la cosa è durata anni e non ha portato
alcun risultato (da qui la "testa bassa"). McCain voleva mandare altre
truppe (come hai anche osservato tu) per riprendere la guerra più
seriamente. 
Per me questo è sufficiente. 
Poi, se anche Obama lo farà perchè obbligato questo ancora non
possiamo saperlo


 Rosica
perché mai?
io mica sono dispiaciuto della vittoria di Obama.
penso che entrambi i candidati avessero dei punti deboli, e se fossi 
stato un elettore americano sarei stato veramente indeciso, e comunque 
poco convinto della mia scelta, qualunque essa fosse.

 possiamo saperlo
su questo sono d'accordo

 invece non è affatto sicura con Obama.
questa è una illazione priva di basi. Obama non ha mai fatto dichiarazione più
accomodanti nei confronti di Putin di quelle di McCain (se si escludono le
folkloristiche invettive di quella che sa cos'è la politica estera perchè la
russia confina con l'alaska)
inoltre il suo vice Biden ha sempre dichiarato di essere amico di Saakashvili e
di sostenere insieme ad Obama le ragioni della Georgia
poi non ho capito francamente come mai la Nato avrebbe il diritto di installare
missili in Polonia e la Russia no in casa sua...
e infine, sia Obama che McCain hanno gatte da pelare ben più cazzute in politica
interna in questo periodo ...

 missili in Polonia e la Russia no in casa sua...
Per la sindrome della destra italiana per cui i russi sono sempre 
cattivi e hanno sempre torto.


 interna in questo periodo ...
vero, ma come disse Biden, Obama verrà "testato" dai nemici in politica 
estera

 estera
McCain sarebbe stato "testato" esattamente allo stesso modo. Con che
risultati, son contento di non doverlo sapere.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E da quando? Me l'ero persa!
I Russi aono cattivi e mangiano i bambini, da sempre!


 la Russia che sta facendo quelle cose nei paesi vicini?
può darsi. ma può anche darsi che tu, avendo vissuto in Lituania, abbia
sedimentato dentro di te la russofobia di quelle terre

 E da quando? Me l'ero persa!
Se non piaci agli usa e a UQ sei uno stato canaglia.


 e poi la Russia, a differenza nostra, è uno stato canaglia:
ROTFL


 risultati, son contento di non doverlo sapere.
beato te che hai queste certezze.
a me la storia racconta che gli USA sono scesi in guerra tanto con 
presidenti GOP che DEM. anzi, più con presidenti DEM, direi.
purtroppo il detto di Giulio Cesare "si vis pacem, para bellum; si vis 
bellum, para pacem" talvolta si avvera.

 sedimentato dentro di te la russofobia di quelle terre
i baltici non sono russofobi. dove lo hai letto?

 Loro eh....
si i politicanti non i coglioncelli che parteggiano per loro.

Di guardia alla Judefeldertor di Munster ho udito Uno Qualunque dire :
 
cut
rinuncio, qualsiasi confronto non è possibile

 ROTFL
pensi che il "modello Putin" (cit.) sia un paese civile, un esempio di 
rule of law, di democrazia occidentale, di governo controllato dal 
popolo e di nazione amata dalle opinioni pubbliche dei paesi vicini?

 da chiunque pensi di lanciarli. Russia compresa, se č ciň che vuoi sentire.
Eh, certo che i politici di un tempo, sia a ovest che ad est della cortina
di ferro erano di ben altra pasta... Qualcuno ricorda questo ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile_Treaty
 

si i politicanti non i coglioncelli che parteggiano per loro.
Ma sai.. vederti scrivere "negro" disprezzando Obama per il colore
della sua pelle non è che ti faccia essere molto diverso da chi stai
criticando.


 
In azoto liquido :-)


 bellum, para pacem" talvolta si avvera.
"Para" è diverso da "incipe".


 russi. Cosa devono fare...
che installino un sistema analogo pure loro.
poi, perché "provocazione"? il sistema ABM mica è un missile terra-terra 
puntato su Mosca. è un sistema difensivo per difenderci meglio dai 
missili nucleari.
se è una provocazione, allora anche l'esistenza del nostro esercito è 
una provocazione.
viceversa i missili annunciati da Mosca sono missili offensivi.
e in quanto alle provocazioni, quelle vere, tipo il mandare in volo i 
bombardieri, il mandare altri bombardieri sul mare del nord fino a prima 
dello spazio aereo britannico, violare lo spazio aereo di Finlandia e 
paesi baltici, chi è che in questi anni ha provocato?

 eh?
Vediamo se mi riesce di anticipare ZerO.... 3, 2, 1...puppa :-)
Tornando seri. Quest e' quello che scrisse un noto giornalista 
comunista, tale Sergio Romano il 3 settembre a proposito di  Georgia e 
Ossetia e oligarchi.
le Paure di uno Zar
Nel Corriere di ieri Alberto Ronchey si è chiesto quali siano le 
motivazioni della politica di Putin. Un disegno geopolitico o 
«geoenergetico» per la riconquista dello spazio imperiale perduto dopo 
la disintegrazione dell' Unione Sovietica? Il timore dei due colossi - 
gli Usa e la Cina - che incombono sulle sue frontiere? La mia 
interpretazione è personale e potrà sembrare a qualche lettore troppo 
«filo-russa». Ma non intendo assolvere Putin dai suoi peccati e 
giustificare le sue intemperanze. Voglio soltanto ricordare che non è 
possibile trattare con un grande Stato senza cercare di comprenderne le 
percezioni, le ambizioni e le paure. Putin è uno zar restauratore e 
modernizzatore. Vuole restituire ai suoi connazionali l' orgoglio 
perduto. Vuole preparare il suo Paese ad affrontare le sfide del futuro. 
Vuole instaurare un sistema economico che assicuri la prosperità e la 
crescita civile della società russa. Per raggiungere questo scopo non 
poteva permettere che le maggiori risorse naturali della nazione 
(soprattutto petrolio e gas) restassero nelle mani di oligarchi o di 
società straniere che hanno conquistato pezzi di ricchezza russa nel 
momento della sua maggiore prostrazione. Per sbarazzarsi di questi 
corsari dell' economia ha agito senza scrupoli. Ma non è stato più 
spiccio e spregiudicato di quanto siano state le sue vittime negli anni 
in cui creavano i loro imperi economici. Putin sperava di realizzare 
questi obiettivi in un clima di cooperazione internazionale con gli 
Stati Uniti, l' Europa, la Cina e le altre maggiori potenze. Ha 
manifestato solidarietà a Bush dopo gli attentati dell' 11 settembre. Lo 
ha aiutato a vincere la guerra afghana autorizzando le forze armate 
americane a utilizzare lo spazio aereo russo e a creare basi in Asia 
Centrale. Ha stretto buoni rapporti con alcuni leader occidentali: 
Berlusconi, Chirac, Schröder. E ha colto un primo risultato positivo nel 
luglio del 2002, a Pratica di Mare, quando i Paesi del Patto Atlantico 
hanno accettato di creare una nuova organizzazione: il Consiglio 
Nato-Russia. Molti sperarono (io fra questi) che la vecchia Nato, 
costituita per contrastare un nemico ormai defunto, si sarebbe 
trasformata sino a diventare l' organizzazione per la sicurezza 
collettiva dell' intero continente europeo, dall' Atlantico agli Urali. 
Negli anni seguenti la tendenza alla cooperazione si è bruscamente 
invertita. Gli Stati Uniti hanno attaccato l' Iraq. La vecchia Nato, 
improvvisamente ringiovanita e ringalluzzita, si è allargata verso Est 
sino comprendere territori (le tre repubbliche del Baltico) che 
appartenevano all' Impero zarista e all' Urss. Quando i russi hanno 
lanciato i primi ammonimenti, gli Stati Uniti hanno rincarato la dose 
con due iniziative obiettivamente anti-russe.
LA POLITICA DI PUTIN Le paure di uno zar SEGUE DALLA PRIMA In primo 
luogo gli Stati Uniti hanno messo all' ordine del giorno l' ingresso 
nella Nato della Ucraina e della Georgia. In secondo luogo hanno 
cominciato a trattare con la Polonia e la Repubblica Ceca l' 
installazione di basi antimissilistiche che sono teoricamente 
anti-iraniane e concretamente anti-russe. Quando Mosca ha fatto 
comprendere che l' indipendenza del Kosovo avrebbe aperto il vaso di 
Pandora in cui erano finiti tutti i conflitti etnici irrisolti dell' era 
post-sovietica, gli Stati Uniti e l' Europa hanno ignorato le sue 
obiezioni. Quando qualcuno a Mosca, dopo lo scoppio della crisi 
georgiana, ha proposto la convocazione del Consiglio Nato-Russia, la 
Nato ha risposto con la convocazione di un Consiglio Atlantico che ha 
accusato Mosca di avere fatto un uso sproporzionato della forza; quasi 
che non vi fossero state altre circostanze recenti - i 78 giorni durante 
i quali la Nato ha bombardato la Serbia, i 35 giorni durante i quali 
Israele ha bombardato il Libano - in cui l' uso della forza poteva 
essere considerato, da altri punti di vista, «sproporzionato». E più 
recentemente, infine, gli Stati Uniti, per strappare alla Polonia una 
base missilistica, le hanno promesso una fornitura di missili Patriot: 
un' arma che, per la sua gittata, può essere usata soltanto contro 
missili russi. I polacchi li avevano chiesti perché sapevano che l' 
esistenza di una base anti-missilistica americana nel loro territorio 
starebbe stata considerata a Mosca un gesto ostile. E volevano disporre 
di armi che avrebbero meglio garantito la sicurezza del loro Paese. 
Dando i Patriot alla Polonia gli Stati Uniti hanno implicitamente 
ammesso che il loro «scudo» è anti-russo. Ciò che dovrebbe maggiormente 
sconcertare gli europei è il fatto che tutto questo avvenga in una 
situazione in cui Russia e Ue hanno eccellenti ragioni per andare d' 
accordo. I russi hanno petrolio e gas; noi abbiamo i capitali, le 
tecnologie e la cultura economica di cui la Russia ha bisogno per 
recuperare il tempo perduto. Esistono le condizioni per una intesa 
simile a quella che la Francia propose alla Germania e ad altri Paesi 
europei dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Il problema, allora, 
era la ricostruzione di un continente distrutto. Per evitare che i 
sopravvissuti cominciassero a contendersi i due beni di cui avevano 
maggiormente bisogno, Jean Monnet e Robert Schuman proposero la 
creazione della «Comunità europea per il carbone e l' acciaio»: una 
organizzazione che avrebbe reso possibile l' uso congiunto e solidale di 
due fondamentali risorse. Oggi, dopo la fine della guerra fredda, 
occorre una «Comunità euro-russa per gli idrocarburi e lo sviluppo». Se 
imboccheremo questa strada persino gli Stati Uniti (se non questa 
presidenza, la prossima) scopriranno che vi sono altri modi per vivere 
con la Russia e, alla fine, ce ne saranno grati.
-- 
Today, Medgar Evers was buried from the bullet he caught.
They lowered him down as a king.
But when the shadowy sun sets on the one
That fired the gun
He'll see by his grave
On the stone that remains
Carved next to his name
His epitaph plain:
Only a pawn in their game.

 ultimi due secoli, ma solo una con successo.
quello che dicevo è che ad un'elezione di un presidente "cow-boy" non 
segue necessariamente un fase di guerre, e che ad un'elezione di un 
presidente "colomba" non segue necessariamente un fase di pace.
ma che anzi non sarebbe la prima volta che un presidente che ha tutte le 
migliori intenzioni di fare il buono si ritrova poi nella situazione di 
dover entrare in una guerra in cui non aveva nessuna intenzione di 
mettere il paese.

 con la Russia e, alla fine, ce ne saranno grati.
ok, mi mordo la lingua su tutto il resto, e rispondo solo su questo punto.
in parole semplici: è la Russia che NON VUOLE una «Comunità euro-russa 
per gli idrocarburi e lo sviluppo».
in parole più complicate: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_Charter

 criticando.
Magari sono un culo negro pure io cose tipo "fratellanza negra" o "sono 
negro e me ne vanto".

 di Putin giustifichi questa mossa precauzionale
Mah, tutto sommato un ritorno alla guerra fredda non sarà così terribile:
niente globalizzazione, PCI al 36%, statuto dei lavoratori, Giovannona
Coscialunga nelle sale..