Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Indice prezzi al consumo sbagliato?

A casa mia da 103,6 a 110,6, la differenza è 7, non 6,8.
 
Però ditemi che sono io che mi sbaglio, non è possibile!
 
https://www.istat.it/it/archivio/30440
 


110,6/103,6-1=0,068=6,8%

Il 16/06/22 16:27, casanmaner ha scritto:

E' un fake, lo fa solo per rompere.
 
-- 
mi chiamo Newman

 
https://www.istat.it/it/archivio/30440
 
 
non è una differenza tra due numeri ma la "variazione in %", e c'è 
anche scritto.  :-)
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 E' un fake, lo fa solo per rompere.
 
E' arrivato un altro bifolco.
Il suo comportamento, come quello di altri è molesto, ne prenda coscenza.
 
Adesso mi sono stufato vi segnalo ai vostri server per il banning.
Questo significa opprimere la gente.
 

Il 16/06/22 16:27, casanmaner ha scritto:

Grazie, ma perché si calcola così?
 

Franco Di Melo Innestato scriveva il 16/06/2022 :

perchè è una variazione in percentuale.  Calcola il 6.8% su 103.6 e 
aggiungilo
 
-- 
StefanoTS61
 
 

Il 16/06/22 17:16, StefanoTS61® ha scritto:

Ok, grazie molto!


 Si parte da un indice di base dato dai prezzi di un determinato periodo.
Es. prezzi del paniere 1.000 euro. Indice = 1.000/1.000*100=100 (indice anno N)
 
L'anno successivo lo stesso paniere ha prezzi per 1.100.
Rispetto allo scorso anno quindi hai 1.100/1.000 (prezzi base di partenza)*100=110 (indice anno N+1)
Incremento rispetto all'anno di partenza 10%
 
Il secondo anno successivo lo stesso paniere di partenza ha prezzi per 1.150.
Rispetto all'anno base hai quindi 1.150/1.000*100=115 (indice anno N+2).
Incremento rispetto all'anno di partenza del 15%.
 
Ma rispetto all'anno precedente i prezzi sono passati da 1.100 a 1.150.
La variazione % dall'anno N+2 a N+1 è stata quindi pari a 1.150/1.100-1*100=4,55%
La stessa cosa però viene indicata in base agli indici. Quindi:
L'indice dell'anno N+2=115
L'indice dell'anno N+1=110
115/110-1*100=4,55%
 
 

 Questo significa opprimere la gente.
 
non ci credo, sei Davide...
mi tocca bannarti 
 

 mi tocca bannarti
 
La ringrazio così non ci vediamo più.
 
 
 

curi e non rompa le p.
 
ahahhahahahahha incredibile, dai via del tuo
controllando gli headers parresti proprio lui, ma col nick stravagante che 
ti sei messo potresti esser il mille nick con velleità di spiritosaggini 
 

Ponziopilato ha pensato forte :

Lo stile sembra il suo, anche se camuffato.  Quel "ne prenda coscenza" 
senza i... mmmhh
Però non credo sia lui.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Però non credo sia lui.
 
ma chissene... trovano pure il tempo per ste str
 

Si evince che il vostro obiettivo è vendicarvi di qualcosa contro questa 
persona.
 
Paradossalmente ho cambiato ogni tanto nick, per riuscire a postare 
quesiti in santa pace e mi viene il dubbio che la persona che volete 
tormentare possa essere io! Semplicemente perché non mi ricordo quanti 
nick ho dovuto cambiare e quali fossero i miei nick!
 
Per poter aver anch'io il piacere di usare i newsgroup in santa-pace ho 
dovuto rinunciare a familiarizzare con gli utenti dei gruppi, perché 
periodicamente qualche tormentatore mi ha preso di mira, per sue piccole 
grettezze!
 
Penso quindi che in ogni caso, come tormentatori seriali, vi dovreste 
vergognare!
 

Il 16/06/22 17:42, casanmaner ha scritto:

Grazie molto.
Probabilmente dovrò rivedere tutti i conteggi degli ultimi anni, un 
lavoro da farsi con calma!:)

 
 
"Franco Di Melo Innestato"  ha scritto nel messaggio 
news:t8fojk$ltb$1...@gioia.aioe.org...
 
che palle, soffri di manie di persecuzione
ma chi ti ha mai tormentato e per cosa...suvvia ma anche basta no? 
 

 ma chi ti ha mai tormentato e per cosa...suvvia ma anche basta no?
 
Ragioni bene sul suo comportamento, qualcuno che lei tormenta non 
avrebbe molte difficoltà a spiegare alla polizia postale il motivo per 
cui si è recato da loro.
 
Ci pensi e cambi atteggiamento verso il prossimo.
 

Franco Di Melo Innestato scriveva il 16/06/2022 :

Ok, tu sei Davide.
Sgamato!
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 
 
"Franco Di Melo Innestato"  ha scritto nel messaggio 
news:t8fpv9$171h$1...@gioia.aioe.org...
 
 
inizia tu e piantala, che palle!!! 
 

 
 
"StefanoTS61®"  ha scritto nel messaggio 
news:t8fq21$1afg$1...@gioia.aioe.org...
 
che poi io dico, li blocchi per non leggerli piu, per evitarli, per non 
leggere le loro stoltezze e ancora tornano, insistono
ma che ci andasse pure alla postale, che ridiamo assieme a loro
che due maroni mamma mia 
 

Il 16/06/22 19:42, StefanoTS61® ha scritto:

Se sei giovane e ti curi, forse puoi guarire.

 mi tocca bannarti
 
 
Si sbaglia. Non sono io.
Non avrei neppure il tempo
per fare queste cose.
 
Quando la smettera' di nominare gente
  e parlare alle spalle di gente
che manco la pensa, costringendo
la gente ad intervenire per difendersi.
 
Prima di scrivere usi il cervello.
 
 
(cit.)
"Novaz,nopass tutta gentaglia. Il migliore sono io.Quante ne ho passate. 
I vostri morti non contano nulla, contano solo quelli della mia citta'.
La scienza sono io. Fate come dico io perche' io sono la legge e voi non 
dovete pensare con la vostra testa ma dovete uniformarvi ai boccaloni.La 
cautela e prudenza sono il mio forte: correte a spararvi quante piu' 
dosi medicinali potete senza pensare e senza far attestare la vostra
condizione sanitaria, a tutela di un futuro sereno. Lo studio  e 
l'approfondimento non sono nulla, dovete solo fidarvi di cio' che vi
dico io senza cercare riscontri che potrei non approvare. Ogni vostra
considerazione deve passare al mio petulante vaglio quotidiano, e se
non mi piace verrete scomunicati" (cit.)
 


https://www.istat.it/it/archivio/30440
 
 
eh, parlando di variazioni percentuali, no? 110.6 -6.8% cosa fa? 103.6
 

 eh, parlando di variazioni percentuali, no? 110.6 -6.8% cosa fa? 103.6
 
In realtà no.
Il 6,8% è la variazione, in questo caso positiva, rispetto a 103,6 che porta a 110,6.
Di conseguenza se applichi il 6,8% a 110,6 e riduci tale valore di quella percentuale non ottieni 103,6.

Sembra che casanmaner abbia detto :

Ponzio, te la sei cercata stavolta....  :(
 
-- 
StefanoTS61
 
 

percentuale non ottieni 103,6.
 
right, si ottiene 103.08 
 

 Ponzio, te la sei cercata stavolta....  :(
 
succede, sopravvivo :)
pensa che sta girando gente che incolpa Bill Gates anche per il vaiolo delle 
scimmie :) 
 


Avrei puntualizzato la cosa anche se si fosse trattato di chiunque altro.
 

casanmaner ci ha detto :

Lo so bene!
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Lo so bene!
 
mmmmmmmmmm fate i bravi su, non litigate per me :D :D 
 


Come ve lo devo dire che non sono io ?!?!?!?!
E meno male che lei si dichiara pure un "consulente informatico" !
 
Non ci azzecca un bit !


NON SONO IO !!!!!
COME VE LO DEVO DIRE ?!?!!?!?
 
 

Davide ci ha detto :

Ok, tranquillo, non sei tu (però sembrava, eh)   ;o)
 
-- 
StefanoTS61
 
 


ciò non ti fa meno ignorante

Dopo dura riflessione, Vittorio ha scritto :

__"PS: 15  anni fa facevo l'ISF e anche per un periodo il Clinical 
Monitor Associate per una Contract Research Organization, e devo 
sentire questi laureati in scienze politiche che cercano di insegnarmi 
il mestiere....." (cit.)
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 
 
"StefanoTS61®"  ha scritto nel messaggio news:t8s1tp$fc6$1...@gioia.aioe.org...

scusa? Vittorio che mi dice "ciò non ti fa meno ignorante"? LUI? PROPRIO 
LUI???
hahahahahahahahhahahahahhahahahahahhahahahahhahahahahhahahahahhaha
ehhhh sti novaZZotardi mamma mia che pena 
 


 
non fare dure riflessioni Vittorio, ormai è noto che credi ai complotti 
orditi da Bill Gates
hahahahahhahahahahha
 

 110,6/103,6-1=0,068=6,8%
 
Ho implementato questa formula in un foglio di calcolo (di Calc) ed ho 
notato che per ottenere quel risultato la formula è leggermente differente:
 
(110,6/103,6)-1 che poi ho implementato moltiplicandola per 100; quindi
 
[(110,6/103,6)-1]*100= 6,75%

Franco Di Melo Innestato ha pensato forte :

6,7567567  che arrotondato dà 6,8
 
-- 
StefanoTS61
 
 


Evidentemente vengono seguite regole differenti.
In Excel viene prima eseguita la divisione, poi la sottrazione.
Poi per avere il valore in % occorre moltiplicare quel risultato ma poiché verrebbe prima eseguita la moltiplicazione tra 1 e 100 occorrerebbe indicare (110,6/103,3-1)*100
Riguardo al risultato finale, in base all'arrotondamento, dovrebbe essere 6,76%. 6,75% si ottiene per troncamento. :-)

Nel suo scritto precedente, casanmaner ha sostenuto :

secondo me non sai usare excel.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 secondo me non sai usare excel. 
 
può darsi ... si fa quel che si può

 Riguardo al risultato finale, in base all'arrotondamento, dovrebbe essere 6,76%. 6,75% si ottiene per troncamento. :-)
 
E' esatto come dici, lo avevo inserito a memoria, senza rifare il conto.