Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: risconti

Nello studio in cui lavoro c'è chi afferma che un costo che io sostengo nel
1999 ma di competenza, per intero, del 2000, non va riscontato perche non è
a cavallo tra i due anni. !!!!!! :-(((((
Io vorrei da voi la conferma che quanto scritto qui sopra è un emerita
cazz.....!
Grazie :-)
Andrea Vidili...........
                ...............semplice diplomato in ragioneria!
andrea...@libero.it

 wrote in message
eW1k4.17154$C3.1...@news.infostrada.it...

ai fini civili hai ragione tu in pieno, perchè nella determinazione del
reddito d'esercizio devono essere imputati i costi che fanno riferimento ad
esso, art. 2423 bis co 3 C.C., ma questo principio grossomodo seguito anche
ai fini fiscali, ne TUID non sempre è così, percè abbiamo dei costi che sono
deducibili per cassa (nel tuo caso nel 1999) ed altri per competenza (2000)
od un professionista deve dedurre i costi per cassa. Il fatto che non siano
a cavallo tra un esercizio e l'altro non significa proprio niente e chi lo
sostiene dovrebbe rivedersi il ragionamento logico di tutta la ragioneria.
Gianni
Opinione personale non vincolante

In base al principio di competenza, un costo sostenuto nell'esercizio x ma
di competenza dell'esercizio x+1 deve partecipare alla formazione dell'utile
di esercizio nell'esercizio x+1.
Tuttavia per tale ipotesi la terminologia "risconto" non è corretta poichè
nella comune tecnica ragionieristica si definisce risconto un voce relativa
ad una componente del conto economico a cavallo di due esercizi.
Saluti
Paolo Martini
Andrea Vidili ha scritto nel messaggio ...


                 ...............semplice diplomato in ragioneria!
Non farti beccare da Luigi Lucchetti! ;-)
Ciao.




 a cavallo tra i due anni
E secondo loro che ne dobbiamo fare? Lasciarlo nel 99?
3 in economia aziendale!!
smarchio che si avvicina all'esame di abilitazione all'insegnamento....
---------------------------------------------
Assioma ornitologico di Langsam
E' difficile volare con le aquile
quando lavori coi tacchini.
                    (Le leggi di Murphy)
---------------------------------------------

 >1999 ma di competenza, per intero, del 2000, non va riscontato perche non


Da insegnante di ragioneria ti rispondo che il fatto di gestione in oggetto
da senz'altro luogo ad un risconto.
da commercialista ti rispondo che occorre valutare il tipo di costo e  la
tipologia del soggetto che ha sostenuto il costo (professionista o impresa
?). Quindi dovresti dirci a che costo ti riferisci e chi lo ha sostenuto.
Il parere espresso è strettamente personale, si consiglia di prendere
contatto con un professionista di fiducia
Enrico Alberini -  Dottcomm


 più esercizi.
Sei sicuro di non confonderti con i RATEI ?
-----------------------------------------
Un saluto da Lino Petrella.
lin...@infuturo.it
-----------------------------------------


La deducibilità è un concetto prettamente fiscale che non contrasta con le
disposizioni del codice civile.
Se c'è da riscontare si risconta poi in sede di dichiarazione dei redditi si
faranno le opportune rettifiche.



Sei sicuro che quelli non siano i RATEI ?


 wrote in message
86sege$jbm$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Sei sicuro di non confonderti con i RATEI ?
La ragioneria non č il tuo forte, vero?

Io vorrei da voi la conferma che quanto scritto qui >sopra è un emerita
cazz.....!
Spiacente :-))))
Ciao a tutti
Filippo Mangiapane
studioma...@writeme.com

cazz.....!
Io mi allineo con Paolo Martini:
- è sicuramente un costo di competenza del 2000, e che quindi non deve
partecipare al reddito (civile e fiscale) del 1999 ma a quello del
2000 (e ci mancherebbe altro!!);
- la forma tecnica per farlo partecipare al reddito 2000 non è però il
RISCONTO, termine ragionieristico applicabile solo ove si sia in
presenza di costi/ricavi "di competenza di 2 o più esercizi";
- occorre pertanto imputarlo ad una voce dell'attivo patrimoniale del
tipo "Costi anticipati" o similari (che , come ratei e risconti, fa
parte delle cosiddette "rimanenze contabili" che chi ha studiato
ragioneria alluniversità sull'Amodeo ben conosce), ma non è un
risconto nel senso tecnico del termine (anche se poi l'effetto pratico
è analogo).
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
(Quanto sopra rappresenta unicamente un parere personale)

 da senz'altro luogo ad un risconto.
E poi si lamentano che le scuole in Italia non funzionano! Per forza, se
questi sono i Professori ... Meditate, gente, meditate ....

 Sei sicuro di non confonderti con i RATEI ?





 a cavallo tra i due anni. !!!!!! :-(((((
e quale tecnica o voce usa per rinviare ad un esercizio futuro un un costo
che ha gia avuto la sua manifesttazione numeraria nel 1999 ma è di
competenza 2000 ? (STIAMO OVVIAMENTE PARLANDO DI COSTI ACQUISIZIONI DI
SERVIZI)
 RISPOLVERANDO I SACRI TESTI  OLTRE AL PRINCIPIO CONTABILE N. 18 TROVO
dicesi risconto ( scrittura di rettifica) l'elemento patrimoniale in cui
viene trasformato il componente di reddito che non viene fatto incidere sul
reddito dell'esercizio in chiusura in quanto sospeso ( rinviato)
all'esercizio successivo
Il risconto è attivo  se riferito ad un componente Negativo di reddito ( a
un costo) sospeso o rinviato ad un esercizio futuro .
da Balestri Bandinelli Mazzoni Il manuale del ragioniere
La voce  .. Risconti attivi voce D dello schema patrimoniale accoglie il
concetto di .. risconto come valore comune a due O PIU' ESERCIZI ( e quindi
include il disaggio sui prestiti e più in generale i risconti pluriennali.
La tecnica contabile , invece, aveva senpre considerato
- i rate e risconti come valori comuni a due esercizi consecutivi
- gli oneri relativi a più di due esercizi consecutivi  facenti parte delle
immobilizzazioni immateriali.
La terminologia utilizzata dal codice civile è la seguente :
Nella voce .. e Risconti attivi devono essere iscritti ..i costi sostenuti
entro la chiusura dell'esercizio ma di competenza di esercizi successivi..
Possono essere iscritte in tale voce soltanto quote di costi comuni a due o
più esercizi l'entitàdei quali varia in ragione del tempo .
F.Dezzani e P.Marino Corso teorico pratico per la redazione del Bilancio.
--
Cordiali saluti
--Danilo Gallotti--...@libero.it----------

 Ciao.
L'ho detto che ho fatto un fioretto!
A parte il fatto che si capisce benissimo che non stai
provocando, e che la tua e quella di Andrea sono battute
sdrammatizzanti, vorrei comunicare semplicemente (non sembri
una polemica, per carità - vivo una fase atarassica, sto'
benissimo) che mi astengo da qualsiasi commento. Vada come ha
da andare. Fin quando troverò interessante partecipare alla
discussione, starò con voi. Quando lo troverò inutile,
smetterò. Con molta tranquillità mia e di tutti. No problem.
L.L.

 L.L.
Speriamo di no, Luigi; sei uno dei trascinatori del NG! E poi ogni tanto una
battuta ci vuole, tra amici, o no?
Ciao.

Se qualcuno logga questo thread da domani aboliscono gli ordini.
Mado'..... mi sento portato indietro al terzo anno di ITC, quando
restavo allibito di fronte ai miei compagni che non riuscivano a
capire la distinzione tra ratei e risconti, attivi e passivi. E la
proffa, mia zia (ma non per questo clemente con me, tant'e' che una
volta mi son beccato un bell'1 ... gia', UNO... per aver suggerito ad
un compagno, con tanto di perdita di un punto in pagella!!) a
sbraitare indemoniata (e te credo!). 
--------------------------
+PLUS+
http://www.reytel.com/plus
--------------------------