Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: per Martini, scritture trasparenza

http://groups.google.it/group/it.discussioni.commercialisti/browse_frm/thread/f936f27586224f43/5f50b69ea8c8c118?q=trasparenza+tango&rnum=3#5f50b69ea8c8c118
Ciao Paolo,
 hai visto il principio interpretativo  Oic 2 sul bilancio delle societą
trasparenti?
Beh, a proposito dell'utilitą di questo ng, noi eravamo arrivati alla
stessa soluzione 15 mesi fa:-)
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Tango- ha scritto:
anzi il primo post era questo:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.commercialisti/browse_frm/thread/f936f27586224f43/5f50b69ea8c8c118?q=trasparenza+tango&rnum=3#5f50b69ea8c8c118


trasparenti?
Ho letto solo l'articolo sul sole e non ho ancora guardato il
documento OIC.
Domando: la cosa vale anche per le società trasparenti coi soci
persone fisiche? E, se sì, come fanno queste società a determinare il
carico fiscale dei soci, viste le aliquote progressive, la non
conoscenza degli eventuali altri redditi? E poi, se un socio ha un
reddito di 50 dalla società e un altro reddito di 30, il reddito da
società lo consideriamo quello che va da 1 a 50 oppure quello che va
da 31 a 80?
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 da 31 a 80
Non a caso l'Oic si riferisce all'art.115 evitando, suppongo,  di
estendere la soluzione al 116 proprio perchč i problemi che poni tu sono
ancora da risolvere.  



E difficilmente saranno risolvibili, credo.
Credo che alla fin fine l'unica soluzione praticabile sarà quella per cui i 
soci pongano al loro carico le imposte, così come eventualmente porteranno a 
loro vantaggio il risparmio derivante da eventuali perdite.
Il maggior utile che ne risulterà, per l'ires non versata, sarà 
eventualmente distribuito per pagare le imposte (anche solo in parte) dei 
soci.
ciao

 E difficilmente saranno risolvibili, credo.
Certo, se l'aliquota marginale IRE fosse stata del 33%, come pareva
diventasse quando fu concepita la piccola trasparenza, tutto avrebbe un
altro significato.
Anche così, però, una soluzione  c'è,  se seguiamo il percorso suggerito
dall'OIC e cioè di sottoscrivere  un patto (cd "contratto di trasparenza
fiscale") fra la societa' e i soci.
Se il contratto  stabilisse che il corrispettivo a favore sarà pari al 33%
dell'imponibile fiscale (o, in senso inverso, in 33% della perdita
fiscale) si risolvono molti problemi, compreso  il principio di
comparabilità dei bilanci, a cui l'OIC pare attribuire molta importanza.
Ed anche qualosa il corrispettivo fosse diverso dal 33%, o addirittura non
ci fosse, l'OIC fornisce una possibile soluzione che consente di
conservare un minimo di comparabilità, e cioè:
a) rilevazione nel bilancio della società trasparente dell'IRES al 33%
b) rilevazione di un provento da adesione al regime di trasparenza dello
stesso importo.
Ciao


 stessa soluzione 15 mesi fa:-)
Ho visto.
Mi pare che l'OIC abbia seguito una strada più pragmatica (che tu avevi già 
brillantemente individuato) che giuridica.
Certo, così facendo viene effettivamente risolto il problema della non 
influenza dell'esercizio dell'opzione sulla situazione 
economico/patrimoniale come io auspicavo.
In effetti, in ossequio al principio di prevalenza della sostanza sulla 
forma, si può ritenere plausibile la soluzione proposta.
Per quanto concerne, invece, le piccole società di capitali trasparenti ... 
l'OIC ha brillantemente dribblato il problema: credo che sarebbe auspicabile 
utilizzare un criterio simile iscrivendo nel conto economico una imposta 
virtuale avente sempre come contropartita il debito verso soci.
Del resto, quando il socio riceve il dividendo (dell'importo al lordo 
dell'imposta virtuale) come contropartita è necessario stornare anche il 
debito teorico verso il socio stesso.
Se, ad esempio, l'utile prima delle imposte è 100 e iscrivo imposte virtuali 
per 33 con contropartita debiti verso soci, al momento della distribuzione 
avrò la seguente scrittura.
Cassa A 100
Riserve D 67
debiti verso soci D 33
Ed è perfettamente ininfluente sulla società l'effettivo carico fiscale (che 
può essere maggiore o minore di 33) del socio percettore.

 può essere maggiore o minore di 33) del socio percettore.
E' la soluzione che ho prospettato anch'io. Chiaro che il socio nella
maggior parte dei casi ne trarrà un profitto... A proposito che natura
avra' questo profitto per il socio? Reddito diverso art.67, 2 comma,  c
quinques, forse?


 quinques, forse?
Tu come profitto intendi la differenza tra l'imposta virtuale del 33% e 
l'imposta effettiva assolta dal socio .. giusto??
Tale valore non ha, ovviamente, alcuna rilevanza fiscale perchè il socio ha 
già assolto la propria obbligazione tributaria sull'intero reddito 
attribuitogli dalla società.
Se invece intendi dire quale natura abbia il reddito attribuito per 
trasparenza ... su tale argomento l'anno scorso abbiamo fatto montagne di 
discussioni (ben capitalizzate nella mia tesi di laurea ;-)) senza riuscire 
a risolvere tra reddito d'impresa e reddito di capitale.
Perlatro, la presa di posizione dell' OIC segnerebbe senza dubbio un punto a 
favore per coloro i quali propugnano la soluzione "reddito di capitale" 
anche se non mi pare di poter dire che i membri dell'OIC possano 
autorevolmente esprimersi in materia fiscale. 

 attribuitogli dalla società.
ok, ma a me  me non pare tanto ovvio; il socio potrebbe incassare 33 a
fronte di una obbligazione tributaria che gli costa 23 in termini di
imposta.
Sei sicuro che 10 non siano tassabili come redditi diversi? In fondo, come
recita il C quinques del 2 comma dell art. 67 e "..e' reddito
diverso....un provento...realizzato mediante rapporti attraverso i quali
possono essere conseguite differenze positive e negative in dipendenza di
un evento incerto". E, se è vero che l'opzione per la trasparenza dura tre
esercizi, il contratto di trasparenza può configurarsi come tale. O mi sto
facendo un viaggio?


 attribuitogli dalla società.
ok, ma a me  me non pare tanto ovvio; il socio potrebbe incassare 33 a
fronte di una obbligazione tributaria che gli costa 23 in termini di
imposta.
In verità il socio non incassa 33 ma 100 (che la società ha
convenzionalmente suddiviso, al suo interno, in 67 e 33) che altro non
è che il reddito sul quale ha già assolto la propria obbligazione
tributaria.