Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: assolto placanica...

lo hanno assolto, ora si dara alla bella vita.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 -"-"-  
http://www.speedoflife.org

 :-)
Chi è il provocatore? :-))) Meno male che sei sempre contro ogni "forzatura
polemica"... :-)) A parte il fatto che Gerenzi stesso riconosce che Giuliani
ha poche attenuanti e che quella di Placanica fu legittima difesa, gli ho
già risposto. Comunque, visto che sono stato chiamato in causa, faccio che
dire la mia: se c'è una "forzatura polemica" (per dirla con un eufemismo)
che ci si poteva proprio risparmiare, mi sembra casomai questa battuta:
assodato che Placanica si è legittimamente difeso, nessuno di noi ha titoli
per pretendere di sapere cosa c'è nel suo animo, dopo aver spezzato, sia
pure costretto dalle circostanze, la vita di un suo coetaneo o giù di lì.
Non eri tu, mtms, che che mi insegnavi che il ondo è complesso? Anche
l'animo umano lo è, o no?

l'animo umano lo č, o no?
Da nessuno di noi in avanti sono pienamente d'accordo, non ho alcuna
intenzione di "acanirmi" contro Placanica. Quello che continua a suonarmi
male e' la legittima difesa dopo aver letto le sue dichiarazioni in cui
sostiene di non aver assolutamente visto Giuliani ne'  tantomeno il
famigerato estintore e di aver sparato a casaccio, preso dal panico.
Quella, a mio avviso, non si chiama legittima difesa. Allora mettiamo che
un manifestante con intenzioni assolutamente pacifiche, con regolare porto
d'armi e pistola in tasca (e' un esempio improbabile, non si va a una
manifestazione armati se si hanno intenzioni pacifiche, lo so, ma serve a
rendere l'idea, e comunque e' improbabile ma non impossibile), si fosse
trovato in mezzo a certe cariche cui ho assistito a Genova prendendo
manganellate a destra e a manca indistintamente e senza ragione alcuna e
colto da panico avesse estratto l'arma e fatto fuoco a casaccio accoppando
qualcuno (poliziotto o manifestante non importa, e' lo stesso), sarebbe
anche quella legittima difesa? E' ora di mettere in campo un po' di
sincerita', perche' nessuno finora ha avuto il coraggio di dire che non si
va a fare il carabiniere di leva solo xche' ti danno piu' soldi che in
fanteria. In ogni caso, se accetti di prestare un servizio alla tua patria
con una pistola in tasca devi esserne cosciente e sapere che potresti
anche doverla usare e che dovresti farlo con LA TESTA e non solo con lo
sfintere stretto e gli occhi chiusi. Ma qui in Italia siamo molto piu'
bravi a distribuir medaglie che a preoccuparci della formazione dei nostri
giovani.
Ciao
-- 
Huligani Dangereux
   cccp       "...luce spezzata azzurra
    --            mitra imbracciati neri
"militanz"            I DOCUMENTI SVELTI!"

.  
# ha poche attenuanti e che quella di Placanica fu legittima difesa, 
Eccesso colposo di legittima difesa, se il codice penale esiste
ancora.: art.55 c.p.
L'art.55 c.p. disciplina l'eccesso colposo come segue quando nel
commettere alcuni dei fatti previsti dagli artt.51, 52, 53 e 54, si
eccedono colposamente i limiti stabiliti dalla legge o dall'ordine
dell'Autorità ovvero imposti dalla necessità, si applicano le
disposizioni concernenti i delitti colposi, se il fatto è previsto
dalla legge come delitto colposo (42 co. 2 e 43)", pertanto condizione
fondamentale e indispensabile per l'applicabilità della norma
dell'art.55 c.p. è la sussistenza nella fattispecie delle condizioni e
dei requisiti presupposti per la legittima difesa (ex art. 52c.p.), ad
eccezione della proporzione tra la difesa e l'offesa.
(...omissis)
In particolare, per quanto riguarda il pericolo dell'offesa, va
evidenziato che detto pericolo deve essere attuale cioè essere già in
corso di attuazione nel momento della reazione (pericolo di un'offesa
maggiore nei reati permanenti) o imminente; infatti senza questa
condizione si deve ritenere la difesa privata come non necessaria e
pertanto illegittima. Di conseguenza l'eccesso colposo non potrà
configurarsi nel caso in cui l'offesa riguardi il futuro o si sia già
esaurita, caso in cui tuttavia potrà trovare eventuale applicazione
l'attenuante della provocazione disciplinata dall'art.62 n. 2 c.p.
(...omissis)
L'eccesso colposo si differenzia dunque dalla legittima difesa
unicamente per la mancanza dei requisito della proporzione tra difesa
ed offesa; pertanto, verificata la sussistenza di tutte le sopra
indicate condizioni, sussisterà l'eccesso colposo qualora per colpa
sopraggiunta dei reagente, la reazione risulti esuberante rispetto
allo scopo di difendere un diritto contro il pericolo attuale di
un'offesa ingiusta.
La giurisprudenza e la dottrina concordemente ritengono che per
misurare l'adeguatezza o l'eccessività della difesa non si deve
istituire il confronto tra il male subito o che vi era il pericolo di
subire ed il male inflitto per reazione, il quale ultimo può essere di
gran lunga superiore al primo senza che per ciò venga meno la
giustificante, bensì tra i mezzi reattivi che l'aggredito aveva a
propria disposizione e i mezzi da lui adoperati, tenendo presente
comunque che se questi erano i soli che in concreto rendevano
possibile la ripulsione dell'offesa altrui, non si configurerà
l'eccesso colposo, bensì la giustificante della legittima difesa.
Ciò significa che nell'ipotesi in cui un tale viene aggredito da un
altro armato di coltello e per difendersi gli spara con una
rivoltella, una volta verificato che la rivoltella era l'unico mezzo
efficace che tenesse a propria disposizione, non potrà dirsi che il
reagente abbia ecceduto nella difesa, ma troverà piena applicazione la
scriminante della legittima difesa.
<commento>
Commento: nel caso di Placanica, sparare non era l'unica possibilità
di difesa contro persone munite di oggetti cassificabili al piu' come
armi improprie. La jeep, come si evince dalle foto, aveva spazio di
manovra, la distanza del Giuliani superiore a quanto riposrtato dalle
cronache, tale da non rappresentare pericolo immediato, e a breve
distanza sostavano altri militi che avrebbero potuto intervenire.
</commento>
(...omissis)
Il travalicamento o la sproporzione tra difesa ed offesa deve essere
colposo, pertanto deve dipendere da difetto inescusabile di conoscenza
della situazione concreta da parte dei reagente, ovvero da altre forme
di inosservanza di regole di condotta a contenuto precauzionale
relative all'uso dei mezzi o alle modalità di realizzazione dei
comportamento.
La dottrina distingue due forme di eccesso colposo: la prima che si
configura qualora, a causa dell'erronea valutazione della situazione
di fatto, il reagente abbia realizzato volutamente un determinato
risultato, la seconda che si configura quando nonostante la corretta
valutazione della situazione di fatto, il reagente commette un errore
esecutivo che produce un effetto più grave.
Si rileva che il delitto commesso in situazione di eccesso deve
ritenersi un delitto colposo, pertanto qualora l'evento che lo
concreta non si sia verificato, il reagente non potrà essere
condannato per tentativo di delitto colposo, perché in questi delitti
di regola il tentativo non è concepibile, qualora invece il tentativo
dei delitto voluto dal reagente (es. omicidio) consista in un evento
concretante un delitto minore punibile a titolo di colpa (es. lesioni
personali), il reagente eccessivo risponderà di codesto delitto
colposo (conformemente a quanto previsto anche dall’art.83 C.p )
Non potrà invece essere invocato l'eccesso colposo nelle ipotesi in
cui il reagente essendo ben a conoscenza della situazione concreta e
dei mezzi necessari al raggiungimento dell'obiettivo consentito,
superi volontariamente i limiti dell'agire scriminato; in tale ipotesi
la volontà è diretta non alla realizzazione dell'obiettivo consentito,
ma di un fine criminoso e conseguentemente l'eccesso dovrà ritenersi
doloso ed il soggetto dovrà rispondere dei reato a titolo doloso.
Dott.ssa Chiara Villa     
www.legalionline.com/penale/eccesso.htm
 

I DUE PROCESSI 
Varalli
Il processo per l'omicidio di Claudio Varalli si svolge in primo grado
il 5 dicembre 1978. 
Antonio Braggion è dichiarato colpevole di eccesso colposo in
legittima difesa putativa e dei reati continuati di detenzione e porto
abusivo di pistola e quindi condannato a 10 anni carcere, di cui 2
condonati. 
Il Pubblico ministero e i legali di Parte civile presentano appello
contro la sentenza. Lo stesso fanno i legali di Braggion che avevano
chiesto l'assoluzione per "legittima difesa". 
Il processo d'appello si apre e chiude il 23 marzo 1981. 
Antonio Braggion è dichiarato colpevole di eccesso colposo di
legittima difesa putativa e di detenzione di armi, come in primo
grado, ma in virtù della concessione delle attenuanti generiche la
condanna scende a 6 anni e 200.000 lire di multa. 
Il 26 ottobre 1982 la Corte di Cassazione dichiara prescritto il reato
di eccesso colposo di legittima difesa. La condanna a 3 anni per la
detenzione illegale della pistola usata per uccidere Claudio Varalli è
interamente coperta dal condono. 
Zibecchi
Il processo per l'omicidio di Giannino Zibecchi si svolge il 15
ottobre 1979, presso la IV sezione del Tribunale di Milano . 
Sono rinviati a giudizio 3 carabinieri, imputati per " in concorso
colposo fra loro aver cagionato la morte di Giannino Zibecchi per
colpa aggravata dalla previsione dell'evento" 
Il 27 ottobre 1979 la Corte rinvia tutti gli atti del processo alla
Procura perché compia una nuova istruttoria che ridefinisca le
responsabilità dei tre attuali imputati e consideri la responsabilità
di ufficiali superiori. 
La Procura, il 10 gennaio 1980, rimette gli atti alla Corte di
Cassazione che, il 14 aprile successivo, accoglie l'opposizione e
ritrasmette gli atti al Tribunale perché proceda nel giudizio. 
La prima udienza viene fissata per il 12 novembre 1980. 
Il giorno 27 novembre 1980 la Corte emette la sentenza: tutti assolti.
Questa sentenza mette praticamente fine al percorso giudiziario del
"caso Zibecchi". 

The Wedding-guest sat on a stone:he cannot choose but hear; and thus
spake on that ancient man, the bright-eyed  
vorrei...@buono.org
(Father McKenzie).  
# I DUE PROCESSI 
http://www.pernondimenticare.com/PRO_ZIB2.htm
http://www.pernondimenticare.com/Pro_Var2.htm
http://www.pernondimenticare.com/proces_d.htm

 ognuno si terrà le proprie convinzioni e i propri dubbi :(
Su questo sono d'accordo, meglio chiuderla qui.
Saluti,
gb