Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ufficio complicazioni affari semplici

copio-incollo dalla prima pagina del SOLE di oggi:
 
"Nell’iter in Parlamento (ieri il sì della Camera alla fiducia) il Dl 
Semplificazioni ha visto gli articoli passare da 65 a 97. Con essi sono 
cresciuti, da 39 a 64, i provvedimenti attuativi."
 
sottolineo "SEMPLIFICAZIONI"
 
non ce la fanno dai, è più forte di loro, è impossibile.....

 non ce la fanno dai, è più forte di loro, è impossibile.....
 
apriamo la discussione sul referendum?
 
come mai nessuno ha ancora parlato del SI o del NO?
 
vogliamo tagliare le teste di questi parlamentari, oppure rischiamo la dittatura di pochi eletti?


Ormai la confusione regna sovrana.
Credere che tanti eletti o pochi eletti possano rimettere le cose a posto è illusorio. 
Finchè il popolo bue vota di "panza" e non di testa, l'itaglia avrà poche speranze.
Infatti il presidente del consiglio è un non-eletto.
Facciamoci qualche domanda.
Tra deputati e senatori non abbiamo nessuno in grado di gestire un governo.
 


Imho per dimezzare i costi dei parlamentari si può/poteva dimezzargli 
gli stipendi.

 come mai nessuno ha ancora parlato del SI o del NO?
 
plebiscito per il si, causa populismo
io voto si comunque
 
-- 
ciau

 stipendi.
 
davvero pensi che l'aspetto positivo della riforma, sia il risparmio?
l'aspetto positivo è la casta che tenta di regolare se stessa
 
-- 
ciau

 Tra deputati e senatori non abbiamo nessuno in grado di gestire un governo.
 
 
Qua non c'entrano politici, elettori, o altro: sono i burocrati a tenere in pugno il Paese, nessun altro.
Puoi cambiare classe politica quanto vuoi, ma non risolverai mani nulla.
Anche il migliore del mondo non potrà mai mettere le mani nella burocrazia italica, siamo destinati a questo e non c'è soluzione.
Questo Paese non merita di sopravvivere, infatti non sopravviverà (per come lo conosciamo ora).
F..

 F..
 
Concordo pienamente.

 
 
Ed invece sopravivvera' tranquillamente: un minoranza formera' la 
nomenklatura ( statali ) ed il resto del paese sara' formato da schiavi 
che dovranno sgobbare h24 x mantenere i primi.
 
L' Italia, purtroppo, e' il paese piu' RICCO del mondo, ha risorse come 
i monumenti, la storia e la cultura NON replicabili altrove...
 
UNICA soluzione : PRIVATIZZAZIONE TOTALE, ma non si fara' mai ! :-(

 Concordo pienamente.
 
E ti credo, noi siamo tecnici,  da decenni vediamo peggiorare la burocrazia chiunque sia al governo, credo abbiamo smesso tutti da un bel pò di sperare possa cambiare qualcosa cambiando i politici.
Non sò voi, ma io quando parlo con amici e gente "normale",  a reddito fisso o pensionati, mi sento un alieno.
F.
 
 

 io voto si comunque
 
io vado in ferie dal 19 al 26 e incredibilmente nn riuscirò a votare 
la qual cosa mi sta parecchio sui maroni, incredibile che nn ci sia verso di poterlo fare... 
avrei votato si cmq
ciao
a
ps: sn curioso di vedere il risultato di Zaia, qui le altre forze politiche non stanno nemmeno provando a fare campanga elettorale. nn ci sono nemmeno i soliti manifesti elettorali, evidentemente son convinti che sarebbero stati soldi buttati...


certo, loro fanno tutto con click
e fanno tutto in 5 minuti
e se gli arriva la sanzione o non ci riescono non è mai colpa loro
la colpa è tua :)

 io voto si comunque
 
 
a me sembra di notare, però, una forte propaganda per il NO.
 
la questione è molto politica: il PD spinge per il NO, per far abbassare la cresta ai loro "alleati" dei 5 stelle, che sono i promotori del SI.
 
una vittoria del NO permetterebbe al PD di assumere la guida del governo, o almeno così credono.
 
e quindi la propaganda del NO fa leva sul concetto che minori parlamentari porterebbero a minore rappresentanza.
 

 e quindi la propaganda del NO fa leva sul concetto che minori parlamentari porterebbero a minore rappresentanza.
 
Io, francamente, sono indeciso: ovviamente propenderei per il SI, come voto anticasta. Poi però mi vien da pensare che, a prescindere dal risultato, politici e burocrati lo rivolteranno comunque come conviene a loro, come fecero con la responsabilità dei giudici, o con il finanziamento ai partiti. E poi penso che con la vittoria del SI bisognerebbe cambiare un sacco di regole, con mille opposizioni di chi nelle regole ci sguazza e ci guadagna. E penso infine che, vincendo il SI, di elezioni anticipate non se ne parlerebbe più.
E allora non sò proprio che votare.....
F.  

vincendo il SI, di elezioni anticipate non se ne parlerebbe più.
 
Anche qualora vincesse il no. Sono inchiavardati a meno di improbabili 
(perchè perderebbero le poltrone) liti
 


Turarsi il naso e votare no, come diceva qualcuno.

 
 
L'unico aspetto che mi spingerebbe ad andare a votare e votare NO è 
eliminare la possibilità di nomina di cinque senatori a vita da parte 
del presidente. Quando ci penso vorrei dare un pugno in testa a De Gasperi.

 del presidente. Quando ci penso vorrei dare un pugno in testa a De Gasperi.
 
per il resto, concordo con chi afferma che non serve a nulla e che il 
paese è in pugno ai burocrati

 L'unico aspetto che mi spingerebbe ad andare a votare e votare NO è 
**e votare SI
sono cotto
 

 del presidente. Quando ci penso vorrei dare un pugno in testa a De Gasperi.
 
Con il no non la elimini. La legge costituzionale la limita perchè 
prevede che possano essere 5 in tutto. Oggi è ammesso che ogni 
presidente ne possa nominare 5.

 
"_Q™"  ha scritto nel messaggio news:rjdn30$sjj$1...@solani.org...
 
Quando ci penso vorrei dare un pugno in testa a De Gasperi.
 
Altri tempi, altri uomini
Saluti
GV 
 

 Altri tempi, altri uomini
 
Già ma sarebbe ora di eliminare le regioni a statuto speciale
 

 a me sembra di notare, però, una forte propaganda per il NO.
 
certo, perche perderanno e ci provano, giustamente
 
-- 
ciau

 apriamo la discussione sul referendum?
 
La mia  decisione  l'ho presa leggendo  qui ...
(  un approccio  razionale e non emotivo o  da tifoseria )
 
https://medium.com/@simonepiunno/perch%C3%A9-voter%C3%B2-s%C3%AC-al-referendum-a733dc2b1ffa
 
 
 
cit.
se intanto abbiamo la possibilità di ottenere un risultato parziale, 
meglio un uovo oggi che una gallina domani (forse)
 
cambiare qualcosa è un ottimo modo per innescare il cambiamento di 
qualcos’altro
 
se non cambi mai niente, non cambierà mai niente!
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Sì, ma penso sia arduo a fare un ragionamento anche logico/matematico 
con una variabile che è la politica. E la politica italiana oltretutto.
Un anno fa è scattato il libera tutti.
Forze che si detestavano aspramente si sono alleate nel nome del 
"posto/potere".
 
Se Lega e 5S avevano un qualche legame anticasta, 5S e PD sono olio e acqua.
Immagino che neanche Salvini ipotizzasse mai un governo simile, se no 
non avrebbe mollato. Magari Zinga l'aveva rassicurato che si andava a 
elezioni e invece quando si è profilata tale alleanza Salvini ha cercato 
di rimediare all'ultimo offrendo la PdC a Dimaio.
Chi poteva mai solo immaginare ? Ricordo : "noi col partito di Bibbiamo 
con vogliamo nulla a che fare" e "li abbiamo sempre battuti, mai ad una 
alleanza coi 5S" youtube è piena di video dadati ancora luglio 2019.
Però vuoi mettere una legislatura a stipendio pieno ? Chi rinuncerebbe?
 
A sto punto è legittimata, se ci fosse, qualunque alleanza: Meloni e 
Bonino, 5S e Berlusca, Salvini e PD. Oguno va con chi vuole e ci sta.
Per i 50enni, Almirante avrebbe mai fatto un governo con Berlinguer ?
 
Franza e Spagna purchè se magna.
 
Imho , se si vuole cambiare e rapidamente: dimezzamento degli stipendi 
ai deputati e soppressione del Senato.
 

 con una variabile che e' la politica.
 
Concordo, anche per altro che hai scritto. 
 
Aggiungi anche la costante dei burocrati che lavorano nell'ombra, i quali 
da sempre ripetono che "i politici vanno e vengono ma noi siamo sempre qui" 
e la frittata e' fatta.
 

 Questo Paese non merita di sopravvivere, infatti non sopravviverà (per come lo conosciamo ora). 
 
Delle volte è un fatto positivo se l'eletto non ha esperienza si evitano errori i politici prima di presentarsi al corpo elettorale dovrebbero fare obbligatoriamente una scuola 
di preparazione per le mansioni da svolgere.

 
 
e anche il cosiddetto "deep state", quelli sì che manovrano..

 almeno così credono.
 
?????
Non so se ti è sfuggito ma il SI lo propone anche il PD (che lo ha pure 
votato in aula, se è per questo...
 
Se vince il NO la maggioranza viene sfiduciata tutta (un po' come 
successe con Renzi qualche anno fa) ma in questo il PD attuale è più 
furbo.
Per non cadere nella stessa trappola non spinge il referendum nè da una 
parte nè dall'altra....
Così non da peso politico all'eventuale flop.
 
Bye, Ludwig.

 
 
in realtà è stato un repentino dietrofront dell'ultima settimana (probabilmente a seguito dei sondaggi che danno per vincente il SI).
 
fino a settimana scorsa il PD era graniticamente compatto per il NO, e ne faceva una questione politica per sbattere fuori dalla maggioranza il M5S e appropriarsi del governo.


Scusa, ma cosa dici? Il PD ha votato in aula compatto per il sì all'ultima lettura della legge costituzionale. Era una condizione per il governo giallo-rosso. La decisione della scorsa settimana è stata resa necessaria proprio dallo schierarsi per il No di parte importante della base del PD (e di alcuni esponenti tipo Orfini e Nannicini). Più in generale secondo me dovremmo fare un po' più di attenzione alla politica, ne va della nostra professione...

Dot. Com. ha spiegato il 14/09/2020 :

Con quale maggioranza???
 
CHi gli avrebbe garantito di arrivare al 50% del parlamento?
 
Bye, Ludwig.

 Più in generale secondo me dovremmo fare un po' più di attenzione alla politica, ne va della nostra professione...
 
scusa, non mi è chiaro il nesso tra "nostra professione" e "attenzione alla politica".....
 
che poi "attenzione alla politica" penso sia edificante tanto quanto "attenzione all'oroscopo di Paolo Fox".
 
fino all'altro ieri il PD suggeriva compatto il NO perchè pensava di dare una bella spallata ai 5 stelle.
ora hanno cambiato idea e danno suggerimento di voto SI.
fino all'altro ieri Salvini e Meloni suggerivano compatto il SI, ora danno suggerimento di voto NO.
 
ma tu, davvero, "segui con attenzione" la politica????? 
 
io ho modi migliori di impiegare il mio tempo

 io ho modi migliori di impiegare il mio tempo
 
Infatti non la segui e si vede.
E per me fai bene, comunque...
 
Bye, Ludwig.

 
 
ora, non è per avere ragione per forza, ma le posizioni sul referendum sono arcinote anche a chi (come me) non pretende di seguire la politica che non è altro che una fanfara di commedianti, e mi stupisco che non lo siano per chi (come te o l'altro) afferma che invece la segue: il PD con molti suoi rappresentanti si è sempre posto per il NO, la Lega assieme al M5S per il SI.
poi rimescolamenti vari, ma soprattutto la voglia di dare un significato politico all'esito del referendum, hanno portato nell'ultima settimana ad esplicitare le preferenze di voto ed il PD venerdì ha detto che suggeriscono il SI, la LEGA per il NO, ma in precedenza molti loro esponenti avevano espresso intenzioni esattamente contrarie.
tanto che nel PD si era acceso un animato dibattito proprio perchè la base era schierata compatta per il no.
 
ora, non che quanto sopra sia indice di particolari doti o capacità, ma ciò che è buffo è che scrivete che non seguo la politica come se fosse una nota di demerito, e basate questa vostra affermazione sul fatto che secondo voi le intenzioni di voto sul referendum sarebbero esattamente l'opposto di quanto invece sono state...
 
ora: non è che se il PD (per aggraziarsi la maggioranza) ha improvvisamente deciso di ufficializzare un SI, cambia la sostanza che invece sarebbero dei conservatori che avrebbero preferito il NO....
però se a voi piace credere che sia così....

 (come te o l'altro)
 
ALT.
IO non ho mai detto che seguo la politica...
 
Ho altro di meglio da fare.... (cit)... :-)
 
Bye, Ludwig.


Io invece da poco mi sono messo a seguirla, e non è vero che non c'entra con la nostra professione. C'entra invece e molto, nel senso che se abbiamo a che fare con ministri, direttori Ade, ecc. che non hanno alcuna considerazione in noi (di tutte le fazioni politiche beninteso) e con leggi schizofreniche ed incomprensibili un po' di colpa è anche la nostra che ce ne siamo sempre poco interessati. 
Per carità capisco anche chi dice che l'impegno politico non serve a nulla tanto sono tutti uguali (e purtoppo l'esperienza gli da ragione) ma adesso penso che abbiamo toccato proprio il fondo e che se non succede un miracolo per i nostri figli sarà veramente dura. Scusate il pippotto.
G