Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Sanatoria per raggiungimento dello scopo

Vi risulta questo caso :
- avviso di accertamento per l'anno di imposta 2006;
- notificato a novembre 2011;
 
possibilità offerta al contribuente:
- costituirsi entro fine 2011 e sanare l'atto;
- costituirsi oltre il 2011 ed impugnare l'atto in quanto lo stesso acerta 
redditi riferiti ad un anno ( 2006) che nel 2012 non sarebbero più 
accertabili, chiedendone la nullità ( o inesistenza ??)
 
Questa è stata una discussione con un anziano collega.
 
Qualcuno potrebbe illuminarmi ? 
 
 

 accertabili, chiedendone la nullità ( o inesistenza ??)
 
Secondo me, dato che l'atto di accertamento è del 2011 e quindi tempestivo, 
potevi solo decidere di ricorrere entro il 31 dicembre e poi aderire o meno 
alla sanatoria, oppure ricorrere, sempre nei 60 gg. ma dopo il 31 dicembre, 
e attendere la sentenza.
Ciao
-- 
/'davide/ 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jkqa6o$6t3$1...@speranza.aioe.org...

ma scusa è notificato nei termini indi deve ricorrere nei 60 giorni..
se lo fa scadere son volatili per diabetici 
 
 

 se lo fa scadere son volatili per diabetici
 
questo sosteneva che opponendosi sempre nei 60 gg,
ma oltre l'anno,
l'avviso poteva essere impugnato per' riferito ad una annualità ormai 
prescritta.
 
cioè,
partendo dal presupposto che ricorro nei 60 gg,
se lo faccio entro fine anno sano completamente l'avviso,
se lo faccio oltre l'anno posso impugnarlo per nullità/inesistenza 
dell'atto.
 
 
 

 questo sosteneva
 
troppo anziano, con tutto il rispetto 
 
 


Questo "ragionamento" vale solo se la notifica è viziata.
In caso di vizio, se presentavi ricorso entro il 31/12/2006 sanavi il vizio stesso per raggiungimento dello scopo (art. 156, terzo comma, cpc). La presentazione dopo il 31/12/2006 non sana l'eventuale vizio di notifica e i giudici possono dichiarare l'atto nullo, purché la nullità sia stata richiesta nel ricorso stesso.
Qualora, invece, si tratti di inesistenza, il raggiungimento dello scopo non può essere fatto valere e anche nel caso in cui il ricorso sia stato proposto entro il 31/12/2006 l'atto deve essere dichiarato come nullo (o meglio, inesistente).
Ciao


 
ma a te è stato notificato nei termini, sostenere la nullità inesistenza è 
darsi di mazzate sui denti da solo..
 
 
 

 prescritta.
 
il collega ha ragione,
è una interpretazione consolidata della cassazione sulla sanabilità degli 
atti viziati e i relativi effetti in caso di impugnazione.
è una strategia processuale estremamente fine e che richiede una fortissima 
dimestichezza del cpc per essere portata avanti con successo.
cmq la questione è molto più complessa di come l'hai rappresentata tu e 
purtroppo non può essere approfondita in poche righe di post.
 
ciao
Ralph
 
 

 purtroppo non può essere approfondita in poche righe di post.
 
 
ma perchè? non è notificato nei termini?
 
 
 

 ma perchè? non è notificato nei termini?
 
Penso che il discorso valga se l'atto è comunque viziato. In questo caso la 
storia del contenzioso potrebbe cambiare se lasci o meno passare l'anno di 
prescrizione dell'accertamento (e se conosci bene il cpc)...
Ma questa mia è una specie di intuizione da perfetto principiante, potrebbe 
essere una cavolata :-) 
 
 

 potrebbe essere una cavolata :-)
 
ah ok, il quesito č comunque posto molto male..
ciao 
 
 

 ah ok, il quesito è comunque posto molto male..
 
si è un po superficiale ma ripeto la questione è davvero complessa e porta 
ad un contenzioso decennale in quanto queste sono cose da cassazione
 
ciao
Ralph 
 

 ad un contenzioso decennale in quanto queste sono cose da cassazione
 
S�, ma porre male il quesito vuol dire far fare immeritatamente una brutta 
figura al collega "anziano". 
 
 

 ah ok, il quesito è comunque posto molto male..
 
è stato comunque sanato
;) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f7187d1$0$1392$4faf...@reader1.news.tin.it...

pur sapendo che è una questione che sfugge alle mie conoscenze,
ti chiedo se è una strategia attuabile anche in presenza di accertamento con 
adesione.
 
 

 ;)
 
LoL
 
:-)
 
 
 

 con adesione.
 
cosě a naso direi che l'
acc.to
 con adesione rende la strategia ancora piů 
difficile da attuare
perň ci sono troppi pochi elementi per esprimere un parere
 
ciao
Ralph 
 

 ;)
 
giusto :-) 
 
 

purtroppo non può essere approfondita in poche righe di post.
 
Confermo! :-)
 
Ne sa qualcosa anche la prof. Bruzzone ;-)))))))
 
------------------------------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista - Difensore tributario
------------------------------------------------

Qualora, invece, si tratti di inesistenza, il raggiungimento dello scopo non può essere fatto valere e anche nel caso in cui il ricorso sia stato proposto entro il 31/12/2006 l'atto deve essere dichiarato come nullo (o meglio, inesistente).
 
Diciamo che la migliore dottrina ritiene SEMPRE inapplicabile il 156
agli atti sostanziali tributari RECETTIZI... e direi con ragione! Ma
purtroppo molti giudici la pensano in maniera diversa...
