Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Odifreddi come Zichichi?

Immaginate che si pubblichi un libro dal titolo "Perché non possiamo essere
musulmani".
Immaginate che vi si affermi che l'islam è una religione per «letterali
cretini e non adatta a coloro che, forse per loro sfortuna, sono stati
condannati a non esserlo», e si spieghi che, poiché «la statistica insegna»
(sic) che metà della popolazione mondiale è cretina, non è da stupirsi che
ci sia un miliardo di musulmani. Immaginate che si sbeffeggi Maometto come
"el libertador" e "el conquistador". Immaginate tantissime piacevolezze
consimili e tirate le somme. Le reazioni a un simile libro, disponibile a
pile nelle librerie, farebbero impallidire quelle alle celebri vignette
danesi. Il ministro degli interni dovrebbe proteggere con una robusta scorta
l'autore, l'esimio professor Piergiorgio Odifreddi, colpito da una fatwa, in
attesa che il ministro degli esteri calmi le acque, inviandolo in esilio su
un atollo per evitare il taglio dei rifornimenti petroliferi.
Ma non temete. Il libro c'è, ma al posto dei musulmani ci sono i cristiani.
Il professor Odifreddi si proclama ateo integrale, è un leader dell'UAAR
(Unione degli Atei e Agnostici Razionalisti), assieme a Carlo Flamigni,
Margherita Hack, Pietro Omodeo, Sergio Staino ed altri, ma, sebbene
consideri la religione roba da minorati mentali, picchia duro soltanto su
due religioni: ebraismo e cristianesimo. Anzi, si mostra commosso per i
soprusi che le due più malefiche creazioni dell'idiozia umana hanno
esercitato nei confronti delle altre religioni. Insomma, l'esimio professore
non è un cuor di leone, ma l'espressione del più comune conformismo: quello
di chi corre a tirare pugni laddove è certo di non correre rischi, e anzi
dove spera di essere incoronato novello Voltaire.
Le finalità del libro sono chiare. In primo luogo, mostrare che l'ebraismo
è, in soldoni, il tentativo di stabilire su basi teologiche il diritto a una
terra: un disegno perverso che ha condotto alla costituzione di Israele, dal
nostro definito in un'intervista uno "stato fascista". E poi dimostrare che
quel tal Gesù era mezzo mago, mezzo imbonitore di ridicole storielle, sulle
quali è stato costruito un edificio teologico inconsistente e assurdo e un
sistema di potere che ha prodotto soltanto delitti e misfatti. Del resto, è
noto da un pezzo che questa è la missione del professor Odifreddi. Ma ora
siamo all'ossessione. Qualsiasi cosa gli si chieda, anche che tempo fa, il
professore risponde imprecando contro Dio e Gesù. In una recente intervista,
gli è stato chiesto cosa pensasse del progetto francese di introdurre il
calcolo aritmetico fin dall'asilo e prontamente ha risposto che saper fare 2
+ 2 predispone a capire meglio che le tesi secondo cui siamo stati creati da
Dio o sotto un cavolo sono entrambe "spiegazioni demenziali".
Le letture recenti del professor Odifreddi sono il "Diario di Bolivia" ed il
manuale "La Guerra di Guerriglia" di Che Guevara, come racconta in 
un'intervista,
«forse l'ultima prima di imbracciare il fucile e andare in montagna»: forse
crede di dar prova di humour e non sa che in montagna col fucile ci sta da
un pezzo. Almeno fin dal suo "Il matematico impertinente" in cui dichiarava
guerra all'era delle tre B, Berlusconi, Benedetto XVI e Bush. Del primo si è
disfatto. Liquiderà il secondo con questo libro, e completerà la trilogia
con la demolizione del Grande Satana USA (e, come corollario, del Piccolo
Satana sionista).
Per realizzare il secondo obiettivo, il nostro non si è risparmiato, almeno
in apparenza, vista la mole di citazioni e di disquisizioni filologiche di
cui il libro è cosparso. Si direbbe che egli abbia passato anni a studiare 
l'ebraico
e ad approfondire l'esegesi biblica - una via crucis intellettuale, come
confessa nauseato. Ma per crederlo bisogna essere ingenui o bendisposti. Non
serve neanche grattare in superficie per constatare di quale accozzaglia
malamente rabberciata di informazioni di terza mano, probabilmente raccolte
sul web, su enciclopedie e dizionari, sia composta la via crucis. È una
sequenza di scoperte dell'ombrello (Elohim che è un plurale), di ridicole
definizioni in pillola di temi su cui sono stati scritti libri (come il
golem), o di elenchi di traduzioni di locuzioni bibliche, la cui diversità
viene esibita come prova di non si sa bene quale confusione mentale anziché
dell'incapacità del nostro ebraista di dirci qual è quella giusta.
E francamente non vale la pena di continuare. Non soltanto perché la qualità
del libro non lo merita, ma perché raramente è dato leggere una tale pizza,
una vera via crucis di noia, ravvivata soltanto (per chi ama queste cose) da
insulti o da osservazioni pecoreccie del tipo: «come simbolo del pene, il
serpente sarà pure insinuante e viscido [sic], ma è un po' moscio: può però
facilmente ergersi in un duro bastone, e afflosciarsi in un serpente, anche
nelle mani di Mosé».
Potremmo chiudere qui ed anzi chiederci se valeva la pena spendere tante
parole, se non fosse che questa vicenda tristanzuola solleva una questione
importante. Il professor Odifreddi non è un quidam: egli si è ormai
affermato come uno dei principali esponenti della cultura scientifica in
Italia. Gli vengono conferiti premi ed onorificenze a mazzi. Di lui si
parla, senza tema del ridicolo, non come di un dignitoso ricercatore, ma
come di un "vertice mondiale", che fa avanzare la cultura scientifica con
uno "spirito acuto e brillante" e una "cultura di vastità rara" (sito Cicap
di Piero Angela ed altri). Egli è il dominus della scienza sui giornali,
sulle televisioni e sulle radio e non c'è festival, kermesse, teatro o
manifestazione dedicata alla scienza di cui non sia la prima donna. Persino
il sindaco di Roma, Walter Veltroni - incurante o ignaro di essere stato
trattato da Odifreddi alla stregua di un leccapiedi, uno di coloro che si
genuflettono davanti a papi e cardinali - gli ha conferito l'incarico di
direttore scientifico del Festival della Matematica di Roma. Insomma, siamo
in pieno "odifreddismo". E qui occorre chiedersi perché e quali sono le
conseguenze.
Il fatto è che lo "stile Odifreddi" esprime al meglio la tendenza a ridurre
la cultura e la divulgazione scientifica a spettacolo, festa, divertimento.
Non c'è bisogno di difendere un'idea noiosa e austera della scienza per dire
che non è sensato ridurla a una sagra della porchetta. È una buona idea
imbonire i giovani facendo credere che la scienza sia qualcosa che si
apprende giocando? Prendiamo il caso del Festival della Matematica. Vi si
mette in scena una sfida tra il campione di scacchi Spassky e quindici
matematici. Il risultato sarà ovviamente che le quindici "spalle" verranno
sonoramente battute. Quale messaggio s'intende così trasmettere? Sfidiamo a
trovarne uno dotato di un minimo di senso, salvo il fine in sé di inscenare
uno spettacolo circense. E che dire della conferenza-spettacolo di Don
Prezzemolo-Dario Fo? O dello show animato, manco a dirlo, da Serena Dandini?
O della stantìa riproposizione del film "Morte di un matematico napoletano",
esemplare di una filmografia "matematica" in cui tutto si fa salvo che
trasmettere un'idea sia pure ectoplasmatica di questa scienza? Come ha
scritto Michele Emmer, «ben vengano le feste di qualsiasi cosa, anche di
matematica, purché non pretendano di fornire la via maestra alla
comprensione delle cose», mentre il guaio è che «nella glamourizzazione in
corso vincono gli scienziati, ma perde la scienza».
Ma c'è un secondo aspetto: l'"odifreddismo" sostituisce metodicamente i
contenuti scientifici con contenuti politici e ideologici, con una battaglia
laicista, atea, anticlericale, antiamericana, antisionista e quant'altro.
Basta seguire la produzione letteraria di Odifreddi: i contenuti
scientifici - peraltro sempre trasmessi con una divulgazione di qualità
talmente discutibile da rendere le espressioni di lode una manifestazione di
umiliante piaggieria - man mano si dileguano per lasciare il posto alla
rissa politica.
Le conseguenze si vedono. L'"odifreddismo" provoca soltanto contrapposizioni
ideologiche frontali e furenti. Basta dare una scorsa, sul sito
InternetBookshop, alla valanga di "recensioni" dei lettori ai libri di
Odifreddi. È un mondo spaccato a metà: da un lato, i fans del professore,
che proclamano la loro fede atea e postcomunista, arrivando persino a dire
di essere certi che il libro è meraviglioso anche se non l'hanno ancora
letto; dall'altro, coloro che si sentono beffati nella speranza di leggere
di scienza e si vedono invece semplicemente dileggiati nelle loro
convinzioni profonde. Un bel trionfo della razionalità, non c'è che dire.
C'è chi difende Odifreddi dicendo che è comunque un bene che si parli di
scienza e di matematica. È l'insulsa massima «qu'on en parle, bien ou mal,
mais qu'on en parle». Vogliamo davvero far credere che il compito principale
della scienza sia dimostrare che la religione è pura demenza? Il risultato
sarà che metà dei giovani fuggirà verso altri lidi, e l'altra metà si
iscriverà alle facoltà scientifiche credendo che studiare scienza significhi
spernacchiare su Gesù e Mosé, gridare "Bush boia" o fare interviste a
Hitler. Un bel capolavoro per chi piange da mane a sera sulle misere sorti
della scienza in Italia.
Coloro che hanno accettato, per ragioni mediatiche o politiche, Odifreddi
come profeta ed esponente della cultura scientifica di questo paese
dovrebbero riflettere. Se fossimo davvero - come pretende qualche
imbecille - dei "nemici della scienza", tiferemmo senz'altro "forza
Odifreddi".
Giorgio Israel
Professore ordinario presso il Dipartimento di Matematica dell'Università di
Roma "La Sapienza"
http://www.mat.uniroma1.it/people/israel/
su "Tempi", 13 Marzo 2007
Aggiornamento
Odifreddi promette: se fosse in Iran, spernacchierebbe l'islam. ("Tempi", 22
marzo 2007)
Come dimenticare "Il matematico impertinente", quell'incoerente "pastiche"
di divulgazione scientifica di mediocrissimo livello, intessuto di
imprecisioni e autentiche bufale, e inframezzato di ridicole interviste a
Hitler, a Gesù o a Saramago? Già allora l'autore, il professor Piergiorgio
Odifreddi, dichiarava il suo intento: contribuire a rendere «il mondo un
luogo più sensato e la vita più degna di essere vissuta» facendo sì che «la
matematica e la scienza prendano il posto della religione nella scuola e nei
media». I risultati gli debbono essere sembrati insufficienti se ha tirato
fuori un nuovo libro, "Perché non possiamo essere cristiani", in cui passa
direttamente alle vie di fatto: il Cristianesimo è una religione «per
letterali cretini», «indegno della razionalità e dell'intelligenza 
dell'uomo»
e la Bibbia un'accozzaglia di «assurdità scientifiche, contraddizioni
logiche, falsità storiche sciocchezze umane, perversioni etiche e bruttezze
letterarie». Per l'intanto, lui ha provveduto a fornircene una "disamina"
che è un'accozzaglia di sciocchezze, di affermazioni superficiali e
ignoranti, scodellata con una tracotanza e un'incoscienza non degne di un
docente universitario, per giunta di logica.
Per descrivere il modo di ragionare e la cultura dell'Impertinente basterà
ricordare un paio di affermazioni che ha fatto alla trasmissione radiofonica
Zapping. Dapprima ha osservato che il noto libro di Bertrand Russell "Perché
non sono cristiano" era un po' deboluccio - infatti il pusillanime Russell
ha soltanto spiegato perché lui non era cristiano, non perché non si dovesse
esserlo e poi non aveva la competenza nell'esegesi biblica del Nostro - e
quindi bisognava dare un rinforzino. Quindi, ha risposto ai critici
affermando che è una bestemmia confondere il Dio di Cartesio e di Einstein,
che regola il mondo e anzi si identifica con le leggi che lo governano, con
il Dio dell'Antico e del Nuovo Testamento. Doveva andarlo a raccontare a
Cartesio, che chissà perché era dualista e sosteneva che l'infinito non può
essere attinto dall'uomo perché appartiene soltanto a Dio; o a Einstein che
sosteneva che senza mistero non c'è scienza. E doveva raccontarlo a Newton,
che sosteneva che il Divino Operaio opera nel mondo correggendo attivamente
le perturbazioni del sistema planetario, e tentava di spiegare la
gravitazione universale in chiave teologica. Un emerito cretino, non c'è
dubbio.
Ma il capolavoro dell'Impertinente è stato quando ha replicato all'accusa di
non aver avuto il coraggio di prendersela con la religione musulmana,
dicendo che lui se la prende con il Cristianesimo perché vive in Italia, ma
che se vivesse in un paese islamico se la prenderebbe con l'islam. Tanto non
ci vive, e il gioco è fatto. Viene da chiedere come mai non abbia aspettato
di andare a vivere in Israele per prendersela con l'ebraismo. Nè varrebbe
rispondere che lo ha fatto perché in Italia ci sono ebrei: di musulmani ce
ne sono molti di più. Bel maestro di logica e di ragionamento!
Probabilmente, quando prepara la pastasciutta gratta il parmigiano 
sull'acqua,
e appena bolle l'acqua la butta sugli spaghetti.
Potremmo venirgli incontro. Facciamo una colletta per inviarlo in sabbatico
da Ahmadinejad. Sono aperte le scommesse per vedere cosa succederà. Nelle
speranze dei suoi adoratori - che in rete lo divinizzano: «libro
straordinario, dovrebbe sostituire la Bibbia» - convertirà milioni di
musulmani all'odifreddismo. Ma è più probabile che tornerà pubblicando un
libro dal titolo "Il matematico talebano".

 e dell'intelligenza dell'uomo»
Allora consiglio la lettura di "Shock Primario" di Luigi De Marchi.
Perlomeno ce n'ha per tutti: cristianesimo, islam, comunisti, ebrei, 
americani e via dicendo... senza dimenticare nessuno :-) 

 musulmani".
Che palle!
Solo la Fallaci poteva parlare di quel che cazzo gli pareva? Oppure 
andava bene perchè sparava sui mussulmani?
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

andava bene perchè sparava sui mussulmani?
Ecco la migliore espressione del nostro campione di rigiro di
frittate!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 frittate!
sai com'è ultimamente tutti i grandi difensori della libertà della 
Fallaci di sparare puttanate si stanno scagliando con estrema coerenza 
contro odifreddi ...purtroppo ho una memoria da elefante che ci vuoi 
fare (...anche un po' la stazza però)  :-))


contro odifreddi 
Sì bravo ma rispondi in argomento o no?


 Sì bravo ma rispondi in argomento o no?
..o un t'ha risposto!? prima difendi la FALLACI e ora attacchi 
ODIFREDDI?! :-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

Oppure andava bene perchè sparava sui mussulmani?
Forse va male perchè nessun altro ha lo stesso coraggio.
Chissà perchè..... 

 si stanno scagliando con estrema coerenza contro odifreddi
Delirio onirico il tuo.
Se Odifreddi ha iniziato a sparare "Zichicche" non credo sia colpa di 
nessuno.

ODIFREDDI?! :-)
Veramente non ho detto niente. I capelli ti sono caduti sugli occhi?


 Delirio onirico il tuo.
Rinnovo la mia proposta di lettura... "shock primario" di De Marchi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f5vplo$sbd$1...@nnrp-beta.newsland.it...

/Mela mode on
Non hanno fatto il film?
/Mela mode off
-- 
Gehrig 

/Mela mode off
ROTFL :-D


 /Mela mode off
Bravo, sei simpatico. Ti ammazzero' per ultimo (cit.) :-P 

 ha scritto nel messaggio 
news:f5vtsf$v64$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Si ma poi prosegue:
"Ti ricordi quando ti ho detto che ti avrei ammazzato per ultimo?"
" Sě! Sě!"
"Mentivo"
-- 
Gehrig 

"Mentivo"
Standing ovation.


 Rinnovo la mia proposta di lettura... "shock primario" di De Marchi. 
se me ne ricordo quando sono in libreria, molto volentieri.


 se me ne ricordo quando sono in libreria, molto volentieri.
Non era una proposta per te, prima devi finire l'abbecedario di pinocchio 
:-) 

Tom Ripley ha scritto:

Quando me lo riporti? E' quasi un anno che tel'ho prestaoo, maremma cane!


 ha scritto nel messaggio 
news:f5vplo$sbd$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Da quando lo segnalasti, sono un avido lettore del blog di Luigi.
Grazie ancora; cerco subito l'articolo. 

 Da quando lo segnalasti, sono un avido lettore del blog di Luigi.
Ohhh, ne sono ben lieto!
L'ho scoperto per caso sentendo "radio radicale" (ha una rubrica la mattina 
verso le 9 quando vado a lavoro), devo dire che la sua ottica mi pare molto 
innovativa, limpida e solida, nonche' priva di qualsiasi vizio ideologico.
Poi le pungenti frecciate che di solito tira a cattolici, islam e sinistresi 
per me son sempre la ciliegina sulla torta :-P 

 verso le 9 quando vado a lavoro),
a proposito di Radio Radicale
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/06_Giugno/28/capezzone_radio_radicale.shtml
Soppresse due rubriche: scoppia la polemica
Capezzone fuori da Radio Radicale
«La cosa si commenta da sè. Ci sarà da ridere, amaramente, la prossima 
volta che sentiremo parlare di "bavagli"»
	ROMA - Daniele Capezzone non fa più parte di Radio Radicale. «Apprendo 
dalla stampa la mia estromissione. Che dire? Ci sarà da ridere 
(amaramente) la prossima volta che sentiremo parlare di "bavagli. L'ho 
saputo dal giornalista del Foglio Christian Rocca, non dal direttore di 
Radio Radicale Bordin, che non ho il piacere di sentire da quattro 
settimane, cioè da quando mi comunicò la soppressione della mia 
intervista settimanale, che ora è soppressa anche la mia rassegna stampa 
della domenica».
IL NETWORK DEI VOLENTEROSI - La separazione segue non di molto 
un'intervista nella quale il leader radicale annunciava l'intenzione di 
lasciare Pannella e di voler «fondare il network dei volenterosi».
BAVAGLI - Daniele Capezzone, presidente della Commissione attività 
produttive della Camera, aggiunge un «che dire?» e spiega: «La cosa si 
commenta da sè, e spiace che una persona stimabile come Massimo Bordin 
debba ricorrere ad alibi e pretesti per "giustificare" quel che è sotto 
gli occhi di tutti, e cioè la chiusura di due spazi di parola e di 
comunicazione. Ci sarà da ridere, amaramente, la prossima volta che 
sentiremo parlare di "bavagli"... Siamo dinanzi a una brutta pagina, mi 
pare: e segni evidenti di settarismo e intolleranza si manifestano e si 
affermano proprio dove, e cioè in casa radicale, si è tante volte 
insegnato a combatterli».
28 giugno 2007


 sinistresi per me son sempre la ciliegina sulla torta :-P
E' buon cibo per la mente.