Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Lavorare tutti, lavorare meno...

"La legge Biagi ha dato risultati straordinari, ma come tutte le cose
puo' essere migliorata ed e' perfettibile". Silvio Berlusconi.
"La legge si sta rivelando efficace sopratutto nella tutela dei segmenti
deboli, in particolare per l'occupazione femminile”. Roberto Maroni.
“ La legge Biagi favorisce occupazione permanente”. Maurizio Sacconi,
sottosegretario al Welfare.
“Se in Italia siamo «percentualmente al livello più basso di
disoccupazione» il merito è delle «riforme coraggiose» varate dal
governo sul lavoro e «in particolare quella che porta il nome di un
martire che è Marco Biagi...l' allternativa non è tra contratto a tempo
indeterminato e flessibilità ma tra flessibilità», che pure si deve
puntare a stabilizzare, «e precarietà»". Gianfranco Fini.
Insomma sono tutti d’accordo: legge Biagi = tutela dei deboli,
occupazione permanente, flessibilità e risultati straordinari.
Sarà, ma per me questa legge è un passo indietro rispetto alla
schiavitù. Nel 1850 il costo di uno schiavo in America era di 1.000
dollari equivalenti a 38.000 dollari di oggi. Un investimento da
tutelare. Lo schiavo doveva essere istruito per il lavoro a cui era
destinato. La sua salute andava protetta nel tempo.
La legge Biagi, 
Co.Co.Co
. e 
Co.Co.Pro
 hanno portato insicurezza e
stipendi da fame. Fare lo schiavo sudista era meglio. Quello almeno
poteva farsi una famiglia.
Lo slogan “Lavorare tutti, lavorare meno” è stato quasi raggiunto.
L’Italia si è trasformata in una nazione di precari, di sotto-occupati e
di senza lavoro. Di universitari che rispondono nei call center a 5 euro
all’ora.
Le panzane della casa circondariale della libertà sull’occupazione
meritano una risposta.
Invito tutti coloro che sono vittime della legge Biagi a raccontare la
loro storia con un commento a questo Post.
Le stamperò in un volume che invierò a tutti i segretari di partito.
http://www.beppegrillo.it/2006/02/gli_schiavi_mod.html
#####
Ma per fortuna il 9 aprile arriva Prodi.
Libertà di licenziamento per tutti! Evviva!
The Saint
-- 
«The beauty of the human spirit is the will to try our dreams!» - JB

 occupazione permanente, flessibilità e risultati straordinari.
Su Diario del 3 febbraio, pag.8 l'analisi di Mario Fezzi, avvocato del
lavoro che demolisce la c.d.  legge Biagi: senza effetti significativi,
riesce solo a incrementare i contratti a termine (i.e. precarietà). Qualche
passo significativo (consiglio di leggerlo tutto) dell'articolo.
"Restano valide le critiche svolte a suo tempo sul fatto che si trattasse
di una legge brutta e mal fatta, ma ora è anche possibile dire che si è
trattato di una legge che sin qui si è dimostrata assolutamente inutile.
La legge infatti è stata applicata in misura ridottissima. Alcune figure
previste (...) quali il job sharing e il job on call non sono nemmeno state
prese in considerazionedalle imprese; i contratti di apprendistato e di
inserimento sono stati scarsamente utilizzati, a fronte di un precedente
uso massiccio dei contratti di formazione lavoro; la somministrazione è
ancora al palo, ed è forse meno utilizzata (anche per i problemi che
comporta) di quanto non fossero i rapport di lavoro interinale; gli appalti
non sono mutati, il distacco è numericamente inesistente; il lavoro
occasionale e accessorio è irrilevante; l'associazione in partecipazione
praticamente non esiste; la certificazione non è stata utilizzata (a
Milano, in due anni, è stata richiesta la certificazione di una trentina di
contratti, quasi tutti a progetto).
L'unico istituto ampiamente sfruttato è stato il contratto a progetto, ma
si è trattato di una semplice opera di cosmesi giuridica, che ha
semplicemente portato alla trasformazione dei contratti di 
co.co.co
. in
contratti a progetto".
"La flessibilità che stava tanto a cuore alle imprese è stata realizzata
con altri strumenti: ricorso massiccio ai contratti a termine,
esternalizzazioni e uso disinvolto dei contratti a progetto".
"a) I Contratti a termine rappresentano una parte significativa delle nuove
assunzioni e sono spesso molto al di sopra delle percentuali stabilite
dalla contrattazione collettiva e molto al di fuori dei casi ammessi dalla
legge, venendo utilizzati in situazioni che nulla hanno a che vedere con
ipotesi temporanee di attività, E ciò è stato ed è possibile grazie a una
sorta di *connivenza sindacale*. Il sindacato ha accettato situazioni di
uso illegale e massiciio di contratti a termine, nella convinzione e-a
volte- nella promessa che buona parte di questi contratti sarebbe stata
-prima o poi- trasformata in cntratti a tempo indeterminato.
b) le esternalizzazioni, che soo una costante di questi anni, sono state
ottenute attraverso lo strumento della cessione di ramo d'azienda, ma
secondo la vecchia nozione dell'art. 2112 c.c., evitando accuratamente di
addentrarsi nella interpretazione del nuovo quinto comma dell'articolo.
c) I contratti a progetto hanno semplicemente sostituito le vecchie
co.co.co
, pur nelle maggiori e comprensibili difficoltà di individuare un
progetto credibile e sostenibile in giudizio"
"Rispetto alla semplificazione, indispensabile, di un corpo normativo già
ampio e ridondante, si è andati nella direzione opposta, complicando ancor
di più le regole e a ggiungendone ulteriori" 
"Il contratto a progetto, per esempio, nelle intenzioni del legislatore
delegato doveva produrre l'emersione dei 
co.co.co
. fasulli e portare
all'assunzione dei collaboratori fissi. (...) Da una recente indagine Ires
per conto del Nidil, risulta che su 100 vecchi 
co.co.co
. solo il 6.5 % è
stato assunto; il 23 % è rimasto cococo. nella P.A., il 6% è stato
costretto ad aprire la partita iva, il 7% ha smesso di lavorare
(nell'ambito di un ricambio generazionale fisiologico) e il restante 53% è
passato a cocoprò.
Cioè non è cambiato assolutamente nulla.La nuova disciplina è stata
semplicemente aggirata."
 
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
21/02/2006 23.46.59

 [...]
Strano. Non vedo alcun insulto diretto a me, father.
Comunque sia, ho trovato l'articolo online qui:
http://www.di-elle.it/Approf/Fezzi%20-%20LEGGE%20BIAGI.htm
L'articolo di Fezzi mostra chiaramente che fu il pacchetto Treu il vero
macigno precarizzatore. Offre dunque al csx l'opportunità di dire che i
risultati (falsati, ma in prospettiva vanno bene così a tutti)
propagandati dalla biscia sull'occupazione siano in realtà effetti del
pacchetto Treu. D'altra parte, però, non so quanto sia un'opportunità,
dato che il mercato del lavoro è l'opposto di quanto in apparenza dicano
le statistiche. Quindi in teoria potrebbe offrire al cdx l'opportunità
di cambiare rotta di 180 gradi ed addossare la precarietà al csx. Ma
sarebbe comunque un'ammissione di inutilità governativa.
Il punto principale dell'articolo però non è questo, che già di per sé
propaganda implicitamente la tesi secondo la quale la biscia è
praticamente esente da colpe.
Il punto è che in questo genere di scritti implicitamente gli autori
fanno proprio il punto di vista di chi, almeno a parole, dicono di
combattere.
E questo è il motivo principale per cui secondo me oggi la concezione di
"Sinistra" è in una crisi abissale.
L'autore ci tiene a dimostrare che la legge Biagi è una legge inutile
perché... le aziende non l'hanno utilizzata!
Si assume e si difende, cioè, il punto di vista dell'azienda. Concesso
questo, il risultato inevitabile è il liberismo. I cosiddetti
"riformisti" ne sono esempio lampante.
E' banale e pacifica la constatazione secondo la quale se il costo del
lavoro diminuisce, i profitti aumentano.
In altri termini, l'azienda diventa più competitiva se riesce a pagare
meno la forza-lavoro - riducendo direttamente la retribuzione dei
singoli lavoratori o, in maniera più efficace, tramite incentivi
statali, cioè spalmandone il costo sulla collettività.
E, allora, se si comincia a difendere il punto di vista dell'azienda, si
deve per forza di cose finire col sostenere che i lavoratori devono
guadagnare il minimo che possono e lo Stato deve accollarsi il costo del
lavoro, se si vuole essere competitivi sui mercati.
Non appena si accetta di essere in competizione in un mercato
deregolamentato come è quello europeo, e mondiale, si accetta di
spremere al massimo i lavoratori e debellare quel che resta dello Stato
sociale.
La proposta finale di non abrogare e neppure modificare la legge Biagi
va vista in quest'ottica: nonostante non mi piaccia la spiegazione del
numero eccessivo di contratti disponibili (mai visto alcuno lamentarsi
di avere troppe possibilità di scelta!), e ritenendo più credibile
quella sulla complessità - ma più che altro direi "timori preventivi di
interpretazione del legislatore" - faccio fatica a spiegarmi altrimenti
la proposta di non abrogarla.
Prodi andrà nella direzione di rendere più semplice e comprensibile
quale sia la forma di sfruttamento di volta in volta da scegliere. E
parlo di Prodi non solo perché sarà al governo per i prossimi anni, ma
anche in quanto rappresentante della borghesia progressista in Italia,
che è quella che fa più male al "sistema Italia" odierno, dato che
l'obiettivo è l'esposizione feroce alla globalizzazione.
Da una parte, la libertà indiscriminata di licenziamento e l'obbligo di
accettare lavori, pena la perdita del sussidio. Dall'altra, dice, in
nome della competitività il costo del lavoro dev'essere ridotto - e cioè
i lavoratori dovranno esser pagati meno.
Purtroppo non si capisce come verrà modificato in concreto il mercato
del lavoro. Una cosa sola è certa: se rimarranno in vita le forme
contrattuali oggi più in voga, sarà impossibile far sì che le aziende
passino ad altro, qualora non siano ancora più convenienti. Ma per
essere più convenienti per le aziende, devono essere meno convenienti
per i lavoratori (purtroppo, gli effetti degli incentivi statali alle
aziende, sulle retribuzioni dei lavoratori, non si notano
immediatamente).
Per quanto riguarda poi le forme contrattuali in vigore, meglio non fare
alcun accenno, ché altrimenti faccio mattina.
'notte,
The Saint
-- 
«Ubi solitudidem faciunt, pacem appellant.» (Tacito, "Agricola")

 Cioè non è cambiato assolutamente nulla.
Ma come?
«Con la legge n.30/2003 che e' stata recentemente approvata dal nostro
Parlamento (e con il disegno di legge delega 848-bis che e' in via di
approvazione) l'intero diritto del lavoro viene stravolto: dalla tutela
del lavoro si passa alla istituzionalizzazione del precariato»
Sono parole del Nostro.
Solo che sono datate, e quindi ormai non esistenti.
Contraddittorio.
