Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Curiosità sugli avvocati

Buonasera,
da anni giro al mio avvocato le pratiche di recupero crediti.
Non ho mai anticipato un euro per le lettere che ha inviato e per le sue telefonate di sollecito.
Lui fattura poi tutto il suo lavoro ai miei clienti.
Sono stato fortunato a non aver mai anticipato nulla o è la norma?
Naturalmente non siamo mai arrivati a fare decreti ingiuntivi, altrimenti lì avrei naturalmente dovuto anticipare.
Solo lettere e solleciti.
Grazie per chi esaudirà la mia curiosità.

Alessandro B. ha spiegato il 05/10/2023 :

E' come dici, ma non tutti fanno così, nel senso che ci sono avvocati 
che fatturano la lettera di sollecito al creditore (200 euro per 
metterci il loro cappello).  Non so quale sia il comportamento più 
comune
 
 

 Sono stato fortunato a non aver mai anticipato nulla o è la norma?
 
Mai visto un debitore che paghi pure le spese legali.
Ti prendi il capitale e sei contento.
 

 Ti prendi il capitale e sei contento.
 
infatti.
e cmq non ho mai visto un avvocato che non pretende denaro dai suoi clienti.
a dire il vero a me sono capitati anche avvocati che pretendessero da me denaro pur non essendo nè loro cliente nè loro convenuto, ma solo amico o collega di un loro cliente.... quindi figurati..


Allora sono stato fortunato ed ho trovato un avvocato onesto.

Il giorno venerdì 6 ottobre 2023 alle 00:14:29 UTC+2 Tarantola ha scritto:

In tali casi, chi aveva allora pagato l'avvocato?
Se io devo prendere 1.000, prendo 1.000 (senza interessi), ma i 200 euro dell'avvocato se li paga il debitore.
E' sempre andata così.

 cappello).  Non so quale sia il comportamento più comune
 
dai
basta rispondere a tazzina
plonkagli la mail e via
 
-- 
Hari Seldon
(il vostro ex catrame)

 plonkagli la mail e via
 
hai ragione è lui!   povero disperato
 
 

 
 
vabbè ma questo continua a camuffarsi, anche in post che sembrano seri! 
io cmq uso google gruppi e la mail non si vede, non ho possibilità di riconoscerlo. 
La prossima volta cercherò di riconoscerlo dall'odore


Non capisco perchè non mi si debba rispondere, non vedo cosa non andasse nella mia domanda.

 a dire il vero a me sono capitati anche avvocati che pretendessero da me denaro pur non essendo nè loro cliente nè loro convenuto, ma solo amico o collega di un loro cliente.... quindi figurati..
 
Quando un cliente non paga, provo a chiedere il pagamento a te...
 

 Se io devo prendere 1.000, prendo 1.000 (senza interessi), ma i 200 euro dell'avvocato se li paga il debitore.
 
L'incarico all'avvocato l'hai dato tu e paghi tu.
Se il debitore non vuol pagarlo devi fare causa con tutto quello che ne 
consegue.
Ho visto gente pretendere gli interessi moratori sul decreto ingiuntivo 
(la controparte avrebbe pagato tutto a parte quelli) e poi, non avendo 
accettato, oppozione con conseguente revoca del decreto ingiuntivo.
 
 

Dopo dura riflessione, Alessandro B. ha scritto :

L'art. 6 del Dlgs 231/202 sui ritardi dei pagamenti stabilisce che " 
Nei casi previsti dall'articolo 3, il creditore ha diritto anche al 
rimborso dei costi sostenuti per il recupero delle somme non 
tempestivamente corrisposte."
Quindi nella comunicazione di costituzione in mora l'avvocato preciserà 
questo fatto quantificando l'onorario per il recupero.
Se il debitore paga solo il credito e non anche l'onorario il creditore 
soddisfatto potrà citare in giudizio il debitore chiedendo il 
risarcimento della parcella che ha pagato all'avvocato.
Quindi:
- se il debitore paga entrambi la faccenda si chiude.
- se il debitore paga solo il creditore, quest'ultimo o si accolla la 
parcella dell'avvocato oppure ne chiede il rimborso, a lui la scelta
 
 

 oppozione con conseguente revoca del decreto ingiuntivo.
mah, bisognerebbe leggere la motivazione, eh
 
 

 mah, bisognerebbe leggere la motivazione, eh
 
Vedo che non hai capito, mi dispiace.
 
 

Tarantola ha usato la sua tastiera per scrivere :

devi avere pazienza, adesso provo a rileggere con calma....
 
 

 Quando un cliente non paga, provo a chiedere il pagamento a te...
 
mah, a parte che avrei dei dubbi sul concetto da te espresso.... non è che se un cliente non mi paga, allora io vado a vessare chiunque ha un rapporto con lui, dal suo idraulico fino al portinaio del suo stabile...
 
cmq il caso che era capitato a me era molto più buffo: ricoprivo incarico in un collegio sindacale assieme a 2 colleghi.
un giorno mi reco presso il loro studio per prendere un caffè e parlare del più e del meno e, per puro caso, c'era anche il loro avvocato.
dopo quasi un anno (!!) mi vedo arrivare una nota pro forma (tra l'altro di nemmeno risibile importo: erano circa mille euro) per la consulenza che mi avrebbe fornito (?!?) in tale occasione!
 
roba da candid camera!

Il 08/10/2023 19.55, StefanoTS61® ha scritto:
 
 > mah, bisognerebbe leggere la motivazione, eh
 
Intende che lo stato non tutela più i diritti, per cui l'alea del 
giudizio è tale che non conviene fare più di tanto in quanto chi chiede 
giustizia viene giustiziato.Poi non stupiamoci se il socio di un noto 
politico per recuperare un credito ricorre alla drangheta.

Nel suo scritto precedente, Max max ha sostenuto :

Fammi capire, tarantola ha visto creditori che ottenuto il decreto 
ingiuntivo comprensivo degli interessi moratori (come ovvio che sia) si 
sono visti pagare solo il credito. Non accettano questo fatto, 
proseguono il giudizio, il debitore si oppone e il giudice revoca il 
decreto ingiuntivo (se ho capito correttamente)
Normale "alea" del giudizio?
 
 

StefanoTS61® scriveva il 11/10/2023 :

aggiungo, se tarantola postasse qualche link esplicativo su questo caso 
mi farebbe un piacere, così capisco anch'io
 
 

 giustizia viene giustiziato.
 
Volevo solo dire che un accordo può essere favorevole al creditore, 
anche se non ottiene tutto e subito.
A parte l'evidente vantaggio di ottenere subito una buona parte del 
proprio credito, vi sono casi in cui il creditore ha ottenuto più di 
quello che avrebbe potuto ottenere.
A parte il caso citato (dove è successo il contrario) mi viene in mente 
una mediazione in cui l'acquirente di una casa fa un accordo rateale per 
tutti i debiti pregressi, pure per quelli ultra biennali, che non si 
sarebbero recuperati dal precedente proprietario.
Col decreto ingiuntivo il condominio avrebbe perso l'opposzione, con 
l'accordo si è preso i soldi, sebbene a rate.
 
 

 Normale "alea" del giudizio?
 
Ma a parte l'alea del giudizio, poi lo devi pure eseguire il 
provvedimento...
 

Nel suo scritto precedente, Tarantola ha sostenuto :

ho scapito quanto prima, ma è colpa mia, tu ti sei spiegato benissimo
 
-- 
StefanoTS61

 ho scapito quanto prima, ma è colpa mia, tu ti sei spiegato benissimo
 
Cosa non hai capito?
L'accordo è quello e quello resta, se vai in giudizio puoi pure perdere. 
Non c'è molto da capire.
Inoltre un conto è avere subito i soldi, altro è avere un provvedimento 
del giudice, sia anche tra 4 mesi, che però devi eseguire.
 
 

Il 12/10/2023, Tarantola ha detto :

ok
 
-- 
StefanoTS61