Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Stangata Cassa Previdenza.

Ma non si diceva che la Cassa traboccava di soldi perchè i pensionati erano
relativamente pochi e molti coloro che pagavano i contributi ? E allora
perché questo maxi aumento a blitz? Ho tantissimi dubbi sull'oculatezza
della gestione!
Romano Benesperi.

perché questo maxi aumento a blitz? 
Caro Romano, i pensionati SONO pochi e quelli che versano SONO molti.
Purtroppo non sarà così tra 30 o 40 anni, quando andranno in pensione
le migliaia di iscritti degli anni 90, (poi le iscrizioni successive
si sono rallentate per via del triennio di pratica). Conti attuariali
alla mano la nostra cassa ha un debito latente attorno ai 6.000 MLD.
Ed è la cassa che sta meglio fra quelle professionali.
Quindi, se non vogliamo dover contare sull'INPS, ....bere o affogare.
Sono d'accordo con te però che si tratta di una bella mazzata. Forse
graduare l'aumento in 2 o 3 anni sarebbe stato meglio digerito.
L'unico dubbio che ho: non vorrei che questa manovra fosse per
"reggere" l'impatto dell'incorporazione dei ragionieri.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it
http://www.giottielumi.it

 "reggere" l'impatto dell'incorporazione dei ragionieri.
Che c'entra sta storia che i dottori devono reggere l'urto
della previdenza dei ragionieri?
Non vedo il nesso.
I ragionieri, se vorranno lo stesso trattamento, si dovranno
adeguare conguagliando i loro di versamenti, posizione per
posizione.
Ad esempio, se io vorrň avere lo stesso trattamento di un
dottore, mi diranno che devo versare x milioni.
Se verso bene, altrimenti avrň un trattamento differenziato.
Cmq tranquilli, i ragionieri iscritti alla cassa mediamente
sono giovani, non cosě anziani.
Vorrei dire una cosa essenziale: quella della previdenza č una
storia molto brutta che vede un conflitto generazionale
generalizzato.
I vecchi contro i giovani, in tutte le categorie.
I vecchi, coi loro sindacati, a difendere i diritti acquisiti.
E i giovani che, a un certo punto, sconteranno sulla loro
pelle il corto circuito che si creerŕ sulla sostenibilitŕ del
modello di difesa ad oltranza che oggi ci vogliono imporre.
Per rompere questa spirale, ci vorrebbe un governo serio, che
guardi piů al futuro.
Ma purtroppo il futuro non mette le schede oggi nelle urne
elettorali.
Allora consiglierei di provvedere individualmente. Il centro
contabile č una soluzione.
Versare alle casse il minimo e crearsi una pensione
individuale con strumenti diversi.
Parola di uno che versa alla cassa oltre 1 milione al mese da
qualche anno.

contabile è una soluzione.
Soluzione al problema previdenza, forse, ma la coperta perennemente
corta mi scoprirebbe certamente il cu*o sul lato degli studi di
settore.


Il vero problema è che i "vecchi" commercialisti "campano" troppo e che i
nuovi non guadagnano un cazzo e,
anche per questo, ce ne è sempre meno ...
La professione è in crisi. Tutti lo sanno, nessuno può farci niente.
Caro Lumi, fra 30 anni dovremo SOLO contare sull'INPS, se nel frattempo non
sarà già stata
sostituita da qualcos'altro ( di peggio)
Gli unici che andranno sempre meglio sono solo i Notai. Ma l'anti trust cosa
ne pensa ??
Magari ci toccassero le briciola di qualche loro competenza, tipo poter fare
noi gli atti
pubblici di costituzione delle società ...


 Non vedo il nesso.
lasciali dire, che te frega?:-)))
Tanto alla fine sono i fatti che contano;-)
Ciao
--
Anna Colabattista

 wrote in message
dLVN7.213626$sq5.10...@news.infostrada.it...


va anche valutato che quelli che campano fino a 95 anni sono relativamente
pochi.
(età pensionabile 65 +30)
mentre quelli che lavoreranno solo 30 anni saranno ancora meno, un libero
professionista che inizi a lavorare a 30 anni (in alcuni casi anche prima)
al 65esimo anno di età avrà lavorato almeno per 35 anni, e non sono molti
quelli che, sopravvissuti agli infarti dell'età critica, vanno in pensione
al compimento del 65esimo anno.
Ciao.
    Blue.

un'ipotesi.
L'aumento dei contributi previdenziali dei dottori può portare
ad un super aumento dei contributi da parte dei ragionieri in
caso di fusione? In tal caso si opporrebbe un ostacolo
sostanziale alla fusione delle casse (e non è detto che io sia
contrario).
Per quanto mi riguarda, sono dell'idea di innalzare di molto
il minimo di contribuzione obbligatoria, a prescindere dal
reddito.
500K al mese come minimo, pari a 6 milioni l'anno, per tutti
quelli che hanno più di 3 anni d'iscrizione.
Così i furbi che non fatturano dovranno comunque versare
qualche cosa e, per quelli che in effetti guadagnano poco, si
garantirà comq una pensione non infima.
E se proprio non ce la faremo a pagare 6 milioni l'anno, vorrà
dire che non è questo il lavoro per il quale siamo tagliati.
Pace e amen. Andremo a fare altro. Non ce lo comanda mica il
medico di fare i commercialisti.

alcuni trattamenti esagerati sono stati erogati anche dalle
casse dei dottori e dei ragionieri. Le porte furono chiuse
quando i buoi erano scappati.
E poi vogliamo parlare delle somme irrisorie pagate per
riscattare tutti gli anni nei quali si versavano 80.000
(l'anno!).
Molti colleghi sulla cinquantina, pochi anni fa, si sono
ricostruiti una posizione previdenziale di tutto rispetto
versando somme inferiori a 10 milioni.
Per quanto mi risulta, quando gli esami di abilitazione erano
gestiti direttamente dagli ordini (dottori comm. e ragionieri
di sicuro, perché ne sono testimone diretto), si consentiva
l'accesso con una certa larghezza anche a quelli meno
preparati, proprio per garantire maggiori entrate
contributive.
Insomma, ereditiamo proprio un bel fardello.
PS: per Smarchio.
Ti assicuro che sono di temperamento ottimista, tranne quando
parlo della professione del commercialista.

per esperienza personale, non era cosi in tutti i collegi.
Blue.


 medico di fare i commercialisti.
Non sono d'accordo! E' lo stesso ragionamento che ha giustificato
l'introduzione dei parametri prima e degli SdS poi.
"Siccome non riusciamo ad accertare quanto effettivamente
guadagni paga un tot e stai a posto", con buona pace di quelli
che "evadono".
Ma a differenza di questi strumenti di accertamento, la contribuzione
minima "non" ammette la prova contraria, devi paga' e basta!
Chiunque "deve" poter esercitare il mestiere che più gli piace, senza
condizionamenti "esterni". E se decide di "accontentarsi" di poco
sono anche c@..i suoi!.
Un'altra considerazione. Qualsiasi barriera all'ingresso (ed un "costo"
del genere sicuramente è una barriera) non favorisce il libero mercato
e la libera concorrenza. La professione potrebbe essere esercitata
quasi esclusivamente da chi ha già "le spalle protette" e si creerà
un'altra casta, come quella dei notai (dai più tanto "amata").
Ma tant'è..., se la pensi così le tue considerazioni le avrai già
svolte! ;-)
--
Ciao e buon lavoro a tutti!
Dott. Roberto Costantini - Roma
MSN 
stcost...@hotmail.com

 MSN 
stcost...@hotmail.com
Saluti da Roberto Petti che, per forza di legge, si trova ancora una
volta a fare lo schiavetto a costo zero per le Camere di Commercio e a
doversi dotare di smart card, lettore di smart card (Usb o seriale?),
software Fedra, Dike, formati TIFF,PDF, TXT, scanner, connessione a
Telemaco....."tanto le recuperiamo sulle parcelle". Prima o poi con il
federalismo fiscale ci toccherà dotarci di idonei sistemi informatici
per dialogare con i 9600 Comuni italiani per i tributi locali, e perchè
non avere una connessione dedicata con separato modem con i
Concessionari alla Riscossione, ed il tutto sempre con i nostri Ordini
appecoronati che prendono il tutto come un dato di fatto da accettare
passivamente, così come viene propinato. Però se camperemo avremo 'na
pensione.........

 deve accantonare per quando si ritirerà dal lavoro.
50 lordi, di cui 15 in tasse, ergo 10 li può spendere
Gianni aka "Jan van de Nad" 
BILLSfan (slim cows time)