Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Radici

dal "manifesto" del 24 giugno
EUROPA
Le radici disperse e la sconfitta del Papa
FILIPPO GENTILONI
Le fonti ufficiali del Vaticano hanno parlato di «rammarico» per
l'assenza delle «radici cristiane» nel testo della nuova costituzione
europea. «Non si tagliano le radici dalle quali si è nati».
Probabilmente rammarico è troppo poco: il Papa ha criticato la
costituzione con una certa violenza, parlando in polacco al di là del
testo ufficiale. Una irritazione, questa del Vaticano e personalmente
del Papa, sulla quale vale la pena di riflettere. Almeno tre gli
interrogativi ineludibili. Il primo è storico: sono veramente
cristiane le radici dell'Europa? Il secondo è politico: non sarebbe
meglio difenderle in altro modo le supposte radici? E ancora: come mai
questa insistenza vaticana - insolita, a dir poco - su un tema che lo
vede perdente?
La storia è ben nota. Ed è, a dir poco, complessa. Molte le radici
della nostra Europa, e fra queste quelle cristiane non sono certamente
dominanti. E sono anche «sporche»: i cristiani si sono violentemente
combattuti fra di loro mentre cercavano a fatica di affermarsi sulle
altre radici. Basti pensare a quelle della cultura greca. In quanto
all'Europa moderna, poi, le sue radici si riconoscono molto più nei
principi della rivoluzione francese che in quelli del vangelo. La
lettura vaticana è, a dir poco, parziale e faziosa.
Ma qui si inserisce il secondo interrogativo. A che cosa gioverebbe la
contestata menzione delle presunte radici cristiane? Non sarebbe
meglio se il presunto spirito cristiano dell'Europa unita fosse letto
nella vita degli europei più che nel testo di una costituzione? E'
qui, nella vita, il vero testo. Ma qui si legge tutt'altro. Si legge
di un'Europa che negli ultimi secoli si è voluta imporre sugli altri,
che si è distinta per le guerre e il potere, non certo per lo spirito
delle beatitudini. Lo si chieda, quale è il volto dell'Europa e quali
sono le sue radici, a tutti i colonizzati schiacciati, dall'India
all'Africa. La loro voce conta molto più di un testo redatto a
tavolino dai diplomatici di turno. Per non parlare degli ebrei, ai
quali sarebbe bene chiedere quale è la loro presenza e il loro ruolo
in un'Europa che si vanta delle sue radici cristiane. Forse
addirittura antisemite.
Anche oggi , mentre si parla di globalizzazione e di immigrazione,
l'Europa non mostra certamente un volto «cristiano»: si provi a
rivolgere il discorso non tanto ai deputati di Strasburgo ma agli
immigrati sbattuti sulle coste del Mediterraneo e poi rinchiusi nei
lager.
Come mai, allora, nonostante tutto ciò, il Vaticano insiste? Non
sarebbe meglio chiedere perdono, come il papa ha fatto con coraggio a
proposito dell'Inquisizione? La diplomazia vaticana, d'altronde, non
cerca sempre di evitare le sconfitte? Si può cercare di rispondere
ricordando quanto il discorso sull'Europa sia caro a Wojtyla. Fin dai
primi tempi del pontificato il papa parlava di Europa «dall'Atlantico
agli Urali»: unita e cristiana. Il crollo dei muri, però, non favorì
quel sogno. Nasceva una Europa unita più dal capitalismo filoamericano
che dalle sue presunte radici cristiane. Oggi, con la costituzione
dell'Europa a 25 il sogno wojtyliano si è ripetuto, ma se ne sta
ripetendo il fallimento. L'Europa a 25 nasce più laica che cristiana:
le sue radici non sono certamente nella rivoluzione d'ottobre, come
forse qualcuno aveva sperato, ma neppure nelle pagine del vangelo,
come ha sperato il Vaticano. Caso mai, piuttosto nelle rivoluzioni
borghesi del sette e ottocento. Con i loro vantaggi e i loro limiti.

 borghesi del sette e ottocento. Con i loro vantaggi e i loro limiti.
Soprattutto la costituzione europea porta ben impresse le stigmate del
neoliberismo, di cui accoglie senza riserve i (dis)valori. Sono queste le
radici che l'Europa si sta dando.

radici che l'Europa si sta dando.
Esatto.

 (i.politica.internazionale)
Non per rivendicare nulla (sono cose che sanno tutti, tutti quelli che non
fanno finta di non saperle) ma credo d'evrlo detto nel 2001 nelle
discussioni che seguirono (chissa' in quale dei tanti ng) al primo
pornolibro della Fallaci.



Volevo solo dire che sono d'accordo.