Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT: sondaggio fannulloni

http://sondaggi.quotidianonet.ilsole24ore.com/?sondaggio=1100
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://sondaggi.quotidianonet.ilsole24ore.com/?sondaggio=1100
i dipendenti privati di grandi aziende fannulloni, è giusto licenziarli, 
nonostante l'art. 18 dello Statuto dei Lavoratori?
si
no
non so
-- 
Lupastic


wrote:

farei ai sindacalisti quello che saddam hussein faceva ai cani

 farei ai sindacalisti quello che saddam hussein faceva ai cani
rispetta il cane per il suo padrone; era per dimostrare l'assoluta 
faziosità di un tal sondaggio
-- 
Lupastic

faziosità di un tal sondaggio
diciamo che, sotto certi aspetti, lavorare per una grande azienda è
come lavorare per lo stato



ecco, vedi: l'art. 18 vale per le grandi industrie e gli statali: per la 
maggior parte dei lavoratori (sotto i quindici addetti) non vale; come 
non vale per i dipendenti di studi professionali, associazioni sindacali 
e di categoria, partiti ecc: stiamo parlando di licenziamento 
INDIVIDUALE, che in Italia, pubblico o privato che sia, è praticamente 
impossibile nelle grandi realtà. Nelle piccole, credo che non si abbia 
tempo di pensare a "fannullonare".
Lupastic
-- 
Lupastic


io gli darei anche 10 frustate nella pubblica piazza, pubblici o
privati che siano...
ci sono due episodi che negli anni mi sono rimasti in mente...
uno è un discorso che mi fece un amico, dipendente di grande azianda,
lamentandosi della sua situazione
"quando ero giovane era divertente... timbravo il cartellino e poi
andavo in siaggia di giorno. se avevo il turno di notte andavo a fare
il secondo lavoro di barman. Ora è una gran rottura, non ho più voglia
di fare il barman o fare le fughe in spiaggia... e fare sera leggendo
la gazzetta allo spaccio è una gran rottura"
posso anche aggiungere che l'amico vive in casa popolare a 150 euro di
affitto al mese...
l'altra è molto più datata... avevo 10-11 anni e facevo la raccolta
della frutta (per me era un divertimento e per i miei genitori una
liberazione in quanto mi abandonavano in campagna dai nonni per un
paio di mesi d'estate..)
un amico di mio nonno era riasto indietro con la raccolta della
frutta. ci chiese di aiutarlo. Oltre a mio fratello (un anno meno di
me), c'era anche un altro ragazzotto, e il pradrone del fondo.
Ad un certo punto il padrone fu chiamato in casa dalla moglie per
rispondere al telefono, e così se ne andò, lasciandoci soli.
L'altro ragazzotto che era con noi, e aveva circa la nostra età,
incrociò le braccia e si mise a sedere.
Lo guardai con fare interrogativo e senza che io dissi alcunchè,
questi disse : "se il padrone non c'è, io non lavoro".
è più grave farsi un ufficio pastale al mese (tanto oggi come oggi più
di un migliaio di euro in cassa non li tengono) minacciando il
cassiere di turno con un cutter
o derubare il datore di lavoro quotidianamente?
si
no
non so
filiberto


Beh, a parte che generalizzare è sbagliato per principio, secondo me
il problema sta nella paga ad ore. Se un dipendente si sbatte
all'inverosimile prende (poniamo) 1.000 euro al mese... e se non fa un
tubo? Beh, sempre 1.000 euro al mese! Dov'è l'incentivo a lavorare?
Sarebbe molto più stimolante uno stipendio legato almeno in parte ai
risultati... è chiaro che non tutti i lavori sono facilmente
misurabili, ma rinunciare ex-ante ad una retribuzione in parte "a
cottimo" produce risultati molto disincentivanti.
Insomma, pagare una persona solo in funzione del numero di ore che sta
sul lavoro e non in ragione di quanto produce è una vera e propria
istigazione al cazzeggio!!!

istigazione al cazzeggio!!!
non vorrai mica che ti bollino come padrone sfuttatore