Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Gli "obiettori" di Bilancino

E' partito su tutti i media il can can sulla siccità estiva.
Se Firenze probabilmente non resterà a secco lo dovrà anche al lago di
Bilancino opera che vide l'opposizione dei soliti noti, protoambientalisti e
compagni in disarmo.
Siccome la mamma degli imbecilli è sempre incinta i legittimi eredi oggi
blaretano su acqua gratis per tutti e demagogicamente di tariffe troppo
alte.
Tariffe che servono a coprire gli investimenti nella rete, le perdite lungo
le condutture sono uno dei problemi principali del sistema idrico italiano.
Tutti gli utenti dell'Ato 3 hanno pagato per coprire il costo tra l'altro
della conduttura per portare l'acqua nel Chianti e far lavare anche i
compagni campagnoli in particolare uno, almeno si spera.
Egoisticamente potrei dire che erano cazzi loro e del Chianti, ma la
conduttura era una necessità altrimenti rischiamo un andirivieni di
autobotti tra l'Anconella e le ville dei compagni chiantigiani come
nell'estate 2003.
Ma i soliti coglioni non vogliono ammettere che il sistema attuale con la
presenza anche di privati qualche risultato l'ha ottenuto: riduzione
consumi, investimenti nella rete ecc.
Mettere da parte l'ideologia. qualche volta almeno, no vero.
O vogliamo fare la fine di Cochabamba?
I privati sono spariti, ma l'acqua ancora l'aspettano.
P.S
L'esperienza Bilancino dovrebbe far riflettere gli oppositori
dell'inceneritore.
Certe opere devono essere programmate e realizzate in tempo.
Dobbiamo essere sommersi dai rifiuti prima di fare qualcosa?
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
NonSoloFeccia 
http://nonsolofeccia.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:462e30e6$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...
[cut]
Senti, approfitto del tuo post per chiederti due o tre cose:
1) ma i vigili di quartiere che tu sappia sono stati eliminati?
2) se volessi consigliare la creazione di un dosso in una determinata strada 
del comune di Firenze, a chi mi dovrei rivolgere? Anche ai vigili?
3) una volta c'era, quartiere per quartiere se non erro, un indirizzo mail 
per segnalare piccole disfunzioni del comune (buche nell strada, cassetti 
della spazzatura non svuotati, insomma cose del genere), per caso sai se 
esistono ancora e dove trovarli?
Grazie mille! 

 Grazie mille!
Di nulla.


 compagni in disarmo.
Bilancino ha la sola colpa di essere stato fatto a cazzo, per il resto era 
ovviamente necessario se non indispensabile
Ma tu nel merito non ne sai niente, come di tutto ciò di cui parli.
-- 
Gehrig

 O vogliamo fare la fine di Cochabamba?
Speriamo di no, visto che in quella ridente località la Bechtel Corporation 
pretendeva di far pagare una bolletta mensile di 20 USD a chi ne guadagna a 
malapena 70..

 Ma tu nel merito non ne sai niente, come di tutto ciň di cui parli.
Ipse dixit (cit).
Sinceramente non capisco perchč allora tu perda tempo a rispondere.


 ovviamente necessario se non indispensabile
Scusa, perchè fatto a cazzo? 

 malapena 70..
Ma mandati via i privati ora le cose a Cochabamba come vanno?
Il film continua?



Probabilmente si, finchè non verrà affrontato il vero problema, che è 
l'inefficienza e la corruzione della pubblica amministrazione. Mentre coi 
privati allo scorno si aggiungeva anche la gabella: cornuti e mazziati, 
insomma.
PS.
Anche nella ridente città californiana di Stockton i cittadini si sono 
parecchio incazzati ed hanno mandato a monte la privatizzazione: del resto 
in the Land of Hope and Glory la distribuzione dell'acqua è ragionevolmente 
e pragmanticamente per la stragrande parte in mano pubblica... 

"Marco Vannini" <m.va...@tinCANCELLA.it> ha scritto nel messaggio 
news:u8rXh.15605$R_5.5...@twister1.libero.it...

perchè è stato fatto troppo in alto rispetto al bacino e quindi fa fatica a 
riempirsi perchè ha poca acqua che gli arriva da monte.
-- 
Gehrig 

 pubblica...
un po' OT, ma da leggere:
A rovinare l'umore degli italiani ci pensano i telegiornali con le tragedie
dei polli, dei cormorani incatramati e la siccità. Ieri è arrivato l'allarme
sull'estate precoce che costringerà a cambiare abitudini. Il problema è
serio, ma c'è un uomo che può aiutarci a risolvere il dramma ambientale con
perizia scientifica. Si chiama Fulco Pratesi, l'ecologista che dal 1998 è
presidente del WWF e ha il pregio di parlare senza peli sulla lingua. Per
salvarci dalla siccità oggi Pratesi spiega sul "Corriere della Sera" le
regole alle quali ognuno dovrà attenersi e per farlo racconta la sua
giornata.
Vale la pena di leggere l'articolo perchè è pieno di dettagli curiosi.
Racconta Pratesi: "esco dal letto alle ore 7,30 e vado in bagno. A secondo
della produzione aziono lo scarico del water...di doccia giornaliera non se
ne parla, un solo bagno il sabato mattina consente di risparmiare molta
acqua senza pregiudicare l'olfatto dei vicini...lavarsi i denti appena
alzati non serve a niente...un rapido esame della biancheria consente di
giudicare quale capo debba essere cambiato. Le camicie mi possono durare dai
due ai tre giorni. Le mutande qualcosa in più, mentre la canottiera resiste
da un sabato all'altro. D'inverno i calzini possono aspettare tre giorni e
alle 22 prima di andare a letto, il lavaggio serale: il viso, le mani, le
ascelle, i piedi e le cosiddette parti basse. Il consumo di acqua per queste
abluzioni è davvero minimo". Dopo aver letto questo manifesto del mitico
Pratesi, i butteri hanno urlato in coro: "Maremma maiala!".
il testo dell'articolo:
http://213.215.144.81/public_html/articolo_index_31220.html
letto questo, uno si chiede se sia meglio l'acqua quasi gratis ma razionata 
per decreto (o per inefficienza o corruzione), o l'acqua al costo di 
mercato, ma che è disponibile secondo le necessità (o il capriccio).

Dobbiamo essere sommersi dai rifiuti prima di fare qualcosa?
Stavolta quoto tutto.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 ha scritto nel messaggio 
news:f0lge4$rei$1...@tdi.cu.mi.it...

Ah, interessante. E sai se all'epoca c'erano progetti di una diversa 
ubicazione, e se si perchè fu scelto invece Bilancino?

 o grazie ai privati?
Dove ho scritto che Bilancino è stata fatta grazie ai privati?
Ho parlato della nuova conduttura per fornire il Chianti e che le tariffe
che oggi paghiamo a Publiacqua servono a pagare questo tipo di lavori.
A me della Bolivia e degli Stati Uniti importa il giusto.
Gli acquedotti completamete pubblici in Italia si sono dimostrati un
colabrodo.
Non sono azionista di Acea quindi non ho interessi personali e non ho
pregiudizi ideologici.
Per la cronaca Acea ha come maggior azionista il Comune di Roma.
1) Penso che le tariffe in Italia siano troppo basse.
2) Non me frega un cazzo delle famiglie numerose, tanto consumi tanto paghi.
3) Penso che gli investimenti nella rete debbano essere finanziati dagli
utenti e non dalla fiscalità.
4) Se ci sono anche azionisti privati non mi scandalizzo.
5) Bevo l'acqua del rubinetto.


 ubicazione, e se si perchč fu scelto invece Bilancino?
Me ne ha parlato un mio amico che si č recentemente laureato in ingegneria 
idraulica, appena lo risento mi faccio dare qualche informazione in piů.
-- 
Gehrig 

idraulica, appena lo risento mi faccio dare qualche informazione in più.
Ah e poi vai a predicare a Skin di parlare di Bilancino senza
conoscerne il merito?? ROTFL!


 4) Se ci sono anche azionisti privati non mi scandalizzo.
Quindi tu accetteresti una situazione in cui ci sia una fetta di popolazione 
che non si puo' permettere l'acqua?
Perchè se non lo sai è così che funziona quando dai tutto in mano ai privati 
senza imporgli delle regole.
-- 
Gehrig 

 idraulica, appena lo risento mi faccio dare qualche informazione in piů.
immagino perchč sennň si sarebbe annegata la villa medicea di cafaggiolo:
suppongo che avessero pensato di fare la diga all'altezza del campeggio di
san piero
piů giů no, perchč sennň san piero sarebbe andata sotto
-- 
Gert dal Pozzo
"La storia č il nostro domani" (R. Venturi)

 conoscerne il merito?? ROTFL!
Di altri progetti non parlammo, però mi spiegò esatamente tutta la 
problematica della diga così com'è.
Skinbones ha buttato nello stesso calderone tutte le opinioni contrarie 
bollandole come "provenienti dalla feccia" ne deduco che non si sia 
minimamente interessato ad analizzare quli erano le problematiche della 
diga.
Ma come al solito a te interessa più sparacchiare merda un po' su tutti che 
discutere delle cose.
-- 
Gehrig 

senza imporgli delle regole.
In Sicilia ci sono DECINE DI MIGLIAIA di persone che non hanno accesso
all'acqua 24h/24h e pensa.. c'č anche un garante o una istituzione
simile PUBBLICA a controllo della situazione. Tu pensa eh.


discutere delle cose.
No a me fa solamente ridere che ti scagli contro una posizione
(condivisibile o meno, è indifferente) facendo il sapputtello e
dicendo che lui non ne sa niente in merito... e poi ti riveli essere
tu quello che sa 2 cose, neanche precise, perché gliele ha dette il
cugggino.


 simile PUBBLICA a controllo della situazione. Tu pensa eh.
Quando fascisti e mafiosi operano a braccetto succedono danni di questo tipo
-- 
Gehrig 

Quando fascisti e mafiosi operano a braccetto succedono danni di questo tipo
La mafia opera anche con voi.. opera con tutti quelli che sono al
potere senza schifarsi dei colori. La Sicilia purtroppo lo dimostra. E
il privato lě non c'entra niente, come invece sostieni tu. Forse anche
questo te l'ha detto tuo cugggino.


 privati senza imporgli delle regole.
ma nel momento in cui forniscono un servizio pubblico in monopolio, hanno 
delle regole, dai... 

 senza imporgli delle regole.
E chi vuole dare in mano tutto ai privati!!!.
Mi cito "il sistema attuale con la presenza anche di privati".
Le tariffe le decide l'Ato, mica il socio privato.
Se ci saranno alternative migliori ben vengano, le campagne di
"ripublicizzazione" fondate solo su pregiudizi ideologici non mi sembrano un
miglioramento.


1000 volte superiore a quella del rubinetto.
Perché per troppo tempo l'acqua dell'acquedotto faceva cacare. Oggi
Firenze ha una delle acque migliori di tutto il paese... ma come per
l'avversione a FIAT è dura far cambiare certe convinzioni alla gente.
Ci vuole tempo e metodo.


 diga.
Una volta che non avevo usato la mia "zeta di Zorro"...
Non avevo fatto un commento tecnico sulla realizzazione della diga, ho la
terzamedia, ma non voto Berlusconi.
Siamo d'accordo che fosse necessaria se non indispensabile quindi... perchč
ti sei incazzato.


 Ci vuole tempo e metodo.
Stavolta quoto tutto. :-)


 ti sei incazzato.
perchè poni sempre e comunque chi non la pensa come te nel grande gruppo 
della "feccia" e mi da fastidio a prescindere dal fatto che io sia o meno 
daccordo con te.
-- 
Gehrig 

 Egoisticamente potrei dire che erano cazzi loro e del Chianti,
Ti hanno venduto un orcio d'olio con un topo dentro?

 Oltretutto siamo il paese con il maggiore consumo di acque minerali,
fonte?
ciao

 problematica della diga cosě com'č.
Per la precisione e' un invaso, non una diga.
Cmq io non ci capisco una sega, ma se il tuo amico sostiene che fa fatica a 
ripempirsi, l'osservazione reale lo smentisce: ci vado tutti gli anni e -al 
limite- cala di 1 metro o 2 verso fine agosto. 

 popolazione che non si puo' permettere l'acqua?
Costruire una conduttura idraulica -cosi' come costruire qualsiasi cosa- 
costa. Perche' ci vogliono progetti, perche' ci lavorano delle persone, 
perche' sono necessari dei materiali, eccetera.
Costruire qualcosa, costa soldi. Sempre.
Pure se pubblica, viene comunque pagata da qualcuno (di solito l'esperienza 
dice che costa di piu' pubblica che privata, ma lasciamo stare).
Questa banale riflessione "pubblico = costo" alle volte mi pare che sfugga 
totalmente alla logica italica, che continua imperterrita a ragionare con 
l'assioma dello Stato pantalone. 

"Corrado 'Junior' Soprano" <3@2.1> ha scritto nel messaggio
news:462e6...@x-privat.org

Rocchetta. :-)
ACQUA S.P.A. Dall'oro nero all'oro blu di Giuseppe Altamore Mondadori 2006
Beverfood ANNUARIO 2006-07 ACQUE MINERALI E DI SORGENTE
Europa occidentale  112 litri pro capite
Nordamerica            84  litri pro capite
Mondo                    25  litri pro capite
ITALIA                   188 litri pro capite
Dati 2005


 ha scritto nel messaggio 
news:462f0813$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si sta parlando di ACQUA, acqua hai presente? quella cosa che serve per 
sopravvivere?
Almeno sulle cose basilari non si puo' pretendere di fare sempre e comunque 
un guadagno, senno privatizziamo pure l'aria e vaffanculo.
-- 
Gehrig 

 comunque un guadagno, senno privatizziamo pure l'aria e vaffanculo.
il fatto che sulla fornitura di un bene, anche primario, qualcuno ci faccia 
un guadagno, non è cosa di per sé scandalosa.
l'acqua non è il solo bene fondamentale la cui fornitura è o può essere 
affidata ai privati. c'è il cibo, senza il quale moriremmo; ci sono i 
vestiti e il riscaldamento, senza i quali d'inverno moriremmo di freddo; ci 
sono le medicine, senza le quali non potremmo curare le malattie; e la lista 
potrebbe continuare...
se in questi casi nessuno si scandalizza, perché questa riottosità alla 
privatizzazione dell'acqua?
se per assurdo anche l'aria fosse una risorsa che dipendesse da una 
fornitura, non ci sarebbe niente di scandaloso nel prevederne una 
privatizzazione.
anzi, nel caso dell'acqua si deve dire che è un bene troppo importante per 
non lasciarne la fornitura al mercato. 


Dunque, tu hai aperto il pdf che si trova qui:
http://www.beverfood.com/html/files/acque.pdf
dopodiche' hai preso la tabella a pagina 14 "Consumi di acque CONFEZIONATE 
nel mondo" (dove l'Italia non e' presente in quanto e' una classifica per 
continenti), e ci hai aggiunto in fondo il dato copiato dalla penultima 
colonna nella tabella alla pagina successiva, che e' il consumo di acque 
MINERALI e DI SORGENTE in Italia.
Non so se i dati delle due tabelle indicano *esattamente* la stessa cosa.
E al di la' di questo, mi sembra francamente un po' strano che in 20 anni, 
dal 1985 al 2005 il consumo pro-capite di acqua minerale, in Italia, sia 
TRIPLICATO.
Ciao

 comunque un guadagno, senno privatizziamo pure l'aria e vaffanculo.
Ma quale guadagno! E' una spesa! Anche se l'acqua e' un bene primario, e' 
una spesa comunque. Se l'impianto costa X, e la popolazione Y, costera' a 
ciascuno X/Y. E se questa cifra e' molto alta, se permetti mi girerebbero 
anche le palle. L'impianto che se lo paghino chi ne ha bisogno, perche' 
dovrebbe essere sempre a carico della collettivita'?

 non lasciarne la fornitura al mercato.
Direi proprio il contrario: siccome è un bene troppo importante, e 
generatore di esternalità, non può essere affidata al mercato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:462f6f3b$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

Quindi, se il portare l'acqua in una certa frazione non č impresa 
remunerativa, questi dovrebbero arrangiarsi con l'acqua piovana, oppure 
abbandonare il paese..
Sai che a volte ragioni proprio col culo?


Perchè non funziona. é uan forma di monopolio (e quindi il mercato c'entra 
fino ad un certo punto) . E a tutt'oggi,i casi di privatizzazione nel ricco 
mondo occidentale si .contano sulle dita di una sola mno (inghilterra e 
galles e qualcun altro)

 non lasciarne la fornitura al mercato.
La solita stronzata che il mercato risolve tutti i problemi...
Ripeto: se sei disposto ad affidare totalmente al mercato la proprietà 
dell'acqua allora devi essere disposto ad accettare che ci sia gente che 
muore di sete perchè non puo' pagare l'acqua.
-- 
Gehrig 

 (inghilterra e galles e qualcun altro)
in quei paesi funziona? 

 sempre a carico della collettivita'?
Perchè non si sta parlando di telefonini o adsl, si sta parlando di ACQUA.
Se non sei in grado di capire la differenza è un problema tuo
-- 
Gehrig 

 dovrebbe essere sempre a carico della collettivita'?
Un conto e' l'acqua, un conto e' un ripetitore per la televisione.

 in negativo.
così come io non ci vedo niente di male se un privato che c'investe dei 
capitali ed offre un servizio di qualità possa farci un profitto 

 Un conto e' l'acqua, un conto e' un ripetitore per la televisione.
ragionando cosě si dovrebbe tornare alla nazionalizzazione delle centrali 
del latte 

 ha scritto nel messaggio 
news:f0o2ql$o0p$1...@tdi.cu.mi.it...

Non c'č niente da fare, siete piů duri del marmo...
-- 
Gehrig 

 mi pare che in Italia la gente muoia di fame
ROTFL. Qual'è la formula chimica del cibo?
-- 
Gehrig 

 pubblica...
Diciamo, piu' esattamente, che convivono diversi sistemi.
In alcuni casi la fornitura arriva direttamente dal comune. In altri casi da 
consorzi controllati dalle contee, o dagli stati.
Alcune grandi public utilities company possono gestire l'acqua di piu' 
stati, o di varie zone di differenti stati.
Il controllo di queste compagnie puo' anche ricadere in mani private o 
straniere.
In qualche caso concessioni locali possono essere appaltate a piccole 
aziende private per il servizio in aree limitate.
Infine, pare che un americano su 10 beva l'acqua del proprio pozzo.
Tutta questa differenziazione, in un modo o nell'altro, fa si' che quando 
c'e' da fare un acquedotto, o un bacino idrico, lo si fa senza stare a 
perdere troppi anni nel discutere se lo deve usare il governo o i privati.
Il risultato e' che a fronte di un consumo procapite molto piu' alto 
rispetto agli europei, il costo dell'acqua in USA e' circa la meta'.
saluti

 capitali ed offre un servizio di qualità possa farci un profitto
Ma io non ho problemi con un privato che fornisce acqua, basta che sia 
obbligato a fornirla a tutti e a prezzi equi regolati dallo stato
-- 
Gehrig 

 ROTFL. Qual'è la formula chimica del cibo?
prova a farne a meno, e a vivere di sola acqua, e poi ci racconti come è 
andata, eh? 

 obbligato a fornirla a tutti e a prezzi equi regolati dallo stato
basta intendersi sul concetto di prezzo "equo". 

 avrebbero l'acqua 24 su 24?
ROTFL! Guarda che in Sicila la privatizzazione dell'acqua c'è già: ci pensa 
la mafia che controlla lo smercio con le autobotti. Il problema laggiù è 
proprio la mancanza dello Stato, non la sua troppa presenza.

 a prezzi equi regolati dallo stato
"equi e solidali", o basta equi?
ciao

 mi pare che in Italia la gente muoia di fame
Il cibo ha una pluralità di fonti, non siamo in regime di monopolio.Anche le 
medicine, salvo il fatto che quando poi queste diventano indispensabili per 
la vita ed il costo per procurarsele insostenibile, deve intervenire lo 
Stato, andando anche in culo ai trattati internazionali :vedi Mandela x i 
farmaci anti-HIV, o, + vicino a noi, il caso di quella bambina affetta da 
una malattia rara che aveva bisogno di un farmaco introvabile e 
costosissimo, farmaco prodotto poi dall'istituto Farmaceutico Militare di 
Castello... 

"equi e solidali", o basta equi?
ROTFL!!!! :-DD
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 da consorzi controllati dalle contee, o dagli stati.
Appunto, oltre l'80% della fornitura di acqua è pubblica.
('cè un bel PDF, non mi ricordo da dove l'ho scaricato: "A framework for 
evaluating water system ownershipand management alternatives" 
dell'università di Santa Barbara.)

 Appunto, oltre l'80% della fornitura di acqua è pubblica.
Beh, Vannini, ma il 20% NON e' poco...
Hai letto il resto del post?
ciao


Si, certo. Ma non è certo una novità. E soprattutto, non sposta di un 
millimetro la questione. La fornitura dell'acqua è saldamente in mano 
pubblica.

 andata, eh?
non ti passa neanch eper l'anticamera del cervello che senza acqua non si 
parla nemmeno di "cibo" eh...
-- 
Gehrig 

"Corrado 'Junior' Soprano" <3@2.1> ha scritto nel messaggio 
news:462fa6fa$1...@x-privat.org...

Un appunto: visto che hai parlato di eventuale controllo straniero di 
compagnie che gestiscono gli acquedotti: non so se ti riferisci a qualche 
caso concreto, ma, al contrario,  questo era uno degli elementi per cui gli 
americani maggiormente si oppongono alla privatizzazione (anche se 
potrebbero mettere cmq dei vincoli, come x le compagnie aeree..)i 

 in quei paesi funziona?
Hanno le bollette + salate d'europa  e tra le piů aňte del mondo (con un 
incremento del 39% dal 1989, data della privatizzazion) 

 gestiscono gli acquedotti: non so se ti riferisci a qualche caso concreto,
La United Water per esempio e' controllata dal gruppo franco-belga SUEZ 
societe' des eaux eccetera eccetera eccetera.
ciao 

 Il che ha determinato disponibilita' ampia e prezzi bassi dell'H20 in US.
 cioè, il fatto che sono in mano pubblica (per altro largamente finanziati 
da fondi federali)? E pensare che all'inizio del '900 erano solo 16 i CWS 
pubblici negli USA....

 
Però è bravino a fare il cut&paste dei comunicati :-)
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 O vogliamo fare la fine di Cochabamba?
Stai nuovamente parlando di cose che non conosci.Sai quanto volevano far 
pagare l'acqua da quelle parti? E quanto è lo stipendio medio?


 colabrodo.
E questa è una gran boiata, si sono rilevati un colabrodo dove gli 
amministratori erano incompetenti, menefreghisti, corrotti, varie ed 
eventuali.


 simile PUBBLICA a controllo della situazione. Tu pensa eh.
in sicilia la mafia non esiste ....e naturalmente son tutti comunisti.


 Ci vuole tempo e metodo.
QCQ
Non è solo Firenze a soffrire di questo problema, in generale la qualità 
delle acque di rubinetto negli ultimi anni è salita notevolmente, ma è 
dura far cambiare abitudini e combattere contro una pubblicità pressante.


 TRIPLICATO.
Osservazioni correttissime le tua, ma temo che la triplicazione sia 
realmente un dato credibile, anche al fronte di una diminuzione delle 
sorgenti di approvvigionamento e del tempo per andare a prendere l'acqua 
da bere delle famiglie.


 un guadagno, senno privatizziamo pure l'aria e vaffanculo.
zitto, non gliele dare queste buone idee .... :-))


 l'acqua 24 su 24?
Ma anche no.


 capitali ed offre un servizio di qualità possa farci un profitto 
Appunto, se un privato vuole può "offrire un servizio di qualità" 
aggiuntivo al base pubblico e farci dei guadagni. Ma non puoi lasciare 
la gente senz'acqua perché al privato non conviene.


Corrado 'Junior' Soprano ha scritto:

sarebbero anche solidali, visto che dovresti ridistribuire le spese fra 
tutti in modo da non caricare troppo chi sta messo peggio :-))


la gente senz'acqua perché al privato non conviene.
Infatti il privato dovrebbe poter entrare solo ove la rete è già
presente. Ciò porterebbe a una serie di vantaggi ad esempio la rete
resterebbe pubblica con l'incarico al privato di gestire la fornitura
e la manutenzione della rete stessa (magari facendosi pagare dall'ente
pubblico tramite sconti sull'eventuale canone). Così facendo si
incentiverebbe il privato a evitare sprechi perché altrimenti ci
rimette lui.
Non so se mi sono spiegato bene...


 pubblico tramite sconti sull'eventuale canone).
Però cosi azzeri il valore della rete :-)) Fai come Autostrade, fai 
pagare ad ANAS e incassi te :-))


 conoscerne il merito?? ROTFL!
Se è per quello avevo letto pure io qualcosa circa il fatto che fosse un 
po' troppo a monte, e i calcoli lo davano un po' preciso per l'area di 
bacino che serviva, sopratutto in relazione al fatto che le 
precipitazioni medie stanno diminuendo e che è previsto (o già 
realizzata) una piccola centrale idroelettrica.
Probabilmente con tutta l'acqua che vi avranno dirottato da quel 
disastro idrogeologico che è la TAV questo problema non esisterà più :-))
Il vero problema di tutto il sistema purtroppo non è Bilancino ma 
L'Anconella. Un impianto fantastico tra i più grandi e all'avanguardia 
d'europa, ma che per logiche di scala deve servire tanta gente per 
essere conveniente, e così la "feccia di pubbliacqua" ha pensato bene di 
abbandonare le fonti di captazione minori e concentrare tutto 
sull'anconella col risultato che parte dell'acqua del bacino del sieve 
la spostiamo sul bacino dell'ema, della Greve, della Pesa (...se stesse 
loro anche dell'elsa etc.etc.)....anche se al momento è difficile 
calcolare quali danni ambientali ciò porterà è da ingenui pensare che 
sia inifluente.


 realizzata) una piccola centrale idroelettrica.
Per quanto mi avevano detto ai temp: troppo a monte per fermare le 
piene, non per dare acqua a Firenze d'estate.
E comunque l'acqua in Italia e' carissima rispetto a dove ho vissuto io 
negli ultimi 12 anni.
Just my €0.02
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 Just my €0.02
Però dove vivi te basta tu metta una gomma al ruscello dietro casa :-))


 negli ultimi 12 anni.
Strano, di solito da quelle parti costa meno la birra ;)
-- 
Massimo
"Non si deve mai andare in Germania, Paolo"

 presenza.
si sa. ma siccome quello è un problema difficile da risolvere, intanto 
perché non mettere un privato che ha l'interesse che la gente consumi più 
acqua possibile? 

 incremento del 39% dal 1989, data della privatizzazion)
ciò significa che prima erano troppo basse. e quegli aumenti non 
corrispondono di certo ai profitti dei gestori. è infatti noto che da quando 
gli acquedotti sono privati, ci sono stati molti più investimenti 
nell'infrastruttura, meno perdite di acqua, e meno inquinamento di fiumi e 
spiagge. 

 pagare l'acqua da quelle parti? E quanto è lo stipendio medio?
Ma c'è l'hanno l'acqua ora o no?
Non basta mica sconfiggere il SIM, se poi non risolvi i problemi.
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
NonSoloFeccia 
http://nonsolofeccia.blogspot.com

 Ma anche no.
di certo ora non ce l'hanno 

 parla nemmeno di "cibo" eh...
certo, e allora? 

 lo Stato,
nulla vieta che lo stato sussidi la bolletta dell'acqua privatizzata ai meno 
abbienti 

 Sai che a volte ragioni proprio col culo?
rotfl! Allora vai a farti un amaro in una Casa del Popolo, se vuoi vedere il 
fior fiore dell'intelligenza locale. 

 Però dove vivi te basta tu metta una gomma al ruscello dietro casa :-))
Un ruscello di portata piu' costante dell'Arno :-) Comunque pure in NL 
pagavo meno


 Ciao
I dati sono omogenei e dimostrano che era corretta la mia affermazione che
gli italiani sono tra i maggiori consumatori di acque minerali al mondo.
Che i consumi siano triplicati non è così sorprendente.
Le società che imbottigliano acque minerali sono tra i maggiori
inserzionisti pubblicitari.


 Se non sei in grado di capire la differenza è un problema tuo
Io sto solo dicendo che un costo e' un costo, anche se paga lo Stato. Cosa 
che in genere sfugge a queste latitudini.

 Ma non puoi lasciare la gente senz'acqua perché al privato non conviene.
certo, in Inghilterra è pieno di paesi senz'acqua e di gente assetata, 
pronta a rapinarti se ti vede passeggiare con una bottiglia d'acqua 
minerale... 

 tutti in modo da non caricare troppo chi sta messo peggio :-))
forse la lontananza dall'Italia m'impedisce di sapere certe cose, ma dimmi: 
se sei un poco abbiente piuttosto che un benestante il costo al metro cubo 
cambia? 

 eventuali.
appunto...
siccome è noto che gli amministratori sono inclini ad esserlo, non avendo 
nessun incentivo ad offrire un servizio migliore, è proprio per questa 
ragione che i liberali propongono da qualche decennio la privatizzazione 
dell'erogazione dei servizi pubblici... 

 dell'erogazione dei servizi pubblici... 
ENRON  :-))


Uno Qualunque ha scritto:

Se abiti in culo al mondo, il costo cambia?


Uno Qualunque ha scritto:

chi ti assicura che l'avrebbero dopo?


 chi ti assicura che l'avrebbero dopo?
a priori nessuno è in grado di assicurare niente a nessuno nella vita.
ma privatizzando l'acqua, se non altro, il gestore avrà la motivazione del 
profitto. 

 Se abiti in culo al mondo, il costo cambia?
leggendo i vari post, ho scoperto che per qualcuno, ad acqua ancora 
pubblica, quest'anno ci sarà un aumento del 13%.
col privato nulla cambierebbe 

 ENRON  :-))
IRI :-)) 

IRI :-)) 
Prodi.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 spiagge.
Hai dati precisi al riguardo o stai solo facendoti il tuo solito viaggio 
nell'isola di Utopia?
-- 
Gehrig 

 profitto. 
In un regime di monopolio si fa molto più profitto con un pessimo servizio.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 col privato nulla cambierebbe 
Infatti ci sarebbe lo stesso 13% di aumento :-))


 che in genere sfugge a queste latitudini.
Nessuno nega che sia un costo, ma affermo che trovo doveroso che lo stato si 
accoli questo tipo di costi per mantenere il controllo sulle risorse 
fondamentali.
-- 
Gehrig

 dell'erogazione dei servizi pubblici...
Invece gli imprenditori, soprattutto quelli italiani, sono un fulgido 
esempio di moralità, rettitudine e lungimiranza vero?
-- 
Gehrig 

 nell'isola di Utopia?
di solito quando parlo, lo faccio a ragion veduta.
il tema della privatizzazione dell'acqua in Inghilterra è stato ben trattato 
su Internet.
Google ti è amico! (cit.) 

 esempio di moralitą, rettitudine e lungimiranza vero?
che ti devo dire? mandali tutti nei gulag, e poi vediamo chi ti mantiene... 

 non so se arrivino a tanto, ma so per certo che a Firenze la minacciano.
_non_possono, te capě?

 acqua possibile?
Ganzo! i Corleonesi non aspettano altro. Oppure c'è la possibilità di una 
bella guerrra tra cosche: il clan delle autobotti contro quello degli 
acquedotti...
Suvvia Fil, su questo non hai come scusante nemmeno la lontananza 
dall'Italia. L'acqua in Sicilia è sempre stata "Cosa nostra", addirittura 
dal '700, quando i "fontanieri", gestivano le risorse idriche per 
l'irrigazione dei "giardini".
La mafia ha sabotato in tutti i modi (grazie anche alla collusione del 
sistema politico) qualsiasi ammodernamento e potenziamento delle 
infrastrutture per la fornitura dell'acqua: l'isola è piena di invasi o 
pieni a metà perchè manca il collaudo, o privi di allacciamento alla rete 
idrica. Un privato che volesse operare in questo campo dovrebbe o essere 
colluso (a dir poco) o finirebbe in mille pezzi da qualche kilo di T4.


Quindi: aumentano le tariffe perchè,  essendo diminuiti i consumi il cash 
flow non copre gli investimenti,
Finanziariamente non fa una grinza, ma dal punto di vista economico è 
un'idiozia,. 

 collettivita'.
Beh, anch'io non vedo perchč tu non debba andare sul greto della Nave coi 
secchi..


Così, dopo i black-out in CAlifornia avremmo i rubinetti a secco.. 

 acquedotti...
una delle ragioni per cui al sud la criminalità organizzata è invincibile è 
perché non c'è un'economia privata sufficientemente grande, che avrebbe un 
interesse a sbarazzarsi dei criminali, più di quanto la mafia a persistere.
sono regioni dove storicamente il mercato si è meno sviluppato che altrove, 
e dove ci sono state iniezioni di statalismo in dosi da cavallo.
mi viene in mente la Lituania: anche lì durante i primi anni di capitalismo 
ci furono dei fenomeni di racket, ma sono gradualmente scomparsi con lo 
sviluppo dell'economia.
perché i capitalisti sono divenuti assieme più potenti dei mafiosi, e hanno 
fatto in modo di sbarazzarsene.
per venire al nostro esempio, se i corleonesi investissero nella publiacqua 
locale, puoi stare certo che a Corleone (o là dove oggi manca) avrebbero 
l'acqua 24 ore al giorno. 

 Così, dopo i black-out in CAlifornia avremmo i rubinetti a secco..
un esempio di post dove il pregiudizio ideologico è talmente grande, al 
punto di cancellare i fatti e creare una realtà virtuale del tutto avulsa 
dalla realtà vera. 

 avrebbero l'acqua 24 ore al giorno.
L'avrebbero quando lo vogliono loro, alle loro condizioni, e a chi vogliono 
loro..

 ha scritto nel messaggio 
news:f0qnra$5hc$1...@tdi.cu.mi.it...

Uh?
http://www.media.rai.it/mpelenco/0,,report%5E15219,00.html
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.864497419&chId=14

 
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.864497419&chId=14
leggilo bene l'articolo: al di là del fatto che un'impresa ci abbia marciato 
sopra in quel particolare momento, non dice affatto che la crisi fu 
provocata dalla Enron.
come è noto, la causa della crisi fu un'estata particolarmente calda che 
indusse molta gente a usare l'aria condizionata, mettendo a dura prova la 
capacità della rete elettrica.
un fenomeno analogo è già successo in Italia dove fino ad ora abbiamo avuto 
il monopolio pubblico...
dire come hai detto tu che la privatizzazione dell'acqua ci condurrebbe a 
una crisi come in California è un po' come dire (come diceva la propaganda 
di Mosca) che la crisi finanziaria del 1929 era un'inevitabile magagna del 
sistema capitalista. 

 sistema capitalista.
Lo era, infatti. A cui si pose rimedio regolamentando i mercati, checchè ne 
dicano i babbioni dell'Austrian School, che valgono quanto il 2 di picche..


Uno a caso:
http://www.guardian.co.uk/enron/story/0,11337,1406480,00.html
 Tra l'altro, si parl adi blackout a gennaio, č estate in california a 
gennaio? si tiene acceso il condizionatore? 

 scomparsi con lo sviluppo dell'economia.
Siamo proprio sicuri che siano scomparsi? io ci credo poco
-- 
Gehrig 

 impianti costano cmq uguale, anche se sono realizzati con fondi pubblici.
Ma che dici? ne tengo ben conto e dico che è un costo che è giusto che lo 
stato si accolli
-- 
Gehrig 

 sistema capitalista.
E cos'era invece? dicci dicci che siamo curiosi
Allarghiamo un po' l'area di azione del tuo revisionismo, perchč limitarsi a 
fascismi e nazismi vari
-- 
Gehrig 

 vogliono loro..
così facendo, ci rimetterebbero 

 Siamo proprio sicuri che siano scomparsi? io ci credo poco
di sicuro il fenomeno non è più come negli anni novanta, ma è sicuramente in 
gran parte rientrato 

 stato si accolli
non credo che lo "stato" sia sia mai accollato quel costo, ma sono state 
semmai le aziende pubbliche a finanziarsi con le bollette. 

 fa i soldi senza lavorare, ma rubando i soldi allo stato.
Se non ci fosse la collusione fra politica locale e mafia quei soldi 
sarebbero serviti per creare le infrastrutture e i sicialiani avrebbero i 
loro bei servizi funzionanti.
-- 
Gehrig

 ha scritto nel messaggio 
news:f0qrel$9fc$1...@tdi.cu.mi.it...

Informati meglio.. 

 a fascismi e nazismi vari
ah! e io che stavo cominciando a temere che il NG stesse diventando noioso e 
prevedibile...
le cause della crisi del 1929 sono dibattute. quale che sia la tesi accolta, 
la causa è da ricercarsi in una errata politica economica (secondo i 
keynesiani) o monetaria (secondo i monetaristi), in assenza della quale la 
crisi non sarebbe avvenuta.
se vuoi saperne di più, senza limitarti al libro rosso di Mao:
http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_Great_Depression
 

 all'aumento istantaneo del prezzo dell'energia sul mercato
di soldi si parla, non di mancanza di energia elettrica 

 
http://www.guardian.co.uk/enron/story/0,11337,1406480,00.html
che dice:
Newly discovered tapes have revealed how the energy corporation Enron shut 
down at least one power plant on false pretences, deliberately *aggravating* 
California's crippling 2001 blackouts with the aim of raising prices.
dunque *aggravamento* di una crisi preesistente
e comunque gli articoli del Guardian (che è una specie di via di mezzo fra 
L'Unità e La Repubblica per la Gran Bretagna) vanno sempre letti con un 
minimo di spirito critico 

 un'idiozia,.
La legge Galli prevede che tutto il costo del servizio e degli investimenti
sia coperto con la vendita dell´acqua.
Aumentare o meno le tariffe č solo una scelta politica.
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
NonSoloFeccia 
http://nonsolofeccia.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:f0qss0$aqb$1...@tdi.cu.mi.it...

ora non sai più leggere l'inglese?
"
Keynesian Explanation
English economist John Maynard Keynes in 1936 argued that there are many 
reasons why the self-correcting mechanisms that many economists claimed 
should work during a downturn may not work in practice. In his The General 
Theory of Employment Interest and Money, Keynes introduced concepts that 
were intended to help explain the Great Depression. One argument for a 
noninterventionist policy during a recession was that if consumption fell, 
then the rate of interest would fall. According to Keynes, lower interest 
rates would lead to increased investment spending and demand would remain 
constant. However, Keynes states that there are good reasons why investment 
does not necessarily automatically increase as a response to a fall in 
consumption. Businesses make investments based on expectations of profit. 
Therefore, if a fall in consumption appears to be long-term, businesses 
analyzing trends will lower expectations of futures sales. Therefore, the 
last thing they are interested in doing is investing in increasing future 
production, even if lower interest rates make capital inexpensive. In that 
case, according to Keynesians and contrary to Say's law, the economy can be 
thrown into a general slump.[4] This self-reinforcing dynamic is what 
happened to an extreme degree during the Depression, where bankruptcies were 
common and investment, which requires a degree of optimism, was very 
unlikely to occur.
Quindi, non politiche economiche sbagliate, ma fallimento del mercato, o 
meglio: il mercato non è in grado autonomamente di riconseguire una 
situazione di equilibrio (VEDI ANCHE IL CASO DISCUOLA DELLA "TRAPPOLADELLA 
LIQUIDITà")
 Monetaristi:
CUT
"In his view, the failure of the Federal Reserve to deal with the Depression 
was not a sign that monetary policy was impotent, but that the Federal 
Reserve exercised the wrong policies. They did not claim the Fed caused the 
depression, only that it failed to use policies that might have stopped a 
recession from turning into a depression.
Nota: Use policies that maigt stopped a recession..
Son cose che si studiano al primo anno di economia, soloche a uno come te 
accecato dall'ideologia (oh, yes) risultano molto difficili da digerire..

 minimo di spirito critico
che a te manca. cmq, come ho detto, di materiale ce ne è a bizzeffe. 
Affogati pure. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f0qsu2$ase$1...@tdi.cu.mi.it...

Come no, come la chiusura ad-hoc di almeno un impianto.. 

 Nota: Use policies that maigt stopped a recession..
è un fatto che l'economia abbia cicli di espansione e cicli di recessione, 
ma ciò non vuol dire che il capitalismo sia malato. 

 ma ciò non vuol dire che il capitalismo sia malato.
Il capitalismo (o meglio, il mercato) non è malato nè sano, semplicemente 
non è quell'entità infallibile che i nesci tendono a credere.

 ha scritto nel messaggio 
news:f0qt5o$b2u$1...@tdi.cu.mi.it...

ROTFL!! invece quelli del Giornale che non manchi mai di quotarci vanno 
presi come oro colato immagino.
LOL
-- 
Gehrig 

 LOL
assolutamente no, ma va detto che c'è una certa differenza fra il leggere 
con spirito critico e il rifiutarsi di leggere a priori con spirito di 
genuflessione 

 economica..
ma ciò è ben diverso dal sostenere che il capitalismo porta inevitabilmente 
a crisi tipo quella del 1929 che si ripetono ciclicamente.
anche Keynes dice che se le sue ricette fossero state adottate, il 1929 
sarebbe stato prevenuto.
chiunque di essi abbia ragione (keynesiani o monetaristi), ha ragione, dato 
che quella crisi non si è più ripetuta.
secondo i comunisti invece è il sistema capitalista che porta 
inevitabilmente a crisi cicliche