Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: inps gestione commercianti - immobiliare - socio accomandatario Aiuto

Accade questo :
c'è  una vecchia  immobiliare di  famiglia , è una  sas  familiare ( 
madre ottantenne accomandataria 1%  e n.x figli accomandanti 99% )
tale societa  gestisce 3 immobili (2 appartamenti e 1 villetta ) di cui 
appartamento e villetta sono utilizzati direttamente dai soci  e 1 
appartamento è  locato a terzi .
La gestione dei  contratti e gli incassi  degli affiti  sono affidati ad 
un amministratore  cosi  come la tenuta contabilità  ecc...
 
Ora l'inps ha iscritto d'ufficio l'amministratrice , accomandataria, di 
anni 80 alla gestione commercianti .( richiedendole  5 anni  di 
arretrati  solo  contributi  fissi )
 
Ora io (  che non ho molta pratica di Inps )  sostengo (  vorrei 
sostenere con un ricorso  che la società  non ha i requisiti per 
iscriversi alla gestione commercianti
(ma semmai alla gestione separata )  in quanto :
 
a)  non  svolge alcuna attività di  commercio  ma  solo  di locazione di 
immobili  propri
 
b)  di  fatto  non sarebbe neppure una società  commerciale regolare 
bensi di una comunione tra parenti per il mero godimento di  un bene )
 
c) Il socio accomandatario  non svolge alcuna attività se non apporre 
una firma sul libretto degli assegni in quanto  tutto il lavoro 
operativo  viene demandato a professionisti  esterni
 
d) .......
 
alt
ri  suggerimenti  ?
vi  sembrano  argomentazioni  che potrebbero essere  prese  in 
considerazione ?  quali possibili  obiezioni ?
vi sono capitati  casi simili
tutti  gli aiuti e consigli sono  graditi....

 ha scritto nel messaggio 
news:4ea83de6$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

ho un paio di casi simili in altri settori ma cmq attratti al commercio da 
parte dell'inps. ho già inoltrato i ricorsi mediante la procedura online del 
sito (al primo tentativo cartaceo allo sportello mi hanno rispedito indietro 
facendomi presente che ora si usa quella procedura). ovviamente sto ancora 
aspettando risposta ma gli F24 da pagare sono arrivati.
in un caso alla prima comunicazione avevamo risposto con una specie di 
istanza di autotutela spiegando che secondo noi non ci sono i requisiti ma 
hanno risposto picche, perchè l'accomandatario, per il semplice fatto di 
essere tale, svolge come minimo un lavoro amministrativo e tanto basta per 
richiedere l'iscrizione.  diverso sarebbe se l'accomandatario avesse un 
altro lavoro a tempo pieno che lo occupa per 8 ore da dipendente per 
esempio.
i miei casi stanno pagando..... 
 
 

 alt ri  suggerimenti  ?
 
 
http://url-zip.com/sb8
 
.-)
 
ciao 
 
 

 aspettando risposta ma gli F24 da pagare sono arrivati.
 
grazie
Come hai  argomentato e motivato  i ricorsi ?

 ha scritto nel messaggio 
news:4ea84775$0$1385$4faf...@reader2.news.tin.it...

che la barratura di "occupazione prevalente" in UNICO-SP (motivo scatenante 
del tutto) è stata apposta per errore, che l'accomandatario non fa altro che 
il legale rappresentante e che il lavoro dell'oggetto sociale è svolto da 
consulente esterni incaricati e pagati apposta. sono inconsistenti ma non 
avevo altro, quindi ci ho provato 
 
 

 inconsistenti ma non avevo altro, quindi ci ho provato
 
Caso analogo e stessi motivi addotti, ai quali abbiamo aggiunto che 
l'accomandatario è in pensione e che risiede per circa 6 mesi l'anno in 
un'isola dell'Oceano Pacifico.
Ci abbiamo provato pure noi... Per ora tutto tace e quindi si continua a 
pagare i contributi accertati, con riserva.
Ciao,
--
carloazeglio 
 
 

Caso simile anche per me, con casella barrata per errore.
 
Anno 2004: è bastato dirlo all'Inps e hanno cancellato l'iscrizione
all'Inps subito (1 anno fa).
Anno 2005: ricorso cartaceo (quest'anno).
Anno 2006: ricorso on-line (quest'anno).
Dei ricorsi non si sa ancora nulla :-(
 
Nel nostro caso era una socia casalinga e per sbaglio è stata barrata
la casellina "occupazione prevalente".
 
Hanno fame di soldi e nel frattempo si è costretti a pagare!