Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: (X Conte) ripropongo ..correzione errori contabili

Per una srl mi son reso conto che risultano ancora aperti i saldi dei
fornitori per cifre importanti, ma da una attenta verifica col cliente
tali fatture risultano regolarmente pagate (prevalentemente x cassa)
negli anni precedenti; io pensavo  di procedere rilevando le
sopravvenienze attive non imponibili, ma ho trovato sul NG un articolo
del Conte (
http://groups.google.it/group/it.discussioni.commercialisti/
browse_thread/thread/23569d3db38c660f/6d457828cae81ec9?
lnk=gst&q=Correzione+saldi+clienti+e+fornitori...+#6d457828cae81ec9)
il quale sosteneva che in caso di controllo potrebbero sorgere dei
problemi; che ne pensate? Al limite avete dei suggerimenti per un
alternativa? Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:ea63d728-2020-4a1b...@i5g2000yqe.googlegroups.com...

sono d'accordo. come potresti dimostrare in futuro che sono stati 
effettivamente pagati e non stralciati conseguendo quindi una sopravvenienza 
attiva? 

 sopravvenienza attiva?
e comunque non avrebbe manco la cassa a posto..
dice che sono importi rilevanti pagati per cassa..
dovrebbe sistemare sia i fornitori sia la cassa e se non vi sono i soldi? 
questa � una srl..
saluti 

 ha scritto nel messaggionews:ea63d728-2020-4a1b...@i5g2000yqe.googlegroups.com...

son sicuro che son pagati; me l'ha detto il cliente con le copie dei
pagamenti; molti per bonifico, altri x cassa..... ma tutti pagati!


ma scusa per bonifico? e come pu� essere che non risultino contabilizzati i 
bonifici? 

 bonifici?
Ho ricostruito dai mastrini e ho notato, es:  anziché pagare il
fornitore, risultava uscita di banca e entrata di cassa! e il
fornitore rimaneva aperto; oppure le fatture sono state registrate
nell'anno successivo mentre in realtà risultavano già pagate sempre
con lo stesso espediente!!!! Insomma ...... un bel casino!!!!

 alternativa? Grazie
non vorrei sembrare antipatico, ma mi sembrano problemi da
elucubrazioni mentali.
se un solerte quanto rompiballe ispettore ti viene a dire che non sono
stati davvero pagati per cassa (e come potrebbe dimostrarlo??? negli
ultimi 5 anni ha piazzato una telecamera nascosta dentro la cassaforte
dell'azienda?!?!?!) basta chiamare i fornitori in questione e chiedere
loro un estratto conto e vedrebbero che il fornitore è stato pagato,
che il costo è stato effettivamente sostenuto e stop.
Francamente rilevare la sopravvenienza attiva non tassabile mi sembra
solo un modo per far risultare utili inesistenti. Magari ti può
tornare comodo con le banche, ma mi sembra cmq una cosa poco simpatica.


Il vantaggio principale è proprio quello, ma non vorrei rischiare me
la riprendano a tassazione!  Allego un estratto dal Vasapolli, che
confermerebbe la mia interpretazione:
"Anche per le la sopravvenienze attive (come pure per le
sopravvenienze passive - vedi 3.16.2 Minusvalenze patrimoniali e
sopravvenienze passive ) si ritiene che le
stesse, per essere rilevanti ai fini della determinazione del reddito
d'impresa, debbano essere state rilevate nel
rispetto del principio della competenza. Il comma 1 dell'art. 109 del
D.P.R. n. 917/1986 dispone, infatti, che
anche i ricavi e gli altri componenti positivi, se non disposto
diversamente, concorrono a formare il reddito
nell'esercizio di competenza (essendo quindi a tal fine irrilevante
che tali componenti positivi siano stati
contabilmente rilevati in un esercizio diverso da quello di
competenza).
Questo vuol dire, ad esempio, che se per un errore contabile un ricavo
di 100 viene rilevato nell'esercizio X+
1 invece che nell'esercizio X, ovvero, sempre per un errore contabile,
un costo di 100 imputato all'esercizio
X viene stornato nell'esercizio X+1, la relativa sopravvenienza attiva
di 100 rilevata nell'esercizio X+1 non
deve concorrere a formare il reddito d'impresa, dovendosi apportare
una conseguente variazione in
diminuzione del reddito complessivo in sede di redazione della
dichiarazione dei redditi. Nei casi di cui
sopra sarà onere dell'Amministrazione finanziaria accertare un maggior
reddito di 100 per l'esercizio X.
Del resto, se così non fosse, nel caso in cui l'Amministrazione
finanziaria nei casi sopra esposti accertasse un
maggior reddito di 100 nell'esercizio X l'impresa risulterebbe
ingiustamente penalizzata, in quanto nel primo
caso lo stesso ricavo risulterebbe assoggettato ad imposizione due
volte (nell'esercizio X e nell'esercizio X+
1), mentre nel secondo caso il costo non sarebbe riconosciuto
deducibile nell'esercizio X, ma la relativa
sopravvenienza attiva verrebbe assoggettata ad imposizione
nell'esercizio X+1. Tale situazione risulterebbe
quindi in contrasto con il disposto dell'art. 163 del D.P.R. n.
917/1986, il quale dispone che "la stessa
imposta non può essere applicata più volte in dipendenza dello stesso
presupposto, neppure nei confronti di
soggetti diversi"."


ma stai certo che al 99,9% te le riprendono!!
è una associazione mentale inalienabile, come italia=pizza mafia
mandolino e Inter=onesti, che sopravvenienza passiva = indeducibile e
sopravvenienza attiva = imponibile. non ci scappi.
perchè andare ad impelagarsi in una roba del genere? se è sicuro che i
fornitori sono stati pagati, si chiudono con cassa, o, ancora meglio,
quale migliore occasione se non un bel "finanziamento soci" così poi i
soci stessi si fanno un bel prelievo dalla banca senza
complicazioni???


non so.. per� poi non � che in caso di controllo ci si espone ad 
accertamento per ricavi non contabilizzati in merito ai versamenti in cassa?
la scrittura cassa a banca per il bonifico erroneamente non imputato a 
fornitore ok, la correggi.. ma quelli effettivamente pagati per cassa? se i 
soldi non c'erano? ok, finanziamenti soci ormai tardivi e quindi non v'� 
corrispondenza per raccomandata (ok raccomandata a mano ora per allora) che 
ne escluda la fruttuosit�, ma se manco i soci hanno redditi? e tale srl � a 
ristretta base sociale magari familiare? rischiano l'accertamento se le 
cifre sono ingenti come pare siano (lo dice mi pare)
ciao
 

 questa � una srl..
In una srl che ho preso qualche anno fa ho trovato un'interessante 
situazione in questo senso: fornitori aperti (ma pagati per cassa) e clienti 
aperti (ma incassati in contanti). Ovviamente le poste non si compensavano 
perfettamente ma che importa? c'erano i decimi da richiamare per far tornare 
i conti....
non commentiamo, v�!
Io cmq passai tutto a sopravvenienze e spero non arrivino controlli (con 
cliente avvisato in tal senso).
-- 
IlCapa