Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Lavoro del socio accomandatario

 
          Ciao a tutti, gradirei se possibile una Vostra opinione su questo caso:
SAS x gestione bar , 1 socio accomandatario , 2 accomandanti che mettono
circa il 50% dei soldini (come da quota sociale) e che si occupano di
tutt'altra attività.
Il socio accomandatario (fondatore dell'idea della nuova attività,) ci
dovrebbe lavorare.
L'attività è prettametne serale, salvo 4 ore a mezzogiorno.
Il socio accomandatario durante il giorno si occupa di un'altra attività
(accordata con i soci e non in concorrenza) e nelle 4 ore a mezzogiorno al
lavoro nel bar ci va sua moglie.
Ora, essendoci una carenza di versamenti pro quota da parte
dell'accomandatario, questi chiede/sostiene di pareggiare il conto, o quasi,
con quanto la società deve per il lavoro della moglie.
E' sensata la sua richiesta?
Oppure la moglie lo "sostituisce" semplicemente e quindi nulla è dovuto per
il lavoro
della moglie?
Grazia a tutti
Russel
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 della moglie?
Prima di stabilire se la richiesta sia sensata o meno, occorre osservare che si tratta di un pasticcio, sia 
dal punto di vista lavoristico che previdenziale. 


Capisco il problema previdenziale, qualche suggerimento? grazie


 Capisco il problema previdenziale, qualche suggerimento? grazie
Innanzi tutto il problema è più adatto per it.lavoro.consulenti col quale crossposto, scusandomi con i 
colleghi se quoto fin dall'inizio. Tra l'altro su quel newsgroup scrivo solitamente con un'altra identità, 
come Nembo Kid.
Sul problema civilistico è ammesso un apporto di lavoro (ma qui diranno meglio i dottrag), ma dovrebbe essere 
del socio non della moglie, a meno di non aver la fantasia di inventarsi un job sharing per questo tipo di 
apporto del socio accomandatario, però nei patti sociali e parasociali qualcosa si potrebbe inventare.
Sul piano lavoristico (e previdenziale) non si scappa: la moglie deve essere assunta. Qualcuno potrebbe 
suggerirti di inventare un'associazione in partecipazione per poi riversare i proventi dell'associazione in 
conto capitale. Ma la ritengo operazione molto fantasiosa ed estremamente pericolosa.
Vediamo un po' se il dibattito si sviluppa


Si potrebbe inventare che se esiste una comunione legale dei coniugi,
l'attuale disciplina non contiene alcuna norma che contempli espressamente,
o vi faccia in ogni modo riferimento, alle quote di partecipazione in
società acquistate da uno od entrambi i coniugi. Applicando il criterio
della responsabilità cadrebbero in comunione immediata gli acquisti di quote
o azioni di società di capitali, ovvero gli acquisti di partecipazioni
sociali che comportino responsabilità personale limitata per le obbligazioni
della società, mentre non ricadrebbero in comunione, restando assoggettati
alla disciplina di cui all'art.178 c.c. e, cioè, alla c.d. comunione de
residuo, gli acquisti di quote di società di persone, eccezione fatta per il
socio accomandante (proprio perché questi è in sostanza un socio di
capitali), ovvero gli acquisti di partecipazioni che comportano a carico del
socio responsabilità personale illimitata. Il criterio della responsabilità
può, però, essere attaccato come quello del coniuge non acquirente chiamato
a rispondere con il proprio patrimonio dei danni provocati dall'immobile
acquistato dall'altro coniuge o di quelli derivanti dalla circolazione del
veicolo di cui egli sia comproprietario ex lege. Quindi si potrebbe fare
riferimento alla distinzione delle partecipazioni sociali non a seconda del
tipo di società di cui si diventa soci, bensì con riferimento alla
destinazione dell'acquisto: se questo è stato concluso allo scopo dichiarato
dai coniugi di investire ricchezza liquida, quindi già esistente, per
trasformarla in qualcosa di nuovo (la partecipazione) l'acquisto della quota
o azioni ricade in comunione immediata, indipendentemente dalla
responsabilità che ne consegue. A questo punto, essendo una partecipazione
che comporta responsabilità illimitata, potremmo rafforzare l'investimento
in comunione se l'acquisto fosse successivamente ratificato dal coniuge che
non vi fu parte.
Ciao.
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

>> > E' sensata la sua richiesta?
ritengo di no. L'apporto di lavoro della moglie dell'accomandatario deve 
essere visto in maniera autonoma e genera l'obbligo della società a 
retribuire tale lavoro. 

 E' sensata la sua richiesta?
In base a quello esposto precedentemente (se in regime legale di comunione
dei beni), la sua richiesta potrebbe essere sensata.



 


 In base a quello esposto precedentemente
fantalavorismo 

 dovrebbero (tramite la societą) sobbarcarsi anche tale spesa?
Come gią sopra osservato,  job sharing dell'accomandatario? Anche questo 
fantalavorismo 


Analisi di teorie di diritto non di Sergio Lo Cascio, ma di illustri
esponenti e su una problematica non regolata dalla Legge: Artt. 177, 178,
179, c.c. così come modificati dagli artt. 56, 57, 58 della L. 19 maggio
1975 n° 151; art.184 terzo comma c.c; Schlesinger 1992; Armanno, 1990; Cass.
18.9.94, n° 7437; Cass. 7409/86; Tanzi, 1989;
Non si tratta di fantalavorismo!!


 Non si tratta di fantalavorismo!!
Fantalavorismo d'autore