Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Il buco di Prodi, E' il dato peggiore dal 2005

Sale a quota 52,9 miliardi. E' il dato peggiore dal 2005
In forte discesa l'avanzo primario: 2,9 miliardi a dicembre
Conti pubblici, cresce il fabbisogno
Tremonti: "In linea con la Ue"
La spiegazione del Tesoro: "Effetto della crisi economica"
Conti pubblici, cresce il fabbisogno Tremonti: "In linea con la Ue"
ROMA - Il fabbisogno del settore statale chiude il 2008 a quota 52,9 
miliardi di euro, in deciso rialzo rispetto ai 26,5 miliardi del 2007. 
Per trovare un risultato peggiore bisogna tornare indietro di tre anni e 
risalire al 2005. Un dato che, però, il ministro dell'Economia Giulio 
Tremonti definisce "in linea con gli impegni assunti con l'Unione europea".
Il risultato, fornito dal Tesoro, è più elevato anche rispetto 
all'ultima stima ufficiale che ammontava a 45,2 miliardi ed è stata 
pubblicata nella Relazione previsionale e programmatica per il 2009. 
Sempre secondo i dati forniti dal ministero dell'Economia, ad essere in 
forte discesa è l'avanzo primario: a dicembre è stato di 2,9 miliardi di 
euro, mentre nel dicembre 2007 si attestò attorno ai 15 miliardi di euro.
"I conti di chiusura dell'esercizio 2008 sono pienamente in linea con 
gli impegni assunti in Europa dalla Repubblica italiana - commenta 
Tremonti - E' questa una ragione di fiducia per i cittadini e di 
orgoglio per il governo".
A determinare il fabbisogno di 52,9 miliardi, soprattutto la crisi. Il 
Tesoro spiega, infatti, come il risultato sia dovuto alla "combinazione 
tra ciclo economico negativo e politiche anticicliche mirate a lasciare 
e/o immettere liquidità nel sistema". A pesare sul lato degli incassi 
sono "gli effetti della scelta operata per legge di consentire una 
riduzione della percentuale del secondo acconto Ires e Irap, 
l'attenuazione del cuneo fiscale e l'esenzione Ici per la prima casa". 
"Il saldo del mese - aggiunge - sconta il venir meno del versamento 
straordinario da parte di Fintecna.
Sul lato della spesa, il ministero elenca numerosi fattori che hanno 
influenzato il risultato: maggiori rimborsi fiscali, l'anticipazione a 
favore delle Regioni per l'estinzione dei debiti sanitari, i maggiori 
prelievi delle amministrazioni locali, il rinnovo del contratto per il 
pubblico impiego, i maggiori interessi sul debito pubblico.
(2 gennaio 2009)
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/economia/conti-pubblici-82/fabbisogno-rosso/fabbisogno-rosso.html
MI RACCOMANDO: RIVOTATELI !!  (CIT.)
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 MI RACCOMANDO: RIVOTATELI !!  (CIT.)
Bilanci falsi per 30 mld
L’Ue smaschera Prodi
di Claudio Borghi
Scoperto l’ultimo bluff dell’Unione: hanno spostato da una Finanziaria 
all’altra un patrimonio per incolpare Berlusconi dei loro conti in 
rosso. Ecco svelato il sistema di Padoa Schioppa: creare delle voci "una 
tantum" per gonfiare il deficit
L’esperienza della sinistra al governo nella scorsa legislatura potrebbe 
presto arricchirsi di un altro primato: quello del «falso in bilancio» 
più grande della storia, una cifra vicina ai 30 miliardi di euro 
(sessantamila miliardi delle vecchie lire) con i quali si sarebbero 
inutilmente «sporcati» i conti pubblici italiani allo scopo di far 
sembrare peggiore la situazione ereditata dal governo Berlusconi e 
accreditarsi come risanatori. Di questa cifra Eurostat ha già accertato 
l’inesistenza di quasi 15 miliardi e, secondo quanto risulta al 
Giornale, i conti italiani sarebbero «sotto revisione» per quanto 
riguarda la somma rimanente.
Facciamo un passo indietro: l’indicatore più popolare per misurare la 
«performance» della politica economica di un governo è l’evoluzione del 
rapporto fra il deficit e il Prodotto interno lordo. Questa misura è 
importante sia in senso assoluto (perché se eccede stabilmente il 3% 
l’Europa apre una procedura di infrazione) sia in senso relativo perché 
si possono confrontare i comportamenti dei diversi Stati fra di loro e 
rispetto alla media europea. Ogni governo è «responsabile» degli anni 
per i quali firma la legge finanziaria che, come è noto, stabilisce 
spese e entrate per l’intero anno. Pertanto economicamente vengono per 
convenzione attribuiti al centrosinistra i risultati degli anni dal 1997 
al 2001, al centrodestra quelli degli anni dal 2002 al 2006, di nuovo a 
Prodi gli anni 2007 e 2008. Ebbene, Prodi, Padoa-Schioppa e Visco si 
inventarono delle voci «una tantum» che pesarono sul deficit italiano 
del bilancio 2006 per circa due punti in modo da consegnare alle stampe 
e a un’imbarazzata Istat un dato pesantissimo: meno 4,4%, il risultato 
peggiore dal 1996 e che sarebbe rimasto alle cronache come 
responsabilità del governo di centrodestra. Peccato però che queste voci 
fossero inesistenti.
La prima di queste voci fantasma, relativa a possibili rimborsi sull’Iva 
delle auto aziendali e pesante per ben 15 miliardi di euro, è già stata 
cassata da mesi (nel silenzio generale) da Eurostat che ha provveduto a 
classificare come «metodologicamente scorretto» il carico di spese solo 
eventuali e non ancora verificatesi sul bilancio 2006. La cosa è 
immediatamente verificabile dal sito di Eurostat dove il rapporto 
deficit/Pil per l’Italia nell’anno in questione appare ora ridotto al 
3,4 per cento.
Nella stessa nota in cui Eurostat accerta il primo falso nel bilancio 
statale però c’è anche una nota che indica come le voci relative a 
«investimenti infrastrutturali» siano sotto esame. Di cosa si tratta? È 
una storia incredibile, che indica con quanta spregiudicatezza si sia 
mosso il governo Prodi pur di poter addossare al governo precedente 
responsabilità non sue. L’ultimo dei 1.364 commi della legge finanziaria 
per il 2007 (quella famosa del «più tasse per tutti») è molto strano: 
dice, come da prassi, che la legge entra in vigore il 1° gennaio 
«tranne» quattro commi che, in modo del tutto irrituale, entrano in 
vigore il 27 dicembre. Tali commi prevedono l’accollo dello Stato dei 
debiti delle Ferrovie dell Stato per 13 miliardi che quindi, per tre 
soli giorni, venivano caricati totalmente sull’esercizio 2006. Un vero e 
proprio colpo di mano che era inoltre finanziariamente indeterminato, 
perché il decreto attuativo sarebbe stato emesso solo in seguito.
C’è di peggio: esiste la prova che Eurostat aveva imposto sin dal 2005 
un diverso criterio di imputazione del deficit. L’istituto europeo aveva 
classificato tale somma come debiti dello Stato nel 2005 e, secondo 
quanto si può leggere sul rapporto che accompagnava la 
riclassificazione, aveva stabilito tassativamente che fossero imputate 
come deficit solo e solamente le cifre relative a debiti giunti a 
scadenza e non onorati dalle Ferrovie e, in ogni caso, solo per gli anni 
in cui queste scadenze fossero avvenute. Non c’era quindi nessuna 
ragione per disporre l’accollo di una simile cifra e soprattutto nessuna 
motivazione per una così clamorosa forzatura contabile, congegnata in 
modo da gonfiare il deficit 2006, anzi, Eurostat aveva espressamente 
deciso tutt’altro.
Alla luce di tutto ciò si capisce l’imbarazzo dei contabili europei 
nell’avere «sotto revisione» dei numeri che risultano falsati per quasi 
30 miliardi con conseguente difficoltà di raccordo di cifre che 
impattano l’intero bilancio dell’eurozona. Se, come pare, anche 
l’accollo dei debiti delle Ferrovie - dato il palese artificio contabile 
e l’esplicita indicazione contraria del 2005 - verrà cassato da 
Eurostat, bisognerà riscrivere la storia economica delle ultime 
legislature, ammettendo che il risanamento era stato in effetti iniziato 
dal governo Berlusconi, dato che il centrodestra, senza il «superfalso» 
in bilancio della sinistra, risulta aver ricevuto un deficit/pil al 3,1% 
ed averlo riconsegnato migliorato al 2,5% (in controtendenza con la 
media dell’Europa a 15 nazioni che, nel periodo, ha al contrario 
leggermente peggiorato tale rapporto). Risulterebbe invece così 
pressoché nullo il risultato dell’ultimo governo di Prodi, Diliberto e 
Di Pietro, ai quali potrebbe rimanere invece il poco ambito 
riconoscimento come «autori del massimo falso in bilancio» in Europa: 
curioso destino per chi ne aveva fatto un simbolo delle malefatte del 
centrodestra.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=285023
Macché risanatore, Prodi taroccava i conti
di Claudio Borghi
Lo conferma Eurostat: il suo governo sporcò i bilanci di Berlusconi 
caricando 30 miliardi di euro tra presunti rimborsi Iva e debiti delle 
Ferrovie. Così il rapporto deficit/pil venne gonfiato ad arte dal 2,4 al 
4,4 per cento
Nuovi dettagli emergono sulla vicenda del bilancio statale del 2006, il 
cui rapporto deficit/pil è stato portato con forzature contabili dal 
governo Prodi al livello record del 4,4%. Eurostat, in occasione di uno 
dei suoi periodici aggiornamenti delle contabilità nazionali, ha deciso 
mercoledì di pubblicare sul suo sito internet anche il dettaglio delle 
passate opinioni fornite su questioni contabili sollevate dagli istituti 
di statistica degli stati membri. È possibile quindi (all’indirizzo 
http://snipurl.com/4lj2x
) leggere la motivazione alla base della 
maxi-correzione di 15 miliardi che ha riportato il deficit al 3,4%.
Ricordiamo brevemente quanto accadde: il bilancio italiano 2006 (ancora 
governato dalla legge finanziaria dello scorso governo di centrodestra) 
si sarebbe chiuso con un rapporto deficit/pil pari al 2,4%, quindi un 
ottimo risultato e ben sotto i limiti imposti dall’Europa. Il governo 
Prodi, invece, decise di caricare quell’esercizio di due voci una tantum 
(Iva auto e accollo debiti ferrovie) per un totale di 30 miliardi di 
euro, in modo tale da far registrare un deficit record. Tale manovra 
mirava evidentemente a due obiettivi: presentare un artificiale senso di 
allarme (già premevano i «tesoretti»), per far digerire gli inutili 
inasprimenti fiscali della finanziaria 2007 e «sporcare» i conti 
attribuibili al governo di centrodestra, per potersi poi accreditare al 
pubblico come i risanatori delle finanze statali.
È infatti vero che la presenza di queste presunte una tantum non era un 
segreto, ma è altrettanto vero che agli atti rimane la cifra finale. 
Infatti tutti i titoli dei giornali riportarono la cifra «gonfiata» del 
deficit, relegando ai caratteri piccoli la questione delle una tantum. 
Dai documenti resi pubblici da Eurostat scopriamo che la questione 
relativa alla correttezza del caricamento sul bilancio 2006 di 15 
miliardi di supposte spese per rimborsi Iva fu sollevata da Istat con 
una lettera del 17 gennaio 2008 (il fatto che si tratti esattamente 
della data in cui Mastella, dimettendosi, apriva di fatto la crisi del 
governo Prodi è senza dubbio una semplice coincidenza) ricevendo 
risposta un mese dopo. In questa risposta si afferma che la corretta 
metodologia prevede la registrazione delle spese «solo nel momento in 
cui le richieste di rimborso sono convalidate dall’Agenzia delle 
Entrate, come normalmente accade per ogni rimborso fiscale» e che 
inoltre «l’ipotesi governativa secondo la quale il 100% degli aventi 
diritto avrebbe chiesto un rimborso non appare confermata».
Appare quindi evidente come il caricamento della spesa inesistente al 
bilancio 2006 fu fatta in modo del tutto anomalo rispetto all’usuale 
trattamento contabile dei rimborsi (che poi in effetti non vennero mai 
chiesti) e che Istat registrò la cifra «fantasma» accogliendo un’ipotesi 
del governo, salvo poi chiedere aiuto a Eurostat che non potè che 
prendere atto dell’errore raccomandandone la correzione.
Ancora pendente è la questione degli altri 15 miliardi che «sporcarono» 
l'ultimo bilancio dello scorso governo Berlusconi, vale a dire l’accollo 
dei debiti delle Ferrovie. Eurostat aveva già contabilizzato tale somma 
come debito statale con la nota 65 del 2005 (anch’essa consultabile: 
http://snipurl.com/3kwyi
) con esplicita raccomandazione di non passare 
la cifra a deficit se non quando il debito fosse diventato esigibile e 
non onorato dalle Ferrovie. Dato che le prime tranche del debito 
sarebbero scadute nel 2009 è quindi evidente che non vi era alcuna 
imposizione o urgenza perché la cifra venisse interamente annotata a 
deficit con procedura irrituale nell’esercizio 2006. Istat, per 
accontentare le esigenze governative, fece passare la somma come un 
«accertamento di insolvenza» delle Ferrovie con conseguente 
cancellazione dei crediti spettanti allo Stato. Come l’insolvenza 
potesse essere stata accertata, senza alcun mancato pagamento, fra i 
botti di Capodanno del 2006, rimane un mistero. Mistero che forse non 
conviene a nessuno disseppellire, perché questi quindici miliardi, 
forzati da Visco e Padoa-Schioppa nel bilancio 2006, andrebbero spesati 
negli anni a venire, e potrebbe essere un conto fastidioso da pagare a 
fronte di avversari politici ormai usciti di scena.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=302220

 Sai quello che ti sto per dire vero?
quando ci vuole, ci vuole:
"se il dito indica la luna, lo stolto guarderà il dito e non la luna"
(vecchio proverbio cinese)
sul merito dell'articolo: nulla da dire?

 ha scritto nel messaggio 
news:gjr5q1$ujk$1...@tdi.cu.mi.it...

La solita merda di cui ti piace pascerti
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=285023
Una fonte particolarmente attendibile.


 (vecchio proverbio cinese)
E te mentre guardi la luna lo senti qualcosa nel culo?  ...non è il dito.


 E te mentre guardi la luna lo senti qualcosa nel culo?  ...non è il dito.
restiamo ai dati: il mio post sinora ha ricevuto cinque risposte, 
nessuna delle quali è riuscita a smentire il *merito* dell'articolo.

nessuna delle quali è riuscita a smentire il *merito* dell'articolo.
E neanche ne avrai, visti i soggetti.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 E neanche ne avrai, visti i soggetti.
già, ma in assenza di smentita il merito assurgerà a verità