Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Comodato d'uso a titolo oneroso?

Due clienti mi dicono che vogliono predisporre per un immobile un "comodato 
d'uso a titolo oneroso".
A me pareva una contraddizione in termini poi googellando ho visto che 
esiste un discreto numero di bozze per questi comodati a titolo oneroso.
Chiaro che google non ha valore di legge pertanto rimango comunque perplesso 
di fronte a un comodato che però asserisce di essere a pagamento.
Questa formula esiste....è realizzabile in qualche modo o come pare a me 
l'unica soluzione è un contratto di locazione in senso stretto?
Loro questo comodato lo vorrebbero registrare pure....mi pare come andare a 
dire all'ade "guarda che voglio un affitto in nero".
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 


ho provato a cercare pure io, ed ho trovato questo che mi pare 
abbastanza chiaro, in soldoni, il contratto oneroso esiste e si può 
fare, ma non deve nascondere una locazione. Quindi o l'onere è 
simbolico, o è un rimborso spese documentabile o altrimenti lascerei 
perdere....
 
 
Il comodato "oneroso" o "modale"
Il comodato è un negozio, come dice il II comma dell'art. 1803 c.c. 
gratuito. Generalmente si ritiene che il negozio suddetto trovi la sua 
causa nel rapporto di cortesia e fiducia esistente tra le parti o nella 
volontà a sopperire ad un'esigenza altrui.
Come detto, uno degli elementi essenziali del comodato ex art 1803 II 
comma, sembrerebbe essere la gratuità. Infatti la previsione di un 
corrispettivo sarebbe incompatibile con lo schema tipico del comodato, 
che, come ho detto, si basa sulla fiducia, sulla cortesia o su una 
esigenza temporanea del comodatario.
Tuttavia, la natura e la causa del negozio de quo non vengono meno nel 
caso in cui i contraenti si accordino per imporre un onere a carico del 
comodatario stesso.	
Infatti, il carattere essenzialmente gratuito del comodato non viene 
meno per l'apposizione a carico del comodatario di un modus, di un 
onere, purchè esso non sia di consistenza tale da snaturare il rapporto 
contrattuale (Ex Multis: Cass. Civ. Sent. n. 485 del 2003).	
In altre parole, è necessario che tale modus non si ponga come 
corrispettivo del godimento della cosa ed assuma così la natura di una 
controprestazione. Inoltre, l'elemento della gratuità o della onerosità 
del contratto in esame deve valutarsi avuto riguardo alla causa del 
contratto stesso, intesa come funzione economico-sociale che il medesimo 
è destinato obbiettivamente ad adempiere.
 
Caso pratico: locazione o comodato?
 
Nella realtà quotidiana a volte capita che il titolare di un 
appartamento lo ceda in uso temporaneo ad un altra persona, senza 
stipulare per iscritto alcun contratto, senza registrazione, senza 
predeterminare la durata di tale godimento ma con la previsione di una 
somma che l'altro deve corrispondere mensilmente al titolare stesso 
dell'immobile. Ora, proprio alla luce della diffusione di tale 
"pratica", è necessario valutare se detta fattispecie sia giuridicamente 
ascrivibile o al contratto di comodato ex art. 1803 c.c. o alla 
locazione ex art. 1571 c.c.. L'elemento che contraddistingue tale 
figure, per certi versi assai simili e per altri assai differenti, al di 
là del nomen juris utilizzato dai contraenti per qualificare detto 
negozio, è la previsione, a carico di chi ha il godimento materiale 
dell'immobile, del pagamento di una somma a titolo di CORRISPETTIVO.
Infatti, proprio con particolare riferimento alla cessione del godimento 
di un immobile ad uso abitativo, la Suprema Corte ha stabilito che la 
configurabilità di un rapporto di comodato non è esclusa della 
circostanza che il cessionario sia tenuto al versamento di una somma 
periodica a titolo di rimborso spese, ove detto contributo si mantenga 
nei limiti del modus, il quale è compatibile col carattere di essenziale 
gratuità del comodato medesimo, e non integra una controprestazione a 
vantaggio del concedete (Cass. Civ. Sent. n. 4976 del 1997; Cass. Civ. 
Sent. n. 3021 del 2001; Cass. Civ. Sent. n. 2091 del 1985).
Alla luce del suddetto consolidato orientamento giurisprudenziale, la 
fattispecie concreta sopra descritta sarà ascrivibile alla locazione, 
quando la somma richiesta a colui che ha il godimento del bene integri 
una vero e proprio corrispettivo, cioè la controprestazione verso, per 
l'appunto, il godimento altrui del bene considerato, come per esempio, 
un cano di locazione vero e proprio.
In caso contrario, nell'eventualità per cui la somma richiesta per il 
godimento del bene sia di lievissima entità, simbolica, fuori dal 
mercato, e quindi non integri una vera e propria controprestazione o un 
corrispettivo, la fattispecie concreta sarà qualificabile come comodato 
modale. Quindi, riconducendoci al nostro esempio di comodato d'immobile, 
il "canone" avrà un importo molto basso, quasi simbolico, fuori dal 
mercato locatizio.
 
 
 
-- 
Luca

Dopo dura riflessione, GiorgioB ha scritto :

E' il comodato cd "modale"
Hai letto la Cassazione civile , 15 Gennaio 2003, n. 485 sez. III?
poi qui:
http://www.fiscooggi.it/attualita/articolo/il-comodato-ai-fini-dellimposta-di-registro
 
 
 
Ciao
 
 

 
 
"StefanoTS61"  ha scritto nel messaggio 
news:mjmp59$sbv$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
Dopo dura riflessione, GiorgioB ha scritto :
 
 
E' il comodato cd "modale"
Hai letto la Cassazione civile , 15 Gennaio 2003, n. 485 sez. III?
poi qui:
http://www.fiscooggi.it/attualita/articolo/il-comodato-ai-fini-dellimposta-di-registro
 
 
 
 
 
Grazie a entrambi per l'utile supporto!
