Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Blair

Su MTV, ORA un'intervista a Tony Blair e a un altro signore che la mia
ignoranza non mi permette di conoscere, sull'azzeramento del debito verso i
paesi del terzo mondo....
Non so icche dicano, non so chi ha ragione, ho la quasi sicurezza che gran
parte delle cose dette siano solo contentini politici... però... un
presidente del consiglio che ragiona così mi sa che noi ci si sogna.
Achille Pièveloce/apoliticamente vostro

 
 
Oh yes, mentre il buon Tonio il giorno prima in Commissione Europea
iniziava a picconare il modello sociale europeo perchè incompatibile con
gli inevitabili vincoli dell'economia globalizzata. La "sinistra" di oggi è
ahimè un guscio di buonismo stucchevole che ricopre un nocciolo
neoliberista. Anche Zapatero si balocca con i sacerrimi diritti di cinedi e
pederasti, mentre la politica economica e del lavoro rimane quella del
Partido Popular. E non parlo del nostro governatore a 64 denti solo per
amor di patria..
fe...@delenda.net
-- 
Le degré d'adhésion des classes dirigeantes d'une nation au
libre-échangisme est inversement proportionnel à l'évolution
de leur niveau culturel : plus celui-ci baisse, plus les thèses
mondialistes prospèrent. (L'Expansion 22/01/1998)

 Partido Popular. 
chi governa deve, se non ottenere risultati migliori di chi lo ha preceduto,
quantomeno non peggiorare le cose. se vogliono, possono abolire le riforme
del PP e tornare a oltre il 24% di disoccupazione, come nel 1994.
io è da anni che sento Bertinotti tuonare contro le politiche neoliberiste
attuate nel mondo e in Italia. ora in Italia di politici liberisti noi
abbiamo il solo Antonio Martino e (forse) pochi altri. e, per quanto possa
essere influente (e ne dubito), Berlusconi lo ha tenuto a prima agli esteri
e poi alla difesa, cioè senza poteri di intervento sulle cose economiche.
dunque, in pratica, chi ha gestito l'economia italiana negli ultmi lustri
(Amato, Ciampi, Dini, Visco e Tremonti) non è stato un liberista.
posso chiedere in concreto cosa intendete per "politiche neoliberiste"
attuate in Italia?

 attuate in Italia?
Non č esattamente ciň di cui si parlava, ma anche sono perfettamente
d'accordo che qui il neoliberismo all'americana o all'inglese non c'č mai
stato, č pur vero che passi in questa direzione ne sono stati fatti,
privatizzazioni piů o meno riuscite, e riforme parziali (nel senso che si
limitano solo a rendere piů precario il lavoratore a tutto vantaggio del
padrone) del mercato del lavoro.
fe...@delenda.net
-- 
Yo me riquerdo l'ultima noche a Barcellona l'ultimo beso dato alla
estazione el pueblo che mira senza una rahone los nostros cuerpos..

 padrone) del mercato del lavoro.
guarda, ogni lavoratore, con qualsiasi tipo di contratto, è precario, nel
senso che è stabile fintanto che il lavoro che svolge ha un'utilità
economica per chi lo ha assunto.
quando non vi è più un'utilità economica, il dipendente perde il posto di
lavoro. ovvio, no?
qui si parla di rendere meno gravosa per il datore di lavoro la situazione
in cui egli non ha più bisogno del dipendente.
in Italia ci sono due tipi di lavoratori dipendenti: quelli di serie A e
quelli di serie B. quelli di serie A si dividono in due categorie, a
seconda che l'azienda abbia più o meno di 15 dipendenti: nel primo caso è
addirittura vietato licenziare, nel secondo caso i ldatore deve pagare sei
mesi di stipendio. in entrambi i casi il risultato è che lo stato non si fa
carico dei bisogni del lavoratore in via di licenziamento, ma ne scarica
gli oneri sul datore di lavoro.
ovviamente molti datori pensano che il gioco sia troppo oneroso, e non
assumono. e la disoccupazione aumenta.
per ovviare a tale problema, e per non abolire l'art.18 (ritenuto sacro dai
sindacati), si ammettono i contratti atipici, con il risultato che i
malcapitati non hanno né il welfare statale, né quello "aziendale".
cosa ci sia di neoliberista in tutto questo lo sa il cielo...

 Caracas il vino sia uguale; giusto per fare un esempio.
forse non a Caracas, ma a Santiago, Buenos Aires, Città del Capo, Adelaide,
San Francisco, sì, se non meglio.
Più in generale, a meno che qualcosa sia cambiato negli ultimi anni, in
Italia al supermercato si trova solo il vino italiano. che è buono, ma non
sempre il migliore.

 cosa ci sia di neoliberista in tutto questo lo sa il cielo...
Cerrrto, aboliamo l'art. 18 e facciamo sparire contratti a progetti e
interinali, voglio proprio vedere. In Italia è già stato fatto quello che a
fatica (perchè c'è un volgo meno rincoglionito di quello italico) stanno
tentando di fare in Germania con l'agenda 2010 e in Francia con le riforme
del passato governo Raffarin... Introdurre forme di lavoro flessibile con
delle scuse e creare masse di sotto occupati pagati poco, non
sindacalizzati, senza diritti e facilmente manipolabili. 

 Io non ci vedo nulla di strategico. 
Al momento niente, ma non è detto che gli attuali livelli di produzione
alimentare (aumenti enormemente grazie alla meccanizzazione ed i
fertilizzanti, altrimenti col cavolo che arrivavamo a 6 miliardi) siano
sostenibili nel prossimo futuro per una ragione o per l'altra.
 

 addirittura vietato licenziare,
Il che è un gaudiosissima balla 

Marco Vannini wrote:

a cosa pensi servano l'art. 18 e le norme correlate?

"Uno Qualunque" <som...@somewhere.world> ha scritto nel messaggio 
news:42c9b498$0$1156$5402...@news.sunrise.ch...

ad. evitare, x quanto possibile, licenziamenti _individuali_ senza giusta 
causa.
In pratica cmq, l'azienda che vuole liberarsi di un lavoratore riesce sempre 
ad ottenere lo scopo..(e parlo sempre di licenziamenti individuali, che per 
quelli collettivi , ad 
es.in
 caso di ristrutturazione l'art.18 non c'entra 
una beata fava),
E chi si lamenta del fatto che l'art.18 costituirebbe un freno alla crescita 
delle dimensioni aziendali, dovrebbe spiegare xchè il numero medio di 
addetti nelle PMI è 9, quindi molto inferiore al limite..

 sindacalizzati, senza diritti e facilmente manipolabili.
che siano pagati molto o poco dipende per lo più dal mercato, non certo
dalle leggi che rendono più o meno rigido il mercato del lavoro.
eventualmente, si può dire che la rigidità del mercato del lavoro è un
"costo" che le imprese sono ben in grado di valutare, ed è un costo che
pagano i lavoratori in sede di retribuzione.

 sindacalizzati, senza diritti e facilmente manipolabili. 
Ovvero buttare all'ortiche 100 anni di lotte operaie, grazie 
all'ignoranza e al menefreghismo dei figli degli operai che hanno 
lottato e pagato per vedersi riconosciuti i loro diritti.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Durante la vita un uomo di carattere onesto dispone di un certo numero 
di mezzi per ascendere nella società.Ad intelligenza ed energie pari, 
una canaglia disporrà degli stessi mezzi, ma anche di altri che ad una 
persona onesta ripugnerà utilizzare.Così la canaglia sarà avvantaggiata 
e questa selezione negativa condurrà ad una saturazione nella presenza 
di canaglie nei ceti alti della società"   Hermann Oberth  - 
"Kakokratie, der weltfeind n°1"
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org

 Il che è un gaudiosissima balla 
tanto l'itaGliano medio non lo capisce, percui possono tranquillamente 
dargliela a bere.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Non disperate - vorrei dire loro - siamo milioni e milioni, dentro le 
mura d'acciaio dell'occidente, a vivere, come se fosse nostra, la vostra 
disperazione e a prepararci a creare insieme a voi un mondo nuovo tenuto 
dal diritto e non dal terrorre del Grande gendarme."  (Ernesto Balducci)


 a cosa pensi servano l'art. 18 e le norme correlate?
in pratica ad un cazzo! visto che ti licenziano quando e come vogliono, 
l'unico merito è essere un detternte psicologico ;-)
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"...Sollecito altresì i fratacchioncelli come te a non scassare i 
coglioni ai
loro simili con il loro furore salutista ed a trovarsi quanto prima un bravo
psichiatra che possa edurli ampiamente sul perchè e per come delle loro
manie di omologazione e sulla loro limitata capacità di comprendere condotte
diverse dalla propria."   Morfeo sul fumo IFD 17-3-2005


 
Ma non prendere per il culo, hai mai lavorato in una PMI? Forse no, ma 
il tuo post può essere già  un giusto motivo per un licenziamento 
....trovarne altri 2 non è certo un problema....visti anche i record di 
IFD :-D


>
X esempio ad evitare che il territorio vada definitivamente in malora. (e 
cmq in tema di sussidi all'agricoltura, gli Stati Uniti predicano bene e 
razzolano malissimo).
Certo, ne andrebbe rivisto complessivamente il meccanismo, oltre che 
l'ammontrare complessivo.
Ad esempio, oggi vengono erogati sussidi indipendentemente da quel che verrà 
prodotto: ad esempio se hai un campo e lo semini  a mais, ricevi un 
sussidio. Poi, una volta seminato, puoi non fare assolutamente niente: il 
campo diventerà una distesa di sterpi, ma te i soldi gli hai presi... 

 l'unico merito è essere un detternte psicologico ;-)
cioè fammi capire, in questi anni abbiamo parlato di una norma inefficace?
cioè i datori di lavoro non saprebbero che l'art. 18 non gli impedisce in
realtà niente?
via, non diciamo cazzate...

 lottato e pagato per vedersi riconosciuti i loro diritti.
il problema è che voi fate un errore concettuale: le masse di sotto-occupati
non vengono create in virtù della possibilità legale di stipulare contratti
atipici, ma sono una conseguenza economica della rigidità generale del
mercato del lavoro e dello stato dell'economia di un paese.
cioè, se abolissimo tutti i contratti atipici, questi non verrebero
trasformati tutti in contratti normali, ma diverrebbero in buona parte o
lavoro al nero, o partite IVA, o disoccupazione.
questo perché l'economia italiana non è più in grado di sopportare il peso
di queste conquiste sociali.

"Uno Qualunque" <som...@somewhere.world> ha scritto nel messaggio 
news:42ca3a23$0$1163$5402...@news.sunrise.ch...

No,. diciamo che è un forte deterrente ai licenziamenti alla cazzo di cane, 
cioè a quei  licenziamenti che grazie al cielo, per il nostro ordinamento (e 
non solo per il nostro, visto che in altri paesi europei cambia la sanzione, 
ma un licenziamento senza giusta causa è sempre illecito) sono illeciti.
E siccome scopo primario di una sanzione è quella di scoraggiare un 
comportamento illecito, si può dire che l'art. 18 una certa efficacia ce 
l'ha. E cmq, se un'azienda vuole allontanare un lavoratore sgradito, il modo 
di farlo lo trova, quasi sempre con pressioni + o meno lecite..

 mercato del lavoro e dello stato dell'economia di un paese.
Il TUO errore concettuale è che continui a considerare le attuali
condizioni dell'economia turbocapitalista mondializzata come un idolo i cui
capricci sono valori assoluti. Stai pregando il dio sbagliato. 
 

 campo diventerà una distesa di sterpi, ma te i soldi gli hai presi...
al di là degli abusi, il fatto di sussidiare pesantemente l'agricoltura
determina che:
1. paghiamo più tasse;
2. i produttori stranieri non possono competere coi nostri, e quindi abbiamo
meno concorrenza e prezzi più alti al consumo;
3. grazie ai sussidi i nostri produttori possono addirittura esportare verso
i paesi poveri, danneggiando le imprese agricole locali;
4. mettiamo inutilmente soldi in un settore non indispensabile, quando
questi soldi, come ha giustamente detto Blair, potrebbero essere impiegati
in maniera più produttiva in ricerca e sviluppo.
già i primi due punti (pagare più tasse per avere prezzi più alti)
dovrebbero essere sufficienti ad abolire la PAC...

 meno lecite.
Pressioni lecite me ne vengono in mente poche, le altre sono reati o 
sbaglio?
Ciao,
Alessandro


ti sto dicendo che la campagna va governata, altrimenti ci troviamo (ed 
infatti ci siamo) al dissesto idrogeologico.
Ah, quello che ti ho raccontato sul mais è perfettamente legale.. 

 sbaglio?
Diciamo che con la promessa di una congrua buonuscita, e con la velata 
possibilità di essere viceversa  trasferiti nell'unità produttiva appena 
aperta in Beozia si ottiene l'effetto voluto... 

 sbaglio?
Ad esempio in una dei tanti wannabe del Nuovo Mercato anni fa
ridimensionarono drasticamente il personale offrendo 7-8 stipendi come
incentivo a dare spontaneamente le dimissioni. Nelle mini e microditte di
qui comunque se c'è un dipendente da mandare via si fa un licenziamento per
ristrutturazione, e au revoir.

 cui capricci sono valori assoluti. Stai pregando il dio sbagliato.
niente è un idolo, ma non vedo valide alternative allo status quo.
ho visto bene le rovine dell'URSS (che finora è stata l'unica alternativa al
capitalismo), e ne ho avuto racconti di prima mano su come era la vita di
tutti i giorni all'epoca, e -credimi- i contratti atipici sono meglio...

 tutti i giorni all'epoca, e -credimi- i contratti atipici sono meglio...
guarda che tra l'URSS ed il tuo capitalismo di stampo ottocentesco ci son 
parecchie vie di mezzo.. 

 lavoro_ come qualcosa da evitare il piu' possibile per motivi etici,
a sentire i difensori dell'art. 18 sembra che i datori di lavoro non
aspettino altro che la sua abolizione per poter cominciare a licenziare a
go-go e ad instaurare sul luogo di lavoro un regime di intimidazione,
ricatti e cose simili.
al di là dei motivi etici, un'altra buona ragione per non licenziare è che
poi ti tocca spendere tempo e risorse per assumere un'altra persona.

 persona.
Mica vero. Adesso trovi da tutte le parti, anzi...
Ciao,
Alessandro

 Mica vero. Adesso trovi da tutte le parti, anzi...
nel momento in cui un manager licenzia un subordinato, egli sa che il nuovo
assunto non sar`a in grado da subito di essere produttivo come il
precedente. ed è un costo.
se ci sono manager che non aspettano altro per instaurare un clima di
intimidazione sul luogo di lavoro, non sono buoni manager, e rischiano essi
stessi di pagare la loro cattiva performance col licenziamento.
inoltre, se ci saranno licenziamenti a go-go, ci saranno anche assunzioni a
go-go. e un lavoratore che ha già x anni di esperienza nell'azienda y che
lo ha licenziato ingiustamente sarà appetibile dall'azienda z.
francamente continuo a non vedere il problema.

 Ah, quello che ti ho raccontato sul mais è perfettamente legale..
è noto che c'è gente che abusa dei fondi pubblici, ed è noto che i fondi
pubblici creano casi del genere.


No. Sto dicendo che la politica dei sussidi va completamente rivista, 
privilegiando l'agricoltura legata al territorio. 

 via, non diciamo cazzate...
il giorno che dovrai consegnare i log del centralino di un certo interno 
o del proxy ....cambierai idea, e non ti auguro che siano altri a 
consegnare i tuoi.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Non disperate - vorrei dire loro - siamo milioni e milioni, dentro le 
mura d'acciaio dell'occidente, a vivere, come se fosse nostra, la vostra 
disperazione e a prepararci a creare insieme a voi un mondo nuovo tenuto 
dal diritto e non dal terrorre del Grande gendarme."  (Ernesto Balducci)


  
LOL
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Non disperate - vorrei dire loro - siamo milioni e milioni, dentro le 
mura d'acciaio dell'occidente, a vivere, come se fosse nostra, la vostra 
disperazione e a prepararci a creare insieme a voi un mondo nuovo tenuto 
dal diritto e non dal terrorre del Grande gendarme."  (Ernesto Balducci)


 consegnare i tuoi.
questa non l'ho capita: su cosa devo cambiare idea?
se la gente fa ciò che è proibito fare al lavoro è giusto che il datore di
lavoro possa licenziarlo. ma il punto è che il divieto posto dall'art. 18
dice che non si può licenziare fuori da questi casi estremi. e in realtà ci
possono essere mille motivi per cui un datore di lavoro vuole licenziare.

Che bello, sono diventato un professionista del flame socio-politico...
Achille Pièveloce/e non ho nemmeno detto pè in questo thread!

 possono essere mille motivi per cui un datore di lavoro vuole licenziare.
Il punto è che se vuoi licenziare qualcuno vai a cercare qualcosa che 
tutti in azienda fanno, ...ma che non è attinente al lavoro. Giusto per 
dire quanto tutela l'art. 18. Ti ripeto secondo me rimane solo un 
deterrente psicologico, nel senso che se la mattina il datore di lavoro 
s'è alzato male, per licenziarti deve comunque cercare qualcosa per i 
tre avvisi e nel frattempo gli passa. Ma se ha deciso che gli stai sulle 
palle ...son cazzi tua.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Strano gioco, Dr.Faulkner: l'unica mossa vincente è non giocare" 
('Wargames')


 palle ...son cazzi tua.
il punto è che se uno vuole licenziare, avrà i suoi buoni motivi per farlo.
allora perché la necessità di dover cercare dei motivi ufficiali per farlo?
non è che un capo licenzia perché si è alzato male la mattina. perché
licenziare e riassumere un altro costa tempo e risorse.
l'art. 18 burocratizza e rende più costoso il tutto. con la conseguenza che
le aziende fanno il possibile pur di non assumere gente che dopo non è così
agevole poter licenziare.