Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: Prestazioni Sistema Operativo

Leggo commenti contrastanti sulle prestazioni che offrono XP e Vista.
Mi sembra di capire che la sicurezza sia una caratteristica di Vista, 
ma per quanto riguarda le prestazioni??
Alcuni dicono che, soprattutto nei giochi, ottengono prestazioni 
migliori da XP, altri con Vista.
Per chi ha esperienze a riguardo (cioè hanno provato entrambi i sistemi 
sullo stesso computer), avete ottenuto prestazioni migliori su XP 
oppure su Vista?? Con prestazioni intendo nell'esecuzione di programmi 
(anche più programmi contemporaneamente) e nell'esecuzione di giochi.
Grazie mille a tutti.
Franco

 migliori da XP, altri con Vista.
Vista fa più cose di XP, più cose richiedono più tempo e, quindi, lo 
spazio lasciato alle applicazioni lanciate dall'utente diminuisce. 
Quindi le prestazioni di Vista devono *necessariamente* essere inferiori 
a quelle di XP. E' un piccolo prezzo che occorre pagare per avere 
comunque dei vantaggi indiscutibili: applicazioni che si avviano più in 
fretta, disco meno frammentato, switch immediato tra giochi in 3D e 
desktop, driver scritti male che hanno meno possibilità di inchiodare 
tutta la macchina e così via. Chi dice di ottenere le stesse prestazioni 
da Vista e XP, o ha un computer talmente potente che le differenze 
giungono ad annullarsi (beato lui), oppure la sua copia di Windows XP 
era giunta a uno stato di putrefazione tale che perfino Vista gli sembra 
più veloce.
Per il resto, tutto dipende da quello che si usa e da come è scritto. E' 
piuttosto ovvio che col passare del tempo le applicazioni gireranno 
meglio su Vista che non su XP, del resto è il trend naturale 
dell'evoluzione che ci ha portati da MS/DOS a oggi.
p.bes

 ci ha portati da MS/DOS a oggi.
Aggiungo che per esempio le nuove schede video e i nuovi giochi utilizzano 
le DX10 non disponibili su XP, altra cosa da considerare se si ha un PC con 
4GB di RAM e quindi si vuole adottare un OS a 64bit, si comporta molto 
meglio Vista X64 di XP X64.
-- 
Saluti
Alec (30,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 4600+ 2.93GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD4850 TOXIC-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 (anche più programmi contemporaneamente) e nell'esecuzione di giochi.
Se vuoi avere piu' prestazioni nell'uso di piu' programmi
contemporaneamente, vai ad occhi chiusi su Vista, idem per la
sicurezza, Vista e' sicuramente migliore. Purtroppo e' nell'esecuzione
di programmi che vogliono poter sfruttare l'hardware in maniera
dedicata che Vista soffre pesantemente. La maggior virtualizzazione
che lo aiutava nell'esecuzione multipla di piu' programi e ne
aumentava la sicurezza uccide pesantemente le prestazioni nei giochi.
Ho un computer su cui vista da un indice di 4,2 (dannato processore,
avevo un 5,7 di media nel resto *argh*) e mediamente vedo una perdita
di frame al secondo del 30-35%.

 MS/DOS a oggi.
vero tutto
ma i pc odieni con windows 3.1 volerebbero davvero ... ma 
davvero
e sarebbe bello se almeno xp volasse cosi'
io penso che se dovessi scegliere un bel pc odieno
dual o quad
ram a fiumi
scheda video 512mb
2 hd sata
ecc ecc
ci butterei su xp cosi' posso aver molte piu' cose in standalone 
o che giarano assieme senza che rallenti troppo o qualche volta 
si inchiodi per esempio nello stesso momento :
mesnews
+ utorrent + emule
+ mailwasher
+ masterizzare su un riscrivibile
+ peerguardian
+ 2 antivirus in standalone
+ antispyware in standalone
+ sygate firewall
+ tutte quelle fognate che se non le controlli girano sotto 
all'amato xp
+ skype
+ aprire e chiudere gestione risorse
+ ecc
+ ecc
ho scritto un po' di cose per dare un esempio
-- 
imho, bye, thanks, by *K®54*
ormai il calcio è uno sport superato ... quindi calcio fuori 
dalle palle e sotto col freestyle wrestling, vale tudo, chute 
boxe ... come sports nazionali
www.deca.canaglia.it

 ho scritto un po' di cose per dare un esempio
Per fare andare tutta quella roba assieme ti serve il PC della Nasa, 
altro che XP o Vista.
p.bes

 altro che XP o Vista.
sorvoliamo poi sui 2 antivirus che girano assieme, tanto per trovarsi
uno il database di virus dell'altro XD

 uno il database di virus dell'altro XD
"Sopravvoliamo". Del resto se alla gente piace farsi del male con 
pratiche informatiche sadomaso come quella, perché dissuaderla?
p.bes

 pratiche informatiche sadomaso come quella, perché dissuaderla?
XD

:| 
www.ufc.com
 ; 
www.deca.canaglia.it

 trovarsi uno il database di virus dell'altro XD
capita rarissimamente e non ho mai avuto nessun problema
ma proprio nessuno
di solito solo uno intercetta un virus
quelli standard li prende sempre quello
quelli che possono essere dei falsi allarmi ma che pero' è 
meglio andarci cauti il secondo e poi si passa su 
www.virustotal.com
e disattivando per esempio antivir non è che il pc non si impala 
o raddoppia la sua velocità
-- 
imho, bye, thanks, by *K®54*
da oggi pane e mortadella a tutti ... e schiena al muro
www.ufc.com
 ; 
www.deca.canaglia.it

 XD
che significa xd ?
-- 
imho, bye, thanks, by *K®54*


 dissuaderla?
se dovessi vedere che un pc vola con uno solo allora 
disattiverei l'altro
ma non mi pare
se invece mi dici che il virus entra piu' facilmente allora il 
discorso cambia


 impala o raddoppia la sua velocità
dimenticaco uno è forte nella retroattività e l'altro sulle cose 
strane tipo falsi allarmi
-- 
imho, bye, thanks, by *K®54*
quanto mi sta su cazz la gente che critica un paio di scarpe 
all'avanguardia_fashion e 3 anni dopo le compra anche lui 
simili, e magari copiate ... 
www.deca.canaglia.it

 di frame al secondo del 30-35%.
In effetti uso Vista da più di un anno su un portatile di fascia medio 
alta e di solito tengo svariati programmi aperti; rispetto ad XP non ha 
mai quei fastidiosi rallentamenti che mi costringevano ad aspettare che 
finisse le sue operazioni interne prima di riprendere a lavorare.
Io ne sono molto soddisfatto, rispetto ad xp è sicuramente meglio.
Non lo uso per i giochi se non quelli flash, per cui da quell'aspetto 
non saprei che valutazione dare.
-- 
Dio promette la vita eterna.
Noi possiamo consegnarla a domicilio.
ChewZ

 quell'aspetto non saprei che valutazione dare.
meglio cosi'
io installato sui computer che mi son per caso capitati sotto 
mano era lentino certo erano pc con 1gb di ram
-- 
imho, bye, thanks, by *K®54*


 che significa xd ?
E' una faccina: sto ridendo a bocca aperta e strizzando gli occhi.
Scritta in minuscolo come hai fatto te pare che mi sto leccando le
labbra mentre strizzo gli occhi.

 discorso cambia
due antivirus si danno fastidio a vicenda, il virus non solo entra
piu' facilmente, ma e' facile che i due antivirus si siano cancellati
l'uno il database di riconoscimento dell'altro e quindi siano entrambi
inutili e non possano riconoscerli

 o raddoppia la sua velocità
Tieni presente che ogni file a cui fai ACCESSO viene preso ed
esaminato due volte, quindi viene letto tre volte (1: applicazione che
lo usa, 2: primo antivirus, 3: secondo antivirus) quindi riduci
sensibilmente la durata del tuo hard disk e strozzi ulteriolmente il
collo di bottiglia dato dalla periferica piu' lenta di qualsiasi
computer, inoltre occupi il triplo del processore (1: applicazione che
usa il file, 2: primo antivirus che controlla se e' un virus, 2:
secondo antivirus che controlla se e' un virus).
Certo se hai un computer potente e lo usi per Office, allora non ti
accorgi di niente.

 mano era lentino certo erano pc con 1gb di ram
vista su 1 gb di ram e' gia' tanto che funziona...

 
Fin dall'inizio era chiaro che occorre hardware adeguato, per cui ho 
preferito acquistare un portatile nuovo nato con Vista, sul vecchio ho 
lasciato il buon vecchio XP. D'altronde lo uso per lavoro e un 
investimento ogni tot ci vuole.






appunto ma visto che le bestie lo comprano cosi' con 1gb poi 
alla fine gli dico o ci metti xp o attendi o vai a pompare la 
ram
(ma tanto non accade e se lo tengono lento e quando ci devo 
mettere mano e leggo dualcore ecc ecc mi prudono le mani l-)
-- 






sbagliero ma ...
con eicar virus test file sono attivi tutti e 2 di solito vince 
prima antivir nel dirmi che c'è un virus
poi i database si aggiornano quotidianamente su entrambi
anche perchè penso che al riavvio se il database viene 
cancellato penso che verrei immediatamente avvisato 
dall'antivirus
le date di aggiornamento sono di oggi e i file del database 
aumentano come deve essere
facendo girare l'antivir rescue cd non ho virus
significa che quelli che son stati beccati da uno o l'altro son 
stati beccati e non si sono annullati a vicenda
che poi ne possa bastare uno quando qualcuno si prende un virus 
e io in qualche modo autodidatta lo ripulisco
gli installo logicamente un solo antivirus
-- 
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
chi vusa puse la vaca le sua, 
www.deca.canaglia.it

 e lo usi per Office, allora non ti accorgi di niente.
emule e utorrent
masterizzare
mesnews
navigazione
applicazioni office a casa no
magari uso word per aprire il file hosts quando notepad.exe non 
ce la fa l-)


 stati beccati e non si sono annullati a vicenda
Scusa, una curiosità, ma quanti virus al giorno ti ritrovi in mezzo ai
piedi? No perché o sono particolarmente fortunato io o non riesco a
spiegarmi il motivo perché non ne vedo mai, e quando li voglio li vado a
cercare con il lanternino.
Sarò fortunato, o sto semplicemente usando un PC come andrebbe usato? :)
Seriamente, che ci fate con quei PC per dover sempre combattere contro
virus informatici?
Ah... sul fatto che gli antivirus possano non rallentare il PC, tieni
ProcessMonitor in funzione e vedrai cosa combina un antivirus durante il
suo normale funzionamento. Figurarsi due...
-- 
Ciao, Guglielmo.

 due...
cosa dovevo vedere ? intendi i servizi e le dll aperte ?
-- 
imho, bye, thanks, by *K®54*
ma perchè la gente pensa che la musica per essere piacevole 
debba per forza essere suonata da mostri sacri e non la sola e 
semplice fashion.glam.jazz.lounge.club.house ... 
www.deca.canaglia.it

 gli installo logicamente un solo antivirus
ok.

 aura di infezioni dalle tue parti.
se devo essere sincero è un po' che non ci passo
prima in generale parlavo in media
oppure quando sono costretto con i pc dei miei amici/meglio 
amiche
(del tipo ho messo l'adsl e quindi siccome ho messo l'adsl ho 
tolto il norton che mi han detto che è pesante,
oppure l'antivirus ce l'hai ...
si ma è scaduto da 3anni :-? :-? :-? ... ma le foto le avro' 
ancora ?!?!?!?!?)
-- 


 cosa dovevo vedere ? intendi i servizi e le dll aperte ?
Non devi fare nulla tieni la finestra aperta in auto scroll e guarda quante
volte ti segnala attività correlate all'antivirus.  Qui da me, non esagero,
più del cinquanta-sessanta per cento delle attività segnalate riguardano
antivir.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 inutili e non possano riconoscerli
la cosa mi sembra, in realta', alquanto improbabile, ormai tutti gli 
antivirus hanno i db criptati proprio per evitare questo
ciao


Le prove le feci quando ero ancora ignorante, logicamente oggi non
faccio piu' queste cose, quindi sono rimasto indietro. :p

 faccio piu' queste cose, quindi sono rimasto indietro. :p
il maggior problema di aver due antivirus, ma solo nel caso
si tenga attivo il controllo in real time puo' derivare dal
fatto che entrambi cercano di aprire lo stesso file e alla
fine risulti bloccato per entrambi e quindi alla fine
nessuno lo controlli
ciao


Questo invece era tra quelli che gia' conoscevo, infatti avveo fatto
notare che i "falsi negativi" aumentavano.

Rodolfo Vardelli ha scritto:

Per la precisione: basta che uno solo dei due sia residente, e
nel momento in cui tenti di controllare con l'altro, rischi di
vanificare l'intervento di entrambi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 vanificare l'intervento di entrambi.
uhm... posso avere qualche dubbio ma che deriva dalla
mia ignoranza.....
se il primo opera come driver-servizio lui controlla, poi
rilascia all'applicazione, o sbaglio qualcosa?
ciao

Rodolfo Vardelli ha scritto:

Beh, dipende come e' fatto l'hook del modulo residente, che
liberta' lascia agli altri programmi, quanta euristica c'e' di mezzo,
  ... e come tenta di eseguirsi il secondo antivirus.
Insomma, non sarebbe il primo antivirus che viene riconosciuto come
virus, o cui viene impedito l'accesso alla definizione dei virus, o ...


 nessuno lo controlli
fino ad ora ce ne sempre uno che batte l'altro sul tempo
di solito ï¿œ antivir che vince
-- 
imho, bye, thanks, by *Kï¿œ54*
ma perchï¿œ la gente pensa che la musica per essere piacevole 


 virus, o ...
mai successo fino ad ora
cmq faccio bottino di quanto avete scritto tutti
-- 
