Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: SdS - Valore Beni ammortizzabili

Sappiamo tutti che ai fini degli SdS si deve prendere il valore dei beni
strumentali esistenti alla data di chiusura dell'esercizio.
E tutti concordiamo che è una enorme cazzata (Se un bene entra nel ciclo
produttivo negli ultimi gg dell'anno come fa ad avere una qualche
correlazione con l'ammontare dei ricavi presunti relativi all'intero
esercizio ?)
Ma sappiamo anche che l'AdE consente di non tener conto nel acalcolo, di
quei beni non utilizzati nell'anno, purché non ammortizzati.
Ecco quindi che ciò che non può passare per la porta, può però rientrare
dalla finestra......
Ossia, calcolare il valore dei beni acquistati nell'anno, effettuandone lo
stesso il ragguaglio
Se il bene non l'avevo (in quanto non ancora acquistato) non potevo certo
utilizzarlo....
Quanto all'ammortamento, ormai, senza le deviazioni fiscali in bilancio,
anche questo va ragguagliato, e quindi è relativo solo alla parte di
esercizio in cui il bene è stato posseduto, senza troppe interferenze
fiscali.
Insomma, credo che alla fine il ragguaglio, per quelle situazioni ove i
calcoli di Gerico evidenzino risultati paradossali, si possa fare.... a
cominciare dalla assoluta logica delle premesse.
Così farò e se necessario sono pronto ad arrivarci in Cassazione....
Concordate?
FM

 ha scritto nel messaggio
news:3l1p0eF...@individual.net...

Io concordo. Infatti il modo di intendere questa cosa dal punto di vista
degli studi di settore è una grossa fesseria. Farai valere questa cosa
anzitutto in un eventuale contradditorio e poi in giudizio, se il caso.
Antonio Nieddu

 Concordate?
io concordo  che ,     quando  una  norma è assurda  , non  si dovrebbe
arrivare al punto    di  dover fare un arzigogolo  verbale  per  dimostrare
che,  se non fosse assurda  ,   sarebbe equa .
Stringendo: quello che dici  è più che   corretto .
Resta il fatto  che   il tuo/nostro unanime " più che logico"  ragionamento
- al momento attuale
-allo stato attuale
- alle istruzioni attuali
non è applicabile   ( la giusta  interpretazione   non è contemplata )
Adesso la scelta è  fra :
- la applico lo stesso   e fornirò spiegazoni  su richiesta  ( bassa
probabilità )
- non la  applico , e   in caso di accertamento (media probabilità )
estrarrò  questa  "carta " che  il giudice NON POTRA' NON CONSIDERARE ! ECC!
La  differenza   di base  è che nel  secondo caso difenderai il contribuente
, nel  primo ..il commercialista che non  ha letto bene  le istruzioni .
Ergo...   amico mio ....  io  lascerei  una bella sparametrata mondiale  e
mi guadagnerei  la  parcella  del  ricorso ( pietà è morta, perchè per noi
non ce n'è )
-- 
Infotech_ElleA
dottore commercialista  in  Torino

 Io concordo.
antoniiiiiiiiooooooooooooooo pietàààààààààààààààààààààà
non puoi   quotare così   "bastard"!!!
non se se  può più
VAI SUBITO A  STUDIAREEEEEEEEEEEE
http://robertoscano.info/documento.asp?DocID=12
http://www.suffritti.it/cazzate/cazzata338.htm

 fiscali.
Lo trovo logico e sostenibile. Tanto più che io quest'anno (almeno per le 
srl) ho abbandonato l'ammortamento al 50% ed ho inniziato a farlo per 
dodicesimi, in quanto a conti fatti l'ammortamento del bene, considerato 
anche quello anticipato, rientra in ogni caso nei limiti massimi consentiti 
dalla normativa fiscale .
--
A.Co. 

Concordate?
Si.
Soprattutto perchè gli sds, ai fini dell'accertamento, sono
presunzioni relative, con possibilità di fornire prova contraria.
Una argomentazione logica dovrebbe aver maggiore considerazione di una
illogica. Ciò vale per tutte le modalità di applicazione degli sds.
Ciao
Soldato Blu
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)

 VAI SUBITO A  STUDIAREEEEEEEEEEEE
Vediamo se così sono andato meglio ;-)))))
Ciauuuuuuuuu 

 Vediamo se cosě sono andato meglio ;-)))))
Moooolto  meglio , evviva .
bastava dirlo  che .. bastava dirlo .
:-))
Infotech

Concordate?
 Concordissimo!
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-