Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Iraq: FARLOCCO IL 60%?

riporto da altro ng
"CLAMOROSO AL CIBALI": IN IRAQ HA VOTATO MENO DEL 30% DEI COSIDDETTI AVENTI
DIRITTO AL VOTO!!!
     Si da orami per certo, da parte di tutti gli schieramenti, che la
stragrande maggioranza del popolo irakeno è andata a votare. Anche giornali
come il Manifesto e Liberazione lo danno per certo, quindi è da qui che
bisognerebbe ripartire. A tal punto, non ci sarà da meravigliarsi che anche
i militanti della sinistra antagonista, sia pure sconcertati, daranno per
certo quanto sopra, e che sostenere una percentuale -poniamo del 30%- di
votanti è pura follia, prevenzione ideologica, desiderio che vuole
inventarsi la realtà. Pura follia nonostante il clamoroso precedente
mediatico sulle armi di distruzione di massa.e sul popolo che rovesciava le
statue di Saddam acclamando i "liberatori".
     Il ritornello sarà sempre il solito, per dare un minimo di credibilità
alla tesi di chi non vorrà credere al 30% dei votanti: è vero che gli Usa
hanno sempre costruito gigantesche bugie e le hanno fatto credere in un
primo momento, è vero che poi ci siamo sempre dovuto ricredere, ma "questa
volta" "purtroppo" dicono la verità."anche se leggermente esagerata". Le
parole chiavi sono "questa volta" e "purtroppo". Fate mente locale per un
attimo e vi accorgerete che sempre di fronte alle goebbelsiate degli Usa, i
San Pietro della sinistra hanno sempre utilizzate quelle parole chiavi:
"questa volta", "purtroppo"..siamo costretti a crederci.
      Questa volta però è stata aggiunta una raffinatezza per occultare in
un primo tempo lo scopo dell'operazione (utilizzare l'evento del voto
"maggioritario" per moderare ancora di più la propria politica): si fa
finta
comunque di criticare il fatto che le elezioni siano state tenute nel bel
mezzo di un'occupazione militare. Il lettore di sinistra è invitato a
guardare il dito: le elezioni non sono state democratiche, non risolvono il
problema, tutte le organizzazioni in lizza elettorale vogliono il ritiro
delle truppe. E a non badare troppo ALLA LUNA, cioè al desiderio del vero
incasso anche da parte di una certa sinistra: comunque il popolo iracheno
sarebbe andato in maggioranza a votare e quindi non approverebbe la
resistenza armata.
      Perché si tratta del vero incasso e perché si tratta di un artefatto?
Come tutti i lettori attenti hanno potuto constatare, Liberazione e gran
parte del Manifesto non hanno mai criticato in radice le elezioni in Iraq;
Liberazione non ha mai criticato il sedicente partito comunista che era
presente nel governo fantoccio Allawi e che si è presentato alle elezioni.
Per questi giornali il loro desiderio di una resistenza minoritaria
(reazionaria a straniera) era realtà.  Esattamente come lo era il sondaggio
pre-elettorale di Bush secondo cui"il 72% degli iracheni vuole votare":
fateci caso, prima ancora che si arrivasse a mezzogiorno del 31 gennaio,
tutti i massa media (con Al Jazeera opportunamente occultata) hanno
dichiarato trionfalmente che il 72% degli iracheni era andato a votare.
       Più ampiamente, vi chiediamo di notare che tutti gli schieramenti
hanno annunciato a chiusura delle urne quanto avevano già desiderato nei
giorni precedenti le elezioni. 72% per i bushisti, un po' meno per la
sinistra moderata, un po' meno ancora per la sinistra critica: tutti hanno
visto trionfare il popolo contro la resistenza armata  esattamente -e con
le
diverse percentuali- come avevano "previsto". Quasi magico!
      Noi invece avevamo previsto che perfino il buon Stefano Chiarini del
Manifesto sarebbe stato quasi silenziato per la ghiotta occasione. La
svolta
era di un'enorme importanza e con un sistema a rete "dialettica" doveva
coinvolgere anche i più critici.
      Sospettiamo che anche noi siamo motivati da reazioni "ideologiche".
Tuttavia, vorremmo far valere per l'occasione anche un po' di buon senso a
commento di quel poco che il grande circo mediatico ha voluto farci vedere.
      Intanto, nessuna televisione critica è stata tollerata durante le
riprese dell'avvenimento. Non si insisterà mai abbastanza nel far notare la
coincidenza di un Al Jazeera oscurata prima delle elezioni. Non è solo un
"problemino" di democrazia, come cercava di minimizzare Gad Lerner e c..
Una
decisione del genere può solo far pensare che le riprese delle "libere" tv
siano state effettuate prima del 31 gennaio e magari anche in un paese
diverso dall'Iraq. Ammetterete che le riprese a Hollywood sono perfino più
realistiche della realtà. Dateci un buon motivo per escludere la messa in
scena.
     In secondo luogo, nessun osservatore internazionale è stato ammesso
durante le operazioni. Neanche questo è un altro dettaglio su cui
rapidamente sorvolare, per passare alla "vera sostanza", se pensate che per
le lezioni in Ucraina e in Palestina erano presenti centinaia di
osservatori. Se si arriva a fare una scelta così grave (nessun
osservatore!!!), vuol dire una sola cosa: si vogliono favorire non solo
brogli (come è noto, i brogli si possono fare anche in presenza di
osservatori "neutrali"), ma per consentire ogni sorta di esagerazione,
perfino per far girare a C. B. De Mille la traversata del Mar Rosso che
apre
le sue acque ai figli del Signore.
     Infine, vogliamo attirare l'attenzione su quel poco che abbiamo visto.
In un servizio su canale 5 (peraltro oggi uno dei peggiori canali), veniva
mostrata una Bagdad che a mezzogiorno del 31 gennaio era quasi deserta o
attraversata da sparuti passanti che andavano a votare. Uno di questi
ampiamente ripreso diceva che stata andando a votare, anzi che era felice
di
farlo, e aveva già il dito macchiato di inchiostro: chi ha potuto
registrare
la trasmissione è pregato di verificare. Le riprese davanti a qualche
seggio
mostravano sì delle code, ma facendo chiaramente capire che esse erano
dovute agli esagerati intoppi burocratici. Verso la fine del servizio,
venivano intervistati due giornalisti: uno del Giornale e l'altro
dell'Avvenire. Il primo, sovrapponendo la sua enfatica voce alla evidente
realtà delle strade quasi deserte, annunciava trionfalmente a mezzogiorno
che la stragrande maggioranza degli iracheni era andata votare; il secondo
faceva constatare con rammarico che la gente vista ai seggi era davvero
molto poca e che quindi bisognava sperare nelle ore successive.
      A questo punto veniamo al buon senso. Come grandi esperti -quali
siamo
tutti- di elezioni, noi sappiamo che, quando raggiungiamo le percentuali di
votanti fantasticate dai mass media per l'Iraq, in un paese come l'Italia
si
vede davvero tanta gente ai seggi elettorali e se ne vede tanta sebbene le
operazioni di identificazione siano abbastanza rapide. Inoltre, a tale
risultato concorre il fatto che le operazioni di voto si svolgono anche
nella mezza giornata del lunedì. Infine, quando in Italia si raggiunge una
certa percentuale di votanti, le votazioni si sono svolte omogeneamente su
tutto il territorio nazionale. Immaginate se in Italia non andassero a
votare tutti i "padani" di Bossi e venissero pure meno importanti città
come
Firenze o Taranto e tanti altri piccoli centri. Molto presumibilmente, già
questo ultimo dato porterebbe la percentuale dei votanti al di sotto del
50%. Se poi si considera che comunque anche in una città come Bagdad (e non
crediamo che Capuozzo ci abbia mostrato quella sunnita) di gente che si
recava al voto ne appariva davvero poca, e che il tutto si è svolto in un
solo giorno in un clima militarizzato, ci sembra molto plausibile ritenere
che al voto si è recato il 30% (forse anche meno) degli iracheni. Ma tutti
parlano quanto meno del doppio. Tutti chi e su quali basi? Noi non sappiamo
assolutamente niente di niente, nada de nada, rien de rien, absolutely
nothing, di quanti effettivamente siano stati i votanti  Gli unici dati
vengono ammanniti dall'apparato del governo fantoccio, senza che nessuno
(ripetiamo nessuno) abbia (avuto) la possibilità di verificarne almeno la
verosimiglianza. A ciò si aggiunge una martellante campagna goebbelsiana di
giubilo, che tenta di azzerare qualsiasi dubbio: abbiamo vinto, la gente
balla (tre persone con il mitra in mano) per la felicità, abbiamo sconfitto
la resistenza, abbiamo vinto, abbiamo vinto, abbiamo vinto; lo dice anche
Chirac (che ha avuto il permesso di andare ad invadere Haiti insieme agli
americani, di restare in Sierra Leone e in Ruanda), lo dice anche Putin e
poi lo conferma anche Berlusconi. Abbiamo vinto, si vede per televisione, è
scritto nero su bianco sui giornali, lo dicono anche i partiti di sinistra.
Dunque, è vero. Quindi, come minimo, non può essere falso.
     Torniamo però al nostro buon senso. I votanti all'estero sono stati il
66%. Diamo per verissimo: una volta tanto, ci vogliamo fidare. Il trucco
sta
in quella piccola e neutrale aggiunta: "dei registrati al voto". Cosa
significa? I registrati al voto, pur essendo liberi di registrarsi non
essendo terrorizzati dalla resistenza e comunque dal clima insicuro nelle
strade, oscillavano dal 10% al 20%. Tradotto per intero, all'estero è
andato
a votare mediamente il 10% degli iracheni aventi diritto al voto. Ora due
più due fa quattro, e speriamo che non ci rompa l'anima qualche
filosofastro: per quale motivo all'estero è andato a votare il 10% degli
iracheni e in Iraq è andato a votare dal 50% al (a secondo dei desideri) il
72% degli iracheni?
      Morale della favola: il nostro dato, secondo cui è andato a votare il
30% degli iracheni, è esagerato per eccesso. Non potendo vedere "le carte",
è il più plausibile di tutti! Lo opporremo a tutti quelli che nelle
prossime
assemblee, fingendo di essere critici, comunque vorrebbero farci credere
che
la maggioranza degli iracheni sarebbe ostile alla resistenza armata e
favorevole ad una soluzione negoziata.magari con l'ausilio dei faccendieri
dell'Onu
Red Link

 riporto da altro ng...
deve essere un ng informatissimo, ne sa piů del resto del mondo.E su gli
argomenti piů disparati poi.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 deve essere un ng informatissimo, ne sa più del resto del mondo.E su gli
resto del mondo? quello che chiami resto del mondo prende le informazioni
dagli stessi media. Il rapimento di oggi mostra la differenza tra chi va in
giro (e rischia di suo) e chi scrive tronfi articoli stando al sicuro.

 certo quanto sopra, e che sostenere una percentuale -poniamo del 30%-
Nella condizione in cui hanno votato, sarebbe stato un successo anche se uno
solo fosse andato a votare......quindi 10, 30, 50,70%....è ininfluente....
Clas

 argomenti piů disparati poi.
Mitico ed antiqualunquista !
Clas

 Mitico ed antiqualunquista !
Lo dici tu che vivi di miti e di qualunquismo?

Father McKenzie ha scritto:



Hanno rapito dai camionisti ai soldati,passando da tutti i ceti e le
professioni.
