Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: razza,quantità,qualità e moralità

Quantità, qualità, moralità
Tratto da «Ritorno al Nuovo Mondo» di Aldous Huxley, 1961 Mondadori
Traduzione di Luciano Bianciardi
Nel mondo nuovo della mia favola si praticavano normalmente l’eugenetica e
il suo contrario, la disgenia. In una serie di bottiglie, ovuli
biologicamente superiori, fertilizzati da spermatozoi biologicamente
superiori, ricevevano le migliori cure prenatali, e finalmente si
decantavano nelle categorie Alfa, Beta, e persino Alfa Più. In un’altra
serie di bottiglie, assai più numerosa, ovuli biologicamente inferiori,
fertilizzati da spermatozoi inferiori, subivano il Processo Bokanovsky e il
trattamento prenatale con l’alcool e con altri veleni proteinici. Se ne
decantavano creature quasi subumane, ma pur sempre capaci di lavoro non
specializzato; anzi, opportunamente condizionate, e detensionate dal libero
e frequente accesso al sesso opposto, sistematicamente distratte dai
divertimenti gratuiti, reindotte ai moduli della buona condotta mediante
dosi quotidiane di soma, davano la garanzia di non infastidire mai i loro
superiori.
Nella seconda metà del ventesimo secolo noi non organizziamo
sistematicamente la riproduzione; e il nostro sregolato capriccio non solo
tende a sovrappopolare il pianeta, ma anche, sicuramente, a darci una
maggioranza di umani di qualità biologicamente inferiore. Ai brutti tempi
andati di rado sopravviveva un bambino che avesse qualche spiccato, o anche
lieve, difetto ereditario. Oggi invece, grazie all’igiene, alla farmacologia
moderna e alla coscienza sociale, quasi tutti i bambini venuti al mondo con
difetti ereditari giungono a maturità, e si moltiplicano. Date le condizioni
oggi dominanti, ogni progresso della medicina sarà frustrato da un
corrispondente aumento del tasso di sopravvivenza degli individui che dalla
nascita portano con sé una qualche insufficienza genetica. Nonostante i
nuovi farmaci meravigliosi, nonostante le cure migliori (anzi, in certi
casi, proprio per via di queste cose), la salute fisica della popolazione
media non migliorerà, anzi andrà peggiorando. Alcuni autorevoli studiosi
affermano che il declino è già cominciato, e continua. «In condizioni a un
tempo facili e sregolate» scrive il dottor W.H. Sheldon, «al nostro ceppo
migliore tende a soppiantarsi un altro ceppo, inferiore sotto ogni aspetto…
C’è la moda, in certi ambienti accademici, di assicurare gli studenti che
sono infondati gli allarmi relativi al differenziarsi del tasso di natalità;
che tali problemi sono soltanto economici, o soltanto educativi, o soltanto
religiosi, o soltanto culturali, e così via. E’ un ottimismo da struzzi. La
delinquenza riproduttiva è un fatto biologico, basilare» E prosegue:
«Nessuno sa in che misura è diminuito il quoziente d’intelligenza medio nel
nostro paese [gli Stati Uniti] dal 1916, da quando cioè Terman cercò di
standardizzare il significato».
In un paese sovrappopolato e sottosviluppato, dove quattro quinti della
popolazione hanno meno di duemila calorie al giorno, e solo l’altro quinto
si nutre a sufficienza, possono nascere spontaneamente istituti democratici?
E possono sopravvivere, una volta imposti dall’estero o dall’alto?
E consideriamo adesso il caso della società ricca, industrializzata,
democratica, nella quale, praticandosi – caso, ma non meno efficacemente -
la disgenetica, decrescono vigore fisico e quoziente d’intelligenza. Una
società siffatta, fino a quando potrà conservare le sue tradizioni di
libertà individuale e di governo democratico? Fra cinquanta o cent’anni i
nostri bambini daran la risposta a questa domanda.
Intanto noi ci troviamo di fronte un fastidiosissimo problema morale. Noi
sappiamo che la bontà dei fini non giustifica l’uso di mezzi cattivi. Ma che
dire delle situazioni – così frequenti oggi – in cui mezzi buoni dan
risultati finali che si rivelano cattivi?
Per esempio: noi andiamo in un isola tropicale, con l’aiuto del DDT
sterminiamo la malaria e, nello spazio di due o tre anni, salviamo centinaia
di migliaia di vite. E’ ovviamente un bene. Ma le centinaia di migliaia di
esseri umani così salvati, e i milioni che da loro vengono al mondo, noi non
possiamo vestirli, alloggiarli, istruirli, nemmeno nutrirli a sufficienza,
con le risorse disponibili nell’isola. Non c’è più la morte rapida della
malaria; ma la fame rende la vita insopportabile, il sovraffollamento
diviene la regola, la morte lenta per inedia minaccia tante vite di più.
E che dire degli organismi insufficienti per condizionare congenie, che la
medicina e i servizi sociali oggi salvano e lasciano proliferare? Aiutare
gli infelici è bene, indubbiamente. Ma non meno indubbiamente è male
trasmettere interi ai nostri posteri i risultati di mutazioni negative; come
è un male la progressiva contaminazione del fondo genetico a cui dovranno
attingere i membri della nostra specie. Siamo presi fra le corna di un
dilemma morale: per trovare la soluzione occorrerà tutta la nostra
intelligenza tutta la nostra buona volontà.
-----------
Aldous Huxley (1894-1963)
Futorologo britannico, professore al M.I.T. (Massachussetts Institute of
Tecnology) di Boston.
Nipote di Thomas Huxley (uno dei fondatori della "Round Table" britannica),
fratello di Sir Julian Sorell Huxley (primo direttore dell'UNESCO, e
presidente per diversi anni della "Eugenetics Society").
Aldous fu membro della Fabian Society e della Golden Dawn, sperimentò in
prima persona l'uso di droghe allucinogene e descrisse le sue "visioni" in
due opere apologetiche: "Le porte della percezione" (1954) e "Paradiso e
inferno" (1956). Opera più famosa: "Il Mondo Nuovo" (1932)
www.disinformazione.it

 Traduzione di Luciano Bianciardi
ritorno al nuovo mondo?
ma e' un sequel di "il mondo nuovo" (brave new world)?
boh, mi dovro' informare, come ho fatto a perdermelo?
saluti
V.