Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Patto di riservato dominio

Mi trovo ad affrontare una questione spinosa.
Cessione di unica azienda (piccolo pub/ristorante) effettuata da
imprenditore individuale nel 2000 con pagamento rateizzato fino al
2002 e patto di riservato dominio.
L'acquirente va dal cedente e gli comunica di non poter più pagare
perchè gli affari non vanno come sperato; comunica inoltre di aver
messo in vendita l'azienda, cosa che a mio avviso non potrebbe fare,
non avendone la proprietà fino al completo pagamento del prezzo; a
vendere dovrebbe invece essere l'originario cedente.
Il tutto è aggravato dal fatto che l'azienda (dall'atto di cessione ad
oggi) si è indebitata per una somma consistente, e pertanto
l'originario cedente non ha intenzione di rientrare in possesso di
un'azienda indebitata.
Prima questione: il cedente (ditta indiciduale, unica azienda) è
tenuto comunque a dichiarare la plusvalenza da cessione nel 2000 per
il solo fatto di avere fatto l'atto di cessione? Se così, quale
plusvalenza dovrebbe dichiarare? Tutta o solo quella proporzionalmente
relativa alle somme che ha effettivamente riscosso? Oppure può non
dichiarare nulla dato che il contratto viene risolto in forza del
"patto"?
Seconda questione: che accade dei debiti sorti successivamente alla
cessione nel caso in cui l'azienda torni nelle mani del precedente
proprietario? Direi che, visto che l'acquirente si assume i rischi
della cosa fin dal momento della consegna (1523 c.c.) dovrebbe essere
affar suo.
Grazie a chi vorrà partecipare alla discussione.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it

miiii.
Questione a me nuova e, prima facie, spinosissima.
Una posizione chiara e coerente del tuo cliente/venditore
presenta controindicazioni e, come la giri la giri, gli si
ritorce contro qualche cosa.
Ci vorrebbe una settimanella di riflessione e, alla fine,
credo che non ne usciremmo con una soluzione univoca.
Inoltre i profili fallimentari, da te almeno inizialmente non
considerati, potrebbero essere molto interessanti. La butto
come mi viene:
1) se fallisce l'acquirente e l'azienda non si considerava
definitivamente trasferita, il curatore, in rappresentanza
della massa dei creditori,  potrebbe rifarsi sull'azienda del
tuo cliente?
2) In caso d'incapienza dei valori dell'azienda per la
soddisfazione della massa dei creditori dell'acquirente, può
aggredire l'intero patrimonio del venditore, fino a achiederne
il fallimento?
Alla prima domanda risponderei affermativamente o, almeno,
come curatore ci proverei.
Sulla seconda ci andrei più cauto, nel senso che mi sembra
meno sostenibile.
Tuttavia pensa al PM, che potrebbe vederci chissà quali
connessioni tra acquirente e venditore.
Titto sommato, in considerazione dell'esistenza di debiti
rilevanti, fossi nel tuo cliente, gli lascerei vendere
l'azienda (anche se tu assumi che non può farlo
legittimamente) e tenterei di  rifarmi per la parte di prezzo
non pagato col terzo cessionario.
Nel caso in cui non riconoscesse il credito del tuo cliente,
si potrebbe eccepire l'inefficacia della vendita.
Sotto il profilo fiscale la plusvalenza nel 2000, come direbbe
Monsieur De Lapalisse,  andrebbe dichiarata se c'è stata la
vendita.
E' chiaro che è una situazione ambigua, ma i profili
civilistici mi paiono di interesse prevalente rispetto a
quelli fiscali.
Mettiamola così:
1) se il fisco tassa la plusvalenza, gli dici che la vendita
non si è perfezionata per le ragioni rinvenibili nel
contratto;
2) se il curatore fallimentare dell'acquirente dice che
l'azienda è stata trasferita definitivamente, gli dici di si e
ti insinui al passivo;
3) se l'acquirente non fallisce e il terzo compratore non paga
quanto il tuo cliente deve ancora avere, eccepisci
l'inefficacia del negozio traslativo.
E' vero che ci sono delle contraddizioni tra le situazioni
fiscali e quelle civilistiche, ma nel corso dei giudizi
civili, al curatore e al terzo acquirente, mica devi
necessariamente esibire  la dichiarazione dei redditi del tuo
cliente!
--
Luigi Lucchetti
rag. commercialista in Roma
www.abconsul.it

non pagato col terzo cessionario.
In effetti è la strada che avevo in mente.
Per l'aspetto fiscale ci sto lavorando sopra, ma ogni volta che
risolvo una questione se ne aprono 2 nuove!!
Comunque è un caso interessante.
Ciao e grazie


il fallimento?
Avrei qualche dubbio in proposito.
Puň essere insolvente l'acquirente che ha fatto i nuovi debiti e non il venditore.
La restituzione dell'azienda al cedente in ragione del riservato dominio non comporta
l'insolvenza di questo.
L'art 2560 cc prevede che in caso di trasferimento di un'azienda commerciale risponde dei
debiti anche l'acquirente se i debiti risultano dai libri contabili. 
Credo che azionando il patto di riservato dominio e riprendendosi l'azienda il venditore
si riprenda anche i debiti contabilizzati al momento della restituzione, e ne risponda in
proprio. Ma non per questo penso  possa immediatamente fallire nč ritengo che l'istanza di
fallimento possa essere proposta dal curatore del fallimento (eventuale) dell'acquirente.
L'istanza di fallimento del venditore con riservato dominio rientrato in possesso
dell'azienda indebitata puň essere presentata dai singoli creditori dell'azienda che
dovranno provare lo stato d'insolvenza del venditore con patto di riservato dominio.
Non mi sembra che il fallimento dell'acquirente abbia ragioni di credito nei confronti
dell'originario titolare dell'azienda, anzi,  e pertanto penso non abbia legittimazione
attiva per chiederne il fallimento.
(Quanto sopra č solo un parere personale)
Dott. Paolo Bozzo
Dottore commercialista
Via Fiasella 1/3
16121 Genova
FireTalk n. 698292
www.paolobozzo.com

 affar suo.
A mio parere devi anche tener conto di quanto affermato dal successivo art.
1524 dove viene affermato che, se il patto risulta da atto scritto avente
data certa, la riserva di proprietà è opponibile ai creditori del
compratore.
Quindi il cessionario riprende l'azienda senza i debiti formatisi in capo
all'acquirente e i creditori di quest'ulimo (ancorchè sia sorti per
l'attività d'impresa svolta dall'acquirente) non possono rivalersi
sull'azienda che è ancora di proprietà del cessionario.
Comunque anche questa è un'opinione (domenicale) personalissima tutta da
verificare.
Ciao
--
Ermanno Manuali
dottore commercialista in Padova
(parere personale da verificare)


verificare.
Naturalmente anche la mia è una modestissima opinione personale, perdipiù domenicale.
Ciao
(Quanto sopra è solo un parere personale)


Permettimi di dissentire in base ha quanto ho detto sopra. 
Oops, leggasi "base a quanto" ;-)





Permetti di dissentire anche a me :-). In questo caso non c'è un nuova
cessione o alienazione dell'azienda ma ci si trova di fronte alla
risoluzione del contratto ai sensi dell'art. 1525 con effetti ex-tunc
(retroattivi): il venditore riprende la libera proprietà dell'azienda e ha
diritto ad averla riconsegnata.
L'art. 2560 si riferisce invece alla cessione dell'azienda e quindi al
passaggio tra l'alienante e l'acquirente e alla responsabilità che
l'alienante ha nei confronti dei debiti pregressi e non futuri.
Dal tuo ragionamento si giungerebbe al seguente assurdo:
Il venditore originario non solo dovrebbe restituire quanto meno una parte
delle rate riscosse ma in più dovrebbe accollarsi l'intera posizione
debitoria creata dall'acquirente con il rischio di perdere l'intero
complesso aziendale.
Faccio un'altra considerazione a sostegno della tesi (anche se non sono un
esperto di fallimenti).
L'opponibilità del patto di riservato dominio vale anche nei confronti del
fallimento dell'acquirente del bene (azienda).
Se il cedente non vuole avvalersi del diritto di assolvere alla propria
prestazione insinuandosi successivamente nel fallimento ha diritto a che il
curatore scelga tra dare esecuzione al contratto (che è ancora in corso)
pagando le successive rate, e acquisendo così alla massa fallimentare
l'azienda, o sciogliere il contratto restituendo il bene (azienda) al
cedente e non potendo rifarsi per i debiti del fallito sulla stessa.
Se il curatore, nel caso in cui decida di sciogliere il rapporto, non può
rifarsi sull'azienda ma la deve restituire (perchè ancora di proprietà del
cedente e non dell'acquirente), a maggior ragione, nel caso in cui non si
giunga al fallimento, i debiti formatisi successivamente non si
trasferiscono in capo al venditore e i creditori dell'acquirente non
potranno pignorare l'azienda.
Continua ...... Lunedì :-))))
--
Ermanno Manuali
dottore commercialista in Padova
(parere personale da verificare)


debiti a cui assolvere?).
Il mio ragionamento si basa sulla premessa, che può anche essere sbagliata ovviamente ;-),
di considerare applicabile anche nell'ipotesi di restituzione la normativa della cessione
d'azienda. Se fosse così allora il trasferimento non libera il cedente salvo l'assenso da
parte dei creditori.
Con riferimento al passaggio dei debiti non ho detto che questi passino con effetto
esdebitatorio nei confronti del cedente. Il codice questo non lo prevede,  prevede che vi
sia, come ho detto sopra,  una responsabilità concorrente tra cedente ed acquirente.
Pertanto col passaggio dell'azienda può comunque persistere, e persiste salvo patto
contrario coi creditori,  la responsabilità del cedente per i debiti ceduti.

Continua ...... Lunedì :-))))
Ciao Ermanno, a Lunedì.
Grazie per l'utile scambio di opinioni.
E dalla prossima settimana mi guarderò bene dal leggere il NG di domenica ;-)).

 ha scritto nel messaggio
news:fgmh9tc6amu829k3s...@4ax.com...


Come previsto, da qualsiasi parte la si guardi la questione
presenta problemi.
Va da sé che il patto di riservato dominio deve risultare da
atto avente data certa anteriore al fallimento. Non ci
dovrebbero essere problemi su questo punto, in considerazione
della forma obbligatoria imposta dalla legge Mancino.
Il problema, esaminato  nei suoi termini astratti, va risolto
con riguardo alla situazione concreta.
Vale la pena esercitare il diritto alla riserva di proprietà
in presenza di debiti di cui non conosco l'ammontare?
Vale la pena sottoporre questa situazione al vaglio della
magistratura?
Mi spiego meglio: nella situazione da voi prospettata
(retrocessione dell'azienda all venditore) il fallimento si
troverebbe senza attivo e non è affatto detto che si trovi
esdebitato.
A pensar male si fa peccato, ma ci si indovina spesso! Questa
è una regola aurea ed una filosofia di lavoro tipica dei PM.
Secndo voi, cosa potrebbe saltargli in mente al PM che legge
la relazione del curatore del fallimento dell'acquirente?
In conclusione, al venditore, cosa consigliereste?
Io la mia l'ho già detta e la confermo.


l'azienda (adesso cosa vuoi? la botte piena e la moglie ubriaca????). :-))
Ok, diciamo la stessa cosa, certo che l'azienda la deve restituire se non subentrra, non
era chiaro?

Io la mia l'ho già detta e la confermo.
Bisognerebbe conoscere meglio il caso concreto.
Per quel poco che ho visto senza azionare il riservato dominio lascerei l'azienda al
cessionario  ed al suo eventuale curatore, transando se possibile i canoni revocabili con
le residue rate da versare.
Non mi insinuerei neanche al passivo e cercherei di tenere il più separata possibile la
posizione del cedente da quella del cessionario.

 Io la mia l'ho già detta e la confermo.


 arricchimento di A non ti sembra? Per questo penso che i debiti seguano
l'azienda.
A non avrebbe alcun arrichimento perchè l'azienda (bene) gli dovrà essere
restituita come l'ha consegnata.
Dovrà restituire le rate pagate ad esclusione di un rimborso per l'uso che
della cosa è stata fatta da parte dell'acquirente.
I debiti continuano ad esistere in capo all'acquirente che ne risponde in
quanto è lui che li ha creati e non l'originario venditore (il quale
risponde solo dei crediti precedenti alla cessione dell'azienda).
Il 2560 disciplina la cessione dell'azienda (cosa diversa dalla restituzione
da parte dell'acquirente con patto di
resiervato dominio) e prevede una maggiore garanzia ai creditori del
venditore prevedendo che di questi debiti risponda non solo la persona che
li ha
creati (a meno che non venga liberata dai creditori stessi) ma prevedendo
anche che, se questi
risultano dalle scritture obbligatorie, risponde anche  l'acquirente.
Nella restituzione non c'è una cessione d'azienda ma la restituzione
 a causa della risoluzione del contratto che non si è perfezionato (il
venditore non è acquirente dell'azienda che è di sua proprietà).
Se i creditori dell'acquirente hanno fatto credito ad un soggetto che non lo
meritava (perchè già fortemente indebitato per l'acquisto dell'azienda e
perchè non in grado di portare avanti gli affari) la responsabilità è degli
stessi creditori e non di colui che ha ceduto l'azienda e che si è tutelato
con la clausola di riservato dominio.
Nel nostro sistema normativo il creditore non è tutelato ad ogni costo, non
basta concedere credito a qualcuno per poi invocare la tutela dei creditori,
bisogna che il creditore si tuteli e in questo caso il venditore si è
tutelato meglio dei successivi riservandosi la proprietà dell'azienda.
In pratica l'acquirente non svolge l'attività con beni suoi e di suo ci sono
solo i debiti che egli stesso ha creato ma che non sono del venditore.


importanti
E invece pensavi male.
Sono un piccolo commercialista di provincia che (accanto a poche
aziende"importanti") ha il suo bel da fare con piccoli bar, artigiani
da 200 milioni di fatturato e privati. E non me ne vergogno.
Spiacente di averti deluso!
Comunque se la discussione non ti interessa ci sono molti altri temi
ben più qualificanti.
Ciao
P.S. Comunque mi sa di "lutrinata". Giù la maschera!!
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista

Caro Ermanno, come ti risulterà chiaro dall'insieme dei miei
post, tu parli del diritto, io parlo dei possibili riflessi
giurisprudenziali. La giurisprudenza è il diritto del caso
singolo e spesso non è conforme al diritto. Capisco che te ne
infischi del PM, ma è abbastanza facile parlarne quando non si
è coinvolti. Una volta capitò anche a me e mi salvai per il
rotto della cuffia. T'assicuro che non è stato piacevole, ance
se sapevo di avere ragione in fatto e in diritto.
Sono state dichiarate SDF per molto poco e coinvolti terzi,
presunti amministratori di fatto o soci tiranni occulti, in
base a labilissimi indizi. Come pure conviene Bozzo, è molto
più prudente non riprendersi l'azienda prima che l'acquirente
fallisca.
Ciao.
L.L.

 singolo e spesso non è conforme al diritto. Capisco che te ne
E allora caliamo le brache davanti al Di Pietro di turno ;-).
Comunque come professionista, se il mio cliente non ha niente da nascondere,
non mi sentirei di consigliargli di abbandonare e perdere tutto quello che
aveva o che avrebbe dovuto avere.
È troppo facile dire lascia perdere. Bisogna anche saper affrontare le
situazioni se ne vale la pena.
Per conoscenza (soprattuto per Alessandro Lumi, di cui attendiamo il
pensiero alla fine di questa discussione) riporto quanto trovato su un testo
di Vittorio Ragonesi (il quale è stato giudice della sezione fallimentare
del Tribunale di Roma - Luigi, magari lo conosci :-)).
....... Aspetti peculiari presenta la vendita a rate con riserva di
proprietà applicandosi ad essa in parte la disciplina prevista dal codice
civile.
....Il patto di riservato dominio che sia munito di data certa anteriore
alla dichiarazione di fallimento del compratore è opponibile alla massa
fallimentare anche se stipulato successivamente alla vendita del bene
mobile, salva l'inefficacia derivante dall'esercizio di azione revocatoria
fallimentare volta a far valere la non contestualità tra la riserva di
proprietà e vendita (ma questo non sembra essere il caso - n.d.r.).
Qualora il curatore del fallimento del compratore decida, anche con una
manifestazione implicita di volontà, di sciogliersi dal contrattto, trova
applicazione l'art. 1526 del codice civile, secondo cui il venditore deve
restituire le rate riscosse, ma ha diritto ad un equo compenso per l'uso
della cosa; equo compenso che può ottenere trattenendo a tale titolo i ratei
già versati, oltre al risarcimento del danno (Cass. 9/2/1965 n. 213) ed in
ordine al quale non può essere esperita dal curatore azione revocatoria
(Cass. 6/4/1992 n 4217).
La determinazione dell'equo compenso deve essere richiesta dal fallimento al
giudice ordinario, non rientrando detta determinazione tra i poteri che
l'art. 25 legge fallimentre attribuisce al giudice delegato. Ne consegue che
il provvedimento, adottato dal giudice delegato e confermato dal tribunale,
con il quale detti organi hanno fissato l'equo compenso, è giuridicamente
inesistente perchè adottati in materia sottratta al giudice fallimentare
(Cass. 8/10/1993 n. 9974).
Il venditore può opporre il suo credito in compensazione con un eventuale
debito nei confronti del fallimento (Cass. 9/4/1965 n. 626).
Nel caso in cui il curatore del fallimento abbia venduto a terzi la cosa di
proprietà del venditore con patto di reservato dominio, è costituito ex lege
nella posizione del compratore accettante ed è, pertanto, tenuto a pagare al
venditore le rate non ancora versate oltre all'eventuale risarcimento del
danno (Cass. 20/2/1967 n. 419).
Questo è il pensiero di un magistrato il quale riporta anche diverse
sentenze di cassazione che rappresentano anche loro il diritto del caso.
Il punto fondamentale da cui partire è proprio il fatto che l'acquirente non
è proprietario dell'azienda così come l'ha ricevuta, e finché non ne ha
pagato l'intero prezzo ne assume solo i rischi (e solo lui assume i rischi e
non anche il venditore che ha diritto a ricevere la cosa - azienda - come
l'ha consegnata e trattenendo quanto incassato a titolo di rate quale
compenso per l'uso - anche cattivo e con eventuale perdita di avviamento (e
qui si potrebbe vedere il danno che il venditore ha subito e di cui potrebbe
chiedere il risarcimento al fallimento che non voglia continuare nel
contratto) - di cui l'acquirente ne ha fatto).
Ciao
Ermanno

 importanti
Pensa, invece, che in questo ng c'è gente come il sottoscritto che fa anche
qualche 730.
Hai proprio ragione: non siamo degni delle cariche ricoperte.
Alla prossima cena presidente e segretario si presenteranno dimissionari
Speriamo che Tu possa elevare il livello del Ng  (oltre a gratificarci,
mettendo noi comuni mortali a conoscenza della Tua somma identità)
Cordialmente
Un piccolo commercialista di provincia come Alessandro
Filippo Mangiapane

ma che valgano poi la pena tutte queste discussioni per un bar!
Ci ragioni te con il barista in fase di accertamento!
E poi non esistono differenze tra clienti che pagano molto e clienti che
pagano poco come tra clienti grossi e piccoli?
Come fai a discriminare?
E sulla base di quale presunta professionalità potrai operare se non tratti
ogni cliente che varca la porta del tuo studio con il massimo della tue
conoscenze e con tutte le tue conoscenze?
Un piccolo e giovane commercialista di provincia!!
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
ICQ #46383507
www.abconsul.it
FireTalk # 1010004

conoscenze e con tutte le tue conoscenze?
Probabilmente lui le società non quotate non le segue.
Ciao
