Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Valore di vendita terreno edificabile

Supponete per un momento che il sig. Rossi abbia a suo tempo ereditato
un terreno agricolo. Negli anni successivi accade la magia (un po'
come vincere alla lotteria) che il nuovo piano regolatore lo trasforma
in edificabile (il terreno naturalmente:-)!).
Il sig Rossi decide di lottizzare il terreno e venderlo e per farlo si
affida ciecamente ad un geometra, che č un del posto e che al termine
della sua opera di intermediazione presenta al sig. Rossi un piano
divendita. Il sig Rossi accetta e vende. Qualche anno dopo il fisco
bussa alla sua porta e gli dice che il prezzo di vendita che di solito
si usa per terreni di pari condizioni č di 50.000 L./mq piů alto di
quello che lui ha incassato. Per cui a meno che il sig. Rossi non sia
il piů grande masochista del mondo, c'č in ballo un nero di 50.000
L/mq. Per favore paghi le Imposte indirette sulla differenza.
Eccoci alla domanda: come fa il signor Rossi a dimostrare che č
veramente cosě masochista da avere venduto il terreno sotto il valore
normale di vendita? In pratica non ha fatto nero, ma come fa a
dimostrarlo?
Grazie e saluti
lello
Futuro commercialista in Monza

 dimostrarlo?
---- Puň provarlo in tutti i modi a sua disposizione.
Cioč praticamente:
1) mettendo in dubbio che il prezzo sia quello stabilito dal fisco;
2) trovando fuori altre cessioni di quell'epoca che corrispondono al prezzo
suo;
3) giurando e spergiurando che quello era il prezzo in quel momento per
.....
4) In commissione non č ammessa la prova testimoniale, ma forse le
dichiarazioni di chi puň testimoniare che il prezzo era quello, sě.
Guarda se ti conviene fare un bel condono ..
Ciao
Umberto

 wrote:

Gli conviene fare il condono per un altro motivo: ai fini delle
imposte dirette non ha rilevanza il prezzo pagato, ma solo il valore
venale.
Quindi serve a poco dimostrare che il prezzo pagato e' inferiore al
valore venale.
Ciao
Renzo

Scusate, il problema è leggermente diverso... il sig. Rossi sa che il
valore commerciale di quel terreno è quello che dicono quelli
dell'agenzia delle entrate. Il suo problema è se si può fare capire
loro che in effetti le somme che sono passate di mano sono solo quelle
dichiarate dal sig. Rossi. Non mi sembra giusto pagare tasse su soldi
non incassati (p.s. le cartelle arrivate riguardano le imposte
indirette). Non c'è stato nessuna omessa tassa di registro o altro per
esso.
Lello

"Lello" <

---- Hai ragione, non è giusto ...
È chiaro che devi andare in Commissione Tributaria ... se ti vuoi difendere.
Io ho fatto un solo ricorso su questo argomento.
Ho vinto, perchè il mio cliente si era servito del giornale per
pubblicizzare la vendita, con tanto di prezzo (inferiore al catastale).
Ho portato il giornale e i giudici hanno annullato l'accertamento.
Ciao
Umberto

lel...@libero.it
 (Lello) wrote:

Ti stai contraddicendo: l'imposta di registro e' proprio una imposta
indiretta.
Ciao
Renzo

 wrote:

Scusa se insisto: puo' essere che ci siamo capiti male, perche' tu
parli di prezzo (probabilmente intendendo valore) inferiore al
catastale. E allora capirei.
Altrimenti continuo a sostenere che se tu vendi a un prezzo inferiore
al valore venale, paghi le imposte dirette sul prezzo incassato,
mentre paghi le imposte indirette sul valore venale. Non so se e'
giusto, ma e' cosi'.
Ciao
Renzo

 "Umberto Bottarel"

------ Restando sull'argomento dell'imposta di registro, senza approfondire
l'argomento in termini normativi, un paio di volte ho avuto accertamenti
perchè il valore di cessione era inferiore al valore catastale.
Una volta ho vinto il ricorso, perchè la commissione ha accettato come base
imponibile di calcolo dell'imposta di registro il prezzo di cessione anzichè
il valore catastale, proprio per la pubblicità fatta su un giornaletto.
Sinceramente, non ho capito la tua precisazione se riguardava l'imposta di
registro.
Ciao
Umberto

 wrote:

Nel tuo caso, probabilmente, la commissione ha ritenuto che il prezzo
pagato corrispondesse al valore venale, anche se inferiore al valore
catastale.
La questione che sollevi tu e' diversa da quella esposta nel post
iniziale: non c'e' dubbio che l'imposta debba essere pagata sul valore
venale, anche se inferiore al valore catastale.
Ma non c'e' dubbio nemmeno sul fatto che l'imposta di registro va
pagata sul valore venale, non sul prezzo pagato.