Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: [Fwd: Re: violenza sulle donne, un piccolo caso fra tanti]


Grazie Father McKenzie, raramente ho trovato tanta sollecitudine in un
uomo nel capire qualcosa che non lo riguarda.
Il problema dell'emancipazione femminile non concerne solo il burka, anzi
direi che in certi luoghi essere bella e' un rischio cosi' grande che ben
venga il burka, se deve difendere la donna, per questo in Irak e
Afganistan si sta mettendo il burka anche ai bambini, affinche' non
appetiscano i 'liberatori' e il 'superiore' Occidente in quanto a
pedofilia non e' secondo a nessuno.
Nella violenza alle donne mettiamoci anche la legge sulla fecondazione
assistita che l'Italia, unico paese al mondo, ha voluto per una distorta
etica cristiana che non sarebbe compresa nemmeno in Grecia e Portogallo.
Ho seguito da vicino  alcuni casi di donne che volevano un figlio e mi
sono orripilata abbastanza, nessuno puo' capire quale inferno sia per una
donna sottoporsi alle pratiche per avere un figlio per fecodnazione
esterna. Questo e' l'ennesimo attentato che la Chiesa e chi per lei compie
in Occidente contro la donna.
Spero in futuro di non sentire mai piu' nessuno definire un partito di
sinistra 'un partito che difende i lavoratori', perche' sarebbe (oltre
alle donne i problemi di emarginazione e degrado sono infiniti) un modo
molto gretto e insensato di concepire la funzione e il ruolo di qualsiasi
partito.
A parte il voto dato alle donne, non vedo nella sinistra nulla in 50 anni
che giustifichi la sinistra stessa nei confronti di meta' della
popolazione, quella femminile, e mi sembra che anche l'atteggiamento del
centro sinistra nei riguardi della fecondazione assistita sia stato sempre
debolissimo (meta' di loro ha votato a favore della legge e c'e' stato
pochissimo interesse alla raccolta di firme; addirittura a Bologna i
centri sociali che sono quasi tutti di sinistra non hanno prestato spazi e
tempi, di Rutelli non parlo nemmeno per disgusto dichiarato e, quando al
Senato le deputate presenti in loggiato sono state insultate come
baldracche dagli emeriti onorevoli, i senatori del centrosinistra se ne
sono bellamente fregati, quando non si sono accodati al codazzo delle
bestie urlanti. Francamente sulla questione femminile io voterei piuttosto
la Mussolini che Rutelli).
La sinistra storicamente non si e' mai aperta alle donne (si veda il caso
di Nilde Iotti, penalizzata per puro bigottismo e etica codina dai maschi
della sinistra), la sinistra e' stata obliqua sempre e malfidata, sia
nella questione del divorzio che in quella dell'aborto che sulle molestie
sessuali che sulla parificazione dei diritti o sull'educazione
etico-sessuale nelle scuole o sui consultori e del Centro e' meglio non
parlarne. Il fatto e' che un uomo di sinistra, prima di essere di
sinistra, e' un maschio e dunque portato ad atteggiamenti voluti e imposto
dalla Chiesa, anche se si professa ateo o non osservante. Si e' sempre
portati a difendere consciamente o no i propri privilegi!
Poiche' i problemi del femminile riguardano piu' di meta' degli elettori
potenziali, questa 'dimenticanza' mi ' sempre sembrata, oltre che
orribile, anche imbecille. Maltrattare volutamente una parte cosi'
cospicua del tuo elettorato e' politica suicida. E io che donne  ne
frequento a migliaia so perfettamente cosa le donne pensano in maggioranza
dei partiti e della politica. Che siano abbandonate e in cattiva posizione
a nessun partito gliene frega qualcosa. Ovvio che non si dedichino alla
politica, in quanto essa e' mondo del potere maschile, e' club sessuato,
come il territorio che i gatti segnano con l'urina.
In quanto alla Chiesa, ho gia' espresso cosa ne penso nell'articolo "Io
donna al cardinale" e non manco nei miei corsi di attaccare violentemente
la Chiesa per i 2000 anni di degradazione e non riconoscimento che ha dato
faziosamente e colpevolemente al mondo femminile. Credo che sia dalla sua
posizione deviata e distorta che e'  derivata questa sottostruttura
egoistoide e ristretta che i maschi italiani si portano addosso come una
seconda pelle. Mi basta sentir parlare un maschio (e anche mio marito che
amo molto e che e' una brava persona) di prostitute e bordelli per capire
che siamo ancora all'eta' della pietra.
Francamente quando sento questi ipocriti criticare il mondo islamico come
repressore del femminile in nome di chissa' quali liberta' occidentali,
resto gelida, la nostra decantata religione cristana ha riconosciuto
un'anima alle donne appena nel 1300, e a tutt'oggi allontana dalle
funzioni sacerdotali la donna come indegna. Indegna?!? Ho sentito il
gentile Augias dire che gli islamici presentano della sessuofobia. Gli
islamici? basta aprire la tv per vedere chi ha qualche problema con la
sessualita'! Basta vedere come chi ha il potere vuole che siano presentate
le donne. Siamo ancora agli oggetti d'uso, ai bordelli o agli harem. Nel
corso della mia vita ho avuto occasione di contattare gesuiti colti e
intelligenti, e la loro misoginia mi e' parsa allucinante, simile a una
forma di schiavismo preteso  lecito per cause naturali, un po' come
l'atteggiamento nazista verso gli ebrei che per legge erano considerati
razza inferiore, perche' cio' conveniva.
Il perche' tante giovani donne stiano fermamente lontane dalla Chiesa mi
pare il minimo. Perche' dovrei andare da qualcuno che nemmeno mi riconosce
come persona? Il minimo che si chiede prima di iniziare un approccio e' un
riconoscimento. In caso contrario sarei una msochista.
In quanto psicologa junghiana, sono convinta che stia venendo su una nuova
generazione dove le differenze tra femminile e maschile sono vissute in
modo diverso, complementare e integrativo. Jung dice che uno dei maggiori
problemi dell'Occidente e' di non comprendere che in ogni persona esistono
valenze femminili e maschili che debbono e possono riconoscersi e
integrarsi. La Chiesa ha impedito ferreamente questo riconoscimento,
escludendo e degradando il senso del femminile. Ora occorre che ognuno di
noi recuperi interamente le proprie valenze e le faccia comunicare. Quanto
prima ognuno di noi riuscira'  in questo, tanto prima diventera' una
persona completa, sara' possibile che riconosca l'altro o l'altra, sara'
in grado di realizzare una relazione armonica nella coppia. Comincio a
intravedere questa possibilita' in molti. Comincio a vedere molto piu'
spesso uomini che mi aprono alla speranza, persone vere che possono
costruire mondi migliori, perche' sono essi stessi migliori. In questo
gruppo ne ho trovati molti e questo mi ha convinto a restare. Altri sono
ormai irrimediabilmente in fondo a abissi personali, in cui non solo il
femminile non e' emerso ma il maschile si e' pervertito portandoli a una
guerra permanente contro se stessi e gli altri. Alcuni appartengono
irrimediabilmente a un modo di pensare perduto da cui non sortira' bene
per nessuno.
Devo dire che nel mondo del volontariato e del pacifismo ho trovato
tantissimi  uomini nuovi che guardano come una madre al mondo, la maggior
parte di essi sono giovanissimi e questo mi fa ben sperare, alcuni non
sono piu' giovani e costituiscono per gli altri quella guida e quell'aiuto
di cui essi hanno bisogno, surrogando i padri e le madri che non seppero
fare il loro lavoro, sono lieta che mia figlia cammini in questo mondo,
dove non c'e' l'asprezza e la rissa della lotta politica ma si avanza in
condivisione e partecipazione.
Ho notato una cosa: nel sito di fuoriradio ho postato due articoli, uno
sull'omossessualita' femminile e uno su quella femminile, solo il secondo
e' stato molto letto.  Ogni uomo ha un'omosessualita' latente di cui ha
paura, non solo non sa comunicare col proprio lato femminile ma
addirittura lo teme come se cadesse in chissa' quali deviazioni sessuali.
La donna, anche il femminile in se stessi, costituisce per alcuni un
pericolo irriducibile. Non faccio altri commenti.
viviana
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)


Father McKenzie, ti ho risposto lungamente ma il post e' sparito e ora non
ho piu' tempo
ti ho ringraziato come di un ararita', perche' un uomo che difende la
posizione delle donne e' quanto di piu' raro oggi
per cui la cosa mi commuove
ho scritto che considero stolto valutare un partito solo per cosa fa ai
lavoratori quando ci sono tante categorie che restano inascoltate
e che e' proprio da imbecilli per qualsiasi partito dimenticare la parte
dei suoi elettori che sono piu' della meta' del totale
ma che questo e' insopprimibile per qualsiasi italiano medio, basta vedere
cosa esce se si parla di prostitute o di bordelli
La donna  non e' mai diventata persona ne' per la chiesa che le da'
un'anima nel 1300 e non le da' diritti e parita' nemmeno ora, ne' per i
partiti di sinistra e di destra va uguale
ho parlato dell'ignomia della legge sulla fecondazione assistita e delle
parole da trivio dei senatori (di detsra e di sinistra) alle deputate che
difendevano se stesse
Non solo la donna non ha riconoscimento ma si deride anche la sua
possibilita' di difendersi
E poi basta accendere  la tv per vedere a cosa la mentalita' maschile
avvilisce le loro figlie
Ho parlato del burka come di un modo per tutelarsi, e che ora ricopre
anche i bambini perche' un altro delitto, mai punito abbastanza del
predominio maschile e' anche la violenza sui bambini
Ho parlato della mia aggressvita' verso la chiesa a cui si deve questa
perversione della psiche maschile, che ottunde anche coloro che si dicono
di sinistra
e di come anche i comunisti o simili siano identici e i fascisti o simili
quando si parla di disprezzo alle donne, per cui fanno bene le donne a
guardarsi dalla politica che e' e resta un gioco da privilegiati sessuali
Ho parlato del mio articolo 'Io donna al cardinale' e di come, sullo
stesso, l'articolo sull'omosessualita' femminile sia piu' letto di quello
sulla sessualita' maschile, il che la dice lunga sul complesso che ogni
uomo verso la sua omosessualita' latente
Ho parlato infine sulla posizione di Jung che intende che ogni persona
abbia naturalmente valenze maschili e femminili, indifferentemente e, se
non riesce a riconoscerle e interarle, non riuscira' a vivere bene e
proiettera' i suoi problemi sulla coppia e la relazione, portando di
conseguezna dolore e violenza al suo contesto e al mondo...
ora non ho piu' tempo di ripeter tutto
mi dispiace ma sono sgarrata dal ruolino di marcia, aiuto, aiuto
ancora grazie


ma che tesoro ho trovato!
quante volte ti dovro' ringraziare, x?
la perdita o dispersione di un articolo, quando uno ha trascurato i suoi
doveri quotidiani per scriverlo e ci ha messo tempo e passione, e' sempre
una specie di furto, pertanto sono grata a chi mi ha ripreso questo
pezzettino di vita.
Non sono mai stata molto interessata al mio aspetto fisico, gli abiti, i
beni o il denaro, ma per i miei libri, i miei scritti, i miei pensieri e i
miei affetti ho sempre avuto un attaccamento quasi morboso, perche' li
sento parte di me. Spero di liberarmi anche di questo, ma per ora e' cosi'.
Il fenomeno della rimozione e' molto interessante.
Mi pare ovvia la rimozione maschile, che fa si' che quando un uomo si
imbatte in qualcosa che in qualche modo non gli fa fare bella figura, la
reazione immediata sia di ignorarlo.
La stessa cosa viene fatta ogni giorno nei confronti della guerra da
quanti la guerra l'hanno difesa a spada tratta, investendo molto del loro
patrimonio pulsionale. Oggi, che gli pseudo motivi della guerra (rapporti
Saddam-Al Qaeda e armi di distruzione di massa) vengono dichiarati, si
continua tuttavia ad andare avanti come se quei motivi non avessero perso
la loro realta'. Eppure essi esistono solo nelle scelte che qualcuno ha
voluto fare.
Insomma la testa non puo' negare l'evidenza, ma la pancia continua a
ritenersi nel giusto e non puo' accettare di essersi sbagliata; tra la
testa e la pancia, vince la pancia. Il che dice che crediamo cio' che
scegliamo, e continuiamo a crederlo contro ogni prova contraria. Sulla
razionalia' vince l'irrazionalita'. Ed e' su questa visceralita' dell'uomo
moderno che continua a propagarsi la barbarie.
Forse ci sono ancora tedeschi che continuano a credere che gli ebrei
abbiano realmente il cranio piu' piccolo e siano una razza inferiore.
Come ci sono innumerevoli uomini che continuano a credere che la donna sia
un essere meno intelligente e ti fanno la domanda classica: "Ma perche' le
donne non hanno prodotto geni, artisti, scienziati, musicisti e politici?"
Come ci sono leghisti perfettamente convinti che un uomo che non sia nato
nel nord dell'Italia abbia qualcosa di meno da un padano e debba essere
giustamente disprezzato.
Come c'e' un 99% di preti convinti che sia giusto e santo sostenere una
religione che emargina le donne dai sacramenti e dal potere ecclesiale.
Io non vedo logica, intelligenza e obiettivita' in questi atteggiamenti.
Ci vedo solo scelte dettate da un interesse egocentrato, puro potere, e
l'atteggiamento primordiale di chi, per ipervalutare se stesso, ha bisogno
di degradare un altro. Ma questa spinta primordiale si razionalizza a
posteriori e cerca di imporsi col solo titolo della prevaricazione
ideologica e di fatto.
Insomma siamo molto lontani dall'essere intelligenti.
Intelligere vuol dire 'leggere dentro', cioe' andare in profondita' alle
cose.
Scegliere viene da  eligere, cioe' e-ligere, leggere fuori dalle cose,
leggere secondo un metro arbitrario e soggettivo, per una legge che vuole
che cio' che tu  pensi sia l'unica legge. E questo e' veramente e-mondo
(immondo) cioe' cosa che sta fuori del mondo.
Riccardo mi dira' che l'etimo non e' corretto, ma ho giustificata con
l'etimo una mia convinzione: che il potere fa la ragione dell'uomo, e non
la ragione fa il controllo dell'uomo.
Proprio su questo abuso della ragione, riposa il rifiuto persistente della
pace che domina molti, per il mantenimento irrazionale della guerra  che
molti sentono  come esigenza viscerale dentro di se'.
Ma se con la ragione non si puo' controbattere chi pensa con la pancia, su
che cosa porremo il discorso?


 un'anima nel 1300[cut]
Mentre nei paesi islamici ancora non lo è diventata:
..Esse hanno diritti equivalenti ai loro doveri, in base alle buone
consuetudini, ma gli uomini sono superiori . Allah è potente, è saggio."
(Sura 2:22.
"Gli uomini sono preposti alle donne, a causa della preferenza che Allah
concede agli uni rispetto alle altre e perché spendono [per esse] i loro
beni. Le [donne] virtuose sono le devote, che proteggono nel segreto quello
che Allah ha preservato. Ammonite quelle di cui temete l'insubordinazione,
lasciatele sole nei loro letti, battetele. Se poi vi obbediscono, non fate
più nulla contro di esse. Allah è altissimo, grande." (Sura 4:34).
"E di' alle credenti di abbassare i loro sguardi ed essere caste e di non
mostrare, dei loro ornamenti, se non quello che appare; di lasciar scendere
il loro velo fin sul petto e non mostrare i loro ornamenti ad altri che ai
loro mariti, ai loro padri, ai padri dei loro mariti, ai loro figli, ai
figli dei loro mariti, ai loro fratelli, ai figli dei loro fratelli, ai
figli delle loro sorelle, alle loro donne, alle schiave che possiedono, ai
servi maschi che non hanno desiderio, ai ragazzi impuberi che non hanno
interesse per le parti nascoste delle donne. E non battano i piedi sì da
mostrare gli ornamenti che celano." (Sura 24:31).
"Le vostre spose per voi sono come un campo . Venite pure al vostro campo
come volete.." (Sura 2:223).
"Ecco quello che Allah vi ordina a proposito dei vostri figli: al maschio
la
parte di due femmine. . Questo è il decreto di Allah. In verità Allah è
saggio, sapiente" (Sura 4:11).
Non so se vivi/ete nel mondo o i vostri post sono solo esercizi di
stile,dato che i contenuti erano già antichi nel '70.
Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quante volte ti dovro' ringraziare, x?
Nessuna.
Già l'hai fatto abbastanza, e non era nemmeno il caso...
:-)


ascolta, quest'anno a Moena ho conosciuto un simpaticissimo signore non
giovanissimo con la moglie, molto distinto, bello, elegantm, alto e
sottile, di Roma, con la casa in Sardegna, molto colto e paziente, amante
dei libri e del buon pensiero, con due figlie mi pare, amante delle
passeggiate e della montagna. Mi ha fatto una dolce impressione. Avevamo
detto che ci scrivevamo ma io ho perso l'indirizzo e non l'ho piu'
sentito., Non sei tu, quello?


 sentito., Non sei tu, quello?
Scusa, dici a me?
