Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Cerco sentenza CTP Reggio Emilia

Italia oggi dell' 11/02 u.s. fa riferimento ad una sentenza della CTP di 
Reggio Emilia che avrebbe stabilito l'illegittimità dell'utilizzo dei (soli) 
coefficienti OMI anche ai fini dell'imposta di registro.
Qualcuno è in possesso del testo e/o dei riferimenti??
Grazie 

non solo la CTP di Reggio Emilia

 non solo la CTP di Reggio Emilia
Mi fa piacere. Sai darmi, pertanto, altri riferimenti ?? 

http://www.misterfisco.it/altrenovita/articoli/art.asp?news=1009
http://www.studiocantoni.it/sito/index.php?option=com_content&task=view&id=1595&Itemid=1
http://www.businesspass.it/approfondimenti/ACCERTAMENTI-IMMOBILIARI-PRIME-SENTENZE-CONTRO-IL-VALORE-NORMALE
http://download.microsoft.com/documents/italy/SBP/fisco/verificheomi.pdf

 ha scritto nel messaggio 
news:7d965a5d-8181-40f9...@m37g2000yqf.googlegroups.com...
Grazie, ma hai evidentemente capito male: la mia richiesta era relativa 
all'imposta di registro ... non alle dirette ed IVA.



http://www.consulentia.it/img/allegato_sottoservizi/P23_9CtprovReggioEm32.pdf
A me risulta anche una CTR Lazio, sez. Latina, n. 750/39/2008 del 17
novembre 2008.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 novembre 2008.
Ok grazie Piero.

 Ok grazie Piero.
Di nulla. Anzi, dimenticavo di incollarle l'altra sentenza.
Sent. n. 750 del 17 novembre 2008 (ud. del 12 novembre 2008)
della Comm. trib. reg. di Roma, Sez. staccata di Latina, Sez. XXXIX -
Pres. Rosano, Rel. Martinelli
Imposta di registro – Accertamento – Trasferimento  di  area  edificabile –
Base imponibile – Art. 51, D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 – Determinazione –
Criteri – Indicazione – Necessità – Valutazione OMI – Rilevanza - Limiti
Fatto - Il Sig. Pe.Au., rappresentato e difeso dal Dott. Be.Fu., propone
appello alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, Sezione Staccata
di
Latina, avverso la sentenza n. 120/07/07 del  13  giugno  2007,
pronunciata
dalla Commissione Tributaria Provinciale di Frosinone sul  ricorso
proposto
avverso l'avviso di  rettifica  e  liquidazione  n.  (...)  per  imposta
di
Registro emesso dall'Agenzia, delle Entrate di Sora.
    Il contribuente:
    - ricorda che trattasi  di  rettifica  del  valore  dichiarato  da
Euro
328.405,00 ad Euro 810,000,00 per la compravendita di un terreno
edificabile
di mq. 4,265 sito nel Comune di  Cassino,  conte  da  atto  Notaio  La.
del
30.09.04;
    - rimarca che, sia il venditore che la società acquirente,
incaricavano
un tecnico per redigere  una  perizia  al  fine  di  assegnare  una
congrua
valutazione al terreno compravenduto;
    - colpisce l'illegittimità della sentenza sia in fatto che in diritto;
    - chiede, pertanto, in riforma della sentenza impugnata,  di
accogliere
l'appello; con vittoria di spese.
    L'Ufficio si costituisce  in  giudizio  ed  evidenzia  che  trattasi
di
terreno situato  in  zona  edificatoria  estensiva,  con  notevole
sviluppo
edilizio sia abitativo che commerciale; insiste  sul  fatto  che  il
valore
applicato di Euro 190,00 al mq. è stato ricavato  riferendosi  a
precedenti
valutazioni ed in particolare dai dati forniti dall'Osservatorio del
Mercato
Immobiliare;  chiede,  pertanto,  il  rigetto  dell'appello  e  la
conferma
dell'accertamento; con vittoria di spese.
    Motivi - Il Collegio, esaminati gli atti e  sentite  le  parti,
ritiene
condivisibili le motivazioni addotte a sostegno dell'atto di appello.
    In primo luogo va rilevato che per legittimare un accertamento
l'Ufficio
deve fornire i criteri utilizzati per la rettifica, avendo cura di
osservare
i parametri previsti e l'arco temporale utilizzabile; l'art. 51,  3°
comma,
del D.P.R. n. 131/86 prevede che, ai fini di  una  eventuale  rettifica,
il
valore sia determinato sulla base di analoghi trasferimenti non anteriori
ai
tre anni dell'atto rettificato.
    Nel caso de quo l'ufficio oltre  a  fare  riferimento  ai  dati
forniti
dall'Osservatorio del Mercato Immobiliare, che per  quanto  attendibili
non
possono essere sempre trasferiti sic et simpliciter nelle  realtà
variegate
dei Comuni con  tutte  le  loro  problematiche  in  riferimento  alla
reale
edificabilità, fa  anche  riferimento  a  valutazioni  effettuate  oltre
il
triennio e, quindi, poco utilizzabili nel caso de quo.
    Non va poi dimenticata che la perizia giurata  effettuata  dal
Geometra
Fu. aveva come scopo l'indicazione ai fini fiscali del valore
corrispondente
alla capitalizzazione della rendita, la più vicino alla realtà, al  fine
di
evitare  un  accertamento;  non  dimenticando  inoltre   che   trattasi
di
compravendita in cui è  intervenuta  una  società  commerciale  soggetta
ad
obblighi di contabilità, per cui si è dovuto e  voluto  indicare  il
prezzo
effettivamente pagato corrispondente al valore di mercato.
    Inoltre, è ormai  giurisprudenza  consolidata  della  Suprema  Corte
di
Cassazione, valga per tutte la sentenza  cass.  n.  2124/2002,  che  la
già
citata  valutazione  emersa  dall'esame  della  stima  tecnica  di  parte
è
esauriente e comprensiva, degli elementi che possono  attribuire  un
valore
equo al terreno trasferito; infatti il tecnico descrive  sufficientemente
e
dettagliatamente i dati tecnici necessari, quali l'estensione  del
terreno,
le distanze minime di edificabilità e tutti gli altri elementi  che
servono
ad attribuire e definire il valore al terreno compravenduto.
    La perizia infine assume un valore fiscale riconosciuto  ai  fini
della
sua rivalutazione, anche se solo ai fini delle imposte dirette, e  questo
è
anche  motivo  per  ritenere  equo  il  valore   dichiaralo   nell'atto
di
trasferimento.
    Sussistono giusti motivi per la compensazione integrale delle spese
tra
le parti.
    P.Q.M. - La Commissione accoglie l'appello. Spese compensate.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo