Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Due commercialisti che dicono cose diverse?

Racconto la mia storia
Sono un ingegnere che ha realizzato un software per un altro ingegnere.
Faccio la parcella con il 2% per la cassa (in quanto non vi e' 
collaborazione Art. 26 comma 6 dello statuto di inarcassa) e la ritenuta 
d'acconto, come suggerito dal mio commercialista.
Il collega mi risponde che il suo commercialista gli ha detto che tra 
ingegneri non sono dovuti ne' il 2% dell'INARCASSA ne' la R.A..
Cio' mi farebbe enorme piacere, in quanto la R.A. mi fa perdere 
acquirenti del software.
Chi ha ragione? (Non e' il primo collega con cui discuto di cio')
Ringrazio a chi mi rispondera'.
-- 
Ciao
Franco

 acquirenti del software.
per quello che ne so io (avendo un paio di ingegneri come clienti), nella 
mia città hanno "l'abitudine" di non addebitarsi tra loro il 2%, una forma 
di cortesia professionale, invece la ritenuta d'acconto è un obbligo di 
legge, non mi pare che si possa sfuggire all'applicazione della ritenuta 
d'acconto
ciao
roberto 

 di cortesia professionale,
Non è una cortesia ma una espressa previsione di Inarcassa.
Ovviamente d'accordo che la ritenuta va comunque operata.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:cr0fs8$5u9$1...@newsreader.mailgate.org...

Confermando aggiungo che non c'è obbligo in fattura di indicare la ritenuta
d'acconto ma è obbligo del destinatario eventualmente operarla.
Ciao


pensavo fosse prassi, invece è una previsione normativa...
cmq grazie
ciao
roberto 

 
Permettimi di non essere d'accordo.
L'art 23 comma 6  dello statuto di inarcassa dice:
23.6 - Il contributo integrativo non è dovuto per le prestazioni 
effettuate
nei rapporti di collaborazione tra ingegneri ed architetti anche in 
quanto
partecipanti ad associazioni o società di professionisti.
Il contributo integrativo inoltre non è dovuto per le prestazioni 
effettuate
nei rapporti di collaborazione tra società di ingegneria e tra queste e 
gli
ingegneri e gli architetti, anche in quanto partecipanti ad associazioni 
o
società di professionisti. Il contributo invece è dovuto quando il
destinatario della prestazione professionale è l'ingegnere, 
l'architetto, l'
associazione o società di professionisti, o la società di ingegneria 
quale
committente finale. Il contributo integrativo minimo non è dovuto dai
pensionati di INARCASSA che proseguono nell'esercizio della professione. 
Il
contributo integrativo non è assoggettabile all'IRPEF e non concorre 
alla
formazione del reddito professionale.
Quindi, credo, nel caso non vi sia collaborazione tra i due ingegneri, 
il 2% va addebitato.
Quindi si tratta di una 'cortesia' il non addebitarsela, adducendo la 
collaborazione inesistente.
-- 
Ciao
Franco

 acquirenti del software.
Questa non l'ho capita, ma si sa: siamo in un periodo dell'anno in cui, tra brindisi e festini, ci potrebbe 
stare. Che non l'abbia capita, intendo.

collaborazione inesistente.
Più che "cortesia" la chiamerei "furbizia". Non del tutto
ingiustificata, comunque, sulla base di quanto ti ho scritto sopra.
Per la ritenuta, appurato che è comunque obbligatoria (non indicarla
in fattura, ma comunque operarla da parte di chi ti paga), mi risulta
oscuro il motivo per cui "ti fa perdere clienti".
Cosa cambia per il cliente dare 1000 euro a te invece che darne 800 a
te e 200 allo stato? Forse un F24 in più... ma non mi pare tale da
giustificare il fatto di non avvalersi delle tue prestazioni.
Semmai portebbe essere il caso di quei soggetti di piccole dimensioni
che non hanno altre ritenute nell'anno e per "colpa" della tua
ritenuta si trovano "costretti" a fare il modello 770 (sopportandone
il relativo costo).
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-