Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Prodiani contro Prodi (e lui zitto)

Prodiani contro Prodi (e lui zitto)
  Il no alla liberalizzazione dei servizi in Europa voluta dal Professore
 
  Alla testa del corteo sindacale che ha sfilato a Strasburgo per contestare
la direttiva europea sulla liberalizzazione del mercato dei servizi c'erano
anche i leader dalla sinistra italiana, da Massimo D'Alema a Fausto
Bertinotti. Quel testo, redatto da Frits Bolkestein, era stato approvato e
sostenuto dalla Commissione europea presieduta da Romano Prodi, che l'ha
difesa in varie occasioni. Il settore dei servizi è quello principale per
le economie avanzate, in Europa rappresenta già il settanta per cento della
produzione ed è destinato a crescere ancora. Escluderlo dalla libera
circolazione significherebbe negare il carattere aperto del mercato
europeo, facendolo rifluire nel protezionismo nazionalista e corporativo. 
Di questa fondamentale liberalizzazione, però, l'Europa ha avuto paura. I
francesi si sono molto preoccupati per il fantasma dell'idraulico polacco,
i sindacati hanno contrastato la possibilità che le aziende potessero agire
al di fuori dei confini del paese d'origine senza dovere ricontrattare
tutto. Prodi evidentemente non aveva previsto tutto questo, si era persuaso
che le ragioni tecnocratiche (in questo caso valide) avrebbero sormontato i
problemi politici e sociali reali e le psicosi che su questi sono state
costruite. Ha sbagliato, per una volta per una buona causa, e su questo non
ci sarebbe infatti nulla da dire. Quello che invece desta perplessità è il
suo successivo silenzio. Un silenzio che può far pensare che gli obiettivi
del professore, quando non sono graditi alla sinistra politica o sindacale,
siano destinati a dissolversi come la neve al sole, senza neppure un
accenno di resistenza. D'Alema, che sostiene che con il capovolgimento
della direttiva Bolkestein, voluta da Prodi, si è abolito il "dumping
sociale", dovrebbe spiegare perché la libera concorrenza nel mercato dei
servizi si trasforma automaticamente in violazione delle regole di mercato.
E Prodi dovrebbe spiegare se è D'Alema a sbagliare oggi oppure è lui che ha
sbagliato tre anni fa. Invece il candidato premier dell'Unione fa il pesce
in barile, minaccia bastonate retoriche ma, persino sulle questioni
europee, sembra invece che le prenda senza nemmeno replicare.
(16/02/2006)
http://www.ilfoglio.it/editoriale.php
-- 
FIL aka Dott. Uno Qualunque
è meglio un sistema economico dove la gente pensa a produrre ricchezza
piuttosto che a eludere il fisco.

accenno di resistenza. 
"Niente di nuovo sotto il sole" (cit.)
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 
http://www.ilfoglio.it/editoriale.php
è ganzo quanto ci si preoccupi dei comici e nessuno dica niente per
articoli di giornale come questi.
Complimentoni
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

Il Thu, 16 Feb 2006 14:01:19 +0100, Christian ha scritto:
Cmq le cose sono andate così oggi:
Modificata la proposta originale sulla liberalizzazione
dei servizi commerciali tra i 25 paesi dell'Unione
Ue, passa compromesso sulla direttiva Bolkestein
STRASBURGO - Al Parlamento europeo è stata approvata oggi la direttiva
sulla liberalizzazione dei servizi commerciali nei 25 paesi dell'Unione
europea. Il provvedimento è passato con 394 voti a favore, 213 contro e 34
astensioni. I deputati hanno stabilito con un compromesso che l'azienda che
offre un determinato servizio in un paese dovrà rispettare le leggi dello
stato in cui opera e non di quello di origine della ditta.
Passa dunque con sensibili modifiche il testo proposto dall'ex commissario
Frits Bolkestein, da cui la direttiva prende il nome, secondo cui valeva
invece il principio dell'origine. Il testo verrà ora sottoposto all'esame
del Consiglio europeo per poi tornare al vaglio dell'assemblea di
Strasburgo. In caso di mancato accordo tra le due istituzioni europee si
procederà alla conciliazione.
Grande soddisfazione è stata espressa dai gruppi contrari all'approvazione
della direttiva nella sua forma originale. "Abbiamo completamente ribaltato
la direttiva Bolkestein - ha detto nella sua relazione finale, poco prima
del voto, la socialdemocratica tedesca Evelyne Gebhardt - e l'abbiamo fatto
in un'ottica sociale in favore dei paesi membri".
(16 febbraio 2006)


 sostenuto dalla Commissione europea presieduta da Romano Prodi
Menomale
"HANNO FATTO QUALCOSA DI SINISTRA! "
La Bolkestein è quella direttiva che permette ad una azienda polacca di 
assumerti in italia, fatti lavorare in italia e riconoscerti stipendio e 
diritti di un polacco.....se non è merda fritta questa ....
P.S.: Ma se Prodi(o qualunque altro al suo posto) presiede la CE ....che 
deve essere autore e responsabile oltre che sostenitore di tutto ciò che 
la CE emana?
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Il vino è il canto della terra verso il cielo." (L. Veronelli)
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org

la CE emana?
Ma tu pensa... ti metteresti pure a buco pillonzi pur di giustificare
quell'uomo fantoccio di Prodi.



A dire il vero criticavo una moda molto diffusa nei giornali di 
attribuire meriti/demeriti a persone solo per la carica che hanno ricoperto.
Nella fattispecie la strumentalizzazione del foglio (da culo) è 
addirittura nauseante ...ma questa è un'altra storia.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
Adesso se parli di "pesto alla genovese" si toccano i coglioni
Beppe Grillo


 sbagliato tre anni fa.
A parte che non e' esattamente cosi' la storia, se Prodi ha sbagliato ha
sbagliato, e basta. Avevano milioni di ragioni i sindacati.
-- 
"Ricordatevi : repetita iuvant... Il discorso deve essere sempre lo stesso... 
Il pubblico che vi guarda in tv ha si' e no la seconda media, e neppure 
fatta stando sempre al primo banco. Alla fine sa dire al massimo: 
questo mi piace o questo non mi piace."

 sbagliato, e basta.
il punto è che un politico dovrebbe essere coerente, non fosse altro che per
rispetto verso i propri elettori.
dunque, perché Prodi non prende posizione in questa faccenda? perché non
dice da che parte sta? perché non ci dice per quale ragione a Bruxelles fa
il liberalizzatore, mentre a Roma fa il protezionista?
e poi, "in un paese normale" (cit.) dovrebbero essere gli stessi partiti che
lo sostengono a chiedergli da che parte sta. o quantomeno a negoziare con
lui, "leader" eletto alle primarie a furor di popolo, una posizione comune.
invece no: né Rif. Com., né i DS, né nessun altro chiede il parere del
proprio "leader", ma lo ignorano. e il leader sta zitto.


 la CE emana?
se Berlusconi presiede il governo, deve essere autore e responsabile oltre
che sostenitore, di tutto ciň che il governo emana?
ti risulta che il governo abbia approvato qualcosa contro il volere di
Berlusconi?
comunque sia, se Prodi dissentiva dalla direttiva Bolkestein, perché non lo
ha mai detto? o almeno perché non lo dice ora? che coerenza c'č nel fare
il liberalizzatore a Bruxelles, e il protezionista a Roma?

 articoli di giornale come questi.
direi che č un ottimo articolo. č chiedere troppo sapere nella fattispecie
da che parte sta Prodi?

 l'abbiamo fatto in un'ottica sociale in favore dei paesi membri".
riassunto: la direttiva proposta dalla commissione Prodi è stata affossata

 rispetto verso i propri elettori.
E' da dimostrare che non volesse modifiche alla direttiva.
E' da dimostrare che il leader di uno schieramento debba essere contrario a
quello che dice il suo schieramento (se no, sarebbe nell'altro). Se la mi'
donna vuole andare al cinema, visti i gusti differenti dai miei, cerchiamo
la mediazione...
-- 
In assenza di atti ufficiali, fossero pure di semplice natura istruttoria, nessuno 
e' titolato a sostenere la tesi che il governo sia condizionato dal conflitto 
d'interesse (Sul conflitto di interessi, ROL 7.8.05)

da che parte sta Prodi?
Non lo saprai mai... perché dipende da dove si possono raccattare piů
soldi facendo finta di essere dalla parte del popolino ;-)


addirittura nauseante ...ma questa è un'altra storia.
Deve essere una storia affine alla carta straccia dell'Unità. Sì sì,
deve essere così.


il liberalizzatore a Bruxelles, e il protezionista a Roma?
Coerenza? Non credo che i komunistelli conoscano questo termine.


quello che dice il suo schieramento 
ROTFL! Ha parlato il RE delle dimostrazioni ;-)


 ROTFL! Ha parlato il RE delle dimostrazioni ;-)
le note preferite di pastr. SOL LA
; )

 diritti di un polacco.....se non è merda fritta questa ....
non è vero, le cose non stanno così. la direttiva Bolkestein piuttosto
impedisce agli stati di mettere barriere burocratiche che limitano la
concorrenza, quali ad esempio l'obbligo di avere una società registrata nel
registro delle imprese locale, o essere iscritto ad un ordine professionale
locale. il principio della Bolkestein è che se un paese permette a un
professionista o ad una società di fornire un servizio, questi devono
poterli fornire in tutta Europa, senza che gli altri stati possano
frapporre delle barriere legislative che, in definitiva, limitano il
mercato unico europeo.


 rispetto verso i propri elettori.
ROTFL
e di questi politici coerenti e che addirittura ammettono i propri errori
tu quanti ne conosci in italia?
A me ne vengono forse due o tre.


 l'abbiamo fatto in un'ottica sociale in favore dei paesi membri".
vuoi sapere come è andata in realtà? vuoi sapere chi è che ha beneficiato
dell'opposizione di sinistra al "social dumping"? leggi qui, dal Corriere
di oggi:
"le lobby hanno lavorato duro per entrare nella lista delle eccezioni, cioè
dei settori che non conosceranno alcuna liberalizzazione, rimanendo sotto
il pieno controllo dei governi nazionali. Il risultato è un «annesso» di
quattro pagine, dove figura un po' di tutto. Comparti strategici come
banche, assicurazioni, servizi finanziari (già regolati da una direttiva
del 2000). O, ancora, i cosiddetti «servizi di interesse pubblico»: gas,
elettricità, trattamento dei rifiuti, trasporti (taxi compresi) poste,
porti; sanità e servizi sociali, trasmissioni televisive e radiofoniche,
cinema. Seguono in ordine sparso lotterie e giochi d'azzardo, notai e
stampa scritta. Tra i settori protetti ci dovevano essere anche le pompe
funebri, ma all'ultimo l'emendamento è stato respinto."
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=COMMENTI&doc=APR


 funebri, ma all'ultimo l'emendamento è stato respinto."
Non mi meraviglia minimamente.
per altro seguo queste vicende da un altro punto di vista che è quello
della riforma degli ordini professionali.
altra chiacchieratona che tocca tutti i governi e che non approda mai a una
sega.
E ci si ricongiunge anche alla notizia che quello che dici te è un tema
interessante che non ho sentito molto dibattere invece sulle preziose tv
che tante persone raggiungono.


 ROTFL! Ha parlato il RE delle dimostrazioni ;-)
Hai "dimostrato" un po' troppe pentole mi sa, per non accorgerti delle tue
:-)
-- 
Non ho mai usato ne' mai usero' i miei mezzi di comunicazione per scatenare 
campagne di aggressione contro un concorrente ne' per diffamare chi non e' 
d'accordo con me. Lascio questi metodi ad altri. (20.10.93)

 quello che dici te?
c'entra nel senso che l'opposizione, quella visibile, alla Bolkestein è
stata fatta dalla sinistra nel nome della paura del "social dumping",
ovvero che i dipendenti italiani avrebbero avuto stipendi e diritti
polacchi.
il che non era vero (ma -detto per inciso- anche se fosse stato vero non ci
sarebbe stato niente di male), ma è bastato ad alimentare un supporto
politico sufficiente ad affossare lo spirito della direttiva.
alla fine il risultato è stato che le ricche corporazioni occidentali hanno
usato l'opposizione delle sinistre per ottenere il beneficio del riparo
dalla concorrenza straniera. quindi i servizi continueranno a costare di
più, e e il loro settore si svilupperà meno di quanto si sarebbe sviluppato
con il testo originale, e in definitiva chi lo prende in tasca sono le
classi meno abbienti, che, mal rappresentate dalle sinistre, finiranno per
godere di meno opportunità di lavoro offerte dal settore.

 godere di meno opportunità di lavoro offerte dal settore.
??
D'altro canto applicando le leggi del paese di provenienza piuttosto che
quelle del paese in cui svolgi il lavoro puoi portare qua manodopera di
basso livello a prezzi ridicoli e dando retribuzioni ridicole per il paese
in cui il lavoro è svolto.
Il fatto poi che ogni partito italiano si sia frammentato su questa cosa la
dice lunga no?


 in cui il lavoro è svolto.
un principio di diritto, che non sarebbe intaccato dalla Bolkestein, è che
il rapporto di lavoro subordinato è regolato dalle leggi dove esso è
svolto.
inoltre, se un'azienda dell'est può venire in Italia portandosi i suoi
operai, faticherà non poco a convincerli ad avere la stessa retribuzione
che hanno là: quale beneficio ne avrebbero, se con quegli stipendi (un
terzo dei nostri) finirebbero per spendere (in vitto e alloggio) più di
quanto guadagnerebbero?
ma ammettiamo pure che ci fosse il dumping sociale negli stipendi: non so se
ti sei accorto, ma questi paesi fanno parte dell'UE e del suo mercato, e
non si capisce perché sia accettabile che le merci possano essere prodotte
in quei paesi (quando non addirittura in Cina...), ma non i servizi.
in altre parole, se la FIAT produce le auto in Polonia per poi venderle in
Italia, è dumping sociale pure quello, perché si forza i nostri operai ad
accettare stipendi e condizioni polacche, oppure li si condanna alla
disoccupazione.
allora che facciamo? via i paesi dell'est dall'UE?


 locale.
Non e' questo il problema, quanto l'applicazione della direttiva ai
lavoratori stranieri in un altro paese.
-- 
Chi sta con noi e poi cambia idea e favorisce le opposizioni e' un traditore, e
quando parlera' in parlamento lo chiamera' Giuda. (23/11/1994)

 allora che facciamo? via i paesi dell'est dall'UE?
Si ma il discorso dell'accettazione delle leggi del paese che ti ospita e
non del paese da cui provieni a me sembra ampiamente logico.
Il discorso fiat che fai č diverso.
Producono in un paese e devono sottostare alle leggi di quel paese, poi
vendono un prodotto qua e per venderlo qua questo prodotto deve avere certi
requisiti.
L'esempio tipico č quello della dacia logan di qualche tempo fa...


 sarebbe stato niente di male),
Ma non ti annoi mai a scrivere cazzate? Io comincio seriamente a credere
che tu abbia un lavoro che ti avrebbe portato guadagni in caso di questa
liberalizzazione, e che ora ti roda il sedere...


 quanto guadagnerebbero?
I cantieri edili sono pieni di muratori del sud Italia che, per meno di
quello che prendono i muratori locali, dormono nelle roulotte, fanno la
spesa al supermercato e lavorano anche la domenica.
-- 
Su Unipol non ho accusato nessuno, ma quattro dirigenti Ds sono andati
a pranzo con il presidente di Generali Bernheim.
(Raiuno, 'Conferenza stampa', 13.01.06)

 liberalizzazione, e che ora ti roda il sedere...
no, non è il mio caso. ma effettivamente potrebbe essere un'idea da
studiare, a cui non avevo mai pensato. e se un simile progetto portasse
guadagni, sarebbe la riprova che la Bolkestein era un'ottima cosa...
ma al di là di questa considerazione, il punto è che c'è un'incongruenza fra
il volere il mercato unico e non volere la Bolkestein: perché permettere la
libera circolazione delle merci (financo dalla Cina), ma non quella dei
servizi?
permettere il tessile cinese significa che i nostri lavoratori del settore
avranno o il dumping sociale o la disoccupazione. e lo stesso vale per le
fiat prodotte in polonia o le scarpe in romania.
quindi delle due l'una: o si accetta il mercato unico europeo, o per
coerenza lo si rifiuta in toto.
a te farebbe così schifo servirti di un'assicurazione RC auto straniera, che
magari costa meno di una che fa parte del cartello italiano? o di un
dentista abilitato nell'europa dell'est? o di un idraulico polacco?

 spesa al supermercato e lavorano anche la domenica.
1. e allora quali conquiste sociali abbiamo da difendere dal social dumping?
2. e allora pensi che sarebbe giusto impedire ai muratori del sud Italia di
competere con quelli locali?
PS: anch'io faccio la spesa al supermercato... che intendevi dire?

 dentista abilitato nell'europa dell'est? o di un idraulico polacco?
Son chiacchiere.


 PS: anch'io faccio la spesa al supermercato... che intendevi dire?
Anche io.
Per altro a un supermercato REWE.
Però quando assume deve rispettare i contratti italiani e quando non lo fa
e viene beccato gli fanno il culo. giustamente.
Se è competitivo perchè ha una miglior filiera di distribuzione, semplicità
logistica, capacità organizzativa, qualità decorosa e prezzi onesti vivrà
altrimenti si fotte e torna a casa.


 Son chiacchiere.
non sono chiacchiere: ieri la lobby delle assicurazioni è riuscita a farsi
escludere dalla direttiva Bolkestein. viceversa, il mercato italiano delle
assicurazioni si sarebbe -potenzialmente- aperto alle società straniere. e
pertanto, allo stesso modo in cui oggi tu puoi scegliere fra La Fondiaria
di Firenze e le Ass. Generali di Trieste, avresti potuto scegliere fra
un'assicurazione italiana e una straniera. e in quel caso, addio cartello
delle assicurazioni italiane.
oppure pensa alle banche: oggi le banche straniere per operare in Italia
devono in pratica passare attraverso l'acquisizione di una banca italiana,
che deve essere autorizzata dalla Banca d'Italia (che è controllata dalle
stesse banche italiane). con la Bolkestein (quella vera) una banca
straniera avrebbe potuto aprire sportelli e bancomat in Italia. a quel
punto, avresti potuto avere il tuo conto presso una banca lussemburghese
domiciliato in Lussemburgo e non soggetto all'imposta di bollo, al prelievo
del 27% sugli interessi e alle imposte straordinarie/patrimoniali volute
dal governo Amato/Prodi/Bertinotti di turno.

 dal governo Amato/Prodi/Bertinotti di turno.
ah come fanno già ora quelli che spesso al governo siedono già?


 PS: anch'io faccio la spesa al supermercato... che intendevi dire?
Che se compri roba semplice, spendi poco: anche a fronte di un salario
diviso per tre rispetto agli standard, riescono a vivere meglio che senza
lavoro in casa propria. E siccome, per quel che so, in Polonia compri una
casa e la ristrutturi con 10000 euro, questi sono disposti a lavorare per
500 euro al mese. Il marito della badante polacca di mia suocera, alla
solita spesa del preventivo dell'imbianchino di mia suocera per tre stanze,
si era offerto di venire dalla Polonia e imbiancare tutta la casa...
-- 
Invito tutti a fare un'opera missionaria di propaganda per ribattere ad
un concetto falso. (sull'articolo 18)

 delle assicurazioni italiane.
Tra i pochi programmi decenti sulla tv italiana, uno e' andato a chiedere
ai banchieri spagnoli e olandesi delle attuali tresche bancarie se si
sarebbero visti risparmi per i correntisti, e la risposta e' stata
"l'Italia e' diversa dagli altri paesi, col cazzo che abbassiamo le spese".
Del resto, se nessuno li costringe, perche' dovrebbero scegliere di
guadagnare meno?
-- 
Quando tornero' a Palazzo Chigi, vi prometto che mi abbronzero' di meno, ma 
voi lo sapete che in una giornata io lavoro 27 ore.

 delle assicurazioni italiane.
Non è così semplice in questo caso. Oltre ai cartelli, pensa alla diversità 
delle legislazioni civili, anche solo alla definizione di "danno"

 ah come fanno già ora quelli che spesso al governo siedono già?
esatto. non ti piacerebbe godere degli stessi benefici?

 di guadagnare meno?
in Italia è così perché le banche sono da sempre pubbliche, piccole, non si
fanno concorrenza fra loro e non hanno la concorrenza degli stranieri, i
dipendenti, spesso assunti per concorso e regolati da contrattazioni
collettive, hanno la mentalità da statali. in altre parole, le banche, più
che imprese che cercano di fare soldi aiutando l'economia privata, sono
delle entità para-statali al servizio di chi ci lavora.
le cose stanno già cambiando, ma ci vorrà del tempo. ce ne vorrebbe meno, se
dall'oggi al domani fossero esposte alla concorrenza selvaggia delle banche
estere.


 "danno"
credimi: se una società bancaria o di assicurazioni avesse la possibilità di
entrare facilmente in un mercato dove i consumatori pagano prezzi più
elevati, lo farebbe senza indugio, anche se dovesse adattare le sue
pratiche alle leggi italiane.

 collettive,
S'era capito che la contrattazione collettiva non ti sta a genio.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:43f6327a$0$19492$5402...@news.sunrise.ch...

sulle banche può  essere (anzi,direi senz'altro)
Selle assicurazioni è più difficile, per la ragione che ho esposto 

 nel male, o lo si rifiuta.
Non e' vero niente, ma se fosse cosi', metto il mio no.
-- 
Ci sono tantissime cose che il governo sta realizzando e che i cittadini 
non sanno. 27/03/2002  

 S'era capito che la contrattazione collettiva non ti sta a genio..
il punto è che una banca in Italia somiglia molto, troppo, a un ufficio
pubblico.

 Non e' vero niente, ma se fosse cosi', metto il mio no.
il concetto č che se vuoi che nascano nuove aziende che creano posti di
lavoro, devi accettare anche il fatto che quelle decotte falliscano, e che
i loro dipendenti perdano il posto di lavoro.

 Selle assicurazioni è più difficile, per la ragione che ho esposto
può essere. intanto mi limito ad osservare che le assicurazioni hanno
premuto per essere escluse dalla Bolkestein

 i loro dipendenti perdano il posto di lavoro.
La concorrenza sulle spalle soltanto di chi lavora, non e' concorrenza, ma
sfruttamento. Se si fosse dato sempre ascolto ai padroni durante le crisi,
a quest'ora le zone industriali in Italia sarebbero campi...
-- 
Sono alto un metro e settanta, senza tacchi.

 ha mai detto? o almeno perché non lo dice ora? 
Perchè Prodi potrebbe pure esserne a favore, senza che questo impedisca 
a Bertinotti o D'Alema di essere contro.
Chiedere delle modifiche ad una proposta europea mi sembra lecito oltre 
che la base della democrazia ....o preferite il Duce che vi impone le 
sue leggi? ....o gli F16?
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Dobbiamo cominciare a spegnere la televisione. Dobbiamo fermare i 
motori. Dobbiamo cominciare a creare nuove strutture nella nostra 
societa', nelle nostre comunita', nel nostro quartiere, dove la gente 
possa reincontrarsi e riscporire l'arte di parlare con gli latri, in 
maniera diretta."  (M. Bookchin)
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org

 a Bertinotti o D'Alema di essere contro.
legittimo. ma allora perché Prodi non ci dice una volta per tutte se è a
favore o contro la Bolkestein?
è chiedere troppo pretendere che un politico ci dica da che parte sta?
fino ad ora quello che sappiamo è che in seno alla Commissione Europea lui
ha votato a favore della direttiva Bolkestein. per cui, fino a
dichiarazione contraria dell'interessato, è legittimo dare per scontato che
il leader dell'Unione, incoronato a furor di popolo, sia a favore della
Bolkestein originale.
in questo contesto è legittimo far notare, come ha fatto Il Foglio, che, a
fronte di un leader liberalizzatore, c'è una coalizione di protezionisti,
senza che né l'uno né l'altra si chiedano conto dell'aniteticità delle
rispettive posizioni. e la Bolkestein non è roba da poco...

 esatto. non ti piacerebbe godere degli stessi benefici?
Non lo ritengo probabile e nemmeno possibile.


 rispettive posizioni. e la Bolkestein non è roba da poco...
In realtà nel mezzo ci sarebbe la sfumatura approvata ;-)
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"La mia vecchia prof.delle superiori aveva ragione a dire che il latino 
è utile per il significato delle parole,infatti, udite udite: berlusconi 
deriva da Berlusco=dal latino Bis-Luscus che vuol dire due volte 
losco(v.bis e losco) voce antiquata per Guercio "


 la CE emana?
giusto a titolo informativo:
"When the original proposal was placed before the previous commission, in
the dying days of the Romano Prodi era last year, it was passed unanimously
and with little discussion."
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=3747245
dunque: "all'unanimitŕ" e "con poche discussioni". dal che se ne deduce che
Prodi ha votato a favore, cosě come hanno votato a favore tutti i
commissari europei:
http://europa.eu.int/comm/archives/commission_1999_2004/index_it.htm
fra i quali vedo dei socialisti della "vecchia Europa": lo spagnolo Pedro
Solbes, il francese Pascal Lamy, il tedesco Günter Verheugen, nonché l'ex
leader laburista britannico Neil Kinnock, ed altri.
quindi ribadisco la domanda: da che parte sta Prodi? č a favore o contro la
Bolkestein? e qualora dovesse andare al governo, che farŕ: il
liberalizzatore o il protezionista?