Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Prove di regime

http://www.indezent.it/2009/01/13/diventa-reato-difendersi/
Questo articolo che ho letto oggi mi ha fatto rabbrividire e non poco.
Si tratta di una cosa inaccettabile che non può che portare pessime
conseguenze per il cittadino che si troverebbe ancora più isolato.
Spero si ponga presto rimedio e per sollecitare l’intervento divulgate il
più possibile questa notizia e inviate una email direttamente al ministero
senza portafoglio della semplificazione normativa e una direttamente alla
Presidenza della Repubblica.
Facciamoci sentire!
Errore nei tagli, diventa reato difendersi dagli abusi degli agenti
(immagine dell’articolo)
MILANO — Lavorare di lima, suggerirebbe il buon senso quando si interviene
sul cristallo degli assetti normativo. E invece, a forza di mulinare
allegramente l’accetta per disboscare la giungla di leggi stratificatesi
nei decenni, e nella foga di troppo vantare la semplificazione normativa,
il governo del ministro «semplificatore» Roberto Calderoli ha semplificato
troppo. Così tanto da calare per sbaglio la mannaia, con il decreto legge
che ha appena «tagliato» 29mila leggi del 1861-1947, anche su un testo del
1944 senza accorgersi che così priva il cittadino di una garanzia di
sistema nell’ordinamento democratico contro gli eccessi arbitrari dei
funzionari pubblici: e cioè la norma che esime il cittadino dalle ricadute
penali di talune sue reazioni ad atti arbitrari o illegali dell’Autorità
pubblica, insomma all’uso scorretto del potere discrezionale dei
rappresentanti lo Stato.
Senza più questa manciata di righe, e salvo modifiche entro il 20 febbraio
nella conversione del decreto legge n. 200 approvato il 22 dicembre scorso,
ciascun cittadino — quello che subisca un fermo per motivi infondati,
quello che allo stadio si ritrovi vittima di azioni immotivate delle forze
dell’ordine, quello che in piazza veda equivocato il proprio ruolo nel
parapiglia di una manifestazione politica, quello che in udienza abbia un
acceso confronto con un giudice prepotente — si ritrova più indifeso
rispetto a potenziali soprusi di Stato. Nel codice penale, infatti, alcuni
articoli puniscono la resistenza o minaccia a pubblico ufficiale (fino a 5
anni); la violenza o minaccia ad un Corpo politico, amministrativo o
giudiziario (fino a 7 anni); l’oltraggio a pubblico ufficiale (fino a 2
anni), a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario (fino a 3 anni), a
un magistrato in udienza (fino a 4 anni). Però, grazie all’articolo 4 del
decreto legislativo luogotenenziale n. 288 del 14 settembre 1944, i
cittadini sono esenti da sanzioni «quando il pubblico ufficiale o
incaricato di pubblico servizio o pubblico impiegato» abbia causato la
reazione dei cittadini «eccedendo con atti arbitrari i limiti delle sue
attribuzioni».
Norma tutt’altro che desueta, né considerabile (condizione per finire nel
trita-leggi varato il 22 dicembre) «estranea ai principi dell’ordinamento
giuridico attuale»: non solo è spesso applicata, ma ad esempio la
Cassazione l’ha utilizzata nel 2005 per ritenere arbitrario il fermo per
accertamenti e l’ammanettamento di una persona infondatamente sospettata
d’essersi sottratta alla sorveglianza speciale, poi l’ha di nuovo applicata
nel 2006, quindi l’ha trattata nel 2008, senza contare che anche la
Consulta l’ha esaminata ancora nel 2007 nell’ordinanza numero 36. Il
problema è che il decreto del 22 dicembre, salutato dal ministro Calderoli
come una «pulizia legislativa di leggi superate o svuotate di significato
dalla legislazione sopravvenuta», ha «ripulito» sbrigativamente anche il
testo del 1944, e aperto quindi per sbaglio una falla che nell’ordinamento
non trova copertura in qualche altro testo, come invece per fortuna può
accadere per l’abrogazione del decreto luogotenenziale n.288 del 1944, che
nel codice sostituiva la pena di morte con l’ergastolo, e introduceva le
attenuanti generiche. Qui non c’è pericolo, neanche per esercizio di sfizio
dialettico, che si considerino la pena di morte ripristinata o le
attenuanti scomparse: in un caso la salvezza viene, oltre che dalla
Costituzione, dall’abolizione della pena di morte all’art.1 del protocollo
addizionale n.6 alla «Convenzione europea dei diritti dell’uomo» (Cedu)
ratificato dalla legge n.8 del 2 gennaio 1989; nell’altro caso, soccorrono
una legge del 1975 e l’ex Cirielli del 2005.
Luigi Ferrarella
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

On Wed, 14 Jan 2009 10:32:38 +0100, "[Claudio] "
<ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> wrote:
CUT
L'č un dě che c'č ě regime in Italia, certo, basta campare con gli
occhi chiusi.
--
Foolfolly