Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: reddito lavoro dipendente Emirati Arabi e tassazione in Italia

la convenzione contro le doppie imposizioni Italia - EAU stabilisce che se un soggetto SOGGIORNA (non residente: soggiornante) per almeno 184 giorni in EAU, allora tali redditi sono soggetti a tassazione SOLO negli EAU, no anche in Italia.
 
ora, da più parti leggo che in ogni caso l'AdE contesta tale impostazione e pretende la tassazione anche in Italia (al netto di quanto già versato in EAU).
 
qualcuno ha esperienze in merito?

In realtà la Convenzione dice proprio il contrario, leggi meglio

 In realtà la Convenzione dice proprio il contrario, leggi meglio
 
non saprei: la Convenzione non mi sembra molto chiara sul punto e non ho una certezza così granitica su quanto afferma.
 
l'art. 15, 1° comma, stabilisce che i redditi di lavoro dipendente di un residente in Italia sono tassati in Italia. se però il lavoro viene svolto negli EAU, tali redditi sono tassati negli EAU.
nel secondo comma stabilisce che "nonostante quanto stabilito nel 1° comma", le remunerazioni di un residente in Italia per lavoro svolto negli EAU, sono tassabili SOLO in ITALIA (quindi no EAU), se risiede negli EAU per meno di 183 giorni all'anno.
 
c'è ampia giurisprudenza in merito, relativa a contribuenti (che hanno soggiornato negli EAU per più di 183 giorni) che hanno ritenuto quindi che i propri redditi fossero da tassare solo negli EAU, ma l'AdE gli ha contestato questa interpretazione.
 
ho quindi chiesto se qualcuno di voi ha esperienze in merito.

 In realtà la Convenzione dice proprio il contrario, leggi meglio
 
Risposta del cazzo.
 
-- 
StefanoTS61
 
 


L'articolo della Convezione è chiaro
Se soggiorna oltre 183 giorni negli Emirati c'è una doppia imposizione, ma non ci sarà mai tassazione esclusiva solo negli Emirati (tranne nel caso del comma 3, ma si tratta di piloti)
Ampia giurisprudenza sul tema? Mi sembra strano che facciano contenzioso su questo argomento, a meno che non siano piloti

 ho quindi chiesto se qualcuno di voi ha esperienze in merito.
 
-- 
StefanoTS61
 
 


Concordo. E' il metodo standard con cui sono scritte le convenzioni. Non 
di immediata lettura ma, quando si entra nel meccanismo (succerisco la 
lettura del commentario OCSE 
https://www.oecd.org/berlin/publikationen/43324465.pdf
)
 
-- 
Il Capa

 qualcuno ha esperienze in merito?
 
No, ma da quanto ne so bisogna vedere le singole sentenze perchè per 
determinare la residenza vi sono diverse regole(centro degli interessi 
vitali, abitazione permanente), vedi il comma 2 dell'art. 4 della 
convenzione EAU
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Ampia giurisprudenza sul tema? Mi sembra strano che facciano contenzioso su questo argomento, a meno che non siano piloti
 
secondo me non è poi così chiaro, tanto che c'è ampio contenzioso.
se fai una ricerca anche solo su google, vedi diversi casi di giurisprudenza.
 
la questione è che hanno scritto: "Se l'attività è quivi svolta, le remunerazioni percepite a tal titolo sono imponibili in questo altro Stato"
invece se il "legislatore" fosse trasparente e cristallino, e non volesse insinuare dubbi o lasciarsi porte aperte, avrebbe potuto semplicemente scrivere: "Se l'attività è quivi svolta, le remunerazioni percepite a tal titolo sono imponibili ANCHE in questo altro Stato OLTRE CHE nello stato di residenza".
 
così sarebbe stato chiaro e non avrebbe generato alcun dubbio o possibilità di interpretazioni.


COncordo sul fatto che se ci fosse stato l'"anche" sarebbe stato più 
chiaro, ma in tanti anni che mi trovo ad aver a che fare col modello 
OCSE sulle doppie imposizioni ho imparato (anche a mie spese) che se non 
c'è scritto "solo in" si deve leggere "anche".
 
Son tutte scritte così e in più punti.
 
-- 
Il Capa


  Diverse regole ma non concorrenti, bensì di gradazione successiva.
 
Si parte da dove una persona ha residenza secondo la legislazione dei 
due stati.
Se, essendo diverse le singole legislazioni, risulta residente in 
entrambi gli stati (es. iscritto alle anagrafi comunali in italia per 
più di 183 giorni e, contemporanemente, soggiornante in EAU per più di 
183 giorni) allora si vanno ad applicare via via le altre regole. Si 
applica la prima e, se dirime, abbiamo fatto. Se ancora non dirime si 
passa a quella dopo e così via.
 
-- 
Il Capa


VIsto che mi sembri sul pezzo sulel doppie imposizioni ho questo caso:
 
Cittadino Romania residente in ITA, contratto di lavoro dipendente e 
committente Romania; lavoro svolto in smart working dall'Italia con 1/2 
trasferte in Romania al mese  - settore turismo.
 
Io farei dichiarazione ITA con credito imposta per imposte pagate 
all'estero.
 
mz
 


Va vista la convenzione Italia-Romania: sul lavoro dipendente è dove ci 
sono più "personalizzazioni" rispetto al modello standard OCSE.
 
la cittadinanza solitamente non ha alcun rilievo (se non, vedi sopra, 
come una delle ultime regole residuali per stabilire la residenza).
Se è residente fiscalmente in Italia e NON ANCHE in Romania (ma va vista 
la legislazione rumena per capire) e se il datore di lavoro NON ha 
stabile organizzazione in Italia, nel modello standard (ma va vista la 
convenzione specifica, ripeto) dovrebbe essere tassato solo in Italia. 
Dovrebbe cioè essergli corrisposto il lordo e poi lui fare modello unico.
Attento che il committente si stia comportando secondo quello che 
prescrive al convenzione: se ad esempio lo stesse trattando come un 
residente Rumeno, applicando le ritenute, queste non potrebbero essere 
fatte valere in Italia come credito di imposta (a meno che, ripeto, la 
convenzione IT-RO non dica che il lavoro dipendente così come 
configurato sia tassabile anche in Romania) ma si dovrebbe andare a 
richeiderele al committente.
 
HO trattato un caso simile di recente: residente italiano che lavora in 
Spagna in smart working per committente statunitense. Tassazione solo in 
Italia e nessuna ritenuta né spagnola né statunitense.
 
-- 
Il Capa

 richeiderele al committente. 
 
Non sono d'accordo
Se la Convenzione è standard, il dipendente rumeno, residente in Italia, che ha lavorato in Romania sarà tassato anche in Romania, in quanto il datore di lavoro è rumeno, quindi applicherà le ritenute.
In Italia dichiarerà il lordo con credito d'imposta

Sembra che Ector abbia detto :

E quale sarebbe la norma di riferimento?  Chiedo
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 StefanoTS61
 
Scusa ma sopra hai detto che la mia era una risposta del cazzo e adesso chiedi la norma?
 
Ma vattene a fanculo disadattato


Quello che dici mi risulta corretto, ma non è il quesito posto:il caso 
si riferisce a residente in Italia che lavora per committente rumeno in 
smart working dall'Italia. Non ha lavorato in Romania.
 
-- 
Il Capa
 
 

Scriveva Ector venerdì, 08/04/2022:

2 risposte del cazzo.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Il Capa
 
Nel quesito viene riferito di trasferte in Romania, quindi con attività svolta in territorio rumeno, pertanto con diritto della Romania ad applicare le ritenute, che potranno essere indicate in Italia come credito d'imposta.