Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Le LORO priorità

Avrei voluto scrivere una lettera aperta a Massimo D'Alema - chiedergli se è 
ancora lui il ministro degli Esteri, oppure il collettivo trans e radicale - 
ma lui mi ha anticipato.
D'Alema, ha «chiesto spiegazioni» a Putin per la dolorante e tremebonda Vlad 
Luxuria e per i suoi amichetti e travestiti malmenati.
Ora è chiaro qual è la priorità della nostra politica estera, il nostro 
problema più urgente: che Mosca diventi accogliente per i gay.
E' quello il discrimine.
Finchè si vietano sfilate di travestiti, e si mena chi ci prova, non si è 
democratici.
Non si è europei.
Sono in gioco i più alti principii morali: le radici finocchie dell'Europa.
Avrei voluto chiedere a D'Alema o al suo superministro Luxuria: voi non 
siete riusciti a combinare nulla in Italia, nemmeno a farci ingollare i 
vostri amati DICO, com'è che vi siete dati il compito di farli ingollare 
alla santa madre Russia?
Non è un boccone un po' troppo grosso per voi, nanetti incapaci?
Ma D'Alema  ha già risposto: a muso duro, ha chiesto spiegazioni.
Forse richiamerà l'ambasciatore.
La missione di diffondere la civiltà universale della checca non conosce 
soste né risparmia sacrifici.
E' la priorità.
Praticamente, sono oggi i radicali (da nessuno votati, ma provvisti di una 
radio potentissima e di grandi fondi di denaro delle tasse) e i trans a 
determinare la politica italiana verso la Russia.
I radicali obbediscono, come sempre, ad ordini internazionali, 
anglo-finanziari: creare un qualche danno d'immagine a Putin è la loro 
priorità del momento, in attesa di far passare la legalizzazione dell'eutanasia, 
della pedofilia e del crak.
Ma Luxuria che c'entra?
Chiedo agli elettori di sinistra che l'hanno votata: non vi imbarazza che 
questo - che voi avete fatto rappresentante del nostro popolo - vada a fare 
provocazioni all'estero usando il suo nome d'arte, da attore porno?
Che siamo rappresentati dal corpo sociale dei travestiti addetti ai video a 
luci rosse?
Una volta uno dei vostri, Palmiro Togliatti, gridò: «Fuori i pagliacci».
Era il grido che al circo si pronunciava quando entravano i leoni e i 
domatori; Togliatti voleva dire che la politica è una cosa seria, persino 
tragica, con la morte sullo sfondo (se ne intendeva, mandò a morire decine 
di comunisti riparati a Mosca nel Gulag).
Per favore, gridatelo adesso a D'Alema e a Bertinotti: «Fuori i pagliacci».
Il Paese ha altre priorità.
Se siete dipendenti del settore privato, alzate la mano: quanti di voi hanno 
ricevuto ultimamente un aumento di 101 euro mensili, 1.300 euro l'anno, dal 
vostro datore di lavoro?
Beh, gli statali l'hanno ricevuto.
E uguale per tutti (alla faccia delle chiacchiere sulla meritocrazia).
In Italia c'è dunque una divisione chiara: da una parte i privilegiati con 
posto fisso e con paghe garantite dai contribuenti e in continuo aumento, 
rafforzati da sindacati, grand commis, magistrati e transessuali; dall'altra 
i lavoratori produttivi esposti alla concorrenza globale, il cui reddito e 
potere d'acquisto cala del 10% in un decennio.
E' questo il problema politico primario oggi.
Ma appunto per questo hanno imbarcato i trans e i finocchi nella cosca dei 
parassiti.
Per fare spettacolo.
Luxuria e i suoi boys.
Per distrarci.
Ma intanto, a loro è stata delegata la politica estera verso Mosca che ci dà 
il gas e il petrolio, e non è bello.
D'Alema, nel frattempo, aveva un'altra priorità: farsi la banca.
In questi giorni passati, s'è fatto la banca Unicredito con incorporazione 
di Capitalia.
L'ha dovuto fare per avere un bastione finanziario pari alla banca di Prodi, 
il colosso Sanintesa.
E voi, votanti di sinistra, ve ne siete accorti?
Vi siete accorti dei fatti «reali», che avvengono dietro i lustrini del 
pornodivo e gli spettacolini dei radicali?
Avete almeno notato i musi lunghi di Rutelli e Veltroni?
Loro - gli speranzosi leader dello sperato partito democratico, i «giovani» 
che volevano mettersi al posto di Prodi e di D'Alema - hanno capito.
Sono rimasti senza banca.
Perciò non comanderanno mai.
Resteranno per sempre «juniores».
Non perché non hanno l'età (come giovani, vanno verso la sessantina) ma 
perché non hanno una banca loro, piena di soldi dei risparmiatori, da 
mungere a volontà.
Loro, Rutelli e Veltroni, hanno capito.
Voi no.
Voi volete i DICO, come fosse cosa che vi riguarda; e vi indignate perché 
hanno malmenato Capezzone e Luxuria, come se fossero dei vostri.
Voi - vi ascolto, quando telefonate a Rai3 - siete stati allarmati per quel 
che ha detto Montezemolo.
Come i vostri capi, non avete risposto alle obiezioni sui «costi della 
politica», sui privilegi della casta parassitaria che perpetuate col vostro 
voto.
Avete strillato - come i vostri capi - «Vuol entrare in politica!».
E' esattamente ciò che hanno strillato i politici, di destra e di sinistra: 
«No, tu non puoi venire! Siamo già in tanti, troppi! Non ci sono abbastanza 
soldi anche per te! Tu guadagni già tanto!».
Ecco la loro priorità.
Ma è anche la vostra, cittadini, contribuenti, elettori?
Cominciamo dall'abc.
La democrazia significa «sovranità popolare», cioè la vostra sovranità.
Per questo è necessario che il popolo, per decidere, ascolti le voci degli 
interessi costituiti e legittimi.
Per farsi un'idea dei pro e dei contro, delle conseguenze di ogni decisione 
politica.
Perché ogni decisione politica non è una scelta netta fra bene e male 
assoluti, sarebbe troppo facile; ogni scelta - sì o no alle centrali 
atomiche, sì o no alle nozze gay o al ponte di Messina - ha dei pro e dei 
contro, degli effetti collaterali.
Il sovrano (voi, o popolo) quando sceglie, sceglie anche i «contro», gli 
effetti collaterali non voluti.
E' per questo che occorre ascoltare Bertinotti, ma anche Montezemolo.
Specie quando parla come Confindustria, cioè in modo aperto e non occulto.
Ciò che il popolo sovrano deve temere, sono le lobby occulte, che distorcono 
le scelte politiche nel loro interesse esclusivo agendo dietro le quinte del 
potere.
Ma quando parla Confindustria, in un pubblico consesso, è una voce 
legittima, che espone legittimi argomenti e legittimi interessi, e che va 
ascoltata.
Non per darle ragione, ma per capire che ha una parte di ragione, che ha 
alcune ragioni di cui tener conto.
Più voci ci sono - voci aperte, voci lealmente esposte alla critica - meglio 
è in democrazia.
Ci si può fare un'idea migliore di come un Paese sia composto di tanti 
interessi, tutti a loro modo legittimi, e che la «politica» consiste appunto 
nel sacrificarne alcuni in vista di altri ritenuti prioritari.
Se capite questo, capite che Luxuria non è più prioritario di Confindustria, 
che dopotutto - anche se furbetti e disonesti - producono, esportano, creano 
posti di lavoro.
Invece voi - istigati dal blocco sociale parassitario che vi ostinate a 
chiamare «la sinistra» - avete strillato che Montezemolo non va ascoltato.
Il risultato quale sarà?
Che Montezemolo userà il suo potere reale dietro le quinte, come lobby.
A vostra insaputa.
Ed è già successo, l'ha già fatto il vostro Prodi.
Quando?
Ma quando ha dato la «rottamazione» alla Fiat.
Il messaggio era: non criticate il mio governo, non scendete in politica, 
perché io vi do ciò che volete.
Idem coi sindacati, idem coi magistrati.
Con gli statali, coi finocchi, coi radicali, coi «verdi» che bloccano 
qualunque struttura e infrastruttura di cui abbiamo bisogno come società.
E voi, popolo sovrano, con le vostre esigenze legittime, comuni e 
maggioritarie, venite sempre per ultimi.
Le priorità delle lobby vengono esaudite prima delle vostre: prima del 
precariato eterno dei vostri figli, prima delle vostre pensioni che si 
sciolgono come gelati al sole, della mancanza di strade, delle tariffe 
sempre più care per via dei monopoli parassitari che avete lasciato 
crescere.
E' questo che ottenete, quando zittite una voce che, nell'arena sociale, 
parla in modo aperto.
Sia questa voce Faurisson o Montezemolo (o Blondet), quando intimate di 
tacere date un vittoria alle lobby.
A quelle che vi esautorano come popolo sovrano.
Certo, capisco che la scelta che vi resta, che ci resta, non è allegra.
Possiamo scegliere fra il nulla ridanciano di Berlusca e il torvo nucleo di 
parassiti pubblici tassatori incarnato da Prodi.
S'è visto anche nelle elezioni di ieri, che non vi piace l'alternativa.
Avete voluto punire i torvi spoliatori, ma non ve la siete sentita di dare 
forza al commesso viaggiatore televisivo.
Non avete torto.
Berlusconi è stato particolarmente ridicolo, dopo il discorso di 
Montezemolo.
«Mi ha copiato», «Il vero Montezemolo sono io, votate per me».
Però ha detto una cosa giusta, che non avete rilevato: «Quando al governo 
ero io, Montezemolo e il Corriere [di Montezemolo] non ci hanno aiutato a 
portare in porto le riforme».
O qualcosa del genere.
Questo è vero.
La lezione di Agnelli è sempre stata: far fare i tagli a un governo di 
sinistra, perché i sindacati se ne stanno buoni.
Le cose «di destra» mercantile affaristica  - decurtazione delle pensioni, 
precarietà dei salariati - le deve fare la sinistra.
E' ancora una volta l'agire da lobby: dichiarare una cosa in pubblico, e 
agire nel modo contrario dietro le quinte.
Ma questa slealtà fondamentale - il vero tradimento della democrazia - ci ha 
portato al punto in cui siamo.
Ai mille parlamentari strapagati, al Quirinale che costa trenta o quaranta 
volte la monarchia britannica.
All'inconcludenza e paralisi pubblica e all'attivismo segreto con 
accaparramenti di banche (i vostri risparmi) e di privilegi.
E al fatto che siete gli operai meno pagati d'Europa, proprio perchè vi fate 
difendere da sindacati che sono collusi dietro le quinte.
A questo punto, è veramente ridicolo strillare che Montezemolo vuole fare 
«il governo dei tecnocrati», dei poteri forti.
Ma carissimi elettori di sinistra, questo che avete votato è già il governo 
dei tecnocrati!
Sono decenni che «la sinistra» sceglie i tecnocrati, gente non votata.
Con tale assiduità, da configurare i governi di sinistra come colpi di Stato 
permanenti.
Prima, per non andare ad elezioni che avrebbero fatto vincere Berlusca, vi 
hanno messo sulla testa Dini, di Bankitalia.
Poi Ciampi, di Bankitalia.
Oggi, le scelte reali, spoliatrici, sono in mano a Padoa Schioppa, 
tecnocrate della Commissione Europea.
E lo stesso Prodi è stato messo lì dai partiti e dalle cosche privilegiate 
in quanto «tecnocrate», vecchio tecnocrate pubblico dell'IRI, senza un suo 
partito.
I tecnocrati che vi siete scelti come sinistra cos'hanno di diverso dai 
tecnocrati preferiti da Montezemolo?
Capisco, questi sarebbero Monti, Padoa Schioppa, Giavazzi, gente della 
Bocconi: non è allegro.
Ma i tecnocrati vostri hanno un carattere comune: che sono i tecnocrati del 
parassitismo pubblico, sopravvissuto alla sua utilità e alle sue 
inadempienze.
Sono Bankitalia, sono l'IRI, sono la Commissione Europea.
Gente che mai ha subìto la concorrenza, gente da sempre al riparo da ogni 
competizione estera, gente che mai ha dovuto esportare alcunchè.
Né fare i conti con salari decrescenti per l'immiserimento generale.
Gente che mai nessuno ha votato direttamente, dopo aver ascoltato i loro 
programmi, apertamente dichiarati.
I tecnocrati «di sinistra» sono i parassiti, i tecnocrati «di destra» sono 
pseudo-liberisti bocconiani.
Lo so, non è una scelta allegra.
Ma la colpa è vostra.
Siete stati voi ad intimare ad altre voci di tacere, magari con la scusa 
dell'«antifascismo» o dell'anticapitalismo.
Siete voi a decretare che gli interessi di Confindustria non sono legittimi 
e non vanno ascoltati, come se la società italiana fosse una società fatta 
di centri sociali, di «verdi» e di transessuali, i soli ammessi a parlare, 
come se gli industriali fossero i marginali mentre i finocchi il cuore del 
vivere comune.
Siete stati voi a ridurre il dibattito pubblico ad una piazza dove non si 
può dire nulla, senza essere azzittiti ed arrestati dalla psico-polizia.
Voi a votare Luxuria e il popolo del porno-spettacolo, che vi distrae mentre 
le caste parassitarie vi derubano.
Ed ora vi interessa che la Russia riconosca i diritti delle checche a 
provocare, travestiti e nudi, in piazza?
E' la vostra priorità?
Vi riguarda?
Questa è la «politica» ormai?
Da gran tempo, le caste parassitarie hanno abbandonato la politica seria - 
le scelte decisive, anche dolorose - ai «tecnocrati» che rispondono ai 
poteri forti stranieri, a Goldman Sachs e a Carlyle, per avere il tempo di 
occuparsi delle loro priorità: il saccheggio, le trame tessute al telefonino 
sempre acceso, la corruzione, il farsi la forca l'un l'altro, le mani sulle 
banche, lo sgangheramento del sistema statale e del diritto.
E ogni tanto vi fanno votare su temi artificiali: scegliete fra DICO e 
non-DICO.
Mai che vi facciano votare sui loro emolumenti e sui loro parassitismi.
Maurizio Blondet 

 Maurizio Blondet
troppo facile. certa merda si riconsoce da lontano
-- 
Gehrig

 troppo facile. certa merda si riconsoce da lontano
LOL!
Il "politicamente corretto" continua a fare vittime a sx.
Ancora?

"mr. fahrenheit" <..> ha scritto nel messaggio 
news:465d0ba0$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mica mi stavoscandalizzando, avevo semplicemente riconosciuto lo stile dopo 
quelle righe che avevo letto
Che Blondet scriva merdate è un dato di fatto, stavo mettendo l'accento sul 
fatto che è merda facilmente riconoscibile.
-- 
Gehrig 

Gehrig ha scritto:

A prescindere dallo stile in cosa NON sei d'accordo su quello che hai 
letto?.. sicuramente  è uno stile da cafone..
Ma hai scritto "certa Merda": probabilmente non approvo niente di quello 
che ha scritot Blondet ( che sinceramente fa pure un pò senso a 
guardarlo bene).

.. sicuramente  č uno stile da cafone..
Io lo definisco "franco".
Molto meglio di tanti giornalisti e di centinaia di politici.

 troppo facile. certa merda si riconsoce da lontano
...tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stilo che m'ha fatto
onore(cit.)
Tiè, beccati 'sta mucca assassina:
http://tinyurl.com/yvj8hm
elena

> > troppo facile. certa merda si riconsoce da lontano
vidi un col capo sì di merda lordo che non parea s' era laico o
cherco...(mi pare più azzeccata in riferimento a Blondet)

cherco...(mi pare piů azzeccata in riferimento a Blondet)
Eh, ma io non mi riferivo mica a blondet.
elena

Eh, ma io non mi riferivo mica a blondet.
LOL
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 > Maurizio Blondet

"se il dito indica la luna, lo stolto guarderà il dito e non la luna"
(vecchio proverbio cinese)
io non sono d'accordo con Blondet quando scrive sugli omosessuali e quando
dice che sono una priorità di questa maggioranza. o quando parla dei
poteri forti demo-pluto-giudaici.
ma ha ragione da vendere quando parla dell'aumento di 101 euro concesso in
barba a ogni criterio di meritocrazia, quando dice "carissimi elettori di
sinistra, questo che avete votato è già il governo dei tecnocrati!",
quando dice che sono "i tecnocrati del parassitismo pubblico", "Gente che
mai ha subìto la concorrenza, gente da sempre al riparo da ogni
competizione estera, gente che mai ha dovuto esportare alcunchè. Né fare i
conti con salari decrescenti per l'immiserimento generale."
ha perfettamente ragione quando parla del "blocco sociale parassitario che
vi ostinate a chiamare «la sinistra»".
ha ragione quando scrive: "D'Alema, nel frattempo, aveva un'altra
priorità: farsi la banca. In questi giorni passati, s'è fatto la banca
Unicredito con incorporazione di Capitalia.
L'ha dovuto fare per avere un bastione finanziario pari alla banca di
Prodi, il colosso Sanintesa.
E voi, votanti di sinistra, ve ne siete accorti?"
di questo dovresti discutere, e non del fatto che sia stato Blondet,
piuttosto che Sansonetti, a tirarlo fuori.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it