Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Prima e seconda casa, imposte di sucessione e varie

Sono un genitore e vista la poca resa attuale dei depositi bancari e la
necessità di lasciare qualcosa ai miei figli (22 e 23 annI)  vorrei
acquistare per loro due mini appartamenti che per il momento vorrei
dare in locazione.
Sono piuttosto dibattuto dalla possibilità di acquistarli per mio
conto ( e trasferirli a loro una volta che avranno la necessità di
andare a viverci) oppure di intestarli direttamente a loro.
Intestandoli direttamente a loro, eviterei di pagare le imposte di
sucessione in un secondo momento. Intestandoli a me invece immagino
dovrei pagare un sacco di  tasse in più in quanto risulterebbero delle
seconde case, ma permetterei ai miei figli eventualmente di accedere un
domani  a una prima casa con relativi sgravi nel caso decidessero poi
di non andare a vivere nel mini che vorrei acquistare ora.
Che fare?

Che fare?
Pare che l'imposta di successione l'abbiano abolita tempo fa...
-- 
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it
Se uno scooterista non viene da te dopo averti guardato in faccia dovresti 
andare a
casa e fare un esame di coscienza.
- L'Umile Segretario -

 Pare che l'imposta di successione l'abbiano abolita tempo fa...
l'imposta si, ma la denuncia no..e cmq le imposte catastali ed ipotecarie 
son dovute 

si, ne avevo sentito parlare, da silvio ovviamente.
penso che però rimangano valide delle tasse, trascrizioni, si sa più
o meno a quanto ammontano?

 son dovute
Yes hai ragione...ma  poi si sa mai coi figli...Magari faranno per interesse 
quello che non avrebbero fatto per amore nei confronti del genitore 
anziano...   ;))


 si, ne avevo sentito parlare, da silvio ovviamente.
beh e non sei contento? :-))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1133288227.0...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
si, ne avevo sentito parlare, da silvio ovviamente.
penso che perň rimangano valide delle tasse, trascrizioni, si sa piů
o meno a quanto ammontano?
Ipotecarie e catastali sono attorno al 3% se non ricordo male, ovviamente 
sul valore catastale


uhm, supponendo un abitazione che sul mercato ha un valore di 80.000
euro, supponendo che il valore catastale possa essere al massimo la
metà cioè 40.000 ( mi pare di capire che di solito sia così)  i miei
figli tra imposta ipotecaria e catastale pagheranno un totale di circa
12000 euro?

'nzomma

 ha scritto nel messaggio 
news:1133288524.3...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
uhm, supponendo un abitazione che sul mercato ha un valore di 80.000
euro, supponendo che il valore catastale possa essere al massimo la
metŕ cioč 40.000 ( mi pare di capire che di solito sia cosě)  i miei
figli tra imposta ipotecaria e catastale pagheranno un totale di circa
12000 euro?
1200 euro...


 'nzomma
ma dai, non vorrai farmi credere che avresti preferito pagare l'imposta di 
successione...  di solito di fronte alle tasse si è sempre recalcitranti 
:-))))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:dmi6cg$3ni$1...@area.cu.mi.it...

Lui no... vuole pagare il 30% di ipotecarie e catastali...  :))


scritto male, si 1200.
Quindi secondo voi mi conviene intestarli a me, e pagare le tasse come
seconde case,e gitrarli aloro tramite sucessione.
giusto?
un ultima domanda. Nel caso voglia anticipare la sucessione e girarli a
loro tra cinque anni, sperando di viverne molti di più, si
configurerebbe una donazione, vero? in questo caso cambia tutto?

no intendevo dire che dall'abolizione dell'imposta di sucessione a
risparmiarci sarà chi eredita un palazzo in centro più che i miei
figli che erediteranno un mini in periferia. Non credete?

 ha scritto nel messaggio 
news:1133288830.7...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
scritto male, si 1200.


Difficile dirlo.
Si vocifera da anni di una rivalutazione robusta delle rendite nelle 
citta'... Se lo fanno puo' diventare antieconomico intestarli a te ora.
Come pure la sinistra vorrebbe ripristinare l'imposta di successione almeno 
sui grandi capitali.
Poi bisogna vedere i rapporti personali/umani tra te e i figli...se domani 
diventano scavezzacollo poi non rinfacciargli che magari si giocano le 
case...
La donazione? mah... boh?
Magari potresti  tenere per te l'usufrutto...che poi tra 100 anni quando non 
ci sarai + si riunira' alla nuda proprieta' detenuta da loro senza ulteriori 
aggravi...



al di la di questo.. è il principio di base che conta... perchè se ho 
lavorato una vita e devo lasciare i miei 2000 immobili ai figli, oltre che 
ho già pagato tasse all'acquisto, tasse durante il possesso per l'uso e i 
frutti.. devo pagare altre tasse a causa di morte? ...stato sanguisuga...
tassino le rendite finanziarie come il lavoro questo si...
non riesco a capire perchè io che lavoro tutto il giorno devo vedermi 
soffiare la metà in tasse e contributi e chi ottiene lo stesso guadagno 
SPECULANDO in borsa no.. i soldi son soldi da qualsiasi parte entrino...
sugli immobili ho già dato, almeno quando si muore che ci si lasci in pace..
saluti 

si ci avevo pensato all'usufrutto, è una garanzia importante, per
qualsiasi cosa.
tu dici quindi di acquistarli ora intestandoli a loro e tenermi
l'usufrutto, oppure di acquistarli intestandoli a me e donarli a loro
tra 5/6 anni tenendomi l'usufrutto?

tra 5/6 anni tenendomi l'usufrutto?
Se li considero ragazzi affidabili intesto a me l'usufrutto e a loro la nuda 
proprieta' subito.
Altrimenti intesto tutto a me e quando non ci saro' piu' ci penseranno loro 
a gestirsi l'eredita'... magari faccio 2 righe di testamento per non farli 
litigare...
Ps: io sarei disponibile per un'eventuale adozione...  ;D


sulle rendite finanziarie sono daccordo con te.  tieni presente però
che quando muori ti lasciano in pace te, chiederanno $ ai tuoi figli,
che hanno vissuto un infanzia magari d abenestanti e ora si ritrovano
ad ereditare un patrimonio di 2000 immobili solo per la fortuna di
avere avuto un papà facoltoso, pagando le stesse tasse di  chi non ha
avuto questa fortuna.


.. e durante la vita il proprietario non ne ha pagate di tasse su questi 
immobili..
cmq ad ognun le proprie opinioni.. c'è anche chi vuol abolir la proprietà 
privata.. è opinione anche quella.. certo che se la mette in pratica almeno 
ci leverà tutte ste tasse tassettine e balzellini dalle p...
saluti

> Ps: io sarei disponibile per un'eventuale adozione...  ;D
;)
Ok considerando che i ragazzi sono affidabili potrei anche intestare a
me l'usufruttoi e a loro la nuda proprietà. In questo caso s enon erro
loro hanno delle agevolazioni sulle tasse, anche sul contratto di luce
acqua e gas,
Giusto?
Ma se un domani, si decidono di sposare, e un mini sarà troppo
piccolo, malediranno quel mini, perchè non potranno richiedere sulla
nuova casa che andranno a comprare tutti i benefici che spettano per la
nuova casa: deducibilità degli itneressi del mutuo, contratti luce
acqua e gas agevolati
Giusto?


ps: sui 2000 immobili scherzavo, nn ho ancora visto una persona fisica che 
ne sia proprietaria.. se mai ci son di mezzo società ma qui la tassazione 
esula da imposte di successioni varie...
saluti 


li vendete, con quanto incassato comprano l'immobile da adibire a prima 
casa, ottengono le agevolazioni e fanno un mutuo, eventuale, inferiore..

ovvio. 2000 immobili è un numero esagerato. certo che c'è chi eredita
un palazzo in centro. fortunato.

beh in questo caso comprare adesso per vendere tra 5-8 anni è da
scemi. si pagano due volte le tasse.

 un palazzo in centro. fortunato.
embè? ci son mini appartamenti di 40 mq in centro a milano che valgon 
500.000? e allora? quello ho quello era la mia prima casa, quello me lo son 
sudato una vita e che ti devo dare ancora, il sangue?
oh, una cosa è certa.. non vi va mai bene niente 

Giusto?
Sbagliato imho... secondo me benediranno quel santuomo del loro padre che 
comunque gli ha regalato il mini, lo venderanno e compreranno con tutte le 
agevolazioni una casa piu' grande che diverra' prima casa e avranno tutte le 
agevolazioni del caso...se poi oggi non comprano come prima casa basta che 
il nuovo acquisto non sia nello stesso comune per avere le agevolazioni


configurerebbe una donazione, vero? in questo caso cambia tutto?
 cambia tutto in peggio, lascio la parola al notaio Ugo Bechini:
 "Con la gente che si e' pentita di aver fatto una donazione
  ormai si potrebbe riempire lo stadio di San Siro."
 citazione tratta da:
 
http://groups.google.it/group/it.diritto/msg/8fb3463f2879a5e
 hai anche un'altra strada: a te l'usufrutto, ai figli la nuda
 proprieta`
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 scemi. si pagano due volte le tasse.
scusa, moglie ubriaca e botte piena non si posson avere..
o fai gestire tutto a loro da subito intestando tutto a loro (occhio ai 
soldi.. hanno redditi i figli? con cosa li pagano? prevedere donazione dei 
soldini...)
o ti intesti tutto tu e gestisci tu.. poi si vedrà
saluti

Cazzarola mi son detto, impossibile che non vi sia il bandolo della
matassa, l'elemento che fa spostare da una o dlal'altra parte la
convenienza di una cosa o l'altra...ed a quanto pare non c''è
Al limite potrei acquistarli intestandoli a me. Poi se loro vorranno
andarci a vivere glieli dono come prima casa, altrimenti se non
vogliono andarci a vivere li vendo e gli dò il ricavato così magari
si fnano un mutuo inferiore

 ha scritto nel messaggio 
news:1133290173....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
beh in questo caso comprare adesso per vendere tra 5-8 anni è da
scemi. si pagano due volte le tasse.
questo non e' del tutto vero... se e' prima casa si usufruisce del credto 
d'imposta col riacquisto nei 12 mesi...


beh dai sono casi limite.
diciamo solo che mi piacerebbe una progressione maggiore

> questo non e' del tutto vero... se e' prima casa si usufruisce del credto
d'imposta col riacquisto nei 12 mesi...
cioè, parte delle tasse che io pago al momento della vendita le posso
recupoerare al momento del riacquisto ( se il bene venduto e acquisto
sono prime case?)

 diciamo solo che mi piacerebbe una progressione maggiore
anche a me.. io son invidioso (scherzo) dei tuoi due mini appartamenti che 
andrai a comprare e che frutteranno una volta rivenduti magari il doppio di 
quanto investito e vorrei che in questo caso sian stratassati in sede di 
donazione e successione..
:-)))))) 

> cambia tutto in peggio, lascio la parola al notaio Ugo Bechini
cioè se non vogliono pagare una marea di tasse me devono ammazaà?
speravo che per la sucessione o donazione ( sucessione prima della
morte) dai genitori ai figli le tasse da pagare fosserio simili

sono prime case?)
Sei un ragazzo intelligente e ci sei arrivato vicino. Piu' correttamente le 
imposte (iva o registro) che paghi nel momento dell'acquisto diventano 
credito d'imposta (le recuperi) nel momento del secondo acquisto, il che 
significa che a parita' di valore la spesa aggiuntiva e' solo l'onorario del 
notaio e poco piu'...



beh, ma nel tuo caso, donazione padre figli non v'è imposta di donazione... 
perchè cambierebbe in peggio? 

 cioè se non vogliono pagare una marea di tasse me devono ammazaà?
lo vedi che non le vuoi pagare le tasse??????? heheheheh     beccato!

morte) dai genitori ai figli le tasse da pagare fosserio simili
 le tasse sono identiche, solo ipotecaria e catastale,
 con riduzione prima casa, l'ho gia` scritto
 la donazione in se` e` altamente sconsigliabile
 non e` poi tutta sta` marea ...



...scusa, dove? mi pareva d'averlo scritto io, ma forse m'è sfuggito :-))))
ciao 

sul valore catastale
non se per l'erede (sgrat sgrat) l'immobile è "prima casa"
saluti
----
sntf
sntf AT 
czg.it

di non andare a vivere nel mini che vorrei acquistare ora.
se i figli non hanno redditi propri, "intestando" loro gli appartamenti rischi che gli facciano un
accertamento da redditometro
per la successione, vedi gli altri interventi


 appartamenti rischi che gli facciano un accertamento da redditometro
infatti.. gli è stato suggerito di provvedere alla donazione, in questo 
caso, dei money...

infatti.. gli è stato suggerito di provvedere alla donazione, in questo caso, dei money...
ok. ultimo!!!


perche` cambierebbe in peggio?
 noti problemi di negoziabilita` dei beni donati con il
 donante in vita (problemoni spesso insormontabili) e nei
 dieci anni successivi alla morte del donante (va un po`
 meglio, ma di poco)


...scusa, dove?
 eccolo:
 
http://groups.google.it/group/it.discussioni.commercialisti/msg/894f58d89c367e29


per avere reddito ce l'hanno. in quanto lavorano. ma da due anni e
quindi nemmeno sommando gli imponibili si arriva alla somma.

beh, fantastico

 della residenza e non della proprieta' della casa.
in effetti c'hai ragione

noti problemi di negoziabilita` dei beni donati con il
 donante in vita (problemoni spesso insormontabili) e nei
 dieci anni successivi alla morte del donante (va un po`
 meglio, ma di poco)
oddio quali sono questi problemi? tanto per capire a che si v aincontro

no, tutt'altro, avevo solo capito che la donazione con donant ein vità
e più incasinata e più tassata della sucessione.
Tiu mi confermi che donazione e sucessione sono tassate allo stesso
modo (3%) e addirittura molto di meno se prima casa (per chi riceve la
donazione sucessione)?

 e più incasinata e più tassata della sucessione.
tutto questo perchè sebastiano mi ha detto appunto che di gente che
s'è pentita di fare una donazione ce n'è parecchia

 di non andare a vivere nel mini che vorrei acquistare ora.
Falso problema, vedi sopra
QUIINDI
Se volessi intestarle subito a loro, dovrei comunque pagare la
donazione di denaro. Se le intesto per donazione o sucessione pago la
tassa di sucessione o donazione.
Unico inconveniente è che in nessuno dei due casi loro potranno
sfruttare la legge regionale
http://www.regione.fvg.it/edilizia/bando04/allegati04/opuscolo100904.pdf
in quanto la prima casa ce l'avranno già o l'avranno in donazione.  E
ciò non è bene. Ma ci sarà ancora sta legge fra 5 anni?
Quindia  questo punto mi pare che il problema sia risolto semplicemnte
dicendo che una soluzione vale l'altra.
Ma.
Supponiamo che acquisti questo mini e lo dia in locazione. Pago più
tasse io se lo intesto a me come seconda casa dove non risiedo e dò in
locazione, oppure ne pagano più loro se l'intesto a loro che non
possiedono altri immobili ma nemmeno vi risiedono e la danno in
locazione?


no no, affatto.. io mi riferivo al fatto che l'imposta di donazione tra 
padri e figli non ci fosse.. non ad altro.. e questo non l'avevi detto.. č 
solo per esser precisi, tutto qui
saluti 

accertamento da redditometro
Rischio minimo, direi nullo, se il reddito (o il patrimonio
disinvestito) del nucleo familiare č congruo.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)


questo si, anche se trovai un giudice in primo grado anni fa che se ne fregò 
altamente del reddito del nucleo familiare.. (in pratica sul redditometro 
non sapeva na mazza...)...
forse però far una donazione dei soldi potrebbe parare dalla legge 
antiriciclaggio.. 

antiriciclaggio.. 
Certo, si dovrà tenere conto anche di questo aspetto.




 abbiamo, tanto per iniziare, dei problemi di quoting
 cioe` se non riporti l'autore del post al quale
 rispondi e` difficile replicare
 in questo post hai almeno quotato qualche linea, in altri
 nemmeno quelle (ce n'e` uno dove dici, "fantastico" e
 basta: fantastico cosa ?)
 veniamo al punto:
 durante la vita del donante l'acquisto (e in generale la
 disposizione di diritti reali) di un bene donato e` a
 rischio per l'acquirente
 per cui mentre e` possibile trovare un privato che si fida
 (lo sconsiglierei dal farlo) e lo acquista lo stesso, e` ben
 difficile (per non dire impossibile) che una banca accetti
 quel bene come garanzia di un mutuo
 quasi uguale per i dieci anni successivi alla morte del donante,
 la differenza (in meglio) sta che dopo la morte del donante
 eventuali rinunzie di terzi ai loro diritti sull'immobile donato
 sono valide (prima della morte sarebbero state nulle)
 per cui un bene donato sta in una sorta di limbo che dura sino
 a dieci anni dopo la morte del donante (che sei tu), un bel
 macigno, non ti pare ?


donazione sucessione)?
 solito problema di quoting: chi e` quel "tu" al
 quale chiedi conferma ?
 comunque, si`: successione e donazione da padre
 a figli (e altri) sono tassate allo stesso modo
 aggiungo che la frase "donazione con donante in
 vita" non ha molto senso, la donazione e` un atto
 tra vivi, e quindi il donante deve necessariamente
 essere vivo
 il donante in vita crea dei problemi al donatario
 non e` un problema di tasse, ma ben piu` grave,
 di negoziabilita` del bene
 scegliere il tipo di contratto solo in base alle
 tasse da pagare e`, secondo me, una stupidata
 le tasse le paghi ora e te lo dimentichi, l'immobile
 resta per decenni, e oltre, a te o ai tuoi eredi
 guarda le tasse come all'assicurazione per l'auto, paghi
 il premio, ma se non fai incidenti sono soldi buttati,
 analogamente i contratti immobiliari fatti bene costano
 un po` di piu` ma ti protegonno da incidenti (come, per
 esempio la constestazione della donazione) anche se in
 genere non accadono


s'e` pentita di fare una donazione ce n'e` parecchia
 infatti
 confermo, la risposta negli altri post


  macigno, non ti pare ?
Ebbene, non c'è la possibilità di erigere carte bollate di colore e
spessore abnormi dove far dichgiarare a tutti i terzi possibili che
trinunciano ai loro diritti sull'immobile?

  genere non accadono
Quindi, sebastiano, è possibile fare contratti di donazione "fatti
bene" per cui si possa tutelare anche la negoziabilità del bene ?
Tu in sostanza cosa mi consigli di fare? Acquistare or ape ri figli
tenendomi l'usufrutto e donando moneta oppure acquistare per me e
donare con un contratto "fatto bene" un domani?

 62. 
eric...@gmail.com
 30 Nov 00:13   mostra opzioni
Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Follow-up: it.discussioni.commercialisti
Da: 
eric...@gmail.com
 - Trova messaggi di questo autore
Data: 29 Nov 2005 15:13:47 -0800
Locale: Mer 30 Nov 2005 00:13
Oggetto: Re: Prima e seconda casa, imposte di sucessione e varie
RIASSUNTO
Rispondi | Rispondi all'autore | Inoltra | Stampa | Messaggio singolo |
Mostra originale | Elimina | Segnala illeciti


trinunciano ai loro diritti sull'immobile?
 no
 in vita del donante tali rinunzie sono nulle
 dopo la morte sono valide, pero` come si fa a sapere
 quali sono i "terzi possibili" ?
 se un "terzo possibile" (che salti fuori dopo dieci anni
 dalla morte del donante) ha ancora qualche buona arma
 contro il donatario, ma ha armi spuntate contro chi
 ha acquistato l'immobile donato, di qui discende la
 tranquillita` degli acquirenti solo dopo il decennio


donare con un contratto "fatto bene" un domani?
 escludi la donazione, comunque la giri crea dei problemi
 (a meno, forse,  della procedura di cui sopra)
 mi chiedi consigli su che fare, occorre conoscere
 le persone e tutto il resto
 ti posso dire come farei: acquisto e, quando sara`
 il momento, avranno la successione (in alternativa
 nuda proprieta` ai figli, e per se` l'usufrutto,
 preferirei comunque la prima ipotesi)


Che fare?


ma scusa, ma chi può opporsi ad una donazione del padre fatta ai suoi unici 
due figli.. il coniuge.. ok.. alle brutte coi figli. ok.. nel caso leda la 
legittima, certo.. tutto è possibile... 

legittima, certo.. tutto e` possibile...
 non so se "tutto" e` possibile, l'azione di riduzione delle
 donazioni lo e`, senza prescrizione
 dopo dieci anni dalla morte del donante tale azione, sempre
 ammissibile nei confronti del donatario, non e` efficace
 rispetto a terzi acquirenti o terzi ipotecari
 se tu fossi il direttore dell'agenzia della banca
 che deve erogare il mutuo rischiesti ?
 i direttori che conosco non rischiano, prova a
 fare un giro di telefonate e fai sapere


 Sebastiano Venabile
..certo che viviamo proprio in un mondaccio... 



  esistono interessi contrapposti:
  - quanto sopra tutela i diritti dei legittimari (e altri)
  - se quella tutela non ci fosse, sarebbero i legittimari
    a sostenere di vivere in un mondaccio


 Sebastiano Venabile
beh, se la legittima non viene cmq lesa (sottolineato da subito), e cmq, se 
non ci si può fidare manco tra madre e figli.... beh, si, siam proprio in un 
mondaccio...
saluti 

mondaccio...
 scusa se te lo dico, ma hai capito poco
 1) "subito", cosa intendi con questa parola ?
 2) "fidarsi"
     non e` la madre che si deve fidare dei figli o viceversa, il
     problema e` tutt'altro: e` il terzo intevenuto (ipotecario o
     acquirente) che deve fidarsi del fatto che un erede non faccia
     scherzi
     anzi, potrebbe essere esattamente il contrario
     cioe` madre e figli, per usare il tuo esempio, potrebbero
     essere d'accordo: donare, vendere, incassare, sparire, chi
     non e` sparito, ed e` rimasto fregato dalla donazione, chiede
     la riduzione, e si riprende la casa, mentre i soldi del
     malcapitato hanno preso il volo
     direi che, messa cosi`, si fidano anche troppo: hai ragione,
     decisamente un mondaccio


 scusa se te lo dico, ma hai capito poco
Questo non lo dovevi scrivere!!!!!!! :-)))
Posso già anticiparti quello che succederà, non appena ponzio leggerà
il messaggio: ti beccherai del saccente, presuntuoso e maleducato, e
questo thread (già composto dal rispettabile numero di 72 messaggi)
rischierà di battere ogni record di lunghezza. Potrebbe andare anche
oltre Natale. :-)


Questo non lo dovevi scrivere!!!!!!! :-)))
 attendo le conseguenze :-)


 Ciao
se lo dici tu.. che sei il maestro.. 

     decisamente un mondaccio
se la legittima non č lesa, i legittimari non avrebber titolo di esercitare 
la riduzione.. se lo fan lo stesso, pagheran le conseguenze..
perň forse mi sfugge qualcosa...

pero` forse mi sfugge qualcosa...
 diverse cose, la piu` grave mi pare che sia l'identita`
 di fatto che sottintendi tra donazione e successione
 sottolineo mi pare, infatti ti ho gia` chiesto cosa
 intendessi con "subito", ora dici "se la legittima
 non e` lesa"
 la donazione si fa ora, la successione chissa` quando
 i conti della legittima si possono fare solo al momento
 dell'apertura della successione, prima si possono fare
 solo delle ipotesi
 quindi una donazione potrebbe, in ipotesi, non ledere
 la legittima, quando la legittima sara` un diritto
 che potra` essere fatto valere
 ipotesi ... tu compreresti una casa su un'ipotesi ?
 e concederesti un mutuo su un'ipotesi ?


 Sebastiano Venabile
ciao.. 

sistemar le cose per il meglio, onde evitar il resto...
 puo` andare anche dal Papa, ma finche` campa
 la quota di legittima non la sistema


Sebastiano Venabile wrote:
...mah... 

...mah... 
 "mah" che ?



..per attenerci al quesito in questione, il quesitante dona due appartamenti 
ai due figli, resterebbe fuori il coniuge, il quale presta assenso a tale 
operazione..
vero è che in vita il donatario non si può rinunciare al diritto di 
richiedere la riduzione, ma nulla toglie che: il padre donando ai figli non 
doni qualcosa al coniuge (anche in natura ehhehehe ops...), magari tutta la 
casa ove abitano (che è magari tutta intestata a lui in separazione dei 
beni, o sol al 50%)  e i figli d'accordo, sono tutti e tre d'accordo cosi, 
vanno d'amore e filan che è un piacere assieme (un normale tagliando ogni 
20.000km).. cmq.. in vita non posson rinunciare a tale diritto di richiedere 
la riduzione.. però dopo la morte si, dopo aver accettato cmq, l'eredità con 
beneficio d'inventario,  in quanto tale diritto è personale e rinunziabile.
Il figlio poi vende l'appartamento avuto in donazione, la banca fa remore 
per dar il mutuo, si chiaman tutti e tre gli eredi i quali dichiaran di non 
aver nulla in contrario ne di aver mai pensato di esercitar riduzioni 
varie...  beh.. vojò di, sarà semplicistico, ma se in questo caso va via ben 
così...
sia ben inteso, ringrazio per il confronto, il quale mi aiuta a capire e ad 
approfondire.. 

cosi`...
 ammesso che ci vadano, la banca avrebbe risolto
 quasi tutte le sue remore, ma non al 100%
 il 100%, entro dieci anni dalla morte del donante,
 e` impossibile
 comunque, alcune volte, con la rinuncia dei legittimari
 dopo la morte del donante, le banche concedono il mutuo



ok.. in almeno un caso.. siam d'accordo
saluti 

la madre ha avuto... se poi davvero siam proprio in un mondaccio...
 la volonta` del padre ha rango inferiore alla Legge,
 la quale consente di rifiutarsi di firmare rinunzie
 se non lo si vuole fare
 altrimenti proponi una modifica della Legge (troveresti
 piu` di un seguage, fatti un giro su it.diritto) che
 abroghi le quote riservate ai legittimari: cosi` la
 volonta` del padre sarebbe salva
 e comunque, come ti gia` detto, anche con le rinunzie,
 sino al decorso dei dieci anni dalla morte del donante,
 non sei al sicuro



maybe
ciao 


beh.. avrà si rango inferiore, ma il rispetto delle volontà di un congiunto 
deceduto va al di la di qualsiasi norma scritta terrena.. 

deceduto va al di la di qualsiasi norma scritta terrena..
 visto che la Legge dice esattamente il contrario ne
 deduco che sei favorevole all'abrogazione delle norme
 che riservano una quota di eredita` ai legittimari 



..lasciam perdere va...
la legge dice il contrario.. e ok..
il rispetto delle volontà del decuius, nel caso che si discute, ove nessuno 
ha leso la legittima,  è altra cosa...
se poi siam tutti squali.. allora entra in gioco la legge..
se poi metti in bocca alla gente cose che non vengon dette,  amen...
ciao 

se poi metti in bocca alla gente cose che non vengon dette,  amen...
 ecco un'altra "o" saltata
 quanto al merito: mi pareva una conseguenza elementare di cio`
 che sostieni, opinione del tutto legittima e condisa da molti
 non da me, ma non ha molta rilevanza, peraltro non condvido
 molte altre leggi, per esempio quella sulla privacy, la
 abrogherei totalmente, invece me la devo tenere



beh.. se è per questo non condivido l'intero sistema fiscale, ma non è che 
mi metto a bloccare l'autostrada.. (scherzo)
saluti