Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Rivalutazione- risoluzione 111

DCon la risoluzione 111 del 22.10.2010 si sostiene che se un terreno gi� 
rivalutato in precedenza ha perso di valore pu� essere fatta una nuova 
perizia e, quindi, procedere ad una nuova rivalutazione sulla base del minor 
valore, pagare sulla base di questa nuova rivalutazione e chiedere il 
rimborso delle precedenti rate.
Il problema che ho io, invece, riguarda la rivalutazione di partecipazioni 
il cui valore in due anni si � quasi dimezzato (parliamo di importi 
elevatissimi). Secondo me questa risoluzione � applicabile anche alla 
rivalutazione delle partecipazioni, per voi no?
A.Co. 

AnnaCo ha scritto:

Per me no.
In ogni caso, direi che nel caso delle partecipazioni non si � vincolati a
fare riferimento ad un valore non inferiore a quello risultante dalla
perizia, come succede nel caso delle aree edificabili, con riferimento
all'imposta di registro..
Quindi non vedo convenienza a  rideterminare al ribasso il valore di una
partecipazione.
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 partecipazione.
Perch� no? Mi sono letta la risoluzione 111 e nella soluzione propsettata 
dall'ADE non trovo alcun riferimento all'aspetto da te segnalato (vincolo ad 
un valore non inferiore a quello di perizia) che effettivamente potrebbe 
costituire l'unica differenza tra le due rivalutazioni.
Quanto alla convenienza ti dico che c'� eccome! Con la precedente 
rivalutazione l'imposta sostitutiva era di 600.000, facendone una nuova 
l'imposta da pagare � meno di 300.000, non paga l'ultima rata della 
precedente (200.000 euro) e chiede il rimborso delle due pagate per un 
totale di 400.000. 

 costituire l'unica differenza tra le due rivalutazioni.
il valore di perizia costituisce il valore minimo su cui applicare
l'imposta di registro e non solo .Non ricordo dove stia scritto, ma sono
certo che l'Ufficio sostiene questa discutibile tesi. Forse nella
circolare n. 1 dell'11 gennaio 2002


 circolare n. 1 dell'11 gennaio 2002
macch�. Dovrebbe essere ribadito nella circolare 15/E del 2002, di cui si
parla anche qui:
http://www.studioscuriattieassociati.com/Modulistica/rivalutazionearee.pdf
Ciao


 circolare n. 1 dell'11 gennaio 2002
L'ho letto l'articolo del sole 24 ore, ma non mi convince. Ora provo a 
vedere la circolare che mi hai indicato se trovo qualche riferimento.
Ciao e grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:ia65a1$uio$1...@tdi.cu.mi.it...

Scusa, hai rivaltato con il metodo patrimoniale misto e ora si � ridotto del 
50%
conti a spanne avevi valore (metodo patrimoniale misto, immagino) di 
15.000.000 di euro che sono diventati 7.500.000?
Se cos� �, per me la perizia nuova la puoi rifare e chiedi a rimborso il 
vecchio.
Ciao
Gianluca da Latina 

 precipitato e la redditivit�, almeno per il momento, � zero.
Scusa ma con reditivit� pari a zero oggi, quanto incideva l'avviamento?
Circa 7.500.000? mi sembrano troppo, visto il metodo di valutazione da 
utilizzare.

 Tra l'altro devo decidere in fretta perch� sabato mattina parto!
Con questi valori io non rischierei. Tanto prima o poi riapriranno i
termini e, se si pu� fare lo farai con calma. Comunque, partenza o non
partenza, domenica 31 non scadono i termini?



Per quanto riguarda i terreni la posizione dell'agenzia mi sembra una 
forzatura, quanto meno dal punto di vista delle imposte sui redditi.
Se in atto dovessi cedere l'area ad un prezzo pi� basso potrei comunque, ai 
fini del registro/ipocatastale, dichiarare il valore a suo tempo periziato.
Ai fini delle imposte dei redditi non potr� avere una minusvalenza rispetto 
al valore periziato ma nemmeno una plusvalenza, rispetto all'originario 
costo,.in quanto il plusvalore tra il prezzo effettivo di cessione e quello 
originario di acquisto comunque risulta "coperto" da una rivalutazione anche 
se si � pagato per coprire una plusvalenza maggiore.
Non vedo perch� non si dovrebbe riconoscere quanto gi� versato, anche 
eventualmente in eccesso, a copertura delle plusvalenze createsi al momento 
della cessione.

 forzatura, quanto meno dal punto di vista delle imposte sui redditi.
Ciao,  per la verit� io sono d'accordo con te, tant'� vero che ho parlato
di presa di posizione discutibile da parte dell'Ufficio. Tuttavia loro
continuano a pensarla cos� e questa cosa l'hanno precisata pi� volte, non
solo in quella circolare.


 partenza, domenica 31 non scadono i termini?
Oggi ci sono in ballo i 200.000 euro da versare ora, alla prossima 
riapertura no.
--
A.Co 

 momento della cessione.
Ma tu Ermanno pensi che questa risoluzione benedetta possa valere anche per 
le partecipazioni?
Oppure anche tu pensi che il valore minimo periziato da dichiarare valido 
solo per la cessione di aree possia costituire la discriminante?
Ciao
Anna

 riapertura no.
Io farei una nuova perizia e chiederei l'importo della vecchia a rimborso.
Non vedo ostacoli normativi nè l'Ade si è mai espressa in senso negativo
con riferimento alla rideterminazione del valore di quote o azioni.
Il limite nei terreni e aree edificabili sta nella legge (e non in
circolari), che prevede che "La rideterminazione del valore di acquisto dei
terreni edificabili e con destinazione agricola di cui ai commi da 1 a 5
costituisce valore normale minimo di riferimento ai fini delle imposte sui
redditi, dell’imposta di registro e dell’imposta ipotecaria e catastale."
(u.c. art. 7, L 448/2001). Ma in dottrina si discute se si possa comunque
dichiarare un valore inferiore (vedi il fisco 35/2010 e Busani nel sole del
2/2/2010).
Una nuova perizia su quote societarie avrà come riferimento una nuova data
(1.1.2010), quindi può ben determinare un valore inferiore. Non vi è nessun
obbligo nel tenere fermo il valore determinato da una precedente perizia.
Il tutto ovviamente imho...
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 ha scritto nel messaggio 
news:ia6nvf$hrh$1...@tdi.cu.mi.it...

La risoluzione in questione, come tale, vale solo per il caso specifico e 
quindi solo per i terreni.
Per� non vedrei perch� non sarebbe possibile effettuare anche per le 
partecipazioni una nuova valutazione, in questo caso in diminuzione invece 
che in aumento del valore, con  nuovo versamento e richiesta di rimborso del 
precedente versamento.