Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: distribuzione dividendi, banca che chiede il verbale

Alfa Srl delibera la distribuzione dei dividendi in data 22 giugno, oggi 

l'amministratore si reca allo sportello per effettuare il bonfico e la 

banca vuole vedere il verbale.



Mai successo. Vi risulta?





-- 

Mi chiamo Newman 🅽🅴🆆🅼🅰🅽



"La vita nostra a volte è infernale e per i più, educati ai diritti 

senza se e senza ma, è incomprensibile oltreché insopportabile."


 Mai successo. Vi risulta?



mai successo, però sono anni che i bonifici li vedo fare home banking, 

e cosa avrebbe fatto la banca?



-- 

scriveva

scriveva






Il 06/07/23 15:52, StefanoTS61® ha scritto:


Quello che mi chiedo anch'io.



StefanoTS61® ha pensato forte :


Certo che ormai come rompono i cogl**i i funzionari delle banche pochi 

altri al mondo....



Bye, Ludwig.



Oibò è un bel po' che sostiene che è obbligatorio chiederli e archiviarli per l'antiriciclaggio , che poi che genio del male è uno che fa un bonifico ai soci  sul conto dei soci per riciclacare del denaro ...



Capitato un mesetto fa , il cliente ha sfanculato il cassiere chiesto un circolare per l'importo del saldo (a 5 zeri dopo il primo numero) intestato alal stessa società per andare a versarlo sull'altro conto che hanno . E' intervento il direttore avvallando i 3 bonifici che per la cronaca hanno 5 zeri dopo il primo numero e comunque lasciano un saldo a 5 zeri dopo il primo numero-






 



Stesso ragionamento che ho fatto io.



 altri al mondo....



con tutto quel che c'è da fare... se non fossero costretti, perderebbero 

tempo a chiedere verbali?



Perché in teoria per un'azienda strutturata mandare un verbale dovrebbe 

essere un secondo... invece inizia la tiritera... prima ti mandano il 

file word con la bozza del verbale; poi spieghi che quello non è un 

verbale e ti rimandano la stessa cosa in pdf; poi ti portano il foglio 

stampato ma senza firme; poi fanno firmare il foglio ma ovviamente non è 

quello vidimato... è uno sfinimento!



alcune, ultime, osservazioni:

- quando Banca d'Italia fa un'ispezione nella banca, se pesca 

un'operazione sostanziosa di distribuzione dividendi, vuol vedere la 

copia del verbale acquisita

- nel caso specifico, si potrebbe evitare di chiedere il verbale se dal 

bilancio pubblico risultano gli utili e la volontà di distribuire e 

dalla camerale risulta la partecipazione






 Mai successo. Vi risulta?



Per effettuare un bonifico per la distribuzione dei dividendi, la banca 

potrebbe richiedere i seguenti documenti:



- il verbale della delibera di distribuzione degli utili, trascritto nel 

libro delle decisioni dei soci



- il modello 69 per la comunicazione e la consegna di atti societari



- la quietanza di versamento del modello F23



- altri documenti richiesti dalla banca, come l'identita' 

dell'amministratore e il codice IBAN del destinatario del bonifico



I riferiementi per la distribuzione dei dividendi e' il codice civile 

italiano, in particolare gli articoli 2262, 2328, 2350, 2364, 2433 e 2478-

bis.



La banca richiede il verbale dell'assemblea per verificare che la 

distribuzione dei dividendi sia stata deliberata correttamente e che 

l'amministratore abbia l'autorizzazione per effettuare il bonifico. 



Inoltre la richiesta del verbale da parte della banca e' dovuta la 

necessita' di verificare che la distribuzione dei dividendi sia stata 

effettuata in conformita' alle norme di Legge e alle disposizioni 

statutarie.



La distribuzione dei dividendi infatti, deve essere decisa dall'assemblea 

dei soci e deve essere effettuata l'anno successivo a quello di maturazione 

degli utili trovando il suo riferimento normativo principale nel codice 

civile agli articoli 2262, 2328, 2350, 2364, 2433 e 2364.



Sebbene in realta' non esiste una Legge specifica CHE PERMETTE alla banca 

di richiedere il verbale della distribuzione degli utili, tuttavia la 

richiesta del verbale da parte della banca e' dovuta alla necessita' di 

verificare che la distribuzione dei dividendi sia stata effettuata in 

conformita' alle norme di Legge come pure alle disposizioni statutarie.



In caso contrario la banca POTREBBE rifiutarsi di effettuare il bonifico o 

richiedere ulteriori documenti per verificare la corretta procedura di 

distribuzione degli utili.



Mentre se la banca non richiede il verbale della distribuzione degli utili 

e il bonifico viene effettuato comunque la banca POTREBBE essere soggetta a 

sanzioni e a responsabilita' civile in caso di irregolarita' nella 

distribuzione degli utili oltre a dover risarcire eventuali danni.



In sintesi Alfa srl, se non sotto la lente di ingrandimento (NOTA 1) e in 

questo caso tu dovresti perlomeno supporre, ha avuto l'incontro del terzo 

tipo ossia con l'immancabile 'funzionario solerte' della banca che 

giustifichera' che richiede il verbale della distribuzione degli utili per 

verificare la corretta procedura di distribuzione degli utili, la 

conformita' alle norme di legge e alle disposizioni statutarie e per 

evitare possibili sanzioni o responsabilita' civile in caso di 

irregolarita' (NOTA 2).



NOTA 1)



Di la' di quanto sopra ci possono essere altre diverse ragioni per cui una 

banca richiede il verbale di distribuzione degli utili, alcune possibili: 



- verifica della solvibilita' ossia la banca potrebbe richiedere il verbale 

per verificare la capacita' dell'azienda di distribuire gli utili ai soci,  

questo puo' aiutare a valutare la solidita' finanziaria e la capacita' di 

generare flussi di cassa sufficienti per sostenere l'attivita';



- analisi della gestione finanziaria ovverosia Il verbale di distribuzione 

degli utili può fornire informazioni sulla politica di distribuzione degli 

utili dell'azienda e la banca potrebbe voler valutare se l'azienda sta 

gestendo in modo adeguato i suoi profitti, destinandoli a investimenti o 

riserve per il futuro;



- valutazione del reddito disponibile ossia la banca puo' utilizzare il 

verbale di distribuzione degli utili per determinare il reddito disponibile 

dell'azienda, questo puo' essere importante per valutare la capacita' di 

rimborso di un prestito o per calcolare il potenziale importo di un 

finanziamento;



- verifica della conformita' legale ovverosia, come sopra, la banca 

potrebbe richiedere il verbale per assicurarsi che la distribuzione degli 

utili sia stata effettuata in conformita' alle leggi e alle norme 

contabili, questo puo' essere particolarmente importante se l'azienda e' 

soggetta a regolamentazioni specifiche o se ha azionisti esterni;



- valutazione della governance aziendale, se il verbale di distribuzione 

degli utili puo' fornire informazioni sulla governance aziendale e sulle 

decisioni prese dai soci o dal consiglio di amministrazione, la banca puo' 

utilizzare queste informazioni per valutare la stabilita' e l'efficacia 

della gestione aziendale.



In su citati casi se segui tu Alfa srl quanto meno dovresti supporre 

qualcosa fermo restando e da notare comunque che le ragioni specifiche per 

cui una banca richiede il verbale di distribuzione degli utili possono 

variare pure a seconda del contesto e delle politiche della banca stessa.



NOTA 2)



Le sanzioni di legge verso una banca per non richiedere il verbale di 

distribuzione degli utili dipendono dalle normative specifiche del paese in 

cui opera la banca, tuttavia in generale la mancata richiesta del verbale 

potrebbe comportare alcune conseguenze legali o regolamentari, come ad 

esempio:



- violazione delle norme di vigilanza ovveerosia le banche sono soggette a 

regolamentazioni e norme di vigilanza che stabiliscono i requisiti per la 

gestione dei rischi e la conformita' normativa. La mancata richiesta del 

verbale di distribuzione degli utili potrebbe essere considerata una 

violazione di queste norme e potrebbe comportare sanzioni o misure 

correttive da parte delle autorita' di vigilanza;



- rischio di frode o riciclaggio di denaro ossia il verbale di 

distribuzione degli utili, come piu' sopra, puo' fornire informazioni 

importanti sulla gestione finanziaria e sulla corretta allocazione dei 

profitti, la mancata richiesta del verbale potrebbe esporre la banca al 

rischio di frode o riciclaggio di denaro, poiche' potrebbe non essere in 

grado di identificare potenziali irregolarita' o utilizzo improprio dei 

fondi aziendali;



- responsabilita' civile ovverosia la mancata richiesta del verbale 

potrebbe comportare una responsabilita' civile nei confronti dei clienti o 

degli azionisti dell'azienda. Se la banca non verifica correttamente la 

distribuzione degli utili, potrebbe essere ritenuta responsabile per 

eventuali danni causati agli interessati.



E' da sottolineare che le sanzioni specifiche possono variare in base alle 

leggi e alle normative locali, nonche', come sopra, alle politiche interne 

della banca pertanto, a mio parere, consigliabile che il consulente 

finanziario di Alfa srl verifichi e comprenda appieno le eventuali 

motivazioni e delle conseguenze che in tal contesto.



Cio' nell'attesa che Oibo' risorga dal caveau della banca e ci propizi di 

suo parere.


 dalla camerale risulta la partecipazione



Capita chiedendo inoltre il verbale.



ps: ben tornato dal caveau ;-)


 dalla camerale risulta la partecipazione



Non ho capito cosa intendi , in fase di bilancio bilancio puoi distribuire ma a quel punto hai il verbale.

Che dal camerale risulti la partecipazione mi pare una roba buttata li ... cosa fai distribuisci gli utili ai non soci con una operazione bancaria tracciata ???? minchia che genio del male.






 NOTA 1) 



Cuttone ...



Scusa ma dal verbale di distribuzione utili come fai ad evincere tutte queste cose? e anche se le riuscissi a capire che ci sono irregolarità (non dal vebale sicuramente) o che la continuità aziendale sia minata da questa distribuzione che fa la banca ??? 




 wrote in

news:10367ca6-7c6a-4ddb...@googlegroups.com
: 


Presumo che il citato 'solerte funzionario del terzo tipo' dall'altro dei 

suoi poteri, che non ha affatto (!), abbia il convincimento se non la 

pretesa che a prescindere dallo status di ogni realta' aziendale che in 

sede di redazione del verbale di distribuzione degli utili quest'ultimo sia 

redatto a mo' della Alfa mega galattica multinazionale ovvero come la banca 

stessa lo redige per se' stessa se non come da esempio riportato in sede 

del libro 'Analisi Financiaria for Dummy'. 



Quindi, oltre da cio' gia' esposto, presumo che il citato 'solerte 

funzionario del terzo tipo' abbia la netta convinzione di evincere se non 

pretendere e quindi trarre dal verbale stesso l'approfondita esposta 

analisi della situazione economico finanziaria e cosi' potendo trarre 

infine la valutazione dagli indici che gli produrra' il software in uso.



Ovverosia il citato 'solerte funzionario del terzo tipo' abbia la netta 

convinzione, se non la pretesa, di evincere dal verbale di distribuzione 

degli utili informazioni importanti sulla gestione finanziaria della 

azienda e sul suo reddito disponibile e che attraverso l'analisi di questo 

documento la banca possa valutare la solvibilita' dell'azienda oltre 

controllare la conformita' legale della distribuzione degli utili e quindi 

valutare la governance aziendale.



Relativo la tua seconda domanda presumo che se la banca rilevasse 

irregolarita' o segnali che la continuita' aziendale potrebbe essere 

minacciata dalla distribuzione degli utili potrebbe intraprendere diverse 

azioni ad esempio richiedere spiegazioni o ulteriori documenti per 

approfondire la situazione finanziaria dell'azienda come anche decidere di 

ridurre o revocare le linee di credito o richiedere garanzie aggiuntive per 

mitigare il rischio.



In alcuni casi, come ben sai, la banca potrebbe anche segnalare le 

irregolarita' alle autorita' competenti come ad esempio l'autorita' di 

vigilanza bancaria o l'autorita' fiscale se sospetta comportamenti illegali 

o frodi.



Fermo restanto che le azioni che una banca potrebbe intraprendere dipendono 

pure dalla situazione specifica e dalle politiche interne della banca 

stessa.



Un intervento, un parere, di oibo' sarebbe gradito.




 



Non è un secondo. Sono segretario dell'assemblea e non ho ancora 

preparato il verbale per vicissitudini accadutemi nelle ultime due 

settimane. Si tratta di un verbale corposo a seguito di quanto dibattuto 

in assemblea, va redatto con attenzione. Ho trenta giorni per depositare 

il bilancio e per iscrivere i nuovi amministratori nominati in sede di 

approvazione. Nessun termine per il revisore, ma provvederò comunque nei 

trenta giorni. Società che esce con un utile molto alto, triplicato 

rispetto all'esercizio precedente. Al confronto l'importo da distribuire 

fa ridere.



Quindi oibò, non venirmi a dire che è un secondo fare un verbale. L'ho 

fatto ieri sera sul tardi, quattro facciate. Ci ho messo due ore, che 

non sono riuscito a trovare prima.



Se secondo te sono negligente, lento, ca**one pensalo pure. Certo che 

non mi è mai capitato che una banca mi chiedesse un verbale per fare 

bonifici ai soci.



Potresti però sempre dirmi che come l'ho fatto ieri sera, potevo farlo 

una delle sere precedenti invece di andare a dormire alle 21.30. In 

questo caso hai ragione, colpa mia. Ma non mi sento in colpa.



 potrebbe richiedere i seguenti documenti:



[..]



Professionale.



Ho interpellato direttore di altro primario istituto. La sua risposta 

"ma sono deficenti?".



 acquisita



ma non ci credo proprio guarda, ma per niente



-- 

scriveva

scriveva






 for Dummy'



for Dummies


 wrote in news:u896ua$26qqm$
1...@solani.org
:


Se indirizzato a oibo' perche' lo hai indirizzato a me ;-)



Fatto salvo che non sia cotto del tutto, comunque da oibo' testualmente 

leggo, come sotto riportato, che lui ha inteso la 'azione' di 'mandare' 

ovvero di trasmettere il verbale oltre del formato del file stesso e NON 

facendo cenno alla redazione.



 quello vidimato... è uno sfinimento!"



Apperò. Quindi il verbale si fa da solo.



 "ma sono deficenti?".



E' fatto causa del proliferare del solerte funzionario del terzo tipo, di 

la' del vetusto ma ancora in auge de 'il burocrate perfetto' (vedi link), 

sebbene oltre le banche i funzionari del terzo tipo (junior) e i burocrati 

perfetti (senior) sono insiti in ogni dove come pure in tante altre realta' 

e in comune 'soffrendo' della conseguenza di ordini di non usare i propri 

neuroni ma solo seguire a menadito le sacre procedure o protocolli che 

siano se non quello che a loro impone i loro software e previo lettura 

rigorosamente imparando a memoria del libro 'Analisi Finanziaria for 

Dummies'.



Fatto causa di cio' che da parte mia ossia da parte di chi ora gestisce le 

mie partecipazioni che 'attrezzati di tutto punto' provvedendo vs chiunque, 

come vs chi di cui sopra, come pure vs ADE e banche ecc, al formale salato 

addebito pure sulla base del 'tempo', materia prima limitata quindi 

costosissima, come pure per il tempo 'perso'.



https://www.psychomedia.it/pm/human/sociol/lovelli.htm













 Apperò. Quindi il verbale si fa da solo.



Di la' del dato di fatto che 'chiedere' e 'redigere' sono azioni 

differenti, oltre che nel caso di specie deve essere redatto, prova a 

contestarlo al funzionario del terzo tipo ovvero al burocrate pefetto e 

otterrai come un mantra il su indicato dato di fatto.



Restiamo con trepidazione il parere di oibo'.


 al netto di tutto



L'affermazione e' quanto meno anomala, siamo in pubblico quindi gradirei 

chiarimenti, grazie.


 non sono riuscito a trovare prima.



Giusto, non intendevo "è un secondo fare il verabale", è un secondo fare 

la fotocopia.



A volte capita che un verbale non sia ancora fatto o ancora registrato; 

ci si mette d'accordo e la copia viene mandata quand'è possibile. Alla 

fine, nella maggior parte dei casi, non c'è urgenza di avere tutto e 

subito.



Però se partiamo dal sostenere che un file word è il verbale...




 Che dal camerale risulti la partecipazione mi pare una roba buttata li ... cosa fai distribuisci gli utili ai non soci con una operazione bancaria tracciata ???? minchia che genio del male.



Se la società X fa un bonifico al signor Y per 100.000 euro scrivendo 

"distribuzione dividendi" il fatto di vedere che X ha degli utili 

realizzati e che Y è socio costituisce una minima verifica come il 

chiedere il verbale. Però la visura camerale e il bilancio pubblico li 

reperisco da solo senza chiedere nulla al cliente.












Il 07/07/23 16:29, StefanoTS61® ha scritto:


Puoi benissimo non crederci. Ma siccome a me è capitato e più di una 

volta io ci credo.






 suo parere.



Nell'ignoranza del mio caveau tutte ste cose non le sapevo! Da dove 

vengono? Spero che non le legga qualcuno del nostro servizio 

antiriciclaggio altrimenti magari s'allunga l'elenco delle rotture...






 



Be' se emerge che c'è del marcio chiaro chiaro (es. la società è piena 

di debiti, nel 2020 aveva p.n. negativo per perdite, i bilanci 2021 e 

2022 non sono presentati e l'amministratore fa un bonifico di 

distribuzione utili a favore di se stesso che neanche è socio) la banca 

deve rifiutare l'operazione e segnalare.



Se l'operazione presenta degli elementi sospetti la banca potrebbe farla 

e poi segnalarla.



Sul discorso segnalazione c'è una doppia via: da un lato in diverse 

occasioni viene detto che segnalare tante operazioni è come non 

segnalare nulla perché crea falsi allarmi e non permette di verificare 

le operazioni veramente sospette. Dall'altro se per sfiga (o 

dabbenaggine) non segnali un'operazione sospetta e poi diventa oggetto 

di indagine sono problemi seri.



Mi è capitato di vivere una vicenda simile accaduta ad un collega.



Un giorno arrivano due tizi della gdf e chiedono informazioni su un 

cliente. Poi lasciano un elenco di operazioni fatte dal cliente e 

chiedono di relazionare; cliente sostanzialmente normale, operazioni 

abbastanza nella norma. Fatta la relazione il collega viene convocato 

dalla gdf che contesta il fatto che le operazioni andavano segnalate 

perché facevano parte di un insieme di operazioni fatte su altre banche 

che nel complesso avevano dei fini illeciti.



E poi che la cosa era gravissima, che il collega rischiava sanzioni 

personali, che in una tal agenzia della tal banca per una cosa molto 

simile c'erano state incriminazioni gravissime ecc...



Inutile per il collega dire "io vedevo solo i movimenti che faceva da 

me", l'agenzia delle entrate vede i movimenti fatti su tutte le banche 

perché non controllano loro?



Ormai sono passati anni e anni e non se n'è più sentito parlare; però il 

collega è stato in pensiero per mesi e mesi pur non avendo di fatto 

colpe. La cosa peggiore è l'incertezza in cui è stato volutamente lasciato.




Il 07/07/23 16:29, StefanoTS61® ha scritto:


Ma per curiosità... tu cosa pensi che vadano a vedere?



Prendiamo una classica ispezione Banca d'Italia in tema antiriciclaggio; 

quelle ordinarie che fanno ogni paio d'anni.

Arrivano gli ispettori in direzione, fanno non so che verifiche e poi 

vogliono vedere com'è presidiata la materia nella rete.

La banca ha metti 500 filiali e ne scelgono una decina; magari un po' 

grandi; magari in zone un po' a rischio; magari in cui ci sono rapporti 

particolari.



Poi il lunedì mattina un paio di ispettori vanno nella filiale x e sanno 

che avranno 4/5 giorni per fare il loro lavoro.



Secondo te cosa verificano?


 Però se partiamo dal sostenere che un file word è il verbale...



Mi e' capitato piu' volte, come a tutti, in tal caso, oltre far perdere del 

tempo e qualcuneo deve pagare, o ci sono ovvero ci fanno. 




 antiriciclaggio altrimenti magari s'allunga l'elenco delle rotture...



Quindi ... muti ;-)










 



La situazione che hai descritto e' sicuramente preoccupante e comprendo le 

preoccupazioni e l'incertezza che il tuo collega ha dovuto affrontare 

durante quel periodo, e' comprensibile che nonostante non avesse colpe 

effettive sia stato coinvolto in un'indagine e si sia sentito sotto 

pressione a causa delle possibili conseguenze personali.



R' importante ricordare che le autorita' competenti, come la Guardia di 

Finanza, hanno il compito di indagare su operazioni sospette e di valutare 

se ci sia un coinvolgimento in attivita' illecite, tuttavia nel corso delle 

indagini potrebbero emergere dettagli o informazioni che potrebbero 

rivelare un contesto più ampio di operazioni illecite coinvolgendo altre 

banche o istituzioni finanziarie.



In situazioni come queste e' fondamentale che le autorita' coinvolte siano 

in grado di fornire informazioni chiare e tempestive sullo stato 

dell'indagine e sul coinvolgimento del bancario e l'incertezza prolungata 

può causare stress e preoccupazioni ingiustificate fermo comunque che e' 

compito delle autorita' fornire spiegazioni ADEGUATE e supporto al bancario 

durante il processo investigativo.



E' anche importante che le banche e i loro dipendenti siano ADEGUATAMENTE 

INFORMATE, tanto come sopra, sulle normative antiriciclaggio e sulle 

procedure di segnalazione in modo da PREVENIRE e quinndi evitare situazioni 

ambigue e garantire una corretta segnalazione delle operazioni sospette.



E quindi auspicabile che, una volta che l'indagine e' stata conclusa e il 

collega è stato escluso da qualsiasi coinvolgimento illecito si sia 

mantenuta la trasparenza e si sia fornita al collega una spiegazione o una 

conferma della sua innocenza. Questo e' fondamentale per ripristinare la 

fiducia e la tranquillita' del bancario dopo un'esperienza così stressante.



In generale e' importante che le autorità competenti e le istituzioni 

finanziarie lavorino insieme per garantire una corretta applicazione delle 

normative antiriciclaggio proteggendo al contempo i diritti e la 

reputazione dei dipendenti che lavorano in buona fede.



Ma questo punto siamo daccapo alle domade che ho posto piu' sopra e le 

conseguenze infatti  poi essendosi ritorte, nel caso di spece, pure sul tuo 

collega.



Scusa per eventuali errori ma avendo scritto di getto, se vuo possiamo 

approfondire l'argomento.


Il 07/07/23 22:25, carlo ha scritto:


Colpa mia, sono ermetico. Cercherò di migliorarmi. Ultimamente genero 

equivoci.

Mi stai simpatico a prescindere dal fatto che volevi mandarmi un cliente.



 fanno non so che verifiche



Ecco, appunto, non sai. E nemmeno io, ma di sicuro non vanno a chiedere 

la delibera di una srl non problematica (newman lo abrebbe specificato) 

con un importo dividendi erogati non significativi rispetto all'utile.



Io non ricordo l'ultima volta che un cliente abbia pagato dividendi 

recandosi in banca a fare i bonifici, ma MAI mi è stato chiesto il 

verbale. Né con erogazioni fatte home banking.

Se ci sono i fondi la banca paga e tutt'al più, se ritiene, farà la 

segnalazione.



-- 

StefanoTS61


 Mi stai simpatico a prescindere dal fatto che volevi mandarmi un cliente.



<
https://groups.google.com/g/it.discussioni.commercialisti/c/yywWxoMBvGg/m/


Z7IBF3STBQAJ>



Oh, quindi ti sto simpatico nonostante ti avrei offerto senza contro 

partita alcuna la posssibilita' di avere da parte tua un benestante cliente 

pagante? Che strano mix di equivoci sentimenti! Comunque sono contento che 

la nostra simpatia non sia basata solo su questioni commerciali. Tranqullo, 

non ti preoccupare, non ti proporro nessun cliente e tanto meno 

forzatamente. 



Apprezzo comunque il tuo sottile ricordo riguardo la pratica di percepire 

compensi senza sforzo, che sembra essere in voga nella tua cerchia, 

tuttavia nel caso specifico si trattava di ottenere da parte tua l'onorario 

meritato da un cliente benestante che richiedeva, giustamente, un lavoro 

svolto con precisione e professionalita'. Sembra che le aspettative del 

cliente e non solo e la tua visione differiscano sulla definizione di 

"lavoro a regola d'arte". Ma non ti preoccupare, non ti disturbere' con 

ulteriori clienti paganti e benestanti.



Ferni restando la simpatia reciproca che supppngo sia di la di tutto 

questo! 






Inoltte, olte gli ispettori di cui sopra, i servizi segreti della EU e 

dell'Italia, come ad esempio l'Europol e l'Agenzia Informazioni e Sicurezza 

Esterna (AISE) in Italia, svolgono un ruolo importante nella lotta contro 

il crimine organizzato e il terrorismo qundi inclusi gli aspetti legati al 

riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo.



In relazione al controllo e alle ispezioni delle banche, i servizi segreti 

possono collaborare con le autorita' competenti, come la Banca d'Italia, le 

forze dell'ordine e le autorita' di vigilanza finanziaria, per fornire 

informazioni e intelligence sulle attivita' sospette, le reti criminali e i 

potenziali rischi legati all'antiriciclaggio e alla prevenzione del 

finanziamento del terrorismo.



Per ora avendo piacere del parere di oibo', pure d'altri ci mancherebbe, 

nel merito.




 compensi senza sforzo, 



Senza sforzo? Mai pensato.



 Senza sforzo? Mai pensato.



Mi fa piacere vedere che hai trovato il tempo di rispondere al mio 

commento. Mi spiace se hai frainteso il mio intento, ma non ho mai 

insinuato che tu non faccia alcuno sforzo nel tuo lavoro, volevo solo 

sottolineare che SEMBRA che tu e quelli della tua cerchia vorrebbero farsi 

pagare senza fare troppo sforzo.



Inoltre, vorrei sottolineare che tu non conoscevi neppure il cliente, non 

sapevi ne' il suo nome ne' il nome della sua azienda e non avevi nemmeno 

fatto un'analisi finanziaria o contabile per lui, quindi non avevi alcuna 

idea dello status del cliente. 



Mi spiace se le aspettative del cliente e la tua visione differiscono sulla 

definizione di lavoro ben fatto, ma se non sei interessato ad avere altri 

clienti paganti e benestanti, non ti preoccupare, non ti disturbero' piu' 

ovvero nel caso di specie che a fronte d'eventuale opportunita' evitando 

eventuali tuoi interesse.



Spero che tu possa riflettere sulla tua risposta e considerare l'importanza 

di fornire un servizio di qualita' ai tuoi clienti, magari potresti anche 

riflettere sul tuo tono sarcastico e sulle tue equivoche risposte pubbliche 

che potrebbero non essere adatti per un professionista come te.



Ribadendo la simpatia reciproca che supppngo sia di la' di tutto questo. 






Il 08/07/23 23:25, carlo ha scritto:


Supponi bene.



Comunque qui la mia replica sarebbe troppo personale, non adatta ad 

essere a disposizione del pubblico.



 non adatta ad essere a disposizione del pubblico.



Ok, tagliamo corto, allora attendo tua in privata sede al fine di chiarire 

e chiudere questa logorroica vicenda.


 



plz avvisami, ty


 e chiudere questa logorroica vicenda.



Come detto poc'anzi, si tratta di un racconto tedioso. Non so se sono in 

grado di alleggerirlo in modo da essere sintetico ed efficace nella mia 

comunicazione. Mi prendo del tempo per ragionarci.



Il 09/07/23 17:26, carlo ha scritto:


Certamente non mancherò di avvisarti.



 Ecco, appunto, non sai.



Leggi bene... in direzione non so che verifiche fanno. In filiale lo so 

benissimo.



 segnalazione.



Si vede che non hai molta esperienza di segnalazioni. Se fai una 

segnalazione di operazione sospetta senza aver acquisito la 

documentazione minima (tipo appunto il verbale) la direzione ti prende, 

giustamente, a calci in culo.








...














 mia comunicazione. Mi prendo del tempo per ragionarci.



No probs, prendi il tempo che ti serve, quando vuoi scrivi e sai dove, in 

ogni caso sappi che ti leggero' con il dovuto tatto e attenzione, avvisami.


carlo <ca...@car2.coy> wrote in 

news:XnsB03D3D7724AE...@not.for.you:





Relativo ad altro link, scoperto da poco, dell'uso da parte della Banca 

d'Italia della AI, a pagina 4 di cui al titolo: (ii) Uso delle informazioni 

acquisite in relazione alla trattazione degli esposti tramite

strumenti di Intelligenza Artificiale e tecnologie correlate' che al 

documento:



<
https://www.bancaditalia.it/chi-siamo/responsabile-


trasparenza/Regolamento-trattamento-dati-personali-gestione-esposti.pdf>


 ogni caso sappi che ti leggero' con il dovuto tatto e attenzione, avvisami.



Penso che userò un altro indirizzo email.



Dopo dura riflessione, oibo ha scritto :


Qui si sta sragionando.

Dimmi il nesso logico tra la mia frase (io non ricordo l'ultima 

volta...) e il tuo commento (si vede che...)



Questo thread è veramente assurdo e devo dare atto a 

Tazzina/reduce/ecc.ecc. di averne colto la sostanza.



-- 

scriveva

scriveva






Scriveva carlo lunedì, 10/07/2023:


Setaccia tutte le raccomandazioni ABI e Banca d'Italia e scopri dove è 

previsto che in caso di erogazione dividendi la banca è tenuta - a 

prescindere - a chiedere il verbale.

La domanda è precisa. Rispondere al punto.

E - ripeto - rileggetevi il post iniziale e le informazioni poi date da 

newman:  srl normale, con grossi utile nell'anno ed erogazione 

dividendi di importo non significativo rispetto all'utile.



-- 

scriveva

scriveva






 



Concordo con Stefano,  se non ti do il verbale, che oibò ritiene obbligatorio ... forse a meno che dal bilancio ... , la banca segnala e le fanno il culo ?



Mah ...



Sinceramente trovo sempre molta confusione in questi post.



Di sicuro la regolamentazione non è un capolavoro di chiarezza ma resto della mia idea. anche perchè si prala di banca d'italia poi di GDF , di obblighi ma poi va bene anche l'intenzione ... mah


 Penso che userò un altro indirizzo email.



ok


 dividendi di importo non significativo rispetto all'utile.



Infatti, sebbene ironicamente, nel merito scrissi anche un'altro post 

proprio a newman:



https://groups.google.com/g/it.discussioni.commercialisti/c/XOPTJ-


7RETM/m/vAY2K1NcAwAJ





(1)



https://groups.google.com/g/it.discussioni.commercialisti/c/XOPTJ-


7RETM/m/4Hp_hAEjAwAJ



Sebbene in realta' non esiste una Legge specifica CHE PERMETTE alla banca 

di richiedere il verbale della distribuzione degli utili, tuttavia la 

richiesta del verbale da parte della banca e' dovuta alla necessita' di 

verificare che la distribuzione dei dividendi sia stata effettuata in 

conformita' alle norme di Legge come pure alle disposizioni statutarie.



In caso contrario la banca POTREBBE rifiutarsi di effettuare il bonifico o 

richiedere ulteriori documenti per verificare la corretta procedura di 

distribuzione degli utili.



...


 conformita' alle norme di Legge come pure alle disposizioni statutarie.



Ma alla banca, in questo caso, perché si dovrebbe preoccupare delle 

disposizioni statutarie?



 Questo thread è veramente assurdo



Concordo, d'altro canto come ben sai in tema di burocrazia E NON SOLO non 

e' novita' e cosi' come altri e per altro se si approfondiscono gli 

argomenti.



Per la salvaguardia pure della propria salute invece e' ben da evitare 

approfondimenti, ma tant'e' che le eccentricita' non sono esclusive di 

Tazzina ;-)



VUOOOO, se non trovate sto verbale ve lo cerco io.

VUOOOOOOOOOOOOOOOO


Il giorno lunedì 10 luglio 2023 alle 15:42:02 UTC+2 Newman 🅽 ha scritto:


Ma poi ci sono operazioni ben piu' consistenti vs. fornitori cosa fanno chiedono la fattura o il contratto tutte le volte?  E poi se un geometra fa un bonifico di 150.000 euro (avendo la provvista sul conto) a fronte di una fattura di acquisto di un trattore con semirimorchio che fa la banca ? blocca il  bonifico ? lo segnala ? 



Oppure sempre caso reale , cliente che importa materiale da Israele e che paga ad avviso di merce pronta senza ancora la fattura che facciamo ? chiediamo contratto con traduzione giurata ?








 distribuzione degli utili.



*DOVE* STA SCRITTO QUESTO OBBLIGO O NECESSITA' DI VERIFICARE CHE LA 

DISTRIBUZIONE DEI DIVIDENDI SIA EFFETTUATA IN CONFORMITA' DELLE NORME 

DI LEGGE O DELLE DISPOSIZIONI STATUTARIE.

Dove?



Niente chiacchere ma il riferimento puntuale a una procedura, 

regolamento, prassi, FAQ che sia pubblicato da BdI, ABI, UIF MEF e sa 

il diavolo.



-- 

scriveva

scriveva










Come sai la conformita' alle disposizioni statutarie e' importante per 

garantire la corretta governance e gestione finanziaria della societa' e 

per proteggere gli interessi dei soci e degli altri stakeholder.



Un riferimento tra i tanti:



<
https://fiscomania.com/la-distribuzione-degli-utili-nelle-societa-di-


capitali-imposta-di-registro-e-deposito-in-cciaa/>



...


carlo ha usato la sua tastiera per scrivere :



Sì, va bene.



-- 

scriveva

scriveva






 Mai successo. Vi risulta?



Ti prego, contatta il direttore e fatti dire da lui il motivo della 

richiesta, a questo punto non ci dormo più.



-- 

scriveva

scriveva






A me sembra che ci si dimentichi di un aspetto particolare.

I denari sono della società, cliente della banca, e una banca non può impedire che il suo cliente disponga del proprio denaro.

A me sembra impossibile che una banca possa impedire l'esecuzione di un bonifico se prima non viene fornito un documento che motivi tale disposizione.

Non è la banca che deve verificare se la disposizione è stata fatta "in conformità di norme di legge o disposizioni statutarie".  Non è mica un organo di controllo interno della società.

Non vorrei che si confondessero le richieste fatte dalle banche in fase di erogazione finanziamenti, dove la banca può chiedere documentazione per verificare la solvibilità del cliente (ma qui la banca deve decidere se finanziare o continuare a "tenere aperto il rubinetto dello sconfinamento", con la "gestione del conto corrente" e delle relative operazioni.

Una volta che ha verificato che l'amministratore ha il potere di disporre delle somme della società (a seguito di delega e rappresentanza dello stesso, e qui sì può chiedere eventuale documentazione che dimostri questo fatto) non ha potere e non è suo compito verificare se sono state rispettate le norme di legge e statutarie per dare luogo ad una disposizione di pagamento.

Se, poi, la banca non volesse intrattenere un rapporto con il cliente, ritendendo che il soggetto non sia "affidabile" da un punto di vista dell'antiriciclaggio, eventualmente, chiederà la chiusura del conto e renderà disponibili quelle somme al legittimo proprietario.

Ma non può impedire che il proprietario di quelle somme ne disponga o che ne disponga in modo condizionato alla presentazione di documentazione "giustificativa".

Diversamente la banca si starebbe appropriando in maniera indebita del denaro del cliente.



Mah?


Dopo dura riflessione, casanmaner ha scritto :


Hai spiegato perfettamente, nulla da aggiungere.



-- 

scriveva

scriveva






Il 10/07/23 17:12, StefanoTS61® ha scritto:


Mi sono fatto dare i contatti del funzionario in questione, ma lo avevo 

rimosso. Domani lo chiamo.



 wrote in

news:u8h5v5$2i8cp$
1...@dont-email.me
: 


Premesso come piu' volte RIBADITO, in Italia per quello che mi e' dato 

sapere ma attendiamo che oibo' intervenga, NON ESISTE una fonte di Legge 

SPECIFICA (!) che imponga la banca di richiedere il verbale della 

distribuzione degli utili per la verifica della distribuzione dei dividendi 

ai propri clienti. 



Premesso quanto sopra tuttavia la banca potrebbe richiedere ai propri 

clienti la documentazione necessaria per verificare la conformita' delle 

operazioni alle norme di Legge e alle disposizioni statutarie come previsto 

dal Regolamento CONSOB n. 16190/2007 che stabilisce le disposizioni in 

materia di intermediari finanziari e prevede che gli intermediari devono 

verificare la conformita' delle operazioni effettuate dai propri clienti 

alle norme di legge e alle disposizioni statutarie



<
https://www.consob.it/o/PubblicazioniPortlet/DownloadFile?filename=/main/r


egolamentazione/tuf/storico_intermediari/reg16190_2007.pdf>



Cio' dipene pure dalle condizioni applicabili ai clienti di una banca, ad 

esempio come quelle fornite da J.P. Morgan Private Bank, che prevedono che 

la banca possa richiedere ai propri clienti la documentazione necessaria 

per verificare la conformita' delle operazioni alle norme di legge e alle 

disposizioni statutarie



<
https://assets.jpmprivatebank.com/content/dam/jpm-wm-aem/documents/emea-


important-information/suisse-terms-and-conditions-applicable-to-

clients/IT_JPMS_GVA_Client-Terms_2020-10_2.pdf>



Come piu' volte precisato NON E' CHIARO se esistano sanzioni specifiche per 

la banca in caso di mancata verifica della distribuzione dei dividendi ai 

propri clienti, tuttavia la banca POTREBBE essere soggetta a sanzioni o 

responsabilita' civile o penale in caso di violazione di altre norme o 

disposizioni, come sopra gia' accennato e qui riassunto, ad esempio:



- da il Regolamento CONSOB n. 16190/2007 che prevede sanzioni per gli 

intermediari finanziari che non rispettano le disposizioni in materia di 

adeguata verifica della clientela, di conservazione dei documenti, di 

segnalazione di operazioni sospette e di controlli interni (vedasi link di 

cui sopra)



- dalla Banca d'Italia che inoltre potrebbe adottare provvedimenti 

sanzionatori nei confronti delle banche che non rispettano le disposizioni 

di vigilanza e di prudenza



<
https://www.bancaditalia.it/compiti/vigilanza/provvedimenti-


sanzionatori/index.html>



- dalla normativa italiana in materia di societa' di capitali che prevede 

sanzioni per le societa' che non rispettano le disposizioni in materia di 

distribuzione degli utili e dei dividendi



Fermo restando la banca avendo l'obbligo di verificare la conformità delle 

operazioni effettuate dai propri clienti alle norme di legge e alle 

disposizioni statutarie come previsto dal Regolamento CONSOB n. 16190/2007.


 



Concordo anche io con Casanmanner




 Mi chiamo Newman 🅽🅴🆆🅼🅰🅽 



Sarebbe davvero interessente sentire cosa dice.


 disposizioni statutarie come previsto dal Regolamento CONSOB n. 16190/2007.



Perdona, ma cosa ha a che fare con il rispetto di disposizioni testamentarie e di legge, un regolamento sugli intermediari finanziari (SIM e imprese di investimento) in servizi di investimento prestati al proprio cliente?


 sito:



Più tardi leggerò il link che hai indicato. Però continua a sembrarmi 

assurdo che la banca funga da controllore sull'aderenza allo statuto 

della condotta degli amministratori. Nemmeno fosse un sindaco. Capisco 

di più se, come dici, lo fa per salvaguardare i propri interessi.

Mi manca un tassello.




Quando è troppo è troppo, adesso pensate ai 730


 



Sempre per quello che mi e' dato sapere, ma attendiamo oibo' che e' 'del 

mestiere'


Il 10/07/23 17:57, Chateau Balengo ha scritto:


Eh, devi aspettare. Sai com'è a quest'ora. Mica come te che vai avanti 

almeno fino alle 22.00.



 -- 



Si si questo era ovvio ... anche se nello specifico hanno ragione loro a chiudere al momento in cui si deve ...


Il 10/07/23 18:11, Chateau Balengo ha scritto:


Si certo, ma io quel verbale l'ho redatto in tarda serata ;-)



 Mah?



In linea generale inente le tue affermazioni che contengono alcune idee che 

possono essere analizzate in base alla normativa bancaria e societaria 

italiana:



A) 'I denari sono della societą, cliente della banca, e una banca non puņ 

impedire che il suo cliente disponga del proprio denaro.'



Questa affermazione e' in linea con il principio generale che i fondi 

depositati presso una banca appartengono al cliente e la banca non puo' 

impedire al cliente di disporne, a meno che non ci siano motivi specifici 

come frodi o sospetti di attivita' illecite.



B) "Non č la banca che deve verificare se la disposizione č stata fatta in 

conformitą di norme di legge o disposizioni statutarie."



In realta' la banca ha l'obbligo di verificare la conformita' alle norme di 

legge e statutarie quando si tratta di operazioni bancarie, inclusa la 

disposizione dei fondi. La banca e' tenuta a rispettare le regole e i 

regolamenti che disciplinano le operazioni finanziarie, inclusi quelli 

relativi alla distribuzione dei dividendi, se applicabili.



C) "La banca non č mica un organo di controllo interno della societą."



E' vero che la banca non e' un organo di controllo interno della societa', 

ma ha l'obbligo di verificare la conformitą legale delle operazioni 

bancarie che coinvolgono i fondi del cliente.



D) "Una volta che ha verificato che l'amministratore ha il potere di 

disporre delle somme della societą, a seguito di delega e rappresentanza 

dello stesso, e qui sģ puņ chiedere eventuale documentazione che dimostri 

questo fatto, non ha potere e non č suo compito verificare se sono state 

rispettate le norme di legge e statutarie per dare luogo ad una 

disposizione di pagamento."



In realta' la banca ha l'obbligo di verificare la conformita' alle norme di 

legge e statutarie per garantire che le disposizioni di pagamento siano 

conformi alle regole e ai regolamenti applicabili.



E) "Ma non puņ impedire che il proprietario di quelle somme ne disponga o 

che ne disponga in modo condizionato alla presentazione di documentazione 

giustificativa."



La banca puo' richiedere documentazione giustificativa per garantire la 

conformita' legale delle operazioni bancarie e proteggere sia il cliente 

che se stessa da potenziali rischi, tuttavia la banca non puo' impedire in 

modo arbitrario al cliente di disporre dei propri fondi, a meno che ci 

siano motivi legittimi per farlo.



Inoltre, e' vero che i denari sono della societa', cliente della banca, e 

che la banca non puo' (potrebbe perche' mi sovviene una Legge che a suo 

tempo ebbi modo di approfondire ma che ora non ricordo, verifichero')  

impedire che il suo cliente disponga del proprio denaro tuttavia, come gia' 

scrissi, la banca ha l'obbligo di verificare la conformita' delle 

operazioni effettuate dai propri clienti alle norme di legge e alle 

disposizioni statutarie come previsto dal Regolamento CONSOB n. 16190/2007



Inoltre la banca non e' un organo di controllo interno della societą ma ha 

comunque l'obbligo di verificare la conformita' delle operazioni effettuate 

dai propri clienti alle norme di legge e alle disposizioni statutarie. La 

banca e' vero che non puo' impedire l'esecuzione di un bonifico solo 

perche' non viene fornito un documento che motivi tale disposizione ma puo' 

richiedere ai propri clienti la documentazione necessaria per verificare la 

conformita' delle operazioni alle norme di legge e alle disposizioni 

statutarie come previsto dal Regolamento CONSOB n. 16190/2007



Ed e' corretto che la banca non deve verificare se la disposizione e' stata 

fatta in conformita' di norme di legge o disposizioni statutarie solo per 

dare luogo ad una disposizione di pagamento MA ha comunque l'obbligo di 

verificare la conformita' delle operazioni effettuate dai propri clienti 

alle norme di legge e alle disposizioni statutarie ancora, di nuovo, come 

previsto dal su citato piu' volte Regolamento CONSOB n. 16190/2007



Infine, sono altresi' da verificare le condizioni applicabili ai clienti di 

una banca, tanto come da altro post e qui riportando, ad esempio come 

quelle fornite da J.P. Morgan Private Bank che prevedono che la banca possa 

richiedere ai propri clienti la documentazione necessaria per verificare la 

conformita' delle operazioni alle norme di legge e alle disposizioni 

statutarie e altro ancora.



...


 previsto dal su citato piu' volte Regolamento CONSOB n. 16190/2007 



Perdona carlo ma continuare a ripetere la stessa frase non la fa diventare più vera.



Potresti, ripeto, fornire qualche riferimento normativo, da cui si evinca che la banca ha questi obblighi di verifica che citi?



Sarei curioso di leggerli per capire da dove tu evinca che una banca abbia questi obblighi.












...




 wrote in

news:2103289a-9dfc-4bc8...@googlegroups.com
: 


Il Regolamento CONSOB n. 16190/2007, che prevede l'obbligo della banca di 

verificare la conformita' delle operazioni effettuate dai propri clienti 

alle norme di legge e alle disposizioni statutarie, non ha direttamente a 

che fare con il rispetto di disposizioni testamentarie e di legge, tuttavia 

il regolamento disciplina la prestazione dei servizi di investimento e le 

attivita' connesse, come la consulenza in materia di finanza d'impresa e il 

recupero crediti di terzi CHE possono essere offerti dagli intermediari 

finanziari ai propri clienti



<
https://www.bancaditalia.it/compiti/vigilanza/accesso-


mercato/intermediari-finanziari/faq-intermediari/index.html>



<
https://www.consob.it/web/investor-education/i-singoli-servizi-di-


investimento>



Inoltre, il regolamento prevede che gli intermediari finanziari debbano 

rispettare le regole di condotta previste per i servizi di investimento e 

che debbano valutare che il servizio offerto sia adeguato per il cliente e 

corrisponda ai suoi obiettivi di investimento senza esporlo a rischi da lui 

non sopportabili o non comprensibili.



In generale, il Regolamento CONSOB n. 16190/2007 disciplina la prestazione 

dei servizi di investimento e le attivita' connesse e prevede che gli 

intermediari finanziari debbano rispettare le regole di condotta previste 

per i servizi di investimento e valutare che il servizio offerto sia 

adeguato per il cliente sebbene non avndo direttamente a che fare con il 

rispetto di disposizioni testamentarie e di legge.



ps: ma oibo' che fina ha fatto? Attendiamo ...


 Sarebbe davvero interessente sentire cosa dice.



Mi accodo, sebbene ...


 Il giorno lunedě 10 luglio 2023 alle 19:06:48 UTC+2 carlo ha scritto:



Appena posso provero' a risponderti, in attesa chi di 'mestiere' intervenga 

;-)




 rispetto di disposizioni testamentarie e di legge. 



Perdona ma siamo piuttosto distanti dal concetto che la banca sia obbligata a controllare che l'amministratore, nel momento in cui disponga un bonifico a soggetti terzi rispetto alla banca, e non per prestazioni che la banca offre alla società, debba controllare che ciò sia fatto in conformità alla legge o a disposizioni testamentarie.

Altro conto è se l'amministratore richiedesse un grosso investimento, che so, in OICR e magari venisse richiesto, al fine di verificare se l'operazione sia da considerare "adeguata" per la società, anche che lo statuto preveda tale potere in capo all'amministratore, senza necessità di specifica approvazione, per non incorrere in responsabilità in caso di perdite dello strumento, con possibile rivalsa nei confronti dell'intermediario che non abbia fatto una accurata valutazione del cliente.



Ma è altro paio di maniche.


 prescindere - a chiedere il verbale.



Vabbeh... questa mi ricorda il tizio che aveva messo il gatto nel 

microonde perché non c'era scritto di non metterlo...



Comunque in genere la normativa parla di "idonea documentazione"; nel 

caso specifico può essere un verbale o magari le informazioni desumibili 

dal bilancio e da altre fonti.



Poi a questo punto ti do ragione a prescindere e amen...




 VUOOOOOOOOOOOOOOOO



TOP!!


 



In genere si chiede copia del contratto (che in genere è in inglese) e 

una fattura proforma o altro documento che dimostri il tipo di 

fornitura. Sull'estero, specialmente in seguito alla normativa sulle 

sanzioni internazionali, i controlli sono abbastanza rigidi e 

standardizzati. Poi di solito le aziende che lavorano abitualmente con 

clienti o fornitori di paesi a maggior rischio su questo sono preparate 

e spesso mandano di loro iniziativa i documenti necessari.




 



Se chi del mestiere sono io... mi sono un po' stancato della discussione.



Ho cercato di riportare la mia esperienza quotidiana; tu hai documentato 

in maniera eccezionale la normativa ecc... ma qui si chiedono 

riferimenti alle "precise parole" che non ho e non ho tempo di cercare.



E' un po' come se ci chiedessero di cercare DOVE E' SCRITTO DOVE 

RIFERIMENTI PUNTUALI che un giocatore di calcio non può fare una 

flatulenza in faccia all'arbitro...










 ai propri clienti

Che io sappia non c'è una fonte che chieda specificamente uno specifico 

documento. In genere si parla di "idonea documentazione" e in caso di 

ispezione (o in caso di rogne) si verifica se la documentazione era 

idonea o no.



La normativa è fatta di leggi, circolari, raccomandazioni, veline, 

interpretazioni... ogni banca ha un suo ufficio antiriciclaggio che 

mette insieme ed interpreta tutto ciò e lo tramuta in un regolamento, 

tra l'altro variabile nel tempo.



Da me, e in altre banche, per un bonifico di distribuzione dividendi di 

importo rilevante è ritenuta idonea documentazione il verbale di 

distribuzione dividendi (perché, tra l'altro, avere il bilancio è sempre 

obbligatorio anche per clienti non affidati).










Avevp interpretato la tua frase come "se ci sono i soldi la banca paga e 

se ritiene fa la segnalazione ma non deve chiedere documenti". Il 

problema è che la banca deve chiedere documenti anche per fare la 

segnalazione; se poi il cliente rifiuta, potrebbe essere un motivo di 

sospetto.



Ho interpretato male le tue parole?




 Mah ..



Se non mi dai il verbale potrei segnalare l'operazione come sospetta in 

base al rifiuto di fornire la documentazione. Anche lì però potrebbero 

contestare che non c'è nulla di sospetto, è solo il cliente che è poco 

collaborativo.




 flatulenza in faccia all'arbitro...



haha ottima metafora! 



In sintesi, con tagliente sarcasmo, stai affermando che e' come se stessero 

chiedendo di trovare qualcosa che e' impossibile da trovare, come 'dove e' 

scritto' o 'dove si trovano' dei riferimenti SPECIFICI mentre allo stesso 

modo un giocatore di calcio non puo' fare una flatulenza in faccia 

all'arbitro, in altre parole sottolineando che cio' che viene richiesto o 

proposto e' irrealizzabile o assurdo.



Chiaro pure in questo caso che i riferimenti come le fonti hanno la loro 

importanza e ognuno portando cio' ha a disposizione, cio' che sia possibile 

e ACCESSIBILE e OTTENIBILE su internet e relativo al topic al fine di 

approfondire, come pure tentare di interpretarle tenuto pure conto dello 

status di molti riferimenti, condividerli e porli a disposizione del ng, 

per chi interessato chiaramente, e commentarli pero' senza che tutto cio'  

non divenga una sorta di ricerca ossessiva ed estenuante e in tal caso 

saper pure dare un taglio.



Okey, relativo la finalita' di cui piu' sopra esposta e' terminata avendo 

avuto i rispettivi esiti quindi ora non mi rimane, col tempo per le ragioni 

di cui sopra, che provare a rispondere ad un paio di user per poi finirla 

qui.



Grazie di tutto! Alla prossima ovvero al prossimo post. 






  e poi fisicamente lo pago, tocca limitarmi damn.



... tant'e' che meno di un mese fa, con sofferenze atroci e fatto seguito a 

soffocamenti periodici e sempre piu' accentuati avendo visto di nuovo piu' 

volte la morte in faccia, infine e' dovuta intervenire l'autombulanza con 

rispettivo ricovero d'urgenza e con tutte i conseguenti patimenti e 

sofferenze, se possibile da non ripetere l'esperienza! 


 obbligatorio anche per clienti non affidati).



Ed ecco che arriviamo al punto.

La banca non è obbligata a richiedere il verbale perché deve "controllare il rispetto di legge o disposizione statutaria".

Ripetere questa affermazione all'infinito non la renderà più vera.

Una banca potrebbe, in base a proprie procedure interne, anche eccessivamente zelanti volendo, richiedere tale documentazione nell'ambito delle proprie procedure antiriciclaggio.

Altra banca potrebbe avere una visione differente dalla precedente banca e magari non richiedere il verbale.

Rimane il fatto che il cassiere non potrà rifiutare di eseguire l'ordine di pagamento adducendo la mancanza del verbale di approvazione.

Non è suo compito, e non è compito della banca, verificare se la distribuzione avvenga nel rispetto della legge o delle disposizioni statutarie.

Al più la banca potrebbe maturare un certo sospetto rispetto a quella operazione e decidere di effettuare, eventualmente, una segnalazione.

Poi magari poco importerà che quella segnalazione farà parte di quel 30% valutato dall'UIF come privo di sufficienti profili di rischio o connotato da deboli elementi a supporto del sospetto.

Ma rimane il fatto che l'affermazione "




 





Ho appena parlato con il direttore. Si tratta di direttive 

dell'istituto. In pratica, per i flussi superiori a 50k è necessaria 

un'autorizzazione (e per quelli over 500k serve un'ulteriore 

autorizzazione) e per darla sono necessari i documenti giustificativi.



Se però si stratta di pagamento fornitori, non viene richiesta 

documentazione a meno che non ci siano particolarità es. fornitore con 

sede in paradisi fiscali.



Inoltre la distribuzione di dividendi ai soci è considerata, dallo 

stesso istituto, operazione di straordinaria amministrazione.



Lo fanno con tutti i correntisti e quelli che abitualmente fanno certe 

operazioni sanno che devono preparare la documentazione.







-- 

Mi chiamo Newman 🅽🅴🆆🅼🅰🅽



 collaborativo.



E quindi ? 

Se la banca o qualsiasi obbligato dalla normativa antiriciclaggio lo ritiene opportuno segnala quello che deve, saranno poi gli organi competenti a fare le loro valutazioni ma continuo a non capire , a fronte di movimenti di denaro proprio e non di fidi o finanziamenti dove la banca chiede i documenti che vuole, dove ci sia l'obbligo.



Poi se la banca ritiene il cliente non affidabile fa molto ,e ripeto molto, bene a mandarlo via.




 e spesso mandano di loro iniziativa i documenti necessari.



Il contratto nello specifico è scritto in Israeliano , il mio cliente lo parla perfettamente il fornitore non vuole saperne dell'inglese non ti fa proforma perchè non conta nulla e c'e' tutto scritto nel contratto. La merce viene pagata quando pronta e poi farà dogana.



Cosa mi chiedi ? 



Ripeto sempre a fronte di normali procedure commerciali.



Ripeto mah ... 



Questo non vuol dire che non vadano rispettati gli obblighi antiriciclaggio


 

Questa è una cosa molto curiosa, cos'ha di straordinaria amministrazione una distribuzione di utili ?




Sembra che Chateau Balengo abbia detto :


Però per mia esperienza "l'autorizzazione" a fronte di operazioni oltre 

determinati importi non implica la presentazione dei documenti ma solo 

la controfirma del direttore di filiale o di un suo delegato.

Comunque ora sappiamo che si tratta di semplici direttive interne della 

banca ai fini (del solo) antiriclaggio.

Direi che si può concludere questo thread, che resterà nella memoria 

per la pervicacia di taluni nel sostenere tesi bislacche.





-- 

scriveva

scriveva






 banca ai fini (del solo) antiriclaggio. 



Personalmente lo immaginavo dall'inizio e Newman lo ha confermato




 operazioni sanno che devono preparare la documentazione.



Se dal medesimo istituto sono considerate di straordinaria amministrazione 

i rispettivi clienti quindi volenti e molenti avendone preso atto ed 

evidente essendosi adeguati e d'altro canto trattasi infine di rapporti   

tra cliente e banca, mentre in tutt'altri contesti non esserlo.



Infatti, questo 3D rimarrà nella memoria non solo per l'approfondimento 

dell'argomento e per altri intrecci correlati, nonostante la presenza di 

alcuni tasselli e punti da chiarire, ma anche per la dispersione di tempo 

ed energie causata da alcuni eccentrici professionisti di cui taluni, senza 

farne colpa alcuna, per natura al loro ottuso subdolo status.



Da parte mia, contestualmente, avendo nel frattempo avuto modo di trarre 

verifiche e conferme relative ad altre finalita' e di cio' ringrazio i 

partecipanti.


 Infatti, questo 3D rimarrà nella memoria



Però non abbiamo nemmeno toccato i 100 ;-)



 Però non abbiamo nemmeno toccato i 100 ;-)



haha ... SE&O ora 101 ... se poi stimoli il bovidae rampante potrai 

osservare i numeri schizzare al pascolo tra l'ariete e il gregge ;-)



 Il messaggio 100 lo scrive GIOVANNI



GIOVANNI



GIOVANNI


 osservare i numeri schizzare al pascolo tra l'ariete e il gregge ;-)



Fa poco lo spiritoso, va là.

La tua scrittura involuta e verbosa è indice della confusione mentale 

che hai su molti argomenti della ns professione.



-- 

scriveva

scriveva







RISPETTO PER CARLO!


 



Dai adesso non esagerare. Ricordati che tu sei amico di angoletto ;-)



-- 

Mi chiamo Newman 🅽🅴🆆🅼🅰🅽



"La vita nostra a volte è infernale e per i più, educati ai diritti 

senza se e senza ma, è incomprensibile oltreché insopportabile."




 Dai adesso non esagerare. Ricordati che tu sei amico di angoletto ;-)



Angoletto chi?



-- 

scriveva

scriveva






Dopo dura riflessione, Newman ? ha scritto :



A dimostrazione delle fesserie che qui ha scritto basti quanto segue.

Vediamo il senso di questa frase: "Il Regolamento CONSOB n. 16190/2007, 

che prevede l'obbligo della banca di verificare la conformita' delle 

operazioni effettuate dai propri clienti alle norme di legge e alle 

disposizioni statutarie....".

DOVE CAZZO STA SCRITTO??   Da nessuna parte.  Verifiche in merito alle 

clausole statutarie sono previste per i gestori del risparmio che 

richiedono l'iscrizione.  Non dimentichiamo che si parla di una srl, 

che con un regolamento Consob c'entra poco.



Posta poi un link che rimanda a:" FAQ - Istanze degli intermediari 

finanziari ex art.106 TUB"  CHE CAZZO C'ENTRA CON IL QUESITO??



E' tutta fuffa, logorroica e ripetitiva, ma la sostanza è zero.

Tuttavia fa anche lo spiritoso, come se avesse ragione lui!

Il che è davvero sconcertante, anche per me che lo conosco.



-- 

scriveva

scriveva






 



haha scritto, fatto, ora 108 ... basta stimolare il burbero bovidae 

rampante aka capra e et voila', le jeu est fait ... con pazienza non rimane 

che attendere al pascolo l'ariete e il gregge ;-) 




Il 11/07/23 19:02, StefanoTS61® ha scritto:


Ti è andata bene che mi è scappato il refuso ;-)



 anche per me che lo conosco.



Lo conosci davvero? Comincio a preoccuparmi.



 Questo non vuol dire che non vadano rispettati gli obblighi antiriciclaggio




 



Non saprei. Non mi è mai capitato. Dipende molto dal tipo di cliente: se 

in genere non crea problemi antiriciclaggio, se l'attività delle due 

controparti è compatibile, se gli importi sono ragionevoli rispetto al 

fatturato del cliente prenderei quello che mi da e pazienza.



Se il cliente è nuovo o opaco ecc... gli dico di andare da un'altra 

parte, intendo proprio come cliente.




 sofferenze, se possibile da non ripetere l'esperienza!



Caspita! Scusa una curiosità (se non sono indiscreto)... quanti anni 

hai? sei pensionato quindi?


 Rimane il fatto che il cassiere non potrà rifiutare di eseguire l'ordine di pagamento adducendo la mancanza del verbale di approvazione.



La banca deve rifiutare l'operazione se la ritiene sospetta. Poi se 

sbaglia a farlo potrebbe rischiare le conseguenze del suo sbaglio.



Nella vita di tutti i giorni però il cliente normale mugugna ma alla 

fine una soluzione si trova; di solito quello che si inpunta è quello 

che ha qualcosa da nascondere (salvo pochi casi di "questione di 

principio"). Anche il personale della banca più o meno sa capire se il 

cliente è nella giornata storta o se è un trafficone.




 



Giuro che non ero io il direttore con cui hai parlato...


 



Credo che con "straordinaria amministrazione" non intenda la natura 

giuridica ma il semplice "non è una cosa che si fa tutti i giorni come 

il pagare i fornitori".


 la pervicacia di taluni nel sostenere tesi bislacche.



Giusto per fare il punto, quali sarebbero le "tesi bislacche"?




 wrote in news:u8kc94$2ela8$
3...@solani.org
:


Ciao oibo', se hai una email valida ...


 Lo conosci davvero? Comincio a preoccuparmi.



haha si, come no! Cregici tu, mah! 



Infatti feci cenno che e' come un 'rogue virus' ma pure da una prima 

analisi psicolinguistica gia' noti che e' :-7.



CMQ Oltre > 110 ;-)




 Giuro che non ero io il direttore con cui hai parlato...



Never say never again ;-)




 Cregici



Credici


 wrote in news:u8jt17$2uuqr$1@dont-

email.me
:


haha sei una barzelletta ... dai brontoLOsauro, rilassati, la vita non e' 

cosi' lunga come si pensa, impara a sorridere e a godertela finche' puoi.


 sbaglia a farlo potrebbe rischiare le conseguenze del suo sbaglio. 



Se la banca si rifiuta di effettuar un pagamento vedrai che qualche conseguenza potrebbe avercela anche nei confronti del cliente per i danni che ciò dovesse causare allo stesso.


 cosi' lunga come si pensa, impara a sorridere e a godertela finche' puoi.



Sorrido e me la godo vecchio mio, sempre sul pezzo, pronto a smerdarti 

quando scrivi cazzate in questo newsgroup di commercialisti.



-- 

scriveva

scriveva






Il giorno martedì 11 luglio 2023 alle 22:05:36 UTC+2 oibo ha scritto:

... CUTTONE ..



Grazie per le risposte, ora non ho tempo ma tra un paio di giorni lo farò


Ah...ste banche...


 il pagare i fornitorI



Non sono uno che si attacca ai formalismi ma penso che a volte anche le parole contino e in ambito societario straordinaria amministrazione vuol dire ben altro, poi essendo un regolamento interno possono cantarsela e suonarsela come vogliono ma resto della mia idea.



Altra cosa le norma antiriciclaggio impongono di segnalare le operazioni sospette e non quelle rare e a mio avviso una distribuzione di utili proporzionata alla società non ha nulla di sospetto, diventa sospetta se a farla fosse una società costituita un mese prima (anche se poi anche qui ci potrebbero essere dei motivi per farlo).




 





Concordo.



 parte, intendo proprio come cliente.



E qui ti dico che fai bene, la banca non è un servizio essenziale e se non ha piacere a lavorare con un cliente è giusto che lo mandi via.




 Se la banca si rifiuta di effettuar un pagamento vedrai che qualche conseguenza potrebbe avercela anche nei confronti del cliente per i danni che ciò dovesse causare allo stesso.



Sì, forse nel caso in cui abbia visto male.


 



appunto dici "proporzionata alla società". Per capire che sia 

proporzionata qualche documento serve... magari basta un solo bilancio. 

Poi se gli ultimi bilanci pubblici sono in perdita può servire un 

verbale per capire che distribuiscono utili di anni passati.


 Ma è altro paio di maniche.



Scusandomi, come scrissi provo a rispondere appena posso ovvero appena mi 

sento un po' meglio.



Innazitutto ai fatto delle osservazioni corrette, infatti il Regolamento 

CONSOB n. 16190/2007 riguarda principalmente la prestazione dei servizi di 

investimento e le attivita' connesse da parte degli intermediari finanziari 

ed esso stabilisce le regole di condotta che devono essere rispettate e 

richiede agli intermediari di valutare l'adeguatezza del servizio offerto 

al cliente e, MEA CULPA, infatti NON precisa direttamente gli obblighi 

delle banche nel verificare la conformita' delle operazioni effettuate dai 

propri clienti alle norme di legge e delle disposizioni statutarie.



Di getto, invece, per quanto ricordo provo ad elencare alcuni esempi di 

leggi, regolamenti e direttive che obbligano ovvero raccomandono le banche 

in Italia e nell'Unione Europea a verificare la conformita' delle 

operazioni dei propri clienti alle norme di legge e alle disposizioni 

statutarie, fatto salvo inoltre le condizioni interne e facente capo ad 

ogni istituto di cui gia' ampiamente gia' e' stato affrontato.



Riguardo la legislazione italiana:



- il Decreto Legislativo 231/2007 che disciplina il riciclaggio di denaro e 

il finanziamento del terrorismo in Italia, le banche infatti sono tenute a 

identificare i propri clienti, conservare i dati e segnalare eventuali 

operazioni sospette.



- Il Testo Unico Bancario (TUB) che stabilisce le norme che regolano il 

settore bancario in Italia, le banche infatti devono adottare misure di 

controllo e verificare la conformita' delle operazioni dei clienti alle 

norme di legge.



- Codice del Consumo che protegge i consumatori finanziari e impone alle 

banche di fornire servizi adeguati e di verificare la conformita' delle 

operazioni alle norme di legge, garantendo la tutela dei consumatori 

finanziari.



...



Riguardo la legislazione dell'Unione Europea:



- la Direttiva 2015/849/UE (IV Direttiva Antiriciclaggio) che armonizza le 

norme in materia di prevenzione del riciclaggio di denaro e del 

finanziamento del terrorismo nella EU, le banche infatti sono tenute a 

verificare l'identità dei clienti, la provenienza dei fondi e segnalare 

operazioni sospette.



- il Regolamento (UE) 2017/2402 (Regolamento sulla titolarizzazione) che 

stabilisce norme sulla titolarizzazione nel settore finanziario, le banche 

devono verificare la conformita' delle operazioni di titolarizzazione alle 

disposizioni statutarie e alle norme di legge.



- il Regolamento (UE) n. 575/2013 (Regolamento CRR) che stabilisce i 

requisiti prudenziali per le banche nella EU, le banche devono adottare 

misure adeguate per valutare e controllare i rischi delle operazioni dei 

clienti.



...



Chiaro che questi sono solo alcuni esempi di leggi, regolamenti e direttive 

che impongono ovvero raccomandano le banche di verificare la conformita' 

delle operazioni dei clienti alle norme di leggi ed eventualmente delle 

disposizioni statutarie. 



Passando ad altro e inerente a quanto hai eccepito provo a rispondere, 

sebbene ora di getto.



Come sopra rinnovo che hai fatto delle osservazioni corrette e, qui 

riprendendo quanto piu sopra scritto per evitare confusione, Il Regolamento 

CONSOB n. 16190/2007 riguarda principalmente la prestazione dei servizi di 

investimento e le attivita' connesse da parte degli intermediari finanziari 

e stabilendo le regole di condotta che devono essere rispettate e richiede 

agli intermediari di valutare l'adeguatezza del servizio offerto al 

cliente.



Tuttavia il regolamento NON impone alla banca di controllare che gli 

amministratori, quando effettuano bonifici a soggetti terzi diversi dalla 

banca stessa e non correlati ai servizi offerti dalla banca alla societa', 

sebbene AGENDO in conformita' con la legge o con le disposizioni 

testamentarie e  questo significa che la responsabilita' di verificare la 

conformita' alle leggi e alle disposizioni testamentarie delle operazioni 

effettuate dagli amministratori ricade principalmente su di loro stessi e 

sulla societa' stessa.



Un discorso diverso si applica se un amministratore richiede alla banca un 

grosso investimento, ad esempio in OICR (Organismo di Investimento 

Collettivo del Risparmio), in questo caso l'intermediario finanziario 

POTREBBE essere tenuto a valutare se l'operazione e' 'adeguata' per la 

societa' anche se lo statuto prevede che l'amministratore abbia il potere 

di effettuare tale investimento senza una specifica approvazione e questo 

a' importante per evitare responsabilita' in caso di perdite e la 

possibilita' che la societa' possa rivalersi sull'intermediario finanziario 

che non abbia effettuato una valutazione accurata del cliente.



In sintesi, sebbene il regolamento NON obblighi le banche a controllare le 

operazioni effettuate dagli amministratori in conformita' alla legge o alle 

disposizioni testamentarie esse possono essere tenute a valutare 

l'adeguatezza di determinati investimenti richiesti dagli amministratori 

per proteggere se stesse e la societa' da eventuali conseguenze negative.



Cio' scritto di getto quindi con riserva di eventuali altrE ed eventtuali 

precisazioni, ringraziandomi di avermi letto e ancor piu' delle tue 

eccezioni. 


  ai fatto 



hai fatto ... damn ... scrivere di getto e essere anziani o vecchi, come ti 

pare, ti assicuro e' una brutta 'roba', mah!


 wrote in news:u8kc94$2ela8$
3...@solani.org
:


Bah, ma si' ti confido ;-) quarta eta' e pure pensionato ma operativo, per 

quanto possibile non riuscendo proprio a fare il 'pensoinato come lavoro', 

anzi :-).



Prettamente operando su estero EU e extra EU con ancora qualche iscrizionu 

su estero in piu' albi oltre avendo costanti contantti con la 'the company' 

e altro ancora ... ora pero', senza scendere nei particolari, quale la tua 

mansione? 



ps: da alcune tue affermazioni parebbe che operi per Credit Agricole 


 

Che nulla a che fare con il "controllo del rispetto della legge o delle disposizioni statuarie da parte dell'amministratore".



Il resto sono conclusioni a cui giungi tu, ma che sono opinabili.



Sulla verifica dell'adeguatezza dell'operazione, giusto per fare un esempio, a me hanno fatto predisporre il questionario MIFID a suo tempo (periodicamente aggiornato), ma nulla mi impedisce di effettuare operazioni che vengono segnate con non adeguate al profilo.

Mi viene chiesta una autorizzazione specifica.

Ma fatto la banca non può impedire che l'operazione venga eseguita.

Quindi anche la questione della "verifica dell'adeguatezza" dell'operazione non trova riscontro e non comporta obblighi da parte della banca al controllare il rispetto della legge o delle disposizioni statutarie del cliente.



Perdona ma, ripeto, continuare a ripetere questa cosa all'infinito, non la rende più vera.



Penso che il discorso, oramai, si possa considerare concluso.



Hai la tua idea, ma, ripeto, parecchio opinabile :-)


 verbale per capire che distribuiscono utili di anni passati.



Quindi un documento che prima era assolutamente necessario chiedere ora va chiesto in alcuni casi, mi sembra differente.



PS:Per distribuire non devi guardare l'utile degli ultimi anni ma le riserve e ci sono casi in cui puoi avre utili ma non poter distribuire


 propri clienti alle norme di legge e delle disposizioni statutarie.



Ah, ecco, mi basta leggere questo. Il resto lo lascio ai posteri.

Chi sarebbe la capra?



-- 

scriveva

scriveva






Chateau Balengo ci ha detto :


Erogati settimana scorsa con bonifico sostanziosi utili ante 2017 a 2 

soci pf: la banca non ha chiesto nulla, ca va sans dire.....



-- 

scriveva

scriveva






Scriveva carlo venerdì, 14/07/2023:


No problem.

L'importante è scrivere molto, citare regolamenti, leggi e decreti 

senza sapere di cosa si tratti sperando di confondere le idee 

all'interlocutore, e concludere con una affermazione generica, 

sostanzialmente errata più che opinabile, che con il quesito inziale 

c'entra niente.



Non è questione di essere anziani o vecchi, ma di sapere di cosa si 

parla e se non si sa, tacere o perlomeno farlo presente.



-- 

Disclaimer

Non fidatevi delle mie risposte perché carlo dixit : "mi pare, che sei 

si' un

professionista tecnicamente preparato ma sicuramente ancora acerbo e

perlomento dal lato professionale".






 Hai la tua idea, ma, ripeto, parecchio opinabile :-)



Come ho affermato in precedenza il mio obiettivo era semplicemente 

partecipare e per quanto possibile tentare di fornire altre informazioni 

basate sulle conoscenze disponibili e nel miglior modo possibile. 



Se ritieni che ci sia ancora spazio per approfondire, come sopra, 

invitandoti a specificare ulteriormente le tue conclusioni o a fornire 

ulteriori specififi dettagli in modo che, per quanto posssibile pure stante 

il mio status che ben conosci, possa tentare di argomentare nello speficico  

e pertinente a quanto in oggetto.



Ad invece, invece, prendendo atto delle tue conclusioni non mancando di 

ringraziare della tua partecipazione e in tal caso con la speranza di 

affrontare eventuali altri argomenti, fisico permettendo ;-)




 



Come tuo solito non hai capito alcunche' quindi leggi e ancora prova, 

riprova e se non comprendi riprova ancora a leggere e a rileggere e 

perlomeno capire sebbene, d'altro canto, cosa aspettarsi da chi 

appartenente alla famniglia dei bovidi. 



Nel tuo caso, come da mio precedente post, a fronte delle tue futili e 

inutili provocazioni, qundi non rimanendo altro che risponderiti:



HAI RAGIONE, BRAVO!

(Eternal September or the September that never ended)


 wrote in

news:u8qvd0$3vg45$
1...@dont-email.me
: 


Come tuo solito non hai capito alcunche' quindi leggi e ancora prova, 

riprova e se non comprendi riprova ancora a leggere e a rileggere e 

perlomeno capire sebbene, d'altro canto, cosa aspettarsi da chi 

appartenente alla famniglia dei bovidi. 



Nel tuo caso, come da mio precedente post, a fronte delle tue futili e 

inutili reiterate provocazioni, qundi non rimanendo altro che risponderiti:




NELLA DIATRIBA TRA CARLO E STEFANO IO TIFO PER CARLO


 ulteriori dettagli, specificare meglio argomentando le tuoe ragioni o altro 

Non ci possono essere ulteriori dettagli.

Semplicemente tu prendi delle normative che riguardano svariati aspetti (dall'antiriciclaggio, alla disciplina del consumo, alla disciplina degli intermediari finanziari) per trarre la conclusione che gli istituti bancari abbiano un obbligo di controllare che un soggetto giuridico agisca nel rispetto della legge e delle disposizioni statutarie.

In pratica ne fai un soggetto controllore esterno al soggetto giuridico.

Peccato che le norme citate abbiano tutt'altro scopo e ragion d'essere.

E ribadire all'infinito che grazie a quelle norme le banche abbiano tale obbligo di controllo è solamente una tua personale opinione.

Rimane il fatto che finché la banca non recederà dai contratti di tenuta conto nei confronti del cliente, perché ritenuto non affidabile da punto di vista dell'antiriciclaggio, che è l'unica normativa che ha spinto la banca alla richiesta di documentazione, ma che non comporta che la stessa debba controllare se il cliente operi nel "rispetto della legge e delle disposizioni statutarie, dovrà porre comunque in essere la disposizione di pagamento, risultando, diversamente, inadempiente nei confronti del cliente.

Quello che al più la banca potrà fare, applicando la normativa antiriciclaggio, normativa che riguarda la banca, e non il cliente della banca, sarà, eventualmente, valutare il cliente come più a rischio, per via del comportamento non proprio collaborativo, con le conseguenza che ne possono derivare in tema di verifica più o meno rafforzata. Eventualmente, se ritiene quel movimento possa essere sospetto effettuare la segnalazione. E, all'estrema conseguenza, chiudere i rapporti con i cliente.

Ma fino a che non lo fa ...






 (Eternal September or the September that never ended)



OT (dell'OT?)



Non ho mai capito la genesi e il significato di "Eternal September". Me 

lo potresti spiegare?



 NELLA DIATRIBA TRA CARLO E STEFANO IO TIFO PER CARLO



anch'io, perché mi fa tenerezza....



 dubbio potendo sorgere diverse interpretazioni.



carlo, questa la conservo, ha del SUBLIME, un fascino innegabile.



 carlo, questa la conservo, ha del SUBLIME, un fascino innegabile.



Lo stesso fascino di "Amici miei" :-)


 wrote in

news:e818b7a4-4d62-4bb8...@googlegroups.com
: 


Appena possibile tentero' a rispondere, grazi nel frattempo dei tuoi 

argomenti.


 argomenti.



niente da fare, non molla....   lol



 



Ti semplifico brevemente e in lingua italiana.



Eternal September e' un termine che si riferisce a un evento storico che ha 

avuto luogo nel settembre 1993 all'interno della comunità online di Usenet, 

che era una rete di forum di discussione basata su testo che era molto 

popolare tra gli utenti di Internet negli anni '80 e '90.



In quel periodo, l'accesso a Internet era ancora relativamente limitato e 

la comunita' di Usenet era composta principalmente da utenti tecnici e 

accademici, alla quale allora partecipavo come d'altro cando pure da allora 

previo esame accolto e ancora oggi essere su Mensa. 



Tuttavia, nel settembre 1993, molti studenti universitari e nuovi utenti si 

sono collegati ad Internet per la prima volta, portando a un'enorme 

espansione della comunità di Usenet.



Con l'aumento dei nuovi utenti, la cultura e le norme sociali di Usenet 

sono state profondamente influenzate, infatti prima di settembre 1993, i 

nuovi utenti venivano accolti nella comunita' e veniva loro insegnato il 

comportamento appropriato, tuttavia con l'arrivo di un gran numero di nuovi 

utenti in un breve periodo di tempo non era piu' possibile educare tutti 

sulle norme di comportamento.



Questo, pure conseguente ai neofiti (newbie) e come pure ad e.g. dai bovidi 

;-) e agli immancabili 'arieti' (vedsai in tema di pecore) e dello 

rispettive 'truppe d'assalto' ma come pure dai nuovi arrivati e 

irriducibili saprutti, ha portato a un deterioramento della qualita' delle 

discussioni su Usenet infatti i nuovi utenti non erano a conoscenza delle 

regole di netiquette, ovvero se ne fregavano, come ad esempio evitare 

l'invio di spam, mantenere le discussioni in topic e rispettare gli altri 

utenti, cio' ha portato a un aumento del rumore e dei conflitti nelle 

discussioni, rendendo difficile per gli utenti più anziani mantenere un 

ambiente di discussione di qualita'.



Il termine 'Eternal September' e' stato coniato per descrivere questa 

situazione in cui ogni settembre sembrava portare un'ondata continua di 

nuovi utenti che non erano a conoscenza delle norme sociali di Usenet.



Questo evento e' diventato un simbolo più ampio per l'aumento del rumore e 

della mancanza di qualita' nelle discussioni online, causato dall'arrivo di 

nuovi utenti, a dir poco, non educati.



In sintesi, l'Eternal September rappresenta un punto di svolta nella storia 

di Usenet e nella cultura delle comunita' online, in cui l'arrivo di un 

gran numero di nuovi utenti ha portato a un deterioramento della qualita' 

delle discussioni e ha reso difficile mantenere un ambiente di discussione 

di qualita'.



Un link: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September




Relativo invece al 'hai ragione, grazie!' e' una espressione a suo tempo, 

quanto avvennero i cambiamenti di cui sopra, che fu coniata in risposta ai 

provocatori e altre situazioni e comunque a fronte di taluni neofiti e 

bovidi e, come puoi ben capire, tagliano corto con la su citata frase e 

allora venendo cosi' isolato il bovide di turno ovvero fino a che, 

considerata la fmiglia, provvedeva ad essere 'addomesticato' quanto meno al 

rispetto e cio' a prescindere financo a fronte della incompatibilita', 

diciamo, di 'convivenza'.



In sintesi la risposta 'Hai ragione, grazie!' viene spesso utilizzata per 

indicare che si riconosce il commento ad e.g. del troll, ma non si desidera 

continuare la discussione o alimentare ulteriormente l'argomento. E' un 

modo per chiudere la conversazione in modo cortese e non alimentare 

l'attenzione o l'interesse del troll, del bovide etc.



Poi c'e' la tematica delle BBS, del ARPA, Mensa e altro ... ma sono altri 

'movies'.




 wrote in

news:e818b7a4-4d62-4bb8...@googlegroups.com
: 


Premesso:



che analizzando il colloquio corso sinora si puo' notare che entrambi, ma 

non solo, presentiamo i propri punti di vista riguardo gli obblighi delle 

banche nel verificare la conformita' delle operazioni effettuate dai 

clienti alle norme di legge e alle disposizioni statutarie;



Xhw io sosengo che, nonostante il Regolamento CONSOB n. 16190/2007 non 

stabilisca esplicitamente tali obblighi per le banche, esistono altre 

leggi, direttive e regolamenti in Italia e nell'Unione Europea che 

impongono o raccomandano alle banche di effettuare tali verifiche e che la 

mia affermazione si basa quindi sull'interpretazione delle normative 

esistenti;



Che tu invece ribatti che le normative citate da me citate hanno altri 

obiettivi specifici, come la prevenzione del riciclaggio di denaro o la 

protezione dei consumatori finanziari, e non implicano un obbligo diretto 

per le banche di verificare il rispetto delle leggi e delle disposizioni 

statutarie da parte dei propri clienti ed oltre che la banca potrebbe 

valutare il cliente come piu' a rischio in base al suo comportamento non 

collaborativo, ma fino a quando la banca non recede dai contratti di tenuta 

conto, deve comunque mettere in atto le disposizioni di pagamento;



che in risposta sostengo che le tue affermazioni si basano sul fatto che, 

anche in assenza di una disposizione specifica, potrebbero sorgere 

interpretazioni diverse o dibattiti su come applicare le normative 

esistenti oltre affermando che anche che l'interpretazione e l'applicazione 

delle leggi, direttive e regolamenti possono variare;



In conclusione appare evidente che lo scambio di pareri evidenzia un 

disaccordo riguardo gli obblighi delle banche nel verificare il rispetto 

delle leggi e delle disposizioni statutarie da parte dei clienti ed 

entrambi basando le argomentazioni sull'interpretazione delle normative 

esistenti, ma sebbene cio' non riuscendo a trovare un accordo.



Premesso quanto sopra e tenuto conto della tua ultima risposta potrei  

rispondere spiegando che la mia interpretazione non e' basata solo sulle 

normative specifiche ma che e' una riflessione ben piu' ampia sul ruolo 

delle banche nel garantire che i loro clienti agiscano in conformita' con 

la legge ed evidenziando che, anche se l'obbligo di controllo puo' non 

essere esplicitamente menzionato nelle norme specifiche, esistono altri 

principi di responsabilita' e di debito di diligenza che le banche sono 

tenute a rispettare.



Inoltre potrei finanche sottolineare che la normativa antiriciclaggio e' 

invece una delle principali ragioni per cui le banche richiedono documenti 

e informazioni ai clienti, ma non e' l'unico fattore che determina la 

decisione di una banca di rifiutare o limitare i rapporti con un cliente, 

tant'e', come d'altro canto gia' scrissi a suo tempo, che altri fattori 

come la valutazione del rischio e la reputazione del cliente possono 

influenzare la decisione finale della banca.



Infine, potrei pure ribadire che fino a quando la banca non recede dai 

contratti o chiude i rapporti con il cliente, e' comunque tenuta a mettere 

in atto le disposizioni di pagamento a meno che ci siano valide ragioni per 

ritenere che il movimento sia sospetto.



Perelomeno fin qui ci siamo?


 wrote in

news:4c529ab3-e6ad-4134...@googlegroups.com
: 


Che al di fuori del contesto stante la tua, sebbene sarcastica, si 

tradurrebbe in supercazzola.



Se cosi' pare evidente che potrei rispondere in vari modi a questa 

situazione. Alcune possibili risposte potrebbero essere:



O Ignorare il commento e proseguire con la discussione sul contenuto 

dell'affermazione originale che in sede di contesto e non sul singolo 

paragrafo.



Ovvero chiedere chiarimenti sulla criticita' della frase, cercando di 

capire se trovi l'affermazione ambigua o errata.



Oppure contestare il commento dicendo che non e' appropriato utilizzare 

un'espressione come 'supercazzola' per esprimere il proprio punto di vista, 

sebbene posto in modo sarcastico e che in fondo la vita, e confermo, non e' 

fatto per solo essere BrontoLOsauri.



Ovvero riconoscere che infatti l'affermazione potrebbe risultare confusa o 

complessa, ma in sede appropriata che nel suo contesto cercare di spiegare 

il suo significato o fornire ulteriori delucidazioni sul tema in 

discussione.



Oppure chiedere di modificare il tono e di cercare di avere una discussione 

costruttiva e rispettosa, ma non e' da me.



Ovvero, se per quanto sopra invece dovessi rispondere al bovide rampante, 

per certo non mi rimarrebbe che rispondere:



HAI RAGIONE, BRAVO!



 carlo, questa la conservo, ha del SUBLIME, un fascino innegabile.



A che fine? Tra i tanti:



<
https://groups.google.com/g/it.discussioni.commercialisti/c/OCOECmfatKQ/m/


tCocjinLAwAJ>



:->


carlo ci ha detto :


ehehehe grazie vecchio mio!

Mi fai iniziare con il sorriso questo sabato lavorativo, stavolta non a 

causa della mia abilità a procastinare ma per caso fortuito.

:D



 diligenza che le banche sono tenute a rispettare.



Mi sono permesso di integrare (v. il maiuscolo)la frase perché hai 

dimenticato una precisazione fondamentale.

Infatti tutta la discussione è iniziata perché scrivesti:

"Sebbene in realta' non esiste una Legge specifica CHE PERMETTE alla 

banca di richiedere il verbale della distribuzione degli utili, 

tuttavia la richiesta del verbale da parte della banca e' dovuta alla 

necessita' di verificare che la distribuzione dei dividendi sia stata 

effettuata in

conformita' alle norme di Legge *come pure alle disposizioni 

statutarie*.  In caso contrario la banca POTREBBE rifiutarsi di 

effettuare il bonifico o richiedere ulteriori documenti per verificare 

la corretta procedura di distribuzione degli utili.




Vogliamo fare la pace, CARLO e Stefano?

Gridate insieme: W LA fica!



https://it.discussioni.commercialisti.narkive.com/FqZfgRzJ/codice-lei-


obbligatorio>



Di la' dei termini di diritto e di la' del formalismo che potrebbe essere 

oggetto e compito delle autorrita', da parte mia invece con simpatico 

sarcasmo non mi resta che replicare alla tua ennesima prococazione con:




Non capisco, con tutto il lavoro da fare in studio, questo parlare di ...


 Gridate insieme: W LA fica!



Giusto al fine di rispondere e come libertario non imporandomi affatto le 

considerazioni e i gossip di altri che hanno nei tuoi confronti, i fatti 

provano che da parte mia non ho mai provocato ne' minacciato e tanto meno 

con atti persecutori e ne' avendo strumentalizzato e utilizzato disclaimer, 

ad e.g. di cui sopra, e ne' altro ancora nei confronti di NESSUNO ad 

inverso, invece, di StefanoTS61 e conseguente le sue reiterate azioni e 

provocazioni essendomi posto e ponendomi, in rispetto delle leggi vigenti, 

alla mera DIFESA e man mano riassumere. pure ad uso eventuale delle 

Autorita', i fatti.



Fatti che provano inoltre che piu' volte da parte mia di aver invitato 

StefanoTS61 a finirla e chiudere un volta per sempre tale status che 

perdura fin dall'anno 2021 e come pure il suo reiterato modus operandi nei 

miei confronti, ma a quanto pare inutilmente come provato dai fatti. 



Considerando le informazioni precedenti e la tua richiesta e di la' della 

tua ut supra ironica esclamazione, se tu dovessi agire come attore, quale 

opzione o azione sceglieresti?



Carlo, io ti stimo, sembri preparato e soprattutto sei sempre educato.

Ti auguro una buona vita, io amo le persone educate.


 wrote in

news:e17335f6-e977-46d0...@googlegroups.com
: 


Precisa plz


 



Interessante oltre darmi 'materiale' pure al fine di analisi nel caso 

psicolinguistico. 



Infatti, tenendo conto delle emoticon, delle risate e dei vecchi rancori 

tra le parti, l'analisi psicolinguistica della frase potrebbe essere la 

seguente:



L'uso delle risate "ehehehe" e dell'emoticon ":D" suggerisce una reazione 

positiva e gioiosa, tuttavia considerando i vecchi rancori tra le parti 

coinvolte potrebbe essere interessante analizzare se queste risate sono 

genuine o se sono utilizzate come un modo per mascherare o minimizzare la 

tensione presente.



L'espressione 'grazie vecchio mio' puo' essere interpretata in modo 

ambiguo. Da un lato, potrebbe essere un tentativo di usare un tono 

affettuoso o scherzoso per attenuare i vecchi rancori. D'altro canto, 

potrebbe anche essere interpretata come un modo sottile per sottolineare 

l'anzianità della persona coinvolta, mettendo in evidenza i rancori 

passati.



La menzione del sabato lavorativo e del fatto che il sorriso non e' dovuto 

alla propria abilita' a procrastinare, ma a un caso fortuito, potrebbe 

essere interpretata come un modo per evitare di affrontare direttamente i 

problemi o le tensioni tra le parti coinvolte. Potrebbe essere un tentativo 

di distogliere l'attenzione dai vecchi rancori e concentrarsi su un aspetto 

positivo o casuale della situazione.



Complessivamente l'analisi psicolinguistica di questa frase, tenendo conto 

delle emoticon, delle risate e dei vecchi rancori, suggerisce un tono 

ambiguo, con un mix di gioia superficiale e possibili sottintesi ironici o 

mascherati.



Di la' di tutto noto, ma gia' avevo letto che avendo da parte tua 

l'abitudine a procrastinare, che infine siamo in due avendo infatti da fare 

questioni che hanno una scadenza ma tra il caldo, non sopportando il 

climatizzatore sebbene mi tocca, e altro come si suol dire 'la voglia e' 

tanta', mah ... o come da parte tua scrivesti 'vabbuo' ;-) 


Un caro saluto a tutti.

Adesso vado a Misilmeri a mangiarmi un panino ca stigghiola.

Ciao.


 



Buono ma pesante, per me, divertiti finche' puoi.


carlo ha detto questo sabato :



sarai anche un mensa, ma sei proprio fulminato.....  è capitato a molti 

geni con l'avanzare dell'età, persino a premi Nobel se può consolarti.



 



Oh, che meraviglia! 



L'uso del termine 'mensa' in questo contesto potrebbe essere interpretato 

come un riferimento all'associazione 'geni incompresi', che riunisce tutte 

quelle persone che si credono superiori solo perché hanno un quoziente 

intellettivo più alto. 



Ma naturalmente, non voglio essere troppo serio, no? 



E poi c'è il termine 'fulminato', che indica chiaramente che la persona in 

questione, riferita a me, e' così incredibilmente eccentrica e strana da 

sembrare quasi fuori di testa. 



Ma non preoccuparti, non intendevi offendere nessuno, giusto? 



Infine, non posso dimenticare la parte conclusiva, in cui si afferma che 

essere 'fulminati' e' un privilegio riservato solo a persone di spicco, 

come i premi Nobel. 



Davvero, e' così rassicurante sapere che la mancanza di lucidita' mentale 

e' una caratteristica comune tra le menti più brillanti del nostro tempo!



Insomma, questa frase e' solo un capolavoro di sarcasmo e denigrazione, che 

cerca di minimizzare l'offesa con un pizzico di ironia, ma ovviamente tutto 

e' soggettivo, giusto?





... ovvero in triestino ... mah, provo ...





Ma che bèla roba! L'usanzie del termine 'mensa' in sto contesto podaresse 

jessi interpreta' come na referenza a l'associazion 'geni incompresi', che 

raduna tute quelle persone che se crede superiore solo perche' i an un 

quoziente intellettivo piu' alto. 



Ma surto, no voglio farse troppo seri, no? E poi, e poi c'e' 'sto termine 

'fulminato' che indica chiaramente che la persona in queszion, che so mi, 

l'e' talmente strana e bizarra da pare' quasi fora de testa.



Ma stai tranquillo, no volevi offendi gnancora, giusto?



Infin, no posso scordarme de la parte conclusiva, in cui se dìsse che 'star 

'fulminati' l'e' na privilegia' riservà solo a persone de spicco, come i 

premi Nobel.



Eh si', veramente, l'e' tanta rassicurante save' che la mancansa de 

lucidita' mentale l'e' na caratteristica comune tra le menti più brilante 

del nostro tempo!



Insoma, sta frase l'e' solo un capolavoro de sarcasmo e denigrazione, che 

cerca de minimizza' l'ofesa con un pizzico de ironia, ma oviamente tuto 

l'e' sogetivo, te pare?





... dal nord al sud quindi non dimentichiamo la Sicilia ... provo ... 





Miravigghia!! L'usu di lu tirmine 'mensa' in stu contestu putìssi jiri comu 

na referenza a l'associazioni 'geni incompresi', chi riunisci tutti chiddi 

genti chi si cridunu supiriori ppi sempri ca hannu un quuozienti 

intillittivu piu autu.



Ma nàturalmenti, non vogghiu fari troppu seri, ti pari?



E pu c'è lu tirmine 'fulminatu', chi indica chiaramenti ca la persona in 

quistioni, riferita a' mia, e' tantu strana e stravaganti da pariri quasi 

fora di testa. Ma nun ti preoccupari, nun intindivu a offindiri nenti, 

giustu?



Infini, nun putissu scurdarmi di la parti conclussiva, nni cui si asserisci 

ca essiri 'fulminati' e' un privilegiu riservatu sulu a genti di spiccuni, 

comu i premi Nobel.



Veramenti e' tantu rassicuranti sapiri ca la mancanza di lucidita' mentali 

è na carattiristica cumuni tra li menti piu brillanti di nostru tempu!



Insomma, sta frasi e' sulu un capulavoru di sarcasmu e denigrazioni, chi 

cerca di minimizzari lu sgarbu cu un pizzicu di ironia, ma ovviamenti tuttu 

e' soggettivu, ti parì giustu?



Amen!




carlo ci ha detto :



Mi hai fatto tenerezza, ci credi?

E mi hai strappato un soriso.

Saluti dalla pineta



 Saluti dalla pineta



Ottimo, godilo finche puoi 




 ogni caso sappi che ti leggero' con il dovuto tatto e attenzione, avvisami.

FATE STO VERBALE.


 camerale risulta la partecipazione



Scusa ma se non risultano utili dal bilancio e non c'è la 

partecipazione nella camerale come farebbero a distribuire utili.



Quindi se c'è nel bilancio e c'è la visura camerale che dice 

espressamente che sono socio a che cavolo vi serve il verbale di 

distribuzione se poi vedete che gli utili ci sono, mi spettano e la 

società me li ha bonificati???



Vabbè dai, visioni diverse di come gira il mondo e di come girerebbe 

molto più facilmente senza inutile burocrazia.



Bye, Ludwig.