Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Fusione Casse Previdenza

La delega scade il 31 marzo e per quella data la fusione non si farà.
I vertici dei due consigli nazionali ne hanno preso atto.
Questo è un dato di fatto.
Ora si presentano nuovi problemi.
L'equilibrio dei conti della cassa di previdenza dei dottori
commercialisti è stato preventivato dagli attuari immaginando che gli
iscritti al nuovo ordine siano tutti potenziali contributori delal cassa
dei dottori.
Questa necessità presiede all'interpretazione del Cons. Nazionale dei
dottori che la fusione dei due ordini è una fusione per incorporazione.
I Ragionieri sosterranno invece che l'ordine unificato è un nuovo ordine,
per cui i nuovi iscritti non dovranno contribuire solo alla cassa dei
dottori.
Mentre i polli di Renzo si beccano, Mastella ha in canna una riforma delle
lprofessioni che prevede lo scioglimento di quelle prive di rilevanza
costituzionale. Chissà che non siano tutte polemiche inutili?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costituzionale. Chissà che non siano tutte polemiche inutili?
I polli veri siamo noi come al solito, ecco perchè sono sempre più convinta 
che è meglio che li sciolgano:-(
In ogni caso io ho una mia amica che è rappresentante della Cassa per il mio 
collegio e sembra che la nostra cassa previdenza non sia per nulla messa 
male e che, quindi, la polemica dei dottori è strumentale per raggiungere 
scopi poco nobili (anche una piccola vendetta per aver dovuto sopportare 
l'unificazione). Potrà essere un problema in seguito se i nuovi iscritti 
contribuiranno solo alla cassa dei dottori.
--
A.Co. 

 scopi poco nobili
Scusa, io non parteggio per nessuno dei due schieramente, pur facendo
parte di uno dei 2 rami, e non ho visto i conti delle casse, ma a rigor
di logica: essendo ormai assodato che gli iscritti tra i  ragionieri
sono sempre di meno, e negli ultimi anni pari praticamente a zero, come
può la cassa dei ragionieri sostenere il costo delle pensioni che si
reggono ancora sul sistema retributivo??
Penso che tali pensioni avranno speranza di vita solo attingendo a
fonti fresche.
Se mi sbaglio ditemelo..

 costituzionale. Chissà che non siano tutte polemiche inutili?
Più che uno scigolimento delle professioni è uno scioglimento di albi: 
speriamo che lo facciano davvero e che non se ne parli più ! 

 Più che uno scigolimento delle professioni è uno scioglimento di albi: 
già che si puntualizza direi che si tratta di scioglimento di ordini
professionali.


 professionali.
Giusto. 

A.Co. ha scritto:


ma se invece non passa la forzatura che il nuovo ordine è la prosecuzione
del vecchio ordine dei dottori ed i nuovi iscritti dovranno contribuire in
proporzione agli attuali iscritti ai due attuali oridni, saranno problemi
per gli equilibri attuariali della cassa dei dottori, che ha fatto la sua
riforma contando sulla contribuzione di tutti i nuovi iscritti nei
prossimi 30 anni, mentre quella dei ragionieri ha basato la propria
riforma sullo staus quo degli iscritti ed ingressi zero.



anche in questo caso chiedo lumi.
Infatti da quel che ho capito non esiste più la possibilità di dare
l'esame di stato come "ragioniere commercialista", di conseguenza non
potranno più esserci nuovi iscritti tra di essi: infatti a seguito
della riforma delle nostre professioni per poter accedere a quello che
attualmente viene definito come l'esame per "ragionieri
commercialisti", bisogna essere laureati, seppur con laurea breve.
Quindi mi sembra logico che quelli della Cassa dei Dott. Comm.
considerino tutti i nuovi iscritti come iscritti alla CNPDC. Perchè
appunto d'ora in poi chi si iscriverà ad una cassa sarà iscritto alla
CNPDC, non esistendo più la possibilità di dare l'esame per
"ragioniere commercialista.

 commercialisti", bisogna essere laureati, seppur con laurea breve.
La laurea breve non è più sufficiente neppure per sostenere l'esame da
ragioniere.


 ragioniere.
Per forza: non esiste pių! 


Quindi tutti i laureati che sosterranno un esame di stato, si
iscriveranno all'albo dei Dott. Comm., quindi i ragionieri non avranno
più nuovi iscritti e quindi nemmeno più versamenti alla cassa, e
quindi coloro che godranno di una pensione col metodo retributivo
devono per forza trovare nuove risorse.
Quindi mi chiedo come possa la cassa dei ragionieri mantenersi
autonomamente???

Giulio ha scritto:




Giulio, non so se ci fai o ci sei, ma ti rispondo ugualmente, anche se la
tentazione sarebbe di lasciarti perdere.
Se chiunque poteva abilitarsi alla professione di ragioniere e perito
commerciale avendo in precedenza conseguito la laurea (in economia e
commercio o in giurisprudenza, per tua informazione), ciò significa che
l'ordine dei ragionieri poteva accogliere nuovi iscritti, come in effetti
sta facendo ancora oggi, purché appunto, laureati e con tirocinio biennale
(triennale per i dottori).


 Per forza: non esiste pių!
La laurea breve o il ragioniere?
Anche tu la vedi come Giulio?
:-)



Io non è che "la vedo" in un determinato modo.
Ma mi spiegate chi è che, a parità di condizioni per l'accesso,  si
iscriverebbe alla sezione dei Ragionieri invece che a quelli dei
Dottori, sapendo che la Cassa dei Dottori ha una contribuzione e dei
rendimenti nettamente superiori?? Gli unici (forse) potrebbero essere i
figli dei Ragionieri, che per "tradizione" seguirebbero i padri pur
andando contro il loro interesse, ma imho sarebbero cmq molto pochi.
Io sto solo facendo un ragionamento palese, senza giudicare in qualche
modo...

 iscriverebbe alla sezione dei Ragionieri 
ma di quale sezione parli?
Nel nuovo albo? Sezione e e sezione B?


> La laurea breve o il ragioniere?
La laurea breve, ovviamente: i ragionieri esistono eccome .... in una 
riserva delle montagne rocciose :-))

male
"Sembra", perň i ragg. piů volte sollecitati dai Dott. a mettersi
attorno ad un tavolo e far vedere i rispettivi conti, hanno sempre
glissato.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 glissato.
i ragionieri dicono la stessa cosa dei dottori.
:-)
Mi sa che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.


 riserva delle montagne rocciose :-))
l'hai visto l'allegato all'ultimo numero di Summa sul "Controllo Contabile
delle imprese ed enti minori" fatto dai ragionieri? E' un utile manualetto
fatto dai ragionieri ad uso di voi che siete molto più studiati.
Che ne pensi? 
L.L.
Ragioniere fondendo


Giulio ha scritto:

Notizia....
Parlando con una ragioniera del problema dell'unificazione, mi sono
sentita dire:
"Mi dispiace per come ci stanno trattando....con la creazione dell'Albo
Unico siamo costretti ad optare per l'iscrizione alla Cassa di
Previdenza dei Ragionieri commercialisti, invece, con l'iscrizione alla
gestione separata dell'Inps la cosa era diversa! L'ordine dei
ragionieri mi ha mandatao una comunicazione con la quale sono stata
invitata ad effettuare l'iscrizione alla Cassa dei Ragionieri entro
15gg. a pena di cancellazione dall'Ordine...
ho deciso quindi di iscrivermi alla Cassa dei Ragionieri così entro
nell'Albo Unico e acquisisco il titolo di Dottore Commercialista..."
Avviso:
1. il titolo di Dottore si acquisisce solo dopo aver conseguito una
Laurea in materie giuridico-economiche presso Università legalmente
riconosciute;
2. il titolo di Dottore Commercialista si acquisisce solo dopo aver
superata l'esame di Stato;
3. L'Albo Unico consta di due sezioni.
Sez. A: dei Dottori Commercialisti;
Sez. B: dei Periti Contabili;
L'iscrizione alla Cassa dei Ragionieri commercialisti non comporta
l'unificazione dei titoli!!!!
Saluti

 Che ne pensi?
Scusa se mi intrometto.
L'ho visto e lo trovo interessante.
Ti risulta sia disponibile in formato elettronico.
Obbligato
-- 
saluti da eden ®

rendimenti nettamente superiori??
Potresti per cortesia spiegare i rendimenti nettamente superiori della Cassa 
dei Dottori?
Da quel che so io dal 2004 si viaggia con il sistema contributivo a valere 
solo solo sul contributo soggettivo versato e i coefficienti di 
trasformazione di cui alla tabella A (art 10 comma 7) mentre il contributo 
integrativo va dedicato a recuperare pregressi squilibri. La pensione di 
vecchiaia spetta a 68 anni e 33 di contributi versati o a 70 anni e 25 di 
contributi per gli iscritti ante 2004...La vecchiaia anticipata e' qualcosa 
di rarissimo perche' totalizzare 38/40 anni di versamenti prima dei 68 anni 
di eta' e' difficile....
Vuoi dire che i ragionieri hanno condizioni ancor piu' restrittive?
-- 
schiapp
Gippiolo n. 62  Membro del CAPB (tessera n. 003) Orgoglioso membro del PPCSP
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it
http://community.webshots.com/user/schiapputer
Il grande schermo non è il cinema, è la visiera del mio casco.(cit)

e d e n ® ha scritto:



io ne ho una stesura in word, ma non era definitiva.
Non so se ne hanno fatto una versione in pdf.
Posso provare a chiedere alla segreteria delle commissioni al Cons. Naz.
Rag.


 dei Dottori?
questo è un territorio pieno di pregiudizi dove tutti pensano di avere in
tasca il vero.
Non ti aspettare risposte documentate.


 --
Soprattutto quando si fa confusione tra rendimenti e requisiti......
Ad ogni modo non sono di certo io che devo documentare i rendimenti
delle varie casse, ma chi dice che una cassa ha rendimenti superiori
all'altra, ed è quello che dicono quelli della CPNDC.
Ad ogni modo, magari qualcuno potrebbe rispondere alla domanda che
spesso mi pongo:
ma se davvero non c'è alcun tornaconto per nessuno dei due
"schieramenti" (in quanto i Rag. dicono che la loro Cassa va
benissimo),
e dato che entrambe gli schieramenti non vedono di buon occhio la
fusione (i Dott. perchè dicono che una laurea pesa di più di un
diploma, i Rag. perchè dicono che i loro 5 anni di pratica pesano più
dei 5 anni di università, ecc..ecc...),
allora perchè c'è una parte che, con la sua base e i suoi vertici,
spinge tantissimo per fare questa fusione,
e un'altra parte che, con la sua base, farebbe di tutto per non fare la
fusione, mentre con i suoi vertici (notoriamente politicizzati e "a
caccia di poltrone" e favori personali) vorrebbe fare la fusione ma non
ne è molto convinto?????

Soprattutto quando si fa confusione tra rendimenti e requisiti......
Quindi con rendimenti intendi dire il rendimento della Cassa, non il 
rendimento pensionistico per il singolo pensionato come avevo capito io?
Sul rendimento della Cassa non metto becco, e per i requisti penso sia 
indice di serieta' porre requisiti severi, in quanto se non se la mangia 
l'INPS significa garantire le pensioni per il futuro. Io se dovessi 
scegliere una Cassa o l'altra pero' guarderei quanto poi restituisce a me 
futuro pensionato, piu' che il suo rendimento in astratto.  E quanto al 
rendimento per il futuro pensionato penso che abbiamo tutti chiaro che 
bisognera' stringere la cinghia...


 Ti risulta sia disponibile in formato elettronico.
http://www2.consrag.it/summa/2006/dicembre/SummaSupplementoDicembre2006.pdf

Mi sa che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Per quello non c'è dubbio! Avete notato che tutte le prese di posizione o le
"esternazioni" dei consigli nazionali sull'albo unico sono SOLO relative a
regolamenti elettorali e nomina dei consigli?
Nessuno, per esempio, che abbia dato ai consigli locali uno straccio di
istruzioni su come ca**o dovremo fare a gestire contabilmente la fusione dei bue
bilanci a livello locale! 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 bilanci a livello locale! 
Bisognerà chiedere ai tributaristi.
:-)
Comunque direi che se i dottori ritengono che si tratti di fusione per
incorporazione, possono procedere all'iscrizione all'attivo del loro
ultimo bilancio delle immobilizzazioni (a valore di stima), della cassa e
dei crediti dei ragionieri iscrivendo in contropartita le passività e per
differenza il fondo di dotazione.
Se invece si tratta invece di un nuovo ordine le stime riguarderanno sia
le immobilizzazioni dei dottori che dei ragionieri.
Chissà che succederà alla prima approvazione del bilancio!
:-))))))))


 
http://www2.consrag.it/summa/2006/dicembre/SummaSupplementoDicembre2006.pdf
manca la pagina più importante: quella con l'indicazione dei componenti
del gruppo di lavoro che lo ha realizzato!
:-)))


 ne è molto convinto?????
qui è troppo lungo risponderti.


Chissà che succederà alla prima approvazione del bilancio!
Ti assicuro che in molte zone non c'è neanche bisogno di aspettare il primo
bilancio: siamo già oggi ai "lunghi coltelli" ed alle risse verbali su questi
argomenti! Tanto che nel mio ordine (con bilancio assai più in salute rispetto
al Collegio per aver fatto la formichina in tutti questi anni) stiamo già
pensando di sputtanarci tutto chiamando Paul McCartney alla cena annuale, almeno
arriveremo belli puliti all'unificazione (dato che i Ragg. dall'altra parte, ci
dicono "un matrimonio è un matrimonio; ognuno porta quel che ha!")


 Se mi sbaglio ditemelo..
credo sia la duecentesima volta che affrontiamo sto argomento
personalmente  ho scritto e qui ripeto la frase
" nessun aggravio per la cassa dei drcomm poichè la cassa dei
ragionieri
ha già calcolato ( vedi : riserva matematica calcolata in modo
prudenziale)
le pensioni future a ZERO NEW ENTRY - nessuno ha mai chiesto
di andare a far parte delle entrate dei dottcomm. E' più facile che
l'ultimo ragioniere vada in pensione con una pensione superenalotto che
il contrario"
Basta leggere l'ultima pagina di Ragioneiri e previdenza per leggere
quanto sia
pura invenzione affermare contrario.- Che poi politicamente si scannino
sul futuro della
gestione di una cassa unificata ( che per me non è assolutamente
necessaria ed è un
progetto diverso dalle premesse unificatrici e forse utile solo per un
punto di vista gestionale)
e che sia pronta la riforma per lo scippo..beh ..quasto non è farina
del nostro sacco.
ciao stunat


sono molto più giovane ( o non così vecchio, dipende dai punti di
vista )
e ho già 40 anni e sette mesi di contribuzione.
Cntrollato oro ora a video della cassarag.-
;-)))
Ciao
stunat

 autonomamente???
ti ho risposto più sopra e in tanti altri post
di mesi e mesi fa ( non so se tuoi)
ciao
stunat

 --
Io sono dell'idea che per il tipo di lavoro che facciamo noi, non
andremo mai in pensione e percepiremo chiaramente la pensione "ridotta"
perchè continueremo a lavorare fino a che il fisico ce lo permetterà,
e cmq ben al di là dei 65 anni.

 Mi sa che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
le casse " vecchie" possono benissimo restare divise.
sarebbe conveniente l'unificazione anche per i risparmi di costi di
gestione, ma se deve esserci una così
grande diffidenza ..........meglio lasciare la cassa ragionieri in
vita; nessuno ha chiesto
di gravare sulle casse dei dottcomm,a me risulta ( gravare poi di che
cosa?).
ciao
stunat

le casse " vecchie" possono benissimo restare divise.
Benissimo....non direi proprio. 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)


se devono esserci così tanti problemi da sospetti di fregature, chi ci
obbliga ad unirle?
o ad unirne le gestioni?
benissimo o meno benissimo meglio lasciarle separate,almeno per le
prestazioni.
poi vedere fra qualche tempo come vanno le cose.
mi sa però che ci stia già pensando mastella, come già detto in
altri post.
vedremo
ciao
st

e ho già 40 anni e sette mesi di contribuzione.
Appero'...  :)))
Complimenti  :))))
Io sono solo a 26 anni di contribuzione ma mi sento vecchio...  sigh...


 ha scritto nel messaggio
Io sono dell'idea che per il tipo di lavoro che facciamo noi, non
andremo mai in pensione e percepiremo chiaramente la pensione "ridotta"
perchè continueremo a lavorare fino a che il fisico ce lo permetterà,
e cmq ben al di là dei 65 anni.
Speriamo nella salute fisica e nella freschezza mentale over 65 allora... 
:)


 dicono "un matrimonio è un matrimonio; ognuno porta quel che ha!")
ROTFL!! 

 fatto dai ragionieri ad uso di voi che siete molto più studiati.
Ah .. meno male che ci siete voi ... altrimenti non sapremmo proprio come 
operare ...... 

 Io sono solo a 26 anni di contribuzione ma mi sento vecchio...  sigh...
Siamo tutti vecchi - e un pò stanchi - per la professione. Anche il
giovane di pochi anni deve
reimparare tante cose annualmente; rivoluzione permanente, specie in
campo fiscale.
Aggiungi la tecnologia e la tele matica e il quadro incasinato è
completo.
A volte viene proprio voglia di andare a vendere le mistocchine (
frittelle di castagna) per strada..
ma poi vedo che in tanti teniamo duro.
ciao
stunat

 Ragioniere fondendo
carina e realistica la definizione.
e mi fa pensare.......... alla cioccolata.
;-)))
cioa 
st