Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Per utenti OSRA: situazione congruità e coerenza

(gli altri non perdano tempo, skippino pure che in questi giorni c'è
parecchio da sudare... so solo che vorrei un bel divano-letto in uff
per dormire anche qui)
Nella base dati, alla seconda voce c'è il prospetto di congruità e
coerenza.
Dopo le colonne riguardanti la congruità e la coerenza, da flaggare S
o N, c'è quella per l'eventuale adeguamento effettuato (anche questa
da flaggare nello stesso modo).
Caso: un contribuente si è adeguato allo studio di settore, ma al
ricavo minimo e non a quello puntuale. Posto che per gli artt.7 e 9
NON sarà congruo, come andrebbe impostato a vostro avviso il
prospetto? Intanto la colonna "adeg.effett." devo marcarla S o N? Si è
adeguato, ma non al puntuale.....  e ancora, nella colonna "maggiore
ricavo puntuale" la procedura mi ha riportato l'adeguamento al ricavo
minimo! Ma che c'entra? E nella colonna precedente (adeguamento
minimo) non ha riportato nulla.
Il manuale spiega questa parte del prospetto in meno di una riga (sul
serio!) e quindi non mi aiuta per nulla.
---------------------------
http://www.studiosollena.it
---------------------------

minimo) non ha riportato nulla.
Basisco: per l'anno 1999 la situazione viene riportata correttamente,
nel senso che nella prima colonna si vede l'importo che veniva
richiesto per l'adeguamento al minimo e nella seconda quello che
veniva richiesto per l'adeguamento al puntuale (poi il mio cliente si
č adeguato al minimo).
Per il 2000 invece, come scrivevo nel precedente mex, in prima colonna
non č riportato nulla, in seconda invece l'importo per l'adeguamento
al minimo (e manca totalmente quello per l'adeguamento al puntuale).
Mah!
Capitato anche a voi?
---------------------------
http://www.studiosollena.it
---------------------------

serio!) e quindi non mi aiuta per nulla.
Dai, spendiamo pure una parola buona...
Ottimo il fatto che si possano calcolare risultati di parametri/studi
direttamente dall'interno di quella tabella. Utilissimo se negli anni
passati il cliente non era gestito (ad esempio perché acquisito
successivamente).
Per il cliente in questione le annualità 97 e 98 non erano state
gestite dal mio studio; mi è bastato inserire tutti i dati per farmi
calcolare al volo i risultati dello studio per il 1998 e quelli per
farmi calcolare il risultato dei parametri del 1997.
Ho voluto fare pure una prova per accertarmi che i nuovi calcoli
corrispondessero esattamente a quelli effettuati illo tempore: ho
allora fatto rifare i calcoli per il 2000 (come se in realtà non
avessi gestito io quella dichiarazione): nella stampa che avevo
conservato era stato calcolato un maggior ricavo da riportare di
34.436.000 (arrotondato), mentre adesso il sispac "al volo" mi ha
considerato 34.434.625, quindi diciamo che ci può anche stare.
---------------------------
http://www.studiosollena.it
---------------------------

Io ti do solo un consiglio:
ricontrolla  i dati esposti nella base dati con cartaceo : io mi sono
trovata all'interno dello stesso anno fra i vari dati espressi in EURO uno
espresso in LIRE !
Inoltre anche le barrature delle caselle in "situazione congruità" non
sempre mi corrispondevano. In alcuni casi non mi riportava la barratura
nella casella "esclusione" o "inapplicabilità"  agli studi o parametri.
Fai attenzione ai contribuenti soggetti ai parametri che nel 2001 non si
sono adeguati :
il programma chiedeva in sede di UNICO2002:
" Vuoi adeguarti ai parametri" se mettevi NO ti chiedeva anche
"Vuoi azzerare il valore nel quadro impresa?" .
Se è stato messo SI anche in questo punto ora ai fini dei condoni il
programma sente che l'annualità è congrua!
Buon lavoro
Valeria

Io, dopo aver ricontrollato tutti i valori :-(, ho rifatto il
prelevamento dati, cmq ho delle perplessitą per i valori di congruitą
visto che durante la gesione del CT mi dava per congruo anche per
aziende non congrue!
Solita Osra!
Ciao Anto