Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Il pacifismo alla Gino Bartali

EDITORIALE del 20 Marzo 2004  
IDEOLOGIE
Il pacifismo alla Gino Bartali
Il pacifismo è un «ismo», dunque un’ideologia. Come ogni ideologia non
si interessa di uomini, ma di sistemi. Le sorti individuali, in
un’ideologia, hanno rilievo solo in quanto conferme o smentite
dell’assunto ideologico. Facevamo questi pensieri nel leggere per le
vie di Roma un manifesto dei Verdi, che invitava ad aderire alla
manifestazione pacifista di oggi. Il manifesto diceva: «Contro tutte
le bombe». Quel «tutte» alludeva al fatto che i Verdi non sono solo
contro le bombe dei terroristi, ma anche contro le bombe degli
americani (o forse il contrario, dipende da dove uno vuole mettere
l’accento). In ogni caso le equiparava. Le bombe di Osama Bin Laden
sono ugualmente esecrabili delle bombe di Clinton e Chirac sulla
Serbia, delle bombe di Bush sull’Afghanistan, e delle bombe di
Rumsfeld su Baghdad. Le bombe sono bombe, e portano sempre male.
Quelle bombe, come è noto, hanno prodotto effetti molto diversi tra
loro. Hanno salvato kosovari, hanno ammazzato talebani, hanno
detronizzato Saddam, hanno spappolato pendolari madrileni. L’idea del
pacifismo è che andrebbero abolite tutte. Una volta abolite tutte, il
mondo tornerebbe allo status quo ante, al suo stato di natura, dove
come è noto gli uomini vivono in pace stringendosi la mano l’un altro
e aiutandosi reciprocamente nella libertà e nella prosperità.
L’editoriale del direttore del <+cors>Manifesto<+tondo> di ieri si
intitolava «Distinguo». Ma in realtà dichiarava l’incapacità di
Gabriele Polo di distinguere - parole sue - «una stazione di Madrid da
un villaggio del Kosovo, un albergo di Baghdad da una strada di Gaza».
Il tono generale è alla Gino Bartali: «L’è tutto sbagliato, l’è tutto
da rifare». L’insuccesso drammatico che il modello Onu sta rischiando
in Kosovo, dopo cinque anni di protettorato internazionale, non viene
analizzato per capire se il modello Onu possa essere applicato in un
paese enormente più vasto ed estremamente più complesso come l’Iraq,
ma viene proposto come una conferma che anche la guerra per il Kosovo
non andava fatta. In quella regione, infatti, albanesi e serbi
vivevano in pace, e l’intervento occidentale ha provocato questo
assurdo odio etnico. Se l’intervento della Nato non ci fosse stato, è
certamente probabile che oggi gli albanesi non darebbero la caccia ai
serbi, ma solo perché in Kosovo non ci sarebbero più albanesi: la
pulizia etnica di Milosevic sarebbe stata certamente più efficiente
delle truppe Nato.
La cosa paradossale è che oggi gli interventisti liberali, quelli che
pensano cone Glucksmann che le armi possono fermare i prepotenti e
garantire la convivenza multietnica, sono gli idealisti, come sempre
costretti a fare i conti con le smentite della realtà. E i pacifisti,
quelli che vorrebbero lasciare le cose come stanno, sono i nuovi
teorici della realpolitik, che non vogliono infilare neanche un dito
nelle tenaglie della storia, non sia mai poi vengono a metterci delle
bombe a casa nostra.
Il pacifismo sembra più interessato a starsene in pace in questa parte
del mondo, a non mischiarsi, a non sporcarsi le mani. Non si ricordano
mobilitazioni pacifiste quando morivano gli albanesi nel Kosovo,
quando Saddam gasava i curdi, quando i talebani distruggevano le
statue di Buddha; e questo getta un ombra molto seria sull’autorità
morale di questo movimento. La seconda superpotenza mondiale ci dice
tutto quello che non andrebbe fatto, ma ci dà scarse indicazioni su
quel che andrebbe fatto. A meno che non voglia suggerirci che è sempre
meglio non far niente. 
 
 
Da il Riformista
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 Il pacifismo alla Gino Bartali
Bel mucchio di stronzate italiche, quest'articolo di  merda.
Proprio un bel mucchio.
Vi ci vorrebbe davvero un'altra guerra a voi italiani, cosě vediamo se poi
avete sempre voglia di pigliare per il culo quei
"cattocomunisti/pacifisti/noglobal/verdi" che trattate con tanta
sufficienza, ma che hanno il piccolo difetto di fare previsioni che si
avverano puntualmente.
Evidentemente, tutti i bambini iracheni morti in tredici anni d'embargo era
giusto che morissero. I civili serbi uccisi nel bombardamento di un treno (e
le riprese televisive "truccate" per dimostrare che il pilota dell'aereo non
poteva averlo visto) sono "danni collaterali", visto che non hanno scritto
USA sul passaporto e non sono nati dentro un mecdonald.
Ma vaffanculo te e il riformismo, porca madonna.

Ma vaffanculo te e il riformismo, porca madonna.
Garda che domani quelli delle Acli non ti fanno la comunione.


 che si deve fare? Mandargli Agnoletto per punizione?
Ti risponde uno che non ha nulla a chre fare con il movimento pacifista di
sinistra e con la sinistra in genere: certo, Saddam è stato un infame
assassino di Stato, artefice di alcuni fra i più atroci stermini di massa
degli ultimi decenni. Ma chi gliene ha fornito i mezzi? Chi, a partire
almeno dal 1974 (quando l'URSS impose all'Iraq un embargo sulle armi perché
Saddam persguitava i gruppi comunisti), lo ha foraggiato con prestiti per
milioni di dollari e con strumenti bellici high tech, come i computer per il
controllo dei missili balistici (proprio quando Ronald Reagan predicava sula
necessità di ridurre la quantità di missili balistici in Medio Oriente - per
inciso, quei computer erano della Hewlett Packard)? Quando Saddam represse
nel sangue l'intifada scoppiata nel sud dell'Iraq - notoriamente a netta
prevalenza sciita - contro il raìss e il suo entourage sunnita, le truppe
americane, guidate da Schwartzcopf e da Powell, erano a pochi chilometri da
Baghdad: risulta che abbiano mosso un dito per fermare quella carneficina
che provocò decine di migliaia di morti? QUEGLI STESSI MORTI che tempo fa
sono stati esibiti, ritrovati nelle fosse comuni, a prova della disumanità
del regime di Saddam, come se ce ne fosse stato bisogno?
Che si deve fare con queste "simpatiche dittature"? Cominciare magari a non
sostenerle, per poi scaricare tonnellate di morte sulle loro stesse vittime
quando fa comodo?


Il mio discorso è più generale. Se la guerra è il "male assoluto" e
altre forme di pressione come l'embargo sono considerate allo stesso
livello che si fa? 


 Garda che domani quelli delle Acli non ti fanno la comunione.
Frega un cazzo.
M'hai fatto perdere due minuti e sedici secondi....
Toscana rossa e indipendente.

 Ovvero la lega che si tinge di rosso invece di verde
Pensa che c'è qualcuno dei "nostri" che si arrabbia se non cerchi un
dialogo con questi personaggi da avanspettacolo...
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avverano puntualmente.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH "!!!
signori, ecco a voi un perfetto idiota !
ricordatevi il suo nome: si chiama tom idiota joad.
ne sentirete parlare ancora
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 livello che si fa?
Personalmente considero gli embarghi sempre e comunque da condannare, per
almeno tre motivi: 1) costituiscono una gravissima violazione del diritto di
scambio, in quanto se un Paese impone un embargo ad un altro impedisce ai
propri stessi operatori economici di commerciare con gli operatori di
quell'altro, copendo in modo gravissimo e inaccettabile la libertà economica
degli uni e degli altri; 2) vanno sempre a colpire i cittadini comuni, non
certo i capi di Stato e i relativi entourage; 3) sono un autentico
boomerang, perché anziché rappresentare, come si vorrebbe, una forma di
pressine sui dittatori, finiscono per fornire a questi ultimi, un pretesto
per atteggiarsi a vittime, per addossare la colpa della fame, delle
malattie, della miseria delle loro popolazioni ad altri, Paesi stranieri
"affamatori" e "strangolatori" del loro popolo, sviando l'attenzione dalle
proprie responsabilità.
Quanto alle guerre, _uno_ dei motivi non mi considero pacifista nel senso in
cui per lo più si definiscono così a sinistra, perché non considero la
guerra un "male assoluto": le guerre giuste esistono, è possibile concepire
una precisa dottrina dello "justum bellum", che si può ritrovare tanto nel
pensiero liberale quanto, in una forma molto simile, nella dottrina della
Chiesa cattolica, secondo cui la sola guerra giusta è, essenzialmente,
quella di difesa. In casi estremi, si può arrivare a giustificare la guerra
preventiva, ma occorre che si verifichino condizioni ben precise:
l'avversario deve aver già approntato e puntato le armi, l'attacco deve
essere stato pianificato, la volontà offensiva deve essere esplicita, e
soprattutto l'avversario deve rappresentare _davvero_ una minaccia. Non era
certo così, per fare un esempio, nel caso di Grenada, che fu fatta
bombardare da Reagan perché vi si stava costruendo una piccola base aerea
cubana, causando la morte di decine e decine di civili: che minaccia poteva
mai rappresentare, se al prio aereo che si fosse alzato in volo, su Cuba
sarebbe piuvuta una tale gragnuola di colpi da cancellarla per sempre dalla
geografia caraibica? E tantomeno c'erano queste condizioni, evidentemente,
nel caso della guerra in Iraq.
Detto questo, che fare? L'ho già detto, tanto per cominciare, evitare di
crearli o di foraggiarli, questi satrapi e dittatori, quando fa comodo,
aiutandoli a rendersi artefici dei propri crimini.

 ne sentirete parlare ancora
La costruttività delle tue argomentazioni credo si commenti da sola.
Speriamo che ti venga un cancro, vah!

Toscana rossa e indipendente.
Sì, W la Maremma.


ne sentirete parlare ancora
Certo, lo vedremo sui carri di Viareggio.


almeno tre motivi:
Condivido sostanzialmente le tue tre motivazioni ma resta sempre
l'interrogativo di fondo. Che fare? Tu dici che non bisogna foraggiare
queste dittature, d'accordo ma spesso la "real politik" si basa sul
contingente o sul breve termine. Saddam era "utile" quando doveva
essere il fronte alla rivoluzione komeinista e subito dopo è diventato
il satrapo e il satana che tutti conosciamo e che gli americani
(volutamente) hanno dipinto.
Se si fanno degli errori (voluti o di valutazione) non per questo in
un modo o in un altro non bisogna correggerli.
Io resto convinto che questo "correzioni", se necessarie, devono
essere il più possibile condivise e multilaterali e tra le possibili
soluzioni, purtroppo, non credo sia possibile scartare l'opzione del
ricorso delle armi.



Ma chi ti credi di prendere per il culo... mica siamo tutti terzamedia
frontebassa berretto all'incontrario come la feccia che fate vedere alla
televisione...
Ho letto due tir di libri, carina, da Baumann A Friedman passando vuoi da
Chomsky vuoi da Kropotkin, e la volta che m'incazzo davvero non ti lascio
neanche gli occhi per piangere. Vaffanculo a te e alle tue boiate sul
"riformismo".

 ricorso delle armi.
Scusate l'intromissione.
I vostri ragionamenti, di base, mi paiono giustissimi.
Proviamo ad andare un passo oltre, utilizzando il caso Saddam
a mo' di esempio.
Gli USA  hanno fatto quanto sappiamo, e poi vorrebbero
"riparare" il malfatto buttando giù Saddam.
Le nazioni del mondo, a questo punto, dovrebbero unirsi
agli USA in questa "riparazione" del malfatto.
A me parebbe logico e giusto che queste nazioni dicessero
agli USA: "questa volta le cose sono andate così, però tu,
d'ora in poi, non vendi più armi a nessuno".
Gli USA si metterebbero a ridere e procederebbero per
fatti propri.
Ora chiedo a te: come dovrebbero comportarsi le altre nazioni?

Ho letto due tir di libri
Eio  invece che  credevo due tir ti avessero investito da piccolo.
Ciao pupa.


 Pure misogino vedo. Salutami il tuo Borghezio di Signa.
Vallo a chiedere a Signa cosa fanno ai Borghezio.

Ora chiedo a te: come dovrebbero comportarsi le altre nazioni?
Rafforzare le istituzioni democratiche ai livelli nazionali,
sovranazionali e multilaterali, fare in modo che le iniziative di
guerra (che nessuno può escludere, purtroppo) debbano essere prese
sempre e comunque in ambito multilaterale. 


gara di campanilismo; c'è il caso che tu ne esca con le ossa rotte...
Ah capisco... Grazie dell'avvertimento mafioso (e leghista).


 Ah capisco... Grazie dell'avvertimento mafioso (e leghista).
No, guarda.
Mi sembra che tu abbia capito qualche cazzo meno del solito, cosa di per sé
quasi impossibile, ma sai com'è: "produce it idiot proof, and somebody will
make a better idiot".
L'unica cosa che devi avere la decenza di capire è che io non mi faccio
prendere in giro, specie da post merdosi come quello con cui hai iniziato il
thread. Vi piace la guerra? Bene: quello è il mitra, quelli son gli anfibi,
e via nel deserto a chiacchierare con le mine. Non vi piace la guerra? E
allora non azzardatevi a tagliare i panni addosso a chi manifesta contro.
"...E improvvisamente capì. Ebbe una visione di se stesso come un
nuovo tipo di cristo che porta dentro di se tutti i germi di un ordine
nuovo delle cose. Era il nuovo messia dei campi di battaglia che
diceva alla gente cosi come io sono sarete anche voi. Perché lui aveva
visto il futuro l'aveva provato e adesso lo stava vivendo. Aveva visto
gli aeroplani volare nel cielo aveva visto i cieli del futuro neri di
aeroplani e ora vedeva tutto l'orrore che stava al di sotto. Vedeva un
mondo di innamorati divisi per sempre di sogni mai consumati di
progetti mai realizzati. Vedeva un mondo di padri morti e di fratelli
storpi e di figli impazziti e urlanti. Vedeva un mondo di madri senza
braccia che si stringevano al petto bambini senza
testa cercando di urlare il loro dolore con gole incancrenite dal gas.
Vedeva citta affamate nere fredde e immobili e in questo terribile
mondo le uniche cose che potevano muoversi o fare un suono erano gli
aeroplani che annerivano il cielo e lontano all'orizzonte il tuono dei
cannoni e il fungo di fumo che si leva dalla sterile terra torturata
quando esplode una bomba.
Era così l'aveva capito ormai c'era arrivato lui aveva confidato il
suo segreto e quelli rifiutandolo gli avevano rivelato il loro.
Lui era il futuro l'immagine perfetta del futuro e avevano paura che
qualcuno vedendolo scoprisse questo futuro. Avevano gia cominciato a
guardare davanti a se a prospettarsi gli anni a venire e sapevano che
presto ci sarebbe stata un'altra guerra. Per fare la guerra avevano
bisogno di uomini e se gli uomini conoscono il futuro non vogliono piu
combattere.
Cosi mascheravano il futuro, lo avevano fatto diventare un tranquillo
edolce segreto. Sapevano che se la povera gente tutti i piccoli uomini
avessero letto nel futuro avrebbero cominciato a fare domande.
Avrebbero fatto delle domande e avrebbero trovato le risposte e
avrebbero detto a quelli che li volevano far combattere: voi siete
degli ipocriti dei ladri e dei figli di puttana e noi non combatteremo
noi non moriremo noi continueremo a vivere siamo noi il mondo siamo
noi il futuro e non vi permetteremo di mandarci al macello qualunque
cosa diciate qualunque discorso facciate qualunque slogan inventiate.
Ricordatevelo bene siamo noi noi noi siamo il mondo siamo noi che lo
facciamo andare avanti siamo noi che facciamo il pane e i vestiti e i
cannoni siamo noi le ruote del carro e il carro stesso e senza di noi
sareste nudi come vermi e noi non moriremo.
Noi siamo immortali noi siamo la fonte della vita noi siamo la
spregevole brutta povera gente noi siamo i grandi meravigliosi
fantastici abitatori di questo mondo e noi ne abbiamo abbastanza non
ce la facciamo piu noi abbiamo chiuso con questa storia per tutti i
secoli futuri perche noi siamo il presente vivo e non ci lasceremo
distruggere.
Se voi fate una guerra se ci sono cannoni da puntare se ci sono
pallottole da sparare se ci sono uomini da uccidere non saremo noi
quegli uomini. Non saremo noi quegli uomini noi che coltiviamo il
grano e lo trasformiamo in cibo che facciamo i vestiti e la carta e le
case e le tegole che costruiamo le dighe e le centrali elettriche e
stendiamo i lunghi frementi fili dell'alta tensione noi che dal
petrolio grezzo caviamo una dozzina di
prodotti che facciamo le lampadine e le macchine da cucire e i badili
e le automobili e gli aeroplani e i carri armati e i cannoni oh no non
saremo noi quelli che moriranno. Sarete voi.
Sarete voi ? voi che ci spingete al combattimento voi che ci istigate
gli uni contro gli altri che vorreste che un ciabattino uccidesse un
altro ciabattino che un uomo che lavora uccidesse un altro uomo che
lavora voi che vorreste che un essere umano desideroso solo di vivere
la sua vita uccidesse un altro essere umano desideroso solo di vivere
la sua vita.
Ricordatevelo. Ricordatevelo bene voi che progettate un'altra guerra.
Ricordatevelo bene voi patrioti voi uomini d'onore voi seminatori di
odio voi inventori di slogan. Ricordatevi questo giacché nella vostra
vita non vi ricordate mai di niente.
Noi siamo uomini di pace siamo uomini che lavorano e che non vogliono
litigare. Ma se voi distruggete la nostra pace se ci strappate dal
nostro lavoro se tentate di metterci gli uni contro gli altri sapremo
cosa fare.
Se ci direte di salvare la democrazia nel mondo vi prenderemo in
parola e per dio e per la madonna lo faremo. Li useremo quei fucili
che volete costringerci a usare li useremo per difendere la nostra
vita e ciò che minaccia la nostra vita non sta dall'altra parte della
terra di nessuno una linea segnata senza il nostro consenso ma sta qui
al di qua dei nostri confini e ormai l'abbiamo visto e lo sappiamo.
Dateci un fucile e noi sapremo cosa farne. Dateci degli slogan e noi
li trasformeremo in realtà. Cantate gli inni di guerra e noi li
continueremo là dove voi li avete smessi. Non uno non due non
diecimila non un milione non dieci milioni non cento rnilioni ma un
miliardo due miliardi saremo noi la popolazione della terra avremo gli
slogan avremo gli inni avremo i fucili e sapremo cosa farne e
continueremo a vivere. Cercate di non
sbagliarvi su questo punto noi continueremo a vivere. Saremo vivi e
cammineremo e parleremo e mangeremo e canteremo e rideremo e sentiremo
e ameremo e partoriremo i nostri figli nella tranquillita nella
sicurezza nella dignità della pace. Voi progettate pure le guerre voi
padroni di uomini progettate le guerre e puntate il dito e noi
punteremo i fucili."
Dalton Trumbo, "Johny got his gun"

allora non azzardatevi a tagliare i panni addosso a chi manifesta contro.
Tu l'unica cosa che devi capire (e per te sarebbe un record) è che non
hai contestato minimamente l'articolo ma te ne se uscito con la solita
piagnucolata del povero (e nel tuo caso fesso) incompreso. 
Come sono cattivi e come sono infami questi riformisti che non
capiscono cosa è il pacifismo. 
Sì hai ragione non potrò mai capire che pacifismo è sfilare dietro uno
striscione che inneggia alla resistenza irakena senza che questa
resistenza - attentati a parte - si sia mai esplicitata.
E con questo, prima di mandarti a fare in culo, ci siamo detti tutto.
Spero che in risposta non posterai un intero capitolo di Cuore.


permettere alla popolazione di emanciparsi e di prosperare.
Liberaliziamo anche le droghe pesanti? ;-)


 Spero che in risposta non posterai un intero capitolo di Cuore.
Mappercaritaddiddio...  Ti lascio stare a Castellammare di Stabia; mi sembra
già che tu abbia il tuo bravo da fare senza che sia io ad aggiungerne altro!

già che tu abbia il tuo bravo da fare senza che sia io ad aggiungerne altro!
Grazie della sua infinita bontà, sorella.



Ma pprego... 'un c'è di che!
Ora che t'ho beccato, madonna, tutte le volte che mi gira 'e' coglioni ti
cucino bene bene!



Vedo che come i suoi amici e fratelli romani è portatore di Pace e
Amore.
Sia chiaro che io non la considero un fascista. Ma solo un cretino.


 Ho letto due tir di libri...
evidentemente stai contando i Marvel comics, la serie di "Lando" e
del "Camionista" e chicche simili....


 centesimo
Eh, appunto: chiamalo "dettaglio"... Questi "errori" facevano parte di una
strategia deliberata, come dimostra il fatto, a cui ho accennato, che appena
terminata la prima guerra del Golfo, Saddam scatenò un'atroce ondata di
repressione sugli sciiti del sud Iraq, di fronte alla quale gli americani
guidati da Schwartzkopf e Powell, ancora in pieno territorio iracheno, non
solo non mossero un dito, ma impedirono ai ribelli sciiti l'accesso ai
depositi di armi, che furono sequestrate e in gran parte inviate ai
mujaheddin. Mi sa che fai bene a non scommettere un centesimo, perché quegli
"errori" sono in realtà deliberate espressioni di una "realpolitik" di
fronte a cui le vite dei civili, degli innocenti passano del tutto in
secondo piano (salvo poi servirsi di una rivoltante retorica in cui ci si
autorappresenta come "liberatori", "fratelli", ecc.). E una realpolitik, a
ben vedere, anche assai poco realistica e decisamente miope, a giudicare dai
risultati.

 ha scritto nel messaggio
news:aifo50ttpr0m46473...@4ax.com...
Rispondendo a Monica, credo di avere sostanzialmente risposto anche a te,
quindi evito inutili doppioni delle risposte.

 Liberaliziamo anche le droghe pesanti? ;-)
Tu lo dici come battuta, ma sta di fatto che gli embarghi e il
proibizionismo hanno almeno una cosa in comune: non servono a nulla!!!

 Sia chiaro che io non la considero un fascista. Ma solo un cretino.
Ohi ohi... Guarda che una di queste volte mi incazzo perdavvero e ti fo
ssentire piccina piccina. Ma piccina piccina sul serio.
Ci credi?

 del "Camionista" e chicche simili....
E ti sei dimenticato de "Il Montatore", "Sukia", "Pierino" e l'incredibile
"Sadik", una brutta (ma proprio brutta) copia di Diabolik in calzamaglia
verde bile, disegnato in maniera tale che nemmeno nei pur numerosi templi
del trash on line sono riuscito a trovarne menzione...
No no; a parte gli scherzi, sono messo piuttosto bene. Di fumetti ora come
ora ho sottomano solamente Spiegelman, Sacco e l'incredibile Pazienza.



No, no lo faccia Sorella. 
Ps. ma chi sei il mago silvan?


ora ho sottomano solamente Spiegelman, Sacco e l'incredibile Pazienza.
Pazienza? Chi il faccendiere?


 Pazienza? Chi il faccendiere?
Roba di archeologia, adesso va forte il "mitico Igor"....
