Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: notizie dal mondo renziano

http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=050313123559
 
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 
http://affaritaliani.libero.it/ultimissime/flash.asp?ticker=050313123559
 
 
ci sono quattro possibilit�:
 
1. coalizione PD + M5S
2. coalizione PD + PDL
3. coalizione PD + Monti + una ventina di senatori "comprati"
4. nuove elezioni
 
a protestare e a indignarsi sono buoni tutti. tu quale opzione preferisci?
 


3.
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 


di gran lunga la 1, ma anche M5S+PD va bene.
Ci sarebbe poi la possibilità di denunciare il plebiscito del 1860 e 
tornare all'indipendenza della Toscana.
Leonardo
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

 a protestare e a indignarsi sono buoni tutti. tu quale opzione preferisci?
 
 
Nell'ordine 3. 2. 4. 1.
 
E quando arriveranno le prime condanne per il Berlusca, non è detto che
i senatori in libera uscita siano solo quelli di Grillo, anche il PDL
potrebbe perdere pezzi.
 

 4. nuove elezioni
 
5. PD che tira fuori le palle e si presenta con un programma serio, 
preciso, radicale e in pochi punti inportanti. E chiede la fiducia. Se i 
grillini si ravvedono per qualche anno siamo a posto, se fanno 
ostruzionismo vanno a casa e al prossimo giro stravince Renzi con il M5S 
che si riposiziona al 10/15% dove sarebbe stato naturale che fosse....e 
l'Italia che � ancora pi� nella merda.

 Leonardo
 
Si', bella roba! Poi ci governerebbero soggetti apparentemente rispettabili
come quelli che hanno creato la voragine di MPS. Dopo quaranta anni senza
alcuna alternanza di governo ai vertici della regione, le teste (politiche
ed amministrative) in circolazione sono quelle che sono. E ti affideresti a
loro??? 


 
Tutti sono rispettabili finch� non vengono scoperti, ma le cose si seno 
e non c'� nemmeno necessit� di scoprirlo, basta non dar loro fiducia.
Intendo dire M5S forma il governo.
Da solo M5S non ha maggioranza assoluta ed ha bisogno di voti.
A meno che M5S voglia fare un governo di minoranza, lo fa con il PD.
Il PD fa parte dei questa maggioranza, deve mettere volti nuovi e 
soprattutto gente onesta. Ho fiducia che far� pulizia fra i suoi.
Poi avanti per tutti i punti che sono comuni a M5S e PD e sono tanti.
---------
Ormai lo psiconano � all'angolo, a me sembra che questo sia il modo per 
schiacciarcelo.
Oppure credi che tornando a votare la situazione potrebbe essere diversa?
Vedi,realisticamente,altre possibilit�?


 
 
Non credo proprio che al M5S interessi l'assunzione di responsabilita' di
governo. Non adesso. Magari dopo nuove elezioni che incrementino i loro
numeri in Parlamento. Sembra che adesso stiano giocando al tanto peggio,
tanto meglio. 

 preciso, radicale e in pochi punti inportanti. E chiede la fiducia.
 
che poi ï¿œ l'unico modo per arrivare allo scenario 1
ti quoto claudio.
aggiungo che nessuno dice che se si rivotasse in autunno o a primavera con
questa legge e con 3 poli tutti e tre attorno al 25-30%, ï¿œ praticamente
impossibile avere una maggioranza in entrambe le camere.
 
quindi il "programma radicale" che dici non puï¿œ fare a meno di prevedere una
pesante riforma dell'architettura bicamerale (e conseguente drastica
riduzione di parlamentari: credo che PD e M5S raggiungerebbero facilmente un
accordo per l'abolizione del senato e una riduzione dei deputati a 400-500)
legge costituzionale che non farebbe la minima fatica ad essere ratificata
da un referendum popolare 
 
 
 
 

 potrebbe perdere pezzi.
 
tutto è possibile, ma ad oggi l'idea della coalizione PD+Monti, oltre a 
non avere i numeri, è stata sconfessata dagli elettori.
in particolare gli elettori hanno bocciato l'idea di Monti di allearsi 
col PD.
hanno bocciato la linea filo tedesca che detta alleanza avrebbe dovuto 
incarnare.
ossia: forzare le cose per arrivare a un qualcosa che gli elettori non 
gradiscono equivale a partire male, molto male.
poi c'è un problema: i Montiani ci staranno se lo scouting avviene verso 
il PDL. se invece avvenisse verso il M5S, una parte dei Montiani 
comincerebbe ad avere i mal di pancia...
viceversa SEL gradirebbe lo scouting verso il M5S, ma avrebbe i mal di 
pancia se avvenisse verso destra...
in pratica: non ne uscite più; bene che vada rifate l'Unione del 2006. e 
intanto Bersani presiederà un governo che non ha nessuna base di 
legittimazione al nord, ma cui metterà le mani nelle tasche per 
finanziare le manovre lacrime e sangue; su cui cominceranno a piovere i 
downgrade; che dovrà giustificare il fallimento di un tasso di 
disoccupazione che andrà verso il 20%; e che si regge perché ha 
incarcerato (o costretto all'esilio) il capo dell'opposizione 
corrompendone una parte dei senatori.
auguri.
 
-- 
«Abbiamo l’autostrada, ma non sappiamo bene a che serve» (L'Unità, 1964)


 
 
-- 
"Repubblica deve tener conto del suo zoccolo duro di lettori, composto 
da 30.000 insegnanti isteriche contro Berlusconi" (Giampaolo Pansa, 
26.4.2012, Radio24)

 come quelli che hanno creato la voragine di MPS.
 
Quali? Se ne salva qualcuno?
 
  SIENA - ï¿½ la nuova frontiera dellï¿½inchiesta Monte dei Paschi, quella 
che lï¿½ex senatore del Pdl Paolo Amato ha disegnato ieri davanti ai pm. 
Ha parlato di ï¿½groviglio armoniosoï¿½ e si riferiva agli accordi e ai 
patti tra partiti che hanno segnato la vita sociale della banca negli 
ultimi decenni . Determinando scelte politiche che potrebbero avere 
pesato anche sulla gestione della banca. ï¿½ su questo terreno accidentato 
che adesso vira lï¿½inchiesta. Ieri il pm senese Antonio Nastasi, uno dei 
tre titolari del fascicolo su Rocca Salimbeni, ï¿½ andato a Firenze per 
sentire, insieme ai colleghi che avevano indagato sul Credito 
cooperativo fiorentino dellï¿½ex coordinatore del Pdl Denis Verdini, il 
senatore Amato (che intanto ha traslocato al gruppo Misto) e lï¿½attuale 
presidente del Consiglio regionale della Toscana, Alberto Monaci (Pd).
 
In procura a Siena invece ï¿½ toccato a Raffaele Ricci rispondere alle 
domande dei pm Giuseppe Grosso e Aldo Natalini. ï¿½ lï¿½uomo che ha gestito 
con Mps entrambe le fasi dellï¿½operazione in derivati ï¿½Alexandriaï¿½. 
Intanto su richiesta dei pm milanesi la Finanza ha sequestrato per 
evasione fiscale 3 milioni e 300mila euro alla societï¿½ di 
intermediazione finanziaria Enigma.
 
LOBBISTI
Nellï¿½inchiesta sul Credito cooperativo, che vede sotto accusa Verdini, ï¿½ 
indagato anche Andrea Pisaneschi, ex componente del cda di Mps e primo 
presidente di Antonveneta, dopo lï¿½acquisto da parte di Montepaschi. I pm 
fiorentini contestano a Pisaneschi, costretto a dimettersi da Mps dopo 
il coinvolgimento nella vicenda giudiziaria, lï¿½attivitï¿½ di lobbing che 
nel 2008 avrebbe favorito il gruppo imprenditoriale Btp, allï¿½epoca 
presieduto da Riccardo Fusi, per un prestito da 150 milioni di euro 
concesso da un pool di banche capofila Mps. Agli atti ci sono anche le 
dichiarazioni dellï¿½ex dg di Mps Antonio Vigni e le intercettazioni tra 
Mussari e Verdini. Come quella del 15 gennaio 2010, con Verdini che 
chiama per parlare del prestito a Fusi: ï¿½Ti posso disturbare?ï¿½ Mps 
dovrebbe concedere 10milioni di euro. Dice Mussari: ï¿½Sto aspettando un 
riscontroï¿½.
 
Verdini insiste: ï¿½Ti prego, dammi una manoï¿½. Mussari: ï¿½Ci proviamo, non 
ï¿½ lï¿½esercizio piï¿½ semplice del mondo, come potrai capireï¿½ Verdini 
insiste: ï¿½Mi devi dare una mano, via, se te la chiedoï¿½. Alla fine 
Mussari dice che ci proverï¿½, ma il finanziamento di 10 milioni non andrï¿½ 
a buon fine. Qualche settimana dopo Verdini verrï¿½ coinvolto 
nellï¿½inchiesta sul G8.
 
INTERVISTA
Amato ï¿½ stato sentito per oltre due ore sui rapporti tra Pdl ed Mps. Era 
stato lo stesso senatore a rivelare le relazioni tra Mps e il partito di 
Berlusconi. E aveva definito la banca ï¿½un luogo di compensazioniï¿½. 
ï¿½Denis Verdini - ha detto ieri Amato - si ï¿½ comportato da capo del Pdl. 
Se la logica ï¿½ una logica spartitoria, sono i compromessi necessari alla 
politicaï¿½.
 
Riguardo a Pisaneschi, Amato ha precisato: ï¿½Ho detto che non ï¿½ stato 
nominato da Verdini, ma che ï¿½ stato il frutto del groviglio armonioso 
senese. Poi Verdini lo ha gestitoï¿½. E di equilibri politici allï¿½interno 
di Mps ha parlato ieri ai pm anche il presidente del Consiglio regionale 
della Toscana, Alberto Monaci, del Pd senese. ï¿½ il fratello di Alfredo, 
ex componente del cda della banca. ï¿½Vigni non era in condizione di dire 
no a Mussari - ha commentato Monaci - ma ï¿½ una persona per bene, forse 
non ha avuto sufficiente tenuta di carattere per dire noï¿½ E ancora: ï¿½Uno 
che ha detto no ï¿½ stato Giuseppe Menzi (ex vice dg Mps ndr) ma dopo a 
Siena non lo hanno piï¿½ vistoï¿½.
 
A Siena invece ï¿½ toccato a Raffaele Ricci rispondere alle domande dei 
pm. Una strana coincidenza lo lega a Mps: nel 2005, quando le filiali 
estere della banca senese sottoscrivono ï¿½Alexandriaï¿½ lï¿½operazione con 
260 milioni a Dresdner Bank, il responsabile Dresdner era lui, che torna 
come responsabile di Nomura nel luglio 2009 quando ï¿½Alexandriaï¿½ viene 
ristrutturato. Intanto i militari del nucleo di polizia valutaria di 
Roma stanno ricostruendo il passato di Mps, a partire da quando ai 
vertici cï¿½erano Vincenzo De Bustis e Lorenzo Gorgoni.
 

 da un referendum popolare
 
Ma che a parte il fumo negli occhi dei gonzi, servirebbe a poco. Anzi 
aumenterebbe il potere dei partiti spartendolo tra meno eletti e 
renderebbe ancora piï¿œ improbabile vedere un eletto in faccia durante la 
propria vita.
Forse piï¿œ che di numeri bisognerebbe parlare di costi. Il costo degli 
stipendi, quello delle pensioni, quello degli uffici, quello dei 
dirigenti .....etc.etc.
Io ï¿œ tanto che lo dico:
1-Riferimento base contratto metalmeccanici (il piï¿œ numeroso del paese) BS
2- Stipendio politici <= 2x BS
3- Rimborso massimo per spese traferta etc. <= 1xBS dietro presentazione 
giustificativi
4-Personale di fiducia previsto solo per alcune figure (presidenti, 
capogruppo etc.) pari a 1 unitï¿œ con contratto a progetto che scade con 
la scadenza del mandato e stipendio <= a quello dell'eletto di 
riferimento (quindi max 2xBS)
4-Pensione contributiva versata all'INPS con le stesse regole dei 
metalmeccanici.
5-Dipendenti pubblici assunti solo mediante concorso & titoli & meriti. 
Stipendio massimo dirigenti pubblici <= 3xBS, pensioni contributive all'INPS
6-Definizione del numero massimo di dirigenti in funzione dei compiti e 
degli uffici esistenti, non che del personale da gestire .....in buona 
sostanza un bel taglio.
7-Definizione di un rapporto tra operativi e amministrativi e di 
conseguenza del punto 6 tra amministrativi e dirigenti.
8- Perequazione degli stipendi tra amministrativi e operativi. Tutti 
lavorano 8 ore tutti valgono uguale ....anzi se si vuole essere pignoli 
visto apportano piï¿œ valore aggiunto gli operativi che gli amministrativi 
sarebbe piï¿œ logico premiare quest'ultimi.
9- Definizione della reale necessitï¿œ di organico tra i vari uffici, 
comparti, sedi operative ...e mobilitï¿œ interna per una giusta 
sistemazione dei lavoratori attuali (perchï¿œ se ï¿œ vero che ci sono uffici 
pieni di persone inutili ï¿œ anche vero che ci sono diversi posti vacanti).
10-Eliminazione di tutte le scorte se non espressamente previste dalla 
magistratura per fondati motivi.
11-Eliminazione delle auto-blu, sostituite dalla disponibilitï¿œ per gli 
uffici di panda a metano da usare (senza autista) se e quando sia 
veramente necessario, da chi ne ha la necessitï¿œ.
 
Dici sarebbe presentabile ai Grillini pur senza cadere nel becero 
populismo del tutti ladri mandiamoli a casa, meno sono meno rubano?
Pensi che alla fine si risparmierebbe piï¿œ o meno che dimezzare 
gattopardescamente il numero dei deputati?

 vincere il PD. e quindi agiranno di conseguenza.
 
No, voteranno REnzi ...perchè quella è la loro natura politica.

 operativi che gli amministrativi sarebbe piï¿œ logico premiare quest'ultimi.
 
...piï¿œ logico premiare i primi.  Ovviamente ;-)

 vincere il PD. e quindi agiranno di conseguenza.
 
i demografi han provato a stimare da dove veniva il loro voto, in pratica PD e
PDL se li spartivano 50 e 50 o giï¿œ di lï¿œ
non ï¿œ affatto chiaro dove andrebbero poi
mi pareva di aver visto un'analisi di scenaripolitici che dice che difficilmente
tornerebbero a destra
 
poi bisogna vedere chi c'ï¿œ dall'altra parte: se ad esempio ci fosse renzi,
andrebbero da lui in netta maggioranza (almeno scelta civica, che ha preso l'8%
mica poco)
bisognerebbe poi vedere poi vedere quando si vota. e cosa succede nel frattempo
certo che il PD ï¿œ in cul de sac, la loro magra consolazione ï¿œ di poter decidere
il prossimo presidente o almeno di poter porre veti. e con ciï¿œ di poter
traccheggiare un pï¿œ
 
 
 
 
 

 No, voteranno REnzi ...perchï¿œ quella ï¿œ la loro natura politica.
 
sempre che il PD gli conceda la guida del partito
 
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 farsi la pensi esattamente come Renzi e D'Alema. quindi di cosa ti lamenti?
 
Dove mi sono lamentato?


 tanto meglio. 
 
Appunto sono estremamente pericolosi. Questi puntano a mandare tutto in
vacca per rifare le elezioni e conquistare qualche seggio in pi�. Pi�
pericolosi anche di Berlusconi.

 aumenterebbe il potere dei partiti spartendolo tra meno eletti 
 
questo è vero, senza contare che meno eletti = più gente da convincere alle
elezioni = maggiori spese per propaganda
però claudio è ovvio ormai che il bicameralismo perfetto non funziona più, che
c'è da stringere la cinghia e se non cominciano per primi i deputati la gente
sarà sempre più incazzata, la prima mossa simbolica riguardo a riduzione del
finanziamento pubblico , riduzioni di stipendi e di seggi c'ha da essere
sulla misura di tutto ciò, si discuta. ad esempio sul numero dei seggi,
basterebbe avere una proporzione simile a quella di altri paesi europei: se
eliminiamo il senato più o meno con 630 ci dovremmo essere.
 
 

 per� claudio � ovvio ormai che il bicameralismo perfetto non funziona pi�
 
Su questo punto mi permetto di dissentire. I costituenti misero il
bicameralismo perfetto come atto di sfiducia nei confronti del governo,
costringendolo a dover approvare le leggi due volte e quindi cercando di
impedire i colpi di mano. Loro venivano dall'esperienza di Mussolini.
Noi veniamo dall'esperienza di Berlusconi, andiamo verso quella di
Grillo, e non mi sento di parlare contro una garanzia che il paese ha
nei confronti di governi tutt'altro che esemplari. Che se poi i governi
si lamentano di non poter fare nulla, � perch� sono solleciti nel
proporre leggine ad personam e lenti nel fare quelle riforme di cui il
paese avrebbe bisogno e che andrebbero comunque spiegate agli elettori e
preparate a livello di base anzich� imposte dall'alto.
 
Nella situazione in cui siamo, il bicameralismo � andato in crisi perch�
ci sono due sistemi elettorali diversi per le due camere. E infatti la
legge elettorale non l'hanno scritta i costituenti per controllare il
governo, ma un mentecatto della Lega con lo scopo di rendere l'Italia
ingovernabile nei fatti.



 
quando hai scritto:
 
"Diciamo che ho avuto la disgrazia di vivere quelli che dovevano essere
gli anni migliori della mia vita sotto Berlusconi. Adesso corro il
rischio di dover vivere sotto Grillo."
 
e post correlati, mi hai dato l'impressione di essere critico verso uno 
scenario in cui il PD viene a patti con Berlusconi (soprattutto) oppure 
con Grillo. e mi era parso di capire che auspicassi che Grillo, per 
senso di responsabilità di sinistra, appoggi un governo Bersani.
 
ma probabilmente mi sono sbagliato.


 eliminiamo il senato più o meno con 630 ci dovremmo essere.
 
ottima idea: a quel punto la legge elettorale diverrebbe molto buona.


 sempre che il PD gli conceda la guida del partito
 
Io gli concederei un soggiorno in Siberia ...ma sono certo ce il PD non 
potrà fare a meno di pestare anche questa.

 eliminiamo il senato piï¿œ o meno con 630 ci dovremmo essere.
 
Io rimango dell'idea che ï¿œ meglio averne qualcuno in piï¿œ che in meno, 
ogni tanto mi piacerebbe incrociarne qualcuno per strada. Perï¿œ c'ï¿œ da 
risparmiare molto sullo stipendio e sui "benefit" vari. quello ï¿œ indubbio.

 ma probabilmente mi sono sbagliato.
 
probabilmente ti sei sbagliato


 impedire i colpi di mano. Loro venivano dall'esperienza di Mussolini.
 
premesso che in tante democrazie basta un'assemblea e un voto, ci sarebbero 
vari modi per ovviare a ciï¿œ. un voto ripetuto su richiesta della minoranza o 
per leggi in materie particolari e delicate, un voto anche di una 
camera "altra" dove fossero presenti rappresentanti delle regioni e cosï¿œ via
 
 
 

 ogni tanto mi piacerebbe incrociarne qualcuno per strada.
 
concordo. sistema elettorale inglese o francese, quindi massima
rappresentativitï¿œ al territorio senza recuperi proporzionali che tanto vanno
sempre a vantaggio dei capibastone. ed obbligo al deputato di dare udienza ai
propri elettori un giorno alla settimana in cui la camera resterï¿œ chiusa
(esempio il lunedï¿œ mattina)
600 deputati vuol dire uno ogni collegio di 100mila abitanti. praticamente lo
troveresti dietro casa (tranne che per noi campagnoli, si intende)
 
 


 
 
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 ingovernabile nei fatti.
 
nel 2006 e nel 2008 la legge elettorale garantì la governabilità al senato.
 
se poi vuoi dare un'occhiata ai numeri di oggi al senato:
 
- questi sono in percentuale i voti presi:
 
csx:   31.6%
cdx:   30.6%
sc:     9.1%
m5s:   23.7%
altri:  4.5%
 
- questi sono in percentuale i seggi:
 
csx: 39% (+7.4%)
cdx: 37% (+6.4%)
sc:   6% (-3.15)
m5s: 17% (-6.6%)
 
due considerazioni:
 
1. se il primo partito prende non più del 31.6% dei voti, quale che sia 
il sistema elettorale, ci sta, e non è cosa scandalosa, che non prenda 
la maggioranza assoluta dei seggi.
 
diciamola tutta: il csx con questa legge faticherà sempre, perché per 
avere una larga maggioranza bisogna vincere al nord. il che volendo è 
pure moralmente giusto, dato che l'Italia si vorrebbe "federalista" e 
dato che è il nord a finanziare prevalentemente lo stato.
 
il problema del csx non è la legge, ma il fatto che al nord è 
minoritario. e infatti il csx ebbe la maggioranza alla camera solo nel 
1996, quando approfittò della divisione fra cdx e lega.
 
2. questa distorsione fra percentuali di voti e percentuali di seggi è 
tipica dei sistemi proporzionali corretti, tipo quello tedesco e quello 
spagnolo, che a fasi alterne vengono proposti come modelli per l'Italia.
 
ovvero: i premi di maggioranza si sono annullati vicendevolmente dando 
luogo a uno scenario spagnolo o tedesco. nulla di scandaloso.
 
 
 
-- 
Io ti attacco perchè ogni cosa che scrivi qui sopra è un insulto alla
decenza, alla civiltà e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 deputati, ma invece i partiti i quali nominano i deputati, nessuno lo farï¿œ.
 
primarie obbligatorie, ovviamente