Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Questione non da poco

Aldilà del solito trito e ritrito dibattito sui segni zodiacali,
costellazioni e cielo simbolico e relativo...
Tutti sappiamo che i segni sono 12 le costellazioni molte di più, e quelle
che tocca il Sole nel suo cammino annuale 13 virgola.
Ma, mi vien da pensare... Se l'astrologia è nata con l'osservazione del
transito del Sole e degli altri pianeti, se il Sole entrava nella Vergine e
poi ne usciva dopo un mese... Perchè non si è continuato ad osservare il
cielo ed a seguire (Astro-logos) l'eclittica reale, e non si è provato ad
evolvere la suddivisione del cielo con le nuove costellazioni (e i nuovi
tempi, i nuovi significati) che questo portava?
Perchè siamo rimasti al Sole che entra nella vergine inteso come [quella
posizione astronomica in cui 3000 anni fa si trovava la Vergine]?
L'astrologia nelle sue forme più pure e originarie era lo studio del cielo,
ora è diventata la rappresentazione fittizia di quello che *dovrebbe* essere
stato il cielo nel remoto passato!
Se il Sole entra nell'Ofiuco (e vai...) in un giorno preciso, un significato
lo si deve pur trovare!
Se il Sole rimane in una costellazione per solo 5 giorni e poi ne esce, e
per venti giorni non ne tocca nessuna, bisognerebbe trovare il significato
di questi transiti, perchè così com'è ora sembra tutto troppo schematico e
fittizio.
Si corre il rischio che nasca una nuova disciplina, che considera
effettivamente il transito del Sole corretto e preciso, e che si metta ad
elaborare oroscopi e temi natali che avrebbero il vantaggio di essere
"astronomicamente corretti" e soprattutto osservabili e verificabili in modo
empirico, com'era all'origine della storiografia astrologica.
Se nello stesso momento Giove, il Sole, Marte e Mercurio sono nei Gemelli,
gli astrologi non lo considerano, perchè secondo i loro calcoli fittizi il
Sole e Mercurio sono nell'Ariete, Giove nel Toro e Marte nei Gemelli.
Vi rendete conto della portata di una nuova analisi astrologica di questo
tipo? Magari apre le porte a degli oroscopi precisissimi e inimmaginabili, e
toglierebbe un certo velo di veterosacralità che porta gli scienziati a
ridicolizzare l'astrologia come la intendiamo oggi.
Provate, voi che lo sapete fare, a calcolare il vostro tema natale con la
posizione corretta e precisa degli astri, magari provando ad analizzare a
fondo il nuovo profilo.
Potremmo essere all'alba di una nuova era, e il 2004 potrebbe essere l'anno
1 di un libro astrologico innovativo e potentissimo.

Ecco perchè io penso che Giulio Cesare non era un cancro,
anche se era nato due giorni prima delle idi di luglio.
in realtà, aveva tutte le caratteristiche del Leone!!!
Ary
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costellazioni e cielo simbolico e relativo...
Sei lo stesso soggetto che ha attirato Sandra in una trappola su FISA,
chiedendo aiuto con dati rivelatisi falsi, per screditare la stessa e - con
lei - l'astrologia?

 escribió...
  > Ecco perchè io penso che Giulio Cesare non era un cancro,
  > anche se era nato due giorni prima delle idi di luglio.
  > in realtà, aveva tutte le caratteristiche del Leone!!!
  Per possedere caratteristiche leonine è più che sufficiente
  avere uno stellium in 5ª o in Leone.
  Ciao,
              Isabella

 escribió...
  >...
  > Ma, mi vien da pensare... Se l'astrologia è nata con l'osservazione del
  > transito del Sole e degli altri pianeti, se il Sole entrava nella
Vergine e
  > poi ne usciva dopo un mese... Perchè non si è continuato ad osservare il
  > cielo ed a seguire (Astro-logos) l'eclittica reale, e non si è provato
ad
  > evolvere la suddivisione del cielo con le nuove costellazioni (e i nuovi
  > tempi, i nuovi significati) che questo portava?
  > Perchè siamo rimasti al Sole che entra nella vergine inteso come [quella
  > posizione astronomica in cui 3000 anni fa si trovava la Vergine]?
  Dovresti informarti meglio, Bertolozz: più di 20 anni fa, agli esordi del
  mio studio, io calcolavo i temi con l'ayanamsa, cioè tenendo conto della
precessione degli equinozi (assai prima di me lo hanno fatto generazioni
  intere in India, in Francia, in Germania e altrove).Tuttora i programmi di
astrologia hanno vari settaggi di base, tra i quali la scelta del tipo di
zodiaco:
  tropicale o siderale.
  L'astrologia *va avanti* non è affatto una materia "morta" come pretendi
  di far credere: tuttora si continua a studiare, a valutare nuove
possibilità,
  ad analizzare asteroidi e satelliti, ipotizzare una visione astrologica
per
  nascite esterne alla terra, vedere se e cosa cambia spostandosi sul
  pianeta in momenti precisi, e molto altro.
  Quando e perché utilizzare una tecnica invece di un'altra lo sa chi studia
  seriamente da anni la materia.
  Scusa, ma le tue congetture suonano davvero ridicole ed evidenziano
  una non-conoscenza totale dell'astrologia (per usare un eufemismo ;o) ).
  E' bene che ognuno si occupi del suo campo senza criticare quelli
  che non conosce.
  Ciao,
              Isabella
  P.S.: Tralascio la questione del perché si sia scelto di dividere lo
zodiaco
  in 12 parti (e non  in 13 o 15 o 7 o 19), dovrebbe risultarti abbastanza
  evidente se sei un amante dei numeri. Da ciò potrai dedurre quanto
  sono assurde le illazioni basate sull'Ofiuco: ciò che importa non sono
  le costellazioni, ma l'asse chiamato zodiaco diviso per convenzione in
  dodici settori (che puoi chiamare come le costellazioni, ma anche come
  le piante che preferisci, è uguale). Vedi faq.

> Ecco perchè io penso che Giulio Cesare non era un cancro,
Chissà che cos'era. Fu proprio lui, infatti, a riformare il calendario che
ormai era in ritardo di circa 3 mesi rispetto alla stagione. Era nato in
luglio, ma in primavera...
GraZia

 ridicolizzare l'astrologia come la intendiamo oggi.
Se sei così convinto della validità di questo tipo di astrologia
"costellazionale", perché non vai avanti per verificare di persona
la sua precisione e affidabilità?
Qui ti saluto cordialmente, visto che sei stato capace di scrivere
cose civili e in termini accettabili. Altrove siamo ai ferri corti,
ma così è Internet. Almeno avresti potuto cambiare nick.
Ciao
-- 
Luciano D.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma così è Internet. Almeno avresti potuto cambiare nick.
Il vero coraggio è vivere, a morire sono capaci tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:4013...@x-privat.org...

Se Sandra è la persona che, facendo l'oroscopo a Michael Schumacher, ha
individuato in Saturno il responsabile della sua "fortuna" nel 1998-99 e
Marte con Saturno che indicavano il suo "declino" e la "sfortuna sportiva"
dal 2000 in poi con conseguente bisogno di abbandonare l'attività sportiva
per dedicarsi ad altro, allora si, credo che si sia sentita screditata.
Comunque, se ricordo, è corsa anche ai ripari, perchè poi, scoperto a chi
apparteneva il tema natale, ha detto di poter "leggere"  chiaramente la
morte della madre, l'anno scorso.
Se Sandra è l'astrologia in persona, allora l'ho screditata.
Ma visto che posto qui perchè mi interessa veramente la questione, non
considero screditato niente e nessuno, non sono iscritto al cicap e desidero
solamente conoscere e discutere ciò che mi affascina, ti prego di rimanere
nel seminato.
Chiedo scusa a Sandra, se ti sei sentito coinvolto chiedo scusa anche a te.
Molto meglio, per me, sarebbe stato però leggere che quello che scrivevo
sulla "fortuna sportiva" non trovava correlazione con i moti planetari, a
allora oggi io sarei il primo difensore di ogni pratica astrologica.
Credo in quello che faccio, se mi dedicassi allo studio dell'astrologia come
mi dedico ad altre cose potrei dare e riceverne soddisfazione.
Un saluto

 lei - l'astrologia?
Caro Enzo e tutti, non ero mai stato su FISA (bontà mia, ma
un'affacciatina l'ho
fatta, ieri) perché i Newsgroups non mi piacciono: infondo, ciò che vi si
trova in abbondanza è solo spazzatura dialettica; e a meno che non siano
moderati direi sia meglio non frequentarli.
Purtroppo è l'abiura peggiore alla natura umana *nobile*, la tendenza alla
sopraffazione del nostro simile; e spesso, questa lato subdolo, retaggio
degli istinti più bassi inganna persino i migliori propositi: facilmente
e/o
gradualmente, coloro che amano coltivarlo [talvolta negandolo persino a se
stessi], tendono poi ad instaurare dinamiche sadomaso carnefice/vittima
appena si ritrovano in una "piazza", anche se - fortunatamente - solo
virtuale.
Ecco:
Una persona da amare/odiare (Eros/Tanathos) poiché s'intravedono in ella
delle capacità o un approccio alla vita che magari non si possiedono; per
assurgere infine alla realizzazione del mitologema della *machìa dello
sconfitto* tanto invocato dalle nature barbare: l'espoliazione dei suoi
valori, lo smascheramento delle sue vere intenzioni (?), per infine
infliggere una morte simbolica a costui, che si pensa spessissimo essere un
tutt'uno con il suo prestigio sociale: "distruggendo la sua immagine,
muore - simbolicamente - anche lui e ciò in cui crede" (e viceversa).
Questi sono i rischi di tutti noi, nel divenire preda della coscienza e
dell'inconscio collettivo nei Newsgroups ed ML: sui singoli individui,
andranno insomma a riflettersi i lati ombra della [cosiddetta] personalità
di tutti: "cosa pensano di me, gli altri, da questa risposta che mi è stata
data? sono stato gratificato oppure tutti ridono di me? Sarò mica io, a far
vittorioso qualcuno (o un membro del gruppo) mostrando il fianco?"
E' così che la guerriglia sottile finisce per instaurarsi; tramite
blateramenti in grado di nuocere invero più di quanto sembri: capaci
addirittura d'acquisire le tinte fosche del "mobbing".
So, navigare in rete, presentandosi con "nome e cognome" già di per sé
attira l'attenzione dei *trolls polimorfi*; divenuti oggi abilissimi, nel
conquistare dapprima la fiducia per poi accoltellare alle spalle. Cosa
ancor
più rischiosa è anche l'essere presenti attivamente nel web, con pagine
personali, etc.
*Occhio* al lato oscuro, dunque.
un caro saluto a tutti,
your ac


se mi dedicassi allo studio dell'astrologia
SE tu lo facessi... beh, allora sarebbe (umanamente, culturalmente,
eticamente) molto più piacevole e sensato discuterne assieme. Forse un
piccolo passo per l'umanità, ma un grande passo per te. :-)
Sandra

 qualsiasi new entry.
Ammetti di essere una new entry e ti permetti di criticare (anzi, di
riformare) quello che ancora non conosci a fondo? (NB: stessa risposta
data ad Elena). Allora facciamo una cosa: visto che hai dimostrato che
l'argomento "Astrologia" ti interessa, anche se ovviamente non vorrai
diventare un astrologo data l'opinione che hai espresso altrove sulla
categoria, però per lo meno apri un paio di testi di quelli buoni,
imparicchia l'Astrologia com'è adesso, fai un minimo di pratica e
diciamo fra un paio di anni torna qui che ne riparliamo, OK?


 luglio, ma in primavera...
Tiro a indovinare... Ariete? ;-)
Sandra

 Sandra
E chi lo sa? Prova a leggere quello che scrive un certo gattaccio sul Forum
di Armonics
http://81.88.224.105/ubb/postlist.php?Cat=&Board=Astro
GraZia

Eh eh... ho letto. Adesso è tutto chiaro. ;-)
Sandra

Mi fa venire in mente una famosa battuta che circolava diversi anni or sono
nell'ambiente astrologico.
La domanda era: "Di che segno è Andreotti?"
Risposta "Tutti..."
GraZia

 escribió...
  > ...famosa battuta che circolava diversi anni or sono
  > nell'ambiente astrologico.
  > La domanda era: "Di che segno è Andreotti?"
  > Risposta "Tutti..."
  Non resisto nemmeno io: ecco una rappresentazione
  di come di vedono gli stranieri (la parte sulla politica
  rispecchia esattamente la battutina sul segno di Andreotti):
 
http://www.infonegocio.com/xeron/bruno/italy.html
  Ciao!
              Isabella

Luciano D.
--
Ciao
Tommaso

 1 di un libro astrologico innovativo e potentissimo.
Avremo l'alba della nuova era quando la madre dei cretini non sarà più
incinta.
KLiNGSoR
--
E la luce splende nelle tenebre,
ma le tenebre non l'hanno accolta.
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 Il vero coraggio è vivere, a morire sono capaci tutti.
L'hai letto nei "Promessi sposi"?


 deboli?
KLiNGSoR, hai tutta la mia simpatia anche perché probabilmente abbiamo
una visione molto simile dei meccanismi e dell'intera struttura della
nostra amata Astrologia.
Tuttavia ti prego, almeno in questo NG, di essere meno infervorato e di
non fare attacchi diretti al CICAP, a Piero Angela o a Margherita
Hack, o alla scienza in genere, perché questo può infastidire e
allontanare quella fascia di utenti del NG che io definisco "scettici
moderati", parte dei quali ci ha probabilmente votato e ha 
contribuito attivamente alla nostra esistenza. Si tratta di persone
con le quali è possibile dialogare, cerchiamo (se mi si perdona il
termine) di tenercele buone, perché si meritano la nostra stima.
Tra l'altro mi risulta che il CICAP sia oggetto di critiche anche tra
gli "scettici", in quanto da più parti ho letto lamentele sul fatto che
l'attività del CICAP assomiglia sempre di più a quella di Striscia. Su
un altro NG un abbonato alla loro rivista si lamentava della sua
ripetitività, della mancanza di novità, che era stufo di leggere
tutti gli anni l'elenco delle previsioni fallite e compagnia bella...
Dunque noi non siamo qui per rincarare la dose, ma se possibile per
parlare "di" astrologia.
Prendi questa mia come un'opinione strettamente personale: non sono
più moderatore del gruppo.


 parlare "di" astrologia.
Il fenomeno della EREDITARIETA' ASTRALE è "astrologia", e dovrebbe
interessare anche gli scettici...
Un saluto.


 interessare anche gli scettici...
"Astrologia" è tante cose, è ereditarietà astrale, è esili e domicili, è 
transiti, è decanati, è cuspidi, è domificazione, è basi scientifiche o 
statistiche, è verifica, è teoria, è pratica... Non puoi fare anche tu un 
calderone come fanno i troll che ci definiscono tutti imbroglioni, imbonitori e 
spennapolli... se fai anche tu così cadi nel loro stesso errore.
Ribadisco pertanto che si sono scettici e scettici, e che non potendo 
capirlo "a priori", la moderazione deve (e può soltanto) giudicare il singolo 
messaggio: se è conforme al manifesto lo pubblica, se non è conforme al 
manifesto lo rifiuta. Senza guardare in faccia a nessuno.
Penso che anche gli utenti di IDAm dovrebbero fare altrettanto (voglio dire: 
giudicare i singoli messaggi e non "a priori" i mittenti).
--
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e it-alt.fan.inti-illimani
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 argomentazione.
Beh, grazie del complimento ... Invece che perdere tempo a mandarne in un
solo giorno 26 densi di contenuti astrologici, avrei potuto inviarne uno
solo
autoreferente, pubblicizzando me stesso e le mie idee (come altri fanno in
o-
-gni sede pubblica o privata). Solo che per trovare una pagliuzza d'oro in
un
covone di fieno il passante avrebbe dovuto esercitare una pazienza
certosina,
e la pazienza è proprio una delle virtù che difettano agli internauti.
Io non credo di essermi messo al livello di un troll. Magari gli astrologi
inon-
-dassero di post astrologici gli appositi forum: il vociare degli scettici
che oggi
è divenuto prevalente si ridurrebbe allo squittio di un topolino di
campagna,
passerebbe del tutto inosservato. Inoltre quello che dici a Klingsor non è
me-
-no inclemente perché questi si è dedicato ad una contestazione post to post
delle asserzioni degli scettici. Klingsor ha avuto il merito di mettere in
eviden-
-za, sia pure nel modo appassionato che tutti possono leggere, che il vero
oscurantismo che la società deve temere non proviene dalla diffusione di
idee
"tradizionali" come quelle implicate dall'Astrologia, ma da un uso distorto
del-
-le risorse scientifiche ed economiche di un paese di cui testimonia con
eviden-
-za il sorgere di una disciplina in altri tempi sconosciuta come la
Bioetica.
Io penso che qualsiasi persona di buon senso si indignerebbe nel leggere in
un
capitolo del libro "Il mondo infestato dai demoni. La scienza ed il nuovo
oscu-
-rantismo" di Carl Sagan una citazione dall'Isa Upanishad, come a dire che
qualsiasi forma di pensiero mistico sia una concessione all'oscurantismo e
rappresenti un'involuzione del pensiero verso epoche ancestrali ed incivili.
Rispondere a simili illazioni rovesciando le accuse su chi le fa - la qual
cosa
non è retorica ma solo pura e semplice enunciazione di un problema carat-
-teristico dei nostri tempi e sotto gli occhi di tutti - non significa fare
il troll,
ma uscire da quel circolo vizioso nel quale ciascuno di noi è impantanato, e
cioé l'obbligo di doversi sempre giustificare permanendo sulle difensive,
in-
-vece che contrattaccare sottolineando la malafede di chi critica e gli
errori
di metodo che discendono dall'essere prevenuti verso qualsiasi forma di
pensiero trans-scientifico (perdonatemi il neologismo). Tra l'altro
Klingsor,
al quale va tutta la mia stima, ha affrontato la questione della
contrapposi-
-zione scienza-astrologia anche da un punto di vista filosofico, comporta-
-mento non certo tipico di un troll nel quale se vi indulgessero più
astrolo-
-gi, si arriverebbe a convogliare un maggiore interesse del mondo della
cultura sulla nostra disciplina e sollevarla da quel destino cui l'hanno
anco-
-rata gli oroscopari di tutti i tempi e di tutti i luoghi. Quindi direi, e
non
perché mi sento coinvolto personalmente, di evitare di affibiare la qualifi-
-ca di troll a chi sta dalla stessa parte della barricata: sarebbe come a
dire
che un poliziotto che per ragioni di servizio prende a cazzotti un
delinquen-
-te sia della sua stessa pasta e meriti il suo stesso trattamento, cioé una
petitio principii dalla quale non si uscirebbe mai perché si dovrebbe scaz-
-zottare il poliziotto e lo scazzottatore del poliziotto e così via senza
fine.
Hai detto tu stesso su fisa che è in atto una guerra; vediamo di non farne
una guerra civile.
Ciao.
Cyllenius

 Ergo, gli scettici moderati non esistono.
Su questo hai ragione al 1000000000%
E' come per il concetto di sterilità: non esiste un luogo o un oggetto 
pomo, molto o abbastanza sterile.
Esiste solo sterile e non sterile.
Idem per lo scettico.
Uno scettico è uno che diffida, che non crede al principio di autorità, 
che non si accontenta, che vuole prove.
O si è scettici o non lo si è.
Lo scettico moderato non esiste.
-- 
Inara: What did I tell you about barging into my shuttle?
Mal: That it was manly and impulsive?
Inara: Yes, exactly, only the exact phrase I used was "don't".
www.toto63.net
www.nelbuio.net

 che lo interessi.
"Per quanto probante, non è detto che lo interessi"?
L'ereditarietà astrale è un FATTO astrologico:
1) l'Ascendente del figlio "cade" nel segno solare di uno dei genitori con
una frequenza maggiore che non negli altri segni. L'accertamento di questo
fatto non comporta la necessità di saper interpretare un TN... Si tratta
soltanto di andare sul sito 
www.astro.com
, di inserire i dati di nascita del
proprio nucleo famigliare, e vedere cosa esce fuori... Nessuna
interpretazione è necessaria... Solo una semplice, banale CONSTATAZIONE dei
FATTI: è così/non è così.
2) Ricorrenza dello stesso segno solare e/o di aspetti planetari tra gli
stessi pianeti nei TN dei componenti il nucleo famigliare. Riconosco che
questo punto è più difficile da verificare: come può una persona a digiuno
di astrologia rilevare che, ad esempio, TUTTI i componenti del suo nucleo
famigliare hanno un quadrato Venere-Giove? Potrebbero chiedere aiuto qui in
idam, ma non lo fanno... Forse pensano che siamo tutti imbroglioni, e non si
fidano...
Se chi è scettico, ma pronto a verificare delle affermazioni aventi
contenuto fattuale, fosse presente in idam, ci avrebbe già fatto conoscere
il risultato delle sue rilevazioni...
E mi sto esponendo al rischio malafede (lo scettico non controlla, ma
afferma lo stesso che nel suo nucleo famigliare, in quello del suo
condominio, municipio, città, nazione, NON si è MAI verificato un solo caso
di cui ai punti 1 e 2)...
Permettimi di essere scettico sull'esistenza degli "scettici moderati"...


 una guerra civile.
Non m'interessa cosa succede su fisa, che tanto ha le settimane contate.
Mi interessa molto di più che cosa succede, o può succedere qua.
Da qui non posso fare il follow up, ma credo opportuno proseguire questa
argomentazione su it.discussioni.moderazione.


Caro Luciano,
non entro nel merito delle tue osservazioni sul rapporto tra Cesare
Beccaria ed il diritto alla legittima difesa che nulla ha a che vedere
con la tortura. Una scazzottata non è che un incontro di pugilato
non ufficiale nella quale se ne danno e se ne ricevono, del tipo
Tyson vs. Foreman senza arbitro e telecronaca. Scazzottare gli
"scettici", non quelli che fanno uso abusivo e distorto di questa pa-
-rola copiandola dal vocabolario, ma quelli che la applicano nel
suo reale significato (da "skepsis"= indagine, nel senso che a questa
parola davano gli scettici dell'antichità, cioé una corrente di pensie-
-ro filosofico), non coi pugni ma con argomenti apprezzabili da par-
-te di persone aperte ed acculturate che in un forum di astrologia
vengono a cercare articoli che la concernono e non cumuli di inuti-
-li insulti, dovrebbe essere una delle priorità di chi scrive sui
newsgroup. Hai detto anche tu che è in atto una guerra; chi in tem-
-po di guerra è renitente alla leva è un disertore. Ma qua non si trat-
-ta di uccidere qualcuno, quanto di riappropriarsi di spazi nostri,
facendone l'uso per il quale sono stati predisposti, cioé dialogando
tra di noi DI Astrologia e rispondendo agli educati con argomenti,
ai maleducati con l'indifferenza. Ciò che realmente affossa un forum
è il suo essere pieno di post OT, come sono quelli di insulti o le me-
-re polemiche che non aggiungono niente di nuovo alle conoscenze
di astrologia del lettore. Quindi rispondere, fosse anche con 200
messaggi giornalieri di buona astrologia, alle altrui provocazioni
non significa fare il troll, ma rianimare un luogo che proprio i troll
vogliono seppellire sotto una valanga di messaggi fuori tema.
Saluti.
Cyllenius
P.S.: il mio nick è Cyllenius, non Cyllenium, al  nominativo maschi-
-le non al nominativo neutro o all'accusativo.