Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Revocatoria fallimentare addio (o quasi)

Già prima dell'introduzione delle nuove norme, da qualche anno era più
difficile avviare azioni revocatorie fallimentari per il solo fatto che
anche il più disinformato dei creditori faceva l'impossibile per tenere in
vita l'azienda decotta per almeno uno o due anni, a seconda del caso che lo
riguardava.
Il dimezzamento dei tempi del periodo sospetto (un anno per il biennio, sei
mesi per l'anno) e l'elencazione degli atti non revocabili ridurrà all'osso
le revocatorie fallimentari proponibili.
I nostri Tribunali sono intasati, ingessati, immobilizzati da una miriade di
cause, buona parte delle quali presto generatrici di nuove cause grazie alla
solerte dedizione dei GOA.
Persino per le istanze in proprio, mentre anni fa nel giro di una decina di
giorni si aveva la sentenza dichiarativa del fallimento, ora possono
trascorrere anche diversi mesi (sic !), con il risultato che le operazioni
potenzialmente più revocabili si perdono definitivamente, con buona pace
della par condicio.
Non sto piangendo, sia chiaro, per questa tendenza provocata, che non può
essere involontaria (quando mai il legislatore opera "involontariamente"
?*). Sto invece prendendo nota del fatto che la norma intende (e questo è
positivo, o perlomento potrebbe esserlo) aprire più spiragli per il
salvataggio delle aziende in crisi, consentendo ai loro "collaboratori"
primari, banche e fornitori, margini di tranquillità se operano per
consentirne l'attività nella fase di difficoltà.
L'espulsione dal mercato delle imprese "quasi decotte" sarà potenzialmente
più lenta. E' un bene ? La domanda non è retorica, né vuole contenere in sè
una risposta. E' una domanda di semplice riflessione.
Sta di fatto che sempre più fallimenti, tra quelli dichiarati, disporranno
di attivi risibili, venendo a mancare quella che molto spesso era l'unica
fonte per recuperare risorse alla procedura. Sempre più curatori si
troveranno, loro malgrado, ad operare senza i mezzi che servirebbero loro
per svolgere con un minimo di dignità professionale i compiti che la norma
assegna loro.
La riforma dovrà allora provvedere ad indicare dove recuperare i fondi per
finanziare le procedure dichiarate senza attivo immediatamente disponibile e
corrispondere sistematicamente almeno il compenso minimo ai curatori.
Gli Ordini Professionali dovrebbero attivarsi concretamente a tale riguardo,
rispolverando e sottolinenado la norma deontologica che impone ai
Professionisti l'accettazione dei soli incarichi remunerati adeguatamente
(disposizione di fatto oggi inapplicabile ai compensi dei curatori, il cui
compenso non trova descrizione nella Tariffa Professionale), e soprattutto
provocando una previsione normativa specifica al riguardo.
Buon fine serata a tutti.
Enotrio Pallanzo
* :-)

 Professionisti l'accettazione dei soli incarichi remunerati adeguatamente
me la segno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:daaj53$qs$1...@news.newsland.it...

ottima!!! ( ottimistica) :-))
stunat 

provocando una previsione normativa specifica al riguardo.
Temo proprio che la cosa non sia praticabile; il tribunale sa bene fin
dall'inizio cosa ti dà quando ti nomina curatore; e non per niente
assieme ad una bistecca (anche se ultimamente, bene che vada, è più
facile beccarsi una semplice fettina da fare in padella) ti affibbiano
sempre un bello "zero" da chiudere in pochi mesi con spese a tuo
carico; ed è ovvio che rifiutare il fallimento della srl senza sede,
con liquidatore extracomunitario irreperibile e documentazione
scomparsa nel nulla comporterebbe l'automatica esclusione del curatore
dal novero di quelli che (ormai sempre più di rado) potranno
beneficiare della bistecca (o della fettina).
Il fatto è che ormai la nostra professione non può più contare sul
cliente stabile chiamato "tribunale"; un cliente che tra fallimenti in
chiusura, acconti sui fallimenti in corso, procedure nuove ecc. ci
portava nelle tasche un flusso reddituale che, tra alti e bassi,
costituiva una media annuale degna di un cliente di riguardo.
Chi vuole continuare a fare il curatore si trova oggi con sempre meno
procedure sempre più intricate (vedi risvolti penali), con i tribunali
che tagliano i compensi verso il minimo (nonostante la tariffa sia
ferma da 11 anni) e con gli incarichi buoni che si diradano sempre di
più.
E poi c'è da dire un'altra cosa: non solo dobbiamo fare i conti con
procedure sempre più povere, ma anche con la crescita esponenziale
del numero dei potenziali curatori, derivante dall'aumento degli
iscritti ai nostri albi ed alla difficoltà (soprattutto all'inizio)
nel reperire clientela; il che spinge tutti o quasi a dare la propria
disponibilità in cancelleria.
Ormai, almeno qui da noi, anche i curatori più affermati ricevono
mediamente un nuovo incarico ogni 2-3 anni, tralasciando i soliti noti
(con relativa progenie che ne perpetra la specie) che, chissà perchè,
ne ricevono 2 o 3 all'anno (e per i quali le bistecche superano di
gran lunga gli ossi già spolpati!!).
Siamo insomma in una situazione che non giustifica più gli
investimenti in aggiornamento e strutture che potevano essere
giustificabili qualche anno addietro.
Pazienza; vorrà dire che avremo più tempo per dedicare ad altre
attività; magari a cercare di mantenere in vita le nostre aziende
invece che andare a fare i funerali ad aziende già defunte; ed avendo
più tempo da dedicare all'attività ordinaria dello studio, magari ci
rientrerà anche di mandare a casa qualcuno e risparmiare uno stipendio
o due per fare pari con la perdita del cliente "tribunale".
E credo che con la riforma e con l'entrata sul "mercato" delle
procedure di altri soggetti le cose non miglioreranno di certo.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 procedure di altri soggetti le cose non miglioreranno di certo.
sottoscrivo.
