Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Libri sul revisionismo

Buon giorno
Vorrei cominciare a documentarmi un po' sul revisionismo , qualcuno ha
qualche libro su cui cominciare?
Grazie 
Pietro

 qualche libro su cui cominciare?
Direi che l'ideale sarebbe iniziare con la lettura de "I presupposti del
socialismo e i compiti della socialdemocrazia" del 1899 di E. Bernstein.
Interessante è anche la lettura del Labriola e del Croce.
Saluti :o)
The Saint
-- 
«Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium,
atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant»
("De vita et moribus Iulii Agricolae", Publio Cornelio Tacito)

 > qualche libro su cui cominciare?Direi che l'ideale sarebbe iniziare con la lettura de "I presupposti del


 qualcuno l' ha letto?
Certo, tutti i nazisti e il resto degli antisemiti.
E' un ottimo libro, sei fai parte di tale feccia.


il tuo giudizio sul nazismo?
Anche fossero stati sei.
Per inciso penso lo stesso dello stalinismo (che non è lo mismo che
dire "il comunismo").
Communismum appellamus...
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma 
nel sottrarsi a questa scelta prescritta. (Th.Adorno, Minima Moralia)
quietius, profundius, suavius

 Communismum appellamus...
anche tu un infiltrato della ceka?


 >il tuo giudizio sul nazismo?Anche fossero stati sei.


 dire "il comunismo").
Certo che non è lo mismo:  il  comunismo  è  talmente  estraneo  all'ordine
naturale  delle cose, che nessun tentativo di realizzarlo potrebbe mai aver
successo. ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 scritto 6 e non 6 milioni !
Anche tutti gli (altri?) antisemiti si nascondono dietro la "verità
storica", l'imposizione della "Storia scritta dai vincitori" e le
puttanate che hai testé scritto. Se non fai parte della feccia, hai già
assunto il loro modus operandi. Fino a prova contraria, dunque, penserò
- senza dirlo - che tu ne faccia orgoglisamente parte, pur non volendo
ammetterlo.


 Ho visto che è uscito un libro "Negare la storia" di C. Mattogno
Col medesimo titolo, ne trovo uno che mi attira di più:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=SBQS0LUWX4GLO


 naturale  delle cose
Questa, invece, è solo metafisica anticomunista.


 > Ho visto che è uscito un libro "Negare la storia" di C. MattognoCol medesimo titolo, ne trovo uno che mi attira di più:


anche tu un infiltrato della ceka?
mi infiltrerei volentieri in una ceka, ma anche in una moldava o
slovacca


degli Ebrei
premio per il miglior understatement del 2006 (siamo fuori tempo
massimo ma vale la pena)


 Questa, invece, è solo metafisica anticomunista.
Nient'affatto.  E'  pura scienza. D'altra parte non mi aspetto certo che tu
capisca, meno che mai che tu l'ammetta.


 Loro propongono tesi, tu?
Te l'ho detto sin da subito: a me non frega perfettamente niente del
numero di morti. I leghisti non hanno (ancora) ucciso nessuno, ma per me
potrebbero giustamente essere giustiziati tutti sin da domattina, in
quanto razzisti.
Loro presentano tesi? io presento il conto del loro odio.


naturale  delle cose
è qui che ti sbagli. E' il capitalismo ad esserlo, tanto che la natura
si sta rivoltando, e quello che non sono riusciti a fare i proletari..


 >degli Ebreipremio per il miglior understatement del 2006 (siamo fuori tempo


 capisca, meno che mai che tu l'ammetta.
E se non riuscirai a dimostrare, dovrai ammettere tu.
Aspetto i passi della dimostrazione.


 la dei nostri occhi ,
E dunque questa č la tua ideologica risposta alla domanda.
Che non č uguale alla mia.


 si sta rivoltando, e quello che non sono riusciti a fare i proletari..
Noneee...
La  natura  non  si rivolta contro il capitalismo (che, a patto di adottare
certe cautele, è solo un ottimo modo di  far  funzionare  un  sistema),  ma
contro  gli  approvvigionamenti  del sistema. Ci siamo preoccupati (a volte
troppo, a volte troppo poco, a volte male) di  cautelare  i  proletari,  ma
abbiamo trascurato ogni cautela verso la matrigna che dormiva.
Tale  eccessivi  approvvigionamenti  son  dovuti,  oltre  che a stupidità e
imprevidenza, a uno dei comportamenti umani  più  naturali,  e  che  meglio
dimostrano  l'innaturalità  del  comunismo:  si  chiama  "free-riding".  In
sintesi: se posso godere a  spese  della  comunità,  lo  faccio.  Se  posso
mantenere  le mie risorse, a scapito di una loro maggiore scarsezza per gli
altri, lo faccio. Naturalmente quando poi tutti sono free-rider, e  nessuno
paga  più  il biglietto, i tram smettono di funzionare. Ma forse la colpa è
soprattutto dei Portoghesi. ;)


 Loro presentano tesi? io presento il conto del loro odio.
Viva il più forte allora?
Occhio per occhio dente per dente proponi?


 paga  più  il biglietto, i tram smettono di funzionare.
Questa è propaganda di basso livello.
Eccheccazzo, sempre le solite quattro puttanate.
Comincio già ad annoiarmi, non vedo tesi scientifiche.
Yawn.


 Aspetto [...]
E spera.


 comunismo.
Mi sa che hai capito a rovescio, coglione.


 Occhio per occhio dente per dente proponi?
Finché il capitale tiene il lavoro in catene, la violenza è necessaria.
Se non altro, per la controrivoluzione militare finanziata e armata dal
capitale. L'11 settembre ne è stato un esempio, solo l'ennesimo.
(
http://tinyurl.com/y4u5xc
)
Devo andare, buona serata.
The Saint
-- 
«Finché non sarà smantellata per sempre la filosofia che ritiene
 alcuni superiori e altri inferiori, ci sarà guerra» - A. Nawaz

 Mi sa che hai capito a rovescio, coglione.
QED, l'unica dimostrazione che sai dare è quella di esser feccia
ignorante.


 Sono assassini sfruttatori, "gente che uccide sfruttare".
Io capire, compagno analfabeta.
Tuttavia  mi chiedo: se i liberisti sono tutti assassini, com'è che proprio
tu, che sei così simpatico, ancora respiri?
Dunque vedi: o i liberisti non sono assassini, o sono talmente inefficienti
da risultare comunque innocui. Tertium non datur.[*]
[*] E' latino: ti faccio un disegnino. Significa all'incirca:
              .------..                            _------__--___.__.
            /            \_                       /            `  `    \
          /                \                     |.                     \
         /                   \                   \                       |
        /    .--._    .---.   |                   \                      |
        |  /      -__-     \   |                    ~-/--`-`-`-\         |
        | |                |  |                     |          \        |
         ||                  ||                     |            |       |
         ||     ,_   _.      ||                     |            |       |
         ||      e   e      ||  Hey Beavis,         |   _--    |       |
          ||     _  |_      ||   pull my finger!     _| =-.    |.-.    |
         @|     (o\_/o)     |@   Heh,Heh!!!          o|/o/       _.   |
           |     _____     |                        /  ~          \ |
            \ ( /uuuuu\ ) /             No way!    (/___@)  ___~    |
             \  `====='  /              Ass wipe!!    |_===~~~.`    |
              \  -___-  /                         _______.--~     |
               |       |            //             \________       |
               /-_____-\       .  _//_                      \      |
             /           \     \\/////                    __/-___-- -_
           /               \    \   /                    /            __\
          /__|  AC / DC  |__\   / /                      -| Metallica|| |
          | ||           |\ \  / /                       ||          || |
          | ||           | \ \/ /                        ||          || |


 [*] E' latino: ti faccio un disegnino.
Nfcctl n cl, l dsgnn. [*]
[*] E' latino: poi ti faccio vedere da vicino.


 il tuo giudizio sul nazismo?
Beh, forse non è proprio questo il punto. Prendiamo ad esempio le famose 
foibe. Sono stati 6000, morto più, morto meno. Tu pensi che il tentativo di 
sterminio scientifico di una presunta razza possa paragonarsi ai massacri e 
alla pulizia etnica seguiti a un periodo di oppressione e a una guerra? 
Negando il numero, i negazionisti mettono in discussione la sistematicità e 
le intenzioni dell'olocausto.
Ciao,
F. 

 > il tuo giudizio sul nazismo?Beh, forse non è proprio questo il punto. Prendiamo ad esempio le famose


 L' importante è avere le prove
Cosa intendi tu per prove? I certificati di morte?
Ciao,
F. 

 alla pulizia etnica seguiti a un periodo di oppressione e a una guerra? 
Le foibe sono state la 'naturale' (se 'naturale' è un termine inadatto,
si legga 'prevedibile' o solo 'comprensibile') risposta al razzismo
nazifascista: dall'italianizzazione forzata mussoliniana delle «terre
irredente», allo sterminio sistematico hitleriano di milioni di slavi,
passando per Pavelic e gli Ustascia.
Innocenti italiani hanno ingiustamente pagato il razzismo del pelato di
Piazzale Loreto («Di fronte ad una razza inferiore e barbara come la
slava, non si deve seguire la politica che dà lo zuccherino, ma quella
del bastone. I confini dell'Italia devono essere il Brennero, il Nevoso
e le Dinariche: io credo che si possano sacrificare 500.000 slavi
barbari a 50.000 italiani»), così come una mattina innocenti
statunitensi hanno pagato - ed in generale tutti gli occidentali
continuano a pagare - per l'imperialismo del faccia di scimmia e dei
suoi predecessori.
Tutti questi avvenimenti, compreso l'Olocausto, sono in generale
esecrabili in quanto hanno prodotto migliaia/milioni di morti ammazzati
e di conseguenza altro odio tra civili, ma è comunque possibile
giudicarli in base ai propri valori etici, a prescindere dal numero di
morti.
Un irridentista forse giudicherà ammissibile l'italianizzazione forzata
ed avrà di conseguenza un giudizio diverso dal mio sulle foibe.
Su questa divergenza di giudizio, il numero di morti è secondario, se
non del tutto ininfluente.
Ciao.


 suoi predecessori.
AlmostIndigo:
Confronta le tue precedenti con:
"Io credo che il popolo ebraico vada completamente cancellato dalla faccia 
della terra e passo dalle parole ai fatti". A me pare che sia molto diverso 
che voler sterminare 500 mila slavi o 3000 americani e finirla lì una volta 
raggiunto l'obiettivo. E' questa la specificità dell'Olocausto, l'intenzione 
messa in pratica di cancellare una intera "razza" dalla faccia della terra 
sistematicamente. E' questo quello che negano i cosiddetti revisionisti, e 
in questo caso il numero fa molta, moltissima differenza.
Ciao,
F. 

 in questo caso il numero fa molta, moltissima differenza.
Cioè tu dici che la percentuale di realizzazione di un certo obiettivo
rende diversa la valutazione etica dell'obiettivo stesso? Compiere
pulizia etnica ma solo in piccola percentuale è per te diverso che
compiere pulizia etnica in grande percentuale. Ne prendo atto.
E se dico (a parole) che gli slavi sono una razza inferiore e di volerne
fare fuori "soli" 5oo.ooo ("a 5o.ooo italiani"), sto secondo te
compiendo un atto eticamente più accettabile del dire che gli ebrei sono
una razza inferiore e riuscirne a farne fuori qualche milione?
E dire (a parole) che i terroni e gli stranieri sono una razza inferiore
e volerli cacciare "solo" dall'italia è secondo te eticamente più
accettabile che trucidarli effettivamente anche in capo al mondo?
Beato te che credi ancora alle parole.
Io, se permetti, tratterei Borghezio al pari di Hitler.
L'unica pulizia etnica per me auspicabile è quella sui razzisti.


 L'unica pulizia etnica per me auspicabile è quella sui razzisti.
A proposito poi del paragone con Hitler del tutto fuori luogo, nel '93 il 
generale Aidid era il nuovo Hitler, nel '99 lo era diventato Milosevic, nel 
2003 Saddam, dalla parte di noi compagni invece lo è sempre stato Sharon e 
ora tu ci aggiungi anche Borghezio. Ok, compagni, tutti Hitler nessun 
Hitler, è una vecchia storia :-)
Ciao,
F.


 Hitler, è una vecchia storia :-)
Non ho mai detto che Borghezio "sia" Hitler. Di norma non mitizzo mai
niente. Per me Hitler era una persona, e il nazismo un'ideologia
razzista. Borghezio un'altra persona (così dicono), e il leghismo
un'altra ideologia razzista. Chi professa ideologie razziste per me può,
anzi deve, essere ucciso, *prima* che sia messo in condizioni di
uccidere. I paragoni tra chi è più e meno efficiente, tra chi ha avuto
modo di attuare il suo programma e chi [ancora] non ci è riuscito, non
mi interessano affatto.
Saluti


 mi interessano affatto.
Veramente sono sconcertato.
1) Mi pare che tu sia favorevole alla pena di morte. Tutte quelle belle cose 
come le garrotte, le siringhe, le sedie elettriche a te ti fanno godere.
2) Vorresti gettare a mare centinaia di anni di cultura giuridica che 
ritiene sia civile graduare la pena rispetto alla gravità del reato. A me 
pare civile:
a) non punire *nessuno* per le sue opinioni, *nessuno* proprio nel senso di 
nessuno
b) distinguere nella pena tra intenzioni e fatto, graduando la pena
c) in ogni caso, mai mandare a morte nessuno, specie *a freddo*
Se tu la pensi diversamente, è legittimo, di sicuro non invocherò punizioni 
per te.
Ciao,
F.

 per te.
Ipotizziamo uno scenario.
Io detengo un grande potere mediatico e ogni giorno faccio pubblicare,
regalandolo, un libro in cui si auspica, oltre a ciò che sostengo io in
questa discussione, l'uccisione di chi la pensa come te, o di chi usa il
tuo nickname. La stragrande maggioranza delle persone si convince della
bontà di tale tesi. Ci sarebbero diverse conseguenze a tale scenario,
una peggiore dell'altra:
  1) tutti la penserebbero come me (brrr!);
  2) il parlamento borghese legifererebbe di conseguenza, mandandoti
*legittimamente* a morte;
  3) i lettori idioti e armati, pur senza il beneplacito dello Stato,
potrebbero ucciderti nel momento in cui meno te l'aspetti.
In realtà c'erano anche altri motivi, ma ora non li ricordo più. Il
primo motivo stesso in realtà ricordo che era un altro, ma ora non lo
ricordo più.
Ad ogni modo, vorrei vedere se saresti ancora così convinto della bontà
dell'illimitata libertà di espressione, se ti trovassi in quella
situazione. Siccome non ti ci trovi, non ti trovi in una situazione così
minacciosa, sei a favore dell'indiscriminata libertà di espressione.
Questo vuol dire pensare i propri interessi, e solo quelli. Io invece,
se vuoi, esprimo, da privilegiato, le rivendicazioni delle prostitute
nigeriane, e chiedo la testa dei razzisti.
Saluti sconcertanti


 porta avanti con determinazione e coi mezzi adatti.
Ecco, il fatto è proprio lì. Il capitale non lo si abolisce così. Neanche il 
razzismo. Neanche lo stato naziborghese (e anche qui farei qualche sforzo 
per distinguere uno Stato naziborghese da uno stato *realmente* nazista). 
Tutto il resto è carne e sangue che cola. E non basta dire che erano 
simboli. Borghezio non è solo un simbolo, è anche un pezzo di carne e di 
sangue. La nigeriana del cui passaggio Borghezio disinfetta la carrozza del 
treno non è un simbolo, è un pezzo di carne e di sangue. La ghigliottina che 
tanto ti piace non è un simbolo, è qualcosa che sfracella la carne e il 
sangue. Proviamo (ops, prova) a vederla anche un po' così. Altrimenti è solo 
vuota teoria, che o non porta da nessuna parte o porta agli stermini e ai 
macelli.
Ciao,
F. 

 macelli.
Infatti, sterminare tutti i macellai è il mio sogno proibito. E questo
sogno ha un titolo: si chiama libertà.
Buonanotte.
