Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: ho ordinato questi testi per iniziare...

Ciao!
Vorrei un vostro parere
Vorrei iniziare, partendo molto dal basso , a farmi un'idea di come si
legge, interpreta e valuta un tema natale, valutazione dei transiti ecc.
Ho scelto questi testi, sono in attesa della consegna
L. Morpurgo / Introduzione all'astrologia
A. Barbault / Trattato pratico di astrologia
Qualche settimana fa inoltre mi sono preso il nuovo trattato sulle
rivoluzioni solari di C. Discepolo ma temo che prima di affrontarlo dovro'
masticare bene il resto ..
Secondo voi sono sufficienti per cominciare a capire a fondo i rudimenti
della materia ?
ciao
Grazie
Rik

 della materia ?
 Prima si chiede e poi si compra... ;-)
I testi base, a mio avviso, sono:
1) "Astrologia - Trattato completo teorico pratico" di Nicola
Sementovsky-Kurilo - HOEPLI edizioni
2) "Trattato pratico di astrologia" di André Barbault - Astrolobio -
Ubaldini editore
Un saluto.
KLiNGSoR
--
Quale immortale mano o occhio
ha osato forgiare la tua terrificante simmetria?
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 a fondo i rudimenti della materia ?
Sono perfetti, IMHO.
Buono studio!
                        Isabella

 Sementovsky-Kurilo - HOEPLI edizioni
Anch'io ho cominciato col mitico Sementovsky, ma non me la sentirei di
consigliarlo come prima lettura.
Se arrivassero altri suggerimenti da parte vostra, potremmo aggiungere
alle FAQ del newsgroup anche una bibliografia essenziale, cosa ne dite?
Dimenticavo: tanti auguri a tutti e un grazie di cuore per come state
facendo progredire questo gruppo!
Infatti, come avevo scritto tempo fa, a fine anno ho fatto un primo
bilancio dei primi mesi di vita di it.discussioni.astrologia e devo
dire che il bilancio č molto, ma molto positivo.
Dunque, andiamo avanti cosě che stiamo andando bene! :-)
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
traghettatore di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alle FAQ del newsgroup anche una bibliografia essenziale, cosa ne dite?
Dico che sarebbe cosa buona e giusta e utile soprattutto a chi si avvicina
alla materia. Nel giro di qualche giorno darò il mio contributo.
Auguri tardivi a tutti i frequentatori.
Enzo
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 alle FAQ del newsgroup anche una bibliografia essenziale, cosa ne dite?
Proprio oggi ho pubblicato una mia personale bibliografia, che parte proprio
da questi due libri...


> Perché no? Non Ti fidi delle capacità nuove leve? ;-)
Pero' a tratti il trattato è di un semplicismo ed una ingenuità unici; per
esempio quando ho letto l'interpretazione per il trigono luna con nettuno la
mia mandibola si è staccata cadendo sul pavimento!! Non si può sparare fra
l'altro, cito a memoria, che un nonno è stato un marinaio! :(
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:N8BJb.42515$_P.18...@news4.tin.it...

E' pur vero, però, che su un Marte in III casa ed in Ariete, quando afferma
(cito a memoria) "morte precoce di un fratello maschio", ha avuto ragione,
almeno in un caso in cui ho riportato tale affermazione, con tutte le
cautele possibili, per non dare l'impressione di "ineluttabilità"
dell'affermazione...
Sarà anche semplicistico, ma il buon "Sem" ha fatto uno sforzo di
classificazione non indifferente... :-)


 Perché no? Non Ti fidi delle capacità nuove leve? ;-)
Può darsi. E' un buon libro, direi anche un ottimo testo, ma non per tutti.
Iniziare col Sementovsky potrebbe perfino far passare la voglia a qualcuno
di proseguire negli studi di Astrologia.
Per cercare di farti capire la mia critica, è un po' come l'apprendimento di
una lingua: ci sono ottimi manuali di tanti tipi, ma ognuno deve essere in
grado di trovare il tipo di testo che più gli confà.
Per esempio c'è chi preferisce l'apprendimento "situazionale", e allora
prenderà un libro con dialoghi e frasi utili per ogni circostanza (al bar,
al ristorante, in stazione, dal medico...).
C'è chi preferisce l'approccio tradizionale e allora acquisterà una
grammatica sobria e con poche illustrazioni, ma ricca di esempi sintattici e
grammaticali.
C'è chi preferisce un approccio "tabellare" e allora comprerà un libro in
cui si descrivono le varie parti del discorso (articoli, pronomi, aggettivi,
verbi ecc.) e il loro utilizzo nella lingua in questione.
C'è chi preferisce l'approccio linguistico-comunicativo, e allora comprerà
un libro in uci si parla di mittenti e destinatari del messaggio, con le
varie funzioni metacomunicative, conative ed enfatiche...
Qualcosa di simile avviene a mio avviso con i testi di astrologia:
all'inizio va bene leggere di tutto e conoscere ogni approccio possibile e
immaginabile, ma poi si deve scegliere la propria strada e seguirla con
decisione e senza "distrazioni".
Però, se noi abbiamo già "sofferto" con la lettura di libri monumentali e
ricchi di elementi per certi aspetti superflui e superati, perché
consigliarli alle nuove generazioni? Non vogliamo evitare loro le stesse...
"sofferenze"?
Comunque considerate queste mie considerazioni come semiserie: il
Sementovsky è un testo che non si può ignorare e che consulto spesso ancor
oggi.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani

Voglio spezzare anch'io la mia lancia a favore del Sementovsky: è l'unico
testo che io conosco che riporta l'interpretazione dei pianeti nelle case E
nei segni, mentre tutti gli altri separano i due fattori. Ciè mentre gli
altri manuali di Astrologia ti danno l'interpretazione di Marte in Ariete
(Toro, Gemelli ecc.) e poi, a parte, di Marte in campo Terzo (Quarto,
Quinto, ecc...) è solo nel Sementovsky che puoi trovare Marte in Ariete E in
campo terzo, e così via (Venere in Toro E in Quarta, ecc.).
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani

 > alle FAQ del newsgroup anche una bibliografia essenziale, cosa ne dite?
Sarebbe senz'altro utile aggiungere alle FAQ una buona bibliografia per chi
deve addentrarsi nel mondo astrologico, ma a mio avviso, sarebbe necessario
differenziare le indicazioni, mi spiego:
Rik ha scritto di aver ordinato il primo testo di Lisa Morpurgo:
"Introduzione all'astrologia" e contemporaneamente il: "Trattato pratico di
astrologia" di Barbaul; molto bene, ma esclusivamente per comprendere a
quale approccio si vuole avvicinare.
Leggere i due libri uno appresso all'altro, metterà Rik in una discreta
confusione e dovrà inizialmente decidere quale dei due gli resterà meno
ostico e più conforme al suo modo di pensare. Se sarà quello di Barbault,
gli suggerisco di seguire il consiglio fornito da Enzo e leggere in un'unica
direzione, prima di affrontare un nuovo autore.
Se invece preferirà il libro di Lisa Morpurgo, allora sarà meglio che si
affidi completamente ai testi dell'autrice e come secondo libro, si legga il
"Convitato di Pietra" e in seguito "La natura della Case" e così via, fino
ad esaurire quanto è stato scritto da Lisa.
In sostanza io consiglio di approfondire un autore alla volta, prima di
decidere a quale approccio dedicarsi, soprattutto se l'intenzione è quella
di studiare a fondo l'astrologia.
Per inserire una bibliografia nelle FAQ, direi di seguire lo stesso metodo,
indicando i libri più importanti degli autori qualificati, specificando a
quale corrente astrologica appartengono.
Saluti a tutti, Mary Olmeda

 quale approccio si vuole avvicinare.
Sono d'accordo. Molto dipende anche dal lettore, che deve trovare una
sintonia con l'autore; e questa sintonia puň non esserci o non essere
immediata.
Io, ad esempio, cominciai con la Guida di Ciro Discepolo, che fu un'ottima
base. Poi lessi l'Introduzione di Lisa Morpurgo e il mio entusiasmo subě una
doccia fredda; lessi il Manuale di Barbault e mi annoiai a morte; lessi il
Sementowski e toccai ferro... ;-) Finalmente "incontrai" Rudhyar e fu amore!
Per lui, e per l'astrologia. Tant'č che in seguito rilessi anche i libri
citati e mi interessarono tutti, compresi altri degli stessi autori e altri
ancora... :-)
Penso insomma che un minimo di dispendio, all'inizio, sia inevitabile. Ma in
fondo anche questa č cultura.
Sandra