Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: entrata in vigore delle norme del societario

Vi sottopongo un dubbio che spero qualcuno mi fughi:
il 1 gennaio 2004 (salvo proroghe dell'ultima ora) entreranno in vigore le
nuove norme del societario.
Il termine ultimo del 30.09.04 previsto dall'art. 223-bis disp. att.
riguarda solo l'obbligo di adeguamento degli statuti alle norme imperative.
Ora la facoltà di devolvere al collegio sindacale delle spa anche il
controllo contabile
e' soggetto oltre ad altre condizioni qualitative (no ricorso al mercato del
capitale di rischio no bilancio consolidato)
alla previsione di tale possibilità in statuto.
Leggendo in tal senso la norma, le spa qualora non abbiano già approvato il
nuovo statuto al 1 gennaio 2004
dovranno nominare necessariamente un revisore contabile.
Lo statuto (vecchio) infatti non disciplinando nulla in tal senso
non è contrario ad una norma imperativa e quindi
è applicabile anche alle nuove norme del societario che dal 1 gennaio 2004
separano le funzioni di controllo di legalità e contabile.
Spero di essermi spiegato e soprattutto che qualcuno la pensi diversamente e
che mi dia un appiglio in tal senso
Grazie

 dovranno nominare necessariamente un revisore contabile.
Questo è uno dei casi in cui è necessario adeguare prima del 30/09 lo
statuto,  se (come nella quasi totalità dei casi) nello statuto non è
previsto espressamente che il collegio sindacale è tenuto a fare anche il
controllo contabile e la società non vuole nominare un revisore o una
società di revisione. C'è la circolare dell'assonime che sostiene che
l'adeguamento può essere posticipato all'approvazione del bilancio, però ho
sentito contestare questa interpretazione troppo permissiva e sostenere che,
invece, è opportuno adeguarlo prima del primo controllo obbligatorio. In
pratica se l'ultimo controllo trimestrale è stato fatto il 15 dicembre il
successivo dovrà essere fatto entro 90 gg, quindi, considerando che il 2004
è bisestile, entro il 14 marzo. In tal caso prima dell'effettuazione di quel
controllo si adegua lo statuto.
--
A.Colabattista


Ti sei spiegato benissimo e, anche se vorresti il contrario, la penso come
te.
Enotri Pallanzo

 apportate al momento della redazione del nuovo statuto.
Ti ha già risposto Franco nel suo post iniziale:
"Lo statuto (vecchio) infatti non disciplinando nulla in tal senso
non è contrario ad una norma imperativa e quindi
è applicabile anche alle nuove norme del societario che dal 1 gennaio 2004
separano le funzioni di controllo di legalità e contabile."
E come tu stesso hai notato, dato che hai virgolettato "IMPORRE", non c'è
alcuna imposizione. Il tenore letterale dei vecchi statuti non regolamenta
(di norma) la specifica attribuzione di compiti di controllo contabile al
collegio sindacale. Si tratta di una clausola "opzionale" il cui default è
invece la nomina del revisore. Non hai modificato lo statuto (hai tempo per
farlo), hai il revisore.
E d'altra parte visto che entro il 30/9/2004 lo statuto lo andrai a
modificare, perché non fare oggi quello che dovrai comunque fare domani ?
Ho fatto l'Ermanno ;-) (d'altra parte qualcuno lo deve pur fare, no ?)
Enotrio


 modificare, perché non fare oggi quello che dovrai comunque fare domani ?
Certo ... però la ratio della norma transitoria è proprio quella di
permettere un congruo periodo senza imporre subito le modifiche.
Il fatto è che il c. 4 dell'art. 223-bis prevede che le clausole dei vecchi
statuti (tutte) mantengano la loro PRECEDENTE EFFICACIA fino al 30/09/2004.
Ed è indubbio che la precedente efficacia di una clausola che disciplinasse
il collegio sindacale, senza nulla dire sul revisore, comprenderebbe anche
il compito del controllo contabile.
Quindi quella clausola andrà interpretata e applicata sulla base della
previgente disciplina, che non imponeva il revisore contabile, in quanto il
compito di revisione era del collegio.
Solo in tal modo la cluasola avrà la medesima efficacia previgente, che
viene mantenuta fino al 30/09.
Ciao
Ermanno

 viene mantenuta fino al 30/09.
Vedi sopra. Buona serata.
Enotrio

 statutarie si fanno.
e se non si facessero, il controllo contabile non verrebbe piů svolto dai
sindaci?
;-)


Anche dove sono io:-)
--
A.Colabattista

 sindaci?
Se non viene nominato un revisore, secondo me, il collegio sindacale deve
invitare l'amministratore a convocare l'assemblea per la nomina, in caso
contrario sarà il collegio a convocarla.
--
A.Colabattista

 --
Concordo co'la Battista.
EP

 ;-)
Non credo che sia questo il punto. Il sindaco farà certamente i controlli
nel frattempo, e sto cercando di capire quale sia in concreto la sanzione*
in caso di mancata nomina del revisore. Ma sul piano pratico ritengo che non
si giustifichi attendere il 30/9/04 per le modifiche statutarie che così,
oltre a quelle necessarie, incorporeranno anche quelle solamente opportune.
*Non avere il revisore non sarà come non avere il sindaco (incertezze sugli
effetti delle delibere, et similia), ma qualche conseguenza dovrà pure
comportarla: si tratta di un controllo cui dovrebbe essere tenuto il
Registro Imprese. Che farà ? Mi attendo in concreto poche conseguenze, ma
ribadisco che dove sono sindaco le variazioni si fanno e, se non provvede
l'amministratore, provvedono i sindaci alla convocazione dell'assemblea.
E.P.

In merito mio al post di ieri
"Entrata in vigore delle norme del societario"
allego l'articolo odierno di Italia Oggi
che conferma, purtroppo, i miei e vostri dubbi.
Ringrazio tutti voi amici delle puntuali risposte
(se non ci leggono, comunque hanno qualita' telepatiche molto sviluppate)
:-)
Franco
ITALIA OGGI 20.11.2003 pagina 43
Proposta di emendamento del Cndc alle disposizioni attuative della riforma
Società, controlli ai sindaci
Collegi confermati anche nel periodo transitorio
Le profonde innovazioni introdotte nel diritto societario stanno trovando in
questi giorni gli ultimi ritocchi normativi per consentire un impatto
morbido della nuova disciplina sulla vita delle società. Un aspetto
particolarmente importante per un corretto avvio della riforma, considerato
soprattutto il previsto periodo di transizione, viene colto da una proposta
di emendamento avanzata dal Consiglio nazionale dei dottori commercialisti
al quarto comma dell'articolo 223-bis delle disposizioni di attuazione del
codice civile e disposizioni transitorie.
Esso riguarda in particolare la «continuità» dei controlli societari nel
periodo intercorrente tra l'entrata in vigore nella nuova normativa (1º
gennaio 2004) e il
varo (entro il 30 settembre 2004) dei nuovi statuti societari. L'emendamento
è così concepito: «Fino alla stessa data, salvo che l'assemblea ordinaria
non nomini un revisore contabile o una società di revisione iscritti nel
registro istituito presso il ministero della giustizia, il controllo
contabile previsto dall'art. 2409-bis è esercitato dal collegio sindacale».
La presentazione dell'emendamento, osserva il consigliere delegato al
diritto societario, Mario Damiani, si è resa necessaria in considerazione
delle difficoltà interpretative connesse alla disposizione contenuta nell'
art. 223 bis, il quale prevede che le società di capitali,
iscritte nel registro delle imprese alla data del 1º gennaio 2004, devono
uniformare l'atto costitutivo e lo statuto alle nuove disposizioni
inderogabili entro il 30
settembre 2004. Questa norma sembra consentire solo alle disposizioni
statutarie di continuare a operare fino al 30 settembre 2004, ancorché
contrarie a norme inderogabili fissate dalla riforma.
Pertanto, ogni qualvolta le vecchie disposizioni del codice civile non siano
richiamate in clausole statutarie, sarà necessario applicare le nuove
disposizioni della
riforma del diritto societario già dal 1º gennaio 2004, in quanto le
disposizioni dell'articolo 223 bis non rinviano l'entrata in vigore delle
nuove norme inderogabili.
In particolare, e con specifico riferimento alla disciplina del collegio
sindacale, laddove le clausole statutarie non attribuiscano specificatamente
al collegio sindacale i compiti di controllo contabile, in assenza di una
tempestiva modifica dello statuto che intervenga entro il 31 dicembre 2003,
le attuali società
per azioni, dal 1º gennaio 2004 dovranno procedere alla nomina, ai sensi
dell'articolo 2409 bis, di un revisore contabile o di una società di
revisione, non potendo il controllo contabile essere più esercitato dal
collegio sindacale.
«Poiché la decisione in merito alla nomina di un revisore esterno», prosegue
Damiani, «implica una serie di valutazioni che possono richiedere un termine
maggiore dei due mesi che mancano alla fine dell'anno, con l'introduzione
dell'emendamento si propone di consentire che l'attuale sistema di controllo
venga mantenuto fino alla scadenza del termine generale per la revisione
degli statuti previsto dall'articolo 223 bis (30 settembre 2004), salvo che
la società non proceda alla nomina del revisore contabile, ovvero della
società di revisione».
«Ne consegue», conclude Damiani, «che qualora la proposta venga accolta il
collegio sindacale, composto interamente da revisori contabili, continuerà a
operare sia i controlli contabili, che i controlli sull'amministrazione. Con
l'introduzione di tale emendamento risulta totalmente garantita la
continuità della regolarità dei controlli societari sino al 30 settembre
2004».
Si deve tuttavia rilevare, per completezza d'informazione, che autorevoli
studiosi, pur con la consapevolezza che sull'argomento vi è un dibattito
aperto, ritengono che il problema possa essere superato in via meramente
interpretativa ritenendo il collegio sindacale continui a svolgere
transitoriamente le attuali funzioni e che pertanto non si renderebbe
necessaria alcuna modifica legislativa.


* Dott. Manuali e Rag. Epson

Mi chiedo se tra gli autorevoli studiosi (richiamato nell'ultimo periodo
dell'articolo) hanno contemplato anche me :-)))))))
Ciao
Ermanno

 * Dott. Manuali e Rag. Epson
:-)
non mi ero spinto a tanto, avevo solo modestamente accennato ad un ulteriore
aspetto del problema. Dunque non merito l'appellativo di "studioso
autorevole", anche se mi piacerebbe esserlo veramente (ahh, se potessi
essere ricordato come un Bartolo da Sassoferrato, anziché come una vecchia
stampante cigolante!).
:-))
Per un verso sono vicino alla tesi del Manuali (e rispettosamente sottolineo
DEL!), in quanto mi sforzo di dare un senso alle norme quando apparentemente
non hanno un'applicazione possibile, in virtù di un vecchio insegnamento di
esegesi, che mi porta a tentare di esplorare fino in fondo per trovare una
ratio, prima di affermare che una norma sia da considerare come "inutiliter
data".
Ed è questo il caso, come tutti abbiamo convenuto.
Anche l'esimio collega Enotrio da Parma, peraltro, esercitandosi
nell'ermeneutico ragionare a contrariis, si poneva il problema delle
conseguenze della mancata nomina del revisore, non ravvisando grandi
problemi nel caso in cui lo statuto non fosse aggiornato all'1.1.2004.
Dacché appare condivisibile la conclusione manualiana che la nomina del
revisore effettuata entro il 30 settembre 2004 non implichi nulla di
irreparabile e sarà, probabilmente, la prassi maggioritaria.


of course: direi tu in compagnia di qualche illustre notaro.

 ha scritto nel
messaggio news:bpik8o$1p1tic$1...@ID-53391.news.uni-berlin.de...

Azz .... solo adesso ho capito l'allusione di Enotrio :-)
Per come ho impostato OE il messaggio iniziale di Franco lo vedevo, in
anteprima, esattamente fino alla firma.
Non vedevo invece il resto del messaggio che riportava l'articolo.
Quando ho letto il messaggio di Enotrio ho saltato la parte riportata,
pensando che fosse quanto scritto da Franco e che avevo già letto, e in
fondo non avevo capito il senso reale del post.
Grazie Enotrio ... sei troppo buono ... la battuta sugli autori l'ho fatta
dopo aver letto l'articolo direttamente sul giornale (che il giovedì mi
viene recapitato gratuitamente) :-)))))
Vabbè ... anche io sono fondamentalmente "stordito" in fondo in fondo ;-))
Ciao
Ermanno

 nuove norme del societario.
 
ho letto su un giornale che chi investe in obbligazioni
di societa e`garantito e ne risponde la banca 
cio e` l effetto della riforma del diritto societario.
Ne sapete qualcosa ?
sapreste indicare un articolo , qualcosa che possa
servire per provare la cosa oggettivamente?
per capirsi , se compro obbligazioni della Cirio,
dal messaggio che ho letto solo dopo il 1 Gennaio 2004,
e le obbligazioni non pagano piu` perche la societa fallisce
la banca deve risarcirmi .
grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Onore al merito. A me tutti i giovedě regalano la settimana enigmistica
:-)))
E comunque anche tu ti sei riconosciuto.... ;-)))
Enotrio