Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Non si risanerà mai - meglio evadere

Se penso alla pensione, mi convinco che l'unico modo di avere una
vecchiaia decorosa è quello di evadere il fisco ed investire l'evasione
fiscale in polizze assicurative private.
Altro che destra o sinistra!
PENSIONI: SU IPOTESI DISINCENTIVI IL CORO DI NO DEI SINDACATI 
ROMA - I sindacati dicono no alle ipotesi di revisione del sistema
previdenziale che passino per meccanismi disincentivanti all'uscita dal
mercato del lavoro. E' questa la risposta unanime delle organizzazioni
sindacali alle simulazioni di riforma del sistema operate nei mesi scorsi
dai tecnici della Ragioneria e tornate alla ribalta in vista del tavolo
con le parti sociali che partirà a gennaio, con l'obiettivo di abolire lo
scalone previsto dalla riforma Maroni che dal 2008 alza di botto l'età per
la pensione di anzianità, da 57 anni e 35 anni di contribuzione, a 60 anni.
 Intanto, proprio sulle pensioni di anzianità, nuovi dati dell'Inps
confermano la corsa ai pensionamenti in tempo per evitare lo scalone di
Maroni e in vista di possibili ulteriori novità: nei primi dieci mesi
dell'anno, le pensioni già liquidate dall'istituto risultano in crescita
del 28,8% rispetto a tutto il 2005. Se si aggiungono a queste anche quelle
che presumibilmente deriveranno dalle domande ancora giacenti, la crescita
arriva al 33,6%. "Lo scalone va abolito tornando alle vecchie regole.
Punto" ha già avvisato oggi dalle colonne di un quotidiano il leader della
Uil, Luigi Angeletti e con lui ci sono tutti i sindacati.
 "Dire disincentivi è come dire che resta lo scalone" avverte il
segretario della Fiom, Giorgio Cremaschi, che sul punto annuncia
"opposizione totale" ricordando che su questa stessa ipotesi, con il
governo Berlusconi, c'é stato lo sciopero generale. Anche la Cisl è
contraria a "qualsiasi ipotesi di disincentivi" per andare in pensione,
afferma il segretario generale aggiunto dell'organizzazione, Pier Paolo
Baretta, che si rifiuta, però, "di prendere in considerazioni informazioni
che non corrispondono a proposte ufficiali del governo e che non siano
presentate al tavolo negoziale". La Cgil addirittura rilancia: le nuove
entrate contributive per circa 5 miliardi di euro "strutturali" che
deriveranno dall' aumento dei contributi per autonomi e precari previsto
in Finanziaria devono servire a finanziare l'eliminazione dello scalone. 
La proposta arriva dal segretario confederale della Cgil, Morena
Piccinini, secondo la quale, per altro, "sullo scalone continua ad esserci
un equivoco di fondo perché il tema non è quello di alzare l'età
pensionabile, semmai quello di scendere dalla riforma Maroni e quindi di
tornare verso il tetto dei 57 anni". "Per ragionare sull'età pensionabile
rischiamo di avventurarci su una strada contorta che si allontana dai
numerosi temi da affrontare e che sono stati posti nel memorandum firmato
da governo e parti sociali" dice la dirigente sindacale della Cgil. "Ci
auguriamo che il governo abbia capito davvero i motivi del dissenso sulla
Finanziaria e quindi non vorremmo che le indiscrezioni-anticipazioni in
materia previdenziale non siano un altro tentativo di mettere la parti
sociali davanti al fatto compiuto" ha detto segretario dell'Ugl, Renata
Polverini che chiede invece "di sedersi finalmente intorno ad un tavolo
vero".  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


beh ma questo in ogni caso.. c'č ancora qualcuno che riesce a risparmiare 
qualcosa? a "mettere via" ?? anche non concedendosi "vizi"?
:-)
ciao 

 anni.
Noi commercialisti gia' abbiamo una prospettiva di pensione a 68 anni di 
eta' e 33 di contributi o 70 anni di eta'  e 25 di contributi.
Credo che i 70 anni di eta' diventeranno la realta' per la pensione di 
tutti...i 57 sono ridicoli...
-- 
schiapp
Gippiolo n. 62  Membro del CAPB (tessera n. 003) Orgoglioso membro del PPCSP
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it
Il grande schermo non è il cinema, è la visiera del mio casco.(cit) 

 Uil, Luigi Angeletti e con lui ci sono tutti i sindacati.
ecco un cancro del sistema che andrebbe eliminato
ciao
ku68

 Altro che destra o sinistra!
dalla padella nella brace.... le assicurazioni sono sanguisughe. Le 
polizze assicurative private sono il peggior sistema (dal punto di vista 
per rendimento effettivo) per far crescere il proprio reddito futuro.
Ciao :-)
-- 
------
~fdr~


Io me ne convinco anche se alla pensione non ci penso proprio......in ogni
caso sono sempre più convinto che la strategia del "pagare tutti per pagare
meno" è una emerita cazzata: da che mondo è mondo lo stato ha sempre speso
più di quello che incassa, ovvero lo spreco sarà maggiore quanto maggiore è
la disponibilità.
Fulvio

 Fulvio
concordo


Esatto!!!!
La bestia va affamata come diceva Milton Friedmann......l'ultimo grande 
economista liberale
saluti
M
dott. comm in Prato 

Ponziopilato ha scritto:

La "strategia del pagare tutti per pagare meno" non è un'emerita cazzata.
Si chiama giustizia fiscale ed è l'obiettivo minimo delle amministrazioni
pubbliche  di qualunque stato civile.
Se invece intendevi dire che destinare le entrate da recupero
dell'evasione fiscale a maggiori spese è una cazzata, allora sono
d'accordo anch'io, a prescindere dagli sprechi.
-- 
Tango



certo, perň va fatto anche percepire.. pago tot e ottengo tot, invece il 
cittadino percepisce che paga e basta e anche oltre il 50% di quel che 
guadagna dopo che magari si č alzato alle 5 della mattina per andare in 
fonderia :-))
e poi dai, hanno sempre incassato 100 e speso 150 e l'evasione fiscale č un 
dato pur sempre presunto..
ciao 

Ponziopilato ha scritto:


Io favevo un altro ragionamento che ripeto da tempo. Se i recuperi
derivanti dalla  lotta all'evasione fossero destinati automaticamente  a
riduzione delle altre entrate tributarie (e quindi della pressione
fiscale), coloro che le tasse le pagano potrebbero toccare con mano il
vantaggio, grande o piccolo che sia. E ciň conferirebbe   consenso alla
politica fiscale, un consenso  senza il quale l'evasione non puň essere
debellata.
Purtroppo perň queste entrate vengono destinate   a maggiori spese con
l'effetto di lasciare invariata, nella migliore delle ipotesi, la
pressione fiscale che grava su chi le tasse le paga


Altro che destra o sinistra!
Io invece credo che l'unica speranza per noi stia in un funzionamento
per parecchi anni della nostra materia prima (quella roba bianco-
grigiastra all'interno della scatola cranica), in modo che si possa
arrivare a 80-90 anni lavorando, selezionando magari i clienti e gli
incarichi e facendo solo le cose che ci piacciono; e magari
concedendosi qualche viaggetto ogni tanto per staccare un po'; in tal
modo la pensione, tanta o poca che sia, andrebbe considerata solo come
un clientino aggiuntivo, che ti dà poco da fare e che ogni mese ti fa
un accredito sul c/c (che peraltro non va nemmeno fatturato!). Tanto
da vecchi le esigenze diminuiscono...
Qualcuno invece pretenderebbe che, con la durata della vita che si
avvia ai 90 anni e la scolarizzazione, il precariato e la
disoccupazione che portano una bella fetta di lavoratori (se sono
fortunati) ad entrare in attività attorno ai 30 anni, si possa
lavorare per 1/3 dell'esistenza gravando per gli altri 2/3 sulla
collettività!
Quello che ancora tanti non hanno capito è che gli attuali
25-trentenni sono probabilmente la generazione più sfigata del secolo;
chi lavora già da 15-20 anni, bene o male qualcosa in fondo si
ritroverà; chi entrerà nel mondo del lavoro tra 10 o 20 anni troverà
molto probabilmente un mondo già cambiato (probabilmente un sistema
previdenziale già imploso su se stesso e ripartito da zero); ma chi
sta nel mezzo ha probabilmente davanti a sè una vecchiaia sotto un
ponte se non sarà sufficientemente formica da privarsi (se può farlo)
di qualcosa per garantirsi un futuro.
Per qualcuno quindi l'evasione potrebbe essere già oggi una necessità.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

la disponibilità.
Purtroppo... ti straquoto in pieno....
Se arrivassero X miliardi di euro in più dal recupero dell'evasione la
prima cosa che farebbero sarebbe costituire una commissione di 20 o 30
membri, accuratamente lottizzazti e con 100.000 euro l'anno di
indennità ciascuno, per individuare come impiegare proficuamente
queste risorse!


 pressione fiscale che grava su chi le tasse le paga
è un cane che si morde la coda..
come si fa a sapere esattamente quant'è ste evasione fiscale? se ancora la 
devi accertare? se c'è il contenzioso? se il fisco come parecchie volte 
succede prende cantonate? è come dire "i clandestini in italia sono 100000.. 
" scusa ma come lo sai? i clandestini sono tali perchè entrati 
irregolarmente chissà da dove, senza alcun documento.. come fai a contarli? 
sono stime a volte campate per aria
ed essendo una entrata presunta, a maggiori spese vengono destinate le somme 
incassate e il problema è sempre quello.. incasso 100 e spendo 150, sia che 
venga da maggiori recuperi che non..
chi l'ha detto che cmq un artigiano debba per forza guadagnare tot? un 
commerciante? non v'è scritto da nessuna parte che debba vendere e lavorare 
per forza, che il cliente è obbligato ad entrare nel negozio.. vero, se non 
si guadagna si chiude.. ma se si chiude da questi non si incassa nulla..
è davvero senza fondamento dire "abbassiamo la tassazione" per ridurre 
l'evasione?
è vero che l'evasore incallito evade ne piu e ne meno, ma almeno il 
vampirismo di stato non sarà piu un alibi..
ciao 

 vampirismo di stato non sarà piu un alibi..
Ce ne saranno altri 1.514.745.546.873.425.511.
Ciao
Parere personale di Higgins

 Parere personale di Higgins
vabbè, allora dal gennaio del 2007 si mandino cartelle esattoriali a tutti 
sui redditi che al fisco piacerebbe la gente avesse..
non ti preoccupare che la gente le tasse le paga.
saluti 

 non ti preoccupare che la gente le tasse le paga.
perdona l'ottusità ma non l'ho capita..
Higgins

 succede prende cantonate? 
Non è così, Ponzio. Le cantonate si possono prendere ma tutte le leggi
finanziarie sono basate su previsioni . D'altra parte, almeno nella storia
recente le entrate tributarie, non sono mai calate in valore assoluto,
neppure negli anni di più nera recessione. Si va per cassa e, se mi passi
qualche semplificazione, si  tratta di prevedere la crescita da un anno
all'altro tenendo conto:
- del maggior gettito da crescita economica, 
- degli  effetti del cambio di regole fiscali (SDS, deducibilità dei
costi, aliquote, detrazioni, politica dei rimborsi ecc.);
- delle una tantum; 
Mi risulta che fare queste previsione con sufficiente attendibilità non
sia una cosa  così difficile con il grado di informatizzazione attuale.
Se entrano soldi in più rispetto alle previsioni, l'eccedenza andrebbe
destinata almeno in parte a riduzione delle aliquote nella finanziaria
successiva perchè il maggior gettito (che è imputabile a a recuperi
diretti o indiretti di imposte evase oppure a  sottovalutazioni delle
entrate) si ripeterà presumibilmente  anche nell'anno finanziario
successivo.


 --
Quoto in pieno....
sono daccordo anche sul fatto di garantirsi l'opportunità di lavorare
con tranquillità fino a tarda età ( magari 65-70 anni...) selezionando
clienti e incarichi.
Nonostante in questa professione sia sempre più difficile avviarsi, una
volta fatto si dovrebbe riuscire a mantenere un volume tale di lavoro da
garantirsi
tre pasti al giorno e forse qualcosa di più.
Sempre più spesso parlo con amici di 30 e qualcosa anni che si trovano a
lavorare
per padroncini o piccole aziende traballanti e tremano già pensando a quando
avranno
40 anni ("che se perdo il posto nessuno mi assume più, assumono il
ragazzetto di 20 in cococo...").
Ciao
ISA
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


tu hai ragione..
ma è la stima da introiti da recupero evasione fiscale che da da pensare..
ciao

con tranquillità fino a tarda età ( magari 65-70 anni...)
65-70??? Io veramente pensavo ai 75-80! 
O anche di più, come Silvio Moroni (per chi se lo ricorda) :-)


 ma è la stima da introiti da recupero evasione fiscale che da da pensare..
infatti quelle previste, che derivano dall'accertamento, sono briciole
rispetto alla pioggia di miliardi in più che entreranno nel 2006 rispetto 
alle previsioni.
Qualunque sia la causa (effetto strizza/ Visco o bravura di Tremonti) il
maggior gettito pare strutturale e ci sarà anche nel 2007 e 2008. E,
almeno in parte, sarebbe giusto (e intelligente) destinarlo a riduzione
delle imposte dei contribuenti corretti. 
Ciao



Potrebbero anche essere però è stata inserita una norma nella finanziaria 
che destinata l'aumento strutturale delle entrate alla riduzione delle 
tasse.. Inoltre, credo, che se ciò non avverrà il Governo avrà durata 
limitata.
Salve
G.Ferraro 

 grigiastra all'interno della scatola cranica), 
se è per questo io mi auguro che funzioni anche qualcosa di meno nobile,
senza aiuto di pastiglie blu.
:-)
Però non m'illudo.
La questione che pongo io è la seguente: siamo tutti d'accordo che
dobbiamo risanare, ma a pagare devono essere sempre gli altri. Così dicono
almeno i sindacati nel testo che ho postato.
Non si può negare che il sistema pensionistico è una fonte immnensa di
debito pubblico e che ne abbiano giovato essenzalmente i lavoratori
dipendenti, che per troppi anni hanno versato poco (quelli falsamente
impiegati part time che facevano il full time negli ultimi 5 anni e tutti
quelli che sono andati in pensione con una miriade di leggi agevolative
della riduzione dell'età pensionabile, o anche prepensionati come
ammortizzatore sociale) ed ottenuto troppo in relazione a quanto versato.
Poiché il peso politico dei sindacati è tale che non c'è speranza di
alzare l'età pensionabile (che risolverebbe tanti problemi di bilancio
nell'immediato, senza deprimere l'economia con finanziarie da decine di
milardi di euro ogni anno in aumento di entrate), tanto vale difendersi
evadendo il fisco, se si può, come forma di risarcimento sociale per noi
generazione di mezzo, che versiamo tanto a favore dei vecchi di oggi e che
non avremo nulla.
Io purtroppo non ho la possibilità di evadere, ma se potessi mi sentirei
giustificato da questa situazione che ho descritto.


~fdr~ ha scritto:


vabbè, allora pagherò l'IRPEF!
:-)


 tasse..
davvero? Quale comma? 
-- 
Tango


O anche di più, come Silvio Moroni (per chi se lo ricorda) :-)
Immagino quando ci vedremo al raduno del 2047! :-) Un gruppo di
arzilli vecchietti che cominciò 50 anni prima ad utilizzare i
newsgroup.......
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

 Tango
Il comma n. 4.
Ciao
G.Ferraro

G. Ferraro ha scritto:


 il comma 4 destina prioritariamente le maggiori entrate tributarie
eventualmente realizzate nel 2007  a sostenere gli obiettivi di
indebitamento delle P.A. e, in quanto eccedenti rispetto a questo
obiettivo, solo le maggiori entrate derivanti dalla lotta all'evasione
ssaranno destinate a  riduzione della pressione fiscale  dando tuttavia
priorità a obiettivi di sviluppo ed equità dando priorità misure di
sostegno del reddito degli incapienti.
Tradotto dal politichese, si tratta ripianare i debiti delle ASL che hanno
speso troppo e dare soldi a chi non paga l'IRPEF. Sono maggiori spese,
cioè l'esatto contrario di quel che dico io nell'altro post:-(


 Conte Oliver ha scritto:
