Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: "Italia di merda"

Se puo' essere utile!
Lettera aperta al Presidente della Repubblica sull'Italia dei cittadini 
e l'«Italia di merda»
Antonio Tabucchi
Illustrissimo Signor Presidente, il nome proprio che designa un Paese 
può essere usato in compagnia di vari aggettivi e significati. Esempi: 
un aggettivo geografico obiettivo (la Francia è un paese esagonale), un 
significato antropologico esaltativo (l'Italia è un paese di santi, di 
navigatori e di poeti), un aggettivo economico rallegrante (gli Stati 
Uniti sono un paese ricchissimo), un significato economico sconsolato 
(l'Abissinia è un paese affamato), in termini militari critici (l'ex 
Jugoslavia è un paese facinoroso), uno specificativo politico 
spregiudicato (l'Afghanistan è un paese di merda) eccetera. Anche 
l'Argentina di Videla era un paese di merda, ora non lo è più: Lei lo sa 
meglio di me perché l'ha visitata recentemente.
Similmente «Nazione» è un termine di vasto significato. Il Grande 
Dizionario della Lingua Italiana di Salvatore Battaglia così lo 
definisce: «Gruppo umano di presunta origine comune ed effettivamente 
caratterizzato dalla comunanza di lingua, di costumi e di istituzioni 
sociali ed eventualmente unificato e consacrato in forma politica o 
pre?politica». Esso è qualcosa di propriamente diverso da un vocabolo 
che esprime un concetto a lui precedente e in qualche misura superiore: 
la parola «Popolo». Quando Lei si dirige con un discorso ufficiale 
all'Italia, Lei parla al Popolo italiano, così come quando un giudice 
emette la sentenza di un tribunale lo fa «in nome del Popolo italiano», 
e cioè a nome di tutti quei cittadini che sono raccolti nei confini di 
uno Stato e che sono soggetti alle leggi e alle istituzioni di quello 
Stato. Non a caso il termine «Nazione», con sapore più ufficiale e 
politico (e con la sua variante di Patria), è stato usato in circostanze 
esaltanti per quel Paese (l'Indipendenza, l'adesione all'Onu eccetera) o 
in tristi circostanze, allorché un governo (o un singolo individuo) 
prendeva decisioni che non scaturivano da una diretta volontà del Popolo 
ma rispondevano a scelte politiche o istituzionali a cui quel Popolo era 
subordinato. Gli esempi nella nostra Europa sono numerosi: Francisco 
Franco non si autodefiniva Caudillo per volontà del Popolo spagnolo, ma 
per la Patria e la Grazia di Dio; la raccolta delle fedi nuziali durante 
il regime fascista era «l'oro per la Patria»; Milogevié, fino al momento 
della caduta del suo regime, ha sempre agito in nome della «Nazione 
Jugoslava».
Ora succede che alcuni giorni or sono un attore italiano, Daniele 
Luttazzi, in un programma televisivo, rivolgendosi a un giornalista che 
presentava un libro di documenti, in giro da mesi e mai denunciato da 
chicchessia, abbia pronunciato questa frase: «Apprezzo il suo coraggio 
in quest'Italia di merda». Tale frase si è attirata il rimprovero di 
alcuni politici, dei presidenti della Camera e del Senato (e, stando ai 
giornali, anche la Sua riprovazione, Signor Presidente), ma soprattutto 
ha valso al signor Luttazzi una denuncia per vilipendio alla Nazione. 
Vorrei sottolineare il fatto che tale denuncia non è venuta da un 
singolo o più cittadini italiani che si sono sentiti lesi nella loro 
dignità, ma da una Procura della Repubblica, la quale evidentemente ha 
creduto di farsi interprete della collettività del Popolo italiano. E 
che Luttazzi non sia stato denunciato da singoli cittadini, ma da una 
Procura è logico, perché è evidente che con la sua frase egli non si 
riferiva tanto ai cittadini italiani quanto alle Istituzioni che reggono 
il nostro Paese. Se durante il regime franchista un cittadino spagnolo 
avesse detto: «Questa Spagna di merda», non si sarebbe riferito, 
evidentemente, al popolo spagnolo nella sua collettività, ma al regime 
che quel popolo doveva sopportare. Analogamente un cittadino jugoslavo 
che durante il regime di Milosevic avesse detto «questa Jugoslavia di 
merda», non si sarebbe riferito a tutti i suoi connazionali, ma al 
regime di Milosevic, che teneva in suo potere la Jugoslavia. (Vorrei far 
notare per inciso che quando la Nato ha bombardato Belgrado non ha fatto 
sottili distinzioni fra coloro che imponevano il regime di Milogevié e 
coloro che lo subivano, coloro che dicevano «questa Jugoslavia di 
merda», cioè gli stessi che proprio in questi giorni hanno arrestato il 
dittatore e ai quali sicuramente qualche bomba è pure toccata. Ma questa 
è una questione fuori tema rispetto al motivo per cui Le scrivo questa 
lettera.)
Il motivo per cui Le scrivo, Signor Presidente, è un'analisi di questa 
nostra Nazione, cioè delle Istituzioni e dei Governi che hanno retto e 
reggono il Popolo italiano. E credo che ciò sia non solo consentito, ma 
legittimo per un cittadino di questo Paese. La mia analisi prevederebbe 
un lungo elenco e cercherò dunque di essere sintetico. Essa comincia 
dall'infanzia della Repubblica, a dimostrazione che lo Stato in cui era 
stata concepita non era un padre esemplare. A tal punto che oggi, a 55 
anni dalla sua nascita, si potrebbe dire che l'Italia non è una 
Repubblica fondata sul lavoro, ma una Repubblica fondata sulle stragi. 
La prima è quella di Portella della Ginestra, del 1947, quando la 
Repubblica muoveva appena i primi passi. Essa fu attuata fisicamente dal 
bandito Giuliano, che difendeva gli interessi reazionari degli agrari e 
dei separatisti siciliani (cito dall'Enciclopedia Universale Garzanti). 
Ma Giuliano fu ucciso dal suo cugino e luogotenente Gaspare Pisciotta, 
che avrebbe potuto fare i nomi dei mandanti. Solo che costui morì 
avvelenato in carcere e i mandanti rimasero sconosciuti. Si trattava 
ovviamente di un carcere italiano.
Tralascio per brevità alcune preoccupanti «anomalie» successe nel 
frattempo, come tentati colpi di Stato sventati (o rivelati) non dalle 
Istituzioni ma da coraggiosi giornalisti, per venire a una strage che 
segna l'inizio di una serie di nefandezze compiute sulla pelle degli 
italiani e che resta oscura come quelle che l'hanno seguita. Mi 
riferisco alla strage della bomba alla Banca dell'Agricoltura di Milano 
del 12 dicembre 1969. Dopo un tentativo da parte delle forze di polizia 
e del Ministero dell'Interno di trovare dei capri espiatori negli 
anarchici Valpreda e Pinelli (quel Gìuseppe Pinelli trattenuto 
illegalmente nella Questura di Milano e morto per «malore attivo», come 
recita la sentenza conclusiva del caso), dopo un ìnterminabile iter 
giudiziario che portò il processo ad Avellino, vede tuttora impuniti i 
veri responsabili, molti dei quali scomparsi o rifugiati all'estero. 
Oggi, alla riapertura del processo, il generale Malettì, pezzo grosso 
dei Servizi Segreti di questo Stato, rientrato con un salvacondotto dal 
Sudafrica dove ha riparato, viene a testimoniare, senza però fare i 
nomi, rivelando che i nostri (vorrei dire «i loro») Servizi Segreti, in 
collaborazione con i Servizi Segreti di un paese estero, erano implicati 
in quella vicenda assassina. Cosa che gli italiani sapevano già da 
tempo, così come sanno altre cose, a somiglianza di quell'Io so 
pronunciato da Pasolini poco prima di essere assassinato. Un «Io so» che 
conosce la provenienza di bombe e di stragi, ma che purtroppo non può 
fornire prove.
Il seguito è una litania che tutti conosciamo e di cui Lei, come primo 
cittadino, è più al corrente di tutti. La strage di Piazza della Loggia 
a Brescia. Le bombe sul treno Italicus. La strage alla Stazione dì 
Bologna. La strage di Ustica. E ancora: l'oscura morte di Enrico Mattei. 
Il rapimento e l'assassinio di Aldo Moro. Gladio. La loggia segreta P2. 
Il crac del Banco Ambrosiano e l'assassinio dell'avvocato Ambrosoli. 
L'avvelenamento di Sindona (anch'esso in un carcere italiano). Le stragi 
di Capaci e di via D'Amelio: Falcone e Borsellino. La corruzione privata 
e pubblica: Tangentopoli.
Lei sa, Signor Presidente, che l'Italia ospita nel suo seno un piccolo 
Stato extracomunitario, il Vaticano. Ma pare che sia esso ad ospitarcì, 
visto che si permette di condizionare ad ogni minuto la nostra vita 
pubblica e politica. Tanto che i rappresentanti dei nostri partiti (da 
Lei peraltro richiamati al senso dello Stato) vanno a consultarsi 
pre?elettoralmente con un cardinale. Lei sa che una Bicamerale (per 
fortuna fallita) ha lavorato per cambiare la nostra Costituzione, e che 
un uomo politico dei nostri giorni si è ripromesso di farlo non appena 
salirà al potere. Le chiedo: non crede che sarebbe più opportuno 
rivedere quei Patti Lateranensi stipulati da Mussolini e confermati da 
un ministro poi condannato per corruzione e morto latitante in un paese 
estero, l'onorevole Craxi? Lo sa che l'Italia è l'unico Paese 
dell'Unione Europea a mantenere con il Vaticano dei Patti che non si 
addicono a nessuno Stato laico?
E se ci si scandalizza o si denuncia il signor Luttazzi per aver 
pronunciato quella frase, perché non si denuncia un rappresentante delle 
Istituzioni quando dichiara che anche i ragazzi di Salò avevano i loro 
ideali? Certo che h avevano: erano ideali di sangue e di morte come i 
nazisti a cui si ispiravano. Non esiste forse un articolo di legge che 
si chiama «apologia di reato»? E perché una qualche Procura della 
Repubblica non ha denunciato per offesa al Capo dello Stato certi 
onorevoli che, come si è letto sui giornali e ascoltato in televisione, 
hanno pronunciato nei Suoi confronti frasi oltraggiose? E perché la 
magistratura italiana non ha spiccato un pronto mandato di cattura per 
quei tre o quattro marínes americani che sono venuti a far stragi sul 
territorio del nostro Paese, recidendo con una bravata una funivia a 
Cermis? Perché si è lasciato che venissero impunemente riportati nella 
loro America dove sono stati lasciati andare liberi e contenti?
Lei sa, Signor Presidente, che nel nostro Parlamento siedono degli 
individui sui quali gravano pesantissimi capi di imputazione. Ma costoro 
non andranno mai sotto processo perché godono di una bellissima trovata: 
la cosiddetta «immunità parlamentare». Perché questa immunità, Le 
chiedo? Sono forse cittadini più cittadini degli altri? Lei è il Capo 
della Magistratura, Le pare normale che un Deputato della Repubblica 
dica in televisione «Giudici porci assassini» e non venga arrestato 
seduta stante?
Perché in Italia, unico Paese in tutta la Comunità Europea, esiste 
l'istituto giuridico del «pentito»? E perché di tale bizzarro istituto 
si fa un uso così discrezionale al punto che un solo «pentito», in 
assenza di prove probanti, può far condannare tre uomini a 22 anni di 
reclusione mentre dodici «pentiti», nella stessa situazione, non hanno 
nessun valore di credibilità? Che significa questo? Che ci sono pentiti 
più pentiti di altri?
Lei sa che l'ex Procuratore Capo di Palermo, il dottor Giancarlo 
Caselli, «silurato» nella sua operatività e creato «ammiraglio» a 
Bruxelles affinché non possa più nuocere, ha recentemente pubblicato un 
libro nel quale denunzia amaramente la collusione fra potere mafioso e 
potere politico e tutti gli ostacoli che ha incontrato allorché ha 
cercato di sciogliere questo intreccio. L'Italia che ha fatto questo a 
un bravo servitore dello Stato, Le pare una bella Italia, Signor Presidente?
Ritengo sia una misura di civiltà che il giudice di sorveglianza abbia 
concesso a Francesca Mambro, condannata a vita e autrice di molti 
delitti, di trascorrere il periodo di maternità agli arresti 
domiciliari. Ma perché mai Silvia Baraldini, che non ha mai commesso 
reati di sangue, che è gravemente malata di cancro e che gli Stati Uniti 
hanno dovuto alla fine restituire all'Italia come vuole la Convenzione 
di Strasburgo di cui per anni si sono fatti beffa, non può avere gli 
arresti domiciliari? ~ semplice: perché così vogliono gli Stati Uniti. 
Lei non prova imbarazzo nel sapere che il Ministro della Giustizia del 
Paese di cui Lei è il Presidente prende ordini dall'Ambasciatore degli 
Stati Uniti? Posso chiederLe se la mia vergogna è anche la Sua?
Lei ritiene plausibile che non in un Paese sudamericano, ma in una 
democrazia parlamentare occidentale, un uomo che possiede catene di 
giornali, case editrici e varie televisioni possa agire per l'interesse 
pubblico e divenire Primo Ministro? Non pare anche a Lei che se così 
fosse l'Italia sarebbe definitivamente legata e imbavagliata? Non Le 
pare che un eccesso di potere di questo genere prefiguri una nuova forma 
di totalitarismo? A Lei sembra normale che un cantante di crociera 
diventi dal dire al fare uno degli uomini più ricchi del mondo? Le pare 
legittimo che gli italiani vogliano sapere come è nata la sua fortuna, 
oppure no? E quali crede diventerebbero le Sue prerogative e le Sue 
funzioni (e quelle del Suo successore) se tale personaggio diventasse 
davvero Primo Ministro?
Lei sa, perché l'avrà ascoltato con le sue orecchie, che un Primo 
Ministro italiano, l'onorevole Giuliano Amato, l'anno scorso a Bologna, 
commemorando l'anniversario della strage della stazione, ha chiesto 
scusa a nome dell'Italia ai familiari delle vittime. Che cosa vuol dire 
questo?
Lei sa, infine, che il nostro Paese è l'unico in tutta l'Europa 
comunitaria a possedere una commissione parlamentare denominata 
«Commissione Stragi». E un nome sinistro, che farebbe rabbrividire un 
francese, un inglese, un olandese, un belga, uno spagnolo o un 
portoghese. Noi ci abbiamo fatto quasi il callo, perché con le stragi 
abbiamo dovuto convivere. Ebbene, Signor Presidente, l'Italia che Le ho 
descritto, questo tipo di Italia, «non Donna di provincie, ma bordello», 
secondo l'invettiva dantesca, è l'Italia a cui certamente si riferiva il 
signor Luttazzi, ed è l'Italia che noi non vogliamo. Di fronte ad essa 
le parole del signor Luttazzi sembrano leggere e persino eufemistiche. 
Perché quell'Italia lì ha in sé qualcosa di turpe, di tenebroso e di 
assassino. Se le macchie di quest'Italia saranno lavate, se la verità 
trionferà, se gli italiani potranno finalmente conoscere i colpevoli 
delle nefandezze che hanno dovuto subire, nessuno potrà offendere questo 
Paese perché il popolo italiano innocente e pulito è un popolo 
magnifico, l'Italia innocente e pulita è un Paese straordinario e merita 
di essere amata come l'amiamo.
Lei, Signor Presidente, è un uomo che ha un passato che Le fa onore, un 
uomo che ha combattuto per la democrazia e la libertà. lo ho fiducia in 
Lei. E mi auguro che, piuttosto che sentirsi offeso per le parole di un 
bravo attore (ma prima di tutto di un cittadino) che parla esprimendo il 
comune sentire che in questi anni è stato espresso in centinaia di 
manifestazioni, di cortei, di assemblee, di riunioni sindacali, di 
interviste giornalistiche, di libri, di film, di spettacoli teatrali, 
possa fare quanto è in Suo potere affinché i punti interrogativi di 
questa mia lettera siano sciolti, affinché gli italiani possano far luce 
sui buchi neri che oscurano la nostra giovane Storia.
Con rispetto
Antonio Tabucchi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

davide mi dici dove è stata pubblicata questa lettera aperta (per altro
splendida)?
grazie ciao
fabio

 ha scritto nel messaggio
news:a1hvjk$354$1...@pegasus.tiscalinet.it...

su  L'unità

 wrote in message
news:a1hvjk$354$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Da questo indirizzo su internet:
http://www.perlulivo.it/pipermail/gargonza/msg08559.html
 
cercavo con Google "Ciampi P2" ho trovato questa lettera.
Un vero e proprio programma politico " la revisione dei Patti
Lateranensi". Prendere la Chiesa Cattolica per le palle.
Visto che lei con l'appoggio alle destre strizza le palle
ai lavoratori!
Ciao


 Ciao
E Sauron il terribile dove lo metti?.. basta con il crack ragà: fa male..
;-)


 E Sauron il terribile dove lo metti?.. basta con il crack ragà: fa male..
Non ho affatto capito questa risposta, probabilmente non hai letto la lettera
che Tabucchi ha scritto al capo dello Stato, io mi riferivo ad un passaggio
di questa lettera: 
"non crede che sarebbe più opportuno 
rivedere quei Patti Lateranensi stipulati da Mussolini e confermati da 
un ministro poi condannato per corruzione e morto latitante in un paese 
estero, l'onorevole Craxi? Lo sa che l'Italia è l'unico Paese 
dell'Unione Europea a mantenere con il Vaticano dei Patti che non si 
addicono a nessuno Stato laico?" dicendo che poteva essere un programma
politico.
Non conosco questo Sauron e non faccio uso di crack!
Ciao
