Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Irap e Contributi in base a legge

Nel recente D.L. c.d. fiscale è stata prevista espressamente la non
imponibilità ai fini IRAP dei contributi agli autotrasportatori. In tal modo
è stato superato l'"indirizzo" ministeriale che prevedeva invece che tali
contributi fossero imponibili ai fini Irap nonostante la non imponibilità ai
fini IRAP.
La mia considerazione personale sul fatto è chè non sarebba stato necessario
prevederlo espressamente da una norma, ma sarebbe bastato applicare la
disciplina IRAP e i suoi principi.
Ho letto oggi sul sole un articolo del noto Luca Miele dal quale sembra
trasparire che l'interpretazione ministeriale fosse corretta e che
l'intervento normativo avrebbe confermato tale correttezza.
Io, personalmente, ritengo invece che l'intervento sia stato fatto per
evitare un contenzioso che si sarebbe comunque formato visto l'orientamento
ministeriale. Ma sarebbe stato sufficiente a Tremonti ammonire i suoi
scagnozzi e modificare l'orientamento ministeriale, piuttosto che
improvvisare il tutto in un DL sul quale si è già avuto un comunicato stampa
del Ministero per spiegare che:
"la disposizione che consente la non concorrenza alla formazione della base
imponibile IRAP delle vigenti misure agevolative, consistenti in riduzioni
d'accisa sul gasolio per autotrazione utilizzato dagli autotrasportatori,
vale sia con riferimento alla c.d. agevolazione "carbon tax" sia nei
confronti della più recente misura agevolativa, introdotta in relazione
all'impennata dei prezzi internazionali del greggio del 1999".
Il tutto si baserebbe sulla specialità del comma 3, dell'art. 11, del Dlgs
446/97 rispetto al successivo art. 11-bis.
Ora, a parte che se analizziamo i due articoli si dovrebbe arrivare alla
conclusione che è l'art. 11-bis che si pone come "speciale" rispetto al
comma 3 dell'art. 11, visto il richiamo che viene fatto nell'art. 11-bis è a
TUTTO l'art. 11, ben si potrebbe affermare che la specialità dell'art. 11 (e
di conseguenza del suo c. 3) riguarda la disciplina della formazione
"contabile" del valore della produzione e non della "valorizzazione" fiscale
della stessa. Tale compito è stato affidato ad un successivo e differente
articolo (e quindi anche lui speciale per il suo ambito) il quale "impone"
che tutti gli elementi contabili che concorrono alla formazione del valore
della produzione (in base agli artt. 5, 6, 7, 8 e **11**) devono essere
assunti apportando ad essi le variazioni fiscali ai fini delle imposte sui
redditi, con l'eccezione per alcuni componenti espressamente previsti (tra i
quali non vi sono i contributi in base a legge).
Ora mi chiedo e vi chiedo quanto ci metteranno, visto che in base alla
lettura che ne fa il Ministero delle Finanze il c. 3 dell'art. 11
derogherebbe al principio fissato dall'art. 11-bis, a considerare le
plusvalenze non imponibili ai fini irpef (ad es. plusv. su cessioni di
autovetture) come TOTALMENTE imponibili ai fini IRAP?
E il ministero sarà altrettanto "bravo" dall'accettare la TOTALE
DEDUCIBILITA' ai fini IRAP delle minusvalenze indeducibili (sempre ad es. le
minusvalenze su cessione di autovetture)?
Che io sappia tali plusvalenze e minusvalenze sono sempre state considerate
dal ministero come "rettificabili" anche ai fini IRAP. Eppure il c. 3
dell'art. 11 estende anche a tali voci l'obbligo del concorso al valore
della produzione, qualsiasi sia stata l'appostazione nel conto economico
(così come previsto per i contributi in base a legge).
Perdonate lo sfogo, ma queste cose mi fanno incazzare. Perchè se ci arrivo
io, non vedo come non possano arrivarci i luminari come Miele e Tremonti.
Ciao
Ermanno

Azz..........ti sei autoridotto come post....... la media prima delle ferie,
era circa 150 righe!!
Comunque io l'ho sempre detto che al posto di Tremonti ci vuole il centauro
dalla scintillante armatura.........così alla prossima spiegazione, via
etere, della finanziaria, anziché il grafico, ci porti un foglio di
calcolo!!!!
:-)
--
Saluti
Gianni Verducci
Dottore Commercialista