Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: L'altro 9/11

Capisco che per la maggior parte di chi legge IFD ci sia ben poco da 
festeggiare :-) ma oggi ï¿½ il ventesimo anniversario della caduta del 
muro di Berlino e dei regimi comunisti in Europa.
Fra l'altro, chi pensa che in Italia oggi viviamo in un regime farebbe 
bene a leggere quest'articolo del Daily Mail, che ricostruisce benissimo 
quel periodo.
Sex, spies, cricket and the fall of the insane empire
Last updated at 8:53 AM on 29th October 2009
As an expat behind the Iron Curtain, manfully fighting off seduction 
bids by Communist agents, EDWARD LUCAS was a witness to history when, 20 
years ago, the Berlin Wall came down. Here, he vividly recalls a very 
surreal revolution.
Twenty years ago, in the early summer of 1989, I joined the Prague 
Cricket Club.
We were an exotic bunch: some Kenyan medical students, the Indian 
military attacheï¿½s son ï¿½ a terrifyingly quick bowler on our improvised 
and bumpy pitch ï¿½ and assorted British expatriates.
But it was as a member of this eccentric club that I would live through 
one of the most momentous years in human history.
Even on the cricket pitch, there was no escaping the fact that 
Czechoslovakia was a country controlled by a stumbling but sinister 
Communist regime.
At the start of the season, the authorities had expelled the businessman 
who ran the club for spying.
Communism had its achievements.
But they were dwarfed by its shortcomings. Here, in Czechoslovakia, 
consumer goods were scarce and of poor quality.
Housing was cramped and shabby. Connections and servility, rather than 
hard work or talent, were the keys to success.
Most importantly, the whole regime rested on restricting freedom by force.
It had been installed by the Soviet Union, first in 1948 and again in 
1968 after the Soviet-led invasion crushed the ï¿½Prague Springï¿½.
And it stayed in power thanks to the ubiquitous secret police, the StB.
As the only western newspaperman in the country, I was an object of 
suspicion. I quitted a safe job at the BBC in late 1988 in order to move 
to Czechoslovakia as a freelance.
And soon after I arrived, attractive young women started trying to ï¿½make 
friendsï¿½.
I had been warned about these honey-traps.
Any kind of close relationship could prove a dangerous entanglement, a 
friendly official told me.
Even if it started off as an innocent romance, the StB would try to use 
the girl to get to me, if necessary by withholding medical care or other 
benefits from her family members.
I took note and maintained a wary distance from all womankind.
After a while, my secret police minders seemed to conclude that I was 
gay, as a string of lissom and effete young men started to cross my path.
I stuck to cricket, and to my job: reporting the regimeï¿½s death throes.
The Soviet-backed regime was still deeply sinister.
Dissidents risked beatings, incarceration in mental hospital or seeing 
their children denied university places.
When I arrived in early 1989, Vaclav Havel, the countryï¿½s best-known 
playwright and future president, was a political prisoner.
The majority of the population had retreated, shoulder-shrugging, into 
private life, their spirit broken by the iron hand of Moscow.
Despite this, the writing was already on the wall: 1989 was the year 
Communism would begin its irreversible collapse, changing the world 
beyond recognition.
The tremors could already be felt in other parts of Communist Eastern 
Europe.
In Hungary, liberal Communists had displaced hardliners and were soon 
plotting with like-minded Austrian politicians to draw back the Iron 
Curtain and remove the fearsome border defences that had once marked the 
boundary between east and west.
In Poland, the regime had started discussions with the banned Solidarity 
union.
Later in 1989, those talks would lead to free elections in which the 
Communists would be trounced.
Lech Walesa, the moustachioed shipyard electrician from Gdansk, would 
soon become the countryï¿½s first freelyelected president for six decades.
And in the Baltic states, patriots were trying to extricate themselves 
from within the Soviet Union.
Their bravery would be rewarded.
Like Atlantis reemerging from the waves, Estonia, Latvia and Lithuania 
would soon return to the world map, once again as independent nations. I 
played my part in that, gaining Lithuanian Visa 0001, to the fury of the 
Kremlin.
But in early 1989, Czechoslovakia was still under the cosh.
Prague was a sleeping beauty under Communism, its faded baroque 
splendours redolent of a lost civilisation.
The only democracy in Central Europe before World War II, Czechoslovakia 
had to Western eyes all but disappeared behind the Iron Curtain.
As in Romania, Bulgaria and the Communist bastion of East Germany, the 
old guard was still firmly in charge.
Ironically, however, these hardline regimes were now being undermined by 
radical moves from within the Soviet Union itself.
Its leader Mikhail Gorbachevï¿½s policy of Glasnost ï¿½ openness ï¿½ spelt the 
end of the secrecy and subterfuge on which the Communist regimes so 
desperately relied.
Indeed, the Soviet press was becoming so outspoken and daring that it 
had to be censored in the rest of the USSRï¿½s European empire.
The East German authorities even banned one Soviet publication, Sputnik.
Change and the new ï¿½opennessï¿½ in the Soviet Union revealed the Communist 
despotsï¿½ Achilles heels: their bogus version of history.
Once information began to flow more freely, all the party faithfulï¿½s 
talk about Communism being the ï¿½irrevocable choiceï¿½ of the working class 
was revealed as phooey.
As the brilliant British historian Norman Davies has written, the 
post-war Polish Communist Party did not have enough members to run a 
factory, let alone a country.
Instead, the truth was that Eastern Europe was the booty that Stalin 
claimed for defeating Nazi Germany.
The Cold War, on one level at least, was then fought over a jealous 
attempt to protect it.
In East Germany in 1953, in Hungary in 1956, in Czechoslovakia in 1968 
and in Poland in 1981, the captive peoples tried to throw off their chains.
And in each case their bid for freedom was crushed by military force.
This was not an ideology backed by popular consent ï¿½ as the tyrants 
claimed ï¿½ but by violence and deceit.
Until 1989, fear prevented the people of Eastern Europe talking about 
this. Indeed, the main political document of the Czechoslovakian 
Communist Party was called Pouceni (Lessons).
Written when the scars of Soviet tank tracks were still visible on the 
streets of Prague, it made grim reading.
For beneath all the Communist jargon about eternal friendship between 
peace-loving peoples, the main ï¿½lessonï¿½ it carried was: you must not 
annoy the Soviet Union.
By 1989, however, the Soviet Union Kremlin was no longer laying down the 
law. So where did that leave the regimes that it had installed?
Stranded, was the answer. Gennady Gerasimov, the quick-witted and urbane 
spokesman for Mikhail Gorbachev, rang the death knell for the regimes of 
the Soviet empire when he coined his ï¿½Sinatra Doctrineï¿½.
The old croonerï¿½s most famous line was ï¿½I did it my wayï¿½, so, quipped 
Gerasimov, every country should decide itself ï¿½what road to takeï¿½.
And in 1989, that road led towards the West. In one case, 13,000 East 
Germans travelled to Hungary and simply walked across the newly-opened 
border into Austria.
East Germany built the murderous Berlin Wall in 1961 to stop people 
leaving the socialist paradise.
Now they were heading west through what were once - Communist allied 
countries.
Panic-stricken, the Communist bosses in Berlin stopped their people 
travelling to Hungary.
Now, the only country they could still visit freely was Czechoslovakia.
But momentum was building.
Panic-stricken, the Communist bosses in Berlin stopped their people 
travelling to Hungary.
Now, the only country they could still visit freely was Czechoslovakia.
But momentum was building.
Soon East Germans were flocking to the West German embassy in Prague, 
vaulting over the railings from a public park into the embassy garden.
First hundreds, then thousands, set up camp there ï¿½ technically on West 
German soil, and demanded West German passports and free passage to the 
West.
The palatial embassy looked like a refugee camp.
The leak in the Iron Curtain was unstoppable. The regime in East 
Germany, in a last desperate move, banned travel to Czechoslovakia. That 
stopped the outflow. But it turned the country into a pressure cooker.
Cooped up in a failing state, the East Germansï¿½ frustration reached 
boiling point.
Huge demonstrations in Leipzig and other cities began to rock the East 
German regime. And from the Kremlin, Gorbachev sent a powerful signal 
that he wanted change, not a crackdown.
And then, on the night of November 9, a bumbling Communist bureaucrat, 
Gunther Schabowski, bungled a press conference that was meant to 
announce liberalisation of travel rules, but only of a modest kind.
Journalists pressed him to explain what he meant, and his stuttered 
answer ï¿½ that new measures took effect ï¿½immediatelyï¿½ ï¿½ was taken to mean 
that the Berlin Wall, which had so tragically divided the city since 
1961, was now open.
Berliners stormed across the divide in their tens of thousands, leaving 
the border guards helpless before the waves of people power.
There was no going back. East Germany was finished and the countdown to 
the end of both Communism and the Cold War, which had hung over the 
planet and threatened it with nuclear Armageddon for more than 40 years, 
had started in earnest.
Back in Prague, the spectacle ï¿½ which I, like 15 million Czechs, watched 
unfold on television ï¿½ had a profound effect on the stolid Czechs, who 
realised that their nation was one of the last remaining bastions of an 
ideology they despised.
And so, on November 17, a week after the Berlin Wall was breached, 
demonstrators turned out in unprecedented numbers for a semi-official 
march to commemorate a student murdered by the Nazis 50 years previously.
I had covered plenty of opposition demonstrations before, dodging tear 
gas, water cannons and police truncheons along with the protesters. 
None, however, seemed likely to rock the regime.
But this time I sensed a change ï¿½ not least in the way the demonstration 
was organised.
I noticed one British couple, for example, who worked in Prague for a 
Soviet news agency. Whose side were they on, I wondered? Could it really 
be that the reform-minded Kremlin was using its local agents to give the 
embarrassingly hardline regime in Prague a final shove downhill?
But such intrigues mattered little compared with the demonstratorsï¿½ 
determination. ï¿½We donï¿½t want to be the last plank in the fence,ï¿½ they 
chanted. ï¿½Weï¿½ve had enough.ï¿½
Blockaded into a small section of the town centre, they sang the 
national anthem, planting lighted candles on the pavement in vain as a 
fragile protective barrier.
Riot police broke up the demonstration violently, truncheons swinging 
savagely. Being a westerner was no escape. I was hauled from the last 
knot of protesters and beaten up. But this was the regimeï¿½s last gasp.
The next day, Saturday, demonstrators turned out again. On Sunday, their 
numbers swelled. I knew then that nothing short of a bloodbath on the 
scale of Chinaï¿½s Tiananmen Square could preserve Communist rule.
Day after day in that late November of 1989, the demonstrators packed 
the heart of Prague, demanding free elections and an end to the secret 
police state.
Alexander Dubcek, the former Czech leader who tried to reform the 
Communist regime in the Sixties and was consigned to a lowly job as a 
forester for his efforts, spoke to the demonstration on Wednesday.
The collective gasp as his name was announced still echoes in my mind.
Marta Kubisova, the countryï¿½s bestloved singer, performed in public, 
ending a 20-year ban imposed because of her outspoken opposition to the 
regime.
It was all over by Christmas. My friend Vaclav Havel, who had begun 1989 
as a political prisoner, was his countryï¿½s president by the end of the year.
And the huge secret police and Communist Party apparatus started 
disappearing like snowmen in spring.
Where had the party bossesï¿½ money gone? It was hard to spoil the 
euphoric mood with such uncomfortable questions.
And so, in many cases, they werenï¿½t asked. It was enough that freedom 
had come at last.
In retrospect, it was too easy for the regimesï¿½ former bigwigs, who 
salted their ill-gotten gains away in bank accounts in Austria and 
Cyprus ï¿½ and got away with murder. Only Romaniaï¿½s Communist leader, 
Nicolae Ceausescu, met a brutal end.
Along with his wife, Elena, he was shot by firing squad on Christmas 
Day, 1989, after being found guilty of genocide by a kangaroo court.
The infamous hammer and sickle flag wouldnï¿½t be lowered in Moscow until 
December 25, 1991, but 1989 will always be remembered as the year the 
worldï¿½s most disastrous social experiment came to an end.
It not only marked the end of the Cold War, but was also the year we, in 
the West, thought we had truly triumphed. For one, brief period, we 
forgot our shortcomings and basked in the glow of praise offered by 
faraway heroes.
ï¿½We admire your system just as much as we despise our own,ï¿½ was the 
message both of moral giants such as Vaclav Havel and of the 
flag-waving, candle-bearing demonstrators they led.
Following the terrorist attacks of 9/11 and 7/7, the botched wars in 
Iraq and Afghanistan, and with seemingly much of the Middle East now 
ranged against us, how distant those days now seem.
Of course, the 1989 collapse of Communism didnï¿½t mark the ï¿½end of 
historyï¿½, as some at the time claimed.
The dissidents, for the most part, proved hopeless politicians and while 
most Eastern European countries are now in the European Union and Nato, 
they are largely run by former members of the Communist Party.
Nor do we feel much safer.
The sun may have set on the evil Soviet empire, but we have found new 
enemies in the Middle East and Asia, and Vladimir Putinï¿½s authoritarian 
Russian regime becomes more ruthless by the day.
Indeed, in recent months, the credit crunch has even led us to doubt the 
validity of our capitalist financial system.
But while we have squandered much of the legacy gifted us in the closing 
days of the Cold War, much remains.
A few blackspots aside, Europe is whole, free and peaceful.
And a motley bunch of players, now with some Czechs, still turn out for 
cricket in Prague, finally untroubled by politics or the secret police.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1223705/Sex-spies-cricket-fall-Berlin-Wall-How-Iron-Curtain-lifted.html#

 di Berlino e dei regimi comunisti in Europa.
Non ti preoccupare, che sono sicuro di essere stato e di essere molto pi� 
felice di te che sia crollato il muro.
Ci sono ancora molti altri muri che andrebbero abbattuti, ma quelli alle 
merde come te stanno bene
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hd8n24$j0k$1...@tdi.cu.mi.it...

Alziamo il muro a Roma 

 Berlino e dei regimi comunisti in Europa.
...e perchï¿œ mai!?
un REGIME ï¿œ un REGIME!!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

Mi spieghi l'analogia fra la caduta del muro di Berlino, e quella
delle Twin Towers?
Vuoi dire che coloro che si sono adoperati per la riunificazione della
Germania sono da considerare terroristi? O che i terroristi che hanno
ideato l'attentato dell'11 Settembre hanno segnato la fine di un
regime totalitario?
Massimo

 felice di te che sia crollato il muro.
Anche perchï¿œ per lui e tommy il muro ancora non ï¿œ crollato, ï¿œ bello 
saldo nelle loro teste :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Alziamo il muro a Roma 
A Grosseto!  che cazzo!


 delle Twin Towers?
9/11 letto all'amerikana :-))
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 bene a
Leggere "Il Giornale" e vedere "Buona Domenica". 

 Last updated at 8:53 AM on 29th October 2009
sdeeeeeeeenngg.................
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hd99ut$t58$1...@news.newsland.it...

La sinistra italiana che festeggiava la caduta di un simbolo di sinistra?!? 
Ma posa il fiasco, briao.
Abbasso il muro di Berlino!
Evviva il muro rizzato da Israele! 


[Claudio] ti � amico ;-)


"Il Giornale" s�, "Buona Domenica" non saprei, dato che non l'ho mai visto.
-- 
Io ti attacco perch� ogni cosa che scrivi qui sopra � un insulto alla
decenza, alla civilt� e all'evoluzione della specie umana. (Gehrig)

>> muro di Berlino e dei regimi comunisti in Europa.
Hai ragione non c'è molto da festeggiare, ma non per quello che vuoi far 
credere te. Mi fa fatica risponderti percui passo al copia&incolla di 
chi questo concetto lo ha già espresso.
Il 9 novembre, 20 anni fa, cadeva il muro di Berlino. In quell’elemento 
simbolico è racchiusa la fine di un regime socialista in cui – nella 
migliore delle ipotesi - la giustizia sociale era contrapposta alla 
libertà. In questa incapacità di coniugare libertà e giustizia sta al 
fondo il fallimento del tentativo novecentesco di transizione al 
socialismo. Noi che siamo nipoti della lotta partigiana – quante lapidi 
ci sono nel nostro paese su cui sta scritto “morto per la libertà” - 
abbiamo salutato positivamente la caduta del muro. Il socialismo senza 
la libertà semplicemente non è socialismo: è un tentativo di andare 
oltre il capitalismo che ha imboccato la strada sbagliata ed è abortito. 
Così non poteva andare avanti e così non si andava da nessuna parte. 
Senza libertà nessun socialismo. Giusto quindi picconare il muro e bene 
che il muro sia caduto; bene che i dirigenti della DDR abbiano scelto di 
non sparare, preferendo perdere il potere piuttosto che cercare di 
mantenerlo con una strage.
Nel mondo la caduta del muro è stata salutata come la vittoria della 
libertà sulla barbarie, come la possibilità di un nuovo inizio per la 
storia del mondo basato sulla libertà e la cooperazione. Sappiamo che 
non è andata così. Gli stati Uniti hanno colto l’occasione della 
sconfitta del nemico storico per rilanciare la propria egemonia 
incontrastata su scala mondiale e il capitalismo ha preso da questo 
passaggio l’abbrivio per aprire una nuova fase della propria storia, 
quello della globalizzazione neoliberista. I cantori del capitalismo 
hanno colto l’occasione per dire che eravamo alla fine della storia. 
Marx aveva speso la vita e scritto migliaia di pagine per dire che il 
capitalismo non era un fenomeno naturale ma bensì un modo di produzione 
storicamente determinato e quindi superabile. La caduta del muro è stata 
usata per “rinaturalizzare” il capitalismo, per affermare su scala 
globale che viviamo nel migliore dei mondi possibili; per affermare che 
essendo il capitalismo naturale, ogni tentativo di superarlo diventa un 
atto “contro natura” e in quanto tale barbarico. Gli anni ’90 sono stati 
caratterizzati da questo unico grande messaggio, trasmesso a reti 
unificate dal complesso dei mass media e da tutte le forme di produzione 
culturale, cioè di costruzione dell’immaginario individuale e 
collettivo, a partire dall’industria cinematografica. La caduta del muro 
è stato l’evento simbolico che ha permesso di costruire una grande 
narrazione che ha rilegittimato completamente il capitalismo. Kennedy 
non è più il presidente dell’escalation della guerra di aggressione al 
Viet Nam o l’aggressore di Cuba con l’avventura della Baia dei Porci. 
Kennedy è celebrato come il paladino della libertà e il suo discorso 
berlinese ne è il suggello. Dietro il paravento della libertà, sono 
riapparse, anche in occidente, incredibili differenze sociali e livelli 
di sfruttamento del lavoro che pensavamo seppelliti per sempre dopo le 
lotte degli anni ‘70. Nella vulgata la libertà d’impresa è diventata il 
presupposto della libertà dei popoli. Questa completa rilegittimazione 
del capitalismo ha un sapore mortifero di falsa coscienza: Che Israele 
costruisca muri per imporre l’apartheid in Palestina e che gli Stati 
Uniti costruiscano muri per impedire l’immigrazione dal Messico non fa 
più problema. Ogni muro è diventato lecito per l’impero del bene. In 
Italia questo fenomeno ha assunto dimensioni maggiori che in altri paesi 
in virtù della proposta di Achille Occhetto – accolta dalla maggioranza 
del suo partito - di sciogliere il PCI in nome di questo nuovo inizio, 
appiattendo così tutta la storia del movimento comunista italiano sul 
fallimento del socialismo reale. La storia del nostro paese è stata 
integralmente riscritta, la lotta partigiana è stata denigrata nel suo 
valore simbolico di rinascita della nazione e così si è aperta la strada 
all’aggressione della Costituzione. La cancellazione della memoria del 
paese e la sua ricostruzione fatta dai vincitori ha sdoganato ideologie 
razziste e comportamenti xenofobi che pensavamo definitivamente finiti 
nella pattumiera della storia dopo la barbarie nazista.
Il fascismo, lungi dal presentarsi come una parentesi della storia 
patria, si evidenzia sempre più come una delle possibilità inscritte nel 
sovversivismo delle classi dirigenti di un paese che – come sottolineava 
Gramsci - non ha vissuto la riforma protestante e il cui risorgimento 
non è stato fenomeno di popolo ma di ristrette elite. La democrazia e la 
stessa costruzione di un etica pubblica in questo paese è concretamente 
il frutto delle lotte del movimento operaio, socialista e comunista. La 
loro disgregazione apre la strada a populismi di tutti i tipi, di destra 
come di sinistra.
In questo imbarbarimento del costume e dei rapporti sociali nel nostro 
paese e nel mondo vediamo confermata quotidianamente non solo la 
possibilità ma la necessità di battersi per superare il capitalismo.
In questa dialettica sta il nostro giudizio politico sulla caduta del 
muro di Berlino: è stato un fatto positivo e necessario, da festeggiare, 
ma non costituisce di per se un nuovo inizio per l’umanità. E’ stato 
anzi l’evento utilizzato per costruire un nuovo inizio e una nuova 
rilegittimazione dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo e della guerra. 
Mi pare che questa sia anche la consapevolezza dei compagni e delle 
compagne della Linke: nessuno propone di tornare a prima ma nella 
Germania riunificata occorre organizzarsi e lottare – all’Est come 
all’Ovest - contro il capitalismo e la guerra, per costruire un 
socialismo democratico.
Fuori da questa comprensione dialettica della positività della caduta 
del muro e della chiara consapevolezza che questo non segna nessun nuovo 
inizio, non esiste nessuna possibilità di porsi oggi il tema della 
trasformazione sociale e del superamento del capitalismo. Fuori da 
questa comprensione dialettica possiamo solo diventare anticomunisti o 
far finta che i regimi dell’Est non abbiano fallito nel tentativo di 
costruzione del socialismo. Il pentitismo e la nostalgia indulgente sono 
i rischi che abbiamo dinnanzi a noi: nella loro apparente opposizione 
rappresentano in realtà la completa negazione della possibilità di 
lottare per il socialismo, per una società di liberi e di eguali.
Da questa comprensione dialettica della caduta del muro scaturisce la 
nostra scelta della rifondazione comunista.
Dopo il fallimento del tentativo di fuoriuscita dal capitalismo che ha 
dato luogo ai regimi dell’Est non basta definirsi comunisti: occorre 
porsi l’obiettivo teorico, politico ed etico della rifondazione del 
comunismo e dell’antropologia dei comunisti e delle comuniste. 
L’obiettivo cioè di superare il capitalismo coniugando libertà e 
giustizia. L’utilizzo di due parole – rifondazione comunista - anziché 
una per definirci non è un lusso o una complicazione: è il modo più 
corretto per esprimere oggi il nostro progetto politico, in cui sappiamo 
dove vogliamo andare e sappiamo cosa non dobbiamo rifare. Il comunismo 
dopo il novecento è uscito dalla fase dell’innocenza. Compito nostro è 
farlo diventare adulto ed è un compito per cui val la pena spendere la vita.
editoriale da Liberazione di domenica 8 e lunedì 9 novembre 2009
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 Non ti credere, fortunatamente di fascisti qui ce ne sono pochi.
"fascisti"???
cio�, secondo te quelli che tenevano su il muro (e quelli che lo 
giustificavano) erano dei fascisti?
ne deduco che la sinistra italiana, a cominciare dal PCI era alleata (e 
finanziata) di regimi fascisti.

 "Il Giornale" s�
1990 - Vittorio Feltri
Un vecchio detto poco chic (mi pare romano) si adatta perfettamente agli
abitanti del mondo politico: �il pi� pulito ha la rogna�. Certo, questo �
linguaggio da qualunquisti, ma converrete che � sempre pi� difficile non
esserlo. Ne � prova quel che � successo per il tormentoso e tormentato iter
della legge sulle tv, le quali da quattordici anni si sbranano per vivere e
vivono per sbranarsi in assenza di una qualsiasi norma civile che quantomeno
vieti il cannibalismo.
Diconsi quattordici anni. Durante i quali la Rai ha mantenuto gli antichi
privilegi (canone, diretta, deficit ripianati dallo Stato) e la Fininvest ne
ha scippati vari per s�, complici i partiti: la Dc, il Pri, il Psdi, il Pli
e il Pci con la loro stolida inerzia; e il Psi col suo attivismo
furfantesco, cui si deve tra l'altro la perla denominata "decreto
Berlusconi", cio� la scappatoia che consente all'intestatario di fare
provvisoriamente i propri comodi in attesa che possa farseli
definitivamente.
Decreto elaborato in fretta e furia nel 1984 ad opera di Craxi in persona,
decreto in sospetta posizione di fuori gioco costituzionale, decreto che
perfino in una repubblica delle banane avrebbe suscitato scandalo e sarebbe
stato cancellato dalla magistratura in un soprassalto di dignit�, e che
invece in Italia � spudoratamente ancora in vigore senza che i suoi genitori
siano morti suicidi p�r la vergogna.
Niente. Non soltanto non sono morti, ma sono ancora l�, in piena salute, a
far danni alla collettivit�, col pretesto di curarne gli interessi.
Interessi che sarebbero gli stessi; secondo loro, del dottor Silvio di
Milano due, il quale pretende tre emittenti, pubblicit� pressoch�
illimitata, la Mondadori, un quotidiano e alcuni periodici. Poca roba perch�
non dargli anche un paio di stazioni radiofoniche, il Bollettino dei
naviganti e la Gazzetta Ufficiale, cos� almeno le leggi se le fa sul bancone
della tipografia? 

 merde come te stanno bene
dipende da a cosa tu alludi. se parli di Bielorussia, Cuba, Corea del 
Nord, siamo d'accordo.

 muro di Berlino: è stato un fatto positivo e necessario, da festeggiare, 
peccato che in quei giorni la pensassero in modo radicalmente diverso:
Quando il Muro crollò addosso al Bottegone
D’Alema, Veltroni, Fassino
e i giovani del Pci inchiodati
alla tv. Lo sconforto di Natta:
“Cambia la storia, così ha vinto Hitler”
FABIO MARTINI
ROMA
Era tutto il giorno che il Muro veniva giù, sbrecciato dalle mani e dai 
picconi. Poi si era fatta sera, a Berlino ma anche a Botteghe Oscure, il 
palazzo dove abitava il Pci, il più forte partito comunista d’Occidente. 
Al Bottegone le luci sono ancora tutte accese. Il segretario Achille 
Occhetto è a Bruxelles, ma i giovani rampolli che forse un giorno si 
faranno - D’Alema, Veltroni, Fassino - da ore sono davanti al 
televisore. Ad un certo punto Claudio Petruccioli si alza, si avvia 
lungo il corridoio, va a cercare lo sguardo e il pensiero di Alessandro 
Natta.
Nella stanza dell’ex segretario «la luce non è accesa, domina la 
penombra», racconterà Petruccioli nel suo libro Rendi conto. «Che 
facciamo?». E Natta: «Ma caro Petruccioli, cosa volete fare!». 
Petruccioli: «Ma come cosa vogliamo fare? Telefonano da tutta Italia, 
non possiamo star zitti! Con quel che sta succedendo, come facciamo ad 
andare in giro con questo nome...». E Natta: «Vedi, io non considero 
intoccabile il nome... ma cosa volete fare... Qui crolla un mondo, 
cambia la storia... ha vinto Hitler... Si realizza il suo disegno, dopo 
mezzo secolo».
Parole memorabili. Da compagno a compagno. Pronunciate al crepuscolo di 
una giornata che sta chiudendo un’epoca. Parole che illuminano l’anima 
di un comunista italiano. Natta ha 71 anni, è stato segretario del Pci 
subito dopo la morte di Enrico Berlinguer, è un uomo colto, 
antidogmatico, cultore dell’illuminismo. E come tutti i comunisti della 
sua generazione - e non solo - pensa che senza il sacrificio dell’Armata 
rossa, i nazisti sarebbero diventati i padroni d’Europa.
E però dalla battaglia di Stalingrado sono passati 45 anni, decenni nei 
quali tutti - non solo gli anticomunisti - avevano scoperto quanti 
milioni di russi fossero morti - in tempo di pace - per le angherie del 
compagno Stalin. Ebbene, in quelle ore, il pensiero di Natta va a 
Hitler, quasi che il vincitore di quelle giornate fosse lui e non, per 
esempio, quei ragazzi in festa.
In quegli stessi momenti, a Bruxelles Achille Occhetto sta incontrando 
Neil Kinnock, leader dei laburisti inglesi. Che ad un certo punto 
chiede: «Non pensi che ora il Pci dovrebbe cambiare nome?». E a quel 
punto, come Kinnock racconterà anni dopo, Occhetto rispose con una 
litania: «E’ molto difficile... è molto difficile... è molto difficile». 
E invece, 48 ore più tardi, il segretario del Pci troverà il coraggio. 
Senza avvertire i giornalisti, in modo da mettere i dirigenti del Pci 
davanti al fatto compiuto, alla Bolognina il segretario parla davanti ad 
un drappello di ex partigiani: «Gorbaciov ha incontrato i veterani della 
seconda guerra mondiale e ha detto loro...».
Il «titanico» Achille sta per annunciare il cambio del nome, ma - ecco 
un dettaglio rivelatore - il suo modello è pur sempre il segretario 
generale del Pcus. L’addio al Pci viene preannunciato alle 12,45 del 12 
novembre ‘89: sono trascorsi 33 anni dall’ingresso dei carri armati 
sovietici a Budapest e sono passati persino 3 giorni dalla caduta del 
Muro. Aveva scritto il «Times»: «Da sostenitore del movimento 
riformatore, il Pci rischia di trasformarsi in spettatore del collasso 
comunista». Già. Dopo aver vissuto dal 1945 in democrazia, come mai il 
Pci non solo non anticipò gli eventi ma li dovette inseguire? Come mai 
alla fine il Muro gli cadde addosso?
Certo, il Pci era un prototipo unico in Europa: aveva accettato la Nato, 
con Berlinguer aveva platealmente strappato da Mosca, aveva consolidato 
il consenso, predicando la democrazia. Eppure, l’identità comunista 
restava. In quel nome c’era una concezione del partito (era «vietato» 
prendere pubbliche decisioni a maggioranza) e della politica. Come 
sostiene Iginio Ariemma, ultimo portavoce del Pci, «permaneva la 
presunzione di verità di chi si sente determinante nell’ambizione di 
raggiungere la Terra promessa». E dunque l’addio al nome fu come 
cancellare l’utopia mentale di un approdo palingenetico.
È anche così che si spiega lo smarrimento di milioni di comunisti subito 
dopo la svolta. Sotto il Bottegone si affollarono militanti che, dopo 
decenni di disciplinato rispetto verso i propri dirigenti, ora li 
aggrediscono. Luciano Lama viene accolto da grida belluine: «Mafioso!» 
La Jotti: «Sto’ partito t’ha fatto magna’ e mo’ je vorti le spalle?». Si 
lacerano le famiglie, qualcuno arriva a divorziare. Nel fondo del cuore, 
il legame sentimentale con la patria del socialismo, non si era mai 
spezzato. Quasi che i sovietici fossero dei compagni che sbagliavano?
Dice vent’anni dopo Piero Fassino, uno dei giovani innovatori di allora: 
«A tenere i militanti legati c’era la speranza che Gorbaciov potesse 
«riformare» il comunismo. E poi c’era una frase che sentivamo in quelle 
settimane: che c’entriamo noi con quei regimi?». In realtà ancora nel 
1987, Natta (da segretario) aveva accettato il premio Marx nella Rdt di 
Honecker, ma anche l’onorificenza dal Pcus per i 70 anni dalla 
Rivoluzione. E nel 1986 quando gli esuli ungheresi decisero una 
commemorazione di Irme Nagy a Parigi, il leader del Pci consigliò a 
Fassino: «E’ bene andare, ma forse non è utile parlare».
Anche se l’affresco più potente lo ha scritto, nel suo 1989, Enzo 
Bettiza che nel marzo di quell’anno si trovò a guidare la prima 
delegazione dell’Europarlamento in visita al Soviet supremo. In un 
incontro con altissimi dirigenti sovietici, il vecchio Giancarlo 
Pajetta, «pallidissimo», chiese di parlare subito, «contro ogni regola 
di protocollo». Fu contentato: «Io ho dedicato tutta la mia esistenza a 
sfogliare le pagine bianche della vostra storia, come un cieco che le 
riteneva immacolate», «però oggi vedo che erano insanguinate», «dovevate 
aspettare» tanto tempo «per aprirci gli occhi?». Era «l’ultimo urlo del 
ragazzo rosso in terra sovietica». I dignitari di Mosca «guardavano il 
soffitto».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200911articoli/49200girata.asp


http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=54609
"La coscienza di un adolescente contro i "muri" dei padri. Un dramma sulle 
regole morali e le nozioni di coesistenza"
Un muro alto e impraticabile separa la Zona, un quartiere residenziale e 
abbiente di Citt� del Messico, da un mondo di baracche e di miseria. Un 
temporale e il crollo di un cartellone pubblicitario provocano una breccia 
in quel muro, dove si infilano tre adolescenti delle favelas in cerca di 
denaro e di fortuna. Ma il destino decide altrimenti e tragicamente. Due di 
loro muoiono abbattuti dai colpi della sorveglianza, soltanto Miguel trova 
rifugio nella cantina di una villa e nel (buon) cuore di Alejandro, un 
coetaneo pi� felice e fortunato. Mentre Miguel e Alejandro imparano a 
conoscersi, i residenti intraprendono una folle caccia all'uomo. Nella prima 
sequenza della Zona un adolescente percorre una strada residenziale a bordo 
di un Suv. La vernice brillante dell'auto riflette ville e giardini curati: 
un dentro perfetto e asettico che riproduce se stesso, mentre il suo fuori, 
caotico e disperato, "ruba" l'amore sopra un pullman rugginoso.
Nell'opera d'esordio di Rodrigo Pl� e nell'universo chiuso della Zona c'� il 
vuoto spaventoso di una lucida determinazione, che spinge residenti 
sfacciatamente ricchi a confinarsi e a confinare l'umanit� derelitta. � un 
viaggio di sola andata nelle coscienze, paranoiche e mai riscattate, di un 
gruppo di uomini, donne e ragazzini, nessuno escluso, che si sono dati un 
sistema di regole fisse che non ammettono n� concepiscono eccezioni.
La zona non � una storia di adolescenti ma � il racconto di una crescita, 
con orrendi segreti da scoprire e contrasti da sciogliere: il sopra e il 
sotto (la casa e la cantina; il ricco e il povero), il dentro e il fuori (le 
favelas e il quartiere residenziale), la luce e il buio e i grandi e i 
piccoli (cattivi padre e cattivi poliziotti contro figli che si lasciano 
toccare da ci� che � diverso, scoprendolo uguale).
Rodrigo Pl� gira un film corale in cui la regressione dell'uomo allo stadio 
crudo del primordiale rende i rapporti tra vittima e carnefice nitidi e 
perfetti: non sono pi� la legge e la giustizia a regolamentare la convivenza 
all'interno di quella societ� (auto)esiliata. I residenti nella Zona si 
offrono al puro istinto, si � prigionieri o carcerieri, non possono esserci 
vie di mezzo, al punto che la valutazione etica dei personaggi viene messa 
in relazione con il comportamento tenuto nei confronti del 
prigioniero/vittima. Tutto appare pi� semplice e il vero totem contro 
l'ipocrisia e l'ottusit� degli adulti diventa un adolescente. Il senso della 
storia e della giustizia � dalla sua parte. � Alejandro a spezzare la catena 
della disuguaglianza e dell'isolamento. Nel suo gigantesco gesto si rivela 
la sostanza tragica del racconto: la trasgressione di Alejandro riguarda la 
legge del padre, � un atto di disubbidienza rispetto a quello che gli � 
stato prescritto, � un percorso etico e conoscitivo.
Quella insubordinazione non significa incoscienza, sfrontatezza o 
irresponsabilit� ma comporta il coraggio di rompere gli schemi, di 
affrancarsi dalle catene del sangue e della violenza, dalla storia e dalla 
legge di un universo maschile di cui pure � figlio. 

 Nord, siamo d'accordo.
Cisgiordania, Cipro, USA-Messico, Belfast etc...


 1990 - Vittorio Feltri
non � un articolo del Il Giornale

 Cisgiordania, Cipro, USA-Messico, Belfast etc...
non so se tu abbia padroni, ma in compenso ripeti a pappagallo quello 
che leggi su Repubblica:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/muri-mondo/1.html
quella galleria fotografica � solo un modo di confondere le acque.
quei "muri" non hanno nulla a che vedere con il muro di Berlino, che era 
il modo con cui il comunismo teneva imprigionati i propri cittadini nei 
propri paesi, impedendo loro di scappare.
ci vuole una bella faccia tosta per:
1. accomunare il muro di Berlino agli altri "muri",
2. dire oggi che la caduta del muro fu un fatto di popolo e dunque di 
"sinistra" (per il quale tu avresti gioito), mentre il mantenerlo era 
una posizione di regime e quindi di "destra" e dunque da "fascisti".
mettiamo i puntini sulle i:
- da una parte c'era chi chiedeva la caduta del muro: i 
filo-occidentali, la NATO, i neo-fascisti, Reagan (che la sx considerava 
un cowboy guerrafondaio al limite del fascismo), Craxi, Pannella.
- dall'altra c'era chi il muro lo difendeva, chi lo accettava come una 
dolorosa necessit� per preservare il socialismo, chi non ne chiese mai 
la caduta: il PCI tutto, Napolitano, Berlinguer, Natta (per il quale la 
caduta del muro fu "la vittoria di Hitler"), D'Alema, Veltroni, Fassino, 
Bersani, l'Unit�, il Manifesto, Paese Sera, etc...
quindi la caduta del muro fu la vittoria della parte che ti fa schifo 
nei confronti di quella che tu appoggi.
