Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: metodo Mangiapane contributi INPS

Prendetelo come contributo alla discussione sull'efficacia del
metodo, non come una critica distruttiva.
Infatti rimango dubbioso, perché nella esposizione sul Mod. F24 di
un credito tributario inventato, ci vedo una dichiarazione
fraudolenta. Però con questo non pretendo di smontare del tutto il
famoso "Metodo Mangiapane", che per certi versi mi affascina.
Leggete l'articolo 37 della Legge 24.11.1981 n° 689.
Commette il delitto previsto da tale norma il datore di lavoro che,
al fine di non versare in tutto o in parte contributi e premi
previsti  dalle leggi sulla previdenza ed asistenza obbligatorie,
omette una o più registrazioni o denuncie obbligatorie, ovvero
esegue una o più denuncie obbligatorie in tutto o in parte non
conformi al vero, quando dal fatto deriva l'omesso versamento di
contributi e premi previsti dalle leggi sulla previdenza ed
assistenza obbligatorie per un importo mensile non inferiore a
cinque milioni.
L'elemento psichico del reato è rappresentato dal dolo generico,
poiché è sufficiente la coscienza e volontà del mancato versamento
dei contributi dovuti, nonché delle omissioni o falsità delle
registrazioni e denuncie obbligatorie.
Pena: reclusione fino a due anni.
Competenza: Tribunale Monocratico (ex pretore)
Procedibilità: d'ufficio
Arresto: non consentito
Fermo: non consentito
Leggete ancora l'articolo 2, n, 1 bis,  Legge 11.11.1983 n. 638,
relativo all'omesso versamento delle ritenute previdenziali.
Non credo ci sia giurisprudenza sul primo reato, con riferimento
specifico al modello F24. Mi pare che per aversi la fattispecie
tipica, il modello F24 dovrebbe essere considerato equivalente ad
una dichiarazione dei contributi dovuti dal datore di lavoro,
anziché un mero mezo di pagamento.
In altri termini, in questo caso avremmo il modello INPS DM 10 (la
vera dichiarazione) corretto, mentre il modello F24 (di pagamento)
sarebbe falso.
Io sarei portato invece a ritenere che, nel caso di compensazione
(anche di compensazione corretta intendo), il modello F24 abbia una
sua intrinseca natura dichiarativa. Non sono un penalista però,
quindi il mio parere non fa testo.
Credo che il problema si faccia più serio  nel caso in cui la
liquidità per sanare col ravvedimento operoso il credito tributario
inesistente (che sarebbe meglio non fosse l'IVA, per via delle
dichiarazioni periodiche) non si formi entro i termini per il
ravvedimento.
Inoltre, se fossi sindaco di una società che fa questi giochetti, mi
porrei il problema se il comportamento (che forse costituisce reato)
configuri una grave irregolarità, con le conseguenze ex art. 2409
c.c..
Insomma, sarei molto prudente. Meditate gente, meditate ..... e
fatemi sapere che ne pensate.
Saluti a tutti.
L.L.

 metodo, non come una critica distruttiva.
Ok, Ok, rinuncio al brevetto ! :-(
Sta a vedere che mi ritrovo in galera solo per aver individuato il "
compensation bug" !!!
Era uno scherzo, ragazzi, le tasse vanno pagate fino in fondo!!!
E i contributi pure!!
Ma vi pare che si possa credere ad una diavoleria come questa?
Che fosse una battuta era "ictu oculi"
Va bene cosě, Luigi? Mi sono ravveduto?
:-))
Ciao
Filippo
P.S. Qualcuno sa se durante l'ora d'aria č consentita la connessione ai NG?
:-)

 :-)
Mi dispiace che tu abbia rinunciato, io ancora non sono convinto del
tutto che non si possa fare.
Luigi