Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Contabilità interne e privacy

Assistendo oggi ad un convegno relativo alla privacy per gli studi 
professionali è emerso il problema delle contabilità interne ovvero
di tutti quei dati riguardanti i fornitori/clienti che noi abbiamo
nei nostri uffici ma di pertinenza delle ditte.
E' pertanto emerso che si dovrebbe essere noi studio ad accollarci 
l'onere della gestione relativamente alla privacy ovvero toccherebbe a
noi mandare via a ciascun fornitore/cliente l'informativa dove si
informa che trattiamo i suoi dati personali.
Cosa ne pensate????
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa ne pensate????
che mi sembra una boiata
da un convegno organizzato dall'ordine di MI cui ho partecipato hanno
affermato e su tale assunto concordo pienamente:
nel caso dei clienti il titolare del trattamento è il cliente non noi per
cui eventualmente sarà il cliente in quanto titolare del trattaemento a
dover effettuare eventuali adempimenti.
ciao
-- 
Roberto Quaranta
Dottore Commercialista

A mio avviso sono possibili entrambe le possibilità.
Il commercialista è titolare del trattamento dati del cliente (caso a mio
avviso consigliabile nel caso di microaziende)
Il commercialista è nominato dal suo cliente responsabile del trattamento
dati (caso a mio avviso consigliabile per le aziende medie o grandi).
Nel caso in cui il cliente non nomini il proprio commercialista responsabile
dei dati il commercialista di trova ad essere titolare di quei dati
"Pineapple" <rober...@SPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:s6pqc.282563$rM4.12...@news4.tin.it...


In ogni modo pensate a che macello sarebbe se come commercialisti 
nominati responsabili, si dovesse contattare tutti i fornitori!!!!
Ci voleva solo la Privacy adesso!!!!!!?????!!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:a65e30eeed2f954b252...@mygate.mailgate.org...


 di quei dati
Scusate ma...nel dps è previsto che si individino i dati personali trattati
all'esterno.
In quel caso il responsabile indica il commercialista come colui che
effettua il trattamento.
Usando un'espressione forse non formalmente corretta ma che rende l'idea, si
può dire che noi siamo gli "addetti" al trattamento.
Noi commercialisti rispondiamo al nostro cliente per le modalità di
trattamento e non dobbiamo nulla.
Su questo punto mi sento abbastanza sicurissimo...che coi tempi che corrono
in campo di privacy mi sembra un gran risultato :-)

 Il titolare nell'informativa farą il tuo nome come respoonsabile.
Non sono d'accordo. Come dicevo noi siamo indicati nella sezione dei
trattamenti esterni all'azienda, non in quelle delle "nomine" in campo di
privacy

 informa che trattiamo i suoi dati personali.
A me risulta sia espressamente detto il contrario. Appena ho tempo cerco il
riferimento.

 affermato e su tale assunto concordo pienamente:
Quale convegno? Quello al Marriott fatto dall'UGRC o quello alla sede
dell'ordine in Lentasio?

Il convegno si è tenuto presso Unione ndustriale Pratese.
Se tu trovassi il riferimento mi sarebbe di grande aiuto.
Ciao


 dell'ordine in Lentasio?
Quello al Palazzo delle Stelline fine marzo o primi di aprile non ricordo
(pensa come mi ha interessato)


 ha scritto nel messaggio
news:Diqqc.7149$%x6....@news.edisontel.com...


 ha scritto nel messaggio
news:Qmqqc.7156$%x6....@news.edisontel.com...


 addetti dello studio commerciale).
In base a quale articolo?

 ricordo (pensa come mi ha interessato)
Azz...me n'è scappato uno! :-)

 hai ricevutao la mia mail?
Sě grazie, pensavo di averti mandato almeno due righe di ringraziamento...
Nel caso mi sia dimenticato...scusa! :-)

 addetti dello studio commerciale).
Il documento del garante del 13 maggio "Prime riflessioni sui criteri di
redazione del documento programmatico di sicurezza", parlando del punto 19.7
del disciplinare tecnico ("La descrizione dei criteri da adottare per
garantire l'adozione delle misure minime di sicurezza in caso di trattamenti
di dati personali affidati, in conformità del codice, all'esterno della
struttura del titolare") dice che tale punto del dps deve portare:
"Descrizione dei criteri per garantire l'adozione delle misure: perchè sia
garantito un adeguato trattamento dei dati è necessario che il soggetto
esterno a cui viene affidato il trattamento si assuma alcuni impegni SU BASE
CONTRATTUALE.
Da questo io deduco che non è prevista la  lettera di nomina ergo non è un
Responsabile del trattamento nel senso più rigoroso del termine di legge. Il
professionista si assume le sue responsabilità, come è logico che sia, e
dichiara di aver assunto tutte le norme minime e idonee per la tutela dei
dati.
Io la vedo così e non ho trovato riferimenti in merito al bisogno di
nominare il professionista come Responsabile.

 ha scritto nel messaggio
news:qnDqc.7315$%x6....@news.edisontel.com...


 oppure stai commettendo un illecito penale
Se andiamo avanti io e te da questa discussione non ne usciamo più.
Qualcun altro vuole dire la sua posizione?

 Perchè gli incaricati non possono nominare altri incaricati quindi o
(cut)
scusa puoi rispondere alla mia altra replica? quella più circostanziata.
Grazie

Comunque dovere informare i fornitori è una cosa grottesca. Se il fornitore
ti consegna la fattura coi suoi dati è ovvio che è a conoscenza del fatto
che tu quei dati li 'tratti'.


Infatti l'informativa è verso i clienti

 Qualcun altro vuole dire la sua posizione?
Io sono d'accordo con Francesco. Purtroppo, però da qualsiasi parte la si
guardi è un gran casino. Se il commercialista è il *responsabile* occorre
farsi nominare da ogni cliente dello studio. Se il commercialista è il
*titolare* allora deve informare tutti gli interessati che si stanno
trattando i loro dati. In ogni caso la mole di
carta-inchiostro-toner-bolletta del telefono aumenta a dismisura.
Ci vorrebbe una scappatoia legale che permettesse di tenere separati i due
piani "commercialista-azienda" / "azienda-clienti" in modo che in entrambi i
casi si realizzi un rapporto di tipo "titolare-interessato". Da un punto di
vista logico non sta in piedi, ma se qualcuno trova il cavillo faccia un
fischio.
PS. Mi sembra di ricordare di avere sentito/letto che la *informativa* sui
*dati comuni* non necessita né la forma scritta né la sottoscrizione
dell'interessato. Se così fosse voglio vedere come si può dimostrare che non
sono stati informati tutti.