Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: dire «negro di m...» non è reato

Secondo i giudici romani la reazione fu proporzionata all'offesa ricevuta
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/03_Marzo/10/cassazione.shtml
Cassazione: dire «negro di m...» non è reato
La Suprema Corte proscioglie definitivamente una donna di Firenze che aveva 
insultato un collega di colore dopo un alterco
ROMA - Non è reato. E la sentenza farà discutere. La Cassazione ha 
confermato il proscioglimento di Susanna R. che aveva detto «Negro di m...» 
a un suo collega di lavoro extracomunitario che era arrivato tardi al turno 
lavorativo. La donna si era lamentata della scarsa puntualità di Mohammed 
S. - che aveva preannunciato il suo ritardo - e l'extracomunitario le aveva 
detto «sei cattiva, ce l'hai con me» augurandole anche «del male per la sua 
famiglia». A questo punto Susanna gli aveva replicato con l'espressione 
«negro di m...». Il gip del Tribunale di Firenze, l'aveva prosciolta dal 
reato di ingiurie, aggravato dalla presenza di più persone e dalla finalità 
di discriminazione razziale, ritenendo che Susanna non fosse punibile 
«essendovi stata reciprocità di offese ed avendo ella agito in stato d'ira» 
contro «l'anatema». Questo verdetto è stato convalidato dalla Suprema Corte.
ASSOLUZIONE - Contro il proscioglimento di Susanna, ha fatto ricorso - in 
Cassazione - il pubblico ministero presso il Tribunale di Firenze sostenendo 
che «indebitamente era stata esclusa della finalità di discriminazione 
razziale» e rilevando che le parole di Mohammed erano solo una «mera 
doglianza e uno sgradevole anatema» che non dovevano essere considerate 
«offensive». In pratica, per il pm, la reazione di Susanna sarebbe stata 
«sproporzionata per eccesso di offensività e di afflizione». La quinta 
sezione penale della Suprema Corte non ha condiviso il punto di vista del 
magistrato fiorentino e, con la sentenza 8475 ha rigettato il suo reclamo. 
In particolare gli «ermellini» spiegano che la decisione del proscioglimento 
è «del tutto incensurabile» in relazione alla «ritenuta offensività delle 
espressioni proferite da Mohammed nei confronti di Susanna, non potendosi 
dubitare che costituisca lesione dell'onore e del decoro di taluno 
l'attribuirgli connotazioni di cattiveria tali da meritargli disgrazie 
familiari». I supremi giudici aggiungono che è solo una «mera e soggettiva 
opinione» del pm di Firenze quella «secondo cui le suddette espressioni 
costituirebbero soltanto una mera doglianza ed uno sgradevole anatema». 
Inoltre la Cassazione sottolinea che appare «del tutto soggettiva l'opinione 
del pm di Firenze anche laddove chiede che »la reazione verbale della donna 
sarebbe stata da considerare sproporzionata, per eccesso, rispetto alla 
provocazione subita«. Per quanto riguarda la configurabilità, o meno, della 
aggravante della finalità di discriminazione razziale, la Suprema Corte 
spiega che la questione non ha »concreta incidenza sulle effettive ragioni 
del proscioglimento« in quanto la sentenza di non punibilità è stata 
pronunciata soltanto per la sussistenza delle condizioni previste dall' 
articolo 599 primo e secondo comma codice procedura penale (stato d' ira e 
reciprocità delle offese). In questo modo la Suprema Corte ha reso 
definitivo il verdetto pronunciato dal gip di Firenze il 16 ottobre 2004.
11 marzo 2006

 dalla Suprema Corte.
Beh  certo che se io mi incazzo con un mio dipendente perché ha fatto tardi 
e quello mi augura del male per la mia famiglia... il discorso cambia...
Cia
A 



Se mi trovassi in una situazione del genere indipendentemente dal
fatto che la persona in questione sia bianca, nera o a pallini...gni
dò una fila di legnate!!!!
--
Foolfolly

 e quello mi augura del male per la mia famiglia... il discorso cambia...
si, anch'io, quando ho letto il titolo
ho pensato male della tipa che ha detto quella frase
poi, se leggi il racconto, uno che ti augura certe cose
altro che negro di merda...

 ha scritto nel messaggio 
news:44146e85$0$36923$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ecco come può essere manipolata l'informazione, basta omettere che quella 
frase sia stata detta in quella circostanza...
Cia
A