Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: pratica finanziamento 25mila con garanzia mediocredito

Ragazzi un mio cliente, nonostante l'erogazione della garanzia di mediocredito al 100% arrivata via pec, si vede rifiutare da parte della deutsche bank la delibera per via della posizione dell'amministratore, che risulta sconfinato presso un altro istituto di credito. credete ci siano estremi per esposto banca d'italia o altro?
che ne pensate?

 che ne pensate?
 
Sconfinato in che senso ? il decreto parla ci crediti deteriorati o insolvenze propabile se si rientra in questi casi direi che non c'e' nulla da fare


sconfinato significa che in centrale rischi c'e' uno sconfino ma a carico dell'amministratore non della srl che ha avuto garanzia mediocredito. sconfino non e' ne credito deteriorato ne sofferenza

 sconfinato significa che in centrale rischi c'e' uno sconfino ma a carico dell'amministratore non della srl che ha avuto garanzia mediocredito. sconfino non e' ne credito deteriorato ne sofferenza
 
Sicura che non sia ne in sofferenza ne credito deteriorato ? nel senso che lo hai visto tu ? o lo riporta il cliente ? se si fai i tuoi passi sul fatto che se l'amministratore è "in sofferenza" possano non concedere il credito alla società temo che abbia ragione la banca ma ci vorrebbe o qualcuno piu' esperto di me in tecnica bancaria o Oibò.
 
Ciao

 wrote in
news:ae7fb7cb-80cc-4f96...@googlegroups.com
: 

Suppongo semplicemente che nell'altro istituto sia sconfinato dal fido 
concesso ... 
 

Trattasi solo di sconfino 

 Trattasi solo di sconfino
 
Imho lo sconfino non costituisce problema ... a meno che sia da piu' di 90 (?) giorni ? e a meno che la banca non abbia provveduto a trasformare la segnalazione in altro. ma questo non sembrerebbe essere successo da quelloc he dice Danita

 che ne pensate?
 
che devi chiedere crif e centrale rischi e POI affronti il problema, 
cioè quando hai in mano i documenti
il cliente è bugiardo di natura
 
-- 
Yoghurt
 
1) Sono più bello di te
2) Sono più intelligente di te
3) Sono più artista di te
4) Io vivo a Londra tu in Austria.
5) Io sono tifoso del Grande Napoli tu della Rometta, ieri battuta 
senza affaticarci più di tanto, in quanto giovedì saremo impegnati al 
Salone del Porto per la parrucca di Grande Capo Indiano Ciuccio 
Scatenato. Dulcis in fundo, inutile gioite causa le disgrazie della 
Lazio dell'infausto Lotito, il quale è andato a riesumare Reja, 
l'allenatore più noioso del mondo, con a tre quarti di gara a tutti 
dietro la linea della palla.
 
(Rimuda a Soprano - IAT 09/03/2014 - dopo Napoli Roma 1-0)

 concesso ...
 
Nel caso specifico Danita dice che è un semplice sconfino e lo conferma, io come catrame dubito sempre dei clienti, ma lei evidentemente ha le carte in mano.
 
Poi occorrerebbe capire quando si è generato.
 
In questo caso imho non è condizione ostativa ma ripeto va visto tutto con le carte in mano.
 
A noi è capitato un caso (snc) rifiutato per problemi ad uno dei soci, male parole alla banca da parte del personaggio ... al massimo sono fuori di poco. Il suo avvocato faceva fuoco e fiamme ... poi hanno fatto una "ispezione" in crif ... c'erano piu' scheletri che in pirati dei caraibi.


ripeto per la terza volta ha solo uno sconfino personale non la srl....

 poi hanno fatto una "ispezione" in crif ... 
 
Mi hai tolto le dita dalla tastiera 

 wrote in
news:2521df54-d280-47ac...@googlegroups.com
: 

danita hai ben ragione, srl persona giuridica! 
 
Ne avevamo discusso in questo ng ma tant'e' che infine le banche ovvero e' 
il funzionario di turno che fa la differenza, facendo come gli pare ovvero 
e purtroppo le decisioni e le valutazioni sul finanziamento sono a 
discrezione (!) degli istituti bancari perche' proprio il decreto stesso e 
s.m.i. che glielo hanno permesso.
 
Mi verrebbe spontaneo farne peggior commento di tutta questa "fanfaronata" 
del governo, ma tralascio.
 
Nel frattempo leggi in questo link:
 
<
https://it.discussioni.commercialisti.narkive.com/cvqN4EXu/finanziamneti-
 
garantiti-stato>
 
Facci sapere.

 che ne pensate?
 
il finanziamento è sempre condizionato alla valutazione della banca in 
quanto il decreto prevede l'esclusione della valutazione solo in capo al 
fondo di garanzia.
fai reclamo alla banca e poi all'ABF. ci racconterai tra 6/9 mesi com'è 
finita

 con le carte in mano. 
 
Scriviamola tutta senza alcuna ipocrisia, la fanfaronata governativa infine 
e alla faccia degli italici beoni ha lasciato per decreto supercazzola 
ampia discrezione alle banche e quindi al funzionario di turno. Ma ne 
avevamo gia' ben discusso.
 
Ora a settembre pensano di sparare cartelle e altro ancora pensando di fare 
bingo ed invece sara' strage con rispettive conseguenze e ripercussioni.
 

 s.m.i. che glielo hanno permesso.
 
Il caso di cui avevamo discusso era però diverso, qui il problema pare essere ancora attivo.
 
@Danita: abbiamo capito che lo sconfino è sull'amministratore, IMHO un amministratore (o un socio) deteriorato sono condizione ostativa come lo erano nel passato, il fatto che sia una SRL avrebbe al sua importanza se si trattasse di SRL ad ampia base azionaria immagino che stiamo parlando della classica piccola SRL con 2 o 3 soci (poi se è diverso ce lo devi dire tu)
Tieni conto che lo sconfino in se non dovrebbe rappresentare un problema ma se lo sconfino è in essere da tempo e per cifre importanti ci sono meccanismi automatici che lo degradano.
Giusto per capirci 500 euro di sconfino per 3 giorni (oltre probabilmente a non finire nemmeno in crif) non devono costituire un problema , 20.000 euro di un conto inchiodato da un anno probabilmente lo diventano.
 
Il consiglio è di parlare prima con la filiale poi con un avvocato preparato (e molto) sul diritto bancario e vedere come procedere


 
ps: i commenti sono in fondo, dopo l'articolo, seppur datati.

 ps: i commenti sono in fondo, dopo l'articolo, seppur datati.
 
Carlo perdonami il CUTTONE ... hai sicuramente ragione a dire che il decreto in se è stato un fallimento (o almeno mezzo) ma allo stato attuale se la posizione dell'amministratore per qualche motivo è "degradata" penso ci sia poco da fare e dubito la banca possa essere "accusata" di qualcosa, se non è degradata, come sembra da quello che dice Danita, forse ci sono delle possibilità.

 dice Danita, forse ci sono delle possibilita'.
 
Sai bene anche tu che infine tutto dipende dal funzionario di turno, quindi 
perlomeno tra noi con simpatia smettiamola di giustificare 
l'ingiustificabile.
 
Tornando al caso di specie se la banca ha negato civilmente c'e' ben poco 
da fare se non fare una battaglia per principio la quale a sua volta, come 
per tutte le batttaglie a tal fine, comportera' tempi biblici oltre piu' 
spesa che impresa e tenuto conto anche dello status quo dell'italico 
sistema nient'altro che l'ennesima umiliazione.
 

 sistema nient'altro che l'ennesima umiliazione.
 
Concordo con te, ma io sono molto pragmatico e non mi piace lottare con i mulini a vento e quindi ti confermo quello che ho detto prima.
 
Il tutto senza giustificare nessuno, allo stato attuale un amministratore con segnalazione in crif (non il semplice sconfino breve) costituisce un problema.
Il semplice sconfino momentaneo si va e si discute e allora si che entra in gioco il funzionario.

 con i mulini a vento 
 
Concordo, tant'e' che infine scrissi, per farla breve, che un intervento 
c.d. civilmente sarebbe solo una gran perdita di tempo e di denaro. 
 

 in crif 
 
Tra l'altro per legge illegali, non c'e' banca dati crif che sia legale, 
non tanto per la tenuta ad oltranza delle informazioni ma proprio perche' 
sono per legge illegali, ma tant'e'.

 
 
 
Se lo sconfino è dell'amministratore, pur non essendo cosa carina, non 
fa venir meno i requisiti oggettivi come farebbero sofferenze o 
inadempienze probabili (se fossero della società e non solo 
dell'amministratore).
 
Detto questo, la banca valuta comunque anche questi elementi 
nell'analisi soggettiva; dubito che, anche alla luce della conversione 
del decreto che ha alleggerito la responsabilità delle banche, per un 
semplice sconfino dell'amministratore la banca rifiuti il finanziamento. 
Probabilmente ci sono altri elementi più gravi (che la banca potrebbe 
dirti o no).
 
In più molto probabilmente il cliente "minimizza": l'ultimo che mi è 
capitato (ditta individuale) aveva in crif 8 rate in mora sul mutuo 
casa. Gli ho chiesto chiarimenti e mi ha detto "tutto a posto, l'ho 
sospeso da un pezzo" da un pezzo. Approfondendo è venuto fuori che aveva 
telefonato alla banca dicendo "non c'ho i soldi, quando ce la fo vi 
pago, non mi rompete i xxx".
 

 
 
Ma ai clienti scrivi in maniera così forbita? ti capiscono?
 

Il 08/07/20 14:26, carlo ha scritto:

curiosità... mi citi la legge o le leggi per cui le banche dati crif e 
CR sono illegali?

 wrote in news:re5bqj$183s$
2...@gioia.aioe.org
:

oibo', jgist uh bihit Texun accent, mah fursd language, is yawl fuckang 
kiddin' me? 'bout whut bhit Italian ah thank isn't so flare :)
 
Wie dem auch sei, wie geht's dir? Insomma, tutto ok la? Novita'?
 

 vi pago, non mi rompete i xxx".
 
OML! Qui pero' siamo di fronte a casi limiti ovvero, suppongo e lo spero 
per il tuo stesso cliente, che fu un'azione solo frutto di un momento di 
disperazione altrimenti ... non ci sono parole.

 wrote in news:re5c2g$183s$
3...@gioia.aioe.org
:

oibo' illegali inteso che operano oltre la legge e, sempre in riguardo 
all'italia, per farla breve perche' anche detta questione nella sua 
semplicita' come solito in italia e' ancora piuttosto dibattuta ma come 
solito, per opportumismo ed interesse degli intermediari finanziari state 
mai definite.
 
Le c.d. centrali rischi sono state istituite senza alcun intervento del 
parlamento dal momento che nel TUB viene solo conferito alla Banca d'Italia 
il potere di emanare disposizioni per il contenimento del rischio e niente 
piu'. 
 
Tant'e' che autorevole dottrina ha parlato di sistema praeter legem, oltre 
la legge, (Trib. Patti 17.09.2004). Inoltre puoi ricavare documentazione 
sia presso il garante della privacy oltre in ambito EU che da anni e' stata 
prodotta ampia documentazione nel merito e ad iniziare dal EU 2002 WP65 
ecc..
 
Tanto che in EU ci sono state anche interventi investigativi vs altre BD, 
di volta in volta cessate ovvero in italia bloccate ed inibite proprio dal 
garante della privacy, che sebbene intestate a terzi infine riconducevano a 
tal e tal'altro operatore finanziario.

 ripeto per la terza volta ha solo uno sconfino personale non la srl....
 
e allora vogliono la sua firma di garanzia sul finanziamento e con 
quella CRIF non gliela passano
 
-- 
Yoghurt
 
Nessun albero e' stato danneggiato
per scrivere questo messaggio
tuttavia diversi trilioni di elettroni
sono stati importunati pesantemente.

 
.
 
dubito vogliano una ulteriore garanzia ... io ho una idea ma Danita dice che è un semplice sconfino

 
 
Grazie anche di questa precisazione.
Poi immagino che 200 euro di sconfino per 3 giorni non destino nessuna preoccupazione mentre 20.000 di sconfino inchiodati da mesi si

 è un semplice sconfino
 
per me il cliente potrebbe essere bugiardo
 
-- 
ciau

piccola nota di colore.
 
Srl ha sempre avuto una vagonata di liquidità (5 banche con, in totale, circa 1milione e mezzo di euro in totale).
 
ogni anno gli dicevo sempre: ma perchè non li investite? ma anche nel mattone: compratevi un immobile!
ma non hanno mai fatto niente.
 
oggi (OGGI) mi dicono: "ma scusi, ma c'era l'opportunità dei finanziamenti garantiti e lei non ci ha detto niente??"
 
"eh, ma lei deve dircele le opportunità, magari potevamo pensare di comprare un nuovo ufficio in centro e invece di impegnare soldi nostri usavamo quelli garantiti dallo stato"
 
ma....ma...... ma come?!?!?!?
 
mi sembra di avere a che fare con mia moglie: qualunque cosa faccio, comunque sbaglio!!

 
 
No... ma i miei clienti non capiscono neanche parlando e scrivendo col 
vocabolario di un bimbo di 10 anni...

 wrote in news:re7mtj$3r8$
1...@gioia.aioe.org
:

O forse, come tanti oltre altri per bieco opportunismo e/o altro ancora, 
intendono o capiscono solo quello che tempo per tempo, secondo momento ed 
opportunita', vogliono capire ovvero non capire, ricordare ecc., il piu' 
delle volte maldestralmente ovvero a mezzo di terzi con supercazzole 
infingarde se non irrazionali, sebbene i paletti a suo tempo, nel tempo, 
sono stati ben posati. 
 
Non bisognerebbe permetterlo, come in USA CA ccp §391.7 vexatious 
litigation ovvero come in altri paesi frivolous or vexatious, in italia ex 
art. 96 cc ma raramente applicato ovvero solo in casi estremi, ma tant'e'.
 
Invece rispondendo alla tua domanda e riguardante il mio post precedente lo 
scrissi di getto daltronde in ng permettimi qualche errore o eccesso ma al 
solo fine di non scrivere primitivi prolissi mattoni :)
 
Solitamente con i ns clienti posando con specifiche regole di ingaggio o 
ROE, mandato, accordo di riservatezza ecc., si' piuttosto "forbite" e 
articolati ma cio' varia anche secondo nazione ecc., seguendo poi tempo per 
tempo direttive, s.m.i. ecc., per taluni tempo per tempo piu' volte 
sottoscritte, digitalmente ma anche con altre modalita' ... 
 
Devo pero' confermarti che per quanto sopra il paese piu' complesso 
riguarda proprio l'italia, tenuto conto anche di quanto emana EU, 
solitamente posati con articolati mattoni senza contare le s.m.i., mah!
 
Se capiscono? La maggior parte capiscono senza eccepire, talvolta - ma solo 
poi - fatto salvo qualcuno tentando come sopra, ma penso che anche tu ne 
hai ben esperienza.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 comunque sbaglio!! 
 
Se non lo e', se non occupata in altro, per le opportunita' ed altro ancora  
forse e' il caso di farle una proposta di assunzione, cosa ne pensi? :)