Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Come si cambia per non morire...

"Come si cambia per ricominciare..."
Chiedo scusa naturalmente ai fan della brava Mannoia, ma non c'erano parole
più adatte a descrivere il giro di valzer dell'esimio prof. avv. Giulio
Tremonti.
In un articolo pubblicato sul Corriere del 1991, leggete un po' come
stroncava (giustamente) il condono del governo Andreotti (uno solo, ora
siamo a ben XII!).
Le parole testuale di Tremonti sono virgolettate.
L'articolo è di Gian Antonio Stella, noto giornalista del Corriere.
«In Sudamerica, il condono fiscale si fa dopo il golpe». Quegli screanzati
della Casa delle Libertà che hanno presentato il maxi emendamento sul
diluvio di condoni per evasori grandi e piccini devono essersi mossi senza
fare manco una telefonata per avvertire il ministro dell' Economia. Giulio
Tremonti, infatti, ha sempre avuto verso queste sanatorie per i furbi una
posizione cristallina e irremovibile: mai, mai, mai. «In Sudamerica il
condono fiscale si fa dopo il golpe. In Italia lo si fa prima delle elezioni
ma mutando i fattori il prodotto non cambia: il condono è comunque una forma
di prelievo fuorilegge», sentenziò ad esempio sul Corriere in occasione di
quello deciso nel settembre 1991 dall' ultimo governo di Giulio Andreotti.
Certo, i fautori di quel «portiamo-a-casa-tutto-il-possibile» dicevano che
si trattava d' un caso irripetibile dovuto a un anno pesantissimo: i conti
facevano acqua da tutte le parti, le prestazioni sociali che pochi anni
prima succhiavano il 14% del bilancio erano schizzate al 18,2%, enti
disastrati come le ferrovie erano arrivati a sopravvivere solo ingoiando un
aiuto statale stratosferico (il 63% delle entrate) e il debito pubblico era
montato in dodici mesi di 165 mila miliardi sfondando proprio a llora la
quota da incubo del 100% del Pil. Insomma, andavamo a cartoni. Tanto che l'
anno successivo Giuliano Amato (dopo un accorato appello tivù: «Siamo sull'
orlo del precipizio: italiani, mettetevi una mano sul cuore e una sul
portafogli») sarebbe stato costretto a varare tra l' estate e l'autunno la
stangata più stangata della storia: 123 mila miliardi. Un anno duro,
d'accordo, ma una tabella allegata al commento di Tremonti dimostrava come,
al di là degli aspetti etici e fatta eccezione per il condono fiscale del
1982, l'illusione d'incassare una montagna di soldi si fosse immancabilmente
rivelata fallace: da quello valutario del 1976 (incassi previsti 5 mila
miliardi, reali 200) all'edilizio del 1985 (previsti 10 mila, reali 7 mila),
da quello Inps del 1987 (previsti 3.123, reali 1.609) a quello Inail del
1987 (previsti 3.300, entrati 800). Per non parlare delle sproporzioni
umilianti dei condoni del 1989: quello sulle irregolarità formali doveva
dare 3 mila miliardi e ne a veva dati 679, quello immobiliare 1527 e ne
aveva dati 139, quello fiscale 4.920 e ne aveva dati 76. Una catastrofe.
Eppure in queste faccende i denari, sottolineava il tributarista che Silvio
Berlusconi avrebbe scelto anni dopo quale stratega dei conti («è lui il
nostro genio»), sono perfino secondari rispetto al cuore del problema. L'
etica: «Non è neppure il caso di avviare una discussione sulla morale
fiscale di un governo che fa ora ciò che appena ieri ha fermamente escluso
perché immorale. E' piuttosto il caso di passare oltre, per vedere se un
condono fatto in questo modo e in questo momento sia soltanto una scelta di
cinismo fiscale per tirare a campare o qualcosa di più e di peggio: una
scelta di suicidio fiscale». «Ebbene, ragionando sulle evidenze, è chiaro
che si tratta di una scelta del secondo tipo», bacchettava Tremonti. Tanto
più, faceva notare rivelando d'avere intuito sorprendentemente perfino la
futura sanatoria di questi giorni, che la storia patria dimostra come « i
condoni sono cadenzati ogni decennio: ' 73, ' 82, ' 91». Il che, stando alla
serrata analisi, non lascia margini di dubbio: «Vuol dire che il rapporto
fiscale si basa su questa ragione pratica: farla franca, confusi tra milioni
di evasori; farla lunga, coltivando con calma la lite; farla fuori, con
poche lire di condono». Il verdetto dell' allora maître-à-penser economico
era una rasoiata: «A differenza che nel resto dell' Europa non c' è più, con
questo condono, certezza di tassazione con saltuari condoni ma certezza di
condoni con saltuaria tassazione». E per favore: non venissero a dirgli che
era l' ultima volta e che serviva a mettere ordine e che l'azzeramento era
utile per fare ripartire una politica fiscale finalmente virtuosa e bla bla
bla: «In questo sistema smontato e rovesciato, in cui a dettare legge sono
proprio i fatti fuorilegge, l'evasione e la furbizia, non bastano i
correttivi tecnici che dovrebbero consentire al governo di cedere con
fermezza, non bastano la messa a regime dei coefficienti per commercianti e
artigiani, l' abolizione del segreto bancario, la riforma
dell'amministrazione...». Quanto alla notizia che, per bilanciare le cose
dando un segnale forte, sarebbe stato eliminato il segreto bancario,
denunciava il futuro responsabile dell' Economia, poche storie. Si trattava
infatti «soprattutto di una norma-messaggio, messaggio comunque debole
rispetto a quello forte trasmesso con il condono». E infilzava gli
sventurati governanti (al Tesoro c'era Guido Carli, al Bilancio Paolo Cirino
Pomicino, alle Finanze Rino Formica) con un giudizio affilatissimo: «Dall'
Unità d'Italia manca il precedente di una politica tributaria come questa,
una politica che è riuscita a fare due cose opposte: legittimare
l'esplosione di spese coperte da entrate inventate; far cadere le entrate da
autoliquidazione, che presuppongono una fiscalità autorevole e non
ridicolizzata da continue improvvisazioni e contraddizioni». Per chiudere
così: «A questo punto un a sola cosa è certa, che questo governo tira a
campare, ma il prossimo scompare sotto il disastro della finanza pubblica».
Un solo commento:
Sic transit gloria mundi...

 ha scritto nel messaggio
news:LwhM9.5402$R45.2...@news2.tin.it...


Abbiate pazienza e lasciate fare al vecchio Berlusca...

«In Sudamerica, il condono fiscale si fa dopo il golpe»
Questo non può che far riflettere, e molto, sul peso che va dato
(qualunque sia lo schieramento al governo) alle dichiarazioni
pubbliche degli esponenti dell'opposizione.
Chi fa l'opposizione deve opporsi per definizione; chi governa fa
sempre e comunque le cose giuste fino a prova contraria.
E' una ruota che gira, oggi a me domani a te. Gli unici che diranno se
un governo ha agito bene o male saranno i cittadini alle elezioni
successive; fortunatamente siamo un paese che questa libertà può
ancora permettersela.
In altri regimi questa fortuna non ce l'hanno o non l'hanno avuta.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 wrote in
news:LwhM9.5402$
R45.2...@news2.tin.it
: 
Dimentichi una cosa, tutto questo era PRIMA che Tremonti inaugurasse la 
stagione dei ribaltoni facendosi eleggere col centro-sinistra (patto 
Segni) per poi entrare dopo 20 giorni "qual banderuola al vento" (non 6 
mesi, non dopo una lite con i suoi compagni di partito su programmi, 
seggi, o qualsivoglia motivazione "seria") nel primo governo 
Berlusconi.
Quanto a moralita' e etica la dice lunga.
vincenzo

 In altri regimi questa fortuna non ce l'hanno o non l'hanno avuta.
Il problema e' che avere la liberta' di essere presi per il naso non e' 
una grande liberta'... :-(
Se tu mi dici che vuoi fare A e poi una volta eletto fai B a me tocca 
sopportarti per tutta la legislatura, poi potro' anche cambiare idea 
alle prossime elezioni ma intanto i danni sono gia' stati fatti.
vincenzo

 ancora permettersela.
Anche su questo punto, permettetemi di dirlo, comincio ad avere dubbi. Con
il lavaggio del cervello da parte dell'informazione, che ormai va in un solo
senso, ho dubbi che possa essere una libera scelta. Ieri sera ho visto un
pezzetto del programma di Ferrara sulla 7. A parte le oscenità che ha detto
Cirino Pomicino, che già il nome la dice lunga:-)))
Con grande stupore ho dovuto apprendere che anche il governo Prodi ha fatto
un condono. Io non me ne sono accorta. Alla fine sono riuscita a capire che
trattavasi del ravvedimento operoso (dopo l'emanazione della riforma delle
sanzioni) con il quale si permetteva a chi aveva pagamenti arretrati di
pagare con una sanzione ridotta. E' stato equiparato l'evasore al
contribuente moroso!!! Bisogna dire che i sostenitori di questo governo
sanno vendere bene la loro merce e che siamo proprio in mano a mercanti
senza scrupoli. Scusate lo sfogo, ma non ne se ne può proprio più di sentire
falsità.
Ciao
--
A.Colabattista

 Sic transit gloria mundi...
Polemiche giuste, fa parte del gioco. Purché non si faccia la fine
dell'Argentina.

 ha scritto nel messaggio
news:LwhM9.5402$R45.2...@news2.tin.it...

Sul fatto che i politici, nella quasi totalità, siano avvezzi a rimangiarsi
oggi quello che hanno detto ieri non credo ci siano ragionevoli dubbi. Un
esempio, piccolo piccolo. Gialiano Amato promise in pieno Parlamento che,
cessato il suo incarico di Presidente del Consiglio (mi riferisco al suo
penultimo incarico, evidentemente) si sarebbe ritirato dalla politica e si
sarebbe dato ai suoi studi. La politica, come dire, gli faceva quasi schifo.
(Non disse letteralmente così ma il senso era quello). E invece la politica
ritornò a farla (governo dopo D'Alema) e la fa tuttora. Romano.

succede.
Questo è come DOVREBBE essere; la realtà purtroppo è ben diversa; non
mi piaceva come faceva opposizione la CdL e non mi piace adesso come
la fa il CS.
E' un modo distruttvo di fare politica.


senso, ho dubbi che possa essere una libera scelta. 
Anna, stai scherzando??
L'informazione va in un solo senso su rete4 e in un solo senso (quello
opposto) su RAI3.
Ma per il resto non vedo assolutamente parzialità di sorta;
tralasciando Chiambretti, Le Iene o "Striscia" (che non mi paiono
proprio trasmissioni filogovernative!!!), e restando
sull'informazione, considera che sia TG5 che Studio Aperto hanno
direttori che non sono proprio dei berlusconiani!!! E sinceramente non
riesco a vedere parzialità nell'informazione fatta dalla RAI o da
Mediaset (escludendo le due reti citate all'inizio); non la vedo
adesso e non la vedevo due anni fa quando in RAI comandava qualcun
altro.
Non fatevi lavare il cervello con la storia del lavaggio del cervello
cavalcata dall'attuale opposizione che maschera con questi mezzucci la
mancanza di argomenti seri!!


 Ciao
Ciao
vincenzo

 nessuno capace di smascherarlo in maniera credibile.
Ma "smasherare" che? che c'è un complotto ai danni del povero italiano (che
per qualcuno è sempre un idiota)? e dai, bisogna che il CS trovi qualcosa di
ragionato da dire!
Do you remember Zaccaria??!!?? Riunioni per decidere come combattere, usando
la TV PUBBLICA, la battaglia delle elezioni 2001??
Ciao, Emanuele

 2001?? 
Do you remember il discorso di Berlusconi a Praga a cui ha fatto 
seguito la sua immediata esecuzione come primo atto del nuovo CDA?
Il padrone comanda il CDA risponde. Non e' un complotto e' vero, e' 
tutto alla luce del sole.
Ciao
vincenzo