Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: immobile in costruzione e leasing

capannone in costruzione nel 2007
la societą di leasing addebita nell'ordine
maggio: corrispettivo leasing alla firma 52.500 euro
ottobre  e dicembre 30.000 quale "corrispettivo servizi prelocazione"
io sarei per ripartire il tutto secondo la durata del contratto.. senonchč 
la consegna immobile avviene nel 2008
indi si sospende tutto e se ne riparla nel 2008?
e mo chi glielo dice a questo..
........
-- 
http://www.calcio-d.com/05-06%20spot/05-06%20juventus%2029th%20scudetto%20flag.jpg
 

 ........
Secondo me si, capitalizzazione al contratto principale.
O dalla consegna  o dall'ultimazione dei lavori,  se il contratto prevede 
qualcosa in tal senso.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

 ottobre  e dicembre 30.000 quale "corrispettivo servizi prelocazione"
Direi che sono oneri finanziari di competenza 2007. Sono  calcolati sulla
esposizione fino alla data di effetto del contratto. Vedrai che a qualche
parte c'č un estratto conto non dissimile da quelli bancari
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


qui no, non mi sento di esser d'accordo anche se davvero mi piacerebbe.. per 
me essendo interessi passivi (almeno così credo, sto aspettando che il 
cliente mi porti il contratto) vanno ripartiti: ho trovato questa in merito, 
che ne dici?
http://www.ratio.it/ratio2/ratioonline.nsf/0/6E899CF95C565F2DC1256D7500293C62/$FILE/Q245-01.PDF
ciao
 

 Tango
Secondo me no, come, in parte, riportato da Ponzio.
Nel caso riportato, si trattava di una ristrutturazione, con immobile già 
esistente e, sicuramente, accatastato come unità immobiliare capace di 
produrre reddito (in fase di ristrutturazione, naturalmente).
Qui il bene ancora non esiste e inizierà la sua utilità economica quando i 
lavori sono ultimati. Quindi non è solo una questione di correlazione con i 
ricavi come nell'altro caso (ancora non prodotti, ma potenzialmente 
producibili in qualche modo), ma soprattutto alla condizione soggettiva del 
bene che non esiste e quindi impossibilitato ad avere una propria valenza 
economica oggettiva.
Quindi tutto da cristallizzare insieme al contratto principale.


ponziopilato ha scritto:




non riesco ad aprirlo ma solitamente, in questo tipo di contratti,  fino a
che l'immobile non è finito, la società di Leasing addebita
trimestralmente  gli interessi calcolati sulla esposizione progressiva
fino alla decorrenza del contratto. Imho non sono canoni di leasing,
poichè il contratto non ha ancora avuto effetto, ma sono oneri finanziari
veri e propri



http://snipurl.com/2w5fa
prova, altrimenti, se vuoi, te lo mando via email.. 

 ha scritto nel 
messaggio news:IAodk.24364$Ca.1...@twister2.libero.it...
e che cazz..
allora dalla banca dati commercialista sole 24ore
edizione 3885 05/06/2007
da riscontare su durata contratto, ma parla di canoni ed è pacifico che lo 
siano, indi non risponde alla domanda
scartata
edizione 3760 29/05/2007
dice, dipende dagli oneri: se sono inerenti al contratto tipo perizie e 
commissioni, vanno riscontati su durata contratto..
ergo che se sono interessi di finanziamento (come dice tango) sono 
deducibili subito
arriviamo al contabilità finanza e controllo, edizione 2 01/02/2008..
sono oneri di finanziamento, al pari di quelli che si sarebbero ottenuti 
anzichè passando dalla società di leasing, da altri finanziatori, indi 
deducibili per competenza..
se però si sceglie civilmente di riscontarli sulla durata del contratto, 
andrà bene anche fiscalmente
indi, visto che mi servono i costi, vai di spesatura nel 2007
grazie a tutti
ciao 


ok, sono d'accordo, approfondendo meglio concludo allo stesso modo, saranno 
indeducibili irap, ma con quello che risparmia di irpef ce la compensiamo..
grazie, ciao 

 ciao
Assolutamente non sono d'accordo.
Anche i leasing è un leasing particolare, ovvero finanziario, assimilabile 
ad un vero e proprio finanziamento, ma qui manca ancora la strumentalità, 
manca l'utilità economica del bene (perché non esiste e non ha autonoma 
produttività), manca il possesso (naturalmente anche la proprietà) e la 
possibilità di produrre ricavi.
Tutto da sospendere.
Almeno.questo è il mio parere.
Ciao
-- 


 ha scritto nel 
messaggio news:Ujpdk.24397$Ca.1...@twister2.libero.it...

credo di aver fatto la variazione sede in cciaa a decorrere dal 01/01/2008 
(devo controllare), ma lui ha iniziato ad usarlo da prima (fanno fede le 
bollette elettriche, non è che consumi 2000 euro al mese solo perchè accendi 
l'antifurto)
ciao 

 ciao
Ma non era in costruzione???
Se è in costruzione, in cantiere spendi anche 4000 euro al mese di 
elettricità.........
Ciao
-- 


 elettricità.........
ma quella è la luce della ditta, non del cantiere..l'impresa edile si è 
arrangiata lei con un suo contratto di cantiere, mica gliel'abbiamo data noi 
la corrente..
in ogni caso è come dice tango, sono interessi pagati dal concedente per i 
lavori svolti di costruzione e riaddebitatoci..
se avessi fatto un mutuo per liquidità, l'avrei detratto per competenza
e questo è uguale
ciao
 

ponziopilato ha scritto:


non mi pare importante se l'immobile è utilizzato o meno. Il mancato
utilizzo sarebbe importante se l'immobile fosse di proprietà e gli
amministratori decidessero di capitalizzare gli oneri finanziari del
finanziamento destinato alla costruzione dell'immobile.
Ma nel tuo caso direi che si possono spesare sia dal punto di vista
civilistico che fiscale. Probabilmente, ma dovrei approfondire, è
possibile anche ripartire il costo pro rata temporis per la durata del
contratto come oneri pluriennali, ma certamente non come maggiori canoni
di leasing. 



è così
la scelta civilistica fatta vale anche ai fini fiscali
spesi nel 2007 e sei ok
risconti se sei ok
io ovviamente speso
ciao grazie.. 

 e questo è uguale
avresti potuto detrarlo o capitalizzare gli interessi sul valore
dell'immobile, direi. Non può che essere la stessa cosa in caso di
leasing, con la differenza che, non avendo l'immobile in bilancio, se
decidi di non spesarli devi imputarli pro rata temporis in qualche modo. 


 di leasing.
Secondo me sono possibili entrambi i trattamenti civilistici, con
conseguenti diversi effetti fiscali. 
Chi "capitalizza" tali interessi e li ripartisce durante la durata del
leasing, solitamente sostiene che sono oneri finanziari maturati su di un
capitale che non è preso in prestito direttamente dal "futuro" utilizzatore
dell'immobile, e pertanto devono essere messi in relazione al contratto di
leasing e alla sua concreta esecuzione, con il godimento del bene.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

"Mr. Tatoo" <misterta...@spamgmail.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:1pd1ymonukfur.m...@40tude.net...

cosi dice anche l'articolo del sole, contabilità finanza e controllo, se 
decidi di rinviare, vanno sulla durata del leasing
ma non è il mio caso, a rinviare non ci penso proprio, ne io ne il cliente 
(sopratutto lui)
ciao 

 Mr. Tatoo
Secondo me no, in base al principio generale che mancano i ricavi, e mancano 
oggettivamente, poiché il bene ancora non esiste e in bilancio non hai 
nulla.
Ciao
-- 


 nulla.
Il principio di correlazione che tu citi non si applica in modo così
rigido agli oneri finanziari, nè dal punto di vista fiscale nè da quello
civilistico.


 Tango
http://iltributarista.blogspot.com/
Ciao
-- 


 > Tango
continui a non capire. Quella vecchia sentenza tratta di canoni di
leasing, qui stiamo parlando di interessi passivi.


 Tango
No, qui stiamo parlando di "corrispettivo servizi prelocazione".
Nel leasing immobiliare finanziario avviene frequentemente e si chiamano 
canoni di prelocazione. Servono per l'acquisto del terreno e/o per l'inizio 
della costruzione e la societą di leasing non ti anticipa certo i costi 
iniziali.
Non č un finanziamento come se accendesi un mutuo ipotecario per liquiditą 
di cassa.
Ciao
-- 


 di cassa.
se dai una letta all'articolo citato, vedrai che non è cosi
ciao 

 ciao
Quello che hai postato tu, si riferisce ad una ristrutturazione. Infatti io 
avevo premesso che nella ristrutturazione il bene esiste già, poiché 
accatastato e capace di produrre reddito autonomamente (infatti avrà una 
propria rendita catastale). Magari è fatiscente, ma con una propria maggior 
potenzialità economica poiché già esistente.
In questo caso il bene non esiste e la cosa è un po' diversa.
Ciao
-- 


 ha scritto nel 
messaggio news:L9rdk.113967$FR.3...@twister1.libero.it...

lascia perdere il primo articolo
parlavo di quelli poi che ho recuperato dal sole..
l'ultimo di contabilità finanza e controllo è perfetto per il caso mio..
l'avessi trovato prima non avrei manco postato :-))
ciao 

 di cassa
E' un vero e proprio finanziamento che si estinguerà contestualmente alla
data di effetto del contratto di leasing. 


 Tango
Apparentemente si, come tutto il leasing immobiliare finanziario, 
d'altronde, che è un vero e proprio finanziamento.
http://www.sbsleasing.it/glossario12.htm
I canoni di prelocazione sono ben individuati. Nel leasing immobiliare è 
così.
Nella sostanza è un finanziamento, ma nella forma no.
Anche perché ti scarichi gli interessi di che???????? che non hai ancora 
nulla?????????
Ciao
-- 


 ha scritto nel 
messaggio news:jIrdk.24530$Ca.1...@twister2.libero.it...
..sei peggio di me, non cedi mai
:-) 

 :-)
Non sono d'accordo, perché la situazione è un po' particolare e non è il 
classico finanziamento per liquidità. Non vorrai applicarmi anche qui il 
"sistema degli impegni", per scaricarti gli oneri di prelocazione.
In questo caso, secondo me, mancano tutti gli elementi per portare a costo 
un onere.
Non hai nemmeno la possibilità di mettere in bilancio tra le 
immobilizzazioni l'immobile, proprio perché in fase pre-consegna e 
pre-ultimazione lavori, e con quale criterio porti a costo tali oneri?
Se mi facessi un finanziamento per liquidità di cassa, una specie di 
preammortamento, allora la vedrei diversamente. Ma se mi parli strettamente 
di "canoni di prelocazione" in relazione ad un contratto di leasing 
immobiliare, assolutamente no.
Ciao
-- 


 Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha scritto:

mah! gli oneri finanziari (perchè questo sono, ancorché particolari, perché
il capitale è dato direttamente al terzo, senza passare per il mutuante)
maturano al trascorrere del tempo e vanno imputati per competenza.
Criteri diversi dalla competenza per l'imputazione, quali la
capitalizzazione, sono consentiti in casi specifici dai principi contabili.
Se il bilancio in questione fosse redatto secondo gli IAS, o se il leasing
fosse iscritto secondo il metodo finanziario, gli interessi da prelocazione
(che hanno causa diversa dai canoni per il godimento del bene) li
imputeresti sicuramente nel C/E dell'esercizio di maturazione, secondo
competenza.
Anche la Banca d'Italia, nella circolare del 28 febbraio 2008 - “Leasing
finanziario in costruendo”, sostiene dal lato delle banche la stessa cosa.
Poi, come ho già detto, è sostenibile anche l'altra tesi..
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 Mr. Tatoo
E' questo che forse non è chiaro: non sono "solo" interessi di prelocazione, 
ma oneri di prelocazione, poichè viene ripartito il costo del costruendo 
ante contratto.
Ciao
-- 


 pre-ultimazione lavori, e con quale criterio porti a costo tali oneri?
.si chiama ragioneria, bellezza. E sarebbe ora che la imparassi anche
tu:-)
Ciao


Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha scritto:


noooooo! Sono solo gli interessi sul costo del costruendo calcolati dal
pagamento alla data di effetto del contratto! 
Le fatture per i lavori di costruzioni sono intestate alla Socità di
leasing, proprietaria dell'immobile, che le paga e funge da capocommessa!


 ha scritto nel messaggio 
news:g572j6$jat$1...@news.newsland.it...
Apro un altro post.
Ciao
-- 



noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!11
:-)))))) 

 Apro un altro post.
lascai perdere, abbandono e mi reiscrivo al SLC-T Fan Club con doppia 
tessera:-)


 ante contratto.
Locà, anch'io ogni tanto mia moglie la chiamo con un nome diverso, ma....
la sostanza non cambia!
:-)))
Il conteggio dei "canoni" di prelocazione è piuttosto chiaro, come lampante
è la loro natura finanziaria.
 
http://www.fastleasing.net/ftp/A_5f63c53575181dd09ec6b5fd98c7b03f.pdf
In aggiunta al corrispettivo globale della locazione finanziaria
l’Utilizzatore è tenuto a corrispondere al Concedente i canoni di
prelocazione, il cui ammontare unitario viene trimestralmente determinato
come differenza fra l’importo ottenuto applicando il primo tasso
individuato al punto “tassi per il calcolo del canone di prelocazione”
delle condizioni particolari a tutti gli esborsi effettuati dal Concedente
a qualsiasi titolo, ivi comprese imposte e tasse ed a favore di
chicchessia, prima della data di decorrenza del Contratto, e l’importo
ottenuto applicando il secondo tasso individuato al medesimo punto delle
condizioni particolari a quanto eventualmente pagato dall’Utilizzatore al
Concedente a titolo di primo canone alla firma.
I canoni di prelocazione devono essere corrisposti dall’Utilizzatore al
Concedente allo scadere di ogni trimestre solare; in alternativa, previo
accordo tra le parti da perfezionarsi per iscritto, gli importi imponibili
dei canoni di prelocazione concorrono a formare il valore complessivo,
ovvero costo base imponibile, del contratto.
L’Utilizzatore non ha diritto ad alcun pagamento da parte del Concedente
qualora i canoni di prelocazione come sopra calcolati abbiano segno
negativo.
canone di prelocazione: è il corrispettivo eventualmente (dovuto) al
Concedente in relazione agli esborsi da questi effettuati prima della
decorrenza della locazione finanziaria;
-- 
Ciao
Mr. Tatoo