Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: terreni in bilancio

Ho letto sul sole24 ore della scorsa settimana, che per quando riguarda i
terreni inclusi nei fabbricati è corretto risalire al costo storico desunto
dai rogiti notaril o dal tavolare e poi per quanto riguarda il fondo
ammortamento relativo alla quota dei terreni sonora dedotta fiscalmente è
possibile passare a sopravvenienza attiva tali valori che andranno ripresi
fiscalmente. Cosa ne dite? Grazie 
rob...@tin.it

ROCCIA67 ha scritto:

...dico che non è pacifico che bisogni portare a tassazione ora quello
che fino a poco tempo fa era legittimo fare, è cioè ammortizzare il
terreno insieme al fabbricato...io aspetterei chiarimenti...

terreno insieme al fabbricato...io aspetterei chiarimenti...
No, veramente non era proprio legittimo fare e non lo è mai stato. Che poi
tutti lo facevano (sul leasing), questo è un altro discorso. I principi
contabili base, però, indipendentemente da quello che non prescrive la
legge, dovrebbero essere rispettati.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

Sulla ripresa fiscale non sono daccordo.
Non c'è nessuna norma che lo prevede e leggendo i giornali mi pare di
capire che tutti sono concordi su questo punto.

capire che tutti sono concordi su questo punto.
Ragioneristicamente, l'ammortamento rappresenta un processo per distribuire
l'utilità del bene su più esercizi, sia in funzione della sua
capacità/concorrenza e inerenza alla produttività d'impresa, sia in funzione
alla sua vita utile e questa due situazioni sono strettamente correlate tra
di loro. Pertanto il valore di un bene strumentale diminuisce nel tempo a
causa del suo processo d'invecchiamento e obsolescenza, per questo motivo
esiste l'ammortamento.
Hai mai visto diminuire il valore di un terreno rispetto al valore di
mercato riferito al momento dell'acquisto? Io no. Anzi, il valore di mercato
del terreno, decenni dopo decenni, si è moltiplicato, in media, per 6/10
volte nell'arco temporale decennale. Quindi un processo d'ammortamento ad un
bene immobile come il terreno non è, logicamente, fattibile. Infatti, nei
vari anni, sono intervenute parecchi leggi di rivalutazione, proprio per
aggiornare gli immobili (soprattutto terreni) ai nuovi valori di mercato.
Quindi, anche se la legge fiscale non lo ha previsto, la prevalenza è da
attribuire al principio generale contabile riferito alla logica
dell'ammortamento. E quando stipuli un leasing immobiliare, non stipuli un
contratto di noleggio, ma stipuli un finanziamento. Se la proprietà non è
ancora Tua, la sostanza non cambia, poichè la proprietà sarà Tua.
Quindi...........secondo me non è importante che la legge fiscale ha mai
precisato tale situazione (anche se è stata precisata dalla risoluzione del
2004, dagli antisovietici).


Mah, io di sicuro non mi metto a pagare più tasse del dovuto quando
non c'è nessuno dice che devo farlo.
E poi qua non stiamo parlando di terreni a se stanti, ma di terreni su
cui insistono fabbricati o che ne costituiscono pertinenze. Ed anche
secondo i principi contabili, in passato l'ammortamento era consentito.

 ha scritto nel messaggio
news:1162376180.4...@h48g2000cwc.googlegroups.com...

Allora domani mi compro lo yacht (purtroppo non posso), ci metto quattro
ruote, una scrivania un fax e me lo scarico dalla mio bilancio.


 ha scritto:
| Hai mai visto diminuire il valore di un terreno rispetto al valore di
| mercato riferito al momento dell'acquisto? Io no. Anzi, il valore di
| mercato del terreno, decenni dopo decenni, si è moltiplicato, in
| media, per 6/10 volte nell'arco temporale decennale.
Stesso discorso si potrebbe dire per gli immobili: quindi non andrebbero
più ammortizzati nemmeno quelli?

"Josedam" <indiriz...@blu.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:3B02h.24700$uv5.1...@twister1.libero.it...

No, la potenzialità economica degli immobili dipende dallo stato
dell'immobile stesso. Un immobile distrutto non vale nulla: in questo caso,
il valore economico è dato dall'area sulla quale sorge l'immobile.
L'immobile è soggetto ad un processo di invecchiamento, fatiscenza.
Il terreno mai. La potenzialità del terreno rimane sempre integra rispetto
alla data di acquisizione e, quasi sempre, aumenta. Questo perché tutti i
PRG Comunali non possono mai prevedere condizioni di edificabilità inferiori
ai Prg precedenti. Quindi la potenzialità economica del terreno rispetto
alla data di acquisizione può solo aumentare all'infinito.
Ciao
-- 


ROCCIA67 scriveva il 01/11/2006 :

Forse mi sono perso qualcosa ma da quel che ho letto gli ammortamenti 
pregressi non dovrebbero essere toccati e non dovrebbero essere ripresi 
a tassazione per la parte eccedente il valore dell'immobile scorporato.
-- 
_________________________________
Non rispondo di eventuali inesattezze!!!!!

Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha pensato forte :

Poi facci sapere cosa dirai al fisco quando verrà a batter cassa...
A parte l'ironia i principi contabili ammettono la possibilità di 
considerare il terreno nel costo del fabbricato quando (riporto 
testuale" "...In quei casi invece in cui il terreno ha un valore in 
quanto vi insiste un fabbricato, se lo stesso viene meno il costo della 
bonifica può azzerare verosimilmente quello del terreno, con la 
conseguenza che anch'esso va ammortizzato."
Se poi tu ogni volta che dovevi contabilizzare un immobile senza avere 
nell'atto di vendita la distinzione tra terreno e fabbricato hai sempre 
scisso i due valori (...magari pagando...o facendo pagare...pure la 
parcella di un perito che ti attestasse il valore del terreno)...è un 
altro discorso.
Ciao


 Ciao
Appunto, come dici Tu, interviene un fattore esterno per ammettere
l'ammortamento, cioè il costo della bonifica. Però, anche in questo caso,
secondo me, non è pacifico in relazione all'istituto dell'ammortamento. Un
terreno, per sua caratteristica (anche prendendo in considerazione il costo
della bonifica) avrà sempre un plusvalore nel tempo che non si deprezzerà
mai per il fattore temporale/obsolescenza. Per similitudine, lo stesso
principio è applicabile al leasing, quale fonte di finanziamento.
Ciao
-- 



      Il decreto fiscale collegato alla Finanziaria 2007, approvato in via 
definitiva dalla Camera il 27.10.2006, apporta delle modifiche al regime di 
indeducibilità delle quote di ammortamento del costo delle aree occupate da 
fabbricati strumentali e di quelle che ne costituiscono pertinenza.
      In particolare:
      ·         è abolito l'obbligo di effettuare la perizia di stima del 
valore delle predette aree;
      ·         è ripristinata la disposizione prevista nell'originario 
testo del provvedimento in base alla quale il costo delle aree è 
quantificato in misura pari al maggiore importo tra quello esposto in 
bilancio e quello corrispondente al 20% (30% per i fabbricati industriali) 
del costo complessivo;
      ·         con riferimento ai fabbricati acquistati in proprietà o in 
leasing a decorrere dal periodo d'imposta in corso al 4.07.2006 occorre fare 
riferimento al bilancio relativo all'anno di acquisizione del bene;
      ·         per le acquisizioni di fabbricati avvenute nei periodi d'imposta 
precedenti al 04.07.2006 occorre tenere in considerazione il valore delle 
aree esposto nell'ultimo bilancio approvato prima della predetta data e le 
percentuali del 20% ovvero del 30% devono essere applicate al costo 
complessivo del fabbricato risultante dallo stesso bilancio;
      ·         i costi incrementativi sono esclusi dal costo complessivo 
del fabbricato se sono riferiti ad acquisizioni avvenute nei periodi d'imposta 
precedenti a quello in corso alla data del 4.07.2006; i costi accessori, 
invece, devono essere considerati nel costo del fabbricato, poiché sono 
incrementativi del costo di acquisto.
      Ammortamenti  Con riferimento ai fabbricati acquistati nei periodi d'imposta 
precedenti quello in corso al 4.07.2006, il residuo valore ammortizzabile è 
pari alla quota di costo riferibile allo stesso, al netto delle quote di 
ammortamento dedotte nei periodi d'imposta precedenti calcolate sul costo 
complessivo.
      Acconti Ires e Irap  Per il ricalcolo dei prossimi acconti Ires e Irap 
non occorre tenere in considerazione la disposizione introdotta dal D.L. 
262/2006, in base alla quale la disciplina in esame si applica anche ai 
fabbricati strumentali in locazione finanziaria con riferimento alla quota 
capitale dei canoni. Il ricalcolo, pertanto, dovrà essere effettuato solo 
per i fabbricati acquistati a titolo di proprietà
ciao 

legge, dovrebbero essere rispettati.
tendo a concordare con te
tuttavia, d quello che si legge sui giornali, pare che sia stata ventilata la possibilità di restituire gli ammotamenti
effettuati in eccesso rispetto al valore di carico al netto degli ammortamenti già dedotti, cosa che non mi trova
affatto d'accordo. posso arrivare ad ammettere che non si ammortizzi più ciò che, a regole nuove, non ha residuo
ammortizzabile, ma il pregresso legittimamente dedotto no
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it