Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Religione e politica....

[Molto OT]
noi ci s'avrà anche il Vaticano, però in Spagna non stanno molto meglio...
la religione cattolica è diventata una materia come le altre e farà media
nella scuola superiore, il cui risultato influisce sull'ammmissione alle
uninversità (nonostante la spagna sia un paese definitosi laico da accordi
col vaticano da più tempo dell'italia)
so che il governo di aznar pullula di affiliati all'opus dei e che la
conferenza episcopale spagnola  è molto più conservatrice di quella
italiana.......in italia (imho per fortuna) l'opus dei non ha attecchito più
di
tanto
mi piacerebbe conoscere l'opinione di fra frà su queste vicende e
sulla commistione religione-politica, dato che ultimamente ha citato anche
un esimio teologo che disquisiva dell'atteggiamento dei cattolici in
politica
--
Gert dal Pozzo
 "Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
 ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi di stupirvi
 davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)
-----------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:bd1l02$npak6$2...@ID-142390.news.dfncis.de...
| noi ci s'avrà anche il Vaticano, però in Spagna non stanno molto meglio...
|
| la religione cattolica è diventata una materia come le altre e farà media
| nella scuola superiore, il cui risultato influisce sull'ammmissione alle
| uninversità (nonostante la spagna sia un paese definitosi laico da accordi
| col vaticano da più tempo dell'italia)
|
| so che il governo di aznar pullula di affiliati all'opus dei e che la
| conferenza episcopale spagnola  è molto più conservatrice di quella
| italiana.......in italia (imho per fortuna) l'opus dei non ha attecchito più
| di
| tanto
|
| mi piacerebbe conoscere l'opinione di fra frà su queste vicende e
| sulla commistione religione-politica, dato che ultimamente ha citato anche
| un esimio teologo che disquisiva dell'atteggiamento dei cattolici in
| politica
dunque ho capito: voi volete farmi farmi parlare troppo... e sia...
dico subito le cose... penso che in spagna abbiano fatto una scelta giusta e normale, di
pura saggessa culturale in cui la questione dell'influenza cattolica c'entra poco...
e poi motivo: siamo noi - vescovi in primis - che abbiamo questa schizofrenia
dell'insegnamento di religione come una materia strana, anomala, col sospetto della
confessionalità
la questione è molto semplice: senza la conoscenza della fede cristiana non si può
decifrare gran parte della cultura italiana, europea e occidentale in cui viviamo... mi
sembra normale che ci sia un insegnamento che possa dare queste nozioni
poi... i vescovi vogliono fare i loro giochini di mantenere una sorta di "catechismo"
anche a scuola; i laicisti vosgliono far leva sulla deminizzazione della chiesa, i
politici vogliono tener buoni tutti e succede che abbiamo questo tipico pastrocchio
italiano
la spagna in questo è molto più saggia e lungimirante (nonostante aznar! di cui so poco,
ma non mi pare una gran cosa...)
influsso dell'opus dei, conservatorismo (????) dell'episcopato... mi paiono pure
dietrologie... oggi il vero oscurantismo e conservatorismo, in questo campo, è quello di
chi vorrebbe cancellare dal nostro dna culturale il fatto che veniamo da una cultura
cristiana... il che non è detto che debba aderire ad una fede religiosa, ma non posso
negare un fatto del genere... non solo: non posso mettere da parte verità storiche come la
ricchezza del medioevo europeo (non in chiave romantica, per carità!!!), o l'importanza
della riforma cattolica per il progresso scientifico attuale ecc. ecc.
vabbè mi son un po' sfogato...
però che carne per un trend da 300 post
:-))
francesco


Dlon dlon dlon La7 Mi+ La
dlon dlon dlon
....bruceremo i palagi e le chiese
dlon dlon dlon
con le budella dell'ultimo reeee impiccheremo il papa e il re
dlon dlon dlon

 ha scritto nel messaggio
news:cr49fv04vrr6f83ve...@4ax.com...
| Bah.... sai che roba....... qui da noi volevano mettere la "pace" come
| materia ed addirittura hanno fatto un corso, inutile e stupido, quale
| quello di "operatori della pace"......... :D
il corso per operatori di pace + una dei segnio più rassicuranti che l'uomo non sta
regredendo... più che inutile e stupido è scomodo e profetico
| Imho credo la "commistione" fra religione e politica rappresenti il
| nerbo della ns. storia da circa 1600 anni, anno più o anno meno :)
è un po' ambigua come modo di dire... io direi che il rapporto c'è sempre stato fin dagli
albori dell'umanità... negli ultimi 1600 anni c'è stata commistione tra chiesa e politica
in occidente... ora, per la prima volta nella storia dell'umanità, c'è l'idea della
laicità...
francesco

 quello di "operatori della pace"......... :D
"operatori di pace" è un corso di laurea di scienze politiche, e non ha
niente a che fare con la religione!!! come se la pace la facesse la Chiesa!!
in ogni caso, questo corso di laurea mi pare molto più utile di tutta la
facoltà di lettere e filosofia e di scienze della formazione (la vera tomba
dei cervelli, braccia rubate agli shampoo). Esistono organizzazioni
interanzionali o ONG e il corso di laurea a questo prepara.
non mi pare nè inutile, nè stupido. e, soprattutto, non ha niente a che
vedere con la chiesa, basta vedere il curriculum di studi

 laicità...
Insomma, se per "adesso" intendi illuminismo 1700 o umanesimo 1400,
d'accordo... mi pare ci stia un pò stretto nell'"adesso".
Se c'è un pò di civiltà, di sicuro è dovuto a questi due movimenti
culturali, che, se non altro, hanno iul merito di non aver bruciato nessuno
nelle pubbliche piazze perchè sosteneva cose diverse, nè hanno negato
l'evidenza della ragione (epicicli, terra piatta... ricorda qualcosa?). se
c'è progresso, non è certo per merito della chiesa, basti vedere
l'atteggiamento medievale che ha contro la genetica.
Grazie a Dio c'è stato l'illuminismo!!altrimenti eravamo anche noi con il
nostro bravo burka cattolico

 del nonsenso eretto a sistema con risvolti (sic!) propedeutici.
Beh, se te a colazione ti nutri di politica internazionale, storia delle
realazioni internazionali, storia contemporanea, economia internazionale,
organizzazione internazionale, diritto internazionale, Comunità europee,
studi strategici, 2 lingue... allora hai ragione...
Ovviamente, come sempre capita, si critica ciò che non si conosce e si fa i
saccenti basndoci sul nome del corso di laurea.

 insegnamenti.
Il punto è che stavi criticando il corso di laurea solo per il nome...

 "Il primo diritto dell'uomo è di essere felice"

 quegli altri
_ O illibit, che impari a digitare a modo le lettere? tu mi sembri
rintronato.
_ Per forza, guarda che ore sono.
_ E' vero, allora vado a letto.
_ Si, vado anche io. Ciao
_ Ciao

 nelle pubbliche piazze perchè sosteneva cose diverse,
Certo, è finita con le ghigliottine che sono cose civili e progredite
rispetto ai barbarici roghi e migliorano la produttività del boia,
rendendo possibili le esecuzioni di massa. Il secolo dei lumi è finito
con una strage di dissidenti, alleluia alleluia
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 con una strage di dissidenti, alleluia alleluia
Ovviamente non si è  mai vissuto nel migliore dei mondi possibile, ma è
indubbimente più pericoloso vantare di detenere la verità divina rispetto a
vantare di detenere la verità degli uomini. in fondo è stato con
l'illuminismo (beccaria, filangieri ecc..) che si è abbattuto schiavitù,
torture, inquisizione e tutte le altre amenità. é caduta qualche testa
(francia), ma mi sembra che il bilancio sia più che positivo. non perfetto,
ma positivo.

 -- 


 (francia)
Qualche una sega. Il solo Samson (il boia di Parigi) stimò di averne
tagliate circa 14.000. Poi aggiungici la Vandea (90mila morti stimati).



Niente. Un banale stornello carrarese dell'epoca che fu, cioe' primi
Novecento. Buttato li' come quando vedi un fuoco per strada e dentro ci
butti un accendino carico, per vedere l'effetto che fa ..
ciao

 tagliate circa 14.000. Poi aggiungici la Vandea (90mila morti stimati).
La vandea l'aggiungo volentieri: forze reazionarie ultra cattoliche
conservatrici adoratrici del sacro cuore...
E poi, vista l'epoca, mi pare una cifra esigua. Le guerre e le rivolte con
pochi morti sono un'altra avanzata del progresso.
e la cifra che tu riprti, mostruosa a guardarla con gli occhi di oggi, è
veramente miserrima se rapportata a fine settecento inizio 800.
La storia va contestualizzata, lo insegnano al liceo... ;)

 involutivi. Limiti e forme della loro applicazione".
Certo, dire questo della patria del liberalismo, il primo paese a dotarsi di
una costituzione con la separazione dei poteri, il primo testo che prevede
il diritto alla felicità, i garanti della libertà di parola per 50 anni
(malgrado il maccartismo e altre cosette non simpatiche), il paese in cui
nessuno è intoccabile e un presidente è costretto a dimettersi dalla stampa
libera (watergate) e un altro può cadere per un soffocone (Lewinsky)...
Mi pare non sia necessario andare oltre. magari si dovrebbe imparare noi da
loro: basta leggere un qualunque giornale per capirlo

 La storia va contestualizzata, lo insegnano al liceo... ;)
Direi che proprio contestualizzando, la cifra è orrenda. 
Dopo sei milioni di ebrei e nell'epoca degli stermini di massa,può
accadere che qualche decina di migliaia di persone ti sembri
trascurabile. Perchè non si tratta della tua testa.


 trascurabile. Perchè non si tratta della tua testa.
Mi pare che il progresso abbia portato una riduzione dei morti per guerre e
rivoluzioni.  ciò vuol dire 100 mila morti a inizio 800 erano pochi per gli
STANDARD dell'epoca. Contestualizzare vuol dire valutare i fatti alla luce
della realtà del tempo in cui si sono svolti... e mi pare invece tu faccia
del qualunquismo con la storia della mia testa che vorresti impalata dai
fanatici vandeani. ;)
In realtà poi, gli "stermini di massa" come dici tu, sono cominciati con la
prima guerra mondiale (cioè con la prima guerra fatta sfuttando la
coscrizione obbligatoria). Ma prima di tale epoca, 100mila morti per cause
belliche erano un niente, sia in paragone alle altre cause di decesso sia in
paragone all'altissimo numero di conflitti che comportavano una carneficina
continua...
Contestualizzare, non "qualunquismizzare" ;)

 3000 anni di storia; semmai il contrario.
Culturalmente fittizio solo perchè è un melting pot? ma andiamo!Essere un
agglomerato di culture diverse non vuol dire mancanza di cultura
sono indubbiamente più democratici di noi proprio per la loro storia, senza
ingessature e anticaglie culturali che rallentano il progresso.
In quanto alla mecca della democrazia, lo sono stati e lo sono tutt'ora:
ripeto: da loro un presidente rischia diperdere il posto per un soffocone,
da noi berluska non lo butta giù mezza magistratura.
3000 anni di storia... questo è un argomento valido, ma approssimativo. la
cina è più antica e "culturale" di noi e america messi insieme... ma mi pare
che devono imparare parecchio, proprio da chi è meno ingessato e attaccato
alla contemplazione dei fasti antichi.
Ma è difficile spiegare a chi fa dell'antiamericanismo una bandiera di cui
andare sempre vestito. Se per te è il popolo di satana, bene per te, evviva
KOMEINI! e se komeini e troppo, allora evviva BERLUSKA o l'ammazza atolli
CHIRAC. Se c'è un barlume di vivacità e di novità, viene da oltre oceano,
non dall'opportunismo e immobilismo europeo.
Ovvio che non sia il paradiso, ma i buoni vecchi stati uniti hanno più pro
che contro nel paragone ad altre nazioni (a parte il cibo)
Oh say can you see...

 Chiedi a Tom Joad; sicuramente avrà qualcosa da aggiungere.
Immagino che dirà...

 regredendo... più che inutile e stupido è scomodo e profetico
se invece di fare i corsi per orperatori di pace ci si impegnasse in una
politica che non usa la guerra "come mezzo di risoluzione delle controversie
fra i popoli" (e la costituzione di uno stato che ora non mi ricordo lo
prevede...)non è che sarebbe meglio?
Zer0


Questo perchè siamo uno dei pochi paesi a dare valore legale alla laurea.
O vuoi farmicredere che tutte le cazzate che ti fanno studiare per quattro
anni sono indispensabili alla professione?

 che veniamo da una cultura cristiana...
chi credi sia che vuole cancellare questo? chi vorrebbe eliminare la
religione come materia di studio? chi vorrebbe eliminare i crocefissi nella
aule? chi non vuole mettere il riferimento al cristianesimo nella
costituzione europea? non ho capito chi intendi insomma......


 ha scritto nel messaggio
news:Pp7Ja.109024$Ny5.3...@twister2.libero.it...
| Insomma, se per "adesso" intendi illuminismo 1700 o umanesimo 1400,
| d'accordo... mi pare ci stia un pò stretto nell'"adesso".
beh dagli esordi dell'umanità è un adesso, praticalemente
| Se c'è un pò di civiltà, di sicuro è dovuto a questi due movimenti
| culturali, che, se non altro, hanno iul merito di non aver bruciato nessuno
| nelle pubbliche piazze perchè sosteneva cose diverse, nè hanno negato
| l'evidenza della ragione (epicicli, terra piatta... ricorda qualcosa?). se
| c'è progresso, non è certo per merito della chiesa, basti vedere
| l'atteggiamento medievale che ha contro la genetica.
| Grazie a Dio c'è stato l'illuminismo!!altrimenti eravamo anche noi con il
| nostro bravo burka cattolico
vabbè
no comment su questi stereotipi che non fanno che far restare la gente in un oscurantismo
pauroso...
francesco

 ha scritto nel messaggio
news:bd6aad$6iv$1...@gusp.infogroup.it...
|| potrei anche essere d'accordo, ma con questo punto di vista ce ne sarebbero
| tante di materie da introdurre, una scelta occorre operarla
| poi, il termine "conoscenza della _fede_ cristiana" mi rende
| perplesso.....non basterebbe studiare decentemente s.agostino, la scolastica
| e s.tommaso per comprendere quel che serve di filosofia cristiana per poi
| affrontare un sano studio di storia, filosofia e letteratura?
no, io dico proprio di capire che significano certe questioni di fede... che so? se tu non
sai co'è la trinità e com'era intesa nel tardo medioevo come puoi capire la trinità di
masaccio? non è tanto questione di fare "filosofia cristiana"
| questo riconoscere a tutti i costi nella religione cristiana il fondamento
| culturale dell'europa mi pare eccessivo....mi pare che stai forzando un pò
| troppo i meriti della chiesa, che pure ci sono....ma se adesso parliamo di
| diritti dell'uomo non lo dobbiamo solo alla chiesa ma anche ai lumi, ad
| esempio.....insomma, non sei convinencente imho in queste affermazioni
certo che non c'è solo il cristianesimo e non mi sembra che l'abbia detto... la questione
è che c'è "anche" il cristianesimo ed è irrinunciabile per la comprensione di chi siamo,
così come lo è l'illuminismo, il romanticismo ecc. con la differenza che il cristianesimo
(nei suoi diversi aspetti) ha dato forma di fatto a tutta la cultura occidentale e per
tanti secoli... mentre le correnti che ti ho citato sono limitate a dei periodi
specifici...
| la religione così come è adesso in italia come materia è catechismo, e
| questo non è accettabile da laico ma anche un cattolico onestonon dovrebbe
| apprezzarlo
in realtà non dovrebbe (nè di fatto lo può essere) perchè il catechismo richiede
un'adesione di fede e non è tanto formazione culturale, quanto un cammino esperienziale...
però son d'accordo che ci sono molti nella chiesa che lointendono così, ahimè: questo
realmente non è accettabile ma, soprattutto (e come succede spesso per le questioni di
chiesa) è assolutamente fallimentare... perchè non si può avere una reale trasmissione di
fede nel contesto scolastico: è pura illusion... ma vabbè il discorso si fa "tecnico"
| chi credi sia che vuole cancellare questo? chi vorrebbe eliminare la
| religione come materia di studio? chi vorrebbe eliminare i crocefissi nella
| aule? chi non vuole mettere il riferimento al cristianesimo nella
| costituzione europea? non ho capito chi intendi insomma......
no, guarda, mi riferisco molto semplicemente alle idee che alcuni amici del ng dicono nei
loro messaggi in cui appare che tutto quanto ha fatto o fa la chiesa è negativo,
retrogrado ecc. spesso senza conoscere minimamente ciò che la chiesa pensa di se, e senza
comprendere la complessità delle cose...
eliminare la religione come materia di studio? di fatto è già poco più che niente... se
non, in qualche positiva esperienza, uno dei pochi spazi di educazione attiva nella scuola
(io quest'anno ho lavorato proprio in alcune scuole attraverso alcuni insegnanti di
religione ed ho avuto alcune esperienze molto positive a riguardo...)
crocefissi nelle scuole? mi sembra indifferente... anzi la sana laicità dello stato
direbbe che sarebbe un buon gusto e un segno di vera libertà religiosa se non ci fossero
segni religiosi in luoghi pubblici...
il riferimento al cristianesimo nella costituzione europea? direi di sì, come altre realtà
culturali del continente e come "sapere da dove veniamo"... poi se parli di greci e
romani, di illuminismo ecc. ma non parli di cristianesimo, il sospetto che si voglia
"cancellare" qualcosa viene, o no?
francesco


Da un punto di vista strettamente culturale, diciamo che si corre il rischio
di andare da un eccesso ad un altro, come sosteneva Umberto Eco, non sembra
accettabile che si sappia tutto sulla mitologia greca, studiando Iliade ed
Odissea, e poi   non si conosca la Bibbia..
Purchè questa conoscenza non sia riferibile esclusivamente al cristianesimo
variante 'cattolica', c'è stata anche la Riforma, ad esempio.

"Marco Vannini" <m.va...@tinCANCELLA.it> ha scritto nel messaggio
news:27zJa.4967$de....@news.edisontel.com...
| Da un punto di vista strettamente culturale, diciamo che si corre il rischio
| di andare da un eccesso ad un altro, come sosteneva Umberto Eco, non sembra
| accettabile che si sappia tutto sulla mitologia greca, studiando Iliade ed
| Odissea, e poi   non si conosca la Bibbia..
| Purchč questa conoscenza non sia riferibile esclusivamente al cristianesimo
| variante 'cattolica', c'č stata anche la Riforma, ad esempio.
pienamente d'accordo...
anche se in italia č il cattolicesimo ad aver il ruolo piů grande, perň certamente per la
comprensione dell'europa e del mondo occidentale c'č bisogno di conoscere il
protestantesimo nelle sue diverse forme come anche l'ortodossia...
io ho fatto un discorso minimale... tu certo l'allarghi ed č molto giusto... d'altro lato
nella sucola italiana siamo affetti da una visione storicistica della cultura che ci
portiamo dietro
francesco

 ha scritto nel messaggio
news:bd675e$pgvc2$1...@ID-151481.news.dfncis.de...

Evvai con il qualunquismo. e sembrano davvvero i discorsidella mi nonna. ora
le chiedo se sa usare internet ;)

 pauroso...
Come al solito niente risposta sul merito, ma una vaga accusa di stereotipi
a fatti realmente accaduti.
Il confronto si fa su altre basi, se uno cita fatti, l'altro o li confuta o
ne porta altri di senso opposto.
Ma accusare di "stereotipo" è la retorica tipica del buon padre di famiglia
impegnato in altro e che non ha voglia di rispondere.
Ma se non ti va di farlo basta dirlo, non me la prendo di sicuro. qualcosa
del tipo "illibit, sei un pozzo di scienza e non so cosa ribattere" andrebbe
bene ;DDD
Più realisticamente basterebbe " guarda illibit, non mi interessano certe
questioni"

 no?
vero, senza contare tanti movimenti che potrebbero essere citati.....il
Rinascimento dove lo mettiamo? e la cultura romantica e la sua sponda
filosofica hegeliana? e anche il marxismo ha avuto tanta influenza sulla
cultura del 20° secolo (prego astenersi chiunque voglia fare commenti
politici, si parla di filosofia)
imho il problema della citazione è solo politico...inserire una nota come
quella complicherebbe future adesioni come quella turca


 le chiedo se sa usare internet ;)
Se tutti la pensassero come me forse ci sarebbe molto qualunquismo,ma di
sicuro ci sarebbero meno morti per interessi di nazioni che fanno il bello e
il cattivo tempo nel mondo.Il brutto è che c'è chi come te non se ne rende
conto :-)
Zer0

 quella di che guevara.
Un invito, la prossima volta leggi, prima di sparare a caso. l'è meglio

 conto :-)
Me ne rendo conto, solo che trovo inutile fare dichiarazioni di principio
belle ma prive di contenuto. Mi sentirei come lazzaro che se ne lava le
mani, mentre in realtà crocifiggevano il foglio di Dio.. nel senso che se la
realtà è un data, va combattuta con le armi stesse della realtà e non con
del bell'idealismo, ma vuoto
:)

 del bell'idealismo, ma vuoto
Manifestare il propiro dissenso è l'unica arma che si ha noi che ci
prendiamo le decisioni che ci propinano, e io l'ho sempre fatto,magari non
riuscirò a risolvere niente,ma almeno la mia coscienza sarà in pace.Nessuno
avrà nel mio nome un appoggio alla violenza e alla guerra.
Zer0

 avrà nel mio nome un appoggio alla violenza e alla guerra.
Scusa, ma in generale, non ti sembra senza senso manifestare contro qualcosa
senza proporre un'alternativa? è una domanda sincera, senza intenti polemici
(per adesso, dato che devo punirmi per la storia del lazzaro-pilato)

 ha scritto nel messaggio
| news:VFyJa.114189$lK4.3...@twister1.libero.it...
| Non mi pare che ci sia stato il cristianesimo agli esordi dell'umanità... ma
| sai, io non sono stato in seminario, però mi pare che contiamo gli anni
| dalla nascita di Gesù.. e sono poco più di 2000.. l'umanità è un pò più
| vecchia, anche se non credete a darwin, adamo ed eva sono comunqe più vecchi
| di parecchio di Gesù.
è che ci si riferiva al rapporto religioni politica, non cristianesimo politica; sai?
esistono altre religioni oltre quella cristiana... anzi il fenomeno religioso è parte
integrante del fenomeno uomo...
| Come al solito niente risposta sul merito, ma una vaga accusa di stereotipi
| a fatti realmente accaduti.
fatti realmente accaduti li neghi tu... quando dici che certi movimenti non hanno bruciato
nessuno (a rigore storico la chiesa ha mai bruciato nessuno; ma, chissà perchè non si
dice?, "consegnava al braccio secolare", che era quello che "bruciava"... vabbè) mi sembra
che poi luca ha risposto in maniera abbastanza chiara
poi ripeto che ad una seria analisi storica il rinascimento soprattutto e anche
l'illuminismo sono espressioni di pensiero cristiano... che piaccia o meno... e poi c'è
una differenza sostanziale tra un movimento culturale (come rinascimento, romanticismo
ecc.) e una cultura religiosa: a rigor di logica non sono tra loro rapportabili
e, poi, la ragione non ha evidenza; cioè se una cosa è evidente non devo ragionarci: è lì,
è evidente! se ci ragiono è appunto perchè non è evidente e posso arrivarci solo
pensando...
| Il confronto si fa su altre basi, se uno cita fatti, l'altro o li confuta o
| ne porta altri di senso opposto.
| Ma accusare di "stereotipo" è la retorica tipica del buon padre di famiglia
| impegnato in altro e che non ha voglia di rispondere.
| Ma se non ti va di farlo basta dirlo, non me la prendo di sicuro. qualcosa
| del tipo "illibit, sei un pozzo di scienza e non so cosa ribattere" andrebbe
| bene ;DDD
| Più realisticamente basterebbe " guarda illibit, non mi interessano certe
| questioni"
l'ultima che hai detto
constato solo che io di dogmi ne ho giusto qualcuno che riguardano materia di fede (e che
a te possono interessare il giusto), tu ne hai moltissimi che riguardano questioni
storiche o culturali, che però riguardano non te solo, ma la realtà del mondo in cui si
vive...
ad intelligenti pauca...
francesco

 senza proporre un'alternativa? è una domanda sincera, senza intenti
polemici
Beh oddio essere contro la guerra penso sia una cosa che non ha bisogno di
tante argomentazioni, se mi dici di casi specifici vedi Iraq sono daccordo
con te, la pace "senza se senza ma" professata dai politici è una stronzata
senza senso,"la pace senza se senza ma" la può professare "assolutamente"
una persona comune che dice il suo no alla morte,alla distruzione,alla
caccia a degli innocenti che non c'entrano niente, il politico si deve
adoperare a trovare soluzioni diplomatiche,visto che la gente ha ben poca
voce in capitolo purtroppo.Nel caso Iraq, penso che la guerra abbia fatto
comodo a smaltire arsenali obsoleti e stracarichi,Saddam ce lo avevano messo
proprio gli USA qualche anno fa per far crollare la precedente dittatura che
già aveva vessato la popolazione,era così difficile fare lo stesso?Ovvero
far saltare Saddam con lo stesso colpo di stato?O trovare un modo,per
evitare morti soprattutto fra gente che , ripeto, non c'entra nulla.Forse
era inevitabile la guerra, ma nel 2003 mi piacerebbe davvero pensare che chi
governa le sorti del mondo non fa le guerre solo per interesse economico.
Zer0

 a te possono interessare il giusto),
A me mi interesserebbero, dato che invidio chi fede ce l'ha, ma troppa roba
di dottrina non mi fa aderire alla Chiesa Cattolica, tipo la parabola del
figliol prodigo a cui hanno cambiato nome giusto adesso se non erro e altre
cose più fondamentali, come il rispetto del principio illuminista della
responsabilità personale per i crimini commesis, della proporzionalità e
certezza della pena. cose tutte che mancano nella Chiesa... ma non mi
dilungo per non essere noioso

 far saltare Saddam con lo stesso colpo di stato?
Immagino, nella mia assoluta ignoranza dei rapporti riservati dei servizi
americani, che abbiano scartato l'ipotesi per evitare poi la nascita di una
repubblica islamica stile iran ancora più destabilizzante. Una prova
indiretta sono proprio le manifestazioni in iraq anti americane, portate
avanti proprio dalle frange islamizzate sponsorizzate dal vicino iran.
almeno però adesso le manifestazioni possono farle e se gl iamericani ne
fanno fuori 100 si sa, mentre prima non si sapeva.. in ogni caso mi pare un
progresso... anche se piccolo.
...è comodo però il silicone, ti fa stare seduto più comodo adesso che l'ho
sparso ovunque. MALEDETTE ZINNE RIFATTE

 progresso... anche se piccolo.
Quello che vedo dalla tv,daltronde è l'unico mezzo,è la povertà, la fame, e
la distruzione, non vedo grandi passi avanti rispetto a prima,l'unica cosa
che vedo chiara invece è il petrolio nelle mani degli Usa e appalti
miliardari per la ricostruzioni dati a chi è stato più bravo ad assecondare
Bush... che tristezza.
Zer0


vedi:valore legale  della laurea. Al momento in cui verrà abolita (e ci si
arriverà), con molti dei tuoi studi (anche dei miei, per intendersi) ti ci
potrai pulire il culo, a meno che tu non abbia intenzione di darti alla
ricerca o alla carriera accademica.

 di praticantato.
Vero come il sole

 Meno tv: ti fa male.
Più libri: ti fanno bene

 Bush... che tristezza.
E non hanno trovato neppure le armi di distruzione di massa, che
probabilmente diranno che sono state trafugate in qualche altro paese
"canaglia" tipo siria... fatto sta che non hanno trovato niente di ciò che
era spacciato come motivo principale della guerra (mi ricordo mr Powell
all'onu con una fiala di antrace...). Li vere motivazioni evidentemente sono
altre.. il petrolio? mi pare riduttivo ma è una delle componenti ovviamente.
ma gli stati si muovono per interesse, non per altruismo.. Continuo a
pensare che ai curdi e sciiti vada meglio adesso di prima. almeno non sono
più gassati e possono manifestare (anche se anche prima l'iraq era uno stato
laico paragonato al vicino iran).
Ma col caldo il silicone tende a espandersi vero?

 Pensaci la prossima volta che vai da un medico :)
Se non erro medicina è una delle poche facoltà a non adottare tale
divisione, anche se hanno inserito lauree triennali ad esempio per i
fisioterapisti.... mentre per i dottori veri ci vuole ancora la laurea
specialistica...

 Ma col caldo il silicone tende a espandersi vero?
Sicuro
Zer0

 ha scritto nel messaggio
news:TcAJa.111876$Ny5.3...@twister2.libero.it...
| HAHAHAHA e Socci gol Socci gol Socci gol. E meno male non ti piaceva. certo,
| se dici a un oste che il suo vino non è buono, quello da subito la colpa a
| qualcun altro. come dire che il giudice che ti condanna va in paradiso
| perchè è il boia a uccidere. E Socci gol Socci gol Socci gol
a parte che so poco cosa dice socci (non ho la tv che saranno cinque anni); ma il rapporto
tra chiesa e braccio secolare era davvero quello che può esserci tra giudice e boia? non
so... la cosa è molto più complessa
| Seria alla Socci come quella di prima?L'inquisizione spagnola e Torquemada
| sono invenzioni della stampa sovietica? HAHAHA ;)
cosa sai di inquisizione spagnola (secentesca immagino, o pensi che esista ancora oggi?) o
di torquemada? quali sono le fonti storiche cui attingi?
| il rinascimento soprattutto e anche
| > l'illuminismo sono espressioni di pensiero cristiano... che piaccia o
| meno... e poi c'è
| > una differenza sostanziale tra un movimento culturale (come rinascimento,
| romanticismo
a queste cose non rispondi? stai imparando da me?
;-PP
| A non avere evidenza è la fede, la ragione è logica ed è evidenziabile
| perchè dimostrabile... Un pò di Cartesio non farebbe male anche oggi
se una cosa è evidente non ho bisogno di ragionarci per affermarla... mi basta
l'esperienza comune a "dimostrarla"; altro è tutto ciò che di per se non è evidente e che
attraverso la ragione scopro o affermo...
poi è chiaro che la fede non è evidente! sennò smetterebbe di essere fede e diventerebbe
dato acquisito
quanto a cartesio, sì non ti farebbe male un po' lui
| La vita è un sogno, o i sogniaiutano a vivere meglio? Cogito ergo sum
| gettato nel water
non mi pare... anzi! il fatto che posso non fermarmi alla sola evidenza delle cose ma
"intus - legere", entrarci dentro mi permette di scoprire con sempre maggiore certezza che
io esisto...
| Immaginavo ;))
d'altra parte era una scelta obbligata :-))
 A me mi interesserebbero, dato che invidio chi fede ce l'ha, ma troppa roba
| di dottrina non mi fa aderire alla Chiesa Cattolica, tipo la parabola del
| figliol prodigo a cui hanno cambiato nome giusto adesso se non erro e altre
| cose più fondamentali, come il rispetto del principio illuminista della
| responsabilità personale per i crimini commesis, della proporzionalità e
| certezza della pena. cose tutte che mancano nella Chiesa... ma non mi
| dilungo per non essere noioso
la parabola del figliol prodigo non è un dogma, ma è un brano evangelico che ognuno può
chiamare come gli pare... la chiesa cattolica non determina il nome da dare ai brani
evangelici, semmai
responsabilità personale dei crimini commessi? le confessione è il riconoscimento, in
termini religiosi, di questa responsabilità personale; anzi è così importante che secondo
la teologia classica della chiesa questo riconoscimento è parte essenziale del sacramento:
se non c'è non può esserci una vera confessione...
proporzionalità e certezza della pena? se vai a parlare con qualche esponente della chiesa
più tradizionalista ti fa un intero elogio della questione!
caro illibit, mi sa che 'sta storia dei principi dell'illuminismo ti porta a vivere in un
mondo finito e sepolto... in realtà ritengo sempre di più che la rivoluzione francese e
l'ideologia illuminista che la sosteneva è stata un tentativo (andato abbastanza male,
direi) di fare quello che faceva la chiesa, togliendo la base di fede... e non quella
religiosa!!! che i rivoluzionari francesi erano più religiosi di me: adoravano la dea
ragione! io adoro un dio di cui riconosco di sapere quasi niente... per essere cristiani
bisogna diventare progressivamente atei... ma questo è un discorso troppo lontano forse
per te...
francesco

 logica non sono tra loro rapportabili
e qui ti do ragione

 troppo lontano forse per te...
lo è anche per me...


 francesco
LA ragione è verificabile, e quindi contestabile, la fede no. Meno male c'è
stato l'illuminismo che ha portato l'uguaglianza formale e ha lotttato
contro l'oscurità dell'antico regime.

 panzane processualistiche non le spareresti :)
Un c'è speranza allora.. sicuro che oltre che legge tu studi una delle
lauree triennali e neanche scienze giuriche, ma servizi giuridici.. o forse
fai lettere. altrimenti non c'è verso. in fondo c'è chi legge i titoli dei
libri e chi il contenuto. ma come al solito manca il confronto nel merito...
fa niente. dare di "panzana" a argomentazioni, senza portarne altrettante
diverse, rende il tuo discorso simile a quello di una shampista.
Quindi no nho altro da dire, il confronto con i sordi non serve, specie se
si atteggiano a superiori senza avere una base di legittimità.
In ogni caso è più comodo fare così che ragionare... la ragione e il metodo
dialettico.. questi sconosciuti

 E che, non l'ho fatto ? :)
Direi proprio di no

 Staremo a vedere.
Vedi che non ne sai niente? non sono "dottori" i laureati con le lauree
tirennali...
ma sei informato quanto il silicone delle mie tette vedo ;)

 Io non vedo realtà in Italia per questi nuovi dottori.
al momento poca anche io, schiacciati dai tanti vecchi laureati a spasso o
in cerca di posti migliori....nel medio-lungo periodo invece potrebbero
affermarsi in quanto si adatterebbero meglio a posti più precari e/o meno
pagati
certo, questo vale per la lauree classiche...per i corsi nuovi di nicchia
vedo grossi problemi, ma tanto si estingueranno per palese mancanza di
prospettive


 fai lettere
rotf!!
confessa Morfeo*, ci hai sempre pigliati per il culo, tu studi per
conservaizone dei beni culturali o simili :-DDD


 massimario che tenga.
Tutto come se fosse antani anche per te naturalmente.
Zer0

 No, studio per "Operatore della Pace" :)
Te al massimo tu studi per "Operatore ecologico" :D
ZerAsnu

 Ti facevo più arguto :)
Come un cervo?
Zer0

 in ferie.
Noo le sinapsi le sono andate in ferie???? Buhaiole! Indò le sono
andate!Menomale le avevano un monte da fare ecc ecc.. se la tirano anche
loro...
Un c'ènno più le sinapsi di una volta....
Scusate ma avevo scritto 3 post seri oggi, un reggo più..
Zer0


L'università italiana ha sempre sofferto di elefantiasi nei programmi,
almeno il 30% di quello che ti facevano studiare era perfettamante inutile,
(è perfettamente inutile), a meno che tu non intenda darti alla carriera
accademica. Ma la concezione (in fondo la stessa che ha informato la scuola
Gentiliana) è sempre stata non di formare buoni professionisti, ma buoni
'studiosi', 'Dottori' con la D maiuscola. La differenziazione dei corsi di
laurea ci mette al pari con il resto del mondo avanzato, nonostante l'ironia
di Morfeo.

 ha scritto nel messaggio
news:yzCJa.114871$lK4.3...@twister1.libero.it...
| ..e non ti perdi niente, tant'è che a parte south park (qnado mi ricordo)
| non guardo altro
meno male :-)) pensavo di essere un alieno... invece
| Non so se sia lo stesso socci, ma ce n'è uno integralista cattolico che
| scrive saggi per negare l'inquisizione cattolica e affermare che si è
| trattato di propaganda protestante (!)
vabbè! queste sono esagerazioni dall'altro lato... a me va bene un giudizio equilibrato
che comprenda le luci e le ombre dell'inquisizione, come anche dei movimenti che hanno
portato al mondo moderno... non ma va la demonizzazione ad ogni costo
| Sono le logiche conclusioni del tuo post precedente
il quale era volutamente "estremizzato"
| Beh, libri di storia delle superiori, visite e guide del museo della tortura
| di San Gimignano, "storia della tortura" pubblicato da mondadori (l'autore
| no ricordo il nome, ma se vuoi controllo), un saggio di socci
| (esilarantissimo) e qualcosa di spagnolo... ma se vuoi ti darò tutti i
| riferimenti bibliografici
la tortura era pratica non solo inquisitoria, ma di tutti i "potentati"... quanto
all'inqiosizione non ho ancora avuto modo di trovare qualcuno che studiasse i fatti, i
documenti dell'epoca e non giudizi dati in base a l sentito dire, o a dati limitati e
provvisori...
| Questa è carina ;).. in realtà mi è sfuggito... si, il legame c'è tra
| illuminismo e cristinensimo, come tra ancien regime e illuminismo: la lotta
| del nuovo contro il vecchio
non è forse un pattern applicato troppo facilmente ad un momento storico nodale che
andrebbe considerato con maggiore attenzione e profondità? la lotta tra nuovo e vecchio è
una costante storica (e non è detto che il nuovo sia sempre meglio del vecchio)...
una questione importante è: con cristianesimo, che cosa intendiamo? la chiesa? il sistema
culturale che nel settecento era legato ad alcuni ambienti conservatori? il fatto che la
chiesa (meglio, lo stato pontificio) ha avuto un ruolo diretto nella politica europea di
un millennio?
| Per responsabilità personale intendo il pecato originale, per il quale tutta
| l'umanità deve pagare per colpe non sue (adamo ed eva). questo va contro i
| principi adottati dagli ordinamenti civilizzati.. Un bimbo appena nato ha
| già su di sè il peccato originale senza aver fatto nulla... un0eredità
| pesante direi.. e se muore prima del battesimo va all'inferno!!!
| alla faccia dell'umanità della Chiesa
la dottrina del peccato originale non dice quello che scrivi tu... non è una colpa
personale, ma uno stato in cui si trova l'uomo quando, scegliendo il male, diventa schiavo
della morte e dell'insignificanza della vita... è, potremmo dire, una descrizione dello
stato in cui l'uomo si trova: succube di una sorta di propensione al male
se un bambino muore prima del battesimo semmai si diceva che andava nel limbo (che era una
ipotesi teologica che cercava di conciliare una visione troppo grossolana di peccato
originale con il dato biblico e di fede della misericordia di dio); oggi nella chiesa
questa ipotesi è totalmente inaccettata... in bambino che muore senza battesimo vive in
dio come ogni altra persona
| Beh, mi pare che la dannazione eterna sia un pò eccessiva come condanna,
| alla faccia del garantismo ;)
sembra che tu pensi ancora (come penserebbe una persona semplicemtne religiosa) a un dio
che castiga e punisce... in realtà la rivelazione cristiana annulla ogni immagine del
genere di dio e concepisce la "dannazione eterna" come una situazione, uno stato di una
persona che non vuole vivere felice, che non vuole accettare la vita divina per cui è
stato creato e fatto
| HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAH
ROTFL!!! ????
ma perché?
| LA ragione è verificabile, e quindi contestabile, la fede no. Meno male c'è
| stato l'illuminismo che ha portato l'uguaglianza formale e ha lotttato
| contro l'oscurità dell'antico regime.
la fede però è ragionevole o non è... la ragione è "verificabile"? avrei dei dubbi a
proposito... ogni dato di ragione si basa su presupposti inverificabili o perchè evidenti
per sè o perchè dati come postulati di carattere dogmatico (come i sistemi di riferimento)
l'illuminismo ha portato un'uguaglianza formale, ma siamo ben lontani da una uguaglianza
sostanziale... anche la legge mosaica aveva portato una giustizia perfetta...
a scanso di equivoci non sono un detrattore della modernità, anzi!!! nella chiesa (è il
campo che conosco meglio) il pensiero moderno, a lato di qualche involuzione, ha portato
al superamento di tante questioni irrisolte dotando la ragione di strumenti di pensiero
molto migliori... è pur vero, però, che non si può assolutizzare e "santificare" un
momento storico fosse il medioevo piuttosto che la rivoluzione francese; nè si può
demonizzare, allo stesso modo, sia esso il medioevo (sarebbe lungo il discorso, ma molte
questioni attuali e cose che ora ci sembrano scoperte di pensiero eccezionali, erano molto
vicine e utilizzatissime nel medioevo... ma va di moda non considerarlo come un momento
storico importante e positivo... gran parte delle cose che si imputano al medioevo, in
realtà sono modi di pensare dei secoli XVI - XVIII che mi sembrano essere stati secoli di
grande decadenza) piuttsoto che il comunismo del XX secolo
francesco

 Sarà, ma ho dei dubbi.
Un'altra citazione da mettere!
Questa l'è nuovaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Vistaaaaa miaaaaaaaaaaaa
Zer0

 relativa in america.
se non sbaglio c'era chi voleva toglierla.....o inserire delle priorità
nello svolgere le azioni inquirenti


 continua...
Non ho capito....
gli stermini di massa sono iniziati con la 1^ guerra mondiale,
ma il progresso ha portato una riduzione dei morti per guerre e rivoluzioni?
Mi sa che stai facendo un po' di confusione.
E 100mila morti a inizio '800 erano pochi per gli standard dell'epoca?
Guarda che non si sta parlando di cipolle o di soldatini di piombo, ma di
vite umane.
Nessuna guerra ha prodotto tanti danni e tante vittime quanto la seconda
guerra mondiale. E sono passati solo 60 anni.
Incrocia le dita e augurati, anzi auguriamoci, che non ci sia mai una guerra
chimica o batteriologica o nucleare su scala mondiale.
In quel caso i tuoi "pochi 100.000" morti sembrerebbero davvero una cifra
trascurabile...
saluti
N! Xau

 Se ti può consolare non sono antiamericano.
Nonono te tu sei antiamericano!!!
E comunista!!!
E anche ricchione!!!
--
ICQ# 163865519

 trascurabile...
I morti sono effettivamente pochi...e poi... 50 anni di guerra fredda  e
tali armi non sono state impiegate. l'importante č che ce l'abbiano gente
responsabile e si impedisca con ogni mezzo la diffusione a quei barbari
autoesplodenti degli arabi... che non disdegnano certe pratiche.

 grande decadenza) piuttsoto che il comunismo del XX secolo
Beh, accanto al comunismo c'è stato anche altro, e fortunatamente noi
eravamo in questo altro... bucarest non è lo stesso di parigi o madrid...
basta visitarla per rendersi ocnto dell'abisso

 massimario che tenga.
A parte lo stile arabeggiante di questa ultima cosa che hai scritto.. (cos'è
l'assetto del precedente vincolante? un "precedente" non è un aliscafo,
quindi non ha bisogno di assetto). un'ultima cosa, sul "precedente
vincolante"... certo che in astratto il nostro sistema non conosce il
principio dello "stare decisis" (ndr: il vincolo delle precedenti sentenze)
nè la "dissenting opinion" (ndr: la possibilità per un collegio giudicante
di esprimere opinioni discordanti dalla maggioranza)... MA in via di prassi
un avvocato controlla i precedenti, perchè da noi, (esame di diritto
costituzionale I primo anno) ci sono diversi gradi di giudizio, e la
cassazione tende a mantenere invariati i propri giudizi (eccetto quando
discorre di violenza e jeens) e quindi rispetta le proprie sentenze. Così le
corti inferiori tentano di uniformarsi per non vedere cassata la sentenza. I
precedenti contano, in via di prassi e non formalmente, anche da noi... alla
faccia delle tue invenzioni sui massimari.
Ma sei sicuro che studi legge? io frequento da poco questo NG, ma ho due
idee:
1- fai lettere
2- fai servizi giuridici primo anno e senza un esame
il fatto che tu sappia usare un computer escluderebbe che studi diritto
visto che chi lo studia è tendenzialmente iperconservatore e avverso alla
tecnologia e alle novità.
Sei troppo approssimativo per fare diritto... l'è una facoltà seria e impegn
ativa (il vecchio ordinamento almeno). forse "operatori di pace" sarebbe
meglio
Che bellezza arringare solo per il gusto di farlo!!!! ;DDD


e tu dimentichi troppe cose... eppure, insisto, ho detto "maggiore
somiglianza dopo il nuovo cpp".
Se avessi dato almeno 3 esami, sapresti, ad esempio, che il nostro sistema
giuridico viene detto similare a quello francese... eppure neanche lì hanno
l'obbligatorietà dell'azione penale (obbligo per il PM di indagare quando
riceva una notizia di reato)...
Ripeto: SOMIGLIANZA è cosa diversa da UGUAGLIANZA.
Vuoi un sussidiario? ;D

 aumentare l'organico :)
O rieccolo con le bischerate.. stasera passo il tempo a dar noia a te.. e
solo perchè non posso muovermi di casa stasera...
GERT: è nel programma di FI levare di mezzo tale istituto perchè non serve
a niente (secondo loro).  è quella cosa che al Tg si sente chiamare
separazione delle carriere e delle funzioni.. andando alla ciccia vogliono
togliere questo isituto dell'obbligatorietà. si dice infatti che è inutile
perchè pur essendo previsto che il pm indaghi, può sempre archiviare ciò sul
quale non vuol indagare...ad esempio: Gert spaccia droga e il pm, suo amico
indiretto e pannelliano convinto decide di archiviare la denuncia presentata
da Morfeo, cattolico integralista la cui sorella esce con il Gert che l'ha
iniziata all'uso degli stupefacenti. Se l'archivia.. che si fa? niente, alla
faccia dell'obbligatorietà.
MORFEO: le attività inquirenti si fanno per i delitti!! dare priorità ai
delitti non vuol dire niente, dato che si occupano IN PRATICA solo di
quello!! ripeto... lettere/agrimensore/operatore di pace.

 Ti facevo più arguto :)
Si, me lo dovevi spiegare,m dato che hai scritto "dottori": cito <<Io non
vedo realtà in Italia per questi nuovi dottori.>> due post sopra.
la lettura del pensiero me la danno tra poco, ancora ne sono sprovvisto

 in ferie.
HA HA HA HA. non sono in ferie, sono siliconate!

 di Morfeo.
Concordo

 I morti sono effettivamente pochi...
Mi sembravi una persona piu' ragionevole quando hai iniziato a postare qua.
saluti
N! Xau

 Mi sembravi una persona piu' ragionevole quando hai iniziato a postare
qua.
E l'č caldo maremma

 si somogliiano affatto, anche pensando al ruolo del giudice.
Siamo duri sembra... io dicevo, ed è l'origine delle farneticazioni, che la
riforma del cpp dell'89 ha reso il sistema penale più simile al modello
americano, nel senso che ha ridotto i profili inquisitori tipici del vecchio
sistema "alla francese", avvicinandolo ai più moderni ordinamenti
anglosassoni, ispirati al principio accusatorio.
Ora che te l'ho detto per la 5 volta, speriamo che capisca quel che ho
affermato senza travisarne il senso ulteriormente

 eventuale similitudine che ravvedi sia più formale che sostanziale.
direi il contrario.. più sostanziale che formale

 Ecco, adesso mi spiego :)
Son curioso di capire da cosa lo inferisci... io sono un onniscente
tuttologo con il seno rifatto. tutto qui ;)

 mannaggia! mi dispiace
pure a me

 E' vero, sostanziale piů che formale.
Ovvia, un si letica piů? ;D

 Cmq, a differenza di te, io non sono onnisciente, fortuna iddio.
Hai il seno rifatto anche te allora? allora capisco tante cose: il silicone
ti blocca i dendriti
HAHAHAHAH

 Falla finita con quest'aria di sufficienza.
non è aria di sufficienza.. mi acusavi di prolissità e ti spiegavo il perchè
;D

 veramente troppo.
PERMALOSO, TU SEI PERMALOSO. DIMORTO PERMALOSO

 ha scritto nel messaggio
news:B7JJa.116204$lK4.3...@twister1.libero.it...
| Si, ma no rivendicavano una legittimità divina...
si potrebbe parlare di sovrastruttura di tipo religioso per la chiesa, mentre per altre
realtà di sovrastrutture di tipo ideologico (o economico) sempre sovrastrutture sono...
| grosso modo il nuovo è SEMPRE melgio del nuovo. fino ad ora è stato così.. a
| meno che qualcuno non voglia fare l'amish
i'm a little "ignorant" what's amish? comunque non sempre il nuovo è meglio del vecchio!
vedi certo vino...
| Meno male  questa è una buona notizia!! ma per curiosità.. allora il
| battesimo serve solo ad entrare nella comunità religiosa? oppure ha ancora
| valenza di cancellare il peccato originale?
il battesimo da la possibilità di vivere liberi dai condizionamenti del "peccato
originale"... da solo non serve per la salvezza se non è accompagnato dall'accoglienza
cosciente e libera della persona dell'ammicizia di dio... chiaro che per i bambini il
sacramento è dato perchè sono inseriti in una comunità religiosa... non si va mica in giro
a battezzare tutti i bambini che ti capitano a vista! ma solo quelli in cui la famiglia (o
qualcuno che sia del suo contesto di vita) si impegna a far diventare "operativo" il
battesimo ricevuto
| A me le suore, solo 15 anni fa insegnavano l'esatto contrario... che se non
| imparavo a mente il catechismo andavo all'inferno, se commettevo i "peccati
| mortali" andavo all'inferno... insomma., manca poco che finivo all'interno
| per solo scaccolarmi
ci credo... :-)) però un po' di vero c'è... basta intendersi su che cosa significa
inferno! se inferno significa vivere una vita al meno 50% delle proprie possibilità... se
significa fiamme e fuoco, basta un giugno come questo, mica certe cose che faccio ;-DD
|  cito " l'ideologia illuminista che la sosteneva è stata un tentativo
| (andato
| abbastanza male,
| >direi) di fare quello che faceva la chiesa, togliendo la base di fede... e
| non quella
|  religiosa!!!" ecco ilò perchè...
beh ribadisco e non ci trovo niente di assurdo, anzi...
| E ancora più lontani dalla disuguagliana assoluta del regime precedente...
| un passo alla volta!!!
ecco io non penso... nessuna situazione umana può essere davvero totalmente intollerabile
o ingiusta... (e anche al contrario nessuna situazione umana può essere assolutamente
giusta e perfetta... neanche la chiesa)
il regime precedente era un regime che aveva un suo equilibrio; d'altra parte dopo la
rivoluzione francese,, tanto per dire, c'è stato il regime napoleonico che insomma proprio
così un passo avanti non era; e anche i giorni della rivoluzione in francia non furono
esaltanti...
un passo alla volta chiaro, ma senza demonizzare il passato... in fondo se un nuovo è
possibile è anche perchè il passato lo rende in qualche modo possibile: nulla si crea e
nulla si distrugge!
| Beh, accanto al comunismo c'è stato anche altro, e fortunatamente noi
| eravamo in questo altro... bucarest non è lo stesso di parigi o madrid...
| basta visitarla per rendersi ocnto dell'abisso
Sì, i miei erano solo esempi...
:-))
francesco
PS... che bello! una discussione tranquilla!!!


Ci credo, io ormai ci ho rinunciato a cercare di confutare le tue stronzate,
tanto le seppellisci da altre stron zate di continuo.
Vedi il Cristianesimo ovunque.
Si vede che Illibit è un ragazzo/a con molta più pazienza :)
P.S. salutami il Papa e digli che la prossima volta che gli capita un
infartino et similia, si andasse a curare nell'ospedale del Vaticano e se
non esiste, se lo costruisse con tutti i soldi rubati con l'8x1000 anzichè
andare a sbafo come sempre.
P.P.S. non ho nulla contro il Papa, anzi, forse è uno dei pochi sani in
tutta la marcia comunità ecclesiastica.

 PS... che bello! una discussione tranquilla!!!
A volte capita.. è che mi sono sgolato ieri in un paio di thread e devo
riprendere fiato ;).. e poi oggi sono pacifico visto che è il 24 giugno,
patrono dei fochi

 tutta la marcia comunità ecclesiastica.
Siamo a cavallo, se il Santo Padre è sano.. e pare Gordian, mosso da
Ratzinger che sta al suo interno. Ci vorrebbe un'altra guerra, dato che per
quella in Iraq lo hanno rimesso praticamente a nuovo

 quella in Iraq lo hanno rimesso praticamente a nuovo
Poero Papa, io penso che lui ci creda veramente in quel che dice.


OOOOOOOOOOOHHHHHHHHHH
finalmente...
in questa giornata morta avevo proprio voglia di questo:
sei proprio un coglione!


Ti accontenti di poco! :)
Ma come mai scusa? Che ho detto di cosě falso?
Ho ADDIRITTURA osato mettere in discussione le stronzate che spara di
continuo fra' fra'? O cos'altro ti ha fatto scaturire quel bel complimento
nei miei confronti? :)
Sono curioso.
Comunque anche io ti voglio molto bene (sul serio!)
eheh
Ciao


Bè ti sfoghi tu, si sfoga Cnes, oggi avevo voglia di sfogarmi anche
io.
Mi irrita il tuo tono Sky, come sempre.
Fra è una persona tranquillissima che cerca di ragionare e risponde
sempre impegandoci tempo e pazienza.
Lo difendo perchè rispetto il suo modo di parlare e porsi, tant'è che
parliamo anche in privato.
Poi non per questo condivido tutte le sue idee, infatti probabilmente
sono molto più coerente di altri e non solo non vado in chiesa ma non
ho fatto nemmeno la comunione e la cresima.
Non vedo perchè tu debba far finire una discussione dicendo a uno che
" rinunci a confutare le sue stronzate che seppellisci con altre
stronzate!".
Il massimo della simpatica proprio.
Il riferimento al papa poi è di un cattivo gusto spaventoso.
Come sempre ci si preoccupa dei soldi che spende il papa...dico ma il
cervello si è estinto?
Spero di aver soddisfatto la tua curiosità.
Non è questione di falsità, semmai di buon gusto.
Non è questione di aver messo in discussione, ma semmai di chiudere
malamente una discussione!

 cervello si è estinto?
Beh, mi pare un dubbio legittimo, dato che i soldi vengono chiesti per una
certa destinazione d'uso e poi finiscono negli stucchi vaticani e nei
crocifissi dorati cardinalizzi. se poi si considera che aprte delle tasse
pagate dai cittadini italiani finisce in quel calderone... mi pare sia
legittimo sollevare il problema delle spese

 cervello si è estinto?
Il Papa, l'ho anche detto, nemmeno mi sta antipatico. Ma sperpera soldi
italiani, soldi NOSTRI e non SUOI. Stop.


Wow...sono certo che il nostro indebitamento sia tutta colpa sua...

 Wow...sono certo che il nostro indebitamento sia tutta colpa sua...
Christian, perdio, stai facendo pura demagogia, non c'entra un cazzo.
Io parlo di principio: la Chiesa sperpera soldi italiani.
Se poi anche altri lo fanno (almeno sono italiani) tanto peggio, ma che
lo faccia la Chiesa per me č ancora piů grave.

 lo faccia la Chiesa per me č ancora piů grave.
La Chiesa sperpera i soldi italiani.
Dunque, non sono molto addentro la cosa...in quanto ateo sincero, ma ti
dico, ho i miei dubbi.
In compenso fornisce un servizio agli italiani che č utile ed č stato
fondamentale.
Da un punto di ritrovo, da un sistema in cui credere.
Da aiuti non solo ai poveri, ma anche alla famiglie nell'educazione.
Che poi io mio figlio non lo manderň in chiesa č un'altra questione,
personale, e dovrň cercare strutture alternative che sono ancora molto
poche.
Quindi io non vedo nessuno spreco da parte della chiesa...
Punti di vista?
-- 
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little
temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Benjamin Franklin


Sě vabbč, un giorno ti sveglierai tutto sudato..

 Sģ vabbč, un giorno ti sveglierai tutto sudato..
Bč questo cacchio di caldo diminuirą no?
