Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Quanto ci costano gli inceneritori

Visto che avevamo parlato a suo tempo di inceneritori, e visto che non
c'e' niente di meglio che iniziare la settimana con un bello scambio di
messaggi infuocato, vi posto questo articolo sui costi (economoci)
dell'incenerimento in Italia e in Europa.
L'autore Federico Valerio e' direttore del Dipartimento di Chimica
Ambientale dell'Istituto Tumori di Genova
___________________________________________________________________
QUANTO MI COSTI?
La termovalorizzazione è il più costoso sistema  per lo smaltimento dei
rifiuti e tutti gli italiani, a  loro insaputa, pagano generosi
incentivi a suo sostegno.
Federico Valerio
La campagna pubblicitaria a favore dei termovalorizzatori, gestita alla
grande da tutti i mezzi di comunicazione di massa, omette volutamente
due essenziale informazione: "Quanto ci costa e chi paga?".
In base a documenti dell'Unione Europea, la risposta alla prima domanda
è che la termovalorizzazione è il metodo più costoso per smaltire
rifiuti.
In Austria, l'incenerimento di una tonnellata di rifiuti da parte del
termovalorizzatore di Vienna, quello che si dice sia nel centro della
città e che è stato affidato alle cure estetiche di un fantasioso
architetto, costa ben 148 Euro.
In Danimarca, termovalorizzare i rifiuti nell'impianto di Copenhagen
che si vuol far credere sorga vicino alla "Sirenetta", costa 97 euro a
tonnellata.
Bruciare i rifiuti in Germania costa un po' meno: 88 euro per
tonnellata.
A confronto, il compostaggio e la digestione anaerobica con produzione
di biogas costano decisamente molto meno, rispettivamente, 50 e 65 euro
per tonnellata.
Più economica della termovalorizzazione è anche la bio-ossidazione con
messa a discarica degli scarti stabilizzati e compressi, il cui costo
medio in Europa si attesta su 75 euro a tonnellata.
I minori costi degli inceneritori tedeschi, rispetto a quelli Danesi e
Austriaci hanno una spiegazione. La Germania è ricca di vecchie miniere
di salgemma dove si possono stoccare in sicurezza le cosiddette ceneri
volanti, ossia tutto quello che rimane nei filtri dopo la depurazione
dei fumi degli inceneritori, veri e propri rifiuti tossici in quanto
contengono, ad alte concentrazioni, metalli pesanti, diossine, furani,
idrocarburi policiclici.
E in queste stesse miniere di salgemma finiscono i rifiuti tossici
prodotti dall'inceneritore di Vienna e dall'inceneritore di Brescia,
mentre i Danesi, per risparmiare, esportano le loro ceneri volanti
nella vicina Svezia.
E questo traffico di rifiuti tossici costa una bella cifra: per lo
stoccaggio di ogni tonnellata di ceneri volanti gli austriaci pagano
363 euro e i tedeschi 255 euro.
E le quantità di questi rifiuti tossici, prodotti da mega-inceneritori
come quello di Brescia (700.000 tonnellate all'anno) è tutt'altro che
trascurabile, in quanto pari a circa il 5% della quantità dei rifiuti
termovalorizzati . Ciò significa che l'inceneritore di Brescia ha una
produzione di rifiuti tossici , sotto forma di ceneri leggere, pari a
35.000 tonnellate l'anno.
E lo smaltimento dei rifiuti solidi e liquidi prodotti da un
termovalorizzatore incide non poco su i suoi costi di gestione, circa
il 20 % e altrettanto cari sono i costi di gestione e di ammortamento
degli impianti di trattamento fumi.
Anche in Italia termovalorizzare rifiuti è una scelta che si paga a
caro prezzo: mediamente, 90 euro a tonnellata.
Eppure, nel nostro paese smaltire le ceneri volanti costa molto poco
(129 euro a tonnellata). Sarebbe interessante capire in quale modo
riusciamo ad avere prezzi così bassi anche perché, come sappiamo,
l'Italia non ha miniere di salgemma disponibili per lo stoccaggio di
rifiuti pericolosi.
Ma la via Italiana alla termovalorizzazione dei rifiuti ha altre
singolari particolarità.
Mentre Austria, Danimarca, Belgio tassano la termovalorizzazione dei
rifiuti (da 4 a 71 euro a tonnellata) in Italia questa tecnologia è
incentivata con generose offerte in danaro, pagate all'elettricità
prodotta bruciando spazzatura.
In tutt'Europa la vendita di elettricità prodotta bruciando rifiuti
avviene a prezzi molto simili a quella dell'elettricità prodotta da
fonti convenzionali (olio combustibile, carbone, metano), pari a circa
4 centesimi  per chilowattora.
In Italia, la vendita di elettricità prodotta con un termovalorizzatore
frutta al gestore dell'impianto da 9 a 14 centesimi a chilowattora, a
seconda che l'incentivo economico si avvalga dei vantaggi previsti dai
"certificati verdi" o del cosiddetto CIP6.
In entrambi i casi si tratta di incentivi che sarebbero dovuti andare
alle fonti di energia rinnovabile (solare, eolico, biomasse) e che
invece vanno a favorire la termovalorizzazione dei rifiuti, dichiarati
per legge, tutta italiana, fonte energetica rinnovabile.
Questo significa che il gestore, per ogni tonnellata di rifiuto
termovalorizzato, grazie all'elettricità prodotta (0,5 chilowatore per
chilo di rifiuto termovalorizzato), riceve un incentivo che varia da 25
a 50 euro.
Questi soldi escono dai portafogli di tutte le famiglie italiane e
questa (le famiglie italiane) è la risposta alla seconda domanda che ci
siamo fatti all'inizio di questa chiacchierata: chi paga?
In questo caso, gli incentivi all'incenerimento sono pagati con la
bolletta della luce; una vera e propria tassa occulta che si aggiunge
alla tassa sui rifiuti che è già cara ma che è destinata ad aumentare
quando, come prevedono tutti i Piani Provinciali, si termovalorizzerà
il 65% dei rifiuti prodotti dagli italiani.
Attualmente, circa il 60% dei rifiuti prodotti in Italia è inviato in
discarica e il costo medio della discarica (64 euro a tonnellata). è
molto più basso dell'incenerimento
Con l'attuale sistema di raccolta e smaltimento dei rifiuti e con
l'attuale produzione pro-capite di rifiuti (circa 550 chili all'anno),
il costo a carico delle famiglie per lo smaltimento di un chilo di
rifiuti è di circa 12 centesimi.
Quando in Italia saranno in funzione tutti i 140 termovalorizzatori
programmati, sarà inevitabile un generalizzato forte aumento della
tassa sui rifiuti, che si prevede possa essere pari al 40% in più,
rispetto all'attuale valore. In questa situazione, il costo pagato
dalle famiglie per lo smaltimento di un chilo di rifiuti potrebbe
arrivare a circa 17 centesimi.
Ma, se la scelta della termovalorizzazione spinta andrà avanti, il
costo reale della termovalorizzazione, sempre a carico delle famiglie
italiane, sarà ancora maggiore.
Pochi sanno che ogni volta che compriamo qualche cosa, paghiamo 7
centesimi per ogni chilo di imballaggio con cui è confezionato il
nostro acquisto: contenitore in vetro, plastica, metallo, scatola di
cartone, involucro in plastica, sacchetto.
Questa tassa va al Consorzio Nazionale Imballaggi (CONAI) e dovrebbe
servire a coprire i costi per la raccolta e il riciclaggio degli stessi
imballaggi.
Ma l'Italia ha i più bassi tassi di riciclaggio in Europa (circa il
20%), destinati a rimanere bassi, grazie alla "furbata" tutta italiana
di far diventare, per legge, la termovalorizzazione una forma di
riciclo.
Pertanto, la tassa pagata per il riciclo degli imballaggi non è, e non
sarà utilizzata per gli scopi previsti se saranno costruiti tutti i
termovalorizzatori che qualcuno vorrebbe (uno per ogni provincia) e
questo potrebbe configurarsi come una colossale truffa a danno di tutti
gli italiani.
In conclusione, un chilo di imballaggi termovalorizzato, conteggiando
la futura tassa rifiuti (17 cent.), la tassa riciclo imballaggi (7
cent.) e il costo dei certificati verdi (9 cent.) costerà alle famiglie
italiane circa 33 centesimi (639 lire).
La propaganda a favore dei termovalorizzatori cerca di sminuire il
ruolo del riciclaggio come soluzione del problema rifiuti, insinuando
l'idea (falsa) che sia una pratica molto costosa.
I materiali post consumo raccolti con tecniche che ne garantiscono la
qualità richiesta dal mercato del riciclo, sono pagati dalle aziende
che li utilizzano nei loro cicli produttivi, a cifre molto
interessanti: 945 euro per una tonnellata di alluminio, 610 euro per
una tonnellata di polietilene, 475 euro per una tonnellata di carta
d'ufficio.
E, ovviamente, tutto quello che è riciclato non deve essere smaltito e
sommando il conseguente risparmio con il guadagno derivante dalla
vendita dei materiali raccolti in modo differenziato si scopre che la
raccolta differenziata di qualità e il riciclaggio costano meno della
raccolta indifferenziate e la termovalorizzazione.
Qualcuno insinua che non esiste mercato per i materiali post consumo.
E' un'altra falsità: i cinesi stanno facendo incetta di plastica
raccolta in modo differenziato sul mercato internazionale, compresa
l'Italia, e pagano 350 euro a tonnellata, le bottiglie di PET che noi
buttiamo via o termovalorizziamo a caro prezzo.
Queste stesse bottiglie, inviate in Cina, sono riciclate e ritornano
nei nostri mercati sotto forma di prodotti a prezzi stracciati, mentre
le industrie italiane, in mancanza di plastica post consumo,
indispensabile per alimentare gli attuali e futuri termovalorizzatori,
sono costrette ad usare plastiche vergini, più costose e con consumi
energetici molto più elevati di quelli recuperati con la
termovalorizazione.

  buttiamo via o termovalorizziamo a caro prezzo. 
Basterebbe fare come in NL dove sulle bottiglie di plastica c'e' una 
cauzione di 0.50 EUR. Inoltre gia' nel 2000 erano gia' disponibili 
commercialmenti sistemi spettroscopici per il riconoscimento delle 
diverse materie plastiche on line a scopo riciclaggio (visti ad Analytica)
Inoltre: perche' se compro il dentifricio qui compro il tubetto e se lo 
compro a Firenze compro il tubetto dentro la scatola di cartone?
Ciao,
Alessandro

 compro a Firenze compro il tubetto dentro la scatola di cartone?
Ohhhh
questo si che sarebbe iniziare a ragionare!
Ma ci avete fatto caso a quanta roba si butta via appena rientrati dalla
spesa??
Io che la faccio una volta la settiman torno a casa e sono costretto a fare
un sacchetto di sudicio di roba NUOVA!
E provo a stare anche attento a certe cose come comprare di alcune cose le
ricariche e non OGNI volta un nuovo dispenser (ad esempio il sapone liquido
per le mani o per rigovernare)
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 compro a Firenze compro il tubetto dentro la scatola di cartone?
Ci sono molte marche che vendono il dentifricio senza scatola di cartone
anche a Firenze.

 di petrolio e poi dare fòco al tutto a cielo aperto.
LOL


 spesa??
Per non parlare della mole di carta che ci arriva nella casella delle 
lettere e che è al 90% pubblicità...
-- 
Acida
"Carabiniere mi presti il cappello?
Serve la fiamma per accender lo spinello"

 Pero' non vedo dove sia il problema nell'affermazione di Valerio.
Non critico questa affermazione. Ti diro' che in Germania hanno appena 
investito 2 MEUR per separare il PET da altri polimeri. Senza un 
adeguato ritorno sugli investimenti non sarebbe stato fatto.
Volevo far notare che oltre a proibire, basta poco per incentivare in 
positivo i comportamenti virtuosi. Altro esempio: ad Amsterdam e Den 
Haag non c'e' la ZTL in auto arrivi dove vuoi, ma parcheggiare in centro 
costa caro (era 5 EUR/ora nel '97). Pero' i mezzi pubblici sono 
capillari e *soprattutto* puntuali :-/
Ciao,
Alessandro

 capillari e *soprattutto* puntuali :-/
Beh, ad Amsterdam c'e' la meta' di auto per abitante che a Firenze, ci
sono piste ciclabili in tutte le strade e quasi tutti usano la
bicicletta per spostarsi, la rete tramviaria e' molto estesa e in piu'
stanno costruendo anche la metropolitana. In una citta' cosi' priva di
traffico anche i mezzi dell'ATAF arriverebbero in orario.
Diciamo che a Firenze gli manca un po' di passaggi prima di arrivare a
quel livello.
Tipicamente i fiorentini tornano da Amsterdam dicendo che vorrebbero
vivere in una citta' cosi' priva di smog e di traffico, poi prova a
chiedergli se sarebbero disposti ad andare a lavorare in autobus o in
biciletta.

 biciletta.
Secondo me tornati da amsterdam non pensavo al traffico e ai bus..poi fai
te!
:-)


 te!
Dici che avrebbe piu' successo una proposta per creare una zona di
coffee shops e prostituzione legale in S. Croce?
Io sono fortemente d'accordo (anche se non fumo! ;D), ma temo che quelli
che non vogliono la gente a sedere sulle gradinate del Duomo si
incazzerebbero.

> vorrebbero vivere in una citta' cosi' priva di smog e di traffico
Tipicamente gli italiani che vivono in NL che ho conosciuto tendono ad 
avere voglia di andarsene abbastanza in fretta (salvo poche eccezioni).
Sul traffico poi ci sarebbe da ridire. I turisti non se ne accorgono, ma 
il traffico c'e' eccome. Da Amsterdam a Rotterdam e' coda continua tutti 
ii giorni.
Ciao,
Alessandro

Esattamente quello che tu e altri sostengono qua.
Esattamente quello che i Kompagni alla Giunta non faranno mai.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 ii giorni.
Certo che sei veramente puntiglioso! Una citta' di un milione di
abitanti con la zona centrale completamente vuota dal traffico e mi vai
a citare la coda in autostrada!

 a citare la coda in autostrada!
L'ultima volta che ho guardato erano 700000. Quanti gravitano su Firenze?
Comunque nella zona centrale c'e' poco, quartiere a luci rosse, Jordaan, 
  Damrak, Spui e la politica e' di scoraggiarti - nota non proibirti - 
ad andarci in auto. BTW non mi e' mai riuscito di parcheggiare in un 
raggio confortevole da dove dovevo andare. Nota anche che c'e' parecchia 
gente che vive ad Amsterdam e lavora in un'altra citta'.
La zona che conta per il lavoro e' accanto al Ring (chissa' perche' :-) 
). Le industrie ruotano intorno al porto di Rotterdam, cosi' le i 
rappresentanti europei delle grosse ditte. I fiori li trovi lungo la A4 
fra Noorwijk e Lisse. Le pipelines dell'industria petrochimica finiscono 
a Rotterdam ed Anwerpen (la mappa e' qui 
http://tinyurl.com/83bmg
). 
L'Olanda e' piccola e sotto molti aspetti il cerchio compreso fra 
Rotterdam, Amsterdam e Utrecht funziona come una singola citta'.
Ciao,
Alessandro

 L'ultima volta che ho guardato erano 700000. Quanti gravitano su Firenze?
Ecco perche' qui ci sono le code!


   visto il tema: anke i piromani costano un bel po'........
drk