Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Nasce il Comitato laico in difesa della famiglia

A proposito dei DICO, affinché i sinistri capiscano che è una pessima 
proposta di legge, non è solo la chiesa che vi si oppone, ma ora anche dei 
laici, fra cui dei liberali.
Per cui il dibattito non è fra libertari e bigotti o fra "sovranisti" e 
ingerenze del Vaticano, ma fra chi vuole una legge pessima e inopportuna, e 
chi vi si oppone ragionandone.
Alfredo Biondi, che è un giurista, ha già fatto una proposta alternativa, 
che prevede poche modifiche al codice civile, per permettere gli effetti 
delle unioni civili, senza mettere su qull'istituto-manifesto statalista 
voluto dalla sinistra.
In altre parole, con quest'appello laico, il re è nudo:
Il testo dell'appello
Che paese sarà l'Italia fra trent'anni? Troppi ritengono che questa domanda
riguardi soltanto i cattolici. Ma non è così. Essa riguarda tutti. Riguarda
tutti il deteriorarsi evidente della società italiana, così come gli esempi
sempre più frequenti della nostra clamorosa debolezza nel formare le nuove
generazioni. E proprio a nessuno è dato ignorare i drammatici segni di
collasso sociale provenienti dai paesi più "civili" del nostro, che in tanti
casi ci vengono additati ad esempio di progresso e libertà. A rigore, queste
situazioni riguardano proprio coloro che si dichiarano  laici e liberali.
Poiché se una società libera non riesce a formare nuovi individui in grado
di gestire responsabilmente la libertà, il suo livello di autoritarismo sarà
fatalmente destinato a crescere.
L'Italia di oggi è figlia dell'Italia degli ultimi quarant'anni: l'Italia
del miracolo economico e della modernizzazione tumultuosa; del benessere e
del consumismo; della secolarizzazione che, tra l'altro, ha portato con sé
il divorzio e l'aborto. Non intendiamo oggi rinnegare quella trasformazione,
che ha fatto crescere la libertà personale più di quanto non sia - forse -
mai accaduto nella storia del nostro Paese. Dobbiamo però smettere di far
finta di non aver pagato nessun prezzo, e, laicamente, aggiornare le nostre
convinzioni alle esigenze della nostra epoca. Dobbiamo chiederci se la
società italiana non sia già oggi diventata del tutto incapace di educare
alla libertà i suoi nuovi cittadini. E, per questo, se un colpo ulteriore a
quel poco di struttura sociale che ci è rimasto non significhi mettere in
pericolo proprio quella libertà individuale che, nelle intenzioni, si
vorrebbe ancor più accrescere.
La famiglia della tradizione occidentale ha rappresentato una prima cellula
di organizzazione sociale la cui nascita ha preceduto, e di gran lunga, 
l'affermazione
dello Stato moderno. La sua disciplina e la sua tutela si sono storicamente
evolute. Ma sempre essa ha mirato a soddisfare due esigenze imprescindibili:
assicurare una procreazione socialmente ordinata, indispensabile per la
formazione delle nuove generazioni e per la stessa sopravvivenza 
dell'umanità;
tutelare i soggetti meno protetti, come i figli e il coniuge più debole.
Oggi questa storia e quest'evoluzione sono messe in forse da due fenomeni
diversi, ma convergenti nei loro effetti. Da un lato il diffondersi di
modelli  familiari provenienti da altre culture, nelle quali la dignità
della persona non è altrettanto tutelata (l'esempio della condizione della
donna nei rapporti poligamici risulta, in tal senso, emblematica); 
dall'altro
la tendenza ideologica, sempre più diffusa, a relativizzare il senso delle
conquiste di libertà e civiltà fin qui conseguite, e a completare l'opera di
destrutturazione del quadro sociale che le ha rese possibili. Tendenza che
proviene dal seno stesso della nostra cultura.
La dignità della persona è così messa in pericolo da nuovi e incalzanti
fattori di crisi che hanno per teatro l'intero Occidente: la pressione
problematica dei processi d'integrazione; il calo demografico e il
conseguente invecchiamento delle nostre società; la preoccupante emersione
di fenomeni di contro-modernizzazione.   Per contrastare questi fenomeni
occorrono la mobilitazione e il risveglio di tutto il nostro patrimonio
culturale e del meglio della nostra tradizione. Di quel patrimonio e di
quella tradizione, invece, indebolendo la famiglia e i suoi istituti
scegliamo di oscurare le fondamenta. Tutto ciò ancor più che sbagliato ci
appare delittuoso.
In questo contesto, la legittima ricerca di nuove e più ampie libertà
personali, anche nel campo della sessualità, può e deve avvenire allargando
la sfera dei diritti individuali.  Non è stata però questa la via prescelta
dal progetto di legge fin qui denominato "Dico", concepito in larga misura
all'interno di una logica statalistica: una soluzione pasticciata e ibrida,
tale da generare un surrogato di famiglia che sul versante delle coppie
omosessuali non trova giustificazione, e che su quello delle coppie
eterosessuali fa concorrenza alla famiglia fondata sul matrimonio anche
soltanto civile, indebolendo piuttosto che rafforzando il contesto sociale
nel quale si formano i nuovi individui.
La sopravvivenza della famiglia, dunque, non può riguardare solo i
cattolici. Essa spetta a tutti quanti siano consapevoli del contributo che
essa ha dato all'allargamento della libertà individuale e alla dignità della
persona umana, e di quanto queste conquiste, nel nuovo secolo, appaiano
precarie e in pericolo. Noi, credenti e non credenti, riteniamo perciò
necessario mobilitarci insieme a difesa della famiglia, di ciò che essa ha
rappresentato e continua a rappresentare nonostante le crescenti difficoltà
e le inevitabili contraddizioni. Siamo certi che vi siano strade attraverso
le quali la libertà della persona possa affermarsi senza negare o
contraddire quanto edificato dalle generazioni passate. Siamo altrettanto
certi, però, che quelle strade non passino per i "Dico".
Per queste ragioni ci costituiamo in "comitato per la difesa laica della
famiglia" e, per questo, contro i Dico; impegnandoci ad assumere tutte le
iniziative utili a evitare che una controversia civile si risolva in un
insensato conflitto tra laici e cattolici.

 laici, fra cui dei liberali.
Appassionanti come sempre i tuoi interventi.
Non mi esaltano i DICO, soprattutto per una cosa...perchè per gli etero
secondo me bastava sistemare MEGLIO alcune delle attuali leggi e si era a
posto.
Così come prendere atto che esistono gruppi di persone che convivono che
non sono famiglie, amanti o altro.
Non mi esaltano perchè per me due omosessuali possono tranquillamente
sposarsi, come in mezza europa.
Per finire non mi esaltano perchè l'istituzione della chiesa cattolica
(italiana ancora di più) mi provoca conati di vomito costanti e imperiosi.
Non sono uno dei problemi strategici del paese sicuramente ma vedo che
appassionano sempre tanto tanto tutti.
Quel che non riesco proprio a capire è la ferocia con cui tanti vi si
oppongono.
Le libertà degli altri inficiano le tue?
E' curioso..
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate


QCQ
Evidentemente qualcosa di buono lo contengono, se così tanti reazionari 
vi si scagliano contro con violenza inaudita :-))
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

Le libertà degli altri inficiano le tue?
Toh, la stessa cosa che penso su chi si scaglia contro chi la pensa
diversamente e OSA esprimere le proprie idee.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 voluto dalla sinistra.
Già, peccato che la chiesa abbia bocciato anche la sua, ma questo ti guardi 
bene dal dirlo, vero?
-- 
Gehrig 

bene dal dirlo, vero?
E con ciò? Mica si devono far proposte per accontentare la chiesa. Lui
ha fatto la sua... ha espresso il suo parere. Ma essendo difforme da
quello della sinistra allora va per forza screditato e fatto tacere.


 
Il liffe motiv del momento è difendere bagnasco e sparare a zero sui 
dico del csx ...la sostanza non conta :-)


Il liffe motiv del momento č difendere bagnasco 
ROTFL! Ma se anche il papa ieri (mi pare) gli ha detto di tacere.. :-D
Solo a voi spaventa cosě tanto un pensiero diverso.


 diversamente e OSA esprimere le proprie idee.
Si ma allora vedi di rispettare analogamente ANCHE se io dico che la CHIESA
mi fa vomitare.
E poi magari inizia anche a tarare l'influenza che ha il mio parere e
quello di Ratzingher che ha fatto uscite razziste atroci ultimamente.


quello di Ratzingher che ha fatto uscite razziste atroci ultimamente.
Se è il punto di riferimento di milioni di cristiani non so cosa
farti, ri-spiacente.


 quello di Ratzingher che ha fatto uscite razziste atroci ultimamente.
quali? 

 guardi bene dal dirlo, vero?
non è di questo che si discute.
io, e allo stesso tempo molti laici, non ci opponiamo ai DICO, perché la 
chiesa li ha bocciati, ma perché, a fronte di qualche beneficio, avrebbero 
delle maggiori conseguenze dannose per la nostra società. 

 farti, ri-spiacente.
Forse non hai capito cosa ho detto.
Per te le affermazioni fatte da me su un NG e quelle del punto di
riferimento di milioni di cristiani sono uguali?
Per te il peso della Bindi e quello del riferimento di milioni di cristiani
è uguale?
Se è uguale mi preoccupo, se è diverso non ti agitare se chi la pensa
diversamente dal rappresentante di milioni di cristiani si agita quando
sente FOLLIE pronunciate da una bocca così influente.


sente FOLLIE pronunciate da una bocca cosě influente.
Ah ora ho capito meglio. Ma il discorso cambia poco... l'influenza č
sacrosanto che ce l'abbia.... sul popolo. Se poi parte di quel popolo
č anche seduto in parlamento il problema č di chi li ha votati. Tutto
qui. Ti puoi infuriare quanto ti pare ma spostare il problema sul papa
in quanto tale non porta a niente ed č solo un rigurgito isterico.


 quali?
Cerca su google le delicatezze che ha tirato fuori prima di pasqua.
(per altro troverai non solo incazzati gay o mussulmani eh, ma anche
critiche da giornali europei e americani).
O la presa di posizione sui politici cattolici, tanto per tornare alle non
ingerenze.
Oppure guarda siti amichevoli come 
nogod.it


 in quanto tale non porta a niente ed è solo un rigurgito isterico.
La politica ce l'hai infilata te, io ho solo nominato un politico.
A me la Chiesa crea l'orticaria non solo quando, come ora, cerca di
pressare pesantemente la politica, ma tutte le volte che con motivazioni
folli e prese di posizioni aberranti vuol mettere boca nella vita delle
persone andando a toccare anche la mia vita personale e quella delle
persone che ho intorno.
Un giorno sarebbe bello che tu avessi la stessa cortesia che usi a questa
religione così influente e sacrosanta anche ad altre idee altrettanto
influenti e diffuse al mondo.


 delle maggiori conseguenze dannose per la nostra società.
Non ho ancora capito quali.
puoi dirmelo senza tirare in ballo puttanate come la distruzione delle
famiglie tra trent'anni?
Perchè a quella ha contribuito il  divorzio, una maggior libertà sessuale e
persino le condizioni economiche che portano in una coppia a dover lavorare
tutti rimandanto l'educazione dei figli a nonni sempre più vecchi e asili
sempre più privati, oltre che alla televisione.


influenti e diffuse al mondo.
Tipo quelle che propagandano attentati in nome di un dio e che
rivendicano il "sacrosanto" diritto di picchiare le donne? Fallo tu se
ti fa piacere, io no... mi spiace. 



Te non conosci l'universo islam. Del resto i giornalai italioti non 
aiutano in questo.


aiutano in questo.
Quindi mi sono inventato quelle cose che ho detto sopra?


 Quindi mi sono inventato quelle cose che ho detto sopra?
Ho detto che non conosci l'universo dell'islam non che ti sei inventato 
qualcosa.
P.S.: Prima che giri la frittata ti comunico che non lo conosco neppure 
io, malgrado ci abbiano provato a spiegarmelo ero attratto da altro non 
certo da sciiti, sunniti o simili :-)  ...ergo non c'ho capito niente, 
salvo il fatto che è un universo molto vasto, fatto di fondamentalisti 
(quale religione non ne ha?) e di persone normali.


 congedo dalla storia".
Questo lo dici tu o la chiesa?
in realtà chi sta subendo un congedo dalla storia è proprio la chiesa, e si 
dimena per non affogare
-- 
Gehrig 

 dimena per non affogare
E più si dimena e più affoga :-)


qualcosa.
Ah ecco. Quindi ribadisco: una religione che propugna certe cose per
me perde rispetto in partenza.


 me perde rispetto in partenza.
E una che brucia la gente?
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato



Che dice di non usare il preservativo in zone dove c'è il 40% di
sieropositivi, che proibisce alle donne il divorzio anche in caso di
violenza, no una bella religione, non c'è che dire.... :-D

E una che brucia la gente?
Mi paaaaaaaare che la chiesa che oggi parla e si esprime abbia, da
molto molto tempo ormai forse lo ricordi anche tu, condannato il
periodo dell'inquisizione. La differenza č in questo. Detto ciň
ribadisco che per me, tanto per farti un esempio, i preti pedofili non
sono certo kompagni che sbagliano e andrebbero puniti come tutti e non
con lo spostamento di parrocchia LOL! Perň c'č la sua bella differenza
fra le due.


 violenza, no una bella religione, non c'è che dire.... :-D
e mille altre ...ma è comodo vedere solo il marcio in casa altrui.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato


 fra le due.
Negli USA questo piccolo problema riguarda il 74% dei preti ...mi sa che 
gli iman suicidi in italia siano un tantilnello meno.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato


 ti fa piacere, io no... mi spiace.
Trovo curioso cmq che i miei siano sempre rigurgiti, travasi di bile e
ossessioni mentre le tue sacrosante osservazioni.
Per altro avevo parlato dell'Islam?
Credi che la posizione dell'Ateo sia poco diffusa?
Credi che le correnti filosofiche magari associate alla politica
influenzino meno?
Per altro il tuo commento č cmq fuori luogo.
dato per assodato, scontato e ovvio che chi dice quelle cose č da
condannare, l'islam non č certo tutto la e nella maggioranza dei casi non č
quello proprio per niente. Magari tu non lo conosci.


gli iman suicidi in italia siano un tantilnello meno.
La cosa è grave, senza dubbio. Però noto ancora differenza rispetto a
chi predica dal pulpito violenza e morte come dogma della propria
religione. Sbaglierò io.


Per altro il tuo commento č cmq fuori luogo.
Sě certo, come sempre ;-)


 Sě certo, come sempre ;-)
No, sempre no, solo spesso.


 religione. Sbaglierò io.
Io non vedo tutta questa differenza. C'è una parte di chiesa violenta, 
come c'è una parte di islam violento.
Ma applicare targhette è da persone miopi, oltre a non essere 
rispettoaso di chi la religione la vive in modo corretto.


rispettoaso di chi la religione la vive in modo corretto.
Vero anche questo, ma la differenza c'č.


 religione. La chiesa no.
Hai mai letto qualche pezzo della bibbia? No perchč sarebbe ancora in 
corso, piů o meno come certi regi decreti :-)
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato



Ho trovato un riassuntino ...buon divertimento
http://www.utopia.it/vox90/400antinomie90.htm
Spec
e le sezioni:
http://www.utopia.it/vox1/400antinomie1.htm
http://www.utopia.it/vox4/400antinomie4.htm


 persino le condizioni economiche
sicuramente, ma occorre dire che approvando una legge del genere di fatto 
non incoraggi la gente a sposarsi e a mettere su famiglia. o, se preferisci, 
tu offri al cittadino la possibilità di scegliere non solo fra il 
concubinato e il matrimonio (e ciò che ne discende in termini giuridici e 
sociali), ma fra concubinato, unione e matrimonio, con il risultato che 
l'unione "assorbirà" dei concubini, ma anche dei coniugi.
il risultato sarà che meno gente sceglierà la strada del matrimonio, meno 
gente sceglierà di fare figli; e le leggi della demografia non hanno colore 
politico, ma sono numeri incontestabili.
è abitudine dei più di sposarsi, allorché si ha l'intenzione di mettere al 
mondo dei figli (o -per esempio- quando capita alla ragazza di rimanere 
incinta). ciò perché da un punto di vista sociale e formativo è meglio per 
il bambino di crescere all'interno di una normale famiglia.
mettere su famiglia significa accettarne anche i diritti e soprattutto i 
doveri. con i DICO il governo cerca di dare alcuni dei diritti limitando i 
conseguenti doveri.
l'altra obiezione è che i DICO sono un progetto statalista, che cerca di 
tippizzare in un istituto unico regolato rigidamente diverse istanze che i 
cittadini potrebbero avere, e che potrebbero aver una regolazione più 
flessibile e liberale attraverso qualche modifica del codice civile e un 
atto notarile.
il punto è che oggi un governo dovrebbe promuovere la famiglia e la 
procreazione. con questa legge invece il governo ha proprio sbagliato la 
direzione di marcia. 

 Questo lo dici tu o la chiesa?
lo dice la demografia, i cui numeri non sono, né di destra, né di sinistra 

> corso, piů o meno come certi regi decreti :-)
Per quel che la conosco non mi pare benedica i kamikaze, neanche nel
pentateuco. In attesa di smentita eh...


 direzione di marcia.
Già meglio se danno 100 euro l'anno in più no?
Tanto un figlio quello costo ti pare?
Quel tipo di interventi la non è demagogico vero?
Oggi ci si laurea tardi, si ha un contratto di lavoro TARDISSIMO, non si
trova una casa in cui stare e se si trova probabilmente il mutuo mangia uno
dei due stipendi, si fanno figli in età avanzata che vuol dire nonni quasi
in fase di necessità di attenzioni invece che di possibile aiuto, con asili
che se ti vanno bene costano 400 euro al mese e secondo te il problema
delle coppie sono i DICO???


 Per quel che la conosco non mi pare benedica i kamikaze, 
...non è che occorra andare troppo indietro per trovare la chiesa che 
benedice le armi :-)
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato


 persone che ho intorno.
il problema è che se tu vuoi avere uno stato laico forte, devi avere una 
classe politica capace di opporre degli argomenti agli eccessi della chiesa.
e questa classe politica non è evidentemente quella di sinistra, che si 
appresta a dibattere in parlamento un testo di legge che è criticabile sia 
dai religiosi che dai laici liberali, e che finirà per sbattere contro un 
muro.
e bada bene che il paese non è influenzato dal Vaticano, al contrario della 
Spagna che sarebbe più secolarizzata. è un errore crederlo. noi abbiamo 
avuto divorzio e aborto da tempo e a stragrande maggioranza.
il punto è che la posizione della sinistra sui DICO sta spostando molti 
laici sulla posizione di rifiuto della chiesa, che alla fine canterà 
vittoria, e proclamerà una volta di più che il vento del 68 non solo si è 
esaurito, ma soffia in suo favore. 

benedice le armi :-)
La chiesa o la bibbia? E quali armi benedice?


> procreazione.
???
Cristina, de'esse' pe questo che le pensioni diminiuiscono allora, e son 
vecchi e figliolanza un ne fanno piu'... :o( 

 delle coppie sono i DICO???
il problema č generale, č sociale, č demografico. i dico lo aggravano. nulla 
di che, č solo un piccolo passo in piů verso l'aggravamento, piů simbolico 
che altro.
qui invece occorrerebbe un governo con le idee chiare sugli obiettivi da 
perseguire. 

laici, fra cui dei liberali.
Non se ne puo' piu' con questi Dico e Pacs. Che si consenta il matrimonio a 
chiunque indipendentemente dal sesso e si modifichino un po' le leggi sulle 
successioni (per esempio la legittima oggi intoccabile) e l'assistenza 
sanitaria per chi convive senza essere coppia sessuata/sessuale.
Ma siccome e' troppo semplice ecco che gli azzeccagarbugli di sinistra (in 
questo caso bravissimi) ti inventano i Dico con la raccomandata dove uno 
diventa partner di un altro anche a insaputa dell'altro soggetto. Gli 
azzeccagarbugli di destra, invece, lascierebbero tutto com'e' senza un 
minimo di vergogna per la loro storia personale (Berlusconi, Casini Pf, 
Bossi e tutti gli altri divorziati, conviventi e tutte le altre amenita' che 
vogliono siano anche appannaggio dei non-ricchi e potenti come loro).
Morte a Frantz W Oberdan 

 La chiesa o la bibbia? E quali armi benedice?
si buongiorno.


 La cosa è grave, senza dubbio.
Secondo te 3 preti su 4 in USA sono pedofili?
Non stare a rispondere alle stronzate di Claudio, cifre e percentuali tirate 
a caso, come i numeri del lotto.
ciao

 a caso, come i numeri del lotto.
infatti c'era un 7 di troppo era il 4% ...ma non sembra cambi tanto 
negli usa sono ben 4400 sacerdoti, e non è detto di conoscerli tutti.


 chiunque
O magari si abolisca per tutti, no? Perchè lasciare questo privilegio 
ai preti?
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it


Stavo parlando del matrimonio civile, per chi lo vuole fare. Per quello 
religioso e i suoi conseguenti effetti civili, lo accetto solo da un punto 
di vista pratico, perche' sono tanti quelli religiosi di osservanza 
cattolica apostolica romana e in questo modo si semplifica la vita a tanti.
ciao

si buongiorno.
Buongiorno. Quando mi risponderai sono qui eh.


 e questa classe politica non è evidentemente quella di sinistra, che si 
E quale sarebbe? Aiutami perchè mi interessa molto.
La destra?? direi proprio di no.
Non è mica facile...


 Morte a Frantz W Oberdan
Concordo su TUTTO.



Sarebbe stata la via più veloce, peccato che il 70 per cento del
parlamnto è costituito da fondamentalisti cattolici, ma ci ricordiamo
le leggi fatte sulla procreazione assistita!
Neanche Ruini avrebbe saputo scrivere di meglio....

 La destra?? direi proprio di no.
Come no, ma non ricordi come si schierarono contro la chiesa ai tempi 
del referendum fulla fecondazione assistita :-))
A proposito:
http://www.feltrinelli.it/SchedaLibro?id_volume=5000330


 religione. Sbaglierň io.
Ti assicuro che quella č una parte, anche minima ma piů rumorosa. E questo 
danneggia non poco l'immagine di tutto l'Islam. E te lo dice uno che quando 
sente i fanatici islamici li farebbe fuori dal primo all'ultimo, ma la 
pensano come me anche i musulmani non integralisti.