Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Tributarista VS. Dott. Comm.

Discussione avvenuta ieri pomeriggio tra il sottoscritto e un Avvocato
TRIB:
AVV: "tu non puoi fare contenzioso perchè un commercialista non avrà
mai le basi di diritto civile per stendere un ricorso e seguirne
l'iter"
IO: "scusa, ma mi sfuggono le specifiche competenze di diritto civile
che un ricorso in materia tributaria necessiterebbe"
AVV: "è un insieme di conoscenze di normativa e di procedure che uno
che ha fatto economia non può avere!"
IO: "guarda che diritto privato, pubblico, commerciale, tributario,
ecc... li facciamo anche ad economia, poi avrei dato anche un certo
esame di Stato...ma non credo che sia questo il punto..."
AVV: "infatti: un commercialista non è in grado di stendere un
ricorso!"
IO: "non condivido, però alla pari troverei alquanto difficile, per
esempio, per un avvocato che non ha mai compilato uno studio di
settore, predisporre un ricorso contro un accertamento basato su SS"
AVV: "ma in commissione tributaria non ti chiedono mica di compilare
un modulino fiscale!! In commissione ti chiedono di argomentare su
normativa e prassi, di cui voi commercialisti sentite parlare solo
alla lontana!!"
Il confronto è andato avanti a lungo, ed ho tratto questa conclusione:
la madre degli stupidi è sempre incinta...

 l'iter"
insomma non ha tutti i torti, la procedura civile non è mai stato il fiore
all'occhiello dei commercialisti... vero è che nel merito non ci batte
nessuno :-) ma poi, quanto conta nel processo?
-- 
Piccola Parigi
(waz Roberto-)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)

 nessuno :-) ma poi, quanto conta nel processo?
Conta ... Conta! Commettere una puttanata di rito è facile come bere un 
bicchiere d'acqua.
Infatti, secondo me, Giulio ha riportato male: L'avv. non può avere fatto 
riferimento a basi di "diritto civile" che nel processo tributario non 
c'etrano una cippa lippa (la disciplina tributaria è quasi ed esclusivamente 
pubblicistica) ma, appunto, di "diritto processuale civile" e, a mio avviso, 
l'Avv. non aveva tutti i torti.

"Paolo Martini"
guarda che stiamo dicendo la stessa cosa, la mia domanda č, ma alla fine
quanto conta il merito nel processo?
nella mia piccolissima esperienza di contenzioso, conta molto di piů la
procedura civile, il merito va bene giusto per il primo grado poi č solo
procedura.


 procedura.
Corretto: aggiungo che anche in CTP conta la procedura. 

 che ha fatto economia non puň avere!"
Non č del tutto sbagliato, specialmente col nuovo rito del CT.
Credo che le cognizioni di procedura civile medie dei colleghi non siano poi
cosě eccelse.
Molte cose le ho imparate sui testi di Procedura Civile per scrivere la mia
tesi sulla prova nel processo tributario.
Se non avessi scritto una tesi del genere ancora oggi avrei confuso vari
concetti e avrei continuato a sbagliare i termini tra "dedurre" ed
"eccepire", per non parlare degli aspetti piů importanti del rito
Saluti
FM

l'Avv. non aveva tutti i torti.
no, cdo, perň una volta che hai studiato i passi della procedura civile e la loro applicazione
processuale al rito tributario, ti senti cosě impreparato nella discussione sia squisitamente
giuridica che di merito?
saluti
----
sntf
sntf AT 
czg.it

 giuridica che di merito?
Nel merito assolutamente no .. anzi sono convinto che l'Avv. non ne può 
sapere quanto noi; nel rito, invece, appunto dopo aver studiato tutte le 
varie implicazioni ed in particolare, come ha giustamente specificato 
Filippo, le eventuali preclusioni probatorie, mi rendo conto che non si può 
affrontare il processo tributario senza una adeguata preparazione di diritto 
processuale.

Giulio ha scritto:









Dì a questo imbecille che il sottoscritto, laureato in Economia e
Commercio, ha sostenuto sia l'esame di Diritto Processuale Civile (testi
Liebman, voto 30), sia quello di Diritto Tributario (voto 29). Piuttosto
lui - tuttologo come gli altri avvocati - ha sostenuto l'esame di Diritto
tributario ?  e se no - come altamente probabile - che cavolo ci va a fare
in CommTrib ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Commercio, ha sostenuto sia l'esame di Diritto Processuale Civile (testi
Appunto ad Economia e Commercio procedura civile è un esame che è 
obbligatorio per chi ha scelto l'indirizzo tecnico-professionale, ma cmq 
alla fine... praticamente... a che ca@@o è servito se poi siamo nello stesso 
albo dei ragionieri?? Dopo aver fatto il mazzo sui libri, negli studi, ecc. 
dobbiamo da un lato giustificarci con gli Avvocati perchè gli rubiamo il 
lavoro e dall'altro dobbiamo sorridere al mondo intero (ragionieri, caf, 
tributaristi, ecc.) che DEVONO fare questa professione così delicata come 
gli pare perchè il mercato deve essere libero!!
E che stiamo a vendere le cicorie al mercato??
:)


 E che stiamo a vendere le cicorie al mercato??
Io ti ci manderei, almeno per un paio di giorni e con la tramontana di striscio

 E che stiamo a vendere le cicorie al mercato??
Io ti ci manderei, almeno per un paio di giorni e con la tramontana di striscio

 Io ti ci manderei, almeno per un paio di giorni e con la tramontana di striscio
Beh, m'č venuto due volte, ma forse č il destino che voleva ribadire il concetto
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:38grs6F...@individual.net...

oppure ti sei agitato tutto :D 

 oppure ti sei agitato tutto :D
Se volevi essere sarcastico ci sei riuscito malino. Infatti, perché dovrei agitarmi? Io sono del tutto 
estraneo alle vostre questioni di bottega, che perň all'osservatore neutrale, ma non sprovveduto (almeno 
spero), paiono un po' rediole, come si dice dalle nostre parti.
Camomilla, dottore, camomilla 

in effetti tendo a spiegarmi male: il problema è un altro e ora vedo
di spiegarlo.
Certo: se un commercialista non ha MAI fatto un ricorso, avrà dei
problemini...
E' diverso dire: tu sei commercialista e non sei in grado, a priori,
di affrontare un ricorso, perchè solo un avvocato può permettersi di
farlo (presumo per infusione divina).
Nel merito: si stava parlando del nuovo praticante (avvocato) che
l'avvocato (che si occupa di problemi tributari) mio collega di studio
ha preso.
Io gli chiesi come mai non aveva fatto nemmeno un colloquio al
praticante (commercialista) di cui io gli avevo fornito il curriculum.
Lui mi ha risposto che, sebbene fosse un neolaureato, il suo
praticante avvocato era di sicuro preferibile ad un praticante
commercialista (anche se tale praticante comm. ha già un pò di
esperienza).
Cosa che non condivido in pieno perchè, cmq, ritengo che il nostro
sistema universitario prepari alla professione tanto quanto una scuola
guida prepari a partecipare ai gran premi di Formula 1.
Successivamente il discorso è scivolato sul fatto che i Dott. Comm.
non dovrebbero nemmeno affrontare la materia del contenzioso, perchè
non ne hanno le basi, cosa che io non condivido perchè non sono i
titoli che fanno il professionista, ma la pratica.
Teoria che il mio collega mi contraddiceva con sdegno, asserendo
addirittura che un commercialista potrebbe fare contenzioso da anni,
ma non avrà mai la statura e la sensibilità giuridica che anche un
praticante avvocato possiede.
Da ciò la mia invettiva contro i soliti atteggiamenti classisti basati
esclusivamente sui titoli di studio.
Da ciò anche la mia considerazione che uno può essere un bravissimo
professionista, ma ragionare cmq da caprone.

 cosě eccelse.
tutto ok..... ciň non toglie che anche gli avvocati siano sic et impliciter 
preparati al contenzioso tributario ..... non solo nel merito (in genere gli 
avvocati stanno al fisco come il diavolo alla Croce...).....
.... ho avuto questi esempi:
1) avvocato che chiede insistentemente (e ne pretende anche la messa a 
verbale, con richiesta esplicita del Presidente "č sicuro di quel che chiede 
???") di rinviare la discussione per ascoltare testimoni......
altro giorno, altro avvocato.....
2) pretende la discussione in pubblica udienza senza averla richiesta con 
consegna di memoria conclusionale......
ergo tutti dobbiamo studiare..... forse noi solo un po' di piů,
Paolo 

 conclusionale......
Posso aggiungerne uno?
Avvocato (anche di quelli tromboncelli e che ora va proprio per la maggiore anche in sede politica) al quale 
preparo il ricorso tutto bello scritto (era in un'altra provincia e non mi andava di assistere direttamente) e 
lui lo presenta nella persona del contribuente. Questo č piů grave perché la procedura civile era preesistente 
a quella attuale tributaria. Ricorso dichiarato irricevibile con pesantissimo danno per il cliente. 

ArrendeteVi. Vi abbiamo fregato.
:)
-- 
---
HARI SELDON (rag.comm)
Greetings from Trantor
-----------------------------
Quanto espresso nel presente messaggio è opinione personale. NON 
costituisce consulenza professionale.
-----------------------------
- Mai discutere con un idiota, la gente potrebbe non capire la differenza
-----------------------------
- Un genio ha dei limiti, uno stupido no.
-----------------------------
- La differenza tra un cattivo e uno stupido? - Un cattivo, ogni tanto, 
si riposa
-----------------------------