Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Chiunque può svolgere la nostra attività senza bisogno di alcuno abilitazione od iscrizione ad albi

Da Eutekne di oggi sentenza fresca fresca della Cassazione: 
https://www.eutekne.info/Sezioni/Art_724837_non_riservato_ai_commercialisti_elaborare_dati_e_presentare_dichiarazioni.aspx
 
 
Non capisco bene la chiosa finale secondo cui: "Ai fini della responsabilità penale del professionista, dunque, rileva che la condotta del soggetto abbia creato le oggettive apparenze di un’attività professionale svolta da soggetto abilitato: ciò può realizzarsi sia con lo svolgimento di atti attribuiti in via “esclusiva” a una determinata professione, sia compiendo attività che, pur non attribuite in via esclusiva, siano univocamente individuate come di competenza “specifica” di una data professione, tali da ingenerare una situazione “evocativa dell’attività professionale svolta da soggetto regolarmente abilitato, con conseguente affidamento incolpevole della clientela” (Cass. 18 luglio 2018 n. 33464)"
 
Per me anche in quel caso, stando alla sentenza in commento oggi, non c'è alcun reato se chi svolge le prestazione non si comporta in modo tale da far intendere di essere iscritto all'Albo pur non essendolo.
 
Oggi ho particolarmente il dente avvelenato. Ieri un possibile nuovo cliente mi ha fatto perdere quasi un ora in un incontro dal vivo che ha preteso con la massima urgenza per "dettagliargli" che cosa fosse compreso o no in un preventivo che gli avevo inoltrato via e-mail (3.000 euro annui tutto compreso per srl, comprensivo di domiciliazione sede legale) per poi concludere storcendo il naso sul preventivo e chiedendomi: "che differenza c'è tra un dottore commercialista ed un fiscalista?" lasciandomi intendere di aver ricevuto un preventivo più basso da un non abilitato.

Ormai l’iscrizione all’ordine è solo portatrice di oneri che i non iscritti non hanno.
Come correre i 100 metri partendo alla pari con tutti, ma con una zavorra da 10kg addosso che altri non hanno. 
 
Unico vantaggio: la cassa professionale
 
Altro vantaggio: poter lavorare col tribunale. 
Ma possono farlo anche i consulenti del lavoro. E questo mangia il vantaggio della cassa professionale. E in più hanno delle esclusive. 
 
Sempre più invogliato ad iscrivermi all’ordine dei consulenti del lavoro.
Tra l’altro qualcosa mi dice che, in caso di aggressione dell’inps alle casse professionali, i CdL la difenderebbero con i denti, mentre il cndcec li farebbe entrare stendendo il tappeto rosso in cambio di qualche incarico


Io purtroppo mi trovo d'accordo su tutto. Ma quando sono le prossime elezioni? Veramente, ci stiamo scavando la fossa da soli, nessuno ci tutela, il cndcec è completamente slegato dalla realtà degli studi (che lavorano s'intende, non quelli che fanno i corsi di formazione o altro invece...)

 
 
Sono due aspetti differenti.
In questa senteza si afferma che il diritto al compenso spetta perché le attività non sono riservate.
Ma le sezioni unite della cassazione hanno affermato che se un soggetto si pone in modo da indurre il ciente a ritenere che sia un soggetto abilitato commette il reato di cui al 348 c.p.
 
Quindi un macellaio che dica espressamente "sono un macellaio ma oltre a vendere carne tengo contabilità e faccio dichiarazioni" ha diritto al compenso per tali prestazioni in quanto non riservate ai commercialisti iscritti.
Ma non viola il 438 cp perché espressamente dichiara di non essere iscritto all'ordine dei commercialisti e quindi non sta svolgendo tale attività.

 Ma non viola il 438 cp perché espressamente dichiara di non essere iscritto all'ordine dei commercialisti e quindi non sta svolgendo tale attività.
 
 
la sentenza è ineccepibile.
però resta il fatto che il commercialista deve avere la polizza RC, rispettare la deontologia, e soprattutto il cliente può usare la deontologia come un coltello tenuto dalla parte del manico (devi restituirgli i documenti, non puoi trattenere niente se lui non paga, non puoi rifiutarti di svolgere prestazioni se lui non paga, ecc.)
 
il macellaio non ha nessun obbligo deontologico e può fare tutto senza problemi

"Dot.Com."  ha scritto nel messaggio 
news:093a6f18-8e98-4de2...@googlegroups.com...
 
Unico vantaggio: la cassa professionale
 
Hai detto niente..... guarda le aliquote della GS
 
Tra l’altro qualcosa mi dice che, in caso di aggressione dell’inps alle 
casse professionali,
i CdL la difenderebbero con i denti, mentre il cndcec li farebbe entrare 
stendendo il tappeto rosso in cambio di qualche incarico
 
Questo non è vero, dovresti partecipare più spesso a qualche convegno della 
Cassa..... peraltro materia obbligatoria alla FP-
 
 
 
Saluti
GV 
 

Il giorno venerdì 29 marzo 2019 08:33:52 UTC+1, Alfonso ha scritto:

Sei tu che devi eliminare queste teste marce. 
Anzi indirizzarli al far west dell'abusivismo legalizzato. 
Quando avranno subito gli innumerevoli danni che gli vengono provocati, e gli esempi in sede fallimentare non mancano, le medicine occorrenti saranno molto più energiche e soprattutto molto più costose.
Non abbassarti al livello dell'ignorante spilorcio, sarai trattato come sta i vedendo. 
Non sei lì per spiegare, sei lì per   F  A  R  E !!!!
Ciao e buon lavoro
Stunat

 Ma non viola il 438 cp perché espressamente dichiara di non essere iscritto all'ordine dei commercialisti e quindi non sta svolgendo tale attività.
 
Esatto. Quindi il fiscalista che si definisce appunto "fiscalista" non viola alcuna norma e può tranquillamente offrire tutti i servizi che offre un Dottore Commercialista e pretendere il relativo pagamento senza assicurazione, obblighi deontologici, ecc... a questo punto non capisco a cosa serva tutta la manfrina sul fatto che le nostre non sono attività riservate ma "specifiche di una professione"... se chiunque può svolgerle e pretendere il compenso per l'attività svolta non mi sembrano attività specifiche di nessuna professione. Cosa peraltro ovvia in concreto, la tenuta della contabilità, la redazione del bilancio e la compilazione ed invio delle dichiarazioni può essere fatta da professionisti vari, centri servizi, caf, agenzie non meglio specificate... in pratica da chiunque. Siamo l'unica professione liberale con tutti gli obblighi delle altre (notai, avvocati...), ma nessuna esclusiva e nemmeno nessuna prerogativa caratterizzante.
Ripeto: ricevere il cliente col preventivo del "fiscalista" che ti fa le pulci su un preventivo già stracciato è veramente avvilente.

 
 
 
sarà...... intanto i Dottori hanno accettato supinamente, senza particolari problemi, l'accorpamento con la moribonda (e ampiamente in rosso) cassa dei Ragionieri.
 
un pò come aver versato un bicchiere d'acqua in un buon bicchiere di vino.
 
certo, l'assorbimento da parte dell'Inps sarebbe come versare una botte d'acqua in un bicchiere di vino, ma sai com'è: non è che mi fidi molto, nè di Miani nè di Pagliuca

 sarà...... intanto i Dottori hanno accettato supinamente, senza particolari >problemi, l'accorpamento con la moribonda (e ampiamente in rosso) cassa dei >Ragionieri.
 
Da quando? Non mi risulta che le Casse siano unificate. 

 Da quando? Non mi risulta che le Casse siano unificate.
 
fuse no, ma per salvare la moribonda cnpr Pagliuca ha pescato a piene mani tra le casse dei dottori (a quanto mi dicono: mica l'ho visto con i miei occhi)


Non credo che sia una notizia fondata tempo fà fù ipotizzata ma poi subbito accantonata. Inoltre il salvataggio eventualmente lo dovrebbe fare lo Stato per quale motivo deve attuarlo un'altra Cassa coi i fondi dei propri iscritti?
 

 Non credo che sia una notizia fondata tempo fà fù ipotizzata ma poi subbito >accantonata. Inoltre il salvataggio eventualmente lo dovrebbe fare lo Stato per >quale motivo deve attuarlo un'altra Cassa coi i fondi dei propri iscritti?
 
https://www.youtube.com/watch?v=maGM_lDlpJo
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=maGM_lDlpJo
 
 
si, ma sentire Pagliuca (che ha finanziato la sua campagna elettorale con i fondi dell'Ordine e che è presidente della Cassa ragionieri) dire che la cassa ragionieri non pesca da quella commercialisti, è come sentire Berlusconi che, a reti unificate, dice che non ha nessuna influenza sulle tv.
 
in ogni caso, al di là delle chiacchiere: se la Cassa Ragionieri sta così bene e non tocca un centesimo di quella dei dottori, perchè hanno dovuto obtorto collo unire ragionieri e dottori? (non solo contro la volontà dei dottori, ma anche dei ragionieri stessi che, con il pieno delle ragioni, dichiaravano la loro giusta separazione dai dottori)


L'Unione è stata fatta per aumentare il peso politico della categoria ma le Casse sono altra cosa e riguardano i versamenti dei singoli.
 

Parere diffuso in altri ambienti, invece, è che l’unione è stata fatta per salvare una cassa non solo in profondo rosso, ma inevitabilmente senza futuro perché tutti i nuovi abilitati si iscrivevano all’ordine dei dottori

"Dot.Com."  ha scritto nel messaggio 
news:7c72febe-a107-4d7f...@googlegroups.com...
 
 
fuse no, ma per salvare la moribonda cnpr Pagliuca ha pescato a piene mani 
tra le casse dei dottori (a quanto mi dicono: mica l'ho visto con i miei 
occhi)
 
 
Hai informazioni sbagliate e fuorvianti: non esiste nessun accorpamento o 
fusione tra le due Casse, cosa ampiamente confermata da entrambi i 
rispettivi Presidenti.
Attenzione a fare di un erba un fascio: una cosa è il Consiglio nazionale, 
un'altra è la Cassa che peraltro non si parlano neppure molto.
 
Saluti
GV 
 

Non è che ho notizie fuorvianti. 
È che lo sanno anche i sassi che i ragionieri non avevano più iscritti (da quando tutti si laureano...) e la cassa ragionieri inevitabilmente è destinata non solo all’oblio ma anche al default, dato che gli “ultimi” ragionieri hanno circa 45/50 anni e quindi prevedono di erogare pensioni ancora per almeno 40 anni, rimanendo quindi chissà quanti anni (25?20?15?) con pensioni da erogare e zero contribuenti attivi. 
Poi Pagliuca può anche dirti che non intende fonderti, ma tutti sappiamo che prima o poi accadrà e che la fusione dott/rag aveva il solo scopo di salvare la cassa rag, oltre ad una categoria che, appunto, non aveva più nuovi iscritti. 
Poi, ognuno libero di credere ciò che vuole...

 Poi, ognuno libero di credere ciò che vuole...
 
Hai perfettamente ragione. Purtroppo già il solo fatto che quanto dici non sia considerato lapalissiano da tutti gli iscritti è sintomo di quanto poco i Dottori Commercialisti siano informati sulla reale situazione della nostra categoria.

 Hai perfettamente ragione. Purtroppo già il solo fatto che quanto dici non sia considerato lapalissiano da tutti gli iscritti è sintomo di quanto poco i Dottori Commercialisti siano informati sulla reale situazione della nostra categoria.
 
mah.
non voglio iniziare una discussione, ma a me sembra che quanto sopra non sia lapalissiano solo per i ragionieri, mentre i dottori (per quelli che conosco io) generalmente hanno questa idea.
 
cmq io mica esprimo un parere pro o contro: dico solo che la fusione ha chiari motivi d'interesse contingente, tra i quali il principale è la cassa di previdenza, non di certo per questioni filosofiche o di corporativismo "tra colleghi".
 

 cmq io mica esprimo un parere pro o contro: dico solo che la fusione ha chiari >motivi d'interesse contingente, tra i quali il principale è la cassa di >previdenza, non di certo per questioni filosofiche o di corporativismo "tra >colleghi".
 
Se ti dico dammi 100.000,00 euro senza controprestazione  me li dai? Per quale motivo una Cassa che ha chiesto l'autonomia gestionale e che viene completamente finanziata dagli iscritti che pagano il contributo integrativo senza ottenere niente e solo per la salvaguardia degli equilibri dovrebbe assorbirsi un "pacco"? Se lo Stato vuole fare una operazione simile può adottare lo stesso comportamento avuto nei confronti dell'INPDAP (un altro campione di buona gestione) e fare assorbire la stessa dall'INPS in modo che paga, come al solito, pantalone e tutti sono contenti.