Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Autotutela

Ho letto dei post nei giorni precedenti in merito all'autotutela riferita ad
accertamenti ICI.  A mio modesato parere l'autotutela, se vi sono tutti i
requisiti previsti dalla legge, è un diritto soggettivo del cittadino, anche
in qualità di contribuente. Pertanto ritengo che non sia, nel caso dell'ici,
un optional per il comune, semmai il mancato accoglimento un atto di forza,
dato che il cittadino dovrebbe rivolgersi ad un avvocato, instaurare un
contenzioso civile, richiedere il  risarcimento danni, ecc., il tutto con
costi spropositati per un accertamento ici.  Il mio consiglio è quello di
presentare subito istanza di annullamento in autotutela, quindi presentare
ricorso qualche giorno prima della scadenza del termine ed evidenziare in
essp la mancata risposta alla richiesta di annullamento per aumentare la
possibilità di ottenere il rimborso delle spese processuali.

 ha scritto nel messaggio
news:ONea6.95026$eB2.7...@news.infostrada.it...




Mi sono rifatto ad un titolo del Sole24Ore del 10/5/99 "L'niziativa degli
uffici non è un optional - L'inerzia, oltre a provocare l'intervento dei
superiori, può comportare la responsabilità del funzionario incaricato"
Nell'articolo si cita la circ. minfinanze del 5/8/98 n. 198/S con la quale
viene precisato che l'autotutela non è applicabile su facoltà degli uffici
ma rappresenta un obbligo quando l'atto presenta i requisiti di
annullabilità previsti dalla legge e dal regolamento n. 37/1997.
In precedenza, la circ. 9282/7 della direz. reg. entrate di Trento,
acquisita con circ.n. 195 dal minfinanze, si era ritenuto che il potere di
annullamento fosse caratterizzato da discrezionalità amministrativa;
peraltro, veniva stabilito che "gli uffici a fronte di appositi atti di
iniziativa dell'interessato, anche quando riterranno che non sussistono i
presupposti per l'annullamento, non mancheranno di dare al contribuente
comunicazione del relativo rifiuto...il rifiuto ben può essere espresso
senza esplicitarne i motivi".
Infine, condivido il commento di Enrico De mita sul Sole24Ore del 4/12/96
sotto il titolo "Ma per gli atti illegittimi il rimedio è un dovere",
laddove si esprime in questi termini "non si richiedono neppure leggi o
regolamenti perche l'amministrazione, in base ai principi dell'ordinamento,
a cominciare dal principio di imparzialità e di correttezza posto dalla
Costituzione, possa sempre annullare tutti gli atti illegittimi (come del
resto timidamente avviene già nella prassi da parte di funzionari informati
sul mondo del diritto)".
Infatti dai miei studi di diritto amministrativo nel corso di laurea di
giurisprudenza, conseguita dopo quella di economia e commercio, mi ricordo
vagamente che nel trattato del Giannini, quando ancora non se ne parlava a
livello di fisco, l'autotutela veniva insegnata come un diritto-dovere della
pubblica ammnistrazione di annullare i propri atti illegittimi, a cui
corrispondeva, se non un diritto, almeno un interesse legittimo del
cittadino e come tale  tutelabile  in sede giurisdizionale.
Purtroppo, quando si è voluto dare una disciplina legale e regolamentare
alla materia in ambito fiscale, che come afferma Enrico De Mita, forse non
ce n'era neppure bisogno, il cittadino, come spesso accade nell'ambito
fiscale, è stato considerato un "suddito" vedendosi, specialmente dalla
prassi amminsitrativa, conculcato nei sui diritti fondamentali
costituzionalemte sanciti.
Ritornando all'ici su di un'abitazione, capisco che per noi professionisti
quanto sopra è pura poesia messa in prosa, ma cionondimeno  non dobbiamo
scoraggiarci, sperando di trovare in commissione giudici preparati, e ce ne
sono tanti, che ci possano dare ragione non solo sull'illegittimità
dell'atto impugnato, ma anche sul comportamento scorretto del comune in caso
di mancata risposta alla nostra istanza di annullamento con le conseguenti
declaratorie risarcitorie a nostro favore.
gbort  Dott. Comm.



 wrote in message
XbVa6.109319$eB2.8...@news.infostrada.it...


