Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Cndc e infortuni

Salve
secondo voi la nostra cassa di previdenza prevede un'indennizzo in casso di
infortunio con conseguente invalidità permanente?
Grazie
Dott. Maurizio Vergaro

 ha scritto nel messaggio
news:tANF9.38670$2B1.1...@twister2.libero.it...

Che io sappia, è prevista una polizza che copre gli infortuni grammaticali!

infortunio con conseguente invalidità permanente?
Copio e incollo una lettera ricevuta tempo fa dell'Unione Giovani
nazionale.
Saluti
Alessandro Lumi
Pensione di invalidità, di inabilità ed indiretta
Cari amici,
non tutti sanno che l’attuale Regolamento di disciplina delle funzioni
di previdenza della nostra
Cassa prevede, oltreché la pensione di vecchiaia e di anzianità anche
la pensione di invalidità, la
pensione di inabilità e la pensione indiretta.
Tali istituti, giustamente previsti dalla attuale normativa, hanno lo
scopo di tutelare in un’ottica
più assistenziale che previdenziale il collega iscritto che abbia
subito un grave danno fisico, che
riduca le sue capacità lavorative in maniera notevole se non totale.
In particolare, la pensione di invalidità viene riconosciuta qualora
si riducano le capacità
di esercizio della professione a meno di un terzo, mentre la pensione
di inabilità viene riconosciuta
qualora la capacità ad esercitare la professione sia esclusa in modo
permanente e totale; la
pensione indiretta, infine, viene riconosciuta nel caso di decesso.
Accanto ai “requisiti” fisici l’attuale normativa prevede anche che
l’iscritto possegga una
certa anzianità di iscrizione.
In particolare:
· la pensione di invalidità viene riconosciuta se “l’iscritto abbia
compiuto almeno 10 anni, o 5
anni se l’invalidità è causata da infortunio, di effettiva iscrizione
e di contribuzione”;
· la pensione di inabilità viene riconosciuta qualora “l’inabilità
sopravvenga al compimento
di 10 anni di effettiva iscrizione e contribuzione ovvero, in caso di
inabilità causata
da infortunio, risulti trasmessa alla Cassa la domanda di iscrizione
in data
precedente la verificazione dell’evento. In tale secondo caso, ove
l’Associato non possa far
valere il requisito minimo di contribuzione quinquennale, si provvede
al trasferimento dal fondo
assistenza al fondo previdenza della riserva matematica necessaria per
la relativa copertura
assicurativa.”
· “La pensione indiretta spetta, a decorrere dal primo giorno del mese
successivo al decesso, al
coniuge, finché mantiene lo stato vedovile, e, in sua mancanza ovvero
dopo la sua morte, ai figli
minorenni ed ai maggiorenni inabili a proficuo lavoro, dell’iscritto
che decede senza diritto a
pensione e dopo aver compiuto almeno dieci anni o, se il decesso è
causato da
infortunio, dopo aver trasmesso alla Cassa la domanda di iscrizione in
data
precedente la verificazione dell’evento. In tale secondo caso, ove
l’Associato non possa far
valere il requisito minimo di contribuzione quinquennale, si provvede
al trasferimento dal fondo
assistenza al fondo previdenza della riserva matematica necessaria per
la relativa copertura
assicurativa minimo”
Or bene tralasciando, al momento, qualsiasi commento, che non potrebbe
che trasformarsi in
un grido di rabbia per l’ingiustizia, in ordine ai requisiti di
iscrizione richiesti per la pensione di
invalidità, non si riesce a comprendere perché per la pensione di
inabilità (che si ricorda
presuppone la totale e permanente perdita della capacità di lavoro) e
per la pensione indiretta,
esista il limite di iscrizione decennale esclusivamente qualora
l’inabilità o il decesso siano causati
da malattia (nel caso di infortunio, infatti, tale limite non
sussiste).
E’ chiaro che ben difficilmente si può dare una risposta razionale a
tale differenziazione posto
che nessuno si ammala volontariamente.
Anzi, a ben vedere, è più probabile che l’infortunio possa essere
determinato da comportamenti
volontari, mentre ciò ben difficilmente può riscontrarsi quando si
contrae una grave malattia.
L’unica spiegazione potrebbe derivare, non riusciamo ad ipotizzare
altro che questo, dal fatto che
forse l’inabilità o il decesso possano essere determinati più
frequentemente da malattia piuttosto
che da infortunio.
Ma se anche così fosse, il vincolo di solidarietà che caratterizza
anche la nostra Cassa di
Previdenza dovrebbe imporre, comunque, una assistenza economica ai
colleghi meno fortunati,
prescindendo dalla causa generante l’inabilità o il decesso.
Inoltre, il limite decennale, colpisce proprio i più giovani che sono
quelli che meno di altri hanno
potuto crearsi una solidità economica e professionale.
E’ inoltre di tutta evidenza che tali tipi di sinistri siano
potenzialmente maggiormente
dannosi, ed abbiano un conseguente maggior bisogno di solidarietà e
tutela, nelle fasi iniziali della
professione piuttosto che in quelle più avanzate.
Alcuni temono che l’estensione di applicabilità di questi trattamenti
a tutti gli iscritti possa
incidere finanziariamente in modo notevole anche perché ci si può
iscrivere alla Cassa in tarda età
e (come noto) esiste una certa correlazione tra anzianità anagrafica e
il presentarsi di alcune
patologie. Ma anche questo è un problema che potrebbe superarsi:
potrebbe ben essere sufficiente
non richiedere alcun limite di iscrizione solo a coloro che non
raggiungono una determinata età
(esempio 40 anni).
Crediamo quindi che sia necessario procedere in tempi brevi ad
apportare le giuste
correzioni a tale regolamento, attraverso una specifica delibera
dell’Assemblea dei Delegati della
nostra Cassa.
Già la prossima Assemblea dei Delegati potrebbe essere una valida
occasione per
riproporre la problematica in questione che, oltretutto è stata già
oggetto di analisi della stessa
Assemblea nel novembre del 1997.
In tale occasione, però, i colleghi Delegati eliminarono il limite di
iscrizione solo nel caso di
infortunio e lasciarono invariato quello previsto nel caso di
malattia.
E’ nostra intenzione, con il supporto di tutti voi e delle vostre
Unioni, ri-proporre
all’attenzione della Assemblea dei Delegati e del Consiglio di
Amministrazione della Cassa le
modifiche di merito con l’auspicio che le stesse possano poi trovare
pronto accoglimento presso le
autorità ministeriali competenti.

 infortunio con conseguente invalidità permanente?
Se vai sul sito trovi tutta la normativa.
http://www.cnpadc.it/A_Pubblica/HomePage/homepage.htm
Ovviamente visto che trattasi di professione intellettuale, un'invalidita'
che non impedisca lo svolgimento della professione non comporta erogazione
di prestazioni pensionistiche (se perdi un piede ad esempio).
Approposito...qualcuno sa qualcosa della benedetta riforma del sistema di
calcolo pensionistico?
Sembrava dovesse essere noto a ottobre, ma siamo gia' ai primi di
dicembre...
schiapp

dicembre...
Ancora in discussione.
Si profila lo scontro generazionale tra i giovani (contributivo per
tutti ex tunc) ed i più anziani (contributivo da oggi e
cristallizzazione dei diritti quesiti).
Ma il tutto andrà risolto anche alla luce della ventilata uificazione
delle casse. E non è detto che noi giovani, dopo aver versato un bel
po' di soldi,  non ci ritroveremo con un bel palo nel c**o!!!
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 po' di soldi,  non ci ritroveremo con un bel palo nel c**o!!!
Il vero problema sono i diritti acquisiti... conosco colleghi andati in
pensione da un paio d'anni che percepiscono 35.000 euro l'anno di pensione
con versamenti totali rivalutati pari a 2/3 volte la pensione annua.
Ogni pensionato di questo tipo prosciuga la pensione a una decina di
colleghi...
Questo perche' (vado a memoria) fino al 1983/85 il contributo pensionistico
era di 90.000 lire anno (elevate a 900.000 nell'84/85), che rapportate ad
oggi valgono meno di 2 milioni di vecchie lire annue.
Cio' significa che chi e' andato in pensione negli ultimi 10 anni ha pagato
pochissimo fino al 1985 e prende comunque una pensione commisurata ai
redditi degli ultimi 10/15 anni...
E' questa la vera ingiustizia, ma non saprei proprio come risolverla... non
e' facile bussare alla porta di 1 pensionato e dirgli: "abbiamo scherzato,
restituisci i soldi della pensione..." .
Circa il contributivo a partire da oggi, sono abbastanza d'accordo a
salvaguardare in certa misura i diritti quesiti...pensa se si passasse di
botto al contributivo ex tunc, che differenza ci sarebbe tra chi e' indato
in pensione ierimattina e chi ci va domanimattina...
schiapp (che solo in questa occasione rimpiange di non essere + vecchio di
15 anni...)

Rimane il fatto che noi giovani la prendiamo sempre li!!!
:-(
--
Cordialità
Gianni Verducci
Dottore Commercialista

 :-(
i cambiamenti epocali avvengono sempre gradualmente...diciamo che si sta
subendo un trasferimento di ricchezza dall'attuale giovane generazione alla
precedente.
Del resto pensa a come funzionavano le cose secoli addietro quando la
previdenza non esisteva.
Il mantenimento dei vecchi era comunque sempre a carico dei giovani, magari
restando in ambito familiare.
Del resto se siamo diventati adulti e' perche' i vecchi ci hanno
cresciuti..ho iniziato a capirlo ora che ho 3 figli piccoli...  ;)))
Avrei istanze da fare alla Cassa,su molti temi, ma questa e' un'altra
storia...
schiapp

restituisci i soldi della pensione..." .
Non sarebbe facile e neppure praticabile; ma andare da chi in pensione
non c'è ancora andato a dirgli "amico ti è andata male! la pensione
che ti toccherà sarà proporzionata a quanto hai versato e non ai tuoi
redditi" è più fattibile e legittimo.
E' vero che c'è disparità tra chi è già in pensione e chi ci andrà fra
un mese, ma ci sono pareri di insigni professori che confermano che in
una cassa privata (dove il deficit graverebbe sugli iscritti e non
sull'erario) i diritti quesiti sono una stron**ta.


colleghi...
e chi č andato in pensione con 56 milioni netti al mese?
in ogni caso, urge un provvedimento che riallinei gli squilibri
finanziari, come anche l'articolista del sole24ore di ieri riporta sia
come dichiarazioni dei tesorieri sia come commento
in ogni caso, sono d'accordo sul palo nel c@#o che lo prendiamo sempre
e solo noi giovani. d'accordo significa che ritengo sia vero, senza
altri significati che i + di voi potrebbe attribuire
saluti al palo
sntf -> stefano fontani

 e chi è andato in pensione con 56 milioni netti al mese?
mi pare che ci sia un tetto di  circa 145 milioni annui alle pensioni dallo
scorso anno...
e comunque io sono favorevole anche all'abolizione dei diritti acquisiti se
palesemente ingiusti...voi dite che una Cassa di Previdenza puo' cambiare le
regole anche sui diritti acquisiti?
Speriamo il palo sia almeno piccolo....
:))
schiapp

 regole anche sui diritti acquisiti?
mi spiego meglio: non e' che toglierei la pensione, ma a chi ha versato
100.000 euro di contributi in una vita e percepisce una pensione di 35.000
euro l'anno, la ridurrei all'importo minimo (almeno questo...) e non mi
sentirei ingiusto...
schiapp

Purtroppo cambiare le regole mentre si gioca, con effetto retroattivo..non
sarebbe corretto!
Mi ricorda però un es. calcistico sulla possibilità di portare in panchina
tot. giocatori extracomunitari che una squadra ha usato a suo vantaggio
nell'ultimo scudetto conquistato:
L'allenatore, data la sua proverbiale "cavalleria" ha commentato che siccome
la regola era ingiusta era inutile mantenerla ancora in voga.
Chissà però se fosse capitato ad una squadra avversaria l'occassione!!!
In definitiva, per tornare alla Cassa, questo è lo scotto, per chi abbraccia
questa professione.
Scotto da accettare , insieme ad altri, ma mitigato da altre
soddisfazioni.( almeno spero!!.........)
