Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: le falsificazioni di Auschwitz

 Le falsificazioni di Auschwitz
secondo un "dossier" de L'Express
di Robert Faurisson
19 gennaio 1995
«Auschwitz: la memoria del male». E' sotto questo titolo che L'Express ha
presentato un inserto di venti pagine sul campo di concentramento di
Auschwitz-Birkenau&nbsp(1). Eric Conan è il principale responsabile di
quell'inserto che, riprendendo la solita tesi dello sterminio degli ebrei,
tende a dare ragione ai revisionisti su due punti principali: si è molto
esagerato il numero dei morti e, sul capitolo della «camera a gas» che si
visita ad Auschwitz-I, si è fatto ricorso alle «falsificazioni», al
«travisamento» e all' «artificio».
Sul primo punto, il pubblico potrà prendere conoscenza del nuovo numero dei
morti, considerevolmente riveduto al ribasso, ma senza che gli venga
rivelato qual era il vecchio numero (4.000.000) e senza che gli si dica che
questo nuovo numero (1.500.000) è, anch'esso, contestabile perché risulta
non da un'inchiesta storica propriamente detta ma da una decisione della
presidenza della Repubblica polacca!
Sul secondo punto, il pubblico continuerà ad essere ingannato: «Per il
momento, si lascia [la camera a gas] allo stato e non si precisa nulla al
visitatore. E' troppo complicato. Si vedrà più tardi», ha dichiarato
Krystyna Oleksy, una dei responsabili del Museo nazionale di Auschwitz.
Tiriamo fuori, pagina dopo pagina, gli estratti revisionisti di questo
inserto sterminazionista. Le sottolineature sono nostre. Ci limitiamo
all'articolo stesso di Eric Conan (p. 54-60, 62, 64-65, 68-69).
-- Pagg. 54-55, didascalia della fotografia: «Non possiamo correre il
rischio di nuove accuse di falsificazione.»
-- Pag. 57: «degli edifici dall'autenticità già ben strapazzata (...).
Quale parte di quelle vestigia risale ancora al 1945? "Almeno il 60%",
precisa Witold Smrek (conservatore generale), infastidito dalle critiche che
si levano ora contro quarant'anni di preservazione-costruzione di Auschwitz.
(...) Tutte queste precauzioni -- questa preoccupazione di far bene, di non
essere tacciati di falsificazione -- spiegano gli sforzi recenti delle
autorità polacche per liberare il vecchio campo di sterminio da quarant'anni
di una memoria comunista che aveva modellato il luogo fino a negarne il
significato.» (Commento: i comunisti sono qui accusati di essere stati dei
negatori o dei negazionisti.)
-- Pag. 58: «L'obitorio del crematorio (I) servì a quest'uso [di gassaggio
omicida] nei primi mesi del 1942.» (Commento: E.cerca di minimizzare la
durata di attività di quella imbarazzante camera a gas che, secondo la
versione ufficiale, avrebbe funzionato dall'autunno 1941 fino alla fine
dell'anno 1942.)
-- Pag. 60: Stefan Wilkanowicz (vice-presidente del Comitato internazionale
del Museo di Stato di Auschwitz): «Le più grandi enormità sono state
rettificate, ma le principali discussioni non finiscono più e sono ben
lontane dall'essere troncate. Posso perfino dire che dei dibattiti
essenziali, dolorosi, talvolta imprevisti, non fanno che incominciare!»
«Il Comitato internazionale è stato tuttavia costretto, soltanto qualche
settimana fa, a porre un termine ad una controversia che durava da cinque
anni. Ha appena sostitutto, per le prossime ceremonie del 50 o anniversario,
la targa commemorativa di Birkenau (in 20 lingue) che aveva fatto
immediatamente togliere nel 1990. Essa era il segno più visibile e più
fastidioso dell'influenza comunista sul sito. Si poteva, in effetti,
leggervi: "Qui, dal 1940 al 1945, quattro milioni di uomini, donne e bambini
sono stati torturati e assassinati dagli omicidi hitleriani". Non soltanto
la cifra era grossolaneamente erronea, ma il testo non faceva alcuna
allusione all'identità ebraica del 90% delle vittime. »
«Per decine d'anni, questa negazione del giudeicidio fu una delle costanti
della vicinanza staliniana.» (Commento: Per decine d'anni, i grandi di
questo mondo, compresi Valery Giscard d'Estaing ed il Papa Giovanni Paolo
II, hanno avallato questa cifra menzognera di quattro milioni andando ad
inchinarsi davanti alle 19 -- non 20 -- targhe commemorative. I comunisti
sono, qui, di nuovo accusati di aver negato il genocidio degli ebrei. In
realtà, essi hanno proprio menzionato gli ebrei tra le vittime, arrivando
fino a consacrare loro un padiglione particolare nel museo. Secondo l'uso,
E. accusa i comunisti per discolpare gli ebrei.)
-- Pag. 62: (Commento: E.spiega che, durante cinque anni, si è litigato
sulla nuova cifra da scolpire sul monumento di Birkenau. Egli dice:)
«Secondo le valutazioni più serie -- quelle di Raul Hilberg, Franciszek
Piper e Jean-Claude Pressac -- da 800.000 a 1,2 milioni di persone sono
state assassinate a Auschwitz, delle quali da 650.000 a 1 milione di ebrei.»
(Commento: quei totali sono dei morti e non degli assassinati. Nel 1993,
J.-C.valutava il numero dei morti in 775.000, cifra arrotondata a 800.000
(2), ma, l'anno successivo, egli rivedeva quelle cifre al ribasso: da
630.000 a 710.000 morti e, tra questi, da 470.000 a 550.000 ebrei
gassati&nbsp(3). F. Piper, lui, valuta il numero dei morti in una cifra
compresa tra 1.100.000 e 1.500.000 (4). Per conseguenza, le stime dei numeri
dei morti vanno da 630.000 a 1.500.000, ciò che dà un'idea del carattere
speculativo di quelle stime.)
«La discussione fu tesa. La soluzione logica consisteva nel riprendere la
stima -- 1,1 milioni di uccisi, di cui 960.000 ebrei -- stabilita dal
dipartimento di storia del museo ed uscita da dieci anni di lavori di
Franciszek Piper. O nel non indicare nessuna cifra, come proponeva il museo.
Serge Klarsfeld suggeriva di non menzionare una cifra globale, sconosciuta
(...). Stefan Wilkanowicz, da buon conciliatore, aveva proposto la formula:
"Più di 1 milione". In mancanza di accordo in seno al comitato, la faccenda
fu finalmente decisa alla cancelleria della presidenza della Repubblica: 1,5
milioni. Non fu, invece, nessuna discussione sulla necessità di colmare la
"dimenticanza" a proposito dell'identità ebraica della maggioranza delle
vittime. Il testo definitivo è esplicito: "Che questo luogo in cui i nazisti
hanno assassinato un milione e mezzo d'uomini, donne e bambini, in
maggioranza ebrei di diversi paesi d'Europa, sia sempre per l'umanità un
grido di disperazione e un avvertimento".»
-- Pag. 68: «Altro argomento delicato: cosa fare delle falsificazioni
lasciate in eredità dalla gestione comunista? Negli anni '50 e '60, parecchi
edifici, che erano spariti o che avevano cambiato uso, furono ricostruiti,
con grossi errori, e presentati come autentici. Taluni, troppo "nuovi", sono
stati chiusi al pubblico. Senza parlare di camere a gas di spidocchiamento
presentate talvolta come camere a gas omicide. Queste aberrazioni sono
servite molto ai negazionisti che ne hanno tratto l'essenziale dei loro
intrecci. L'esempio del crematorio-I, l'unico di Auschwitz-I, è
significativo. Nel suo obitorio fu insediata la prima camera a gas. Essa
funzionò per poco tempo, all'inizio del 1942: l'isolamento della zona, che i
gassaggi implicavano, perturbavano l'attività del campo. Fu dunque deciso,
alla fine d'aprile 1942, di trasferire quei gassaggi mortali a Birkenau,
dove furono praticati, su vittime essenzialmente ebraiche, a scala
industriale. (Commento: E.fa del romanzo). Il crematorio fu, in seguito,
trasformato in rifugio antiaereo, con sala operatoria. Nel 1948, al momento
della creazione del museo, il crematoriofu ricostruito in uno stato
d'origine supposto. TUTTO VI E` FALSO: le dimensioni delle camere a gas,
l'ubicazione delle porte, le aperture per il versamento dello Zyklon-B, i
forni, riedificati secondo i ricordi di qualche sopravvissuto, l'altezza del
camino. Alla fine degli anni '70, Robert Faurisson sfruttò ancor meglio
quelle falsificazioni in quanto i responsabili del museo ricalcitravano
allora a riconoscerle. Un negazionista americano ha appena girato un video
nella camera a gas (sempre presentata come autentica): lo si vede
interpellare i visitatori con le sue "rivelazioni". Jean-Claude Pressac, uno
dei primi a stabilire esattamente la storia di quella camera a gas e delle
sue modifiche durante e dopo la guerra, propone di restaurarla nel suo stato
del 1942, basandosi su dei piani tedeschi che ha appena ritrovato negli
archivi sovietici. (Commento: Falso. R.aveva trovato quei piani nel 1976 e
li aveva pubblicati nel 1979: quei piani e le rovine attuali -- molto
eloquenti -- provano che i revisionisti avevano ragione!) Altri, come Théo
Klein (ex presidente del Consiglio rappresentativo delle istituzioni
ebraiche di Francia), preferiscono lasciarla allo stato, ma spiegando al
pubblico il travisamento: "La Storia è quella che è: basta dirla, anche
quando non è semplice, piuttosto che aggiungere artificio ad artificio."
Krystyna Oleksy, il cui ufficio direzionale, che occupa l'ex ospedale delle
SS, dà direttamente sul crematorio-I, non vi si risolve: "Per il momento, la
si lascia allo stato e non si precisa nulla ai visitatori. E' troppo
complicato. Si vedrà più tardi."»
Conclusione
Che cosa mi si può rimproverare per aver denunciato alla fine degli anni '70
tante falsificazioni? Perché mi si è allora trattato di falsificatore?
Perché, oggi ancora, mi trattano di falsificatore e perché si continua a
perseguitarmi nei tribunali, dove tre processi sono ancora pendenti per
«contestazione» della verità storica ufficiale?
L'inserto de L'Express costituisce una revisione della storia menzognera
d'Auschwitz. Ben altre revisioni di questa storia dovranno venire. S.ha
ragione di dichiarare che «dei dibattiti essenziali, dolorosi, talvolta
imprevisti, non fanno che incominciare». Bisognerà progressivamente
ammettere che non è esistita ad Auschwitz la minima camera a gas omicida e
che il totale dei morti -- soprattutto a causa delle epidemie -- si è dovuto
innalzare a 150.000 persone. Intanto, gli innumerevoli visitatori del
crematoriopotranno, fin d'ora, sottoporre alle guide la dichiarazione della
signora Oleksy ed esigere spiegazioni sull'impostura della «camera a gas».
NOTE
(1) L'Express, settimana dal 19 al 25 gennaio 1995, p. 54-73.
(2) Les Crématoires d'Auschwitz. La machinerie du meurtre de masse, CNRS
éditions, 1993, p. 148.
(3) Die Krematorien von Auschwitz. Die Technik des Massenmordes, München,
Piper Verlag, 1994, p. 202.
(4) Gutman and Michael Berenbaum (editore), Anatomy of the Auschwitz Death
Camp, Bloomington, Indiana University Press, 1994, p. 71-72.

 Le falsificazioni di Auschwitz
tu stai offendendo dei morti. Fai schifo
Istra, zemljia dobrih ljiudi - Istria, terra di brava gente

 tu stai offendendo dei morti. Fai schifo
Senti da che pulpito viene la sentenza...
Hahahahahahahahahahahahahahhahahaa,....  Raccontaci di quando offendevi i
morti di Sarno, la memoria di Nilde Iotti, i bambini italiani infoibati e
quelli serbi belli con i missili nei cervelli!  Vergognati, patetico
ubriacone!

 wrote in message 8cavfi$bad$4...@nslave2.tin.it...


il problema non è questo, poteva essere anche un solo uomo ucciso, ma
nemmeno, bastava che l'avessero schernito perchè di religione, razza, colore
diverso perchè fosse stato un fatto vergognoso da denunciare.



permettimi di dissentire. i campi di sterminio sono un crimine
incancellabile soprattutto per i numeri di vittime. la discriminazione è di
per se un fatto vergognoso da denunciare (tua definizione che pare
addirittura un eufemismo), ma il genocidio trascende ogni efferatezza per la
metodica perpetuazione della violenza.
se, per esempio, una divisione tedesca in rotta si fosse imbattuta in un
villaggio ebreo e ne avesse sterminato la popolazione per motivi di
religione o di razza la storia non parlerebbe di genocidio.
ciao
alberto

diverso perchč fosse stato un fatto vergognoso da denunciare.
ARTAMANO:va bene ma questo non costituirebbe un genocidio.Se no allora anche
le bombe atomiche sarebbero olocausti da condannare assieme alle nazioni che
le hanno usate contro i civili

 colore


 infatti le bombe atomiche sono da condannare.
Non direi hanno salvato più di 300.000 soldati americani. I nipponici
potevano ancora rendere l'invasione del Giappone una scommessa molto
costosa. In fondo il bombardamento incendiario di Tokio è stato altrettanto,
se non più distruttivo. Dimostrando ai giapponesi la impossibilità di
continuare la guerra, gli Americani hanno evitato un'ecatombe e risparmiato
al Giappone la tragedia di un'invasione che forse avrebbe contato milioni di
morti tra i civili. Inoltre hanno dato ai Russi un saggio delle possibilità
americane ( cosa che Truman all'epoca giudicava necessaria ),
Tutto ciò premesso non credo che, guardando l'accaduto in modo razionale e
senza inutili coinvolgimenti emotivi, si possano condannare senza appello le
incursioni nucleari.
Ciao, Federico Antola.

 Ciao, Federico Antola.
--
 Alberto                 
albe...@my-deja.com
"The whole problem with the world is that fools
and fanatics are always so certain of themselves,
but wiser people so full of doubts." (B. Russell)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 alle tue conclusioni. Il tutto, in modo perfettamente razionale.
Questo è giusto e comprensibile, le intepretazioni dei fatti sono del tutto
soggettive.
Ciao, Federico Antola.

"diversi", che poi ci siano riusciti piů o meno bene č un altro discorso
ARTAMANO:ma tanto non le condanna nessuno.Perlomeno facendo seguire la
condanna morale degli atti con quella dell'ideologia,come si fa con la
destra rivoluzionaria.
Quando i genocidi li hanno fatti gli ebrei,gli yankees e i rossi la storia
li ha presto dimenticati attribuendoli alla cattiveria umana ma assolvendo
le ideologie e i popoli che li hanno praticati.
Questo razzismo trova la sua giustificazione nel mito falso dell'olocausto.
. 
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.codoh.com/revision.html
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://www.angelfire.com/biz/netlibreria/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.nizkor.org/index.html
http://www.anti-rev.org/index.html
http://www.wiesenthal.com/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://www.ostara.org/
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/
http://www.holywar.org/
http://www.holywar.org/indextradiz.html

incursioni nucleari.
ARTAMANO:con lo stesso cinismo allora si possono trovare giustificazioni per
ogni massacro e rappresaglia. Compresa la "persecuzione"degli ebrei popolo
che si è sempre creduto superiore agli altri ma eterno vittimista con i
disprezzati goym.
Non mi piace il moralismo a senso unico.


necessario fare cosě.
ARTAMANO:stessa cosa avrebbe detto un generale tedesco per le rappresaglie
ai danni dei paesi che aiutavano i partigiani e per gli ebrei sparsi come
popolazione nemica nei vari paesi europei.Ma a questo punto i democratici
con il cuoricino umanitario sbraiterebbero sentenziando che uccidere civili
č un crimine contro l'umanitŕ e che tale crimine va punito. Beninteso se
tale punizione č esercitata contro i vinti. I vincitori possono usare il
linguaggio forte di chi fa la legge e ne č al di sopra.




 Non mi piace il moralismo a senso unico
Durante l'olocasto la Germania ha liquidato un notevole numero di
insegnanti, tecnici, ingegneri, scienziati, avvocati, banchieri,
commercianti, medici, studiosi, progettisti e dirigenti. Utilizzando inoltre
a tale scopo una notevole quantità di risorse e manodopera, il tutto durante
una guerra che impegnava a fondo le sue energie.
Hiroshima e Nagasaki hanno ottenuto notevoli risultati, mentre lo sterminio
degli ebrei è stato un'inutile dispersione di preziose risorse umane.
Ti faccio notare che la nazione più progredita tecnologicamente, è anche la
più tollerante. Sarà un caso?
Tolleranza significa anche flessibilità, e di conseguenza anche capacità di
progredire velocemente.
Ciao, Federico Antola.

malafede.
ARTAMANO:niente affatto.Chi studia la storia del nazionalsocialismo sa che
il programma relativo agli ebrei consisteva nell'emigrazione ,possibilmente
nel Madagascar o in Uganda. Nessun programma ha mai previsto l'eliminazione
fisica. Tra l'altro ci furono contatti anche con il sionismo.Riporto qui un
estratto del libro I MITI FONDATORI DELLA POLOTICA ISRAELIANA di GARAUDY
reperibili a 
http://www.xcom.it/ar
 e 
http://space.tin.it/lettura/vileonar
----------------------------------------------------------------------------
----
  I miti fondatori della politica israeliana
di Roger Garaudy  II
I miti del ventesimo secolo
1. Il mito dell'antifascismo sionista
----------------------------------------------------------------------------
----
Nel 1941 Itzak Shamir commise "un crimine imperdonabile dal punto di vista
morale: proporre un'alleanza con Hitler, con la Germania nazista contro la
gran Bretagna".
Fonte: M. Bar Zohar, Ben Gurion. Le Prophèt armé,
Parigi, Fayard, 1966, p. 99
Quando cominciò la guerra contro Hitler la quasi totalità delle
organizzazioni ebraiche s'impegnò a fianco degli alleati e anche alcuni dei
più importanti dirigenti, come Chaim Weizmann, presero posizione a loro
favore, ma il gruppo sionista tedesco, all'epoca comunque molto minoritario,
assunse un atteggiamento contrario e dal 1933 al 1941 si impegnò in una
politica di compromesso e perfino di collaborazione con Hitler. Le autorità
naziste, mentre perseguitavano gli ebrei, in un primo tempo estromettendoli
per esempio dalle funzioni pubbliche, trattavano con i dirigenti sionisti
tedeschi e accordavano loro un trattamento di favore, distinguendo gli ebrei
integralisti da quelli cui davano la caccia.
L'accusa di collusione con le autorità hitleriane non è indirizzata
all'immensa maggioranza degli ebrei, che non avevano atteso la guerra per
contrastare il fascismo in Spagna, armi alla mano nelle Brigate
internazionali dal 1936 al 1939, che crearono un Comitato ebraico di lotta
perfino nel ghetto di Varsavia e seppero morire combattendo, ma è rivolta
alla minoranza fortemente organizzata dei dirigenti sionisti che per otto
anni (1933-1941) patteggiarono con i nazisti.
L'unica preoccupazione dei sionisti, che era di creare un potente Stato
ebraico, unita alla loro visione razzista del mondo, li rendeva molto più
anti-inglesi che anti-nazisti. Dopo la guerra essi divennero, come Menahem
Begin o Itzak Shamir, dirigenti di primo piano nello Stato di Israele.
* * *
In data 5 settembre 1939 due giorni dopo la dichiarazione di guerra
dell'Inghilterra e della Francia alla Germania Chaim Weizmann, presidente
dell'Agenzia ebraica, scrisse a Chamberlain, primo ministro inglese, una
lettera nella quale lo informava: "noi ebrei siamo al fianco della Gran
Bretagna e combatteremo per la Democrazia". E precisava: "i rappresentanti
degli ebrei sono pronti a firmare immediatamente un accordo per permettere
l'utilizzo di tutte le loro forze in uomini, delle loro tecniche, del loro
aiuto materiale e di tutte le loro capacità".
Pubblicata nel "Jewish Chronicle" dell'8 settembre 1939, questa lettera
costituì un'autentica dichiarazione di guerra del mondo ebraico alla
Germania e pose il problema dell'internamento di tutti gli ebrei tedeschi
nei campi di concentramento come "fuorusciti di un popolo in stato di guerra
con la Germania".
* * *
Quanto ai dirigenti sionisti, essi hanno dato prova, all'epoca del fascismo
hitleriano e mussoliniano, di un comportamento equivoco, oscillante dal
sabotaggio della lotta antifascista al tentativo di collaborazione.
L'obiettivo essenziale dei sionisti non era, infatti, salvare la vita degli
ebrei, ma creare uno Stato ebraico in Palestina.
Il primo dirigente dello Stato d'Israele, Ben Gurion, il 7 dicembre 1938
affermò senza esitazioni davanti ai vertici sionisti: "Se sapessi che è
possibile salvare tutti i bambini della Germania portandoli in Inghilterra,
e solamente la metà di essi portandoli in Eretz Israel, sceglierei la
seconda soluzione. Perché non dobbiamo pensare solamente alla vita di questi
bambini, ma anche alla storia del popolo d'Israele".
Fonte: Yvon Gelbner, Zionist policy and the fate of European Jewry,
in "Yad Vashem Studies", XII, p. 199, Gerusalemme
"La salvezza degli ebrei in Europa non figurava ai primi posti nella lista
di priorità della classe dirigente. Ciò che aveva importanza primaria agli
occhi di questa era la creazione dello Stato".
Fonte: Tom Segev, Le septième million,
Parigi, Liana Levi, 1993, p. 539
"Dobbiamo aiutare tutti coloro che ne hanno bisogno senza tenere conto delle
caratteristiche di ciascuno? Non dobbiamo dare a questa azione un carattere
nazionale sionista e tentare di salvare, in primo luogo, coloro che possono
essere utili alla terra d'Israele e all'ebraismo? So che può sembrare
crudele impostare la questione in questo modo, ma sfortunatamente dobbiamo
stabilire chiaramente che se siamo in grado di salvare 10.000 persone tra le
50.000 che possono contribuire alla costruzione del paese e alla rinascita
nazionale, oppure un milione di ebrei che diventerebbero per noi un fardello
o, meglio, un peso morto, ci dobbiamo limitare e salvare i 10.000 che
possono essere salvati, nonostante le accuse e gli appelli del milione
lasciato da parte".
Fonte: Memorandum del "Comitato per la salvezza"
dell'Agenzia ebraica, 1943. Cfr. Tom Segev, op. cit.
Questo fanatismo aveva ispirato, per esempio, l'atteggiamento della
delegazione sionista alla conferenza di Évian nel luglio 1938, nella quale
31 nazioni si erano riunite per discutere della sistemazione dei profughi
della Germania nazista: la delegazione sionista chiese, come unica soluzione
possibile, di ammettere duecentomila ebrei in Palestina.
Lo Stato ebraico era più importante della vita degli ebrei.
Il nemico principale per i dirigenti sionisti era l'assimilazione.
Essi condividevano la preoccupazione fondamentale di ogni razzismo, compreso
quello hitleriano: la purezza del sangue.
Ecco perché i nazisti, in funzione stessa dell'antisemitismo sistematico che
li animava, fino a concepire il disegno mostruoso di cacciare tutti gli
ebrei della Germania e poi dell'Europa, fintanto che ne furono padroni,
considerarono i sionisti come preziosi interlocutori, giacché questi
assecondavano il loro disegno.
Esistono le prove di tale collusione. La Federazione sionista tedesca il 21
giugno 1933 indirizzò al partito nazista un memorandum che dichiarava
specificamente:
"Nella formazione di un nuovo Stato, che ha proclamato il principio della
razza, noi desideriamo adattare la nostra comunità a queste nuove strutture
[...] il nostro riconoscimento della nazionalità ebraica ci permette di
stabilire relazioni chiare e sincere con il popolo tedesco e le sue realtà
nazionali e razziali. Proprio perché non vogliamo sottovalutare questi
principi fondamentali, perché anche noi siamo contro i matrimoni misti e per
la conservazione della purezza del gruppo ebraico [...].
"Gli ebrei coscienti della loro identità, a nome dei quali parliamo, possono
trovare posto all'interno della struttura dello Stato tedesco perché sono
liberati dal risentimento che devono provare gli ebrei assimilati. [...] noi
crediamo nella possibilità di relazioni leali tra gli ebrei consapevoli
della loro comunità e lo Stato tedesco.
"Per raggiungere questi obiettivi pratici, il sionismo spera di essere in
grado di collaborare anche con un governo fondamentalmente ostile agli ebrei
[...]. La realizzazione del sionismo non è ostacolata che dal risentimento
degli ebrei all'estero contro l'orientamento tedesco attuale.
"La propaganda per il boicottaggio attualmente diretta contro la Germania è
essenzialmente non sionista [...]".
Fonte: Lucy Davidowicz, A Holocaust reader, p. 155
Il memorandum aggiungeva: "Nel caso in cui i tedeschi accettassero questa
cooperazione i sionisti si sforzeranno di dissuadere gli ebrei all'estero
dal progetto di boicottaggio antitedesco".
Fonte: Lucy Davidowicz, The war against jews (1933-1945),
Londra, Penguin, 1977, pp. 231-232
I dirigenti hitleriani accolsero favorevolmente l'orientamento dei capi
sionisti che, con la loro preoccupazione esclusiva di costituire uno Stato
in Palestina, non andavano contro il loro desiderio di sbarazzarsi degli
ebrei.
Il principale teorico nazista Alfred Rosenberg scriveva: "Il sionismo deve
essere rigorosamente sostenuto, di modo che un contingente annuale di ebrei
tedeschi sia trasferito in Palestina".
Fonte: A. Rosenberg, Die Spur des juden im Wandel der Zeiten,
Monaco, Lehmann, 1937, p. 153
Reinhardt Heydrich, più tardi Gauleiter in Cecoslovacchia, scriveva nel
1935, quando era capo dei servizi di sicurezza SS: "Dobbiamo separare gli
ebrei in due categorie, i sionisti e i sostenitori dell'assimilazione. I
sionisti professano una concezione strettamente razziale e sono favorevoli
all'emigrazione in Palestina, essi aiutano a costruire il loro proprio Stato
ebraico [...] le nostre buone intenzioni e la nostra buona volontà ufficiale
sono dalla loro parte".
Fonte: H. Höhne, Order of the Death's Head,
New York, Ballantine, 1971, p. 333
"Al Betar tedesco fu assegnato un nuovo nome: Herzlia. Le attività del
movimento in Germania ottennero certamente l'approvazione della Gestapo.
"Un giorno un gruppo di SS attaccò un campo estivo del Betar. Il capo del
movimento si lamentò allora presso la Gestapo e qualche giorno più tardi, la
polizia segreta fece sapere che le SS in questione erano state punite. La
Gestapo domandò al Betar quale poteva essere il risarcimento più adeguato.
Il movimento domandò che fosse abolito il recente divieto di indossare
camicie brune: la richiesta fu esaudita".
Fonte: Ben Yeruham, Sefer Betar, Korot u-Mekorot, 1969
Una circolare della Wilhelmstrasse spiega: "Gli obiettivi di questa
categoria di ebrei che si oppongono all'assimilazione e che sono favorevoli
a un raggruppamento di loro correligionari in seno a un focolare nazionale,
nelle prime file dei quali si trovano i sionisti, sono quelli che meno si
preoccupano degli scopi che in realtà persegue la politica tedesca riguardo
agli ebrei".
Fonte: Lettera circolare di Bülow-Schwante a tutte l
e missioni diplomatiche del Reich, n. 83, 28 febbraio 1934
"Non c'è alcuna ragione scriveva Bülow-Schwante al ministro degli interni di
ostacolare con misure amministrative l'attività sionista in Germania, poiché
il sionismo non è in contraddizione con il programma del nazionalsocialismo,
il cui obiettivo è quello di allontanare progressivamente gli ebrei dalla
Germania".
Fonte: Lettera n. ZU 83-21.28/8 del 13 aprile 1935
Questa direttiva, che confermava le misure precedenti, era applicata alla
lettera.
Sullo sfondo di questa condizione privilegiata del sionismo la Ge-stapo
bavarese il 28 gennaio 1935 inviò alla polizia questa circolare: "I membri
dell'organizzazione sionista, in ragione della loro attività orientata verso
l'emigrazione in Palestina, non debbono essere trattati con lo stesso rigore
che è necessario per i membri delle organizzazioni tedesche
(assimilazioniste)".
Fonte: Kurt Grossmann, Sionistes et non-sionistes sous la loi nazie
dans les années 30, "American Jewish Yearbook", VI, p. 310
"L'organizzazione sionista degli ebrei tedeschi ebbe esistenza legale fino
al 1938, cinque anni dopo la salita al potere di Hitler [...]. La "Judaische
Rundschau" (giornale dei sionisti tedeschi) pubblicò fino al 1938".
Fonte: Yeshayahou Leibowitz, Israël et Judaïsme: ma part de vérité,
Bruxelles, Desclée de Brouwer, 1993, p. 116
In cambio del loro riconoscimento ufficiale come unici rappresentanti della
comunità ebraica, i dirigenti sionisti offrirono di impedire il boicottaggio
tentato da tutti gli antifascisti del mondo.
A partire dal 1933 cominciò la collaborazione economica: furono create due
compagnie: la Ha'avara Company a Tel Aviv e la Paltreu a Berlino.
Il meccanismo dell'operazione era il seguente: un ebreo che desiderasse
emigrare depositava alla Wasserman Bank di Berlino, o alla Warburg Bank di
Amburgo, una somma minima di 1.000 sterline. Con questa somma gli
esportatori ebraici potevano comprare mercanzie tedesche destinate alla
Palestina e pagavano il valore corrispondente in lire palestinesi, per conto
della Ha'avara, alla banca anglo-palestinese di Tel Aviv. Quando l'emigrante
arrivava in Palestina, riceveva la somma equivalente al suo deposito in
Germania.
Numerosi futuri primi ministri israeliani parteciparono all'impresa Numerosi
futuri primi ministri israeliani parteciparono all'impresa della Ha'avara,
specialmente Ben Gurion, Moshe Sharett (che allora si chiamava Moshe
Shertok), Golda Meir, che l'appoggiò da New York, e Levi Eshkol, che ne fu
il rappresentante a Berlino.
Fonte: Ben Gourion e Shertok su "Black",
in Tom Segev, op. cit., pp. 30 e 595
L'operazione era vantaggiosa per entrambe le parti: i nazisti riuscivano a
spezzare il blocco (i sionisti poterono vendere i prodotti tedeschi anche in
Inghilterra) e i sionisti realizzavano l'emigrazione "selettiva" che
desideravano. Potevano emigrare soltanto i milionari (i cui capitali
permettevano lo sviluppo della colonizzazione in Palesti-na). Conformemente
agli scopi del sionismo era più importante salvare dalla Germania nazista i
capitali ebraici necessari allo sviluppo della loro impresa che le vite
degli ebrei poveri o non adatti al lavoro o alla guerra, che sarebbero stati
un peso.
Questa politica di collaborazione durò fino al 1941 (cioè per 8 anni dopo
l'avvento di Hitler al potere). Eichmann collaborava con Kastner. Il
processo Eichmann, scoprì, almeno in parte, i meccanismi di questa
connivenza, di questi "scambi" tra ebrei sionisti "utili" alla creazione
dello Stato ebraico (persone ricche, tecnici, giovani adatti a rafforzare un
esercito, ecc.) e una massa di ebrei meno avvantaggiati, abbandonati nelle
mani di Hitler.
Il presidente della comunità ebraica, Itzak Gruenbaum, dichiarò il 18
gennaio 1943: "Il sionismo viene prima di tutto [...]. Diranno che sono
antisemita, che non voglio salvare l'Esilio, che non ho "un caldo cuore
yiddish" [...]. Lasciamoli dire quello che vogliono. Non pretenderò che
l'Agenzia ebraica conceda la somma di 300.000 né di 100.000 sterline per
aiutare l'ebraismo europeo. E io penso che chiunque lo esiga, compia
un'azione antisionista".
Fonte: Itzak Gruenbaum, Jours de destruction, p. 68
Questo era anche il punto di vista di Ben Gurion: "Il compito del sionista
non è quello di salvare il "resto" d'Israele che si trova in Eu-ropa, ma
quello di salvare la terra d'Israele per il popolo ebraico".
Fonte: Tom Segev, op. cit., p. 158
"I dirigenti dell'Agenzia ebraica sono d'accordo sul fatto che la minoranza
che potrà essere salvata dovrà essere scelta in funzione dei bisogni del
progetto sionista in Palestina".
Fonte: Op. cit., p.125
Hannah Arendt, celebre sostenitrice della causa ebraica, assistendo ai
dibattiti del processo Eichmann ha loro consacrato un libro: Eichmann à
Jérusalem (Parigi, Gallimard, 1966), denunciando la passività e anche la
complicità dei "consigli ebraici" (Judenräte), due terzi dei quali erano
diretti da sionisti (pp. 134-141).
Nel libro di Isaiah Trunk, Judenrat, New York, Mac Millan, 1972, si legge:
"Secondo i calcoli di Freudiger, il cinquanta per cento degli ebrei avrebbe
potuto salvarsi se non avesse seguito le istruzioni dei Consigli ebraici"
(p. 141). È significativo che, in occasione della celebrazione del 50 o
anniversario dell'insurrezione del ghetto di Varsavia, il capo di Stato
israeliano abbia chiesto a Lech Walesa di non dare la parola a uno dei
sopravvissuti, Marek Edelman, vice-comandante dell'insurrezione. In effetti
Marek Edelman, in una intervista del 1993 con Edward Alter per il giornale
israeliano "Haaretz" aveva ricordato quali erano stati i veri promotori ed
eroi del Comita-to ebraico di lotta del ghetto di Varsavia: socialisti
antisionisti del Bund, comunisti, trotskysti e i Mihal Rosenfeld e i Mala
Zimetbaum, con Edelman e una minoranza di sionisti di sinistra del Poale
Zion e dell'Hashomer Hatzair.
Costoro lottarono contro il nazismo armi alla mano, come fecero gli ebrei
volontari delle Brigate internazionali in Spagna: più del 30% degli
americani della Brigata Abraham Lincoln erano ebrei, denunciati dai sionisti
perché combattevano in Spagna invece di andare in Palestina.
Fonte: "Jewish Life" aprile 1938, p. 11
Nella Brigata polacca Dombrowski 2.250 membri su 5.000 erano ebrei.
A questi eroici ebrei che lottarono su tutti i fronti del mondo con le forze
antifasciste, i dirigenti sionisti, in un articolo del loro rappresentante a
Londra intitolato Gli ebrei devono partecipare al movimento antifascista?,
rispondevano: "No!" e fissavano l'obiettivo unico: "La costruzione della
terra d'Israele".
Nahum Goldmann, presidente dell'Organizzazione sionista mondiale e poi del
Congresso mondiale ebraico, racconta nella sua Autobio-graphie il suo
drammatico incontro del 1935 con il ministro degli affari esteri della
Cecoslovacchia, Edvard Bene_, che rimproverava ai sionisti di avere impedito
il boicottaggio di Hitler attraverso la Ha'avara (gli accordi di
trasferimento) e il rifiuto dell'Organizzazione sionista mondiale di
organizzare la resistenza contro il nazismo.
"Nella mia vita ho dovuto prendere parte a diversi incontri penosi, ma non
mi sono mai sentito così infelice e pieno di vergogna, come durante quelle
due ore. Sentivo in tutte le fibre del mio essere che Bene_ aveva ragione".
Fonte: Nahum Goldmann, Autobiographie,
Parigi, Fayard, 1969, pp. 157-158 e 260
I dirigenti sionisti avevano preso contatto con Mussolini contando sulla sua
opposizione all'Inghilterra. Egli li ricevette il 20 dicembre 1922, dopo la
marcia su Roma.
Fonte: Ruth Bondy, The Emissary: a life of Enzo Sereni, p. 45
Weizmann fu ricevuto il 3 gennaio 1923, e un'altra volta il 17 settembre
1926; Nahum Goldmann il 26 ottobre 1927 si incontrò con Mussolini che gli
disse: "Vi aiuterò a creare questo Stato ebraico".
Fonte: Nahum Goldmann, Autobiographie, cit., p. 170
Questa collaborazione costituiva già un sabotaggio della lotta antifascista
internazionale, subordinando tutta la politica sionista all'unico disegno di
costruire uno Stato ebraico in Palestina. Continuò anche durante la guerra,
nel momento più atroce della persecuzione di Hitler contro gli ebrei
europei.
Durante la deportazione degli ebrei ungheresi il vicepresidente
dell'organizzazione sionista, Rudolf Kastner, negoziò con Eichmann su questa
base: se Eichmann avesse permesso il trasferimento in Palestina di 1.684
ebrei "utili" alla costruzione del futuro Stato d'Israele (capitalisti,
tecnici, militari, ecc), Kastner avrebbe promesso di far credere ai 460.000
ebrei ungheresi che non si trattava di una deportazione ad Auschwitz, ma di
un semplice trasferimento.
Il giudice Halevi ricordò, al momento del processo contro Eichmann, che
Kastner intervenne per salvare uno dei suoi interlocutori nazisti: uno degli
agenti di Himmler, lo Standartenführer Kurt Becher. La testimonianza di
Kastner al processo di Norimberga gli evitò la condanna.
Il giudice fu formale: "Non si è avuta né verità né buona fede nella
testimonianza di Kastner [...]. Kastner ha giurato il falso scientemente
nella sua testimonianza davanti a questa corte, quando ha negato di essere
intervenuto in favore di Becher. Inoltre egli ha nascosto questo fatto
importante: il suo intervento a favore di Becher avvenne a nome dell'Agenzia
ebraica e del Congresso ebraico mondiale [...]. È chiaro che la
raccomandazione di Kastner non fu fatta a titolo personale, ma anche a nome
dell'agenzia ebraica e del congresso ebraico mondiale [...] e questo è il
motivo grazie al quale Becher fu rilasciato dagli alleati".
Il processo scosse l'opinione pubblica israeliana.
Nel giornale "Haaretz" del 14 luglio 1955 il dott. Moshe Keren scrisse:
"Kastner doveva essere accusato di collusione con i nazisti". Ma il giornale
della sera "Yediot Aharonoth" (23 giugno 1955) spiegò perché non poteva
essere così: "Se Kastner viene giudicato è l'intero governo che rischia il
crollo totale davanti alla Nazione in seguito a ciò che questo processo può
mettere in luce".
Ciò che rischiava di essere scoperto era che Kastner non aveva agito da
solo, ma con l'appoggio degli altri dirigenti sionisti che sedevano al
governo al momento del processo. Il solo modo per evitare che Kastner
parlasse e che scoppiasse lo scandalo era che sparisse. Egli infatti morì
opportunamente.
Il governo israeliano fece ricorso davanti alla Corte suprema per
riabilitarlo. E vi riuscì.
Questa politica di collaborazione giunse al suo punto culminante nel 1941,
quando il gruppo più estremista dei sionisti, il Lehi (Combattenti per la
liberazione d'Israele) diretto da Abraham Stern e dopo la sua morte da un
triumvirato di cui faceva parte Itzak Shamir, commise "un crimine
imperdonabile dal punto di vista morale: promuovere l'alleanza con Hitler,
con la Germania nazista, contro la Gran Bretagna".
Fonte: M. Bar Zohar, Ben Gourion.Le Prophète armé, cit., p. 99
Elizer Halevi, noto sindacalista laburista, membro del kibbutz Gueva, rivela
il 19 agosto 1983, sul settimanale "Hotam" di Tel Aviv, l'esistenza di un
documento firmato da Itzak Shamir (che allora si chiamava Jezernitsky) e da
Abraham Stern, consegnato all'ambasciata tedesca ad Ankara quando la guerra
in Europa infuriava e le truppe del maresciallo Rommel erano già in
territorio egiziano. Vi era detto chiaramente: "In materia di concezione noi
ci identifichiamo con voi. Perché, quindi, non collaborare l'uno con
l'altro?". "Haaretz", il 31 gennaio 1983, cita una lettera contrassegnata
dalla parola "secret", inviata nel gennaio 1941 dall'ambasciatore di Hitler
ad Ankara, Franz von Papen, ai suoi superiori. Von Papen raccontava dei
contatti con i membri del gruppo Stern. Vi è allegato un memorandum
dell'agente dei servizi segreti nazisti a Damasco, Werner Otto von Hentig,
sulle trattative con gli emissari di Stern e di Shamir in cui si dice che
"la cooperazione tra il movimento di liberazione d'Israele e il nuovo ordine
in Europa sarà conforme a uno dei discorsi del cancelliere del III Reich,
nel quale Hitler sottolinea la necessità di utilizzare tutte le possibilità
di coalizione per isolare e vincere l'Inghilterra". Vi è detto ancora che il
gruppo Stern è "strettamente legato ai movimenti totalitari in Europa, alle
loro ideologie e alle loro strutture".
Questi documenti si trovano presso il Memoriale dell'olocausto (Yad Vashem)
a Gerusalemme, classificati con il numero E 234151-8.
Uno dei capi storici del gruppo Stern, Israel Eldad, in un articolo
pubblicato sul quotidiano di Tel Aviv "Yediot Aharonoth" del 4 febbraio
1983, conferma l'autenticità di quelle trattative tra il suo movimento e i
rappresentanti ufficiali della Germania nazista.
Egli afferma con chiarezza che i suoi colleghi avevano spiegato ai nazisti
che era probabile una comunanza di interessi tra il nuovo ordine in Europa
secondo la concezione tedesca e le aspirazioni del popolo ebraico in
Palestina, rappresentato dal gruppo Stern.
Ecco i principali passaggi di questo testo intitolato Principi di base
dell'Organizzazione militare nazionale (NMO) in Palestina (Irgun Zvai Leumi)
sulla soluzione della questione ebraica in Europa e sulla partecipazione
attiva dell'NMO alla guerra a fianco della Germania:
"Risulta dai discorsi dei dirigenti dello Stato nazionalsocialista tedesco
che una soluzione radicale della questione ebraica implica un'espulsione
delle masse ebraiche dall'Europa (Judenreines Europa). Questa è la
condizione primaria della soluzione del problema ebraico, ma non è
realizzabile se non tramite il trasferimento di queste masse in Palestina,
in uno Stato ebraico dotato di frontiere storiche. Risolve-re il problema
ebraico in modo definitivo e liberare il popolo ebraico è l'obiettivo
dell'attività politica e dei lunghi anni di lotta del Movimento per la
libertà d'Israele (Lehi) e della sua Organizzazione militare nazionale in
Palestina (Irgun Zevai Leumi). L'NMO, conoscendo la posizione benevola del
governo del Reich verso l'attività sionista all'interno della Germania e i
piani sionisti riguardanti l'emigrazione, stima che:
"1) Potrebbero esistere degli interessi comuni tra l'instaurazione in Europa
di un ordine nuovo secondo la concezione tedesca e le reali aspirazioni del
popolo ebraico, così come sono incarnate dal Lehi.
"2) Sarebbe possibile la cooperazione tra la nuova Germania e una rinnovata
nazione ebraica (Volkish Nationalen Hebraertum).
"3) La fondazione dello Stato storico ebraico su una base nazionale e
totalitaria, legato con un trattato al Reich tedesco, potrebbe contribuire a
mantenere e a rinforzare nell'avvenire la posizione della Germania nel
Vicino Oriente.
"A condizione che siano riconosciute, dal governo tedesco, le aspirazioni
nazionali del Movimento per la libertà d'Israele (Lehi), l'Orga-nizzazione
militare nazionale (NMO) offre la sua partecipazione alla guerra a fianco
della Germania. La cooperazione del Movimento per la libertà d'Israele
andrebbe nel senso dei recenti discorsi del Cancel-liere del Reich tedesco,
nei quali il signor Hitler sottolinea che tutti i negoziati e tutte le
alleanze devono contribuire a isolare l'Inghilterra e a sconfiggerla.
"Secondo la sua struttura e la sua concezione del mondo, l'NMO è
strettamente legato ai movimenti totalitari europei".
Fonte: Testo in tedesco, Appendice n. 11, David Ysraeli,
Le problème palestinien dans la politique allemande de 1889 à 1945,
Bar Ilan University, Ramat Gan, Israele, 1974, pp. 315-317
Secondo la stampa israeliana, che ha pubblicato una decina di articoli a
questo proposito, in nessun momento i nazisti hanno preso sul serio le
proposte di Stern, di Shamir e dei loro amici.
Le trattative subirono una battuta d'arresto quando le truppe alleate
catturarono, nel giugno 1941, Naftali Loubentchik, l'emissario di Abraham
Stern e Itzak Shamir, nell'ufficio stesso dei servizi segreti a Damasco.
Altri membri del gruppo mantennero i contatti fino all'arresto di Shamir da
parte delle autorità britanniche nel dicembre 1941, con l'accusa di
"terrorismo e collaborazione col nemico nazista".
Un simile passato non ha impedito a Shamir di diventare primo ministro e di
essere ancora oggi il capo di una potente "opposizione", quella che più si
accanisce nell'occupazione della Cisgiordania. La realtà è che i dirigenti
sionisti, nonostante le loro rivalità interne, perseguono lo stesso
obiettivo razzista: cacciare con il terrore, l'esproprio o l'espulsione
tutti gli autoctoni arabi dalla Palestina, per restarvi unici conquistatori
e padroni.
Ben Gurion dichiarava: "Begin appartiene incontestabilmente al tipo
hitleriano. È un razzista disposto a distruggere tutti gli arabi nel suo
sogno di unificazione d'Israele, pronto a usare tutti i mezzi per realizzare
questo fine sacro".
Fonte: E. Haber, Menahem Begin, the man and the legend,
New York, Delle, 1979, p. 385
Lo stesso Ben Gurion non ha mai creduto alla possibilità di una coesistenza
con gli arabi. Sarebbe infatti stato preferibile per lui che nei confini del
futuro Israele ce ne fosse il minor numero possibile. Non lo diceva
esplicitamente, ma l'impressione che si ricava dai suoi discorsi e dalle sue
puntualizzazioni è chiara: una grande offensiva contro gli arabi non solo
avrebbe impedito un attacco da parte loro, ma avrebbe ridotto al minimo la
percentuale della popolazione araba nello Stato. "Lo si può accusare di
razzismo, ma allora si dovrà fare il processo a tutto il movimento sionista,
che si fonda sul principio di un'entità puramente ebraica in Palestina".
Fonte: M. Bar Zohar, op. cit., p. 146
Al processo di Gerusalemme contro Eichmann il procuratore generale Haim
Cohen ricordò ai giudici: "Se questo non coincide con la vostra filosofia,
voi potete criticare Kastner [...] ma cosa ha a che fare tutto ciò con la
collaborazione? [...] Ha sempre fatto parte della nostra tradizione sionista
selezionare un'élite per organizzare l'immigrazione in Palestina [...].
Kastner non ha fatto che questo".
Fonte: Resoconto n. 124/53. Corte distrettuale di Gerusalemme
Questo alto magistrato in effetti invocava una dottrina costante del
movimento sionista: esso non aveva come obiettivo salvare degli ebrei, ma
costruire un forte Stato ebraico.
Il 2 maggio 1948 il rabbino Klaussner, incaricato dei profughi, presentò un
rapporto alla Conferenza ebraica americana: "Io sono convinto che è
necessario costringere la gente ad andare in Palestina. Per essa un dollaro
americano è il più grande degli obiettivi. Con la parola "costringere"
intendo suggerire un programma. Esso è già servito, e molto recentemente. È
servito nell'espulsione degli ebrei dalla Polonia e nella storia dell'Esodo.
Per applicare questo programma bisogna, invece di dare conforto ai
"profughi", creare loro il massimo della scomodità [...] e, in un secondo
tempo, intervenire con una procedura che faccia appello all'Haganah per
logorare gli ebrei".
Fonte: Alfred H. Lilienthal, What price Israel? Chicago 1953, pp. 194-195
Le varianti di questo metodo d'incitamento e di coercizione furono
molteplici. Il 25 dicembre del 1940, per sollevare indignazione contro gli
inglesi che avevano deciso di salvare gli ebrei minacciati da Hitler
accogliendoli nelle isole Mauritius, la nave che li trasportava e che aveva
fatto scalo nel porto di Haifa fu fatta esplodere, senza alcuna esitazione,
dai dirigenti sionisti dell'Haganah (tra i quali Ben Gurion), provocando la
morte di 252 ebrei e dei membri inglesi dell'equipaggio.
Fonte: Rivelazione di Herzl Rosenblum, direttore di
"Yediot Aharonoth", "Jewish Newsletter",
New York, novembre 1958
Un altro esempio è l'Iraq: la comunità ebraica (110.000 persone nel 1948) vi
era ben radicata. Il gran rabbino del paese, Kheduri Sas-soon, aveva
dichiarato: "Da mille anni, in questa nazione, gli ebrei e gli arabi hanno
goduto degli stessi diritti e privilegi e non si considerano come elementi
contrapposti".
Cominciarono allora, nel 1950, azioni terroristiche israeliane a Baghdad. Di
fronte alle reticenze degli ebrei iracheni a iscriversi sulle liste
d'emigrazione verso Israele, i servizi segreti israeliani non esitarono a
convincere gli ebrei che erano in pericolo, gettando delle bombe contro di
loro. L'attacco contro la sinagoga Shem-Tov uccise tre persone e ne ferì
alcune decine. Così cominciò l'esodo battezzato: "Operazione Ali Babà".
Fonti: "Ha'olam hazeh", 20 aprile e 1o giugno 1966,
e "Yediot Aharonoth", 8 novembre 1977
La dottrina è la stessa da quando Theodor Herzl diede la definizione di
ebreo non più in base alla religione, ma in base alla razza.
L'articolo 4b della legge fondamentale dello Stato di Israele (che non ha
costituzione), detta Legge del ritorno (n. 5710 del 1950), stipula: "è
considerato ebreo un individuo nato da madre ebrea o convertita" (criterio
razziale o criterio confessionale).
Fonte: Klein, L'État juif, Parigi, Dunod, p. 156
Ciò era in linea con la dottrina di Theodor Herzl. Egli vi ritornò sempre
nei suoi Diaries. Nel 1895 specificò a un interlocutore tedesco (Speidel):
"Io capisco l'antisemitismo, noi ebrei siamo restati, anche se non è colpa
nostra, dei corpi estranei nelle diverse nazioni".
Fonte: T. Herzl, Diaries, p. 9
Poche pagine più avanti il testo è ancora più esplicito: "Gli antisemiti
diventeranno i nostri migliori amici, i paesi antisemiti nostri alleati".
Fonte: Op. cit., p. 19
In effetti lo scopo era comune: riunire gli ebrei in un ghetto mondiale.
I fatti hanno dato ragione a Theodor Herzl.
Gli ebrei devoti, come d'altra parte molti cristiani, ripetevano ogni
giorno: "L'anno prossimo a Gerusalemme", facendo di Gerusalemme non un
territorio determinato, ma il simbolo dell'Alleanza di Dio con gli uomini e
dello sforzo personale per meritarla. Ma il "Ritorno" non si produce che
sotto l'effetto di minacce antisemitiche da parte dei paesi stranieri.
Il 31 agosto 1949, rivolgendosi a un gruppo di americani in visita in
Israele, Ben Gurion dichiarò: "Pur avendo realizzato realizzato il nostro
sogno di creare uno Stato ebraico, non siamo che all'inizio. Oggi, in
Israele ci sono soltanto 900.000 ebrei, mentre la maggioranza del popolo
ebraico si trova ancora all'estero. Il nostro compito futuro è riunire tutti
gli ebrei in Israele". L'obiettivo di Ben Gurion era quello di portare in
Israele quattro milioni di ebrei tra il 1951 e il 1961. Ve ne andarono
800.000. Nel 1960 non vi furono che trentamila immigrati. Nel 1975-76
l'emigrazione da Israele superò l'immigrazione.
Solo le grandi persecuzioni, come quelle avvenute in Romania, avevano dato
un certo impulso al "Ritorno".
Neppure le atrocità hitleriane riuscirono a esaudire il sogno di Ben Gurion.
Tra le vittime ebraiche del nazismo rifugiate all'estero tra il 1935 e il
1943 appena l'8,5% si è stabilito in Palestina. Gli Stati Uniti limitarono
la loro accoglienza a 182.000 ebrei (meno del 7%), l'In-ghilterra a 67.000
(meno del 2%). L'immensa maggioranza, vale a dire il 75%, trovò rifugio in
Unione Sovietica.
Fonti: Institute for Jewish Affairs, New York,
in Cristopher Sykes, Crossroads to Israel,
Londra, 1965; Nathan Weinstock, Le sionisme contre Israël,
Parigi, Maspero, 1969, p. 146

 ha scritto nel messaggio
news:8e149h$grb$1...@nslave1.tin.it...


non di questo mondo!!!
ARTAMANO:la parola "soluzione finale" non venne mai usata dai nazisti ma
compare nei discorsi di Teodor Hertzl relativi allo Stato ebraico e
indicavano la migrazione in Palestina .Ricordo le parole di Faurisson:
Storia - Signor Faurisson, da qualche tempo in Francia, e non solo in
Francia, lei è al centro di un'aspra polemica per certe sue affermazioni su
quella che rimane una delle pagine più buie della storia della Seconda
Guerra Mondiale. Ci riferiamo allo sterminio degli ebrei da parte dei
nazisti. In particolare una delle sue affermazioni appare tanto netta quanto
incredibile.E' vero che lei nega che le camere a gas siano mai esistite?
Faurisson - E' esatto. In effetti io dico che queste famose "camere a gas"
omicide non sono altro che una frottola di guerra. E' un'invenzione della
propaganda di guerra paragonabile alle leggende sulla "barbarie teutonica"
diffuse durante la Prima Guerra Mondiale. Già allora i tedeschi vennero
accusati di crimini del tutto immaginari: a bimbi belgi sarebbero state
tagliate le mani, dei canadesi crocifissi, cadaveri trasformati in sapone...
Peraltro, su questo terreno gli stessi tedeschi facevano, suppongo, buona
concorrenza ai francesi...
I campi di concentramento tedeschi sono realmente esistiti, ma come tutti
ben sanno questa non è una cosa originale tedesca. Anche i forni crematori
sono esistiti in certi campi, ma la cremazione non è fatto più grave o più
criminale dell'inumazione. I forni crematori costituivano persino un
progresso dal punto di vista sanitario nel caso di rischi di epidemie. Il
tifo ha imperversato in tutta l'Europa in guerra. La maggior parte dei
cadaveri che con tale compiacimento ci vengono mostrati in foto sono
chiaramente cadaveri di tifici. Queste foto dimostrano solo che degli
internati-e talvolta anche dei guardiani-sono morti di tifo. Non provano
niente altro. Insistere sul fatto che talvolta i tedeschi usavano dei forni
crematori non è cosa molto onesta. Cosi facendo si punta sulla repulsione o
sulI'oscura inquietudine della gente abituata all'inumazione e non alla
cremazione. Immaginatevi una qualsiasi popolazione dell'Oceania abituata a
bruciare i suoi morti, e ditele che noi interriamo i nostri; apparirete loro
come una specie di selvaggio. Forse vi sospetteranno addirittura di mettere
sotto terra delle persone "più o meno vive".
Allo stesso modo, si dà prova di completa disonestà quando ci si presentano
come delle "camere a gas" omicide le autoclavi destinate in realtà alla
disinfezione degli abiti con il gas. Questa accusa, mai chiaramente
formulata, è stata abbandonata, ma in alcuni musei o in alcuni libri si osa
ancora mostrare la foto di una di queste autoclavi, situate a Dachau, con
davanti a essa un soldato in uniforme americana che sta decifrando...
l'orario delle gassazioni!
Un'altra forma di gassazione è realmente esistita nei campi tedeschi; è la
gassazione degli edifici per sterminarvi i parassiti. Veniva allora
impiegato quel famoso Zyklon B sul quale si è costruita una fantastica
leggenda. Lo Zyklon B, la cui licenza data dal 1922, è utilizzato ancor
oggi, in particolare nella disinfestazione di immobili, baraccamenti, silos,
navi, ma anche per la distruzione delle tane di volpe o di altri animali
nocivi. é pericoloso da maneggiare perchè, come indica la lettera "B", si
tratta di "Blausaure", cioè di acido blu, o acido cianidrico, chiamato anche
acido prussico. Tra l'altro, c'è anche da rilevare che i sovietici,
ingannandosi sul senso di questa lettera, hanno accusato i tedeschi di
avere ucciso dei deportati con dello Zyklon A e con dello Zyklon B!
Ma veniamo alle cosiddette "camere a gas" omicide. Fino al 1960 ho creduto
alla realtà di questi macelli umani dove, secondo metodi industriali, i
tedeschi avrebbero ucciso degli internati in quantità e su scala
industriale. Poi ho saputo che certi autori giudicavano contestabile la
realtà di queste "camere a gas": tra questi vi è Paul Rassinier, che era
stato deportato a Buchenwald e a Dora. Questi autori hanno finito per
formare un gruppo di storici che si definiscono "revisionisti". Ho studiato
le loro argomentazioni. Naturalmente, ho studiato anche le argomentazioni
degli storici ufficiali. Questi ultimi credono alla realtà dello sterminio
con le "camere a gas". Sono, in un certo senso, "sterminazionisti". Per
molti anni ho minuziosamente confrontato gli argomenti degli uni e degli
altri. Sono andato ad Auschwitz, a Majdanek, a Struthof. Ho cercato, ma
invano, anche una sola persona che mi potesse dire: "Sono stato internato in
quel campo. Ho visto con i miei occhi un edificio che era sicuramente una
camera a gas". Ho letto molti libri e documenti. Per anni ho studiato gli
archivi del Centro di Documentazione Ebraica Contemporanea (C.D.J.C. Centre
de Documentation Juive Contemporaine) di Parigi. Va da sé che mi sono
interessato in particolare ai processi detti di "crimini di guerra".
Un'attenzione del tutto particolare ho rivolto a quelle che mi venivano
presentate come "confessioni" di SS o di un qualsiasi altro tedesco. Non vi
tedierò enumerandovi i nomi di tutti gli specialisti che ho consultato, ma
voglio ricordare una cosa, peraltro curiosa. Spesso bastava qualche minuto
di conversazione perchè gli "specialisti" in questione dichiarassero:
"Sappia che io non sono uno specialista in camere a gas". E, cosa ancora più
curiosa, a tutt'oggi non esiste né libro né articolo della scuola
"sterminazionista" sulle "camere a gas". Sono cosciente che mi si potrebbero
forse citare alcuni titoli, ma questi titoli traggono in inganno. In realtà,
nella incredibile montagna di scritti consacrati ai campi tedeschi, non
esiste nulla su quanto li rende così originali e intrinsecamente perversi!
Nessuno "sterminazionista" ha scritto sulle "camere a gas". Tutt'al più si
può dire che Georges Wellers, del C.D.J.C., ha tentato di parlarne cercando
di perorare la veridicità parziale del documento Gerstein sulla "camera a
gas" di Belzec.
Al contrario, i revisionisti hanno invece scritto abbastanza per dire che la
loro esistenza era dubbia o per affermare che era decisamente impossibile.
La mia opinione personale è la stessa di questi ultimi. L'esistenza delle
"camere a gas" è RADICALMENTE impossibile. Le mie ragioni sono innanzitutto
quelle accumulate dai revisionisti nelle loro pubblicazioni. In seguito,
sono anche quelle che io stesso ho trovato e che qualificherei materiali,
bassamente e scioccamente materiali. Ho pensato che bisognava cominciare
dall'inizio. Voi certo sapete che in generale ci si mette un po' ad
accorgersi che si sarebbe dovuto cominciare dall'inizio. Mi son detto che
noi tutti parliamo di "camere a gas" come se conoscessimo esattamente il
senso di queste parole. Quanti di coloro che pronunciano discorsi, frasi o
danno giudizi nei quali ricorre questa espressione di "camera a gas" sanno
di che parlano? Mi ci è voluto poco per rilevare chemolte persone
commettevano un errore dei più grossolani. Si rappresentavano una "camera a
gas" come una realtà in fondo assai prossima a quella di una semplice camera
da letto sotto la cui porta passasse del gas domestico. Costoro
dimenticavano che un'esecuzione con il gas è, per definizione, profondamente
differente da una semplice asfissia suicida o accidentale. Nel caso di
un'esecuzione bisognava evitare accuratamente qualsiasi rischio di
malessere, d'avvelenamento o di morte per gli esecutori e i loro assistenti.
é un rischio che bisogna escludere prima, durante e dopo l'esecuzione. Le
difficoltà tecniche che tutto ciò comporta sono notevoli. Ho voluto sapere
come si gassavano i visoni d'allevamento, le tane delle volpi, come negli
Stati Uniti vengono eseguite le condanne a morte con il gas. Ho constatato
che nella maggior parte dei casi veniva impiegato l'acido cianidrico. Ora, è
proprio con questo gas che i tedeschi gassavano i loro baraccamenti ed è con
questo gas che avrebbero ucciso gruppi di uomini o intere folle. Ho dunque
studiato questo gas. Ho voluto conoscerne l'impiego fatto in Germania e in
Francia. Ho consultato testi ministeriali che regolano l'uso di questo
prodotto notevolmente tossico. Ho avuto la fortuna di scoprire negli archivi
industriali tedeschi raccolti dagli Alleati a Norimberga dei documenti sullo
Zyklon B o acido cianidrico.
Poi ho riletto dettagliatamente alcune testimonianze, alcune confessioni o
certe sentenze dei tribunali alleati o tedeschi sull'esecuzione di detenuti
con lo Zyklon B. Ho subito uno choc, lo stesso che proverete anche voi.
Innanzi tutto vi leggerò la testimonianza o la confessione di Rudolf Hoss,
quindi vi enuncerò qualche risultato della mia inchiesta, bassamente
materiale, sull'acido cianidrico e sullo Zyklon B. (R. Hoss è stato uno dei
tre comandanti di Auschwitz, tutti e tre catturati e interrogati dagli
Alleati. Solo Hoss ha rilasciato una "confessione" che si deve ai suoi
carcerieri polacchi).In questa confessione, la descrizione della gassazione
è notevolmente breve e vaga, come brevi e vaghi sono tutti coloro che
affermano di aver assistito a questo genere di operazione (con, in più,
molte e svariate contraddizioni su certi punti).R. Hoss scrive: "Una
mezz'ora dopo aver lanciato il gas si apriva la porta e si metteva in
funzione l'apparecchio di ventilazione. Si cominciava immediatamente a
estrarre i cadaveri". Richiamo la vostra attenzione sulla parola
"immediatamente"; in tedesco "sofort". R. Hoss aggiunge che la squadra
incaricata di estrarre 2000 cadaveri dalla "camera a gas" e di manipolarli
fino ai forni crematori faceva questo lavoro "mangiando e fumando". Dunque,
se ben comprendo, senza portare maschera antigas. Questa descrizione è
un'offesa al buon senso perchè implica la possibilità di entrare senza
precauzione alcuna in un locale saturo di acido cianidrico per manipolarvi
(a mani nude?) 2000 cadaveri cianidrizzati sui quali è probabile vi siano
resti del gas letale. Del gas deve indubbiamente restare sui capelli (che
pare venissero rasati dopo l'operazione), nelle mucose e anche tra i
cadaveri ammucchiati. Qual è quel ventilatore superpotente capace di far
sparire istantaneamente una tale quantità di gas fluttuante nell'aria o
sedimentato un po' ovunque? Anche se un tale ventilatore esistesse, sarebbe
comunque necessario un test che, segnalando alla squadra la sparizione
dell'acido cianidrico, la avverta che il ventilatore ha effettivamente
compiuto il suo lavoro e che conseguentemente la via è libera.
Ora, è evidente che nella descrizione di Hoss abbiamo a che fare con un
ventilatore magico che agisce istantaneamente e con una tale perfezione da
non lasciare adito né a timori né a verifiche. Ciò che il semplice buon
senso ci suggerisce è pienamente confermato dai documenti tecnici afferenti
allo
Zyklon B e al suo impiego. Per gassare un baraccamento, i tedeschi erano
obbligati a costose precauzioni: squadra a lungo addestrata e "diplomata"
presso il fabbricante dello Zyklon B, materiale notevole e di qualità e, in
particolare, maschera con 4 filtro "J" (la più "severa" di tutte),
evacuazione dei baraccamenti all'interno, affissione di avvisi in più lingue
con il teschio, esame minuzioso del locale per individuare le fessure e
tapparle, occlusione di camini e condotte e serrature. Le scatole di Zyklon
B venivano aperte all'interno del locale. Il gas fuoriusciva dalla scatola
come il fumo esce da un vaso fumogeno. Quando si supponeva che il gas avesse
ucciso i parassiti, allora cominciava l'operazione più delicata: quella
dell'aerazione. Alcune sentinelle venivano postate a una certa distanza
dalle porte e
dalle finestre, le spalle al vento. Loro compito era di impedire, da
lontano, a chiunque di avvicinarsi. La squadra, munita di maschera antigas,
penetrava
n nell'edificio, apriva le finestre, stappava camini e fessure. Appena
compiuta l'opera a un piano, la squadra doveva uscire, togliersi le maschere
e, per dieci minuti, respirare all'aria aperta. Doveva quindi rimettersi le
maschere e portarsi all'altro piano.
Una volta finito questo lavoro, bisognava attendere VENTI ORE. In effetti,
poiche lo Zyklon B è "difficile da ventilare visto che aderisce alle
superfici", solo una ventilazione naturale e molto lunga poteva venirne a
capo. Questo era perlomeno il caso di volumetrie ampie come quelle di una
baracca a uno o a due piani; in quanto lo Zyklon B, impiegato talvolta in
autoclave (volume di 10 m3), era invece ventilato. Al termine delle venti
ore, la squadra ritornava con la maschera antigas, chiudeva le aperture,
quindi, se possibile, portava la temperatura dell'ambiente a 15° Poi,
usciva, per ritornaredopoun'ora, sempre munita di maschera, e verificare, a
mezzo di una carta che virava al blu in presenza diacido cianidrico, che il
locale fosse nuovamente agibile.
Ecco quindi che un locale che era stato gassatoera accessibile senza
maschera antigas solo dopo unminimo di VENTUNO ORE. La legislazione francese
relativa all'uso dell'acido cianidrico stabilisce,per quanto le concerne,
questo minimo a VENTIQUA TTRO ORE.
Possiamo dunque vedere che in assenza di un ventilatore magico, capace di
espellere istantaneamenteun gas "difficile da ventilare visto che aderisce
alle
superfici", il macello umano chiamato "camera agas" sarebbe stato
inaccessibile per quasi una giornata. I suoi muri, il suolo, il soffitto
durante questotempo avrebbero ritenuto delle particole di un gasdagli
effetti fulminanti per l'uomo. E che dire deicadaveri? Non avrebbero potuto
fare a meno di impregnarsi di gas allo stesso modo di quei cuscini,
materassi e coperte che gli stessi documenti tecnici concernenti l'uso dello
Zyklon B ci rivelano che dovevano essere portati all'aria aperta per essere
battuti Der un'ora con tempo secco, o per due ore con
tempo umido. Dopo di che venivano impilati gli uni sugli altri e di nuovo
battuti se il test di carta virava al blu.
Poichè l'acido cianidrico è infiammabile ed esplosivo, come era possibile
usarlo in prossimità della bocca dei forni crematori? Come è che si poteva
penetrare nella "camera a gas" fumando?
Per non parlare delle innumerevoli impossibilità tecniche o materiali che
per soprammercato si scoprono quando ci si reca ad Auschwitz o ad
Auschwitz-Birkenau per esaminare la collocazione e le dimensioni delle
sedicenti "camere a gas". D'altronde, come può scoprirlo chi ficca il naso
negli archivi del museo polacco di Auschwitz, questi locali in realtà non
erano che delle "camere fredde", del tutto caratteristiche per architettura
e per dimensioni. E cosi che a Birkenau la sedicente "camera a gas" del
Krema-ll, di cui si vedono solo delle rovine, era in realtà una "camera
fredda", interrata (per proteggerla dal calore), d'una lunghezza di 30 m e
di una larghezza di 7 m (2 m per cadavere + 3 m al centro per il movimento
dei carrelli + 2 m per un altro cadavere). La porta, i disimpegni, il
piccolo montacarichi (m 2,18 x m 1,35) versa la sala dei crematori, tutto
ciò era di dimensioni lillipuziane in rapporto a quanto lascia supporre il
racconto di Hoss.
Secondo lui, la "camera a gas" normalmente conteneva 2000 vittime
all'inpiedi, ma avrebbe potuto contenerne 3000. Immaginate un po': 3000
persone su 210 m2? In altre parole, per fare un paragone, 286 persone in
piedi in un locale di 5 m x 4 m! E non ci si venga a dire che i tedeschi
prima di partire hanno fatto saltare "camere a gas" e forni crematori per
nascondere le tracce dei pretesi crimini. Quando si vuole cancellare le
tracce di un'installazione necessariamente molto sofisticata, la si
smantella minuziosamente, pezzo per pezzo, per non lasciare dietro di sé il
minimo elemento d'accusa. Distruggerla con l'esplosivo sarebbe un'ingenuità.
In questo caso sarebbe sufficiente rimuovere i blocchi di cemento per
scoprire un tale reperto accusatore. Proprio i polacchi dell'attuale museo
di Auschwitz hanno raccolto alcune vestigia dei "Krema" (termine con il
quale si indicano i complessi formati da crematori e dalle pretese "camere a
gas"). Ora, tutti i reperti che vengono mostrati ai turisti attestano
l'esistenza dei forni crematori, escludendo ogni altra cosa.
Le vere camere a gas, quelle messe in opera dagli americani dal 1936/1938,
possono darci un'idea dell'inevitabile complessità che un tale metodo di
esecuzione comporta. Tra l'altro, gli americani gassano solo un prigioniero
alla volta (è accaduto che alcune loro camere a gas dispongano di due sedie
per l'esecuzione, per esempio, di due fratelli). Inoltre, il prigioniero è
completamente immobilizzato. Viene asfissiato dall'acido cianidrico (in
realtà da palline di cianuro di sodio che cadendo in una scodella di acido
solforico e di acqua distillata provocano la liberazione di vapori di acido
cianidrico). In 40 secondi circa il condannato si assopisce e in qualche
minuto muore. Questo gas non provoca alcun dolore apparente. (La prima
esecuzione capitale con gas ebbe luogo l'8 febbraio 1924 nella prigione di
Carson City (Nevada). Due ore dopo l'esecuzione si rilevavano ancora tracce
di veleno nella corte della prigione. Il signor Dickerson, governatoredella
prigione, dichiarò: "Per quanto concerne il condannato, il metodo è
certamente il più umano tra quanti fino ad ora applicati", ma, aggiunse:
"Rifiuterò questo metodo per il pericolo che fa correre a tutti i
testimoni".
Come nel caso dello Zyklon B, è l'evacuazione del gas che pone problemi. In
questo caso non si tratta di indurre una ventilazione naturale di quasi 24
ore perche, in ogni modo, la disposizione degli ambienti non lo
permetterebbe senza gravi rischi per i guardiani e i detenuti della
prigione. Allora come procedere, essendo d'altronde questo gas di difficile
ventilazione? La soluzione obbligata è di trasformare questo acido in un
sale che verrà in seguito lavato con acqua corrente. Il gas ammoniaco
servirà di base. Quando l'acido cianidrico sarà così sparito, o almeno quasi
completamente, una spia avvertirà del fatto il medico e i suoi aiutanti che
si trovano dall'altra parte del vetro. Questa spia è la fenolftaleina, posta
in scodelle disposte in diversi punti del piccolo locale, la quale vira al
rosso quando non c'è più acido nel locale. Un sistema di ventilazione
orientabile spazzerà quindi i vapori di ammoniaca verso un bocchettone di
aspirazione. Il medico c i suoi aiutanti entreranno quindi nel locale muniti
di maschera antigas, e calzando guanti di caucciù. Il medico arruffa la
capigliatura del condannato per cacciarne eventuali resti di acido
cianidrico. E solo dopo un'ora che le guardie potranno entrare nel locale.
Il corpo del condannato sarà lavato, così come il locale, con acqua
corrente. Il gas ammoniaco è stato espulso attraverso un alto camino sopra
la prigione. E poichè le guardie abitualmente postate nelle torri di
sorveglianza della prigione corrono dei rischi, a ogni esecuzione vengono
fatte scendere. E sorvolo sulla necessità di un'ermeticità totale della
camera a gas: stacci, vetri "Erculite" estremamente spessi, sistema per fare
il vuoto, valvole a mercurio, ecc.
Una gassazione non è operazione che si possa improvvisare. Se i tedeschi
avevano deciso di gassare milioni di persone avrebbero avuto bisogno di
mettere a punto un meccanisrno formidabile. Ci sarebbe voluto un ordine
generale, che non è mai stato trovato, delle istruzioni, degli studi,
ordini, piani che non si sono mai visti. Sarebbero state necessarie riunioni
di esperti: architetti, chimici, medici, specialisti delle più diverse
tecnologie. Sarebbe stato necessario reperire fondi e ripartirli, operazione
che in uno Stato come il Terzo Reich avrebbe lasciato numerose tracce (se si
pensa che noi sappiamo quasi al centesimo quanto è costato il canile di
Auschwitz o le piante di lauro ordinate ai vivai). Sarebbero stati necessari
ordini di missione. Non si sarebbe fatto di Auschwitz e di Birkenau dei
campi dove l'andirivieni era tale che il modo migliore di far fronte alle
frequenti fughe di detenuti era quello di tatuar loro sul braccio un numero
di matricola. Non si sarebbe permesso che lavoratori civili e ingegneri si
mischiassero ai detenuti, né si sarebbero autorizzati i tedeschi del luogo
ad andare in permesso o a ricevere al campo membri della famiglia.
Soprattutto non si sarebbero liberati dei detenuti che, scontata la pena,
rientravano in patria. Fatto, quest'ultimo, che è stato rivelato qualche
anno fa da Louis De Jong, direttore dell'lstituto di Storia della Seconda
Guerra Mondiale di Amsterdam, dopo che a lungo gli storici lo hanno tenuto
nascosto.
La recente pubblicazione che negli Stati Uniti è stata fatta delle
fotografie aeree di Auschwitz da peraltro il colpo di grazia alla leggenda
di questo sterminio. Persino nell'estate 1944, nel momento in cui più
massiccio era l'arrivo degli ebrei ungheresi, non si nota alcun rogo umano e
nessuna folla nei pressi del crematorio (ma un portone aperto e un giardino
ben tracciato), nessun fumo sospetto (e ciò mentre i camini di questi
crematori avrebbero addirittura sputato giorno e notte fumo e fiamme
visibili a diversi chilometri di distanza).
Terminerò con quello che chiamerei il criterio della falsa testimonianza per
ciò che concerne le "camere a gas". Ho rilevato che tutte queste
testimonianze per vaghe o discordi che siano sul resto, s'accordano almeno
su un punto: la squadra incaricata di ritirare i cadaveri dalla "camera a
gas" penetrava nel locale sia "immediatamente" sia "poco dopo" la morte
delle vittime. Io dico che questo punto da solo costituisce la pietra di
paragone delle false testimonianze, perchè vi è qui un'impossibilità fisica
totale. Se incontrate qualcuno che crede alla realtà delle "camere a gas"
domandategli come, secondo lui, vi si potevano estrarre i cadareri per far
posto all'infornata successiva.
Storia - Come può affermare tutto ciò dopo quanto è stato detto e scritto in
35 anni? Dopo quanto hanno raccontato i superstiti dei campi, dopo i
processi ai criminali di guerra, dopo Norimberga? Su quali prove e documenti
basa questa sua affermazione?
Faurisson - Molti errori storici sono durati ben più di trentacinque anni.
Quanto alcuni superstiti hanno raccontato costituisce una testimonianza fra
le tante. Delle testimonianze non sono delle prove. In quanto a quelle dei
processi contro i "criminali di guerra", devono essere accolte con
particolare diffidenza. Se non mi sbaglio, in trentacinque anni non un solo
testimone è stato perseguito per falsa testimonianza, il che significa dare
una garanzia esorbitante a chiunque desidera testimoniare sui "crimini di
guerra". Allora così si spiega il fatto che alcuni tribunali abbiano potuto
stabilire l'esistenza di "camere a gas" in punti della Germania in cui si è
finito per riconoscere che non ce n'erano state mai: per esempio, in tutto
l'Antico Reich. Le sentenze emesse a Norimberga hanno un valore molto
relativo, poichè dei vinti sono stati giudicati dai loro vincitori senza la
minima possibilità di interporre appello. Gli articoli 19 e 21 dello statuto
di quel tribunale politico dava cinicamente a quella assise il diritto di
poter fare a meno di prove solide, e autorizzava addirittura il ricorso al
"si dice". Tutti gli altri processi per "crimini di guerra" si sono in
seguito ispirati alla legislazione di Norimberga. Ancora oggi in Germania i
tribunali fondano il loro operato su quanto essi pretendono sia stato
stabilito a Norimberga. E così che per secoli hanno proceduto i tribunali
che dovevano giudicare streghe e stregoni. Sono esistite, almeno in
apparenza, prove e testimonianze di gassazioni a Orianenburg, a Buchenwald,
a Bergen-Belsen, a Dachau, a Ravensbrisck, a Mauthausen. Professori, preti,
cattolici, ebrei, comunisti hanno attestato l'esistenza di "camere a gas" in
questi campi e delI'impiego di gas per uccidere dei detenuti. Per non fare
che un esempio, Monsignor Piguet, vescovo di
Clermont-Ferrand, ha scritto che dei preti polacchi erano passati per la
"camera a gas" di Dachau. Ora, oggi si riconosce che mai nessuno è stato
gassato a Dachau. C'è di meglio: dei responsabili di campi hanno confessato
l'esistenza e il funzionamento di "camere a gas" omicide laddove in seguito
si è dovuto riconoscere che niente di tutto ciò era esistito. Per
Ravensbriick, il comandante del campo (Suhren), il suo secondo
(Schwarzhuber) e il medico del campo (Dr. Treite) hanno confessato
l'esistenza di una "camera a gas" e ne hanno persino descritto, in modo
vago, il funzionamento. Sono stati messi a morte o si sono suicidati. Stesso
scenario per il comandante Ziereis a Mauthausen, il quale, nel 1945, in
punto di morte, avrebbe anche lui fatto delle confessioni. Non si creda che
le confessioni dei responsabili di Ravensbrtick siano state strappate dai
russi o dai polacchi. é l'apparato giudiziario inglese o francese che ha
ottenuto queste confessioni. Circostanza aggravante: le ottenevano ancora
molti anni dopo la fine della guerra. E'stato fatto tutto il necessario
affinchè fino alla fine, fino al 1950, un uomo come Schwarzhuber
collaborasse con i suoi inquisitori, o con i suoi giudici istruttori o i
suoi giudici di tribunale.
Nessuno storico serio sostiene più che delle persone siano state gassate in
un qualunque campo dell'Antico Reich. Ora ci si accontenta solo di alcuni
campi situati attualmente in Polonia. Il 19 agosto 1960 costituisce una data
importante nella storia del mito delle "camere a gas". Quel giorno, il
giornale Die Zeit ha pubblicato una lettera che ha intitolato: "Nessuna
gassazione a Dachau". Dato il contenuto della lettera, per essere del tutto
onesto il giornale avrebbe dovuto intitolarla: "Nessuna gassazione in tutto
l'Antico Reich", cioè nella Germania delle frontiere del 1937. Questa
lettera era del dr. Martin Broszat, diventato nel frattempo direttore
dell'lstituto di Storia Contemporanea di Monaco. Il dottor Broszat è un
antinazista convinto, e fa parte degli storici "sterminazionisti". Egli ha
creduto all'autenticità del "diario" di R. Hoss, che ha pubblicato nel 1958
con gravi tagli del testo nei passaggi in cui R. Hoss aveva "un po' troppo
esagerato" per obbedire senza dubbio alle suggestioni dei suoi carcerieri
polacchi. In poche parole, il dr. Broszat il 19 agosto 1960 ha dovuto
ammettere che non c'erano state gassazioni in tutto l'Antico Reich.
Aggiungeva anche, in modo contorto, che non vi erano state gassazioni
INNANZITUTTO (?) che in qualche punto scelto in Polonia, tra cui Auschwitz.
E questo, a quanto mi risulta, hanno finito per ammetterlo con lui anche
tutti gli storici ufficiali. Personalmente deploro che il dr. Broszat si sia
contentato di una lettera, mentre si imponeva una comunicazione scientifica
insieme a spiegazioni dettagliate. Si doveva spiegare perchè prove,
testimonianze e confessioni considerate fino ad allora come inattaccabili
perdevano improvvisamente qualsiasi valore. Sono quasi vent'anni che
aspettiamo le spiegazioni del dr. Broszat. Ci sarebbero preziose per
determinare se le prove, testimonianze e confessioni che possediamo sulle
gassazioni di Auschwitz o di Treblinka hanno più valore delle prove,
testimonianze e confessioni che possediamo sulle false gassazioni di
Buchenwald o di Ravensbruck. Intanto, è estremamente curioso che gli
elementi raccolti soprattutto da tribunali francesi, inglesi e americani
abbiano d'un tratto perso ogni loro valore, mentre gli elementi in mano
soprattutto dei tribunali polacchi e sovietici sullo stesso soggetto lo
conservino.
Nel 1968 è la "camera a gas" di Mauthausen (in Austria) che doveva a sua
volta essere dichiarata una leggenda da uno storico "sterminazionista": da
Olga Wormser-Migot. Guardate a questo proposito, nella sua tesi su Le
système concentrationnaire nazi, le pagine intitolate: "Le probleme des
chambres à gaz", "Il problema delle camere a gas". Peraltro, soffermiamoci
su questa formula. Per ammissione stessa degli "sterminazionisti" esiste un
"problema delle camere a gas". A proposito delle false confessioni, un
giorno ho chiesto allo storico Joseph Billig (addetto al C.D.J.C.) come le
spiegava. Billig aveva fatto parte della delegazione francese al processo di
Norimberga. Vi do la sua risposta. Si trattava, secondo lui, di "fenomeni
psicotici"! Per quel che mi riguarda, ho una spiegazione da proporre per
questi pretesi "fenomeni psicotici" come pure per "l'apatia schizoide" di R.
Hoss il giorno della sua deposizione davanti al tribunale di Norimberga: R.
Hoss è stato TORTURATO dai suoi carcerieri inglesi. é stato "interrogato con
il nerbo e con l'alcool". Ai processi detti "di Dachau", gli americani hanno
abominevolmente torturato altri accusati tedeschi, come doveva segnatamente
rivelarlo una comrmissione d'inchiesta.
Peraltro, la tortura è molto spesso superflua. Molteplici sono infatti i
modi di intimidazione. La formidabile riprovazione universale che viene
fatta pesare sugli accusati nazisti conserva ancora oggi tutta la sua forza.
Quando "l'anatema esplode tra una umanità religiosa degna delle grandi
comunioni medievali", non rimane che inchinarsi, soprattutto se gli avvocati
si mettono di mezzo e sostengono che delle concessioni appaiono necessarie.
Mi ricordo del mio odio personale per i tedeschi durante la guerra e dopo la
fine del conflitto: un odio incandescente che credevo spontaneo, ma che con
il trascorrere del tempo mi accorsi che mi era stato insufflato. Esso veniva
dalla radio inglese, dalla propaganda di Hollywood e dalla stampa
staliniana. Non avrei avuto pietà per un tedesco che mi avesse detto che era
stato guardiano di un certo campo e che non aveva visto alcuno dei massacri
di cui allora tutti parlavano. Se fossi stato suo giudice istruttore avrei
ritenuto mio dovere di "farlo confessare".
Da trentacinque anni il dramma di questo tipo di accusati tedeschi è
paragonabile a quello delle streghe e degli stregoni del Medio Evo. Poniamo
mente al coraggio demente che sarebbe stato necessario a una di queste
sedicenti streghe per osar dire al tribunale: "La prova migliore che non ho
avuto commercio con il diavolo è che, molto semplicemente, il diavolo non
esiste".Allo stesso modo, sono rarissimi i tedeschi che, come l'ing.
Durrfeld di Auschwitz, hanno osato dire che queste gassazioni non erano mai
esistite e che era una vergogna diffamare così i tedeschi. La strega giocava
d'astuzia con i suoi giudici, come i tedeschi, ancora oggi al processo di
Dtisseldorf, giocano di astuzia con i loro a proposito di Majdanek. Per
esempio, la strega ammetteva che quel tale giorno il diavolo c'era, ma
diceva che si trovava in cima alla collina, mentre lei era giù, ai piedi.
L'accusato tedesco, da parte sua, si sforza dl dimostrare che non aveva
nulla a che fare con le "camere a gas".
Talvolta arriva a dire persino che ha aiutato a spingere qualcuno nella
"camera a gas", o anche che gli hanno fatto versare un prodotto da una
botola posta sul soffitto perchè minacciato, se non obbediva, di essere
messo a morte. Spesso dà anche l'impressione di divagare. Gli accusatori
pensano: "Eccone un altro che cerca di salvarsi le penne. Questi tedeschi
sono straordinari! Sembra che non abbiano mai saputo né mai visto niente".
La verità è che in effetti non hanno visto né saputo niente di ciò che si
vuol far loro dire in materia di gassazioni. Siamo noi accusatori che
dobbiamo rimproverarci di questo modo di divagare, e non farne loro colpa,
perchŽ essi si muovono nel solo sistema di difesa che noi lasciamo loro. E
nel fatto che adottino questo sistema anche gli avvocati hanno una grave
responsabilitˆ. Non mi riferisco a coloro che, come quasi tutti, credono che
le "camere a gas" siano esistite. Parlo di quelli che sanno o sospettano di
essere davanti a un'enorme menzogna, ma preferiscono, sia nel loro proprio
interesse sia in quello del loro cliente, non sollevare questo problema.
L'avvocato di Eichmann non credeva all'esistenza delle "camere a gas", ma al
processo di Gerusalemme si è ben guardato dallo scoprire gli altarini. Non
glielo si può rimproverare. Credo infatti che lo statuto di quel tribunale
permettesse di sollevare l'avvocato dal diritto di difesa se si fosse
prodotto un incidente "insostenibile", o definibile con un termine
equivalente.
Una vecchia ricetta degli avvocati, resa talvolta necessaria dai bisogni
della difesa, è di perorare il verosimile piuttosto che il vero. Il vero
talvolta è troppo difficile da far penetrare nell'animo dei giudici. Ci si
contenta allora del verosimile. Un esempio illustra molto bene questa
situazione. Lo racconta l'avvocato Albert Naud, difensore di un tale Lucien
Léger che tutta la stampa francese presentava come autore certo di un
abominevole crimine. Lucien Léger si proclamava innocente, e scelse per
avvocato Albert Naud. Quando questi andò a trovarlo in prigione gli disse:
"Léger, parliamoci chiaro! Se mi vuole come avvocato dobbiamo perorare la
sua colpevolezza, non l'innocenza". Affare fatto! Léger ebbe salva la testa.
Qualche anno dopo Naud acquisì la convinzione che il suo cliente era
innocente, e si penti terribilmente di averlo costretto a dichiararsi
colpevole. Si battè con tutte le sue forze per ottenere la revisione del
processo, ma troppo tardi. Morì senza ottenerla. In quanto a Léger, se è
innocente, senza dubbio pagherà fino alla fine dei suoi giorni l'ignobile
atteggiamento della stampa e la cecità del suo avvocato.
Un tribunale non ha alcuna qualità per determinare la verità storica. Spesso
gli stessi storici hanno notevoli difficoltà a distinguere il vero dal falso
su un punto della storia. L'indipendenza dei giudici è forzatamente molto
relativa. Come tutti noi essi leggono i giornali, si informano in parte
anche attraverso la radio e la televisione. Libri e riviste presentano loro,
come a noi tutti, "documenti" o "foto" di atrocità naziste. A meno che non
abbiano una pratica speciale alla critica di questo genere di documenti o di
foto, cadranno nei più rozzi tranelli della propaganda orchestrata dai mezzi
di comunicazione. D'altra parte, preoccupazione dei giudici è di far
rispettare l'ordine pubblico, la moralità pubblica, certe norme e certi usi,
certe credenze stesse della vita pubblica. Senza tener conto della
preoccupazione di vedere il loro nome vilipeso nella stampa, tutto ciò non
può che condurre, in materia di "crimini di guerra", a giudizi che lo
storico, per quanto lo riguarda, non è tenuto a fare suoi.
La giustizia si è giudicala da sé. In questo genere di processi nemmeno una
volta si è pensato di fare una perizia di quella che si chiama "l'arma del
delitto". Quando si sospetta che una corda, un coltello, un revolver siano
stati strumento di un crimine, si fa la perizia, benchè siano oggetti che
non hanno nulla di particolare. Invece, nel caso delle "camere a gas", in
trentacinque anni non c'è stata UNA SOLA perizia. E' vero che si parla di
una perizia fatta dai sovietici, ma possiamo immaginare con quale metro e,
in ogni modo, sembra che il testo sia rimasto segreto. Al processo di
Francoforte, durato un anno e mezzo, dal dicembre 1963 all'agosto 1965, un
tribunale ha condotto l'affare "dei guardiani di Auschwitz" senza ordinare
una perizia dell'arma del crimine. Lo stesso vale per il processo di
Majdanek a Dusseldorf e, poco dopo la fine della guerra, per quello di
Struthof in Francia. Questa assenza di perizie è tanto meno scusabile in
quanto non un giudice, non un procuratore, non un avvocato potevano vantarsi
di conoscere per esperienza la natura e il funzionamento di questi
straordinari macelli umani. Eppure a Struthof e a Majdanek, quelle "camere a
gas" vengono presentate come fossero ancora allo stato originario. Perciò, è
sufficiente esaminare sul posto "l'arma del crimine".
Ad Auschwitz le cose sono meno chiare. Al campo principale si lascia credere
ai turisti che la "camera a gas" è autentica, ma, chiedendo insistentemente,
le autorità del museo battono in ritirata e parlano di "ricostruzione" (che
peraltro non è che una misera menzogna che si può facilmente smascherare con
certi documenti di archivio). All'annesso campo di Birkenau vengono mostrate
solo delle rovine di "camere a gas", o qualcosa di meno, dei terreni che
sarebbero stati occupati da "camere a gas". Ma anche qui le perizie sono
possibilissime perchè a un archeologo talvolta basta qualche piccolo indizio
per conoscere la natura e la destinazione di un sito inabitato da diversi
secoli.
Per dare un'idea della condiscendenza dimostrata dagli avvocati del processo
di Francoforte nei confronti dell'accusa, ricordo che uno di essi si è
persino fatto fotografare dai giornalisti mentre sollevava una botola (sic!)
della sedicente "camera a gas" del campo principale di Auschwitz. Dieci anni
dopo il processo ho chiesto a questo avvocato che cosa gli aveva permesso di
considerare che l'edificio in questione era una "camera a gas". La sua
risposta scritta è stata più che evasiva; assomiglia a quella datami dalle
autorità del museo di Dachau quando chiesi su quali documenti basavano la
loro affermazione che un certo locale del campo era una "camera a gas"
incompiuta. Mi stupiva infatti il fatto che si possa affermare che un locale
incompiuto era destinato a diventare, una volta ultimato, qualcosa che non
si è mai visto. Un giorno pubblicherò questa corrispondenza con queste
autorità, e anche quella che ho avuto con i responsabili del Comitato
Internazionale di Dachau a Bruxelles.
Lei mi chiede su quali prove e su quali documenti io fondo l'affermazione
che le "camere a gas" non sono mai esistite. Credo di aver già ampiamente
risposto. Aggiungerò che una buona parte di queste prove e di questi
documenti sono... ,quelli dell'accusa. Basta rileggere bene i testi
dell'accusa per accorgersi che l'accusa consegue il risultato contrario a
quello ricercato. I testi di base sono i 42 volumi del grande processo di
Norimberga, i 15 volumi dei processi americani, i 19 volumi pubblicati
sinora dall'università di Amsterdam, gli stenogrammi del processo Eichmann,
diversi processi verbali di interrogatorio, le opere di Hilberg, di
Reitlinger, d'Adler, di Langbein, di Olga Wormser-Migot, l'Enciclopedia
Giudaica, il Memoriale di Klarsfeld (molto interessante per l'elenco dei
falsi gassati), le pubblicazioni di diversi istituti. Ho lavorato
soprattutto al Centro di Documentazione Ebraica Contemporanea di Parigi. Ne
sono stato cacciato all'inizio del 1978, su iniziativa, in particolare, del
signor Georges Wellers, quando si è saputo a quali conclusioni ero giunto
sulle "camere a gas" e sul "genocidio". Il C.D.J.C. è un organismo
semipubblico, che riceve denaro pubblico. Tuttavia, si arroga il diritto di
cacciare coloro che non pensano come si deve. E lo dice!
Storia - Lei nega anche la deliberata volontà di sterminio degli ebrei da
parte di Hitler. Anche ultimamente, durante un dibattito alla televisione
della Svizzera italiana, lei ha detto: "Hitler non ha mai fatto uccidere una
persona in quanto ebrea". Che cosa intende dire esattamente con questa
frase, dalla quale peraltro si ricava che comunque Hitler evrebbe fatto
uccidere degli ebrei?
Faurisson - Dico esattamente questo: "Mai Hitler ha ordinato né ammesso che
qualcuno fosse ucciso a causa della sua razza o della sua religione". Forse
questa frase scandalizzerà qualcuno, ma io la credo vera. Hitler era
antiebreo e razzista. Ma il suo razzismo peraltro non gli impediva di
nutrire ammirazione per gli arabi e per gli hindù. Era anche ostile al
colonialismo. Il 7 febbraio 1945 dichiara ai suoi intimi: "I bianchi hanno
portato a questi popoli (coloniali) il peggio, le piaghe del nostro mondo:
il materialismo, il fanatismo, l'alcoolismo e la sifilide. Per il resto,
poichè quanto questi popoli già possedevano era superiore a ciò che potevano
dar loro, essi non sono cambiati (...). In una sola cosa i colonizzatori
sono riusciti: a suscitare ovunque l'odio". Hitler è diventato antiebraico
relativamente tardi. Prima di dire e ripetere che gli ebrei sono "i grandi
maestri della menzogna", era loro piuttosto favorevole. Scrive in Mein
Kampf: "Le opinioni sfavorevoli diffuse sul loro conto mi ispiravano
un'antipatia che talvolta si trasformava in orrore".
Personalmente, conosco male Hitler e mi interessa poco, quanto poco mi
interessa Napoleone Bonaparte. Se egli delirava, non vedo perchè dovremmo
delirare noi quando si tratta di lui. Sforziamoci di parlare di Hitler a
mente fredda come quando parliamo di Amenophis Akhenaton. Tra Hitler e gli
Ebrei c'è stata una guerra senza pietà, ed è evidente che ciascuno addossa
all'altro la responsabilità di questo conflitto. La comunità ebraica
internazionale ha dichiarato guerra alla Germania il 5 settembre 1939; lo ha
fatto con Chaim Weizmann, presidente del Congresso Ebraico Mondiale e futuro
presidente dello Stato di Israele. Prima ancora, dal 1934, l'ostilità della
comunità ebraica internazionale si era manifestata con misure di
boicottaggio economico contro la Germania nazista. Va da sé che essa agiva
così per ritorsione alle misure prese da Hitler contro gli ebrei tedeschi.
Questo ingranaggio fatale doveva condurre, da una parte e dall'altra, a una
guerra mondiale. Hitler diceva: "Gli ebrei e gli Alleati vogliono
annientarci, ma saranno loro a essere annientati", mentre gli Alleati e gli
ebrei, da parte loro, dicevano: "Hitler e i nazisti, e i loro alleati,
vogliono annientarci, ma saranno loro a essere annientati". E così, per
tutta la durata della guerra, i due campi si esaltano di proclami bellicosi
e fanatici: il nemico diventa una bestia da sgozzare. Pensate, a questo
proposito, alle parole della Marsigliese quando dice: "Che un sangue impuro
abbeveri i nostri solchi".
Detto questo, gli Alleati che pure hanno fatto una guerra implacabile ai
nazisti e che, trentacinque anni dopo la fine della guerra, continuano una
specie di "caccia al nazista", tuttavia non sono mai arrivati a dichiarare
che: "Un nazionalsocialista, per il fatto stesso di appartenere al partito
nazionalsocialista, deve essere ucciso, si tratti di uomo, donna, bambino o
vecchio". Si può persino dire che Hitler, nonostante quanto ha accumulato
contro gli ebrei, non ha mai dichiarato: "Gli ebrei sono da uccidere", né
tantomeno che: "Un ebreo, per il solo fatto di essere tale, é da uccidere".
Indubbiamente, in caso di rappresaglia contro "partigiani" o "terroristi",
quando i tedeschi sceglievano gli ostaggi da mettere a morte, era meglio non
essere ebreo, né comunista, né prigioniero di diritto comune. Ma, questa è
una conseguenza molto nota del prelevamento di ostaggi per come si pratica
da sempre e dovunque.
Hitler ha fatto internare una parte degli ebrei europei, ma internare non
significa sterminare. Non c'è stato né "genocidio" né "olocausto". Qualsiasi
campo di concentramento è una cosa pietosa che suscita orrore, si tratti di
un campo tedesco, russo, francese, americano, giapponese, cinese, vietnamita
o cubano. Di questo fatto, pietoso od orribile che sia, vi sono diversi
gradi, e certamente in tempo di guerra, di carestia, di epidemia, un campo
di concentramento diventa ancora più orribile. Ma nel caso in questione
nulla ci permette di dire che ci sono stati dei campi di sterminio, cioè dei
campi dove la gente sarebbe stata messa per esservi uccisa.
Gli "sterminazionisti" sostengono che nell'estate del 1941 Hitler ha dato
l'ordine di sterminare gli ebrei. Ma nessuno ha mai visto questo ordine.
Esistono, per contro, sia delle dichiarazioni di Hitler, sia delle misure
prese dai suoi eserciti che implicano che un tale ordine non ha potuto
essere dato. Il 24 luglio 1942, in un circolo ristretto di persone,
ricordando che gli ebrei gli avevano dichiarato guerra con Chaim Weizmann,
disse che dopo la guerra avrebbe chiuso loro le città una dopo l'altra,
precisando: "... se questa spazzatura di ebrei non sgombera e non emigra
verso il Madagascar o verso qualche altro focolare nazionale ebraico".
Da parte mia, vorrei sapere come si può conciliare questa "dichiarazione a
braccio" con un ordine di sterminio dato una volta per sempre un anno prima.
Ancora nel luglio 1944, sul fronte dell'Est, dove i soldati tedeschi
combattono ferocemente contro i partigiani (ebrei o non, russi o comunisti,
ucraini, ecc.), l'esercito dà ordini drastici perchè i
soldati tedeschi non partecipino a eccessi contro la popolazione civile,
ebrei compresi. Altrimenti, c'è il tribunale militare. Hitler incitava a
lottare senza pietà in combattimento, soprattutto contro i partigiani,
compreso, se necessario, contro donne e bambini che fossero con i partigiani
o che apparentemente ne fossero complici. E' un fatto che non ha
indietreggiato (come gli Alleati, peraltro) davanti al sistema del prelievo
di ostaggi. Ma non è andato oltre. Il giorno in cui i nostri mezzi di
comunicazione si decideranno a infrangere certi tabù e a consacrare ai
"crimini di guerra" degli Alleati un millesimo del tempo che consacrano ai
"crimini di guerra" dei vinti, gli ingenui avranno allora di che stupirsi. I
"crimini" di Hitler assumeranno allora le loro giuste proporzioni in una
prospettiva storica. Si parla molto poco di Dresda e Katyn. Io dico che
Dresda e Katyn sono poca cosa in confronto alle deportazioni inflitte a
milioni di tedeschi delle minoranze delI'Est. Già, è anche vero che non si
trattava di "deportazioni", ma di... "trasferimenti". Mi chiedo anche se gli
inglesi, che hanno consegnato i loro internati russi ai sovietici, non sono
stati i campioni di tutte le categorie di "crimini di guerra".
Storia - Quali sono il suo concetto e la sua definizione di genocidio?
Faurisson - lo chiamo genocidio il fatto di uccidere degli uomini in ragione
della loro razza. Hitler ha commesso "genocidio" non meno che Napoleone,
Stalin, Churchill o Mao. Roosevelt ha internato in campi di concentramento
cittadini americani di razza giapponese. Anche questo allora è stato
"genocidio". Hitler ha trattato i civili ebrei come i rappresentanti di una
minoranza belligerante nemica. Sfortunatamente, è banale trattare questo
genere di civili come persone potenzialmente o virtualmente pericolose.
Secondo una comune logica di guerra, Hitler avrebbe dovuto internare tutti
gli ebrei che gli venivano sotto tiro. é ben lungi dall'averlo fatto, e non
certo per ragioni umanitarie, ma per motivi di ordine pratico. In certe
parti dell'Europa ha fatto portare ai suoi nemici un segno che li
distinguesse: la stella ebraica (dal settembre i941 in Germania e dal giugno
1942 nella zona nord della Francia) .
Coloro che portavano la stella non potevano circolare liberamente, e solo in
certe ore; erano come prigionieri in libertà vigilata. Forse più che del
problema ebraico Hitler si preoccupava di garantire la sicurezza del soldato
tedesco, il quale era incapace di distinguere gli ebrei dai non ebrei.
Questa stella glieli designava. Gli ebrei venivano sospettati di poter
svolgere opere di informazione (molti di essi parlavano il tedesco), di
praticare lo spionaggio, il traffico di armi, il terrorismo, il mercato
nero. Bisognava evitare qualsiasi contatto tra l'ebreo e il soldato tedesco.
Per esempio, nel metrò di Parigi gli ebrei che portavano la stella gialla
potevano salire solo sull'ultimo vagone sul quale il soldato tedesco non
doveva salire. Non sono uno specialista di questi problemi e posso
sbagliarmi, ma credo che queste misure erano dettate da ragioni di sicurezza
militare piuttosto che da una volontà di umiliare. Dove vi erano forti
concentrazioni di ebrei, che erano impossibili da sorvegliare veramente, se
non a mezzo di una polizia ebrea, i tedeschi temevano che
accadesse ciò che d'altronde accadde nel ghetto di Varsavia, dove
improvvisamente, e proprio dietro il fronte un'insurrezione scoppiò
nell'aprile del 1943. i tedeschi scoprirono allora con stupore che gli ebrei
avevano costruito 700 fortini. L'insurrezione fu repressa e i superstiti
trasferiti in campi di transito, di lavoro, di concentramento. In questi
luoghi gli ebrei hanno vissuto una tragedia. Lo so che talvolta si pensa che
ragazzi di 15 anni non potevano costituire un pericolo e che non li si
sarebbe dovuti costringere a portare la stella. Per convincerci del
contrario ci sono attualmente abbastanza racconti e memorie di ebrei in cui
si narra come i loro ragazzi svolgevano ogni specie di attività illecita o
di resistenza contro i tedeschi.
Bisognerebbe vedere meglio quanto c'è di reale e quanto di mitologico nella
descrizione che si fa degli ebrei che si sarebbero lasciati sgozzare come
montoni. I non ebrei hanno poi resistito così tanto? E gli ebrei hanno
resistito così poco? Ciò che in parte falsa i dati del problema è che molti
dei nostri giudizi si fondano su un presupposto: quello del "genocidio"
degli ebrei. Va da sé che se questo "genocidio" ci fosse stato, si avrebbe
voglia di trattare gli ebrei da vigliacchi. E il rimprovero che spesso,
pare, i giovani ebrei muovono ai loro padri. Ma, se come affermano i
revisionisti, il "genocidio" non è che una leggenda, allora l'accusa di
vigliaccheria non ha fondamento alcuno.
Storia - Se da parte di Hitler non c 'era una deliberata volontà di
genocidio, perchè allora Auschwitz Treblinka, Belzec e gli altri campi di
sterminio? Sono esistiti, sono una realtà. Vi sono entrati, e vi sono morti,
non solo ebrei, ma anche "politici", zingari, slavi, omosessuali, cioè tutti
quei "diversi" che il razzismo nazista condannava. Perchè allora aver
organizzato quei campi, con quali finalità?
Faurisson - Un campo può essere definito di "sterminio" solo se vi si
sterminano degli uomini. Questo è così vero che, secondo la terminologia
creata dagli storici ufficiali, sono chiamati di "sterminio" solo quei campi
che si pretende fossero dotati di una o più "camere a gas". Questi campi non
sono esistiti. La tremenda epidemia di tifo di Bergen-Belsen non ha
trasformato questo campo (per la maggior parte senza reticolati) in un campo
di sterminio. Quei morti non sono un crimine, ovvero sono solo un crimine
dovuto alla guerra e alla follia degli uomini. Gli Alleati dividono una
pesante responsabilità con i tedeschi per lo spaventoso caos in cui
l'Europa, le sue città, le sue strade, i suoi campi di rifugiati o di
internati si trovarono alla fine della guerra. Gli Alleati hanno diffuso a
profusione foto che mostrano i carnai di Bergen-Belsen. Ora, migliaia di
detenuti sono morti di tifo dopo l'ingresso degli inglesi a Bergen-Belsen.
Gli inglesi non riuscirono, non diversamente dai tedeschi, ad arginare
questa terribile epidemia. Sarebbe allora onesto trattarli da criminali?
I primi campi di concentramento nazisti sono stati concepiti per
l'internamento e la rieducazione (sic!) degli oppositori politici di Hitler.
La propaganda sostenne che questi campi, aperti a numerose visite,
costituivano un progresso rispetto alle prigioni dove marcisce il
prigioniero di diritto comune. Vi si potevano trovare anche degli ebrei, ma
in quanto
comunisti, socialdemocratici, ecc. Gli ebrei in quanto tali sono stati messi
in campo di concentramento solo durante la guerra, soprattutto dal 1942.
Coloro che erano stati internati nel 1938 per rappresaglia all'attentato di
un ebreo contro von Rath erano stati per la maggior parte liberati dopo
qualche mese. Prima della guerra, Hitler aveva tentato con un certo successo
di provocare l'esodo degli ebrei. Egli augurava la creazione di un focolare
nazionale ebraico fuori d'Europa. Il "progetto Madagascar" era concepito
come progetto di un focolare ebraico sotto responsabilità tedesca. Prevedeva
prioritariamente lavori di prosciugamento, sistema bancario ecc. La guerra
ne ha impedito la realizzazione; sarebbero state necessarie troppe navi. La
piccola Germania -date un'occhiata alla carta del mondo- era impegnata,
insieme al Giappone e a qualche altro alleato, in una formidabile lotta
contro dei giganti. La sua preoccupazione principale era vincere la guerra.
Secondario era invece trovare una soluzione al problema ebreo, una soluzione
che fosse una, definitiva, una "soluzione finale", una "soluzione d'insieme"
a un problema che, in un certo modo, era vecchio come il popolo ebraico.
Questa soluzione provvisoria, a causa della guerra, sarebbe stata, grosso
modo, "respingere verso Est" questi ebrei, nei campi.
Auschwitz era innanzitutto e soprattutto una molto importante concentrazione
industriale dell'Alta Slesia composta da tre campi principali e da quaranta
campi secondari ripartiti su tutta una regione. Le attività minerarie,
industriali, agricole e di ricerca erano considerevoli: miniere di carbone
(alcune delle quali a capitale francese), petrolchimica, armi, esplosivi,
benzina e caucciù sintetici, allevamento, piscicoltura, ecc. Ad Auschwitz si
trovavano sia internati sia lavoratori liberi, sia condannati a vita sia
internati a termine. Nel campo di Auschwitz-II, o Birkenau, si aveva il
pietoso spettacolo di numerose persone inabili al lavoro che marcivano sul
posto. Tra questi, gli zingari che, tranne qualche eccezione, sembra che i
tedeschi non abbiano messo al lavoro. Ad Auschwitz sono nati numerosi
bambini zingari, e sembra che solo degli zingari nomadi vi siano stati
internati, e non per ragioni razziali, ma per nomadismo e per "delinquenza
potenziale". Ricordo che nella stessa Francia persino i resistenti non
vedevano di buon occhio gli zingari, e li sospettavano di spionaggio, di
essere informatori e di fare il mercato nero. Sarebbe interessante stabilire
quante carovane di zingari hanno continuato a percorrere l'Europa in guerra.
Quanto agli omosessuali, come molti altri "delinquenti" erano tratti dalle
prigioni o inviati direttamente ai campi per lavorarvi; la legislazione
tedesca, come molte altre legislazioni dell'epoca, reprimeva
l'omosessualità. Quanto agli slavi, chi di loro era nei campi non vi si
trovava in qualità di slavo ma in quanto internato politico, prigioniero di
guerra, ecc., allo stesso titolo dei francesi. Ad Auschwitz c'erano persino
dei prigionieri di guerra britannici catturati a Tobruk.
La preoccupazione principale dei tedeschi, a partire dal 1942, era di
mettere al lavoro tutti questi internati (tranne gli inabili, e, sembra, gli
zingari) per vincere la guerra. Ad Auschwitz esistevano persino dei corsi di
formazione professionale per i giovani dai 12 ai 15 anni, per muratori, per
esempio. I responsabili tedeschi delle deportaziqni di stranieri
verso i campi insistevano per ottenere il maggior numero possibile di "abili
al lavoro". I governi stranieri, da parte loro, insistevano perchè le
famiglie non fossero smembrate e perchè vecchi e bambini si aggregassero ai
convogli. Nè gli ebrei, né gli altri avevano coscienza di partire verso
qualche sterminio se devo credere alle testimonianze, come quelia di G.
Wellers in L'ètoile jaune à l'heure de Vichy. Avevano ragione.
Fortunatamente questo massacro era solo una frottola di guerra. Peraltro, si
fa fatica a pensare che la Germania, che era drammaticamente a corto di
locomotive, di vagoni, di carbone, di personale qualificato, e di soldati,
abbia potuto attuare un tale sistema di convogli per macelli. Questi
convogli, lo voglio ricordare, avevano la priorità persino su quelli con
materiali da guerra. La manodopera soprattutto qualificata: ecco la
principale preoccupazione dei tedeschi.
Storia - Lei è specializzato nella critica testuale e dei documenti,
letteraria, ma ha fatto di questo problema il suo terreno preferito di
"ricerca storica". Perchè? Che cosa intende dire quando afferma che sul
problema delle camere a gas e dello sterminio degli ebrei c'è una
"cospirazione del silenzio"? Perchè ci dovrebbe essere, e da porte di chi?
Faurisson - Per me la critica dei testi e dei documenti mira a stabilire il
grado di autenticità e di veridicità di ciò che si legge. Si cerca così di
distinguere il vero dal falso, il senso e il controsenso, ecc. Suppongo che
questa preoccupazione doveva quasi fatalmente condurmi a rilevare alcuni
falsi storici e in particolare, a rilevare quello che tra qualche anno
apparirà a qualsiasi storico come un falso monumentale.
La cospirazione del silenzio intorno alle opere dei revisionisti fa sì che
esse siano, nella maggior parte, dei "samizdat". In quanto agli autori che
riescono a infrangere il muro del silenzio, sono trattati da nazisti, e
relegati quindi in un ghetto. I metodi usati contro gli storici o le persone
non conformiste vanno dalla pura e semplice criminalità alle persecuzioni
legali, passando attraverso metodi di bassa polizia. Lobbies di tutti i
generi fanno regnare o tentano di far regnare un'atmosfera di terrore. Ne so
qualche cosa. Io non posso più insegnare all'università, la mia vita è
diventata difficile. Mi scontro con interessi giganteschi. Ma alcuni giovani
mi sostengono. Prima o dopo luce sarà fatta. Anche degli ebrei sono al mio
fianco; anche essi vogliono denunciare la menzogna e la persecuzione.
Più che alla cospirazione credo alla forza del conformismo. I vincitori
dell'ultima guerra avevano bisogno di farci credere all'ignominia intrinseca
del vinto. Sovietici e Occidentali, che erano divisi da tutto, su questo
punto avevano trovato un buon terreno d'accordo. Hollywood e l'apparato
propagandistico staliniano hanno unito i loro sforzi. Quale fracasso
propagandistico! I principali beneficiari di questa operazione sono stati
forse lo Stato di Israele e il sionismo internazionale. Le principali
vittime sono stati il popolo tedesco - ma non i suoi dirigenti - e il popolo
palestinese al completo. Ma in questi giorni gira zizzania nell'aria;
sionisti e polacchi presentano versioni divergenti su Auschwitz.
Storia - Lei contesta molto dei metodi che gli storici "ufficiali" hanno
applicato a questa ricerca storica. Questo capitolo di storia del XX secolo
non sarebbe stato scritto comme il faut. Perchè, e perchè avrebbero dovuto
farlo?
Faurisson - Gli storici ufficiali hanno mancato ai loro impegni. In questo
affare non hanno rispettato i metodi abituali della critica storica. Hanno
seguito la corrente generale, quella imposta dai mass media. Si sono
lasciati assorbire dal sistema. Uno storico ufficiale come il professore
universitario Helmut Diwald va incontro a terribili noie se si arrischia
semplicemente a dire che il "genocidio", nonostante l'abbondante letteratura
che gli è consacrata, "non è stato ancora ben chiarito". In seguito alla
pressione delle organizzazioni ebree tedesche, la seconda edizione della sua
Storia dei tedeschi è stata "ricomposta e migliorata" (sic!) là dove era
necessario.
Il coraggio di Paul Rassinier sta proprio nell'aver applicato i metodi
abituali della critica storica. Agli accusatori dei tedeschi in un certo
modo ha detto: "Mostratemi le vostre prove"-"I vostri documenti danno
garanzia di autenticità?".-"Siete sicuri che questa espressione, questa
frase hanno il senso che attribuite loro?".-"Di dove vengono le vostre
cifre?".-"Come è stato possibile stabilire questa statistica?"-"Di dove
viene la didascalia di questa foto? Chi mi dice che questa vecchia e questo
bambino che vedo su questa foto sono "sulla strada della camera a
gas"?".-"Questo ammasso di scarpe significa che si gassavano delle persone
in questo campo oppure che molti detenuti di questo campo erano proprio
impiegati a fabbricare scarpe?". -"Dove è il manoscritto di quella
straordinaria testimonianza che dovrebbe avere una sola versione, e che
invece vedo pubblicare nelle forme più diverse e contraddittorie, comprese
quelle pubblicate da parte di alcuni storici?", ecc.
Paul Rassinier, modesto professore di storia e di geografia, ha dato una
notevole lezione di chiaroveggenza e di probità ai suoi eminenti colleghi
d'università. Autentico rivoluzionario, autentico resistente, autentico
deportato, questo uomo amava la verita come si deve: fortemente e
soprattutto. Egli ha denunciato ciò che chiama "la menzogna di Ulisse".
Ulisse, è risaputo, nell'esilio ha conosciuto cento prove, ma, rilornato a
casa, ne ha raccontato mille. Sappiamo che l'uomo ha molta difficoltà a non
affabulare. é spesso ghiotto di straordinarie storie di caccia, di pesca, di
amore, di denaro. Ma, soprattutto, abbonda nei racconti di atrocità.
L'Americano Arthur R. Butz ha scritto un libro magistrale su L'lmpostura del
secolo XX (The Hoax of the XXth Century). Questo libro provoca sconcerto tra
gli "sterminazionisti". La dimostrazione è incontrovertibile. La sua
traduzione è stata praticamente proibita in Germania con l'iscrizione del
libro sull'elenco delle "opere pericolose per la gioventù.
Il tedesco Wilhelm Staglich ha pubblicato Il Mito di Auschwitz (DerAuschwitz
Mythos). Il gruppo svedese di Jewish Information annuncia un Auschwitz Exit.
Altri ebrei hanno scritto in senso revisionista: J.C. Burg, in Germania, per
esempio. E non è molto che la rivista di estrema sinistra La Guerra Sociale
ha pubblicato uno studio intitolato De l'exploita
tion dans les camps à l'exploitation des camps ("Dallo sfruttamento nei
campi allo sfruttamento dei campi").
In Gran Bretagna, negli Stati Uniti, in Germania (in questo Paese la
persecuzione dei revisionisti è impietosa), in Australia, in Belgio, in
Francia, un po' ovunque delle voci si levano per chiedere che infine si
rinunci a un'assurda propaganda di guerra.
Conosco anche, ma non posso fare i loro nomi in questa sede, degli storici
ufficiali che stanno uscendo dall'incubo. Forse stanno per rinunciare alle
delizie di quello che lo storico revisionista David Irving chiama "L'incesto
tra storici". Questa imaginifica espressione illustra la pratica che
consiste nello sprimacciare voluttuosamente ciò che altri storici hanno
affermato su un dato soggetto e nel rinnovarlo solo con dei sottili
arzigogoli. Bisogna avere assistito a un congresso di storici sul nazismo.
Che strana comunione nel rispetto del tabù! E come ci si sorveglia e ci si
sente sorvegliati! Guai a chi turbasse la cerimonia espiatoria esponendo una
tesi non ufficiale! Urla e censura.
Storia - Lei è antisemita? Come giudica il nazismo?
Faurisson - Non sono antisemita. Bisogna evitare di vedere dappertutto
antisemiti. Gli ebrei che denunciano l'impostura del "genocidio" sono come
quei cattolici che dicono che c'è un'impostura di Fatima, dove migliaia di
testimoni avrebbero visto danzare il sole. La verità, o la ricerca della
verità, come può essere antisemita?
Il nazismo di fatto era la dittatura del Fuhrer. E' morto con il suo Fuhrer
il 30 aprile 1945. Non contate su di me per sputare sul cadavere del
nazismo. In quanto uomo non ammetto che si diffami il popolo tedesco
attribuendogli dei crimini che sarebbero senza precedenti nella storia
dell'uomo. Non ammetto soprattutto che sia stato così bene "rieducato" da
essere il primo a credere a questi crimini, e che si diffami da sé più di
quanto non glielo chiedano i suoi stessi dirigenti. Da storico, constato che
Adenauer, Brandt e Schmidt ripetono la lezione dei vincitori dell'Ovest
mentre i loro omologhi della Germania dell'Est ripetono quella dei vincitori
dell'Est. Suppongo sia la Realpolitik.
Storia - Lei nega anche che il numero delle vittime, i sei milioni, sia
attendibile. Fossero anche di meno, cambierebbe qualcosa al fatto che
genocidio c'è stato, e poco conta quante sono state le vittime?
Faurisson - Sei milioni di persone sono la popolazione di un Paese come la
Svizzera. Nessuno, al processo di Norimberga, aveva la minima possibilità di
puntellare una tesi così stravagante. E' il mattino del 14 dicembre 1945 che
il procuratore americano Dodd tentò di accreditare questa cifra leggendo una
dichiarazione del testimone Hottl. Il pomeriggio dello stesso giorno era
costretto a battere in ritirata per l'intervento dell'avvocato Kauffmann,
ben deciso a chiedere l'escussione del testimone per chiedergli conto di
questa cifra. Disgrazia vuole che la stampa e gli storici hanno ritenuto
questa cifra come se il tribunale stesso vi avesse più o meno creduto .
Queste sono le mie stime: 1° il numero di ebrei sterminati dai nazisti (o
vittime del "genocidio") è for
tunatamente uguale a zero, 2° il numero di Europei uccisi per fatti di
guerra (fatti di guerra spesso atroci) potrebbe essere nell'ordine dei 40
milioni; di questi, quello degli ebrei europei potrebbe essere dell'ordine
di un milione, più probabilmente di alcune centinaia di migliaia se non si
contano gli ebrei combattenti sotto diverse bandiere alleate. Insisto sul
fatto che da parte mia si tratta di una stima che non ha carattere
propriamente scientifico. Per contro, ho molte buone ragioni per pensare che
la cifra dei morti di Auschwitz (ebrei e non ebrei) sia di 50.000 circa
(cinquantamila) e non di 4 milioni, come a lungo si è preteso, prima di
accontentarsi di un milione come sta facendo l'lstituto di Storia
Contemporanea di Monaco. Quanto al numero dei morti di tutti i campi di
concentramento dal 1933/34 al 1945, penso debba essere stato di 200.000, o
tutt'al più di 360.000. Un giorno citerò le mie fonti, ma già da ora dico
che se si impiegassero i calcolatori si potrebbe certamente sapere presto il
numero reale dei morti. I deportati venivano schedati ai diversi livelli,
devono avere lasciato numerose tracce.
Storia - Si rende conto che lei potrebbe contribuire a una specie di
"riabilitazione" del nazismo?
Faurisson - Significa riabilitare Nerone dire che non abbiamo alcuna prova
che egli abbia fatto incendiare Roma? Ciò di cui bisogna preoccuparsi di
riabilitare o di ristabilire è la verità, almeno quando lo possiamo fare. Lo
storico non ha da preoccuparsi degli interessi di Tizio o di Caio.
L'importante per me è di portare il mio contributo a una storia veridica
della Seconda Guerra Mondiale. Se un vecchio nazista venisse a dirmi che le
pretese "camere a gas" e il preteso "genocidio" degli ebrei sono una sola e
unica menzogna storica lo approverei come se mi dicesse che due e due fanno
quattro. Non andrei oltre e lo lascerei alle sue idee politiche.
Il neonazismo è in gran parte un'invenzione dei mass media che ci vendono
persino un nazismo da sex-shop. é come la pretesa "colonna Odessa" o le
colonie naziste in America del Sud, o le croniche riapparizioni di Hitler e
di Bormann. Se ne fanno di soldi con queste invenzioni! Credo che in
Germania coloro che dai loro avversari politici vengono definiti
"neonazisti" compongono lo 0,7% del corpo elettorale. Viviamo nella
fantasmagoria, in una specie di nazismo senza nazisti. A questo proposito la
rimando alle pertinenti analisi di Gilbert Comte apparse su Le Monde del 29
e 30 maggio 1979. Poichè nulla è gratuito a questo mondo, va da sé che lo
smontare questo delirio mette in evidenza un gioco molto complesso di
interessi, di passioni, di conflitti a livello planetario. Lo Stato di
Israele ha un interesse vitale a mantenere questa fantasmagoria che ha non
poco reso possibile la sua creazione nel 1948. Anche uno Stato come quello
francese ha interesse a mascherare la realtà di numerosi conflitti
mantenendo mobilitati gli animi contro il peggior nemico che ci sia: la
famosa immonda bestia nazista, una bestia morta 35 anni fa e sul cui conto e
concesso sbizzarrirsi. Ecco quindi queste perpetue cerimonie espiatrici,
queste condanne alle fiamme eterne, questa necessità di vendetta, di castigo
e di denuncia senza limite di tempo, di luogo o di persona.
Storia - Non crede che trattare in questo modo il problema del genocidio sia
screditarne il ricordo su cui si basa principalmente la convinzione diffusa
che l'antisemitismo è il peggiore dei tanti razzismi praticati nel XX
secolo? Un ricordo screditato non serve a nulla, infatti.
Faurisson - L'antisemitismo non e il peggiore dei razzismi, ma un buon
sistema per farcelo credere è appunto di farci credere al "genocidio" degli
ebrei. I sionisti sono andati troppo oltre. Coloro che avrebbero voluto
rifiutare il principio delle "riparazioni finanziarie" versate dalla
Germania in particolare in nome del "genocidio" avrebbero dovuto essere
ascoltati. Sfortunatamente Ben Gurion per lo Stato di Israele, e Nahum
Goldmann per lo Stato di Israele e per la Diaspora allo stesso tempo hanno
voluto trarre un gigantesco profitto finanziario da questo affare. Adenauer
vi si è prestato. Tutto ciò dà all'impostura del "genocidio" un aspetto
ancora più sgradevole. Leggete la stupefacente intervista di Nahum Goldmann
apparsa sul numero 624 del Nouvel Observateur (25-29 ottobre 1976):
raramente si è visto un uomo tanto piaeevolmente stupito e felice di avere
concluso una così splendida operazione finanziaria.
Storia - Nel corso della sua polemica con quanti le contestano questa tesi,
lei ha anche affermato che buona parte di quanto il pubblico conosce è
leggenda, e che essa sarebbe stata resa possibile da un uso "indiscriminato"
dei mass media. Che intende dire esattamente con ciò?
Faurisson - Questo è un punto grave e appassionante. La responsabilità dei
mass media in tutto questo affare è schiacciante. Per 35 anni, sui cinque
continenti, la leggenda del "genocidio" e delle "camere a gas" ci è stata
presentata come una verità. Miliardi di uomini sono stati cosi tratti in
inganno. é una cosa che dà le vertigini a pensarla. Quale lezione per quanti
credono in una informazione diversa e contraddittoria! C'è voluta la lotta
eroica di qualche individuo, di qualche spirito non conformista perchè uno
spiraglio si aprisse nello schermo della verità ufficiale. Potrei scrivere
un lungo studio sul modo in cui i giornali e la televisione francesi
soffocano l'informazione, aiutati dai tribunali e dai poteri pubblici nel
loro insieme. I giornalisti temono che in un prossimo futuro venga istituita
la banca dei dati dell'informazione. Questa informazione risulterebbe da una
selezione (delle notizie ndr )che non ci sarebbe modo di controllare. Ho un
consiglio da dare loro. Se vogliono sapere come corrono il rischio di essere
ingannati, si chinino sul passato, e per qualcuno di essi, sul loro proprio
passato. Per sapere come si rischia un giorno di mentire vadano a vedere con
quale gelosa cura è stata conservata la più bella menzogna di tutti i tempi.
Quando Luigi XIV mentiva, le sue menzogne non superavano qualche provincia.
Ai giorni nostri, la menzogria può prendere dimensioni veramente
hollywoodiane. Un "docu-dramma" come Olocausto è il coronamento di un'opera.
Non era concepibile negli anni del dopoguerra, che pure erano ben impregnati
di odio. Ci volevano trenta e più anni di intossicazione. Una droga cosi
forte come Olocausto poteva essere somministrata solo ad animi già
lungamente
impregnati di altre droghe dello stesso genere e che spontaneamente ne
reclamano di più forti.
Ma l'overdose ha prodotto effetti salutari grazie alla visione stessa che
abbiamo della nostra decadenza. Si sono potute rilevare delle sane reazioni.
Penso in particolare a una reazione veramente notevole dell"'ebreo libero"
Michel Rachline, apparsa nel Figaro-Magazine del 3 marzo 1979.
La non esistenza delle "camere a gas" e del "genocidio" è una buona notizia.
L'uomo, pur capace dei massimi errori, non è stato capace di questo. C'è di
meglio: milioni di uomini che ei sono stati presentati come complici di un
crimine mostruoso o come vigliacchi o come bugiardi erano onesti. Ho già
detto che gli ebrei accusati dai loro figli di essersi comportati come pecor
e che i tedeschi avrebbero condotto al macello non meritavano questa accusa.
Aggiungo che gli accusati di Norimberga e di mille altri processi dicevano
la verità quando affermavano ai loro giudici accusatori di non sapere nulla
di questi orribili massacri. Il Vaticano e la Croce Rossa dicevano il vero
quando confessavano pietosamente la stessa ignoranza. Gli americani, gli
inglesi, gli svizzeri, gli svedesi e tutti quei popoli o governi ai quali
oggi degli ebrei estremisti rimproverano di essere stati passivi mentre
pare, funzionavano i macelli nazisti, non devono più comportarsi da
colpevoli pentiti. Il risultato più vergognoso di questa gigantesca
impostura era e resterà ancora per un certo tempo questa cattiva coscienza
che gli ebrei estremisti hanno creato in tanti popoli, e in particolare nel
popolo tedesco. Soprattutto non vorrei dare l'impressione di cercare, poco o
tanto, di fare l'apologia del nazismo. Credo persino di poter presentare
un'analisi severa di questo genere di ideologia. Ma non proporrò questa
analisi fintanto che il falso nazismo col quale ci stancano gli
"sterminazionisti" non sarà stato denunciato dall'insieme degli storici
ufficiali. Queste persone, attaccando un nazismo che non è mai esistito,
danno l'impressione di essere incapaci di aggredire la realtà di ciò che il
nazismo è stato. Mi fanno pensare a coloro che rappresentano il Male nella
forma di un diavolo con graticola, tridente e fiamme. Il Male in realtà, e
noi lo sappiamo bene, è nei sistemi di vita che l'uomo si è creato. Finchè
ce la prenderemo con le forme mitiche del Male, il Male se la caverà bene.
La nostra società è disorientata. In pieno XX secolo ha reinventato il
diavolo. Essa combatte un nemico immaginario. Ha qualcosa di meglio da fare.
Uno sforzo di analisi si impone. Apriamo gli occhi su ciò che i mass media
hanno fatto di noi. Smascheriamo ciò che il potere cerca di nascondere. In
ogni campo.

 estratto del libro I MITI FONDATORI DELLA POLOTICA ISRAELIANA di GARAUDY
Essendo un soldato di Salò, cioé un rottame di mille sconfitte, secondo
Artamano, non sono riuscito a leggere tutto il suo erudito e infinito testo,
ma conoscendolo come un falsario antifascista e nazista, sono sicuro si
tratta di una raccolta di falsità.
Saluti:
Veniero.

 wrote in message 8e149h$grb$1...@nslave1.tin.it...


dimenticavo di aggiungere che Artamano e' certamente un racconta balle
non solo perche' dice che le sue rivistine para-naziste sono costrette alla
clandestinita' (ed invece si trovano in ogni libreria Feltrinelli), ma anche
perche' scrive di non sapere usare il kill file, quel filtro per non far
comparire sul suo schermo i messaggi di un dato mittente, che pochi mesi
prima (in it.politica) diceva di aver usato per filtrare i messaggi.
Ti sarai inoltre accorto che il nostro Artamano lavora con forbici e colla
(virtuali) prendendo ampie porzioni dai documenti dei soliti siti
negazionisti, ed appicicandoli in questo NG ed in altri, il tutto
rigorosamente in cross post. E' qualcosa che non richiede una grande
esperienza informatica, e qualcosa che puo' essere fatto anche da diverse
persone: uno che sa come si usa il kill file, uno che non lo ha mai sentito
nominare, uno secondo il quale Freda e' in perseguitatop politico, ed il
vecchio lenone (oops volevo dire Leonini) a cui i pargoli sono cosi'
affezionati, perche' li esorta a combattere la perifida congiura mondialista
comunista callista automobilista lunarista ecc. ecc. ECC (acronimo per E Che
Cazzo)
ti appicco qua alcune mie vecchie riflessioni sulla faccenda, spero mi
perdonerai le ripetizioni
Artamano e' una delle tante firme di un tale che si diverte ad attraversare
tutti i nwsgroups inondandoli di affermazioni antisemite. Nel newsgroup
it.cultura.religioni sproloquia p. es. accusando gli ebrei di aver
complottato contro la Chiesa ed attribuisce alla lobby ebraica il Concilio
Vaticano II. Nei newsgroup politici scopre la lobby ebraica dietro ogni
nemico. In questo newsgroup ha inziato a "dimostrare" che ad Auschwitz
(rifacendosi ai libelli di propaganda diffusi dall'estrema destra europea e
americana) non ci sarebbero state camere a gas, e che la Shoah altro non
sarebbe che una invenzione per avvantaggiare gli USA e (naturalmente) la
lobby ebraica, oltre che per opprimere i tedeschie e costringere gli europei
ad accettare la societa' multietnica.
Gli hanno risposto in molti: p. es uno studioso di demografia storica gli ha
opposto che le fonti citate da Artamano (da cui si evidenzierebbe che non
sarebbe successo alcuno sterminio di ebrei nella seconda guerra mondiale)
sono un pochettino peregreine. Ma Artamano ha risposto che le vere fonti di
demografia sono le sue e che tutti gli altri studiosi sono ostaggio della
lobby sionista. Questo meccanismo si e' ripetuto con TUTTI coloro che
provavano a discutere con Artamano: ed ovviamente compariva (per poi
scomparire poco dopo) qualcuno che supportava Artamano insultando gli altri.
Molti hanno provato a discutere con Artamano: tra i molti, io sono rimasto
colpito dal fatto che anche persone di destra e francamente fascisti (cioe'
nostalgici) gli hanno opposto precise e puntuali argomentazioni. Del tutto
inutile: perche' venivano irrimediabilmente insultati anche loro. Mi occupo
di storia degli zingari e conosco un poco le vicende della Seconda Guerra
Mondiale, quando il nazismo fece 800.000 vittime colpevoli solo di essere
zingari (mi sono sentito offeso quando qualcuno, mi pare si chiami Lorenzo,
qua ha proposto la pena di morte per gli zingari solo per il fatto che
esistono) e purtroppo i "negazionisti" alla Artamano li conosco piuttosto
bene, perche' una delle loro  argomentazioni preferite riguarda appunto la
baracca degli zingari ad Auschwitz.
Ma discutere con questa gente (secondo i quali dalla loro parte ci sono solo
"simpatizzanti"  di una "minoranza" e tutti noi siamo dei "militanti" , dei
"fanatici" o gente che aderisce ad un "gregge") e' IMHO una vera e propria
perdita di tempo. Per cui, attingendo ad un sito americano, abbiamo iniziato
a prenderli per i fondelli, utilizzando le loro argomentazioni e
(soprattutto) il loro "metodo" applicato ad una serie di faccende che
secondo noi sono certe ed evidenti (come appunto il fatto che il nazismo sia
una barbarie e che milioni di persone ci abbiano rimesso la pelle) ma che
rischiano di non esserlo piu' se si usa il loro "metodo": la bomba di
Hiroshima, i gulag societici, il Partenone, l'esistenza della Luna, delle
ciambelle al
cioccolato, del rosso ai semafori
Quando questa presa per i fondelli e' iniziata Artamano e company hanno un
poco diminuito la petulanza e la frequenza dei lroo interventi. Anziche'
rispondere a tono, Artamano ha postato un comunicato editoriale della casa
editrice diretta da Franco Freda (il terrorista nero)
E questo mi permette di chiarire un po' l'enigma. Chi e', dunque, Artamano ?
a) si tratta di un tizio che dice balle. Tempo fa ha scritto che le sue
rivistine filo-naziste sono semi-clandestine, perche' gli autori sono
perseguitati. Una balla: sono riviste che si trovano in ogni libreria
Feltrinelli. Altro esempio di balla ammanita da Artamano: questa estate nel
Ng it.politica ha detto di avermi messo nel suo killfile, di modo che i miei
messaggi non comparivano sul suo schermo. Siccome continuava a rispondermi
gli ho chiesto se mi aveva tolto dal kill file. E lui ha scritto di non
sapere nemmeno cosa fosse un kill file
b) si tratta di un tizio che ha davvero molto tempo, perche' passa le
giornate davanti a usenet mettendo messaggi firmati Artamano o altro. Ogni
tanto
questi messaggi compaiono con alcuni errori sul mio schermo (del. tipo. un.
punto. dopo. ogni. parola. cosi'), errori dovuti a pasticci informatici,
errori non comuni. Guarda caso i pochi messaggi dotati di questo errore
vengono tutti da gente che come lui nega la Shoah, a volte un prete
cattolico ultra-tradizionalista (che pero' evita accuratamente di dire di
che parrocchia sia), a volte qualcuno dei suoi parrocchiani (cosi' dicono di
essere) a volte un razzista biologico, altre volte un insopportabile
saccentone che fa lunghe disquisizioni partendo da Kant, passando per la
psicologia cognitiva ed approdando alle differenze tra le razze ovviamente
dimostrando la relativita' della Shoah, altre volte un vero fissato della
lotta contro l'esistenza dello stato di Israele ecc. ecc.
c) si tratta di un tizio che non perde occasione per sostenere che Franco
BUUM Freda e' innocente. e guarda caso gli altri stupidotti che scrivono
come lui dicono tutti di avere molta stima di Freda. Il quale Freda in
questo periodo non e' dove lo ficcherebbe un qualsiasi regime dittatoriale
(cioe' in galera) ma e' in soggiorno obbligato dalle parti di Brindisi (da
cui qualcuno degli imbecillotti sostiene di postare), ed e' affidato ai
servizi sociali (cioe' sta fannulloneggiando davanti ad un computer, ed ha
insomma molto
tempo a disposizion per lavorarci, con la certezza che la bolletta e le
spese del suo allacciamento ad Internet le pagano i contribuenti. tra cui
gli emissari della lobby sionist-comunist-massonic-psicotic- eccetera

 dimenticavo di aggiungere che Artamano e' certamente un racconta balle
Secondo me, sei Negro, Ebreo , Frocio e complotti contro il popolo
tedesco.....
ha ragione lui: l'unico vero Parmigiano si chiama Parmisan ed e' tedesco.
...che fai stasera?
^____________^
Lev
--
--
########################################################
Lev's Homepage   
http://utenti.tripod.it/lev2/
Lev coven's homepahe   
http://www.streghe.com
Lev ICQ 50817865
Chi puote puote, il killfile e' per chi me le perquote.
########################################################

 wrote in message
QkWN4.44489$xt2.5...@news.infostrada.it...


 Chiedo scusa:Arendt!  Silvia
ok va bene Arendt. Ma non quotare di nuovo tutto il messaggio di
quell'ignorante di artamano. si prende anche troppo spazio da solo non
credi?
ipazia

Avevo criticato senza leggere, me ne scuso:
Cosě scopriamo che fra i crimini dei malvagi ebrei, c'č persino quello di
aver tentato di collaborare con Hitler.
questo perň copre maggiormente di infamia (se possibile) il dittatore
nazista, e dimostra la malafede di Artamano, che nega l'olocausto, ma accusa
gli ebrei di essersi fregati dello sterminio della loro gente, se
l'olocausto fosse falso, cosa c'era di immorale a trattare con Hitler?
Gent.mo signor Artamano, la invito paternamente a riflettere sulle sue
contaddizioni.
Con i piů amichevoli e fascistici saluti:
Veniero.

Chiedo scusa:Arendt!
Disgraziata, per correggere UNA lettera riposti 37K??!

non di questo mondo!!!
Se questo fosse vero i nazisti non avrebbero certo permesso ad oltre un milione
di ebrei di emigrare, in Palestina e negli Usa, prima e durante la guerra.

 wrote in message
390b9ed5...@news.interbusiness.it...
