Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Primo comunicato

Primo comunicato del nuovo ministero del Popolo
------------------------------------------------------------
Il giorno Primo Maggio 2006 siete TUTTI tenuti a presentarvi
spontaneamente in piazza alle ore 9.

Il libretto rosso lo porto?


io non vengo, ho da lavorare, mica da perdermi in pinzillacchere :-) 

Conte Oliver ha scritto:

:-D
stai meditando di espatriare?
Non mi pare il caso. Tutto sommato è un pareggio, mica ci sono i cosacchi
coi cavalli ad abbeverarsi alle fontane di Piazza S. Pietro in Vaticano!
:-DDD
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 coi cavalli ad abbeverarsi alle fontane di Piazza S. Pietro in Vaticano!
Pareggio? Come sarebbe  pareggio?
-- 
Tango


Il Tue, 11 Apr 2006 18:17:00 +0200, Conte Oliver
<alex65....@wmail.it.invalid> ha scritto:

bello "spontaneamente" :-)
ps: sicuro che per il primo maggio il governo sia insediato? io ho
seri dubbi...

 ha scritto nel messaggio
news:e1gso9$64r$1...@news.newsland.it...


:-DDD
Pareggio?
Mah...fino a sabato il berlusca faceva quello che voleva (leggi ad
personam comprese) , ora è li che "pippa l'orso" e spera nelle schede
annullate...se per te è un pareggio.
Pacifico che la sinistra non governerà ,ma che avrebbe detto la destra
se avesse vinto per 25 mila voti? "VITTORIA, grande vittoria della
coalizione contro le Cassandre della sinistra ......"
Se poi pensi che lo prendono in quel posto per una legge elettorale
che si sono studiati loro, fatta loro, votata loro per vincere
loro......direi che la sconfitta è ampia.
^_^...

 peter
sono un coglione, come altri 20 milioni di italiani. Piů uno: tu:-)


 loro......direi che la sconfitta è ampia.
Per quanto riguarda il senato, lo prendono in quel posto perché glie l'ha fatta cambiare Ciampi. 

Non mi pare il caso. Tutto sommato è un pareggio, 
Per carità... me lo avessero detto domenica sera ci avrei fatto una
firma grossa come una casa su questo risultato.
Ma non è certo un pareggio; diciamo che il CDX passa all'opposizione
ma per il CSX non è certo una vittoria che consentirà di lavorare
bene.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 seri dubbi...
Infatti il berlusca e' talmente attaccato che sta tendando di tutto, non 
vuole schiodarsi.
-- 
------
~fdr~

vuole schiodarsi.
www.ricontiamo.com
Cerchiamo almeno di non renderci patetici (e lo dico ai miei!)


Cerchiamo almeno di non renderci patetici (e lo dico ai miei!)
E se poi, RICONTANDO, saltasse fuori una differenza maggiore"?
^_^

E se poi, RICONTANDO, saltasse fuori una differenza maggiore"?
Alla Camera non sposterebbe una virgola.


Alla Camera non sposterebbe una virgola.
e al SENATO ???

e al SENATO ???
Dipende; ci sono delle regioni dove la differenza non era
elevatissima, ma si tratta pur sempre di differenze di diverse
migliaia di voti; e che in una regione possano esserci stati tanti
errori da comportare il ribaltone mi pare francamente impossibile.
Alla camera invece si parla di 25.000 voti su 40 milioni, circa lo
0,6%; e questo per ribaltarlo basta un errore di somma su un sezione
ogni 100. 
Pensa che nel 2001 tra i dati "definitivi" del Viminale e quelli
ufficiali diramati dopo il controllo dei verbali ci fu una differenza
di 30.000 voti (non so a favore di chi); che passò inosservata perchè
non spostava una virgola.
Oggi invece 30.000 voti potrebbero spostare ben più di una virgola.
Ma credo sia un'eventualità improbabile


0,6%;
 Rectius: 0,06%!


errori da comportare il ribaltone mi pare francamente impossibile.
Riepilogo:
la riconta NON sposta una virgola alla Camera (scritto da te)
la riconta probabilmente sposta PUNTO al Senato (scritto da te).
Ma allora i "coglioni" si sono spostati da SX a DX ?
A che pro ste "riconta" ??
^_^---

A che pro ste "riconta" ??
Forse mi sono spiegato male.
Se dalla riconta uscirà che alla camera il CSX ha vinto di 70.000
anzichè di 25.000, il dato non sposterà nulla.
Se però venisse fuori che anzichè aver preso più voti l'Unione ne
aveva presi di più (anche UNO SOLO in più) la CDL si ribalta
completamente la maggioranza. E con una differenza dello 0,06%
derivante dalla conta di 40 milioni di voti l'ipotesi non è proprio
peregrina.


ministero dell'economia!
Bertinotti ha già dichiarato che non farà il ministro...

 bene.
    quoto toto

mikeclark ha scritto:

Cmq prima delle elezioni aveva chiesto, oltre all'economia, anche
l'istruzione e gli interni affidati a Rifondazione.
Adesso, come minimo, chiederà di essere anche il primo pilota Ferrari
per la stagione 2007.

 per la stagione 2007.
Perchč no??
Se dimostrasse d'essere veloce ed in grado di reggere fisicamente un GP
;-DDD
-- 
Dr Filippo C.


> io non vengo, ho da lavorare, mica da perdermi in pinzillacchere :-)
Buona gioranta allora, io festeggio l'anniversario di nozze :-)


Bertinotti ha già dichiarato che non farà il ministro...
Intendevo che lo reclamerà per RC.


 loro......direi che la sconfitta è ampia.
Non voglio pensare a cosa avrebbe detto la sinistra se vinceva la destra con 
la nuova legge elettorale...
Legge che poi mi sembra abbia raggiunto il suo scopo: permettere di 
governare grazie al premio di maggioranza anche con una maggioranza 
risicata...
Ma da qui a dire che la sconfitta è *ampia* mi sembra poco corretto.
Bormioli. 

risicata...
Non ti sembra di contraddirti? Se il "premio di maggioranza" consente
di ottenere una "maggioranza risicata", che cavolo di premio è?
Ciao
--
Soldato Blu
"Vinceremo perché non siamo coglioni" S. Berlusconi, Napoli, 7/4/06
(Rimuovi il coglione per rispondermi)

Ma da qui a dire che la sconfitta è *ampia* mi sembra poco corretto.
ho detto che è ampia? ho scritto che è ampia? 
mai detto/scritto nulla del genere...mica sono Berlusckaiser che
cambia le carte in tavola dalla mattina alle 9 alla mattina alle 9 e 2
minuti.
Occhio...

 di ottenere una "maggioranza risicata", che cavolo di premio è?
Ma che dici... per maggioranza risicata si intende quella ottenuta dalle 
urne.
Il premio di maggioranza consente, appunto, di governare nonostante la 
maggioranza risicata delle preferenze.
Cio' che permette stabilità. 


La mia voleva essere un'osservazione pacata.
Prendo quell'"occhio" in modo benevolo.
Copia-incolla:
"Se poi pensi che lo prendono in quel posto per una legge elettorale
che si sono studiati loro, fatta loro, votata loro per vincere
loro......direi che la sconfitta č ampia."
Bormioli. 


appunto...č ampia viste le premesse. Cioč che la legge se la sono
costruita apposta per vincere, ed hanno perso...di poco,m pochissimo,
di un nonnulla, ma hanno perso.
Ergo.....


Continuo a non capire. Il premio di maggioranza classico è quello che
dovrebbe assegnare un gran numero di parlamentari - non una
maggioranza risicata - anche in presenza di un piccolo scarto di voti
(quello che è accaduto alla camera).
Al senato i premi di maggioranza assegnati su base regionale
tenderanno sempre, ragionevolmente, ad annullarsi, compromettendo la
governabilità.
Questa volta tutto sommato è anche andata bene perchè la maggioranza,
sia pur risicata, è dello stesso segno di quella della camera. 
Altrimenti ci sarebbe stato lo stallo.
Infatti la cosa più comica è che, se al senato fosse stato applicato
lo stesso criterio della camera, ora avremmo camera e senato di segno
opposto.
Tutto sommato meglio una maggioranza esigua al senato che lo stallo.
Ciò non cambia il mio giudizio sulla legge elettorale, che stranamente
coincide con quello di Calderoli.


Comunque guardate qua che schifezza..
(
http://www.tgcom.mediaset.it/politica/articoli/articolo305058.shtml
)
Una gita fuoriporta era meglio per quelli di questa circoscrizione...

 (quello che è accaduto alla camera).
Stiamo dicendo la stessa cosa. :-)
Il premio di maggioranza assegna un gran numero di parlamentari in più (in 
seggi) nonostante una maggioranza risicata delle preferenze (alle urne).
Questo permette di governare stabilmente alla coalizione che risulta in 
vantaggio anche di 1 solo voto.
Il mio commento positivo sulla bontà della legge elettorale parte proprio da 
questo principio.
A differenza di un sistema maggioritario di tipo uninominale (tipo in USA o 
GB) che assegna la maggioranza in parlamento a chi conquista più 
"circoscrizioni", la struttura proporzionale della ns. legge elettorale 
garantisce rappresentatività e, grazie al premio di maggioranza e allo 
sbarramento al 2%, garantisce anche stabilità.
Due cose difficili da ottenere contemporaneamente.
Poi, è pacifico che la legge elettorale non sia puramente uno strumento 
tecnico per il computo dei voti, ma anche politico: basti pensare, a parità 
di voti espressi, se non c'era il premio di maggioranza alla Camera, o se il 
criterio di formazione dei seggi al Senato fosse stato uguale a quella della 
Camera (premio di maggioranza su base nazionale)... Quindi comprendo gli 
sberleffi del "Morta" al Governo dopo la sua vittoria grazie proprio del 
meccanismo di attribuzione dei seggi (non certo per i maggiori voti ottenuti 
dagli elettori).
Nondimeno il mio giudizio sulla legge elettorale, come del resto il tuo, non 
si basa sul fatto che faccia vincere questo o quello schieramento, ma su 
quanto affermato sopra. Quindi per me, anche se abbiamo perso, è una buona 
legge per il Paese, molto meglio di quella precedente con la quota 
maggioritaria e la quota proporzionale.
Bormioli. 

 Una gita fuoriporta era meglio per quelli di questa circoscrizione...
Non ci sono parole.
Cmq... :-)
[OT on]
Patavium docet. Venetia magnus dominus est.
[OT off]
Bormioli. 


quoto!
non ci sono parole!!
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/12/scatoloni.shtml

maggioritaria e la quota proporzionale.
Per me la legge è pessima soprattutto perchè concentra il potere di
scelta dei candidati nelle mani dei partiti.
Per riportare la politica tra la gente, fuori dalle segreterie dei
partiti, e fuori dai vari "porta a porta", io sarei favorevole ad un
maggioritario quasi puro (da studiare eventuali soglie di sbarramento
e premi di maggiornaza) a doppio turno.
I candidati devono essere persone conosciute sul territorio, e i
cittadini devono avere la possibilità concreta di incontrarli di
persona, non di vederli solo dietro ad un video.


 persona, non di vederli solo dietro ad un video.
Mi trovi perfettamente d'accordo.
Per un motivo molto semplice: al rappresentante che viene dal territorio sta 
a cuore il suo territorio e questo è un bene sia per chi, del territorio, 
l'ha votato sia per chi non l'ha votato.
Bormioli.