Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: malversazioni

Nel corso di una verifica sull'attendibilita' della contabilita', ho
beccato il responsabile amministrativo della Societa' con le mani nel
sacco.
 Il danno non e' ancora quantificato ma fra estratti conto bancari
taroccati,  clienti scoperti che invece avevano regolarmente pagato e
fornitori che risultano formalmente saldati mentre in realta' non hanno
visto un euro,  si tratta di ammanchi per  diverse decine di migliaia
di euro.
Nel rassegnare  le dimissioni il responsabile si e' dichiarato a
rimborsare, bontà sua,  circa la meta' del danno purche'
l'imprenditore rinunci ad ogni  ulteriore azione nei suoi confronti.
L'imprenditore pare  orientato ad accettare  ed a perfezionare
l'accordo avanti il conciliatorie sindacale.
La sopravvenienza e' deducibile?  E il risarcimento va a formare il
reddito imponibile?

 ha scritto nel messaggio 
news:1136907820.3...@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Bel cacchio di problema....
A caldo mi viene da pensare che rinunciando all'azione penale ed arrivando 
ad una transazione la deducibilità dei costi possa venir meno.
Ma la cosa è da approfondire. Hai trovato qualcosa in giurisprudenza?
Fil 

reddito imponibile?
mumble
non mi sembra esserci norma specifica, quindi ragionerei sui principi. dici che arrivata ad una
transazione, quindi in quella sede si quantificano i danni, forse un po' prima ci sarà qualche atto
societario (assemblea o anche un banale cda che paventa la cosa) ma il danno diventa "certo" alla
transazione, che dovrà essere ben circostanziata (dettagli delle cifre, modalità ... questo per dare
una veste "certa" al costo, opponibile in caso di verifica ... mi si apre un altro dubbio: GdF fa
verifica genrale, vede la transazione, la acquisice e la trasmette al pm; può costui esperire
qualche azione per la sola conoscenza del fatto oppure manca l'interesse ad agire? in ogni caso,
problemi dall'amm.tore). mah, io sarei per considerare spese correnti tutte quelle a latere
(avvocato per redazione atto formale e simili) e tutto il resto a conto economico. la tratterei,
nella sostanza, come un furto (insussistenza e risarcimento assicurativo)
te cosa pensi?
saluti
----
sntf
sntf AT 
czg.it

 Ma la cosa è da approfondire. Hai trovato qualcosa in giurisprudenza?
Non ho ancora fatto ricerche ma cosi', ad occhio e croce, sarei per non
dedurre gli ammanchi e non tassare il risarcimento... 
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 te cosa pensi?
si tratta di una piccola società di persone, gestita ed amministrata dai
soci.
Nel verbale di conciliazione (in sede sindacale ex art. 411 cpc)sarei
orientato a  dar atto di quanto accaduto ma, per ragioni che non sto qui a
spiegare,  non potrò calcare la mano piu' di tanto sull'aspetto
dell'appropriazione indebita; sarei per  scrivere piu' o meno che,
"durante il rapporto di lavoro ha omesso di registrre pagamenti di
fatture, gestendo in modo irregolare la cassa e le banche e tentando di
nascondere dette condotte anche mediante la contraffazione delgli estratti
conto bancari ed una negligente gestione ecc. ecc. e che questa condotta
ha cagionato alla Societa' gravi danni patrimoniali quantificabili in
complessivi euro....." 
Io, per la verita', non vedo spazio per la deduzione degli ammanchi ma
credo sia giusto non tassare il parziale risarcimento. Volevo conferma di
questo.
Ciao


 questo.
Io la vedo come te.
Sotto il profilo pratico mi limiterei a rilevare contabilmente la 
sopravvenienza passiva al netto dei reintegri (riducendo quindi l'impatto 
reddituale e l'irrilevanza fiscale al solo danno effettivo (la diff tra il 
sottratto ed il reintegrato).
Ciao
Fil 

questo.
quindi non avresti impatto sul conto economico, nè positivo nè negativo?
in ogni caso il criterio deve essere uniforme, non deduci la componente negativa e allora neanche
quella positiva, ok
se ti vuoi attenere ai massimi criteri di prudenza, visto che l'ammanco è inferiore al reintegro,
puoi considerare neutra l'operazione, è tutta pro-fisco, la società non ha autonomia patrimoniale e
quindi non hai i rischi "civilistici" che potresti avere in una srl/spa ... in questi termini, ci
sta
però valuterei anche la possibilità di attribuire valenza fiscale al danno effettivo causato alla
società, sempre che tu non entri in problematiche incerte e poco dimostrabili o, addirittura, in
motivazioni che escono dalle normali logiche
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 per la sola conoscenza del fatto oppure manca l'interesse ad agire?
Sicuramente, se la prescrizione non è intervenuta. Oserei dire che deve almeno
formalizzare la convocazione dei militari che hanno trasmesso l'informativa di
reato per un rapporto più dettagliato.
Dopo dipenderà dal giudice "vederci chiaro".
Secondo me l'imprenditore sbaglia a firmare ufficialmente la transazione dato
che è a conoscenza di un fatto penalmente rilevante compiuto dal dipendente ove
questo fatto venga descritto nella transazione.
-- 
saluti da eden ®

FM © ha scritto:



si', penso che farò cosi', grazie a tutti
