Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [OT] Per l'antiamericanismo

Tra le altre notizie che arrivano quotidianamente dall'Iraq, tutte
incentrate su quella guerra che secondo il leader del paese aggressore è
finita il primo maggio del 2003, 
www.repubblica.it
 riporta quanto segue.
"La Abc mostra la foto di un detenuto ex appartenente al partito Baath
finito a percosse e lasciato morire nudo nelle proprie feci".
Mi auguro che il concetto sia abbastanza chiaro, sia pure per la non troppo
pronta intelligenza dei simpatizzanti del governo italiota.
Rivediamo adesso un po' di cose...
L'aggressione all'Iraq, un paese con sovranità effettiva su un terzo del
proprio territorio, minato da quindici anni di embargo, bombardato quasi
quotidianamente da US Air Force e R.A.F., armato al più di vecchi carri
armati ex sovietici e di qualche caccia fermo da anni per mancanza di
manutenzione, è stata fermamente voluta da George W. Bush e dalle lobby di
obesi e di straricchi che ne hanno finanziato l'elezione.
Per giustificare detta aggressione, effettuata calpestando bellamente ogni
diritto internazionale, sono state affastellate bugie, menzogne, balle e
cazzate che la stessa propaganda sovietica del tempo che fu si sarebbe ben
guardata dal mettere in giro.
Per completare la distruzione di un paese e di un popolo, cominciata con la
già discutibile "operazione di polizia internazionale" seguita all'invasione
del Kuwait del 1990, sono state accampate due "giustificazioni"
fondamentali:
1) l'esistenza di legami tra il regime di Saddam Hussein e la famosa Al
Qaeda;
2) il possesso di "armi di distruzione di masssa" da parte dello stesso
dittatore.
Ad un anno abbondante dall'invasione, non è saltata fuori una sola prova
dell'esistenza di legami tra Saddam Hussein ed  Osama Bin Laden; Bin Laden,
anzi, tacciava di "apostata" sia Hussein che il suo regime laico. Tacerò
sportivamente, piuttosto, sui legami che sono invece emersi tra la famiglia
Bin Laden e la famiglia Bush, e che sono prontamente finiti nel
dimenticatoio. E nel dimenticatoio è finito anche l'aereo schiantatosi sul
Pentagono, forse perché agli americani non andava di ammettere che le
organizzazioni incaricate di sorvegliare l'edificio più importante del mondo
stavano (nella meno dietrologica delle ipotesi) dormendo come ghiri.
Ad un anno abbondante dall'invasione, non è saltata fuori una sola prova
dell'esistenza di "armi di distruzione di massa". Colin Powell presentò al
Consiglio di Sicurezza dell'ONU un elenco quantomeno fantasioso di dette
armi, che a dire suo e dei suoi servi inglesi avrebbero potuto essere messe
in azione in quarantacinque minuti. Obiettare a quel tempo che molto
difficilmente un paese in ginocchio avrebbe potuto arrivare a tanto,
significava dubitare della buona fede di chi "ci ha salvato dal comunismo",
secondo la trita formula che ha fatto la fortuna del capo del governo
italiota, ed esporsi al consueto linciaggio mediatico messo in piedi dai
liberalonzoli che comandano ormai ovunque.
Nulla di quanto sostenuto alla vigilia dell'invasione si è dunque rivelato
esatto, e neppure realistico: gli attacchi "terroristici" all'Occidente non
soltanto non sono cessati, ma i loro autori godono di crescenti simpatie
presso il miliardo e mezzo di musulmani portati all'estremismo dalla
demonizzazione occidentale. Fu profetico Alain de Benoist nel sostenere, ad
ottobre 2001, che la guerra sarebbe durata anni e "avrebbe fatto di Bin
Laden un eroe". Mentre dall'Afghanistan riprendono quota le esportazioni di
oppio, l'Iraq è assolutamente ncontrollabile e a fianco dei rovesci militari
(il non poter uscire dai propri accampamenti senza che qualcuno ti spari
dietro non somiglia molto né ad una vittoria né ad una pacificazione) la
propaganda italiota serve ai sudditi di quel "paese" una retorica da 15-18,
con tanto di poveri disgraziati fatti passare per eroi. "Vi faccio vedere
come muore un italiano". L'abbiamo saputo tutti come muore un italiano:
fucilato, come un iracheno, un curdo, un afghano, un ruandese qualunque. Gli
amici del buttafuori genovese finito in un gioco molto, molto, molto più
grande di lui hanno avuto addirittura la spudoratezza di cianciare di non so
quali "soddisfazioni economiche" che il loro "paese" non sarebbe stato in
grado di garantire... Intanto, attorno ai tre ostaggi ancora in mano a
chissà chi, si sono imbastiti teatrini politico-mediatici di inaudita ed
italianissima bassezza, tra i quali poco chiari viaggi a seguito della Croce
Rossa da parte di inviati graditi al governo e punizioni esemplari per chi
osava dire le cose come stanno, parlando di resistenza irachena anziché di
"terrorismo".
Attaccata al carro dell'americano invasore, l'italia sta dando il solito
spettacolo miserando. Davanti alle ultime notizie sulle torture
generalizzate, il buon senso consiglierebbe di cercare la maniera di
sfilarsi con dignità da una situazione insostenibile, invece di accampare
scuse risibili come l'indispensabilità dei soldati italioti per evitare che
l'Iraq "cada nel caos". Il preteso "primato etico" su cui si basa
l'arroganza americana e l'esportazione della democrazia sulla punta delle
baionette sta andando in frantumi in queste ore, caso mai ci fosse stato
ulteriore bisogno di metterlo in discussione; nonostante il ciarlare della
propaganda è chiaro che, buttata via la maschera cui li costringeva
l'esistenza di una controparte armata di missili intercontinentali, gli USA
sono una potenza come un'altra, anzi, peggiore di tutte le altre visto il
loro strapotere militare.
Non è mai successo nella storia moderna e contemporanea che l'esistenza di
una potenza egemone non comportasse il formarsi di coalizioni volte a
contrastarne il potere; c'è da chiedersi cosa faccia pensare agli USA di
essere esenti da una simile regola.

 demonizzazione occidentale.
Questo č un problema dei musulmani.
Per la cronaca le prime vittime del fondamentalismo sono loro.
Fortunatamente non essendo un razzista non penso che siano cosě coglioni da
simpatizzare con chi li accoppa.

 simpatizzare con chi li accoppa.
Per te che fai il non razzista, e che non credo tu abbia mass media a
disposizione per propagandare quello che pensi, ci sono dieci che proclamano
ai quattro eventi l'esatto contrario. Senza capire gran che né di quel che
dicono, né delle conseguenze.


Ti meriti la qualifica di Chamberliano!
Cosa significa per te "non fare le teste di cazzo"?
Calarsi i pantaloni e prepararsi a farselo mettere nel culo?
Bye...

detto "onere della prova" spetta all'imputato.
Se l'Onu ha stabilito in tal modo, tale è la regola. Non c'è bisogno di
incazzarsi. Il Diritto Internazionale che dovresti conoscere, dato che lo
meni ogni 3x2, non è il codice penale.
La migliore delle ipotesi è che l'ONu deliberi il ritiro delle truppe e
riconosca il governo, di prossima nomina, iracheno.
-- 
Morfeo, a midnight surfer - ICQ:74799888  
Web - 
http://xoomer.virgilio.it/morfeo972/
"Mala tempora currunt"


"Cosa c'è che non va oggi in italia? Dovremmo essere tutti un po' più seri.
Ed è incredibile che debba dirlo proprio io"
Vasco Rossi, 1995 (credo...)
Noi potremmo cominciare, per esempio, a mettere in conto le conseguenze
della "libertà" con cui ci si fa una bocca di qui a laggiù in televisione.
Lo sai che i ricevitori satellitari ci sono anche in Burkina Faso, e che
anche chi è solito acchiappare i gatti per mangiarseli (e averne, anche di
quelli...) puà così godere della "libertà" di guardare le nostre pubblicità
di cibo per gatti al salmone e al fegato d'oca?
Che c'è di strano se a quella stessa persona sente prudere le mani, o pianta
tutto, attraversa il deserto e sale su una di quelle carrette del mare che
hanno portato tanta gente a morire sulle coste di Lampedusa?

 dicono, né delle conseguenze.
Liberi tutti di pensarla diversamente da me. Certo molti "pacifisti" di oggi
erano i fedeli credenti del Sol dell'avvenire"

erano i fedeli credenti del Sol dell'avvenire"
Poco ma sicuro. A dir la verità, pure a quei tempi il Comunismo era
l'alfiere del pacifismo, salvo poi zeppare di missili transcontinentali a
testata nucleare multipla, ogni fianco degli Urali che gli capitava a tiro.
Non è pacifismo, è propaganda politica ed anche di basso livello.


 in qua detto "onere della prova" spetta all'imputato.
da quando, dopo la guerra del 1991, furono trovate armi di distruzione di
massa, di cui non fu poi mai dichiarata la distruzione, e da quando l'Iraq
non fece entrare per qualche anno gli ispettori dell'ONU, impedendo le
ispezioni che dovevano accertarne la distruzione.
penso ce ne fosse abbastanza per pensar male. se poi non ti fidi
dell'americano Bush, così la pensa anche il socialista europeo Tony
Blair...

 erano i fedeli credenti del Sol dell'avvenire"
Dalla fine dell'esistenza dei due blocchi contrapposti, a mio parere il
mondo è peggiorato, e non poco.

 Blair...
Fammi capire: siccome Blair è "socialista" dovrebbero andarmi bene tutte le
oscenità che perpetra?

 le oscenitą che perpetra?
no. perņ siccome la tua posizione č viziata da un'evidente pregiudiziale
anti-americana, ti fornivo un elemento di dubbio per farti riflettere.

 anti-americana, ti fornivo un elemento di dubbio per farti riflettere.
Mi interesso di politica da una quindicina d'anni;
l'antiamericanismo -rafforzato vieppiů da quanto ho avuto modo di vedere
negli ultimi tempi- rappresenta l'unico punto davvero fermo nelle mie
convinzioni. Per tutto il resto, un imbecille pericoloso resta un imbecille
pericoloso e non mi importa niente di che etichetta ha cucita addosso.

 ispezioni che dovevano accertarne la distruzione.
 
Andiamo, prima della guerra credo proprio sia stato Blair a sostenere che
l'Iraq avrebbe avuto la capacità di colpire l'occidente in _45 minuti_ con
le WMD. I media parlano di 'false intelligence' ma non sarà  'suspension of
disbelief' opure proprio 'idiocy' (non so da parte di chi). 
E poi Blair 'socialista' ? Uno che ad esempio ha portato le tasse
universitarie ai livelli delle.. ex colonie. Non credo si offenderebbe
dandogli del moderato.
 

 Blair...
Blair chi, quello che presentò un dossier sulle armi di distruzione di
massa di Saddam copiato - errori di ortografia inclusi - da una tesi di
laurea di dieci anni prima?
Comunque si fa presto: se in Iraq c'erano armi di distruzione di massa,
perchè non sono saltate fuori dopo la guerra? Dove sono finite? Perchè
Saddam non le ha usate. A rispondere, adesso, sono quelli che dicono che
ce n'erano, e tante da costituire un pericolo immediato. E' un anno che
si attende una risposta convincente, e non arriva.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 dandogli del moderato.
si può sostenere di tutto, ma atteniamoci ai fatti:
http://www.socialistinternational.org/maps/english/europe.htm
alla voce Gran Bretagna c'è il Partito Laburista, che oggi si riconosce in
Tony Blair.
e i fatti dicono che non c'è stata alcuna censura o presa di distanza
dell'Internazionale nei confronti del Labour.

 Tony Blair.
Blair come molti altri suoi colleghi o ex colleghi, tra cui Clinton e
D'Alema perchè no, è andato al governo e ha governato puntando al centro,
dimenticandosi spesso di 'fare qualcosa di sinistra' (ma non di sinistro ha
ha ha)
fe...@delenda.net
-- 
e così siete ebrei, credete in allah, non volete le
trasfusioni di sangue, dite che gesù era un marziano
e siete contenti che se fate ammodino, vi reincarnerete
in una vacca sacra per cavalcare le praterie del nirvana
a fianco di Odino, eh ? E BRAVI! bravi, sì! (Don Zauker)

 fatta vedere eccome nel 1991)
infatti si può presumere che gli USA abbiano voluto anche prevenire uno
scenario tipo Corea del Nord, dove il nemico si è già riarmato con la bomba
atomica, e ha ora il coltello dalla parte del manico.
pensi che le sanzioni fossero sufficienti ad impedire all'Iraq difarsi la
bomba? guarda la Libia. Paese che è stato sotto sanzioni, ma hanno
dichiarato che si stavano riarmando.
Per quanto riguarda Israele, l'esempio non è affatto pertinente.

 Per quanto riguarda Israele, l'esempio non è affatto pertinente.
Il mio solito abbaglio, come accusare il fulgido faro di libertà, rispetto
dei diritti umani, della non violenza, del rispetto di mille risoluzioni
onu, e della strenua difesa e collaborazione coi paesi occidentali
(collaborazione così discreta che per leggere degli agenti del Mossad che
spuntano fuori un po' dappertutto, e non certo solo tra i biechi nemici
della libertà ci vuole la lente d'ingrandimento).

Gheddafi veramente ha - bontà sua - calato le braghe.
Ora non ti allargare....


 della libertà ci vuole la lente d'ingrandimento).
Israele è un paese in guerra. Quando sei in guerra non ci sono risoluzioni,
non violenza e dritti che contino. Quello che conta è difendersi da chi ti
vuole distruggere.

 acquistato in Africa.
Removal of High-Enriched Uranium in Libyan Arab Jamahiriya
IAEA, USA, Russia Assist Libyan Arab Jamahiriya to Remove Fissile Material
Staff Report
8 March 2004
The IAEA this week assisted Libyan authorities with the removal of
weapons-grade highly enriched uranium (HEU) stored at a research reactor
facility on the outskirts of Tripoli. IAEA inspectors monitored and verified
the packing of the HEU for transport and removal on 8 March.
The HEU, 80% enriched and in the form of fresh fuel, is in fuel assemblies
containing about 13 kg of fissile uranium-235, as well as about 3 kg of
uranium. It was airlifted from the Libyan Arab Jamahiriya to the Russian
Federation. HEU is a safeguarded fissile material that fuels nuclear
reactors for research and electricity production but can also be processed
and used to make a nuclear weapon.
Russia agreed to take back the HEU and was the original supplier in the
1980s for the 10-megawatt reactor and critical facility at the Tajoura
Nuclear Research Centre near Tripoli. Russia intends to blend down the HEU
into low-enriched uranium (LEU), making it unsuitable for a nuclear weapon.
The $700,000 fuel-removal was funded by the United States Department of
Energy under a cooperative US-Russia-IAEA programme called the Tripartite
Initiative, which addresses safety and proliferation risks. The Tripartite
Initiative returns fresh and spent fuel from Russian designed reactors
abroad.
The Libyan fuel removal and transfer operation was arranged by the Agency as
part of its technical cooperation activities to enhance the safety of
research reactors and nuclear materials. In the past year and a half the
IAEA has assisted Romania, Serbia and Montenegro, and Bulgaria to transfer
HEU reactor fuel back to its country of origin.
http://www.iaea.or.at/NewsCenter/News/2004/libya_uranium0803.html
Il dossier completo sulla Libia dell'IAEA:
http://www.iaea.or.at/NewsCenter/Focus/IaeaLibya/index.shtml