Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Roma covo di aziende pirata?

Roma covo di aziende pirata?
Più della metà delle società ispezionate dagli agenti della Guardia di 
Finanza nell'area della capitale utilizzava software illegale o in modo 
abusivo. Per scopi peraltro del tutto legittimi
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56918&r=PI
vediamo se la capiscono che esiste un'alternativa nel FS/OS :-)
-- 
ciao,
     snail
"Se do da mangiare a un affamato, mi dicono che sono un santo.
Ma se domando perché quell'uomo è affamato, dicono che sono un comunista".
(p. Alex Zanotelli cita il vescovo brasiliano Camara)

 vediamo se la capiscono che esiste un'alternativa nel FS/OS :-)
Purtroppo non per tutto esiste un alternativa effettiva. Chi lavora nel
CAD per esempio rimane abbastanza in guazza.
Ma anche semplicemente gli utilizzatori di Photoshop non possono
rivolgersi al software libero. Non tanto per questioni di "potenza" fra
il Gimp e Photoshop (considerazioni che complessivamente sono comunque
molto rilevanti), ma semplicemente per ragioni di produttività. Un
professionista che conosce da anni un programma, difficilmente passerà
agevolmente ad uno totalmente diverso.
In quest'ottica capisco OpenOffice.org che tenta di essere "simile" al
suo diretto concorrente. Ma in effetti non per tutto ci sono
alternative.
Certo per le esigenze tipiche va di lusso. OpenOffice riesce a coprire
le esigenze di ufficio e in parte anche gli usi "legittimi"[0] di
access+jet. Idem per tutto quello che è lato server, dalla posta ai
gestionali.
Purtroppo in ambiti di date professioni siamo ancora maledettamente
scoperti. Immagino che da un lato non sia particolarmente attraente
sviluppare dati sw, tali sw siano effettivamente troppo grossi per
essere scritti "di botto" e ci si possa arrivare solo passo a passo (es
AutoCAD), soliti problemi di formati proprietari e non ultimo la
presenza di sw più che soddisfacente libero, per cui gli utenti e gli
sviluppatori non trovano la nicchia scoperta, i professionisti del campo
invece si trovano un tool che non si confà alle loro esigenze.
Sigh. Sbronza triste, nulla di grave ;)
----
[0] dicesi uso legittimo un uso di database per il quale la mole di dati
sia talmente ridotta da non rendere un problema l'uso di quella
chiavicha di jet -- anzi hsqldb è un buon prodotto, anche se chiaramente
con un target di un certo tipo.
-- 
non vincono, non vinceranno, non hanno domani
la forza è nel puntello impugnato da oneste fortissime mani

 CAD per esempio rimane abbastanza in guazza.
autocad gira perfettamente con wine. certo, bisognerebbe comprarlo... :)
alek
-- 
per farmi fuori, miei cari, ci vogliono sicari sicuri, 
loschi figuri, temerari miei pari, se sono così rari 
fatemi il favore, chiudetevi in casa che è ritornato l'untore!
"l'untore" - caparezza

 autocad gira perfettamente con wine. certo, bisognerebbe comprarlo... :)
1. se uno ci lavora *deve* comprarlo. non ci sono scuse. ;) come
supporter del sw libero sono estremamente contrario alla copia di
software senza averne diritto.
2. il fatto che giri con wine non lo rende meno proprietario. trovo
scarsamente interessante per diffondere il sw libero fare girare sw
proprietario sotto gnu/linux. semmai è stato più efficiente (fino ad
ora) diffondere il sw libero sotto windows (guarda il successo di
firefox e thunderbird e anche di open 
office.org
).
3. ad ogni buon conto se venissi interpellato come consulente non so
quanto me la sentirei di fare girare un sw professionale da svariati
milioni su wine. ricordo che non si parla ne dell'amatore che lo usa a
casa, ma gente che lo fa per mestiere, per cui ogni problema diventa un
danno economico.
ovviamente se fosse un ambiente interamente basato su gnu/linux con un
uso saltuario di autocad le cose cambierebbero, ma pensando ad uno
studio di $boh che usa come strumento principale autocad...


 software senza averne diritto.
assolutamente d'accordo.


 studio di $boh che usa come strumento principale autocad...
...appunto :)


 ma dipende molto anche da questioni tecniche...
Sinceramente non vedo un enorme vantaggio nel fare Autocad + Linux.
Ripeto, non è il caso di uno studio di "qualcosa" che transisce al 95%
sotto GNU/Linux ed "emula"[0] il restante 5%. 
Che so, immagino il frontend di un database gestionale in attesa che
passi su applicazione web, mentre il resto è già in mano ad OpenOffice,
oppure certe applicazioni di avvocati che presentano i database delle
sentenze.
Ovvero un'applicazione maledettamente semplice che più o meno presenta
dei dati e basta. Diverso sono applicazioni come Photoshop o Autocad.
E ancora non è il caso di un gruppo di webdesigners che sviluppano in
PHP/Perl/Python con Emacs/altro ide e saltuariamente usano Photoshop (e
metti che non si trovano con il Gimp).
Ovvero per me wine/cxoffice è una soluzione per tappare un piccolo buco,
mentre il sw libero è già apprezzato.
Nel momento in cui si tratta di "sostituire il sistema operativo
sottostante" (che *non* viene usato, nel senso che la sessione di lavoro
è "apri autocad", "lavora con autocad", "chiudi autocad"), ovvero la
parte meno influente di tutto, e per il resto si continua a lavorare con
sw proprietario, dovendo fra le altre varie cose rinunciare
all'assistenza della casa di Autocad (e come sappiamo tutti nelle
aziende l'assistenza è assolutamente fondamentale), non so quanto sia
una cosa davvero efficace.
Si risparmiano 100 euro di licenza windows contro svariati miglioni di
licenza autocad + espansioni. Non si beneficia del fatto di poter usare
macchine più anziane perchè tanto ci pensa Autocad a bersi tutte le
risorse. Complessivamente si cambia un 5% del software "percepito" che
passa ad open, in questo modo aggiungendo però qualche incongruenza al
sistema (esempio bisognerà spiegare che autocad lavora su un filesystem
windows "virtuale" etc etc), il tutto rinunciando all'assistenza.
Ribadisco, non mi sembra un modo efficace di diffondere il sl.
-----
[0] poi sappiamo tutti che wine is not (an) emulator, ma tanto per
capirci uso sto verbo


 Ribadisco, non mi sembra un modo efficace di diffondere il sl.
non entro nel merito della parte piu' "tecnica", ma vorrei approfondire 
l'aspetto culturale (e soprattutto l'approccio, diciamo, "mentale") al 
problema.
forse l'errore di fondo (se di errore si tratta) è il vedere il sl come 
"alternativa" e non come "scelta".
quella che manca, imho, e' una "cultura" dell'uso dello strumento 
informatico, visto si come risorsa, ma data per "scontata".
esempio banale: in questi tempi sto impegnando molto tempo a 
parlare/scazzare/discutere con vari rappresentanti delle botteghe del 
commercio equo e solidale: ne ho girate in tre-quattro regioni, e tutte 
quelle che ho visto adottano software proprietario.
alla mia domanda: "ma voi che boicottate le multinazionali, che 
proponete modelli di consumo critico, etcetc come mai non avete mai 
pensato di passare al software libero per i vostri computer?"
la risposta? sempre la stessa "boh! e' che lo abbiamo comprato cosi' e 
non abbiamo mai pensato di cambiare".
appunto.
ora, da un rapido sguardo ai loro pc, non ho mai trovato software 
particolari (chesso', un qualche software specifico per collegare pc e 
registratore di cassa, ad es.) che richiedessero unicamente windows, a 
meno di ingenti investimenti in sviluppo software alternativi; piu' o 
meno l'utilizzo e' sempre lo stesso: gestionale - tipicamente magazzino, 
ordini, fatture, clienti, etc - lettere, un qualche database, i piu' 
"all'avanguardia" internet per la posta elettronica ed il web.
niente che non si potesse tranquillamente spostare su sl, eppure ...
sul piano piu' "commerciale" credo (rovesciando l'ordine dei fattori) 
che la questione sia la stessa: il sl - quando viene preso in 
considerazione - e' visto unicamente come "modo per spendere meno 
soldi", non come un "investimento a lungo termine".
purtroppo, questa e' la logica imprenditoriale italiana, che tipicamente 
non vede al di la' del suo naso; quindi, o "pirato" un sw proprietario 
(tanto stai a vedere che la GdF viene a rompere i maroni proprio a me!), 
oppure uso i pacchetti "reconfezionati" di sl "che così spendo meno" e 
fa piu' figo (all'avanguardia, illuminato, etcetc...)
no, io penso invece:
1- i "commerciali" dovrebbero capire prima di tutto di cosa hanno 
bisogno, sulla base di questi bisogni studiano le alternative sul 
mercato, dalle alternative a disposizione decidono quale utilizzare in 
base ai costi/benefici che ne traggono, ed investire di conseguenza nel 
medio/lungo termine (mi serve un sw specifico che purtroppo on mi offre 
il mondo del fs/os ? inutile installare linux, mi serve windows. al 
massimo posso "ritagliare" qualche costo utilizzando sw opensource per 
tutto il resto, come ad es. openoffice);
2- le botteghe del commercio equosolidale il problema non dovrebbero 
porselo nemmeno: il loro criterio non puo' che essere unicamente 
"etico", e se ad es. scelgono le piccole casse rurali, o direttamente la 
banca etica, per non finanziare le cosiddette "banche armate", non vedo 
perche' non dovrebbero adottare/appoggiare il movimento del sl. e' solo 
una questione di "pigrizia mentale".


 una questione di "pigrizia mentale".
Perchè non conoscono alternative. Non sanno. La maggior parte delle
persone vede il sw come qualcosa di esterno alla propria vita, come uno
strumento quasi "magico". Quello che gli vendono prendono.
Non che questo sia corretto. Non conoscono le alterantive, come tu
stesso hai detto. Anche i server di Rifondazione girano su NT (e
ironicamente quelli di FI su GNU/Linux).


 assolutamente d'accordo.
Senza contare che il S.O. più diffuso e i programmi di maggior successo 
lo sono diventati grazie alla diffusione di copie non autorizzate.
Nessuno mi toglie dalla testa che i sistemi di protezione imperfetti 
siano in realtà strategie commerciali per creare "dipendenza".

 ironicamente quelli di FI su GNU/Linux).
Sob, anche questa era una delle guerre che portavamo avanti dall'interno.

ironicamente quelli di FI su GNU/Linux).
Se, come sembra, l'ironia deriva dall'associare il software libero alla
sinistra, faccio notare che considero l'associazione priva di senso.

 Ribadisco, non mi sembra un modo efficace di diffondere il sl.
magari non e' un buon modo di diffondere il sl, ma puo' essere un modo
utile di usarlo :)


Francesco Potorti` ha scritto:

In realtà il software libero non è di sinistra in sé, ma chi è di 
sinistra, per coerenza, dovrebbe utilizzare software libero.

 sinistra, faccio notare che considero l'associazione priva di senso.
No. Non alla "sinistra" (FI che usa GNU/Linux non mi stupisce affatto).
Stupisce il fatto che qualcuno che boicotta più o meno apertamente le
multinazionali, che si dichiara genericamente "anti-americano" etc alla
fine utilizzi un prodotto della più grande multinazionale del software
americano, tutto qui.
Non che non abbiano tutto il diritto di farlo, beninteso. Solo "fa
strano".
Poi lasciando perdere paralleli forzati e dietrologie, a me pare che
molte idee alla base del modello dello sviluppo libero (collaborazione,
condivisione, libertà, comunità che collabora e in cui tutti godono dei
frutti del lavoro di tutti) io li veda anche alla base di un'ideologia
di sinistra. Ma questo ovviamente non vuole dire che "il mondo del
software libero sia di sinistra". Chiaro e pacifico.
Un modello produttivo è un modello produttivo, una visione sui diritti
digitali è una visione sui diritti (digitali) e una ideologia politica è
un ideologia politica. Sono cose senza dubbio distinte, anche se con
punti di contatto. 


 ironicamente quelli di FI su GNU/Linux).
su tutto questo, stendiamo un velo pietoso :-/
sono ANNI che dico ai miei conoscenti nel partito della mia citta' 
(incluso il segretario regionale, chi piu' di lui in loco?!) di darsi 
una smossa su questa questione, ma continuano a fare orecchie da 
mercante, sgrunt! :-/
