Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: "Liberazione", epurazione.

Da 
http://www.arcipelago.org/PRC/a_sandro_curzi.htm
 
A Sandro Curzi, direttore di “Liberazione”,
A Paolo Serventi Longhi, Segretario Nazionale della Federazione
Nazionale della Stampa,
al Comitato di Redazione di “Liberazione”.
 
 Direttore, 
quella in calce è l’ultima puntata di Mondocane apparsa il 9 maggio su
“Liberazione”. Il giorno precedente tu me ne avevi annunciato la
pubblicazione e mi avevi raccomandato di restare in futuro nei limiti
degli accordi relativi ai contenuti della rubrica. Nel successivo
articolo, non più pubblicato, mi ero attenuto strettamente alle tue
indicazioni. Cinque anni fa, all’inizio della mia collaborazione con il
giornale, mi avevi detto che avrei potuto scrivere di tutto.
Successivamente, mi era stato chiesto di confinare i miei scritti a temi
ecologici. Da esperto, per 40 anni, di questioni internazionali, mi è
sembrato lecito inserire le questioni ambientali nel più vasto contesto
della politica e delle devastazioni ecologiche, che non mi pare siano
limitate alla preservazione dei fringuelli, o alla denuncia di
inceneritori. Del resto, nei miei quasi quotidiani dibattiti con
presentazione dei miei video sulle aree di crisi, i compagni mi
chiedono, da Bolzano a Trapani, di esporre le mie esperienze in fatto di
conflitti e questioni geopolitiche, immancabilmente connessi a temi
ecologici.
Il giorno successivo alla pubblicazione del Mondocane su Cuba, in cui
non ho certo espresso opinioni più “devianti” di quante ne erano state
già pubblicate su Liberazione e financo sul Manifesto, mi hai fatto
comunicare impropriamente dall’ Amministratore del giornale, Mauro
Belisario, che la mia collaborazione era cessata. A prescindere che tale
comunicazione mi sarebbe dovuta arrivare da te e in modo formale, non mi
sono state illustrate le motivazioni per un simile “licenziamento in
tronco” di un collaboratore dopo cinque anni di non indifferenti
contributi. Arguisco, comunque, che il mio trattamento dell’argomento
Cuba abbia provocato il dissenso e la censura del vertice del Partito.
Arguisco anche che quel Mondocane sia stato considerato la goccia che ha
fatto traboccare il vaso della mia “eterodossità” rispetto alla “linea”
di una parte della maggioranza del Partito. Lo deduco dalle infinite
censure che mi sono state inflitte, fin dai tempi dell’aggressione alla
Jugoslavia, quando, contro le illusioni e gli errori di altri,
documentai fatti poi divenuti di comune certezza, come l’assoldamento
dell’organizzazione di opposizione serba “Otpor” (da altri in
Liberazione definiti “compagni del Movimento”) da parte della CIA, il
carattere diffamatorio e non corretto della definizione di Milosevic
come dittatore, il crollo dell’accusa di “pulizia etnica” di fronte ai
dati rilevati dagli investigatori Nato e ONU, pubblicati addirittura su
“L’Unità”. Una mia lunga e drammatica intervista con Milosevic, l’ultima
prima dell’arresto, venne pubblicata con grande interesse dal “Corriere
della Sera”, ma ritenuta impubblicabile da “Liberazione”. Altre censure
mi vennero imposte per aver intervistato a Bagdad, l’autunno scorso,
Tariq Aziz, e aver “confessato” di avere avuto da questo uomo di Stato
ripetute interviste, tanto che tutti i miei successivi reportage vennero
cestinati, per quanto non fossero per nulla “scandalosi”, o segnati da
esaltazioni di Saddam Hussein. Questa condotta si ripetè durante
l’aggressione imperialista all’Iraq, quando da Bagdad, tra difficoltà
che si possono ben immaginare, offersi di inviare articoli. L’offerta
venne accettata, ma i miei pezzi, scritti tra una bomba e l’altra,
furono ridotti a “lettere al direttore”, per quanto, anche in questo
caso, non vi si potesse rilevare alcun accento “scandaloso”.
A questo punto, mi è dovuta una spiegazione dettagliata dei motivi per
questo allontanamento in tronco, spiegazione che, per la verità,
meriterebbero anche i lettori dei miei articoli dai quali mi risulta tu
abbia ricevuto numerosi apprezzamenti e ora denunce di inammissibile
censura. Se una rubrica viene cassata, spetta all’autore il diritto di
salutare i suoi lettori, o a qualcun altro il dovere di una spiegazione.
Pare davvero paradossale che, mentre Partito e Giornale sono impegnati
con grande energia nella difesa di giornalisti censurati ed epurati
dalla RAI, come Santoro e Biagi, per i quali si allestiscono addirittura
clamorosi “Sciuscià in piazza”, e si pone al centro della propria
battaglia politica l’estensione dell’art.18 e, dunque, della “giusta
causa”, questa “giusta causa” non venga attivata e nemmeno comunicata a
un collaboratore a contratto di un giornale che porta nella testata la
dicitura “comunista”.
Rilevo anche che Liberazione si presenta come un giornale di partito, e
dovrebbe essere di TUTTO il partito, nelle sue diverse anime, ma afferma
anche di voler esser letto da chi comunista non è. Non credo che questo
comporti che chi comunista è non debba scriverci. Infine, nel quadro
delle caratteristiche che contrassegnano i materiali dei media, è norma
consolidata che le rubriche (con tanto di foto) non debbano essere
disciplinatamente omogenee alla linea del giornale, ma abbiano gli
attributi della libertà d’espressione e del segno personale dell’autore.
Forse conviene ricordarsi del ricco e stimolante pluralismo che vigeva
su L’Unità.
In attesa di una tua risposta a quanto sopra, ti saluto confortato dalla
solidarietà di tanti compagni e lettori.
Con riserva di adire agli strumenti sindacali e legali a disposizione.
Fulvio Grimaldi.
Roma, 19 maggio 03         
 
 
CUBA
FULVIO GRIMALDI PER MONDOCANE O9/O5/O3
 
Lo fan tutte e stavo per pronunciarmi anch’io su Cuba. Riflettevo che la
pena di morte non mi pare per niente buona, tanto meno se inflitta a
democratici in fuga (qualcuno vorrebbe farli passare per dirottatori a
mano armata incaricati di promuovere iscrizioni agli uffici di
reclutamento della centrale mafio-terroristica di Miami). Non godo delle
prigioni (neanche quando inflitte ad Adriano Sofri che scambia Trotzky
per Bush e bagni di sangue per semina di democrazia), specie se toccano
a oppositori (integralisti  rossi li definiscono mercenari di Mr.
Carson, incaricato USA della liberazione del popolo, reclutati per
l’ennesima campagna democratica: 70 miliardi di dollari rubati
dall’embargo, 3.478 cubani giustiziati con omicidi, invasioni, bombe,
guerre biologiche). Oppositori che vorrebbero per l’isola gli stessi
benefici goduti in passato da paesi come Cile, Guatemala, Argentina e,
ultimamente, Iraq. Stavo per esprimere tutta la mia fregola per i
diritti umani disattesi, quando, svaporata un po’ di lucidità grazie a
un goccetto di Havana Club, mi sono ritrovato su alcuni, obliati
sentieri.  Dalle parti di Guantanamo, superate dieci gabbie per polli
dove pastori e bambini afgani, incappucciati e incatenati in ginocchio,
venivano allevati a diritti umani, gironzolavo in una landa resa
verdissima e fronzuta, zeppa di bovini al libero pascolo, ruscelli
scalpitanti, uccelletti cinguettanti, pesticidi biologici rampanti,
grazie a un ciclopico lavoro di trasferimento d’acqua là dove prima
c’era un Sahara. Più in là, in quel di Bayamo, abitavo aule, dormitori,
basketdromi, mense e campi biologici, al seguito dialettico di
minigonellate fanciulle che acquistavano gratis conoscenza e coscienza.
Mentre, allungato lo sguardo oltremare, scorgevo donne ravanare
nell’analfabetismo per il 78% della popolazione centroamericana e
caraibica. Impegnato nello scatarrare i residui delle patrie emissioni
di diritti umani via marmitte e ciminiere e ancora fosforescente per
piogge di casalingo elettrosmog, in cima alla sierra risanavo a forza di
medicina naturale, in uno dei mille ambulatori alimentati da pannelli
solari con i quali questi avanzi del realsocialismo arrivano al 35% di
energia pulita. E allora, dilemma: come la mettiamo con quest’isola? Mi
soccorre il Tg: “In Israele roadmap di pace e governo anti-Intifada di
Abu Mazen inaugurati con strage di palestinesi a Gaza. I marines sparano
sulla folla a Falluja, Bassora, Mosul, Bagdad” e superano i 30 milioni
di esecuzioni extragiudiziarie di dissidenti dal 1945 ad oggi. QUESTA è
serietà professionale in democrazia.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

al Comitato di Redazione di “Liberazione”.
nulla di nuovo sotto il sole caro Fulvio,
dalla periferia al centro,  da anni fa ad oggi,
vedo che non e' cambiata la politica 'di partito'
ed 'editoriale' di RC.
Non meravigliarti, almeno a te t'han pagato finora.
La bellezza di non essere pagati in questi casi e' la liberta' di
mandarli fankulo, altro che via legali e sindacali.
saluti rossana  
-- 
FOR PEACE NO WAR
www.anassor.com
www.anassor.com/diario2003
www.anassor.com/carlogiuliani
ICQ uin 59466709

 al Comitato di Redazione di “Liberazione”
Grimaldi è UN GRANDE del giornalismo di denuncia italiano, perseguitato 
perchè interessato alla verità materiale delle cose e non alla 
politically correctness. E se le fosse comuni in Kossovo erano balle, lo 
diceva; e se l'unica arma di distruzione di massa trovata in Iraq sono 
le ciabatte puzzolenti di saddam, lo dice. E se tutto quel clan di 
giornalisti assoldati dal contro protezione di Martelli per fare 
Reporter da Ferrara e soci erano e sono tutti agenti della CIA ancorchè 
travestiti da 'sinistra' tipo Sofri, Annunziata, Lerner, e compagnia 
dest-sinist dove fluisce il DOLLARO SONANTE, e a culo tutto il resto,
dovremmo essergli GRATI e come italiani, prima ancora che come popoli di 
sinistra o sedicenti tali vegetali.
Grimaldi E' UN GRANDE GIORNALISTA, innanzitutto, e chi lo perseguita 
spesso è anche professionalmente una nullità, topi di federazione, 
omuncoli che non sanno cosa sia richiare, come Grimaldi, la pelle in 
ogni ftonte dve noi occidentali andiamo a fregare minerali, strade, 
oetrolio, risorse, mercati e schiavi raccontandoci la balla dei diritti 
umani ma all'occorrenza eccoti Guantamano e l'ignominia hitleriana delle 
razze inferiori segregate nei polllai e torturate a piacere.
Grimaldi è uno che va a intervistare Tareq Azizi mentre da un secondo 
all'altro potrebbe arrivare il missile del terrore americano ad 
assassinare chi pare loro.
I suoi detrattori sono degli ingrati, dei miserabili e dei servi dello 
straniero, ma tanto noi grazie anche a lui adesso CI VEDIAMO BENE, 
vediamo il disegno criminale del complesso 
militar-industrial-finanziario angloamericano, e l'asservimento 
molecolare del nostro ceto politico, mediatico, economico e militare al 
diktat dell'impero dispensatore di carriere facili per i suoi servi e di 
persecuzione professionale, umana e se potessero anche carceraria contro 
i professionisti di coscienza e gli spiriti liberi e non asserviti.
Grimaldi E' UN GRANDE
M.