Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Madrid - a chi parla di scontro tra civiltà

Dal Corriere della Sera:
Il nuovo nemico e la strategia per combatterlo - di G. Riotta
WASHINGTON - La guerra globale apre il suo fronte in Europa con il massacro
di Madrid. E la capitale Usa medita la nuova strategia. Eta? Al Qaeda?
Militanti Eta rinnegati, in contatto con fondamentalisti islamici? Il primo
degli attacchi contro i Paesi che hanno appoggiato il presidente George W.
Bush, Italia, Gran Bretagna, Polonia o la faida basca? Capire la cultura
del nemico è il solo modo per prevederne razionalmente i disegni e su
questo rompicapo gli esperti americani spenderanno il primo, di tanti week
end. 
«L'Eta non ha legami conosciuti con Al Qaeda e non ci sono prove credibili
di collaborazione tra le reti terroristiche. Nel novembre del 2001 otto
agenti Al Qaeda sono stati arrestati in Spagna e uno era vicino a Batasuna,
l'ala politica basca. Secondo il giudice Garzon, parte del blitz dell'11
settembre è stata organizzato in Spagna. Terroristi Eta si sono addestrati
in Libia e Algeria. Ma il disegno di Patria Basca e Libertà è laico, il
disegno di Al Qaeda, la Base, è religioso», dice uno dei cervelli
incaricati di capire come la mattanza di Madrid cambi la guerra al terrore.
«Siamo ancora alle ipotesi. Esplosivo basco, indizi islamici, l'Eta che
smentisce a un giornale basco simpatizzante, Gara, la comprensibile
prudenza del governo». 
Conversazioni, analisi e nuovi documenti ci anticipano la prima,
approssimativa, reazione americana: «Contrariamente a voi europei, noi
siamo persuasi, dopo averla combattuta in mezzo mondo, che Al Qaeda non sia
un'organizzazione terroristica come le Br, l'Ira o Azione Diretta.
Condensiamo per i nostri uomini l'opera del sociologo spagnolo Manuel
Castells, oggi docente a Berkeley, La nascita della società in rete
(tradotto dalla Bocconi). Castells spiega il concetto di «rete», la società
non cresce più a piramide, un mattone dopo l'altro come nell'antico Egitto,
ma a nodi, uno dopo l'altro, del tutto estranei ma che insieme rafforzano
la ragnatela del presente. Aziende, governi e Al Qaeda funzionano così. Un
gruppo basco può avere fatto un patto, magari per soldi, con operativi
islamici, senza input diretti da Osama Bin Laden» spiegano a Washington. 
Un esercito di lillipuziani che marcia diviso, per colpire unito il nemico.
Per anticiparne le mosse, militari, intelligence e leadership politica
prendono atto che non è più possibile operare sull'assunto del professor
Samuel Huntington di uno «scontro di civiltà», Islam contro Cristianità (il
saggio è tradotto da Garzanti). L'idea di Huntington è smentita dall'ordine
di battaglia di Al Qaeda dopo l'11 settembre: i veri nemici di Osama sono i
«rinnegati», arabi che cercano il dialogo con l'Occidente, l'ambasciata
giordana a Bagdad, la polizia irachena, i quartieri residenziali in Arabia
Saudita. 
Combattere la guerra secondo il canone Huntington sarebbe deleterio,
malgrado non siano mancate le tentazioni in questo senso al Pentagono e
alla Casa Bianca. Alla luce degli attacchi di Madrid, la nuova
interpretazione della guerra al terrorismo passa attraverso lo studio di un
volume ancora inedito, che gli studiosi Ian Buruma, del Bard College, e
Avishai Margalit, della Hebrew University di Gerusalemme, pubblicheranno da
Penguin Books. Che un ponderoso tomo accademico possa diventare arma contro
il terrorismo e chiave delle stragi in Europa è solo l'ennesimo,
misterioso, capitolo della guerra globale. Il saggio s’intitolerà
Occidentalism , Occidentalismo, e prende lo spunto dall'opera del critico
di origine palestinese della Columbia University Edward Said, da poco
scomparso, Orientalismo (Feltrinelli). Per Said «orientalismo» è il modo
occidentale di guardare all'Oriente, una lente deformata di pregiudizi,
paternalismo, colonialismo, proiezione di se stessi sugli altri, inferiori,
immaginati languidi, sensuali, violenti e primitivi. 
Buruma e Margalit argomentano che esiste però un parallelo
«occidentalismo», la confusa visione del mondo sviluppato da parte degli
orientali, che nella visione militante di Al Qaeda diventa offensiva
militare e culturale. L'interesse dell'approccio di Buruma e Margalit per
gli strateghi militari sta nel loro contrapporsi a Huntington. Non solo non
c'è scontro tra le civiltà, ma anzi l'odio che smuove Al Qaeda e le sue
ragioni adotta argomenti, temi, idee nati in seno al mondo occidentale.
«Gli "occidentalisti" vedono l'Occidente come disumano, una brutale
macchina efficiente ma senza anima, a cui ci si deve opporre con la
violenza». Israele, e gli alleati degli Stati Uniti nella guerra all'Iraq,
«sono simbolo del male, idolatri, arroganti, immorali, un cancro che solo
la morte può estirpare». 
«Dall'analisi di Huntington, crociata di odio Oriente contro Occidente,
scaturiva un modello militare da trincea, noi contro loro. Ma dall'analisi
di Buruma è evidente che i fondamentalisti usano contro di noi un arsenale
di ragionamenti che spesso prende in prestito concetti e comportamenti
diffusi in Occidente. E allora ecco che Al Qaeda può colpire in Spagna,
come a Bali, New York, Bagdad e Riad, odiando i dittatori laici musulmani
come lo Scià di Persia o Saddam Hussein al pari di Bush e Aznar». L'origine
dell'«occidentalismo», il risentimento contro la civiltà occidentale, ha
ramificazioni, secondo Buruma e Margalit, nelle teorie del nazifascismo,
nello stalinismo, nella Conferenza di Kyoto del 1942 che propose «la guerra
per battere la modernità».
Lo scrittore ungherese Aurel Kolnai, già negli anni Trenta, parlava di
«Guerra contro l'Occidente» e l'intellettuale iraniano Jalal al-e Ahmad
coniò il neologismo «Ovestossine», per deprecare la velenosa influenza
euroamericana nei paesi in via di sviluppo. Ma al-e Ahmad nutre la sua
propaganda di idee occidentali: da Hitler ai romantici tedeschi, perfino
Robespierre e Saint Just. «La strage di Madrid, sia di matrice domestica o
internazionale, costringe a rivedere la strategia militare, dalla guerra di
posizione a Kabul e Bagdad alla guerra di movimento in tre continenti». Il
fronte non passa più tra Ovest ed Est, ma tra tolleranza e intolleranza,
tra chi, in Occidente e nei Paesi arabi, accetta il dialogo e chi invece
sceglie la violenza come unico strumento politico.
«Da questo punto di vista - conclude l'analista che ha accettato di
dialogare con il Corriere - l'inchiesta che dirà se si tratta di Eta o di
Al Qaeda è importante per la polizia, ma meno per noi dell'antiterrorismo.
Perché la percezione dell'opinione pubblica mondiale, i titoli «Ground zero
a Madrid», inglobano già la strage nei parametri di guerra all'Occidente.
L'immagine che scava le coscienze è una Al Qaeda europea, o una nuova Eta
che ha scelto la scala terroristica 11 settembre». Se l'analisi di
Buruma&Margalit è corretta, e la prima guerra globale diventa anche in
Europa guerra civile tra tolleranza e intolleranza, sarà bene non
dimenticare un concetto che gli esperti militari non sottolineano: «Se il
nemico ci ruba idee e cultura non possiamo assomigliargli...
nell'equilibrio tra sicurezza e libertà civili, non bisogna mai sacrificare
la libertà... né opporre al loro fondamentalismo il nostro. La
sopravvivenza delle nostre libertà dipende dalla volontà di difenderci
contro il nemico esterno, resistendo alla tentazione dei nostri leader di
usare la paura per distruggere le libertà». 
-- 
Gert dal Pozzo
"Ho sempre sognato di essere ebreo, se non altro per spaventare gli idioti"
(M. Serra)

 Riad
Ma Instanbul 4 mesi fa non se la ricorda nessuno?