Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: aggregarsi per competere

va bene: bell'articolo e bella sponsorizzazione euroconference/MpO:
https://www.ecnews.it/organizzazione-studi-e-ma/?utm_source=20200116&utm_medium=email&utm_campaign=NLEcNews
 
 
alcuni punti, però, pur sforzandomi non riesco a comprendere da anni e anni:
 
- "Il professionista più evoluto sente l’esigenza di crescere tramite la realizzazione di partnership che consentano di presentarsi al mercato tramite un’offerta strutturata e specialistica di prestazioni professionali"
 
- "L’aggregazione tra professionisti consente di affrontare il mercato con una struttura più organizzata ed in grado di rispondere adeguatamente alla domanda sempre più variegata e specializzata formulata dalla clientela. "
 
davvero non capisco: di colleghi che lavorano in studi grandi ne conosco, ma a parte la condivisione delle spese, non vedo nessun'altra sinergia, nemmeno a favore del cliente.
vedo invece tanti ma tanti problemi di convivenza.
 
a che pro tutta questa spinta verso le aggregazioni??


Al pro di fornire ai clienti la più vasta gamma di servizi e fidelizzarli, un po come fanno i centri commerciali: quando entri trovi di tutto, dalla ristorazione all'estetica a tutti i tipi di negozi, così il cliente non deve uscire dal centro commerciale e non rischi che vada altrove.
Io trovo vincente qualsiasi tio di sinergia, quando ci siamo trovati a dover locare una parte dei nostri locali, abbiamo scelto inquilini potenzialmente collaborativi, nel particolare una società che fa assistenza sicurezza, qualità, privacy e igiene alimentare, uno studio legale, etc. 
Devo dire che la maggior parte dei miei clienti che hanno avuto necessità di questi servizi si sono rivolti a Loro, e con soddisfazione. Nella nostra sala di aspetto è pieno di bigliettini, depliant e pieghevoli di nostri clienti con le attività più disparate, noi ci premuriamo sempre di far sapere ai nostri clienti che possono usufruire di un canale privilegiato per lavorare con altri nostri clienti, la cosa funziona ed è apprezzata.
Purtroppo la cosa va anche letta in accezione negativa: la spinta verso le aggregazioni, cosa ben diversa dalla semplice sinergia, in realtà nasconde uno svilimento della categoria e della professionalità, mettendoci sullo stesso  piano di una società di servizi o una associazione di categoria, cui spero di non assomigliare ne ora ne mai.
Fulcap 

 Fulcap
 
 
primo: una attività professionale (non solo di commercialista) non è un centro commerciale e non lo sarà mai.
non per "puzza sotto il naso" o perchè pensiamo di essere più belli, ma semplicemente perchè sono due cose diverse, che soddisfano esigenze diverse.
 
secondo: quando si parla di "aggregarsi per competere" non si parla di condivisione di spazi, come intendi tu nella tua risposta: infatti non credo che tu, l'assistente in igiene alimentare e il certificatore di qualità siate tutti soci della stessa STP o SRL.
quando si parla di "aggregarsi per competere", quelli che ne parlano si riferiscono a commercialisti che si uniscono ad altri commercialisti.
 
io stesso collaboro in maniera molto stretta con CdL e Avvocati, fissando anche appuntamenti nel mio studio: offro questi servizi ai miei clienti senza problemi.
 
ma quello che si intende per "aggregarsi per competere" è altro

Il giorno giovedì 16 gennaio 2020 09:42:26 UTC+1, Dot.Com. ha scritto:

Venti anni fa dicevano che i commercialisti che non si aggregavano erano finiti.
Al contrario ho visto aggregarsi colleghi (ma anche professionisti di altri ordini) principalmente per far fronte elle spese di studio. E francamente non mi pare nemmeno che la soluzione di aggregarsi abbia prodotto particolare ricchezza.
 
Quindi direi che di studi associati ce ne sono di diversi tipi:
 
- aggregazione per far fronte alle spese...che NON è dimostrazione di evoluzione della professione ma PROVA PROVATA che si fa fatica a campare
 
- aggregazione presso un megastudio già noto con professionista di grido...ma in questo caso la sudditanza rispetto al BOSS è tale da poter equiparare la struttura a uno studio unipersonale con colalboratori
 
- aggregazione di più professionisti con competenze compatibili e "incastrabili". Questa sarebbe la soluzione ideale ma credo sia realizzabile  solo in realtà evolute con clientela di un certo livello. 
 
La maggior parte di noi ha a che fare con pratiche che possono essere fatte DA NOI senza l'ausilio di esperti. Quelle poche volte che capitano pratiche "strane" o ti fai il mazzo o trovi il collega esterno...ma senza fare studio associato.
Riunirsi se NON hai esigenze di risparmio e NON hai esigenze di diverse competenze professionali risulta potenzialmente un problema perchè posi possono svilupparsi antipatie su cosa fa cosa e chi deve incassare cosa.
 
Io sto bene da solo.

 ma quello che si intende per "aggregarsi per competere" è altro
 
Vorrei capire cosa dovrebbe essere questo "altro".
Se devo aggregarmi con collega esperto in fiscalità internazionale tutto sommato importa sega perchè tanto la mia clientela non mi chiede quel servizio.
Le aggregazioni a mio avviso hanno senso in determinate strutture che servono determinati clienti.

Il giorno giovedì 16 gennaio 2020 10:42:29 UTC+1, Dot.Com. ha scritto:

Per questo parlavo più di sinergia che di aggregazioni ed ho specificato che, da professionista, vedo le aggregazioni come qualcosa di abbastanza negativo (contrariamente a come la vede chi ha scritto l'articolo).
Chi scrive questi articolotti manca sempre di considerare l'elemento umano e tutti i casini che inevitabilmente emergono tra associati:tutto bello in teoria, salvo che la maggior parte delle società/associazioni prima o poi finiscono male.
Fulcap  


Ho visto ingrandirsi e aggregarsi  tanti professionisti così come il contrario, come me. Però non mi ritengo solitario perché ho rapporti con altre realtà e delego una parte del lavoro che non voglio fare.
Dipende dai punti di vista, dal come uno vede la professione
 e anche dalle opportunità della vita.
C'è spazio per entrambe le soluzioni.
ciao
Stunat

 
 
la penso esattamente come te, infatti ribadisco che sono anni che ripetono sto concetto "aggregarsi per competere" ma per quanto mi scervelli non riesco davvero a capire.
 
io con avvocati e CdL lavoro già a stretto giro e siamo già d'accordo che se salta fuori l'occasione buona ci trasferiamo assieme in un bello studio, ma non abbiamo fretta perchè lavoriamo benissimo anche così.
 
di metterci assieme (STP o SRL) non ci penso nemmeno: sono dell'idea che i matrimoni funzionano in altri ambiti, difficilmente in quello degli affari.
 
mettermi con altri commercialisti lo farei solo per farmi due risate quotidianamente con gli amici che sento telefonicamente, ma so anche che l'ospite è come il pesce (dopo 3 giorni puzza) e che l'idea che verrebbe trasmessa ai clienti è che "non riusciva a pagarsi lo studio da solo"


infatti conosco avvocati quarantenni che se ne escono dal caos dello studio associato ( spesso per le sole spese da ripartire ) e mettono su bottega da 
soli soletti e, al contrario, dai clienti vengono considerati, e essi stessi lo considerano,  un traguardo professionale raggiunto.
ciao
Stunat

 Stunat
 
 
+ 1
Vivere in uno studio proprio ti fa sentire padrone a casa tua. Decidi quello che vuoi e non devi concordare nulla.
Se la struttura si ingrandisse oltre un tot (o comunque vuoi vivere meglio)  cerchi collaboratori qualificati (che paghi).
 
Meglio avere una persona qualificata alle tue dipendenze che una persona qualificata socia. Inoltre se a un certo punto la trippa diminuisse potresti eliminare qualche testa mentre con soci la cosa è più complicata.
 
Io ogni tanto ho riflettuti sul fatto se sia o no conveniente per me associarmi...ma poi con chi.....e perchè? Per dare a uno sconosciuto un po' del mio prezioso lavoro? O per risparmiare qualche mille euro per le spese???
 
Essere soli per me è un traguardo....un po' come non mettere mai la giacca!
Io metto golfini di inverno e lacoste d'estate. E sempre jeans! Questo perchè non devo rendere conto a nessuno del mio abbigliamento!
 
....mi sembrano così tristi le persone che devono mettersi in divisa per andare in ufficio....
 


Sull'abbigliamento concordo pienamente.
E anche sul tempo dedicato al lavoro, che, in una società di lavoro, non è facilmente controbilanciante e può favorire dissapori e invidie.
Sul prendersi qualche socio già professionista ci provai circa 25 anni fa e fu prima di chiudere lo studio che avevo in centro città ( studio molto costoso e in passivo da alcuni anni).-
MA, e qui sta il bello, tutti quelli ( professionisti abilitati ) che si proponevano non avevano nulla da conferire.
Nulla di nulla. Lavoravano o dentro o per altri studi e niente di propria clientela. Venivano, sostanzialmente, per dividere ciò che era mio, che per me era già insufficiente.- 
Conferire zero in una società non porta bene, non tanto per la somma o per il giro d'affari ( che in verità conta anch'esso ) ma per la responsabilizzazione del socio lavoratore.
Rischiare niente è fautore di facili e azzardate decisioni in danno di tutti, di se stessi, della società, dell'immagine verso i clienti, e che ricade anche sulle rispettive famiglie.-
Buon lavoro
Stunat


beh, non è vero, quando ricevo, per appuntamento, mi vesto con il rispetto dovuto alla professione e al cliente.
Con dignità con tutti, non ricercato ma non certo " sbracato"
;-)))
Stunat

 Nulla di nulla. Lavoravano o dentro o per altri studi e niente di propria clientela. Venivano, sostanzialmente, per dividere ciò che era mio, che per me era già insufficiente.- 
 
 
Infatti. Anche questo è il mio dubbio...i colleghi con studi strutturati se ne stanno bene da soli mentre quelli che potrebbero venire con me verrebbero per rosicchiarmi il lavoro.
Un paio di anni fa un collega titolare di un grosso studio di milano mi aveva proposto di andare con lui portandomi anche clienti e dipendenti. Devo dire che ci pensai ma alla fine mi dissi:
- se va male mi fotto i clienti che ho
- dovrei stare in ballo nel traffico andata e ritorno dal lavoro
- per quanto "colleghi" la sua forza e peso era tale che sarei stato un suddito (lui ha 35-40 dipendenti).
Quindi mollai....


BEH...non è che mi vesto con infradito. e pantaloni stracciati. E' che l'ultima giacca che ho acquistato è stata al mio matrimonio (e non ci entro più).
Presentarmi ordinato ma senza giacca/cravatta mi fa sentire meglio e alla fine chi mi conosce non mi svaluta per l'apparenza.
In ultimo quando vado in centro a milano e vedo la marea di giacche che circolano penso che nel 99% dei casi sono tutti inamidati perchè  alle dipendenze di strutture che obbligano a vestirsi in un certo modo. Penso a mio cognato che riceve indicazioni sul tipo di abbigliamento anche in base al tipo di lavoro o cliente che deve incontrare. Mi fanno un po' pena...
 

 Quindi mollai....
 
 
bene, quindi torna la domanda: PERCHE' continuano a dirci che dobbiamo aggregarci?
i clienti ce lo chiedono? è indispensabile per continuare a lavorare?
 
mah
 
mi sembra che ci dicano che lo studio medio-piccolo non è più sostenibile per tutta una serie di motivi, ma non ci spiegano in che modo sarebbe invece sostenibile un mega studio.
 
forse al cliente PIACEREBBE rivolgersi ad un mega studio ai prezzi di un CAF, ma anche a me piacerebbe che la cioccolata non facesse ingrassare, ma purtroppo non è così.
 
il professionista, quello che è davvero un professionsita (non il Roscini Vitali Escapologo Fiscale che è un venditore di fumo o l'imbellettato socio senior di una big4 che è il meccanismo di un ingranaggio) ha un rapporto individuale ed esclusivo col cliente.
hai tanti clienti e tanti adempimenti da svolgere? come dice giustamente GiorgioB: ti doti dei collaboratori necessari.
 
quando non avevo il mio studio ho lavorato in un medio-grande studio milanese: eravamo 30 professionisti ed altrettante impiegate-contabili.
Ma i clienti volevano parlare solo con i senior, con me e gli altri parlavano solo di robe di routine.
 
per la cronaca: gli autori dell'articolo da me riportato all'inizio di questo thread fanno parte di un piccolo studio (padre commercialista e figlio commercialista) che collabora con uno studio legale e si sono inventati il business delle M&A degli studi professionali.
Ma loro per primi sono un piccolo studio.

 
 
Francamente posso ammettere che oggi il "vecchio ragioniere" che faceva tutto lui è molto ma molto più improbabile.
Gli adempimenti troppi.
Però con un paio di collaboratori ben ammaestrati si riesce a ovviare...almeno per la clientela che gira normalmente nei piccoli studi come i nostri.
 
Poi gli ordini professionali, i relatori dei convegni e chi scrive articoli devono pure dire qualche cosa e allora, non avendo altro da fare, rimettono questo disco rotto che gira da 20 anni e più.
 
Come ho detto mille altre volte NULLA è eterno e anche la nostra professione finirà. Ma noi faremo tutti tempo a andare prima in pensione.
 
La prova che questi parrucconi hanno cannato le previsioni è che siamo ancora tutti qui a chiederci se il futuro sia veramente quello delle aggregazioni o no.
 

 La prova che questi parrucconi hanno cannato le previsioni è che siamo ancora >tutti qui a chiederci se il futuro sia veramente quello delle aggregazioni o >no.
 
C'è un altro elemento da valutare normalmente il cliente (almeno per quanto riguarda la mia esperienza) vuole parlare solo con una persona che conosce tutti i suoi problemi.   

 C'è un altro elemento da valutare normalmente il cliente (almeno per quanto riguarda la mia esperienza) vuole parlare solo con una persona che conosce tutti i suoi problemi.
 
 
 
 
il commercialista 
NON è il tizio che sforna modelli F 24, 730, unico, contabilità,
libri, pippe fiscali, rogne fiscali, liti fiscali, contratti, 
contrasti con il facilone  o l'escapologo di turno, ecc. ecc.
il commercialista 
è anche tutto questo, ma nel rapporto con il cliente è lavoro sterile 
che non giustifica l'esclusività del rapporto tra dominus e cliente, 
il commercialista è
il confessore, il padre spirituale del cliente.
Il cliente si aspetta l'aiuto nel momento del bisogno, del dilemma, del progetto del futuro, dell'avventura, del rischio di tracollo o del dramma.
Se lo aiuti ad affrontare questi problemi, se riesci a risolvergliene qualcuno,
non ti molla più.
buon lavoro
Stunat
 
p.s.
la controprova è facile:
appena subentra un qualche figlio nella gestione degli affari di famiglia,
 tu non vai più bene.

"Dot.Com."  ha scritto nel messaggio 
news:41c3ba65-6944-444c...@googlegroups.com...
 
davvero non capisco: di colleghi che lavorano in studi grandi ne conosco, ma 
a parte la condivisione delle spese, non vedo nessun'altra sinergia, nemmeno 
a favore del cliente.
vedo invece tanti ma tanti problemi di convivenza.
 
 
E' l'unico motivo razionale: tutto il resto FUFFA!
Comincia anche ad essere difficile convivere...
 
Saluti
GV 
 

Io posso portare la nostra esperienza, da qualche mese uno dei soci spinge(va) per valutare una aggregazione con uno studio molto preparato e con clienti molto rinomati ma che come dimensioni è circa un terzo di noi.
 
Abbiamo quindi iniziato una valutazione serena e senza pregiudizi.
 
In estrema sintesi, aspetti positivi:
 
- Riduzione costi immobili, sicuramente allettante ma che richiede decisioni importanti( quale immobile ? il nostro moderno e funzionale ma decisamente anonimo oppure il prestigioso ufficio in palazzo centralissimo ) 
 
- Riduzione costi software anche qui potrebbero essere allettandi ma usando software diversi vanno prese decisioni difficili e anche filosofiche (noi siamo per il cloud la controparte per il client/server locale). Una migrazione costa soldi, lacrime e sangue che erodono per anni i vantaggi
 
- Riduzione costi Personale, anche qui si possono fare sinergie importanti visto che potevamo fare massa critica sulle paghe (che noi facciamo ma marginalmente) ma sul resto del personale pur potendo effettuare risparmi e ottimizzazioni si generano comunque problemi.
 
- Sulle forniture si possono ottenere riduzioni ma di livello piuttosto basso.
 
Per quanto riguarda le sinergie sicuramente ci sarebbero visto che abbiamo specializzazioni diverse ma ci siamo resi conto che abbiamo specializzazioni diverse perchè abbiamo clientele diverse. Quindi sicuramente l'interazione sarebbe positiva ma limitata. Per alcune cose si possono utilizzare le competenze specifiche e migliorare il lavoro ma resta che il cliente vuole parlare con le stesse persone e quindi si limita la backoffice (non che sia secondario ma non è risolutivo a mio avviso)
 
 
Tutto questo ha già molto raffreddato gli animi poi siamo passati ad analizzare un pochino meglio l'integrazione ed è passata (o quasi) la voglia.
 
Il primo grosso dubbio è stato chi comanda ? e già qui ci sono stati irrigidimenti notevoli.
 
Poi il pensiero di armonizzare procedure, metodi e abitudini stratificate da anni ha fatto emergere differenze notevoli. Sicuramente ci sarebbero aspetti positivi ma anche tanti negativi e il processo è tuttaltro che immediato e indolore (ovvio parliamo di strutture di una certa rilevanza in termini di persone e mole clienti).
 
Scendendo nel dettaglio con un piccolo esempio la controparte usa una banca molto radicata sul territorio e con cui lavora anche per i clienti noi la stessa banca la bruceremmo e non abbiamo la minima intenzione di lavorarci.
 
Tenendo conto che siamo stati sempre molto aperti alle collaborazioni e ne abbiamo parecchie l'ipotesi di aggregazione non sembra avere nessun vantaggio risolutivo, ovvio che situazioni diverse possono portare a risultati diversi.
 
AL momento siamo rimasti che ognuno rifletterà e ad aprile ci parleremo ma tutti gli entusiasmi iniziali sono scemati
 
 
 
 

 AL momento siamo rimasti che ognuno rifletterà e ad aprile ci parleremo ma tutti gli entusiasmi iniziali sono scemati
 
 
l'unica aggregazione che valuterei (la sto valutando da anni, ma è come fare un terno al lotto) è metter su un bello studio in zona centralissima con:
- me (commercialista),
- il consulente del lavoro col quale collaboro,
- l'avvocato (civilista) col quale collaboro,
- un avvocato di diritto del lavoro,
- un avvocato penalista
- un notaio (ma figurati se questi si mischiano con la plebaglia)
 
ovviamente ognuno per i fatti suoi (STP manco a pensarci) e semplice suddivisione dei costi.
pausa caffè in comune a parlare di calcio e attualità.
ed ovviamente se ci sono clienti da condividere, ben volentieri, ognuno per le sue competenze.


Però questa a mio avviso non è una aggregazione ma "una condivisione di spazi e costi" cosa ben diversa.
 
Per il resto concordo con te e analisi alla mano anche i due entusiasti si stanno raffreddando molto.
 
Pochi vantaggi tanti dubbi e un processo non semplicissimo di armonizzazione.
IMHO meglio trovare altre vie di collaborazione se necessario, ad esempio la nostra controparte parla 3 lingue compreso il russo ed è specializzato in contratti commerciali proprio con la russia, lo scorso anno un nostro cliente aveva bisogno di una consulenza nel campo e ci siamo avvalsi della sua collaborazione e siamo rimasti tutti soddisfatti, idem al contrario quando è servito.

 
 
 
se devo andare in una mega-struttura, dove sono uno dei tanti, allora (scusate tanto bei parrucconi che continuate a proporlo) non facevo questo lavoro di merda, ma accettavo la proposta che mi fece la Deutsche bank quando ero neo-laureato (mi davano SUBITO 3 milioni di lire NETTI al mese come primo impiego, con ovviamente le condizioni degli impiegati in banca....e invece come un povero fesso ho iniziato a fare pratica per 600mila lire lordi al mese e 12 ore di lavoro al giorno, spesso anche al sabato).
 
ora ho le mie belle soddisfazioni, anche economiche, che una "aggregazione" dubito mi darebbe


IMHO aggregazione non è solo mega struttura ma anche due studi che si uniscono ... poi le conclusioni sono le stesse tue.
 
Continuo a non vedere dove sta il vantaggio a parte bei paroloni.
 
Poi ci sono situazioni in cui potrebbe funzionare tipo studio "pensionando" ma ancora ben attivo e studio giovane dove così si può gestire al meglio il passaggio

L'aggregazione ha un senso quando si uniscono commercialisti "affermati" con competenze diverse.
 
Ho visto già un paio di casi a Milano dove esperti di contenzioso tributario e diritto internazionale si sono uniti, dato che la fascia di clienti è la stessa (quando dico esperti intendo persone che fanno solo questo)
 
Numerosi sono i casi di studi che hanno fatto entrare come soci ex funzionari dell'Agenzia o della GDF (i motivi sono facilmente intuibili)
 
Per gli studi che si occupano principalmente di contabilità l'interesse è minore, dato che il cliente di solito non ha bisogno di uno specialista in materia, ma una persona di fiducia
 

"Dot.Com."  ha scritto nel messaggio 
news:3c763a21-51f7-44ad...@googlegroups.com...
 
 
l'unica aggregazione che valuterei (la sto valutando da anni, ma è come fare 
un terno al lotto) è metter su un bello studio in zona centralissima con:
- me (commercialista),
- il consulente del lavoro col quale collaboro,
- l'avvocato (civilista) col quale collaboro,
- un avvocato di diritto del lavoro,
- un avvocato penalista
- un notaio (ma figurati se questi si mischiano con la plebaglia)
 
 
Non lo so se è per fare "immagine" oppure nella ricerca di sinergie 
puramente teoroche.
Se è solo condivisone di costi rimangono attività troppo differenziate per 
poter avere vere economie di scala
 
Saluti
GV
 
 

 
 
Quando presi questo ufficio locai alcune stanze a tre avvocati pensando che vi sarebbe stato anche uno scambio di clienti. Guarda...direi che se fossero stati con lo studio dall'altra parte della regione non cambiava nulla.
Ci siamo girati due cosine da 4 soldi e francamente NON questi lavoretti potevano passare pure se avevamo studi distinti.
Del resto spiegami tu che vantaggio ci sarebbe ad avere un avvocato in studio?!?!?!?!?
Se ci sono delle beghe lo chiami e gli giri i documenti via mail. Sia che sia nella stanza di fianco che sia a 100 km da te.
Poi negli anni gli avvocati se ne sono andati (rimanendo in ottimi rapporti) e non ho più minimamente pensato a piazzare qualcuno nelle loro stanze. Che ora sono buie e con riscaldamento a zero!
 
Più che un altro professionista stavo pensando di metterci un divano, frigo-bar, tv color e ps4! Altro che avvocati....


una soluzione del genere (non aggregarsi con 4 o 5 commercialisti, ma con 4 o 5 professionisti di aree diverse: avvocati, CdL, ecc.) consente di avere una presentazione (leggesi: abito che non fa il monaco ma quasi) diversa nei confronti del cliente.
 
io ora sono in zona Tribunale, abbastanza centrale quindi, ma indipendente.
 
diversa sarebbe la presentazione se un cliente invece di entrare nel mio studio di 130 mq entra in uno studio di 300/400 mq con una sala riunioni "notarile" con tavolata apparecchiata per 20.
 
poi non la usi mai in 20, ma intanto il cliente allegrotto comincia già a pensarci 2 volte prima di fare lo spiritoso, mentre il cliente di un'altra levatura comincia a storcere meno il naso di fronte al tuo preventivo.
 
poi, per carità, ci sono i clienti, anche interessanti, che si scocciano se devono venire da te pagando l'Area C.
 
Però in generale la presentazione fa molto e uno studio di grandi dimensioni aiuta.
 
ma, come detto, non con altri commercialisti, altrimenti l'idea che passa è che si tratta di un co-working dovuto al fatto che da solo non riesci a pagarti il noleggio della fotocopiatrice.
io non ho problemi a pagarmi il mio studio.


Sicuramente lo studione in centro fa molto ma molto figo.
Ma alla fine per avere quel tipo di studio devi pure avere clientela che te lo paga. E io non ce l'ho.
CMQ l'ideale sarebbe farsi pagare come fossi in centro ma avere lo studio in provincia.
Pare una banalità ma vedo che non di rado molte delle attività più remunerative non sono in centro sparato.
In centro c'è forte passaggio ma c'è molta concorrenza e sosti elevatissimi....insomma...non so se è tutto oro quello che luccica.
Pure i notai patiscono la cosa. 
In fin dei conti a parte l'appagamento del proprio EGO non so nemmeno se avere lo studione in centro sia economicamente conveniente o no.

 In fin dei conti a parte l'appagamento del proprio EGO non so nemmeno se avere lo studione in centro sia economicamente conveniente o no.
 
 
certo, dipende da tanti elementi (dai clienti che hai, dai collaboratori che hai, ecc.) ma ho riscontrato (anche confrontandomi con altri colleghi, sia con studi come il mio che con studi grandi) che:
 
- le caratteristiche dell'ufficio fanno già selezione di clientela (poi, ovviamente, c'è lo spiantato o il truffatore che sceglie PROPRIO gli studi belli e grandi, ma parliamo di eccezioni)
 
- un ambiente di lavoro vario (cioè: ambiente meno raccolto, più persone con le quali interagire, anche solo di sfuggita o in pausa) aiuta nella gestione e fidelizzazione dei collaboratori

"GiorgioB"  ha scritto nel messaggio 
news:8be195a4-bfb3-440c...@googlegroups.com...
 
 
Quando presi questo ufficio locai alcune stanze a tre avvocati pensando che 
vi sarebbe stato anche uno scambio di clienti.
Guarda...direi che se fossero stati con lo studio dall'altra parte della 
regione non cambiava nulla.
Ci siamo girati due cosine da 4 soldi e francamente NON questi lavoretti 
potevano passare pure se avevamo studi distinti.
Del resto spiegami tu che vantaggio ci sarebbe ad avere un avvocato in 
studio?!?!?!?!?
Se ci sono delle beghe lo chiami e gli giri i documenti via mail. Sia che 
sia nella stanza di fianco che sia a 100 km da te.
Poi negli anni gli avvocati se ne sono andati (rimanendo in ottimi rapporti) 
e non ho più minimamente pensato a piazzare qualcuno nelle loro stanze. Che 
ora sono buie e con riscaldamento a zero!
 
Perfetta rappresentazione della realtà delle cose: condivido in pieno.
 
 
Saluti
GV 
 

"GiorgioB"  ha scritto nel messaggio 
news:6d63f506-98a3-4d48...@googlegroups.com...
 
 
 
Ma alla fine per avere quel tipo di studio devi pure avere clientela che te 
lo paga. E io non ce l'ho.
CMQ l'ideale sarebbe farsi pagare come fossi in centro ma avere lo studio in 
provincia.
In centro c'è forte passaggio ma c'è molta concorrenza e sosti 
elevatissimi....insomma...non so se è tutto oro quello che luccica.
Pure i notai patiscono la cosa.
In fin dei conti a parte l'appagamento del proprio EGO non so nemmeno se 
avere lo studione in centro sia economicamente conveniente o no.
 
 
Io sono arrivato alla conclusione dopo 20 anni, con  studio in centro, che 
sia un errore : meglio averlo in provincia magari con parcheggio free (unica 
cosa che apprezza il cliente).
E' un lusso che non vale più la pena sostenere.
 
Saluti
GV