Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: utili in regime di trasparenza

Scusate avrei alcune domande da rivolgervi.
Srl unipersonale in regime di trasparenza che vuole distribuire gli utili 
dell'anno 2005 (utili formati nel periodo dell'opzione).
1) il verbale di assemblea ordinaria che approva il bilancio e decide la 
distribuzione degli utili, è sempre soggetto a tassa fissa?
2) bisogna fare delle registrazioni particolari al 31/12/2005?
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
P.S.: per la seconda, non essendoci ritenute da rilevare, credo che basti 
utile a banca e/o cassa nell'esercizio in cui il socio percepisce il denaro.
 

 2) bisogna fare delle registrazioni particolari al 31/12/2005?
No salvo, forse, il rilevamento delle imposte.
Dico forse perche' stai parlando della piccola trasparenza ex art. 116, 
mentre l'OIC ne dispone lo stanziamento in presenza di trasparenza ex art.
115.
Per me comuunque vanno rilevate lo stesso.
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Per me comuunque vanno rilevate lo stesso.
Le imposte?
Ti riferisci alla responsabilità della srl per il pagamento delle imposte 
del socio?
Grazie per avermi risposto. 

 del socio?
no, mi riferisco alla rilevazione dell'IRPEG così come indicato dall'OIC
nel documento interpretativo n. 2 che trovi qui:
http://80.207.146.178/Pages/Public/Documenti.aspx
:
la scitturra è:
Dare imposte dell'esercizio
Avere Debiti verso soci.
Oltre ad essere civilisticamente più corretto, mi sembra anche fiscalmente
più conveniente, per il socio, incassarte il suo credito piuttosto che
percepire un dividendo.


 del socio?
no, mi riferisco alla rilevazione dell'IRPEG così come indicato dall'OIC
nel documento interpretativo n. 2 che trovi qui:
http://80.207.146.178/Pages/Public/Documenti.aspx
:
la scitturra è:
Dare imposte dell'esercizio
Avere Debiti verso soci.
Oltre ad essere civilisticamente più corretto, mi sembra anche fiscalmente
più conveniente, per il socio, incassarte il suo credito piuttosto che
percepire un dividendo.


Mi sembra che tu dia per scontato che al di sotto ci sia sempre l' "accordo" 
(tra società e soci) che chi è debitore delle imposte sia sempre e solo la 
società, come se l'opzione per la trasparenza, e quindi la volontà 
(esternata dai soci) nello spostare la tassazione sia solo "formale" e non 
anche sostanziale. E ciò anche se non vi sia uno specifico accordo su chi 
comunque l'imposta debba incidere.
La posizione dell'OIC continua a non convincermi in pieno, soprattutto 
nell'ipotesi ex art. 116, dove non è possibile stabilire a priori quale sia 
il carico fiscale che la trasparenza comporta e dove la forfetizzazione al 
33% non è detto che corrisponda al carico fiscale effettivo dei soci.
Personalmente all'opzione per la trasparenza (opzione che deve essere 
accettata dai soci) darei una rilevanza che è quella di scegliere di pagare 
le imposte in luogo della società, e ciò per una convenienza che la 
compagine sociale ha nel fare questa scelta, con la conseguenza che per la 
società viene meno un onere.
La questione della comparabilità dei bilanci non mi sembra risolutiva, in 
quanto se le condizioni cambiano non è che si debba continuare a predisporre 
il bilancio in maniera che non tenga conto delle modificate condizioni solo 
perché diversamente non è comparabile con quello dell'esercizio precedente. 
Anzi sono i dati dell'esercizio precedente che devono essere modificati in 
modo che siano comparabili con i dati del nuovo esercizio. In questo caso si 
tratterà di spiegare in NI che per via dell'opzione le imposte non sono 
calcolate in quanto, per l'opzione e quindi ex lege a seguito dell'opzione, 
poste a carico dei soci, con la conseguenza che il dato degli esercizi 
passati da comparare è il risultato al lordo delle imposte.
ciao 

 nell'ipotesi ex art. 116
lo so, su questo punto non la pensiamo allo stesso modo. Infatti io ho
espresso solo la mia opinione e l'ho scritto fin dal primo post.
