Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: FISCO A MISURA DI FAMIGLIA (deduzioni invece detrazioni)

x-post
Segnalo un'importante iniziativa propositiva per una modifica del 
sistema fiscale relativo ai carichi di famiglia.
L'idea nasce dall'esigenza di ridurre i carichi fiscali sulle famiglie 
con figli, passando dal sistema delle detrazioni d'imposta e ANF al 
sistema delle deduzioni per figlio a carico.
Da una prima sommaria lettura, in pratica si vorrebbe
proporre di istiutuire una deduzione fiscale secca annua di almeno 8.000
Euro per ogni figlio a carico (cifra pari all'importo minimo delle spese
sostenute per il mantenimento di un figlio), e  in caso di incapienza di 
integrare il reddito con prestazioni aggiuntive tipo l'ANF
Riflettendo, in effetti ad oggi il fisco agevola le ristrutturazioni 
degli immobili, agevola l'indebitamento coi mutui, agevola le erogazioni 
ai partiti politici,(ecc.) ma penalizza le famiglie che hanno figli 
riconoscendo solo in parte un vantaggio fiscale tramite il farraginoso 
sistema di detrazioni d'imposta.
La proposta del PD (sentivo ieri) è di un assegno di 2500 al primo 
figlio che alla stregua dei bonus bebè di Berlusconi, sono inutili 
regalie senza senso in quanto non continuative, tanto simili alla cd 
"pagnotta" promessa in campagna elettorale fin da tempi lontani.
Condivido fortemente i principi ispiratori di tale iniziativa in quanto 
investire sui figli significa investire sul ns. futuro, sul capitale 
umano, patrimonio che non ha prezzo. Che ne pensate?
-------------
Ecco il testo della petizione (da 
http://www.forumfamiglie.org
):
"FIRMA PER UN FISCO A MISURA DI
FAMIGLIA"
- Mantenere ed educare i propri figli è, per la famiglia, oltre che
un obbligo morale e naturale anche un diritto-dovere costituzionale.
- Per questo la grande questione fiscale oggi in Italia è il sistema di
tassazione delle famiglie. Un fisco ingiusto significa famiglie povere,
famiglie che non ce la fanno, figli che non nascono. Un Paese che non
si rinnova. Le famiglie sono fortemente penalizzate, perchè non si
tiene veramente conto dei carichi familiari.
- Va quindi introdotto un sistema fiscale basato non solo sull'equità
verticale (chi più ha più paga), ma anche sull'equità orizzontale per
cui, a parità di reddito, chi ha figli da mantenere non deve pagare, in
pratica, le stesse tasse di chi non ne ha.
- Il reddito imponibile deve dunque essere calcolato non solo in base
al reddito percepito, ma anche in base al numero dei componenti della
famiglia.
Chiediamo, quale primo passo verso una vera equità
fiscale, un sistema di deduzioni dal reddito pari al reale costo di
mantenimento di ogni soggetto a carico, sulla base delle scale di
equivalenza, indipendenti dal reddito, che gli studiosi hanno da tempo
identificato.
- Questo sistema è semplice, di immediata applicazione, mantiene
intatta la progressività del prelievo, può sostituire migliorandolo
l'attuale complicato sistema di detrazioni. Il problema di coloro che
non godrebbero delle deduzioni, a causa di redditi troppo bassi, i
cosiddetti incapienti, si può facilmente risolvere introducendo
l'imposta negativa, un'integrazione al reddito pari alla deduzione non
goduta.
- In questo modo, nell'ambito di una futura, complessiva riforma del
sistema fiscale, sarà possibile prevedere anche l'introduzione di
strumenti, quale il quoziente
familiare, che abbiano alla base, come soggetto imponibile, non più
l'individuo ma il nucleo familiare.
--------------
--
fdr


che andrebbe piu che bene, anzi (il quoziente familiare poi è una vita che 
lo dico..) .. ma chi paga?
ciao 

 ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La proposta del PD (sentivo ieri) è di un assegno di 2500 al primo figlio
Niente di nuovo sotto il sole: l'ha copiata da Zapatero, anche per l'importo 

 ha scritto nel messaggio
news:fq0mhh$b5$1...@news.newsland.it...


> capitale umano, patrimonio che non ha prezzo. Che ne pensate?
Una coppia che ha dei figli non decide di averli  per " investire" non 
siamo all'inizio 1900
dove si facevano tanti figli per lavorare la terra, ma altre ragioni sono 
alla base dell'evento.
Per investire nel futuro servono strutture intendo scuole all'altezza, 
genitori che ammettano
di non aver figli geni e quindi non li facciano parcheggiare all'università, 
genitori famosi o di casta che capiscano
che i loro figli potrebbere benissimo essere adatti a far i camionisti 
ecc...

~fdr~ ha scritto:
Cut
Ma come avranno fatto quelli della mia generazione senza niente o poche 
ded/detr ad allevare una prole + numerosa di quella delle coppie odierne?
Qualcuno diceva che mettere al mondo figli è comunque un atto di 
incoscenza.........
E' per certi versi vero......ma come tutti potete constatare  siamo qua
  sia per la nostra gioa di avere avuto figli e quella dei nostri avi di 
avere avuto noi
Decidere di avere figli non credo sia questione "fiscale"
ma eventualmente di maggiori servizi alle famiglie
Quanto sopra..... imho
Scusate il fuori tema


guarda che hai sbagliato a quotare.. 

fosse per me metterei una imposta sui figli anzichè deduzioni 
/detrazioni/assegni... magari a partire dal 2ndo in poi...
e questo perchè:
1) quanto si starebbe meglio se fossimo 10 milioni di abitanti anzichè 
60? o magari solo un miliarduzzo in questo mondo anzichè 6?
2) mi guardo attorno e vedo che purtroppo "i peggiori" si riproducono di 
+....
(tra le mie conoscenze nascono più figli per caso, non voluti, senza 
padre, e a volte anche senza madre, che figli di coppie, che prima di 
metterli al mondo hanno quantomeno l'arguzia di domandarsi:"ma saremo in 
grado di garantirgli una vita decente?")
3) l'aumento del PIL degli ultimi tempi.... 1-2% annuo.... è dvuto al 
fatto che c'è più gente che lavora o che la stessa gente produce di +?
Una volta la risposta era nell'aumento di produttività procapite, ma 
ultimamente ho grossi dubbi...
filiberto

 /detrazioni/assegni... magari a partire dal 2ndo in poi...
E a questo punto perché non mettere una soglia di vita massima?
Che so, 55-60 anni?
tu ragioni all'incontrario... :-)))

 camibo
"Contenersi"??????
Scusa, ti comunico che vivi nel Paese con il tasso di natalità PIU'
BASSO DEL MONDO.
Traduzione = siamo quelli che si "contengono" di più al mondo!

 Niente di nuovo sotto il sole: l'ha copiata da Zapatero, anche per l'importo 
imho intervento inutile, sprecone, ingiusto nei confronti della 
maggioranza dei contribuenti.
--
fdr

 camibo
Non si tratta di piagnucolare ma da attuare quella carta di cui si 
festeggiano i 60 anni 
(
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
) che all'art. 31 
recita
"La Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la 
formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con 
particolare riguardo alle famiglie numerose"
Il compito di distruibire le risorse, tagliando le spese e/o 
intervenendo sulle entrate è pecularità della politica economica.
--
fdr

 ecc...
Questo è parimenti importante ma è un problema successivo.
--
fdr

E' l'invidia che gioca brutti scherzi.
gibi1970 ha scritto:





 Scusate il fuori tema
non è OT si parla di sistema fiscale, tasse ed imposte e anche di 
politca economica.
Ciao
--
fdr

 ruolo di consumatori  allora il discorso cambia.
Ben detto.

 lo dico..) ..
come no, č da te che č partita l'idea, e scommetto che pippo baudo l'hai 
pure inventato tu...
ma va va va...

Bene, evviva il 60esimo. Attuiamo tutte le belle utopie della costituzione,
a partire dalla repubblica fondata sul lavoro, sull'equita fiscale e sulla
famiglia  ecc. Pretendiamo il quoziente familiare però cominciando dal dire
da DOVE PRENDERE o da DOVE TAGLIARE, senno buttata così chi vuoi che NON sia
d'accordo con la proposta.
Ce ne sono a bizzeffe d'ingiustizie nel nostro sistema fiscale.
Il problema è dire chi deve pagare, non chi deve prendere.
Camibo
"~fdr~" <f...@aol.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:fq1b2g$acu$1...@aioe.org...


 Ce ne sono a bizzeffe d'ingiustizie nel nostro sistema fiscale.
Appunto è ora di cominciare. Ma ahimè a vedere il panorama di candidati 
attuali da Veltroni a Berlusconi, da Casini a Bertinotti costretti a 
mediare tra i poteri (+ o - forti) e la propaganda elettorale, 
difficilmente si riusciranno a prendere decisioni riguardanti il futuro 
ed incentrate sull'economia seguendo le priorità del paese. E se andiamo 
avanti così siamo destinati ad essere un paese sempre più "vecchio".
A tal proposito cissà come la pensa la giovane economista 27enne 
candidata da Veltroni.
--
fdr

 ma va va va...
scusa, com'era quella delle circolari fonti del diritto?
ciao, e salutami la tua alterego sara71 chissà cosa fate assieme brrrrrrrrrr 

 Il problema è dire chi deve pagare, non chi deve prendere.
Ecco, chiedi anche a liui
Berlusconi: "Il mio piano per i giovani"
"Il piano per un'edilizia rivolta ai giovani è già stato preparato nei 
dettagli". Lo afferma Silvio Berlusconi a Radio anch'io. "Un piano - 
spiega il leader azzurro - che sarà sostenibile per le finanze 
pubbliche, in quanto i proprietari di terreni che saranno requisiti 
saranno risarciti e avranno la possibilità di edificare. Chiameremo le 
imprese italiane e le banche per dar vita a mutui trentennali". Per i 
giovani che si stanno per sposare ci sarà a disposizione "una casa anche 
di dimensioni limitate. Dovrebbe essere una spesa anche inferiore agli 
affitti che oggi si pagano nelle città italiane". Poi "abbiamo la 
previsione di totale esenzione fiscale per le iniziative dei giovani e 
poi c'è il bonus per le locazioni".

 affitti che oggi si pagano nelle città italiane".
Una soluzione sarebbe il modello Ikea case che stà ottenendo un grosso 
successo