Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Acconti imposte

In riferimento alle recenti esternazioni sugli acconti di imposta non ci 
vuole un genio matematico per capire che l'introduzione degli acconti 
produce effetti (di cassa) solo per il primo anno di introduzione degli 
stessi.
In altre parole se io l'anno x introduco un acconto riferito all'anno x+1 e 
così via, i conti avranno un incremento (peraltro fittizio) solo per l'anno 
x mentre per gli anni successivi non si avrà alcun effetto (infatti 
nell'anno x+1 si avrà lo stesso gettito che se non si avesse l'acconto dato 
che statiscamente gli eventuali saldi attivi e passivi rispetto ai conguagli 
si compensano).
La gestione degli acconti ha però dei costi (in sempiterno), oltre a 
provocare disagi per i singoli utenti (con maggiori o minori versamenti a 
secondo dei casi rispetto al reale).
Ma posto che il finto effetto positivo c'è stato solo per un anno perchè chi 
ha inventato questi meccanismo non è stato preso a calci nel sedere dalle 
alpi a Lamedusa ?
Per gli imbecilli che pensano che così facendo si sarebbe eliminata una 
disparità con le trattenute (riferite però a parametri certi) dei dipendenti 
ci sarebbe da obiettare che gli altri contribuenti pagano ben altri balzelli 
(ad esempio irap per cui la disparità è ben altra) ed al limite si potrebbe 
effettuare il versamento di "acconto" a gennaio dell'anno successivo quando 
almeno si sa quanto è stato effettivamente il reddito dell'anno precedente.
Max max 

 alpi a Lamedusa ?
Perchè la cassa in contabilità finanziaria (e non solo) è sostanza, non
forma.
Perchè tutti i paesi del mondo adottano la contabilità finanziaria.
Perchè tutti gli accordi economici internazionali, compreso quello di
Maastricht, fanno riferimento alla contabilità finanziaria.
perchè la stessa cosa la fanno anche le grandi imprese quando allungano i
tempi di pagamento ai fornitori e le grandi utility quando riducono i
tempi di incasso delle utenze. 
In definitiva perchè la cassa, da quando è morto Zappa, è più importante
della competenza. E ce lo dimostrano i clienti che, un giorno sì e un
altro anche, ci chiedono: come mai ho guadagnato un sacco di soldi e son
pieno di debiti?
 
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forma
Ma in questo caso la "sostanza", cioè l'anticipazione dell'incasso alla fine 
si è avuta nella sostanza per un solo anno.
Ed i costi per il sistema  superano i vantaggi per il fisco.
Max max 


..ed affossano le imprese, soprattutto le piccole 

 Ci sarebbe da discutere sull'aggettivo fittizio.
Si, ma ridotto ai minimi termini, la disposizione dovrebbe essere per le 
famiglie: un'altra presa per il culo, come tutte le altre, naturlmente, 
tanto il saldo non si riduce................
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

  oggi al tg parlavano di una probabile riduzione dell'acconto per 
particolari categorie di contribuenti!! per favorire gli acquisti al 
consumo!
  non di  detassare le tredicesime ( non ci sono risorse mentre per alitalia 
le trovano eccome!)
   come se diminuire gli acconti fosse equiparato ad una  detassazione! 
cose da matti
   maxim


   maxim
C'è chi è capace a vendere fumo e molti, nonostante la tosse, continuano a 
credere che chi vende il fumo sia il salvatore dell'Italia........e intanto 
la sta mettendo in quel posto a tutti, prendendosi i pezzi buoni dell'Italia 
(e non solo dell'Alitalia) e distribuendoli "aggratis" a se stesso, oltre ad 
amici parente e conoscenti, cioè cani e porci.............
.......questo non è un mio pensiero politico, ma quello che cerco di vedere 
e capire del loro operato........
mah....


 Max max


 ha scritto 
nel messaggio news:jNhUk.105340$Ca.2...@twister2.libero.it...

ohh madò.. 

 ohh madò..
Ponzio, madò o non madò, cosa stanno facendo è sotto gli occhi di tutti: se 
poi, obiettivamente e senza nessuna influenza politica, sei capace di 
affermare che fino ad ora è così che occorre gestire la cosa pubblica, 
questo, allora, è un altro paio di maniche.
Nel precedente governo ti lamentavi delle incombenze del conto corrente 
dedicato e degli elenchi clifor come se avessero fatto chissà quale scempio, 
e questi stanno svuotando l'Italia per i loro interessi creando, inoltre, 
conflitto sociale, ovvero la guerra tra i poveri.
Cosa hanno fatto fin'ora? Annunci e quel poco messo su carta un casino che 
crea solo bordello sociale.
Hai forse visto le disposizioni sul piano casa???? La stessa cosa 
dell'Alitalia: vendere pezzi pubblici nel modo meno trasparente possibile 
per far ingrassare amici, parenti e conoscenti.
Hanno fatto il lodo Alfano, hanno messo l'esercito in qualche città che è 
costato una fracassata di soldi senza nessun risultato, l'immondizia di 
Napoli messa sotto il tappeto ora esce dal tappeto di altre regioni, quasi i 
3/4 del denaro del futuro expo di Milano sono già spariti senza sapere dove, 
hanno tolto l'ici indistintamente a tutti e ora mancano i soldi agli enti 
locali (che tra l'altro hanno già aumentato la Tarsu)...................
se continuo domani sono ancora qui che scrivo.
Ciao
-- 



e quegli altri che hanno fatto?
piu che mettere le categorie le une contro le altre
ma dai sergio.. e poi sinceramente, ma chi se ne frega, a sti punti.. 

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:492135fd$0$1089$4faf...@reader1.news.tin.it...

il tutto si può riassumere così
"dalla Legge di Wiker
Il governo si espande fino ad assorbire tutti i redditi e poi ancora un 
po'."
ciao
 

> e quegli altri che hanno fatto?
Ma non si può sempre dire così, altrimenti non ci si salva più. Incominciamo 
a prendere a calci in culo quelli che non fanno o fanno male. Questi che ci 
sono ora, non hanno la più pallida idea di cosa significhi democrazia, senso 
logico e senso morale.
Gli altri non si sono mai spinti in disposizioni da creare situazioni poco 
chiare: questi fanno di tutto (come negli altri 5 anni) per creare, sotto 
sotto, un effetto diverso da quello che vogliono far apparire. E' questa la 
cosa grave.
Guarda l'esempio del piano casa, che è gravissimo cosa stanno facendo, con 
le modifiche (lato destro)
 
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/casa_piano/art.11_casa.pdf
Pag. 4 lettera a) : hanno troncato la frase, quindi possono costruire non 
solo per locazioni a canone convenzionato.
lettera b) : com'era scritta, la portata era troppo ampia, quindi meglio 
limitarla. In poche parole basta che con la convenzione hai spazi minimi, 
ottieni più volume per edificare.
Questo significa, com'è previsto dalla legge, edificare in deroga ai piani 
urbanistici, quindi, sotto sotto, un altro condono edilizio, poichè i 
tecnici comunali corrotti fino all'ultimo pelo, prevederanno la deroga di 
edificabilità curando determinati interessi derivanti da mazzette e luoghi 
in cui ci saranno abusivismi.
Lettera c): riduzione del prelievo fiscale e persino oneri di costruzione?
Ma stiamo scherzando? Si sta regalando a grosse imprese di costruzioni 
(chissà quali saranno), la possibilità di edificare in deroga alle 
prescrizioni comunali, con oneri ridotti, vantaggi fiscali e possibilità di 
ottenere immobili non solo per l'edilizia a canone locativo convenzionato.
Bellissima la lettera e) " La cessione in tutto o in parte dei diritti 
edificatori come corrispettivo per la realizzazione ANCHE di unità abitative 
di proprietà pubblica......omissis"
ANCHE????? Quindi la proprietà non sarà pubblica ma privata, ovvero del 
costruttore, dove in percentuale potrà tenere per se immobili da vendere a 
prezzo di mercato.
E se vuoi continuo.
Invece di dire qui ci sono i soldi. Fate appalti trasparenti e controllati 
con prestazioni d'opera, il comune rimane proprietario di tutto e il comune 
loca a canone agevolato................
.......si dice, facciamo il bando per la costruzione, anche in deroga ai 
piani regolatori, tu costruttore costruisci con maggior indice, non paghi 
gli oneri di costruzione, hai vantaggi fiscali (sicuramente Ici e 
addizzionali), tieni una percentuale degli immobili da poter vendere a 
prezzo di mercato, gli altri li affitti a canone convenzionato e se il 
conduttore non riesce a pagare, riscatti l'immobile e te lo rivendi a prezzo 
di mercato..........
Lascia perdere, Ponzio. Se la gente fosse un po' più abile a leggere tra le 
righe delle disposizioni legislative, forse questi personaggi li avrebbe già 
sbattuti via a calci in culo da un po' di tempo..................
Ciao
-- 



ed infatti quegli altri a calci in culo ed appena in tempo son stati presi e 
senza tanto troppo leggere tra le righe..
cmq sia per me ai punti in cui siamo oggi, un governo vale l'altro che vuoi 
che cambi..
 

 vuoi che cambi..
Però, ripeto, tecnicamente questi fanno operazioni schifose, moralmente 
inacettabili, conoscendo soprattutto il sistema Italia. Gli altri non si 
spingevano fino a questi punti. Anzi, secondo me, se continuavano, forse, 
avrebbero bastonato un po' tutti quelli che erano da bastonare, evasori in 
primis.
L'Italia è corrotta in ogni angolo di ogni settore e questi, invece di 
mettere un freno, creano situazioni paradossali da incentivare la 
corruzione, le mazzette, i privilegi  e gli interessi di pochi.
Naturalmente manca l'informazione tecnica di quello che si sta facendo e qui 
si scatena di tutto e di più: le normative non le conoscono gli stessi 
politici, figuriamoci quando sono nelle commissioni parlamentari per 
emendare una legge: la fanno in 4 (i 4 politici corrotti) e tutti gli altri 
come pecoroni per mantenere privilegi e status.
Ciao
-- 


 primis.
certo come no..
cmq sia vedrai che saranno presi a calci pure questi e si ricomincerà da 
capo e cosi via..
e intanto tu affondi
non so da te, ma qui la crisi si sente eccome, edilizia, industria 
(commercio e artigianato non parliamone nemmeno), e in questo momento non 
riesco a concepire chi come prima mossa non ha fatto altro che dar 
dell'evasore a tutti (no, scusa, solo a chi lavora in proprio) e inasprisce 
studi di settore (solo una testa bacata può) , introducendo burocrazia 
inutile e amenità varie..
ciao 

 ciao
L'abbiamo già detto diverse volte: l'evasione c'è e tanta ed è un reato e 
tale dev'essere combattuta. Sono pochissimi quelli che non evadono: che sia 
per mangiare o per comprarsi il cayenne, rappresenta sempre un reato, con 
attenuanti nel primo caso rispetto al secondo.
Un po' come l'altro giorno che uno dei sette (non lo psico-nano, il 
fratello) ha sparato che i fannulloni sono spesso a sinistra: è logico che 
facendo una politica non di destra (magari facessero una politica di 
destra), ma una politica a favore di pochi grossi industriali/politici 
(banche comprese), il dipendente pubblico non potrà troversi rappresentato 
ed è quindi logico che il settore pubblico tenda a votare verso sinistra ed 
è logico che se ci sono fannulloni, la percentuale sarà rappresentata da 
votanti di sinistra.
Ma una presunzione, tanto come sparato dall'altro governo.
Ciao
-- 


 ha scritto 
nel messaggio news:umAUk.194985$FR.4...@twister1.libero.it...
ho capito, non ci sono i fannulloni, evade solo chi lavora in proprio e 
bisogna farlo morire (cosě poi il lavoro glielo trova lo stato)..
cmq sia č stato detto che i fannulloni son difesi da sinistra, non che sono 
solo di sinistra..
ciao, buona giornata