Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Collegi sindacali e conflitti

Leggo su ItaliaOggi del 26/2/04 (Oggi) pag. 43 uno stralcio delle proposte
del CNDC sulla riforma/potenziamento delle funzioni del collegio sindacale.
Il Presidente Tamborrino rileva in premessa l'oligopolio delle società di
revisione a livello mondiale, ed aggiunge come le stesse non siano
indipendenti poichè facenti parte del medesimo network che opera anche la
consulenza alle imprese.
Non posso fare a meno di osservare che nel piccolo, ai collegi sindacali
accade la medesima cosa: il più delle volte i Commercialisti che prestano
consulenza agiscono anche in qualità di membri di collegio sindacale, con
evidente riporposizione del medesimo conflitto di interessi che Tamborrino
ha inteso criticare.
Nei vari bla bla propositivi, al punto d) esce fuori una proposta
interessante (direi la scoperta dell'acqua calda per risolvere tale
conflitto!): la limitazione degli incarichi di membro di collegio sindacale.
Molto tenuemente (e con parametri scappatoia) Tamborrino auspicherebbe una
limitazione all'acquisizione di incarichi di membro di Collegio Sindacale.
A mio modesto parere ritengo la proposta nelle linee generali apprezzabile.
Se dovessi essere io a decidere sulla questione, statuirei un limite
numerico ai collegi sindacali (max 15?!), attribuiti dall'Ordine della città
di appartenenza, con l'incopatibilità in caso di conflitto d'interessi.
Si otterrebbero molteplici vantaggi:
 - redistribuzione più equa dei Collegi tra gli iscritti (sotto la
responsabilità dell'Ordine)
 - garanzia dello svolgimento scrupoloso delle mansioni (per via della
cancellazione del conflitto di interessi)
 - maggiori entrate professionali, per la sicura riscossione (a tariffa?)
della prestazione (senza quindi i famosi forfait che il cliente chiede per
la consulenza/collegio sindacale).
Giovanni (Prato)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

di appartenenza, con l'incopatibilità in caso di conflitto d'interessi.
Concordo sul metodo, ma un po' meno sull'autorità preposta alle
nomine, cosa che non può ricadere sugli ordini professionali, dato che
del Registro Revsori fanno parte anche non albisti.
Semmai potrebbe essere il Tribunale  o il Registro Imprese (con
criteri RIGIDI di rotazione).
La limitazione numerica dovrebbe anche tenere conto della complessità
dell'incarico: un conto è essere sindaco in una piccola società, altra
cosa è esserlo in società di dimensioni notevoli (anche se non
quotate). Potrebbe quindi essere assunto come parametro ad es. il
capitale sociale: massimo N incarichi per collegi in società con
capitale da X a Y, massimo N incarichi per società con capitale da Y a
Z ecc..
In alternativa non vedrei male anche il criterio (lasciando la nomina
alle società) del mandato unico di 6 anni NON rinnovabile: spesso il
sindaco è (anche inconsciamente) portato ad essere un po' più tenero
allo scopo di mantenere la poltrona (se sei troppo str**zo alla
scadenza non ti rinnovano).
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 scadenza non ti rinnovano).
Concordo in pieno con tutto il tuo intervento, che per rispetto degli altri non quoto integralmente. Ma mi
puoi dire che c'entrano gli struzzi?
:-))
Ciao
Silla

 scadenza non ti rinnovano).
La non rinnovabilità dovrebbe essere parte integrante della
rotazione...Concordo se abbinata alla precedente nomina come sopra
prospettato...
Ciao
Giovanni (Prato)
P.S.: come si potrebbe fare "fare pressione" in tal senso...mediante gli
Ordini della città?...La CCIAA? Il tribunale?...



Il caso dello Studio associato potrebbe rientrare nella lett. c) del nuovo
art. 2399 ove si fa riferimento ad "altri rapporti di natura patrimoniale
che ne compromettano l'indipendenza".
Il rapporto patrimoniale potrebbe essere quello tra lo studio associato e la
società e l'indipendenza potrebbe essere compromessa quando lo studio
associato (di cui il sindaco faccia parte) presti consulenza continuativa
dalla quale derivino compensi di cui poi alla fin fine è fruitore il sindaco
stesso.
Ciao
Ermanno


Se si vuole che l'istituto del collegio sindacale ottenga gli scopi che gli
sono affidati, non è necessario regolamentare molto.
E' sufficiente che la nomina promani non dall'imprenditore che dev'essere
controllato, bensì dal Tribunale o dal Registro delle Imprese. Solo il costo
dev'essere sostenuto dall'imprenditore, mentre la determinazione delle
competenze del collegio dev'essere rimessa ad una Tariffa Professionale, con
minimi e massimi come quella dei Dottori Commerciaisti. Per la concreta
determinazione dell'entità del compenso, il sindaco dovrà tenere conto delle
dimensioni della società, della propria anzianità professionale, etc.
Aggiungo che il sindaco così nominato, dev'essere assoggettato a
responsabilità ancor più severe di quelle attuali.
Enotrio Pallanzo

 ha scritto nel messaggio
news:6ncs30dl0t3blo90l...@4ax.com...
  > Il Thu, 26 Feb 2004 17:09:32 GMT, 
pierig...@hotmail.com
 (Giovanni)
  > Concordo sul metodo, ma un po' meno sull'autorità preposta alle
  > nomine, cosa che non può ricadere sugli ordini professionali, dato che
  > del Registro Revsori fanno parte anche non albisti.
  > Semmai potrebbe essere il Tribunale  o il Registro Imprese (con
  > criteri RIGIDI di rotazione).
  Approvo, ma devono proprio essere RIGIDI, con elenchi pubblici
controllabili da tutti. E poi metterei un limite numerico di rinnovi anche
in questo caso.
  > La limitazione numerica dovrebbe anche tenere conto della complessità
  > dell'incarico: un conto è essere sindaco in una piccola società, altra
  > cosa è esserlo in società di dimensioni notevoli (anche se non
  > quotate).
  Giusto.
  > In alternativa non vedrei male anche il criterio (lasciando la nomina
  > alle società) del mandato unico di 6 anni NON rinnovabile: spesso il
  E' quello che sostengo da molto tempo, anche se preferirei l'altra
alternativa.
  Mentre il sistema attuale potrebbe continuare ad andare bene per società
che rispettano i requisiti di piccolissime dimensioni. Ad esempio  società
immobiliare che ha ricavi ridottissimi rispetto al patrimonio ( per affitti
attivi), non ha debiti e crediti e chiude sempre in utile.
   --
  A.Colabattista

  "Enotrio Pallanzo"
  > Aggiungo che il sindaco così nominato, dev'essere assoggettato a
  > responsabilità ancor più severe di quelle attuali.
  Oggi risponde in tutto e per tutto di quello che fanno gli amministratori
e, quindi, non riesco a vedere altre severità se non la pena capitale:-)
  --
  A.Colabattista

che ne compromettano l'indipendenza".
sì, potrebbe. però le interpretazioni di adesso (credo) si basino molto sulle
relazioni preparatorie ai novellati articoli del codice. anche l'iniziale
interpretazione dell'incompatibilità fra due (o più) società controllate da una
stessa controllante è stata superata, non essendoci di fatto pericoli di
interferenze. la tua interpretazione sullo studio associato è conforme alla
norma, e metterebbe in crisi molti studi, quindi credo che potrebbero uscire
altri chiarimenti ... temo un interpello in merito ...
saluti
sntf

 e, quindi, non riesco a vedere altre severità se non la pena capitale:-)
:-)
Intendo dire che se oggi è "comprensibile" un certo condizionamento di
fatto, con la nomina di provenienza giudiziale non più. Di conseguenza
nessuna giustificazione, nemmeno ... ufficiosa, per chi non svolge il
compito con la dovuta professionalità. La legge marziale può bastare.
:-)
Enotrio

 dev'essere sostenuto dall'imprenditore,
Condivido: lo dico da 15 anni.

 responsabilità ancor più severe di quelle attuali.
Sinceramente trovo che gia' cosi' con le nuove normative di 
responsabilita' ce ne siano fin troppe e difficilmente si riuscira' a 
farsi pagare un corrispettivo adeguato.
Ma di ridare una qualche responsabilita' agli amministratori non se ne 
parla vero? A sentire i giornali, i politici e i pochi comunicati della 
magistratura sembra che la causa prima dei vari crack (parmalat in 
primis) siano dovuti nell'ordine a:
- dipendenti (Tonna etc.)
- consulenti (il mio omonimo, dio lo strafulmini)
- societa' di revisione
- Banche (mi hanno minacciato con un biglietto da 100mila)
- sindaci
- CONSOB e Banca d'Italia
- e in ultimo ai poveri azionisti di riferimento
io ne avrei un po' le gonadi traboccanti.
vincenzo

 - e in ultimo ai poveri azionisti di riferimento
Vedi che tutto sommato siamo quasi d'accordo ? Quei poveri azionisti si sono
scelti gli amministratori (nominando "sè stessi" con tutto il diritto) e i
controllori degli amministratori (con tutto il diritto: è questo che non mi
piace, a maggior ragione nelle società quotate).
Enotrio Pallanzini

".......E' sufficiente che la nomina promani non dall'imprenditore che
dev'essere controllato, bensì dal Tribunale o dal Registro delle
Imprese.........."
Proposta che non mi trova d'accordo, visti gli episodi come l'assegnazione
degli incarichi fallimentari del  Tribunale di Milano & Roma.
"..  Chissà perchè quando una decisione viene da un Organo Amministrativo
della Giustizia si pensa che sia più autonoma e imparziale............
--
Saluti
GV

 che nomina il Collegio fra i professionisti di SUA fiducia.
Non concordo.
Ad essere tutelato dall'esistenza del collegio sindacale sono in pari modo
il soci (di maggioranza e minoranza), i creditori, i lavoratori dipendenti,
il fisco, gli enti previdenziali,...
La presenza del collegio sindacale ha una utilitą sociale di mantenimento
dell'integritą del tessuto economico e del rispetto delle regole (in
teoria).
Nella pratica perņ, una normativa che consente al socio di maggioranza di
nominare sia amministratori che sindaci di sua fiducia mina alla radice
(potenzialmente) tutta la struttura dei pesi e contrappesi: ed infatti chi
ci rimette economicamente sono sempre i soliti noti (soci di minoranza,
creditori, fisco, enti previdenziali...) salvo ogni tanto qualcuno in
gattabuia (per poco tempo, in attesa di godersi il malloppo trasferito in
qualche atollo compiacente)
Ciao


presso la sede ODC ieri sera il convegno sulla DEONTOLOGIA
PROFESSIONALE ed INCOMPATIBILITA'  (3 bollini Mukki obbligatori nel
rispetto dell'obbligo FPC), tra i relatori vi era ex membro CNDC
(dott.  Tanini - conosciuto obv dai laureati alla UNIFI) che ha
spiegato , relativamente al problema di incompatibilità di tipo
patrimonaile tra associato-revisore e studio associato-consulente ,
che la FEE sta pensando se sia il caso di introdurre un limite di
carattere percentuale (es. 20%) nel rapporto compensi
revisore/compensi studio associato, oltre il quale possa sussistere
(possa) incompatibilità  ....
soprattutto nei casi di multi-incarichi di revisione all'interno di un
gruppo ... dove l'elemento patrimoniale influenzerebbe non poco tale
criterio.
ha ricordato inoltre che nel mondo anglosassone l'incompatibilità
assume già una veste puramente "spirituale" ovvero, soltanto legato
alla persona revisore .... che si sente "indipendente" o meno nello
svolgimento dell'attività di revisione ....
vero è che stiamo cercando di adeguarci alle norme europee, ma questo
criterio non lo vedo per niente attuabile ...
a monte sarebbe semplice stabilire un numero max di incarichi, piu'
che una regola di non rinomina ....
un collega avrebbe suggerito che fosse il revisore stesso, quando vede
superare il limite % prestabilito a darne comunicazione al proprio
ordine/collegio , affinchè sia questo a valutare se ci siano o meno
gli elementi per una possibile incompatibilità ....
staremo a veder...
jan kees
(tessera #14 GCF czg-club)
(it's hard to fly like an eagle when you're surrounded by chickens)

 ha scritto nel messaggio
news:cdG%b.29707$gk.11...@news3.tin.it...

meglio farsi da nominare controllore da uno che ti considera un suo
stipendiato.

 nelle società quotate). 
Nelle quotate posso darti ragione, ma solo perche' esiste sempre un 
problema di tutela dei soci che in questo caso sono maggiormente 
garantiti da una nomina esterna piuttosto che da quella fatta dai soci 
di riferimento.
Nelle altre no, perche' i soci nominano davvero il collegio sindacale 
in prima persona e quindi devono potere scegliere una persona di loro 
fiducia.
vincenzo

 atollo compiacente) 
Mentre se uno ha una bella ditta individuale con lo stesso volume 
d'affari i terzi sono tutelati da cosa? Dalle sue proprieta'? quelle le 
puoi portare nello stesso atollo di cui sopra senza alcun problema.
Scusate ma se la tutela deve essere per i terzi qualcuno mi spiega 
perche' non e' previsto per qualsiasi attivita' imprenditoriale?
Non e' che questo abbia a che vedere col fatto che in una societa' di 
capitale il socio di per se non ha alcun diritto di gestione in prima 
persona e che quindi lo si debba tutelare con un organo di controllo di 
sua fiducia?
vincenzo

 fiducia.
Su questo ho capito che non andremo mai d'accordo, quindi per me la
discussione è chiusa, tanto rimarremo ciascuno della sua rispettabile
opinione, che mi pare abbiamo ampiamente spiegato. Potrei sempre nominare
Ermanno a rappresentarmi e così vi fate una bella discussione come si
deve....
:-)
Enotrio Pallanzini  & Associates

 sua fiducia?
Certo che si. E mi dici cosa aggiunge il CS alla tutela del socio nelle
società (la maggior parte delle quali vede proprio i soci o loro emanazioni
alla gestione) dove c'è sostanziale identità tra soci e amministratori,
soprattutto adesso che al socio sono consentiti ben più ampi poteri di
ispezione ?
La vediamo diversamente.
Enotrio

 ha scritto nel messaggio
news:cdG%b.29707$gk.11...@news3.tin.it...
  > Proposta che non mi trova d'accordo, visti gli episodi come
l'assegnazione
  > degli incarichi fallimentari del  Tribunale di Milano & Roma.
  Infatti Alessandro aveva centrato il problema anche su questo punto:
rotazione rigida.
  --
  A.Colabattista

 Dal Codice Civile non direi.
Lo si evince proprio dal codice civile in tema di obbligo del collegio
sindacale (2397 c.c. e ss): è interesse generale tutelato delle norme sulle
società di capitali che oltre certi parametri dimensionali queste si dotino
di un organo di controllo (non sono i soci a chiederlo, sono invece
obbligati a istituirlo). L'organo di controllo vigila sull'osservanza della
legge e dell'atto costitutivo ed esercita il controllo contabile.
Aggiungi poi le responsabilità civili e penali insite nella funzione e
l'esercizio delle stesse da parte del curatore in caso di fallimento della
società (art. 146 L.F.)
E poi...il buon senso...


"....meglio farsi da nominare controllore da uno che ti considera un suo
stipendiato...."
Stipendiato o no, è la legge che lo obbliga a fare tale scelta.
Che la dipendenza economica, significa fuorviare la tua indipendenza
professionale, e morale questa è solo un'affermazione gratuita.
Ci sono professionisti, e ne conosco tanti, che fanno onestamente il loro
lavoro di controllo e al prima sentore di "interferenza e/o sudditanza"
presentano subito le dimissioni.
E' un problema di formazione, tutto qui!
-- 
Saluti
GV

 E' un problema di formazione, tutto qui!
non solo.
L'indipendenza economica da chi ti paga è la prima forma di indipendenza
necessaria quando per svolgere un certo incarico sono richiesti requisiti di
indipendenza.
Indipendentemente da questo, non sei indipendente se i tuoi comportamenti
dipendono da quanto guadagni e, al fine, dipende da quanto moglie e figli
costano.
Fermo restando che garantisce meglio l'indipendenza uno che non dipende da
chi l'ha nominato.
Le leggi, se si vuole, si cambiano. Ma dipende dagli interessi che si
toccano, perché i politici hanno una carriera che dipende dalla loro
rielezione e di solito sono più influenti sull'elettorato dei sindaci e
revisori non indipendenti che quelli indipendenti, in quanto questi,
mediamente, non contano un ca##o!
Tè capì?

Se riesco a leggere tra le righe, sembra di capire che esigenze personali,
prevalgono sulla rettitudine morale e professionale o quant'altro.
Sicuramente ho capito male....
-- 
Saluti
GV

 E poi...il buon senso...
Il buon senso e' una gran bella cosa ma non ha niente a che vedere con 
le leggi che notoriamente possono essere anche prive di buon senso ma 
esistere lo stesso, o vogliamo dare ragione a gcf a tutti i costi? :-)
vincenzo

 Ma mi puoi dire che c'entrano gli struzzi?
Sono animali notoriamente stro*zi...:-)
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Ordini della città?...La CCIAA? Il tribunale?...
L'unica via sarebbero i consigli nazionali; ma dato che parecchi
consiglieri siedono in parecchi ghiotti collegi di quotate ho seri
dubbi in proposito....


Però hai saltato l'art. 2907 c.c. che stabilisce le responsabilità dei
sindaci.
Essi sono responsabili solidalmente con gli amministratori per i fatti o le
omissioni di questi, quando il danno non si sarebbe prodotto se essi
avessero vigilato in conformità della loro carica.
All'azione di responsabilità contro i sindaci si applicano, in quanto
compatibili, le disposizioni degli artt. 2393, 2393-bis, 2394, 2394-bis e
2395.
Quindi il sindaco e responsabile per i danni causati alla società, ai
creditori, ai soci e ai TERZI.
Da qui anche la sua funzione di tutela della società, dei creditori, dei
soci e dei TERZI.
Per quanto riguarda quel "potere" credo sia da leggere "potere/dovere".
La norma non vorrebbe dare una facoltà al collegio sindacale ma un POTERE.
Se non venisse dato questo POTERE anche al collegio sindacale solo i soci,
nelle misure previste, potrebbero attivare la denuncia al tribunale.
In pratica quando ricorrano le condizioni (fondato sospetto di compimento di
gravi irregolarità) il collegio sindacale ha il dovere (potere/dovere) di
attivare il tribunale e ciò anche se i soci non vi provvedano.
Ciao
Ermanno

Esatto.


 Sicuramente ho capito male....
No, hai capito bene. Personalmente non  giudico come si comportano gli
altri.
I dirigenti della categoria guardano alla moltitudine degli iscritti e ne
conoscono i comportamenti.
Da queste osservazioni traggono insegnamenti e conclusioni "di sistema".
I singoli iscritti guardano solo ai loro comportamenti e giudicano quelli
degli altri sul loro personalissimo metro.

 dubbi in proposito....
nella commissione che indegnamente frequento io non se ne parla minimamente.

 Nell'esperienza italiana la public company č ancora da venire. 
Mi pare questo il punto centrale. 
Nella public company il Collegio č a tutela dei soci
Nel capitalismo familiare italiano dovrebbe essere a tutela dei terzi
e dunque essere eletto da un " terzo "

"....I dirigenti della categoria guardano alla moltitudine degli iscritti e
ne conoscono i comportamenti.
Da queste osservazioni traggono insegnamenti e conclusioni "di sistema". I
singoli iscritti guardano solo ai loro comportamenti e giudicano quelli
degli altri sul loro personalissimo metro...."
Una affermazione personale e secondo me molto qualunquista: le
considerazioni "politiche " che fai non  le seguo piů di tanto, perchč se
non erro l'oggetto della discussione era l'indipendenza del Sindaco come
professionista legato da un rapporto di remunerazione.
Io non giudico: primo perchč sono troppo giovane per poterlo fare e non mi
sono mai trovato in situazioni simili, secondo perchč riconosco che ci sono
molte Italie........
Una sola cosa, perň ti dico: al di sopra di ogni requisito professionale,
"maneggione", grande esperto del diritto , ecc.ecc. io inserisco l'ONESTA
prima di tutto.
Poi ......il mercato fa il resto....
Un consiglio; non continuare su questo argomento, ho l'impressione che ti
stai arrampicando su gli specchi.......
-- 
Saluti
GV

 stai arrampicando su gli specchi.......
non capisco.
boh! mah! sarà!

 soci non vi provvedano. 
Secondo me quando il legislatore vuole imporre un obbligo usa o 
l'imperativo o il verbo "dovere", cosa che non fa in questo caso 
lasciando al Collegio (come al pubblico ministero) la facolta' di 
scegliere e se per il P.M. puo' valere il riferimento agli interessi 
dei terzi non e' cosi' automatico per il Collegio.
P.S. perche' dare questo potere al PM se e' gia' un dovere per l'organo 
di sorveglianza interna?
P.S.2 continuo questo thread a puro scopo didattico e per approfondire 
l'argomento, non per spirito di polemica :-)
vincenzo
 

 wrote in 
news:ldjv309dlllqtt8on...@4ax.com
:

Mi piace l'uso di "dovrebbe".
vincenzo

 l'argomento, non per spirito di polemica :-)
e ci mancherebbe, ti chiami vincenzo, no? ;-)

 dei terzi non e' cosi' automatico per il Collegio.
No Vincenzo qui sbagli.
Il legislatore utilizza spesso (vedi per fare altri esempi in tema di
bilancio) il termine "possono". Ma il significato è quello di dare un potere
e non una facoltà (viene detto infatti che si tratta di "potere/dovere").
Per farti un altro esempio ti incollo l'art. 152 del dlgs 58/98 e in
particolare il c. 1:
Art. 152
Denunzia al tribunale
1. Il collegio sindacale, se ha fondato sospetto di gravi irregolarità
nell'adempimento dei doveri degli amministratori, può denunziare i fatti al
tribunale ai sensi dell'articolo 2409 del codice civile. In tale ipotesi le
spese per l'ispezione sono a carico della società e il tribunale può
revocare anche i soli amministratori.
Come noterai anche in questo caso viene detto che il collegio sindacale "può
può denunziare i fatti al tribunale".
Anche in questo caso si tratta di un POTERE e non di una FACOLTA' (vedi
anche massima di seguito incollata).
La norma con quel "possono" ha voluto dare un POTERE e non una FACOLTA' ai
sindaci. Potere che si "tramuta" in dovere quando ricorrano le condizioni
per esercitare quel potere.
Senza quel potere la denuncia al tribunale non sarebbe possibile per il
collegio sindacale.
Comunque credo che potrà convincerti maggiormente qualche massima più che le
mie parole :-)
  SOCIETA' DI CAPITALI
    Collegio sindacale
      responsabilita': denunzia al tribunale
  Codice civile (1942) art. 2409
  Codice civile (1942) art. 2403
  LS 24 febbraio  1998 n.   58 art.152            d.lg.
  Il t.u. della  finanza conferisce penetranti poteri  ai sindaci delle
  societa'  quotate, abilitandoli  a  chiedere, anche  individualmente,
  notizie agli amministratori  sull'andamento delle operazioni sociali,
  nonche'  a procedere  ad atti  d'ispezione  e controllo,  per cui  e'
  ravvisabile  una grave  irregolarita'  rilevante  ai sensi  dell'art.
  2409 c.c. nel comportamento dei  sindaci, anche se di recente nomina,
  che omettano di  esercitare tali poteri ove la societa'  versi in una
  situazione di  incertezza tale da  indurre l'organo di  vigilanza sul
  mercato  a sospendere  il  titolo sociale  dalle negoziazioni  (nella
  specie  al momento  della denuncia  l'organo di  controllo era  stato
  rinnovato da circa tre mesi).
   Tribunale Milano, 28 aprile 2000
   Consob
   c. Soc. Fempar e altro
   Giur. it. 2001, 101
  SOCIETA' DI CAPITALI
    Collegio sindacale
      controlli
  Codice civile (1942) art. 2407
  Codice civile (1942) art. 2409
  Dovendo  il   comportamento  dei  sindaci  ispirarsi   al  dovere  di
  diligenza  proprio del  mandatario, o  comunque essere  improntato al
  principio di  correttezza e buona  fede, esso non puo'  esaurirsi nel
  solo  espletamento  delle  attivita'  specificamente  indicate  dalla
  legge,  ma comporta  l'obbligo di  adottare ogni  altro atto  che sia
  necessario  per l'assolvimento  dell'incarico,  come la  segnalazione
  all'assemblea  delle  irregolarita'  di  gestione  riscontrate  e  la
  denuncia al  p.m. per consentirgli  di provvedere ai  sensi dell'art.
  2409 comma ultimo c.c.
   Cassazione civile sez. I, 17 settembre 1997, n. 9252
   Baldini e altro
   c. Fall. soc. Costruzioni  gen.
   Foro it. 2000,I, 243 nota (DELLE VERGINI)
  SOCIETA' DI CAPITALI
    Collegio sindacale
      controlli
  Codice civile (1942) art. 2403
  Codice civile (1942) art. 2407
  Codice civile (1942) art. 2409
  La  denuncia  delle gravi irregolarita' compiute dagli amministratori
  al p.m.,  ai  fini di stimolarne il ricorso al tribunale, costituisce
  doveroso   adempimento del  collegio  sindacale,  quando sia  rimasta
  l'unica iniziativa  praticabile  in concreto per poter legittimamente
  por  fine alle illegalita' di gestione riscontrate, o interrompere la
  successione di  comportamenti "contra legem" che arrecano pregiudizio
  al patrimonio sociale.
   Cassazione civile sez. I, 17 settembre 1997, n. 9252
   Baldini
   c. Fall. soc. Costruzioni  Generali  e altro
   Nuova giur. civ. commentata 1998,I, 915 nota (DELLACASA)
  SOCIETA' DI CAPITALI
    Collegio sindacale
      responsabilita': in genere
  Codice civile (1942) art. 2409
  Nell'accertamento  della responsabilita'  dei sindaci,  deve seguirsi
  una   sequenza   logica   che  passi   attraverso   l'individuazione,
  anzitutto,   dell'inadempimento  dell'amministratore   e  del   nesso
  eziologico   tra    tale   inadempimento    e   il   danno    e   poi
  dell'inadempimento dei  sindaci e del  nesso causale fra questo  e il
  danno verificatosi;  sussistendo tali elementi e  rispettata siffatta
  sequenza,  non vale  a  giustificare  l'inadeguato comportamento  dei
  sindaci   e  quindi   ad  esimere   gli  stessi   da  responsabilita'
  l'affermazione che  il collegio  sindacale non  dispone di  poteri di
  iniziativa  per portare  a pieno  compimento la  propria funzione  di
  controllo  dell'amministrazione  della   societa'  e  della  corretta
  rappresentazione  all'esterno della  sua  situazione patrimoniale  ed
  economica,  poiche'  l'obbligo  di  vigilanza a  carico  dei  sindaci
  importa, sotto  il profilo  della diligenza,  l'adozione di  tutte le
  condotte  possibili,  anche  se  non  espressamente  considerate  dal
  legislatore, e principalmente l'attivazione  di forme di controllo ed
  interventi extrasocietari,  quando i  rimedi endosocietari  non siano
  possibili o sufficienti,  quali il ricorso alla denuncia  al p.m. per
  il procedimento ex art. 2409 c.c.
   Tribunale Messina, 12 novembre 1999
   Fall. soc. Bazia Gardens
   c. De Luca e altro
   Societa' 2000, 983 nota (BERNABAI)

Ho seguito con interesse la discussione che si è sviluppata, secondo la
quale Vincenzo ritiene che il collegio sindacale svolga funzioni di tutela
esclusiva dei soci e come tale da loro deve essere eletto.
Ho espresso le mie opinioni discordanti sulle argomentazioni di Vincenzo,
approvando i ragionamenti sviluppati da Ermanno (e da altri)
Secondo me, lo ribadisco, il collegio sindacale è organo interno alla
società di capitali svolgente funzione di controllo sia sull'operato degli
amministratori che su quello dell'assemblea (esempio, riduzione del capitale
sociale obbligatoria).
Purtroppo, ed è questo il problema originario del titolo di questo tread, il
collegio sindacale e il consiglio di amministrazione sono nominati dalla
medesima assemblea dei soci: "...e' questo un ulteriore motivo di scarsa
funzionalità del collegio sindacale, dato che controllanti e controllati
sono in definitiva espressione dello stesso gruppo di comando..."
(CAMPOBASSO)
I soci di per sè non possono operare senza gli amministratori, così vuole la
legge; gli amministratori devono essere controllati dal collegio sindacale,
anche questo vuole la legge (controllo del rispetto della legge e dell'atto
costitutivo conforme alla legge, a tutela di tutti: soci e terzi). Ma il
controllo degli amministratori viene effettuato da persone di fiducia della
maggiornaza dell'assemblea: il collegio sindacale potenzialmente può
svolgere la sua funzione con un occhi di riguardo alla maggiornaza dei soci
che lo ha eletto, a discapito della minoranza e dei terzi. In questo caso la
legge non funziona (perchè potenzialmente generatrice di un conflitto di
interessi).
I soci di minoranza ed i terzi ci possono rimettere...
Il problema delle società di revisione è da mettere sullo stesso piano di
quello dei collegi sindacali...
Ciao


 piano di quello dei collegi sindacali...
Perche'? su queste si che ci starebbe proprio la nomina esterna visto 
che la loro funzione e' proprio quella di controllo a tutela dei terzi.
vincenzo

 più che le mie parole :-)
Ok Ok sul possono mi arrendo!!!!
(non ero mai stato crivellato di massime! ) :-)
vincenzo

 (non ero mai stato crivellato di massime! ) :-)
Ti avevo avvisato che avrei messo in campo Ermanno :-)))
Enotrio

 Ti avevo avvisato che avrei messo in campo Ermanno :-)))
si ma le armi di distruzione di massa sono state messe al bando!!!!
Ti invado!!!!!
ops volevo dire, vengo a liberare le tue impiegate...
:-))
vincenzo

 :-))
Vai all'Angiol d'Or a vedere la collezione "Praga" ?
Voglio farci un salto, magari ci facciamo un caffé.
Enotrio

 wrote in 
news:c22g55$1noudv$
1...@ID-53391.news.uni-berlin.de
:

quando?
io oggi pomeriggio sono dalle tue parti (se non ho preso un abbaglio) 
cioe' in via fratti.
se ti va quando finisco ci vediamo, del caffe' ne avro' bisogno di 
sicuro!!! :-)
vincenzo


Ho una CTU in Studio alle 16, alle 17-17.30 dovrei essere libero. In tutti i
casi fammi uno squillo al n. 45 del viale parallelo (privacy).... o un colpo
di telefono ai numeri dell'agenda verducciana. Da qui siamo a 3 minuti
dall'Angiol.
A dopo.
Enotrio Praganzo

 wrote in
news:c24h86$1nvecn$
1...@ID-53391.news.uni-berlin.de
: 

scusami ma non ci sono riuscito e non sono riuscito nemmeno a leggere 
questo post prima di oggi.
Pero' sono passato davanti all'angiol d'oro ed era chiuso.
alla prossima occasione (sono fuori tutti i giorni per le dichiarazioni 
IVA, speo di trovare un buco...)
vincenzo

 vincenzo
Stai tranquillo, la mostra ci aspetta, aspetto anch'io. Buona giornata.
Enotrio