Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: L'ICI è un credito privilegiato?

Scusate la domanda.
L'ICI è un credito privilegiato nell'ambito di un fallimento?
Grazie
Giò

 L'ICI è un credito privilegiato nell'ambito di un fallimento?
a mente.
1) il privilegio nasce dalla disposizione di legge o dal contratto. Nel
nostro caso non può che nascere dalla legge.
2) Non ricordo che il D.Lgs 504 preveda la natura privilegiata del credito
per ICI.
Conclusivamente, se quanto ricordo è esatto, l'ICI non gode di alcun
privilegio.

 privilegio.
Sarei portato a pensarla come te ma una sentenza Tribunale di Milano 2000 ha riconosciuto il
privilegio ammettendo in chirografo sanzioni ed interessi.
Saluti
Giò

 privilegio ammettendo in chirografo sanzioni ed interessi.
sarebbe proficuo poter conoscere la sentenza. Dove la troviamo?

 privilegio.
concordo e mi permetto di aggiungere che i tributi locali vanno al
privilegio solo se ricorre uno dei due casi:
1. sono tributi previsti dal testo unico per la finanza locale (r.d. n.
1175/1931)
2. il privilegio è previsto dalla legge istitutiva del tributo
ciao
roberto

 sarebbe proficuo poter conoscere la sentenza. Dove la troviamo?
Sentenza Tribunale Milano, sez. II, 02-10-2000, n. 10786 - Pres. Introini - Rel. Introini
[Ammissione del credito al passivo fallimentare]
Credito ICI. Fallimento dell'impresa debitrice. Accertamento del passivo. Credito privilegiato.
Sussiste.
Svolgimento del processo - Il Comune di Peschiera Borromeo in data 23 luglio 1999 ha notificato al
curatore del fallimento A.G.P. e C. s.r.l. quattro avvisi di liquidazione/accertamento concernenti
l'omesso e/o ritardato versamento da parte della società in bonis del tributo ICI relativo agli anni
1993, 1994 e 1995 nonché per il periodo dal 1° gennaio 1997 al 29 aprile 1997.
Con ricorso ex art. 101 l.f. notificato il 15 settembre 1999 il Comune di Peschiera Borromeo
conveniva in giudizio il Curatore del fallimento A.G.P. e C. s.r.l. proponendo domanda di ammissione
allo stato passivo con riferimento a tutti i tributi, interessi e sanzioni di cui agli avvisi per
l'importo complessivo di L. 90.547.779 di cui L. 59.229.706 in via privilegiata e L. 31.318.073 in
via chirografaria.
Il curatore del fallimento, espressamente autorizzato, con comparsa di costituzione depositata in
data 10 novembre 1999, si costituiva in giudizio ed eccepiva l'assoluta inammissibilità ed
infondatezza della domanda, in particolare contestava il conteggio degli interessi e delle sanzioni
in quanto erroneo e giuridicamente infondato ed eccepiva che i pretesi crediti non godevano di alcun
privilegio e avrebbero potuto trovare collocazione solo in via chirografaria.
Nel corso del giudizio il Comune di Peschiera Borromeo aderendo ad alcune eccezioni proposte dalla
difesa del fallimento riconosceva la natura chirografaria degli interessi di mora sia anteriori che
successivi alla sentenza dichiarativa di fallimento e rinunciava alla ammissione al passivo
dell'importo di L. 2.397.000 concernente la sanzione amministrativa relativa all'acconto ICI 1997.
A seguito di tali modificazioni della domanda gli importi richiesti dal Comune sono i seguenti: in
via privilegiata solo gli importi dovuti a titolo di tributo, L. 17.755.000 per l'anno 1993, L.
18.128.000 per l'anno 1994 e L. 7.990.000 per il 1997, ed in via chirografaria gli importi dovuti a
titolo di sanzioni ed interessi pari a complessive L. 19.766.800 per sanzioni e L. 14.910.980 per
interessi.
Senza dar corso ad alcuna attività istruttoria, sulle conclusioni delle parti, come in epigrafe
formulate, la causa è stata assegnata in decisione e discussa in camera di consiglio in data 14
settembre 2000.
Motivi della decisione - A seguito della modifica parziale della domanda intervenuta nel corso del
giudizio i motivi di opposizione svolti dalla difesa del fallimento riguardano:
a) la collocazione degli importi dovuti a titolo di tributo ICI al rango privilegiato, non
riconoscendo il privilegio di cui all'art. 2752, ultimo comma, c.c. invocato dall'Amministrazione
finanziaria,
b) il calcolo degli interessi, reputando illegittima l'applicazione del disposto di cui all'art. 14,
sesto comma del D.Lgs. n. 504/1992 (7% per ogni semestre compiuto) sugli interessi maturati
successivamente alla dichiarazione di fallimento, nonché l'applicazione degli interessi moratori
calcolati al tasso del 2,5% semestrale ex art. 17, legge n. 146/1998.
La difesa del fallimento, negando il privilegio di cui all'art. 2752, ultimo comma, c.c. al tributo
ICI, sostiene che l'espressione utilizzata dal legislatore "hanno lo stesso privilegio,
subordinatamente a quello dello Stato, i crediti per le imposte, tasse e tributi delle province
previsti dalla legge per la finanza locale e dalle norme relative all'imposta comunale sulla
pubblicità e ai diritti sulle pubbliche affissioni" limiterebbe la prelazione ai tributi
disciplinati dalla legge sulla finanza locale di cui al R.D. 1175/1931, mentre l'imposta di cui si
discute sarebbe stata istituita soltanto nel 1992. L'esclusione della natura privilegiata al tributo
ICI trova, poi, conferma (argomenta la difesa del fallimento) nel fatto che il legislatore ha invece
espressamente previsto per i tributi locali quali l'imposta comunale sulla pubblicità e per i
diritti sulle pubbliche affissioni il privilegio in parola e ciò in osservanza dei principi di
eccezionalità e specialità che disciplinano l'istituto dei privilegi legali cui non è certamente
applicabile l'analogia.
La difesa dell'Amministrazione finanziaria offre un'altra lettura della norma che porta a
riconoscere, pur senza stravolgere i principi generali che informano la disciplina dei privilegi, la
natura privilegiata al tributo ICI. Sostiene, infatti, il ricorrente come sia errata l'equiparazione
"legge per la finanza locale" e R.D. n. 175/1931, posto che detto Testo Unico non esaurisce, né
potrebbe farlo, tutti i "tributi locali". Aggiunge quindi come l'esplicita aggiunta dell'imposta
sulla pubblicità non possa essere intesa nel senso indicato dalla difesa del fallimento alla luce
dell'esame del provvedimento legislativo che ha disciplinato l'imposta sulla pubblicità e le
pubbliche affissioni. Reputa, infatti, l'Amministrazione come fosse necessaria l'aggiunta esplicita
per poter riconoscere natura privilegiata dal momento che mentre è indiscutibile la natura
tributaria dell'imposta vera e propria è dubbio che si possa parlare di tributo per i "diritti" che
sono stati definiti proprio dal legislatore stesso come corrispettivo di un servizio di esclusiva
competenza comunale (sul punto D.P.R. n. 639/1972).
Queste in sintesi le posizioni delle parti espresse con ampie ed articolate proposizioni.
Il Tribunale condivide la posizione dell'Amministrazione finanziaria e deve quindi riconoscere la
natura privilegiata al tributo ICI.
L'equiparazione tra l'espressione "legge per la finanza locale" e R.D. n. 1175/1931 operata dalla
difesa del fallimento non è condivisibile posto che all'espressione "legge per la finanza locale"
deve attribuirsi significato di genere e non di specie. Il Testo Unico comprende infatti la
molteplicità di leggi specifiche istitutive delle singole imposte richiamate dall'art. 2752, ultimo
comma c.c. in via riassuntiva con il sostantivo reso al singolare. Al richiamo deve attribuirsi
effetto di rinvio all'atto astrattamente generatore dell'imposizione, non ad una legge specifica
istitutiva della singola imposta. A riprova della correttezza di detta impostazione vale la
considerazione che se il legislatore avesse voluto operare riferimento esplicito solo ai tributi
inseriti nel corpo del Testo Unico avrebbe usato un richiamo (tecnicamente) più preciso, riportando
gli estremi dell'identificazione del testo legislativo. Ancora occorre aggiungere un dato di
carattere storico costituito dal contenuto della Relazione del Guardasigilli al Re che ha
accompagnato la promulgazione del c.c.; si legge, infatti, come il privilegio generale dei tributi
diretti sia esteso (art. 2752 u.c. c.c.), subordinatamente a quello dello Stato, ai tributi degli
enti locali, "per porre in armonia il sistema del codice con la legge sulla finanza locale".
L'aggiunta esplicita dell'imposta sulla pubblicità e dei diritti sulle pubbliche affissioni
istituite nel 1972 (D.P.R. n. 639/1972) non può essere considerato elemento che possa far ritenere
superate le considerazioni sopra esposte dal momento che detta aggiunta era necessaria per evitare
l'esclusione dell'applicabilità del privilegio ai diritti sulle pubbliche affissioni attesa la sua
natura di corrispettivo di servizio. Infatti proprio la natura di corrispettivo di servizio e non
tributaria avrebbe escluso l'applicabilità del privilegio previsto dall'art. 2752, u.c. c.c. nella
originaria formulazione che si riferisce solo ai tributi e quindi avrebbe ricompreso solo gli
importi dovuti a titolo di imposta.
Di tutta evidenza come detta interpretazione non vada ad intaccare i principi che informano la
disciplina dei privilegi sopra ricordati: nessuna interpretazione analogica viene operata, ma solo
una corretta lettura ed interpretazione della norma.
Passando ora ad esaminare l'altro motivo di opposizione relativo all'erroneo conteggio degli
interessi, posto che gli importi richiesto in via chirografaria a titolo di sanzioni non vengono
contestati, si osserva che le argomentazioni svolte sono fondate limitatamente al conteggio degli
interessi successivi alla data di dichiarazione di fallimento; per detto periodo gli interessi
potranno essere riconosciuti nei limiti della misura legale (artt. 2788 e 2749 c.c.). Gli importi
richiesti e calcolati sulla scorta della disposizione dell'art. 14 D.Lgs. n. 504/1992 e della legge
n. 146/19987 (tasso semestrale del 7% e 2,5%) non possono pertanto essere riconosciuti. Le ulteriori
osservazioni svolte dalla difesa del fallimento e relative alla portata dell'art. 55 l.f. risultano
assorbite dal riconoscimento del privilegio al tributo ICI e dalla richiesta di ammissione degli
interessi in via chirografaria.
Consegue da quanto sin qui esposto l'ammissione al passivo del fallimento A.G.P. e C. s.r.l. del
credito del Comune di Peschiera Borromeo in via privilegiata per l'importo di L. 43.873.000 per
tributi ICI (L. 17.755.000 per l'anno 1993, L. 18.128.000 per l'anno 1994 e L. 7.990.000 per l'anno
1997) ed in via chirografaria per L. 19.766.888 per sanzioni, L. 5.646.900 per interessi oltre
interessi al tasso legale maturati successivamente alla sentenza dichiarativa di fallimento.
L'ammissione deve essere disposta con riserva ai sensi dell'art. 88 D.P.R. n. 602/1973 posto che la
curatela del fallimento ha proposto ricorsi avanti la Commissione Tributaria Provinciale di Milano
avverso gli avvisi di accertamento/liquidazione relativi avverso gli avvisi di
accertamento/liquidazione relativi agli anni di imposta ICI 1993, 1994 e 1997.
Sussistono giusti motivi (questione controversa ed opinabile) per operare la compensazione delle
spese di lite. La presente sentenza è provvisoriamente esecutiva ex art. 282 c.p.c.
P.Q.M. - Il Tribunale di Milano, definitivamente pronunciando nella causa di insinuazione tardiva
allo stato passivo promossa dal Comune di Peschiera Borromeo nei confronti del fallimento A.G.P. e
C. s.r.l., disattesa ogni contraria istanza ed eccezione così decide:
1) Ammette con riserva il credito del Comune di Peschiera Borromeo in via privilegiata per L.
43.873.000 ed in via chirografaria per L. 25.413.788 oltre agli interessi al tasso legale maturati
dopo la dichiarazione di fallimento;
2) compensa fra le parti le spese di lite;
3) sentenza provvisoriamente esecutiva.