Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Associazione in partecipazione - determinazione utile

Ciao a tutti,
sono alla ricerca di documentazione (sentenze) in riferimento alle modalità 
di determinazione dell'utile da suddividere tra associato e associante in 
caso di associazione in partecipazione agli utili.
Ho in essere un contraddittorio con l'ADE, che ha determinato l'utile da 
suddivirere al netto di poste straordinarie (sopravvenienze attive) e al 
netto delle imposte IRES e IRAP, ovvero prendendo quale base il risultato 
civilistico di bilancio!!!!!!! Questo per riprendere a costo indeducibile 
parte della somma corrisposta all'associato......
Se qualcuno ha qualche riferimento da darmi mi farà un grosso favore.
Grazie
Fulvio 

 parte della somma corrisposta all'associato......
ma l'associato ha conferito  opera o capitale?
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Giusta domanda: associato in partecipazione di solo lavoro, niente capitale.
La situazione è questa:
S.r.l. - partecipazione utile associato 70%
ricavi 1000
costi inerenti la produzione dei ricavi 500
costi straordinari e interessi su prestito soci 200
imposte 100
utile netto 200
Secondo noi: all'associato spetta il 70% di 500
Secondo ADE: 70% di 200
Fulvio


7 - PARTECIPAZIONE AD UTILI E PERDITE
A fronte dell'apporto della propria attività lavorativa, gli Associati, nel 
loro intero complesso, hanno diritto alla partecipazione agli utili netti 
nella misura del 70% (settantapercento).
Gli utili suddetti sono esclusivamente quelli prodotti con l'attività 
oggetto del presente contratto nel periodo di vigenza contrattuale, 
calcolati per anno solare e risultanti da bilancio.
Trattandosi di apporto di solo lavoro, l'Associante espressamente accetta la 
deroga permessa dall'art. 2553 c.c. esonerando gli Associati dalla 
partecipazione alle eventuali perdite.
Ciao
Fulvio

 ha scritto nel messaggio 
news:gla17h$41j$1...@tdi.cu.mi.it...

Eh ... il riferimento è agli utili netti. Per conto mio si può discutere sul 
fatto che siano da considerare al netto delle imposte sui redditi (che 
fondamentalmente sono influenzate dall'utile corrisposto in quanto 
deducibile).
Ma le altre voci che concorrono a formare l'utile netto (ante imposte) con 
una formula così generica, almento nella prima parte della clausola, a mio 
parere, può dar luogo alla lettura dell'ufficio.
Magari fosse stato fissata la determinazione sulla base di un apposito 
renditoconto relativo alla specifica attività indicando che il riferimento 
era agli utili prodotti al lordo di "poste straordinarie" e imposte 
difficilmente l'ufficio avrebbe potuto contestare gli accordi presi.
Ma magari sono io che sono "miope" e non riesco a vedere un'altra "via 
d'uscita".
Ciao 

 parere, può dar luogo alla lettura dell'ufficio.
Dai ... mi è venuta fuori proprio male.
Provo a riformulare in un linguaggio più comprensibile ai terrestri.
Intendevo dire che con una formula così generica ci può stare che l'ufficio 
vada a determinare la quota da attribuire all'associato in funzione 
dell'utile netto (e cioè anche al netto di eventuali poste straordinarie).
C'è da dire che poi nel concreto all'associato è stato riconosciuto l'utile 
determinato in base alle vostre modalità con l'accordo sia dell'associante 
che dell'associato e si potrebbe sostenere che l'utile a cui entrambe le 
parti hanno effettivamente voluto fare riferimento è l'utile "operativo".
D'altra parte se non riconoscono la deducibilità di una parte dell'utile 
allora in capo all'associato dovrebbe non costituire reddito quanto non 
considerato deducibile.
ciao 

casanmaner ha scritto:


Anche per me il riferimento all'utile netto non è felice, tuttavia sono
d'accordo con Casanmaner:
Si può sostenere che, nel senso contabile più moderno del termine, il
profitto (o margine) netto (prima delle tasse) è il risultato delle
vendite  meno i costi come stipendi, affitti, carburante, materiali
grezzi, interessi sui prestiti e le svalutazioni. Corrisponde all'EBT
(earning before taxes), secondo la terminologia anglosassone
A conforto della stessa tesi, si può osservare  che esiste anche un altro
importante indicatore, il margine operativo netto (MON) cioè il profitto
prima degli interessi, delle svalutazioni e dei componenti straordinari.
Corrisponde  all'EBIT (earnings before interest and taxes), secondo la
terminologia anglosassone.
Insomma, sia nella terminologia usata all'art. 2425 del nostro codice
civile che nella terminologia anglosassone, l'aggettivo netto non è mai
usato (neppure per definire il risultato finale del rigo 23 del conto
economico) ed è sempre sostituito dalla locuzione "risultato prima di..."
Peraltro, nella terminologia corrente, per trovare la parola lordo occorre
arrampicarsi verso la parte alta del conto economico riclassificato, fino
al MOL, (Margine Operativo Lordo) che è il risultato prima degli
ammortamento e delle svalutazioni e corrisponde all'EBITDA (Earnings
Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization), secondo il termine
anglosassone.
Il profitto netto dopo le tasse è il profitto dopo il pagamento delle
imposte di competenza. Corrisponde al NOPAT secondo la terminologia
anglosassone, ma questo non lo direi perchè la parola netto qui fa la sua
comparsa, perlomeno nella terminologia anglosassone (Net Operating Profit
After Tax)
La tesi potrebbe essere corroborata dai rendiconti che evidenzino la quota
di profitto attribuito all'associato.


Scusate....mi aggancio in punta di piedi a questo post.....Posso fare 
un'associazione in partecipazione in uno studio professionale?
Grazie, ciao.    Roberta 


Perchè no lo studio associato ?
Comunque fiscalmente mi pare non è possibile.
A proposito di associazione in partecipazione è possibile determinare
l'utile dell'associato di solo lavoro in % ai ricavi ?
-----------------
bb - Bruno Bruni

 l'utile dell'associato di solo lavoro in % ai ricavi ?
Nulla lo vieta, dipende dagli accordi nel contratto. Il C.C. parla di 
partecipazione agli utili ma ritengo che il metodo di determinazione sia a 
discrezione della parti. Ho visto un contratto che lo prevedeva (fatto da un 
altro consulente) ma quando l'associante ha cominciato a chiudere in perdita 
sono cominciati ovviamente i problemi perchè l'associato voleva cmq la sua 
parte. Io non consiglio mai di legarlo ai ricavi.
Ciao.    Roberta 

 Piů che fiscalmente č il C.C che sembra non contemplarlo.
Mi pare che, anche se si volesse sostenere che civilisticamente č
possibile (e per me non lo č) sostenendo la tesi secondo cui  l'art. 2549
non richiederebbe tassativamente  l'esistenza di un'impresa perchč
esisterebbe l'alternativa di  "uno o piů affari", l'aspetto fiscale mi
pare talmente insidioso da rendere difficilmente praticabile questa strada.
Mi interesserebbe tuttavia conoscere l'opinione degli "studiosi" del NG
perchč il quesito č interessante
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:gla83r$gl6$1...@news.newsland.it...

Mi aggancio qua e ringrazio entrambi, proverò sicuramente a far presente 
all'ufficio queste argomentazioni, magari considerando che siamo in 
contraddittorio accertamento con adesione riesco a spuntare un 50% di 
riduzione......sarebbe già buono.....
Ciao
Fulvio 

Fulcap ha scritto:


Temo sia difficile che l'ufficio riduca la sua pretesa. O il reddito è
imputabile all'associato o non lo è. 
Insomma, temo che, se l'accertamento viene dall'Ufficio stesso (come
pare), difficilmente questa cosa si potrà risolvere nella fase
pre-contenzioso



Il termine "affare" male si addice al professionista.
La norma, a mio parere, è chiaramente riferita all'impresa ed, 
eventualmente, ai singoli (o plurimi) affari relativi ad un'attività 
d'impresa.
Ma perché il titolare dello studio a fine anno, oltre a quello che gli 
riconosce ordinariamente, non gli paga un compenso extra per i lavori fatti?
Ciao 


Sicuramente il primo passo è il ricalcolo sull'utile ante imposte, che mi 
sembra assolutamente dovuto. Poi ho delle sopravvenienze, quindi riferibili 
ad anni precedenti l'associazione....e anche queste dovrebbero andare.
Per il resto, dipende dalla fame di denaro dell'A.D.E.
Se l'avessi ricevuto in ottobre 2008 avrei sicuramente portato a casa un 50% 
di "sconto", visto il comportamento dell'Ufficio e le offerte speciali 
concesse pur di chiudere prima del 31/12/08.
Anche Loro hanno certi problemi, evidentemente.
Ciao e ancora grazie
Fulvio 

 Ciao
Il discorso è ancora in fase embrionale, la sua intenzione era proprio di 
associarlo senza farlo diventare socio.
Ovviamente gli proporrò altre soluzioni per il raggiungimento del medesimo 
scopo.
Grazie, ciao.    Roberta 

 associarlo senza farlo diventare socio.
la figura dell'associato è presente in molte realtà professionali. In
realtà è prassi comune attribuire all'associato una parte dell'utile di
pratica senza formalizzare alcuna associazione in partecipazione.
Semplicemente l'associato fatturerà i suoi compensi maggiorati dell'utile
di pratica determinato extracontabilmente.
Per determinare l'utile di pratica è sufficiente rilevare i tempi di
lavoro dedicati moltiplicandoli per una tariffa oraria convenzionale che
recupererà anche una parte delle spese generali. Oppure, forfettariamente,
stabilire convenzionalmente che l'utile di pratica è pari all'x%
(solitamente non ci si discosta molto dal 50%) del compenso effettivamente
percepito con riferimento a quella pratica. 



Il mio scopo era quello di non far aprire la P.Iva all'"associato". 
Formalizzando l'associazione in partecipazione l'avrei evitato.
In tutte le altre realtà non posso evitarlo, a prescindere dai calcoli e 
dagli accordi. ed escludendo il rapporto dipendente.
Grazie per i tuoi suggerimenti.
Ciao.    Roberta