Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: caos immobiliare?

la gatta frettolosa.........
st
Iva evasa, rischio sull'immobile
  Le conseguenze della responsabilità solidale e del "privilegio
speciale" accordato all'imposta
Rischiano di produrre effetti indesiderati alcuni dei numerosi
interventi per contrastare l'evasione Iva contenuti nella Finanziaria
2008 (legge 244/2007). E' il caso della norma che coinvolge
l'acquirente di un immobile, se l'impresa venditrice sottofattura,
nella responsabilità verso lo Stato per il pagamento dell'Iva non
versata e per la relativa sanzione. Un vantaggio per lo Stato, ma
ottenuto a fronte di un costo molto elevato, perchè viene messa in
gioco la sicurezza della circolazione immobiliare.
Prima con il reverse charge (articolo 17,comma 6, lettera a-bis, del
Dpr 633/72), poi qualificando l'acquirente (che non agisca con la
partita Iva) come "responsabile in solido" con il cedente per
l'infedele fatturazione, il legislatore fiscale ha puntato a
incentivare la correttezza dei contribuenti nel versare l'Iva. Allo
stesso fine, il credito dello Stato verso l'acquirente per l'imposta e
sanzioni è stato assistito da "privilegio speciale immobiliare".
Il Sole 24 Ore - A. Busani - art. pag. 27

 ha scritto nel messaggio 
news:f781a8cb-b666-4a96...@j78g2000hsd.googlegroups.com...



e poi c'è chi si chiede perchè il settore immobiliare è in crisi..
saluti 


Una volta, all'università, mi parlarono di "diritti quesiti".. chissà
se se ne parla ancora!

 saluti
Una volta il nero, nel settore immobiliare, se lo portavano via con pala,
badile e dumper. Ora, invece, con la paletta e il secchiello: ecco perché è
in crisi.
Comunque, questa disposizione è proprio una cazzata, poiché ormai questo
rischio è sempre presente quando acquisti da un costruttore: che cacchio
centro se al costruttore fanno un accertamento fiscale sull'azienda e mi
quantificano un maggior reddito d'impresa al costruttore????
Mi recuperano a tassazione (Iva) anche il mio acquisto (specifico) fatto da
privato?????? In ballo non c'è più "solo la quantificazione induttiva del
prezzo di mercato" del singolo affare, ma la solidità/trasparenza dei conti
di tutta la gestione aziendale, su un arco temporale di 2/3 anni.
Mah.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista


olè, ci sei arrivato :-))
vero che fare nero è deprecabile, ma almeno il soldo gira, la casa si vende
ora invece non si vendono piu..
cos'è meglio, un po di nero e riscuotere, fisco, X, o niente nero, operai a 
casa, e riscuotere, fisco, zero..


Scusate, non vorrei apparire troppo controcorrente, ma io non vedo
nulla di scandaloso.
Se il privato è talmente fesso da non chiedere copia della fattura di
acquisto, o comunque se vede su tale copia della fattura un importo
nettamente diverso da quello che ha pagato per l'immobile, allora è
anche giusto che l'amministrazione finanziaria venga a chiedere
spiegazioni anche a lui.
In effetti si potrebbe manifestare una certa "invasività" da parte
dell'amm. fin. nel porre l'ipoteca sull'immobile, però resta il fatto
che il privato ha ricevuto una fattura con un importo diverso da
quello che ha pagato, e un perchè ci sarà pure dietro.......


beh, il privilegio erariale sull'immobile ci sarebbe anche nel caso in cui 
la cessione è soggetta ad imposta registro.. 


la fattura esibita al cliente potrebbe essere diversa da quella
registrata nei propri libri dal venditore, non trovi?
nel qual caso l' evasione iva esiste e non è detto ( e non mi è per
niente chiaro) che ne sia esonerato l'acquirente.
st

 niente chiaro) che ne sia esonerato l'acquirente.
hai perfettamente ragione, ma per vendere ed acquistare un immobile
bisogna stipulare un atto. E controfirmarlo.
Io penso proprio che le indagini di cui sopra si basino non solo sulle
fatture, ma anche sui numeri inseriti negli atti di compravendita.
Anche perchè è da quelli che prendono i dati catastali.
Poi per il resto siamo tutti d'accordo sul fatto che ultimamente il
fisco sta facendo traboccare il vaso, e che sembra di essere in uno
stato di polizia.

nettamente diverso da quello che ha pagato per l'immobile.........
Il problema, come ho scritto, non è il singolo affare collegato ad una
valutazione induttiva del relativo prezzo di vendita. La norma specifica
solo l'esistenza di un divario tra il corrispettivo effettivo e quello in
atto.
Poniamo il caso che, da privato, acquisti un immobile da un costruttore.
Dichiaro fino all'ultimo centesimo. Sto' testa di cavolo di costruttore ha
fatto, nella sua azienda, una mega evasione. L'Agenzia ricostruisce
induttivamente il reddito d'impresa, aumentando sensibilmente il volume
d'affari e ripartendolo su tutte le vendite.
Io privato, per quel testa di c.... , sono coobbligato in solido per il
versamento dell'Iva???????
Ma stiamo scherzando???????
Ciao
-- 


nulla di scandaloso.
si, ma tu parti dal presupposto che ci sia del nero. E se nella realta fosse 
veramente tutto bianco?
E' il principio che è sbagliato 

 E' il principio che è sbagliato
E se fanno un accertamento induttivo sull'azienda, magari in base ai prezzi
medi della Cciaa???............
Cosa ci posso fare avendo pagato tutto sino all'ultimo centesimo?
Ciao
-- 


 Cosa ci posso fare avendo pagato tutto sino all'ultimo centesimo?
appunto è quel dico anche io 

mentre sul documento contabile o sull'atto sono riportati valori diversi da
quelli che il compratore e il venditore ben conoscono.
Dove c'è scritta sta cosa, poichè nell'art. 1, comma 164 io leggo:
".........Qualora l'importo del corrispettivo indicato nell'atto di cessione
avente ad oggetto un immobile e nella relativa fattura sia diverso da quello
EFFETTIVO,...........omissis"
E quell'effettivo che mi sta un po' sui maroni, poichè stiamo parlando di un
DPR che prevede una normativa non per i privati, ma per coloro che agiscono
in regime d'impresa/libero professionale e l'art. 60 tratta di maggior
imposta accertata dall'ufficio.


 Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
Troppo garantismo da un lato, e troppo stato di polizia dall'altro.
E cmq Busani in quell'articolo criticava il fatto che anche il terzo o
quarto o tutti i successivi compratori dell'immobile potessero
trovarsi l'ipoteca iscritta a causa dell'evasione del primo venditore.
E' questa la cosa ingiusta.
Per il resto se l'atto di compravendita riporta (ad esempio) 100mila
euro, e nella stessa data la banca dà al privato un mutuo per 200mila
euro, e sul conto corrente del privato e del venditore passano proprio
quei 200mila euro, scusa tanto ma io una tiratina d'orecchi anche al
privato la darei......... poi fate un pò voi...

privato la darei......... poi fate un pò voi...
Qui non ci piove. Però se chiedo a mutuo 200 e passano 100, non mi possono
nemmeno rompere le palle con la presunzione che ho passato 200, poiché ho mi
trovi il passaggio di denaro altrimenti io con i soldi ci faccio quello che
voglio senza dover dare nessuna giustificazione.
Come ho sempre detto, qui in Italia non sono capaci di trovare le soluzioni
più semplici, pur avendo istituti simili già applicati. Esiste la prelazione
agraria. Applicatela, come fanno altri stati, a tutti le compravendite
immobiliari: il notaio che rogita è obbligato a notificare copia del rogito
all'ente locale (Comune) che, se reputa il prezzo conveniente, agisce con il
retratto.
Non Ti preoccupare che si dichiara fino all'ultimo centesimo, per paura di
rimetterci.
Non costa nulla, invece in Italia si mettono in moto funzionari dell'Ade,
dell'Adt, commissioni locali per l'osservatorio dei prezzi e poi
accertamenti, contenziosi, ma andate tutti a Fanc...... (tutto l'apparato
statale, naturalmente).


 ha scritto nel
messaggio news:jdUqj.240660$%k.37...@twister2.libero.it...
 >poiché ho mi
senza h



Quoto: stavo per fare la stessa considerazione. Direi che oltre ad
essere ingiusto (più che altro, lo ritengo folle), questa cosa può
avere due effetti: bloccare la vendita tra privati, da un lato, e far
trovare nei guai persone ignare che si troveranno a pagare per gli
imbrogli di altri.
Mah!

 ha scritto nel messaggionews:2e2ad0e9-ac07-4ff8...@i29g2000prf.googlegroups.com...

Sono considerazioni già fatte centinaia di volte anche sul NG.
E' sufficiente attribuire la prelazione ad un ente ( va bene anche il
comune) che può, a parità di prezzo, subentrare entro tot tempo dalla
notizia di stipula, un pool di banche che finanziano immediatamente
tutti i subentri e rimettono l'immobile sul mercato, ed il gioco è
fatto.
niente casini ( non il politico) tutto + semplice,chiaro,immediato.
Ma se non la complichiamo...come facciamo a sostenere l'occupazione?
( che vota per la pappa ;-)))
ciao e buona mattinata a tutti ( qui sole meraviglioso)
st

 - Mostra testo tra virgolette -
a proposito,
visto che Visco  soci ci leggono quotidianamente ( e forse anche
3monti)
perchè non leggono anche questa?
perchè non ne fanno un punto di programma?
è solo un modesto suggerimento gratuito che possiamo dare
nell'interesse di tutti e di tutti coloro che lo vorranno sostenere
politicamente.
Questa sì che sarebbe una riforma, mica quella dei taxisti.
ciao
st

st
Io sono con gli occhiali da sole, in costume (però con la cravatta) e una
bibita d'aranciata con la cannuccia sulla scrivania e il condizionatore
acceso.
:-)))


determinate norme.
E c'è bisogno di chiederselo? La risposta è "NO"!
Quando fanno una norma fiscale sde ne strabattono delle conseguenze
potenzialmente disastrose in altri "settori" del diritto!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

fatture, ma anche sui numeri inseriti negli atti di compravendita.
Imho non hai focalizzato bene il problema: se A vende a B per 100 ma A
e B si accordano per dichiarare solo 70, poniamo che poi B venda
l'immobile a C, poi C a D... Se l'AF in sede di accertamento riscontra
la sottofatturazione, D si vede assoggettare il proprio immobile al
privilegio da parte dell'erario pur non entrandoci nulla con la
transazione tra A e B e non avendo nemmeno la possibilità (nè il
diritto) di verificare la transazione tra A e B.
E ciò fino allo spirare dei termini per l'accertamento relativi alla
prima operazione.
