Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [POL] IRPEF e IRPEG al 17%, vi piacerebbe?

BREAKING THE CODE
One Simple Rate
A flat tax would unleash a stupendous economic boom.
BY STEVE FORBES
Sunday, August 21, 2005 12:01 a.m. EDT
A major domestic battle looms this fall, when tax reform--a centerpiece
of the president's bold domestic agenda--will finally be on the table.
The President's Advisory Panel on Federal Tax Reform is expected to
release its findings by the end of September. After the political
shellacking the White House took on Social Security, the administration
will be strongly tempted to take a conciliatory path that supports only
superficial reforms, essentially preserving the status quo of our
hideous income tax code.
Such a course would have perilous consequences, economically and
politically. In fact, the administration has an opportunity here to
boldly retake the initiative, to recover lost political support and
thrust an already decent economy into high gear and, at the same time,
make America better able to meet intensifying competition from China,
India and others. How? By junking the entire federal income tax code and
starting over with a flat tax. A growing number of countries are doing
this--and so should we.
The current system is beyond redemption, a beast whose complexity,
confusion and outright unfairness have corrupted our economy and
society. Americans waste more than $200 billion and over six billion
hours each year filling out tax forms. They engage in all kinds of
useless economic activity intended to take advantage of the code's maze
of deductions and to reduce taxes--from deducting donations of old socks
to making unwanted investments. The waste of brainpower--at a time of
increasing global competition--is incalculable.
The code corrupts our system of government by encouraging the crassest
political conduct and by creating a massive, intrusive federal
bureaucracy. One-sixth of the private-sector employees in Washington are
employed by the lobbying industry. Half their efforts are directed at
wangling changes in the tax code. Few people realize that our
health-care system, with its runaway costs, is, in fact, the ultimate
product of the tax-code distortion in our economy. And last, but most
definitely not least, we simply pay too much in tax. When you take into
account all the taxes, fees and tolls paid to the government, the
typical American pays somewhere around half or more of his income in
taxes. Why do we the people accept this?
My flat tax plan has one simple rate, on the federal level: 17% on
personal income and 17% on corporate profits. There would be generous
exemptions for individuals: $13,200 for each adult; $4,000 for each
child or dependent, and a refundable tax credit of $1,000 per child 16
or younger. A family of four would pay no federal income tax on its
first $46,165 of income. Exemptions for a family of six--mom, dad, four
kids--would be $65,930. No anti-risk-taking capital gains levy; the
capital gains tax would go to zero. The abusive Alternative Minimum
(really maximum) Tax would be abolished. No more death tax: You'd leave
the world unmolested by the IRS. No taxation without respiration!
Corporate profits would be taxed at a rate of 17%. Companies could
expense all investments at once: no more depreciation schedules. If
these instant write-offs produce a loss, that could be carried forward
to use against future profits for as many years as necessary to use it
up. And businesses would be taxed only on income made in the U.S.
The economic boom the flat tax would unleash would be stupendous,
ushering in a long-term, noninflationary expansion of historic
proportions. The current expansion would pale in comparison. Once again,
we would be the clear global leader in high-tech and medical
innovations--unlike today, when our lead, thanks in no small part to the
tax code, is now under increasing assault.
How would a flat tax do this? What so many "experts" can't grasp is that
taxes are not only a means of raising revenue for governments but also a
price and a burden. The tax you pay on income is the price you pay for
working; the tax on profits is the price you pay for being successful,
and the levy on capital gains is the price you pay for taking risks that
work out. When you lower the price of good things, such as productive
work, success and risk taking, you get more of them. The flat tax does
that dramatically.
Experience demonstrates time and time again--the Harding-Coolidge tax
cuts of the 1920s, the Kennedy cuts of the '60s, the Reagan cuts of the
'80s and the Bush reductions of 2003--that lower tax rates lead to more
economic activity, which leads to more government revenue. Fiscal
Associates of Alexandria, Va., an economic consulting firm, did an
analysis of the flat tax. Its findings: Between 2005 and 2015, the
Forbes Flat Tax Plan would generate $56 billion more in new government
revenue than the current income tax. More important, an estimated $6
trillion in additional assets would be created, an immense boost to our
nation's balance sheet. This study also predicts that that flat tax
would lead to nearly 3.5 million new jobs by 2011--jobs that otherwise
would not exist.
To avoid puerile and divisive debate about who would gain and who would
lose, my flat tax is designed to be a tax cut for all. Because some
people will only focus on what they lose in the way of deductions under
the flat tax--ignoring the fact that their income tax payments would go
down--my plan gives you a choice: When the flat tax is implemented, you
can file your postcard return under this new, simple system, or continue
to file your tax returns, with all of their mind-numbing complexity,
under the old system. See for yourself which is better. I think most
would conclude that the flat tax is best.
Other countries are getting the message, even if we have yet to. Hong
Kong has successfully had a variation of the flat tax for 60 years.
Lithuania, Latvia and Estonia enacted flat taxes in the 1990s that have
been hugely successful. Russia put in a flat tax four years ago, and
revenues have more than doubled in real terms. Ukraine, Slovakia,
Romania, Georgia and Serbia have also successfully enacted flat taxes.
How ironic that onetime Communist nations have been reaping the benefits
of a flat tax before that bastion of free enterprise, the U.S.
President Bush should understand that trying to tinker with the tax
beast won't work. In 1986, Ronald Reagan simplified the tax code
somewhat: A number of tax shelters were eliminated and the number of tax
brackets were cut to two: 28% and 15%. But the code remained intact. No
sooner was the ink of Reagan's signature dry than Washington politicians
slid back into their bad, old habits. Since his day, the federal income
tax code has been amended 14,000 times. The tax system today is 60%
larger than it was after the Reagan reforms. The flat tax's very
simplicity makes such backsliding difficult: Any change would trigger a
national debate. For insurance, the Forbes Flat Tax also contains a
supermajority provision--taxes can't be raised unless approved by a 60%
vote in both the House and Senate. Few tax boosts in recent decades have
surmounted such a barrier. The usual objections to the flat tax don't
hold up. The flat tax will help housing--personal incomes would go up
and interest rates would go down--and boost charitable giving.
Experience demonstrates that when people earn more they give more.
What about a national retail sales tax? The most prominent plan
encompassing this idea proposes a sales tax of 30% to replace the income
tax and payroll tax. This 30% tax poses many challenges, among them
repealing the 16th Amendment, which allows Washington to impose the
income tax--a lengthy, onerous process. Otherwise, we would likely end
up with both an income tax and a sales tax.
The national sales tax would dramatically raise prices of many goods and
services. Imagine a couple buying a new house costing, say, $200,000,
coughing up an extra $60,000 in sales taxes. A new dedicated bureaucracy
would be necessary to collect the tax and to disburse rebates (which the
plan's advocates propose) from Uncle Sam to tens of millions of
Americans every month to repay them for a portion of the sales tax they
pay on food and clothing. Under the circumstances, the flat tax seems
the best alternative to the current abomination.
That's why President Bush should pull a Ronald Reagan--he should demand
that Congress destroy this hideous tax system, the way Reagan demanded
that Mikhail Gorbachev tear down the Berlin Wall. Should the president
make such a plea, the American people would surprise the Washington
cynics and give him a grateful, full-throated cry of support.
Mr. Forbes, editor in chief of Forbes Magazine and president & CEO of
Forbes Inc., is the author of "Flat Tax Revolution: Using a Postcard to
Abolish the IRS" (Regnery, 2005).
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007139

 personal income and 17% on corporate profits.
Noto delle analogie...  ricchissimo, in politica, nascosti dei guadagni per
le tasse...
"My father once spent $5 million on a birthday party for himself in
Tangiers. Why can't I spend a few more running for President?"
-- 
Io non mi siedero' mai piu' allo stesso tavolo con Bossi. E' totalmente 
inaffidabile e non appoggero' mai un governo che sia appoggiato anche da Bossi,
un monumento di  slealta' che per giunta oggi vale l'1,8% dei voti. 
(3 Febbraio 1995, Milano)

 BREAKING THE CODE
No. 

 Sunday, August 21, 2005 12:01 a.m. EDT
Un po' come chiedere al boia se è favorevole alla pena di morte.. 

> Un po' come chiedere al boia se è favorevole alla pena di morte..
ma a prescindere dal fatto che sia giusta o meno,  in uno stato come
l'Italia o altri analoghi è davvero una priorità la flat-tax?
io direi proprio di no, prima ce ne sono migliaia di cose da fare
che poi vorrei vedere come realizzarla in uno stato che abbia un minimo
di qualità nei servizi che offre: vorrebbe dire smantellare tutto
quello che il pubblico offre, vorrebbe dire dover pagare ogni
piccolissima cosa, ogni minimo servizio: e per rimpinguare le casse
statali sarebbe poi necessario incrementare la tassazione indiretta, e
via con l'IVA sempre più in alto
rassegnatevi sognatori e *finti* liberali, per paesi come il nostro non
se ne potrà parlare prima di qualche decennio o qualche secolo

se ne potrà parlare prima di qualche decennio o qualche secolo
Ma speriamo mai.
A meno di non considerare invidiabile una situazione come gli USA con 60 mln 
di persone fuori da qualsiasi copertura sanitaria, con i medicinali che 
costano + cari xchè, contrariamente a qualsiasi paese civile, lo Stato non 
funge da calmiere ( e le imprese farmaceutiche fanno cartello, con profitti 
altissimi), dove devi girare coi libroni degli indirizzi dei medici 
convenzionati con la tua assicurazione, e dove non devi cmq ammalarti + di 
tanto, sennò...

> Ma speriamo mai.
a parte quel che dice Forbes (che mi pare in passato sia già stato
trombato alle primarie del partito repubblicano), negli USA sono
decenni che i conservatori provano ad andare verso la flat tax senza
riuscirvi, nonostante poi ci sia ogni tanto qualche abbassamento di
tasse per i più ricchi
L'Uomo Qualunque lassù probabilmente prende spunto da paesi
dell'est-Europa dove da qualche parte mi pare ci sia la flat - tax (in
Slovacchia credo): ma sono paesi dall'economia non paragonabile nè
agli USA nè all'ovest-Europa. si può ammettere che la flat tax in
quei paesi favorisca pure lo sviluppo, ma è impossibile negare che
tassazioni fortemente progressive non l'hanno minimamente impedita nè
in paesi latini decenni fa sottosviluppati come Italia e Spagna nè nei
paesi scandinavi, per non parlare della Germania del dopoguerra o degli
stessi USA

 nostre travi piuttosto che le pagliuzze altrui.
In questo caso le travi sono altrui.. Riguardati la puntata di Report (si 
trova su raiclick) sul confronto tra la nostra sanità e quella USA, e poi 
dimmi quale preferisci.. 

 farmaceutiche non fanno cartello...
Ah, dimenticavo: sono sempre + bassi che in USA.

 la nostra sanità e quella USA, e poi dimmi quale preferisci..
se tu fossi un bambino con una di quelle malattie rare per cui e'
necessaria un'operazione a Boston o a Stanford, non avresti dubbi....
ciao
N! Xau

 Ah, dimenticavo: sono sempre + bassi che in USA.
E i redditi italiani sono circa la meta', e la benzina costa il triplo.
Quindi?
ciao
N! Xau
ciao
N! Xau

 stessi USA
nessuno dice che la tassazione progressiva abbia completamente impedito 
lo sviluppo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1124785106.5...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Vannini:


..sempre che i' mi babbo se la possa permettere, l'operazione a Boston.. 


..dove la sanità è pubblica.. 

 ..sempre che i' mi babbo se la possa permettere, l'operazione a Boston..
Quindi meglio non avere possibilita' di essere curati?
ciao
N! Xau


meglio avere la possibilità di essere curati a prescindere dal tuo reddito.
Come in tutta Europa.
Guardati anche tu la puntata di 'report': è illuminante quello che ad un 
certo punto dice un cittadino americano: ' a che serve tutta questa 
eccellenza se non possiamo usufruirne?'
E x non incorrere in casi come quello che, se ti devi operare di ernia, ma 
sei cardiopatico, la tua assicurazione non ti copre.. 

 altissimi), 
lo stato non deve necessariamente fare il monopsonista (si dice così?). 
non avviene in Svizzera, dove ci sono le assicurazioni private, e la 
sanità migliore d'europa.
inoltre, fare ricerca farmaceutica costa. ed oggi sono gli assicurati 
americani a finanziarla. qualora anche le assicurazioni americane si 
mettessero a fare da calmiere, nessuno farebbe più investimenti in 
ricerca farmaceutica.

 noi non lo favorirebbe?
non ho detto che non lo favorirebbe, ho detto che è al momento è
un'utopia
e ho detto che lo ammetto ma solo come ipotesi, che porti
effettivamente a un deciso sviluppo del paese è ancora da dimostrare
(e come sviluppo intendo non solo quello economico ma anche al
benessere della popolazione tutta)
non so come sia  stato possibile applicarla all'est ma immagino sia
dovuto alla situazione dell'economia post-sovietica: tra l'altro mi dà
l'idea che favorisca il formarsi di  ampi ceti straricchi in presenza
di ampi ceti strapoveri

 di ampi ceti strapoveri
io posso parlare per quello che ho visto. la descrizione di cui sopra mi 
sa che si applica a paesi tipo Russia o Ucraina. e lo sviluppo di cui 
sopra è precedente all'introduzione della flat tax.
anche nei baltici alla fine dell'URSS non esisteva una classe media, 
mentre oggi c'è gente che ha fatto i soldi e gira in Jaguar o in Audi TT 
quando invece la maggior parte che ha un auto ne ha una arrugginita con 
minimo 200.000 km. ma lo stesso scenario c'è nei paesi dell'est che non 
hanno la flat tax. e i risultati li vedrete da voi alla tv quando 
vedrete quali paesi saranno i primi a poter adottare l'euro e quali 
invece lo rinvieranno.

 
E c'era anche più fica per tutti!
ma daiii
guarda la vorrei proprio vedere l'italia con la flat tax (al 30% ti va
bene?) e tutti quelli che fino ad oggi che evadevano che iniziano a
pagare...anzi vanno volontari con bustoni della spesa a pagare anche le
tasse arretrate...
ma figuriamoci!
Te continui a paragonare paesi che escono da situazioni disastrose con
paesi con gradi di saturazione e benessere molto più elevato.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 
Cazzo no, si crea un ingorgo davanti all'uffico del ministero che ci 
tocca costruire la tangenziale a 4 corsie con uscita dedicata e un 
parcheggio a 25 piani :-D
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Ci sedemmo dalla parte del torto dato che tutti gli altri posti erano 
gia' occupati"
  Bertold Brecht, drammaturgo
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org

 le esportazioni del 17,4%.
Che vuol dire? Aumentano le entrate dello stato, piu' della produzione
industriale e dei salari? In questo caso, le tasse sembrano aumentate...
In ogni caso, bisogna quindi vedere le imposte indirette...
-- 
Ho un complesso di superiorita' che debbo frenare
(maggio 1994) 

 rinvieranno.
appunto.. 

 
zi zi zi :-P

 flat tax al 13% non vuol dire necessariamente minori entrate.
http://www.fiscooggi.it/reader/?MIval=cw_usr_view_articoloN&articolo=14933&giornale=15061
notare il riquadro in fondo all'articolo. Con la situazione che abbiamo 
sarebbe opportuno? mah..
E poi mi sa che è anche anticostituzionale... ed è comprensibile se 
pensiamo che il 13% del mio stipendio non è paragonabile, come peso, al 
13% delle entrate di un qualsiasi miliardario... La progressività delle 
imposte serve proprio ad attenuare questa differenziazione, che 
nonostante vi siano delle detrazioni, sarebbe estremamente penalizzante 
per i redditi medio bassi.
Nei paesi dell'est europeo, che partono da una situazione iniziale 
lontanissima, i nuovi ricchi in realtà sono coloro che con il passato 
regime si sono arricchiti, ovvero ex funzionari del partito o direttori 
di fabbriche statali che si erano messi un bel gruzzoletto da parte e 
adesso lo fanno fruttare. Se adesso vanno in giro in jaguar, prima 
andavano in giro con automobili di lusso "sovietiche", mentre la 
stragrande maggioranza della popolazione andava in bicicletta o in tram.

 sei cardiopatico, la tua assicurazione non ti copre..
Una volta in USA sono andato al pronto soccorso e - in day hospital - mi
sono fatto togliere alcune schegge di legno che mi si erano infilate nella
pianta del piede.
Servizio professionalissimo, 2 medici e 4 o 5 infermieri, per un lavoro di
mezz'ora. Conto: 1610 dollari.
Questo per dirti che la sanita' americana ha pro e contro.
Il sistema italiano IMHO e' uno tra i migliori al mondo, anch'esso con pregi
e difetti. Dire qual'e' il migliore e' impossibile.
Dagli americani dovremmo imparare di sicuro certe cose, come la propensione
alla ricerca, allo sviluppo tecnologico e all'efficienza, non certo la
passione smodata per il business che fa spesso perdere di vista i valori
umani.
saluti
-- 
Se incontri un PCI-PDS  SCANNALO!! il cadavere va buttato ancora agonizzante
in una porcilaia. Loro hanno creato il SISTEMA
(Armando Dupalle)


Miii..son d'accordo con Nizzau!!!  ...che stia per arrivare il terrAmoto? 

 Miii..son d'accordo con Nizzau!!!
Vedi? C'e' speranza per tutti :)
-- 
N! Xau
keep in mind the power of ANTANI
http://ilovemiliofede.altervista.org

 Ah ecco..
ripeto: è precedente alla flat tax, che è una novità degli ultimi due 
tre anni copiata dal successo dei baltici.

 umani.
Cattocumunista che non sei altro!!!!!!
cmq in quanto madrigalista della bisarca sono d'accordo con te!


 umani.
Oppps ....che succede mi sa che tra un po' diluvia .....sono pienamente 
d'accordo con n!xau :-))
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Bravi itagliani, tutti Libertà© e Sicurezza©: la Libertà di Pagare, la
Sicurezza di Averlo in Culo."
Tom Joad  Italia.Firenze.Discussioni


 stragrande maggioranza della popolazione andava in bicicletta o in tram.
non necessariamente. e non dipende dalla bassa fiscalità di un paese.

dal corriere di oggi:
Il ministro Antonio Martino (Fi) la propone per l’Italia, freddo Vietti 
(Udc). Il modello si è affermato in Europa dell’Est
E la «flat tax» sbarca nell’area euro: inizia Atene
Il governo conservatore di Karamanlis lancia il prelievo al 25% per 
tutti. La Spagna ci pensa
     Per oltre un decennio i Paesi usciti dal patto di Varsavia hanno 
inseguito il modello dei vicini occidentali. Ora il gioco 
dell’emulazione può ribaltarsi, a giudicare dalla svolta che si prepara 
in Grecia. Al rientro dalle vacanze, il governo di Atene discuterà una 
riforma fiscale che mira (per gradi) all’obiettivo dell’aliquota unica: 
è la «flat tax» ideata dal Nobel dell’Università di Chicago Milton 
Friedman per il capitalismo più avanzato, ma adottata prima da molte 
economie emerse dal socialismo reale. Per Iorgos Alogoskoufis, ministro 
delle Finanze del governo di centrodestra al potere in Grecia, questo è 
l’esempio da seguire: quello offerto nel ’94 dall’Estonia, allora fresca 
dell’esperienza sovietica, oggi «tigre» dell’Ue con tassi di crescita 
oltre il 6% e un bilancio in attivo. Da 11 anni Tallinn mantiene 
un’aliquota unica al 26% sui redditi personali e detassa gli utili 
d’impresa reinvestiti. Il governo estone studia in questi mesi anche una 
sforbiciata alla «flat tax» fino al 20%, contrastato in verità dai molti 
che reclamano invece un welfare più solido. Ma il fisco alla baltica ha 
comunque fatto scuola. Anche Lituania e Lettonia, oggi con tassi di 
sviluppo fra il 6 e il 7%, hanno introdotto le loro a metà degli anni 
’90. Seguite con aliquote più basse da Russia (13%), Slovacchia (19%), 
Romania, Ucraina.
     Tra poco, probabilmente, anche dalla Grecia: primo caso 
nell’area-euro. Con un occhio ai conti pubblici e l’altro all’equità del 
sistema, il ministro Alogokoufis ha già tagliato le tasse sui redditi 
d’impresa dal 35 al 25% e ha messo a punto il piano su quelli delle 
famiglie: i più alti e quelli medi dovranno convergere entrambi - a 
tappe - da un’aliquota massima del 40% fino al 25%, dove si attesterà la 
«flat tax» dal 2010. Intanto il governo alzerà la soglia esente dal 
fisco, oggi a 11 mila euro, e falcidierà finestre, esenzioni e deduzioni 
di qualunque tipo.
     Non per questo la Grecia del premier conservatore Kostas Karamanlis 
punta ad agganciare l’ex area del rublo, dopo aver aspirato per anni a 
quella del marco. I suoi problemi non ricordano quelli dei vecchi 
satelliti del Comecon, piuttosto quelli dell’Italia: debito pubblico al 
110,5% del reddito nazionale (pil), deficit al 6,5%, a Bruxelles una 
procedura aperta, in patria la piaga di un’evasione endemica. Proprio la 
brutale semplificazione delle regole, nei piani di Karamanlis, dovrebbe 
favorire l’emersione, dichiarazioni più regolari al fisco e la stabilità 
del gettito. Atene ne ha senz’altro bisogno: il nuovo governo fa i conti 
con «errori» di bilancio dal ’96 al 2004 da far impallidire gli ammanchi 
Enron o Parmalat ed è impegnato a ridurre il deficit sotto il 3% del pil 
entro il 2007.
     Appunto una situazione familiare. Tanto forse da spingere ieri 
Antonio Martino, ex allievo di Friedman e ministro della Difesa, a 
riproporre su «Libero» l’aliquota unica. In Eurolandia non è il solo, 
perché a Madrid la propugna Miguel Sebastian, consigliere del premier 
José Luis Zapatero. Ma per ora né l’uno né l’altro fa breccia. Non lo 
spagnolo, perché per la maggioranza socialista di Madrid resta difficile 
digerire un sistema nel quale i redditi più alti godano di un’aliquota 
pari a quella degli altri. E non Martino, a cui ieri il deputato 
Maurizio Leo (An) e il sottosegretario all’Economia Michele Vietti (Udc) 
hanno replicato che la «flat tax» in Italia rischia di ridurre il 
gettito e aumentare le iniquità. Certo Spagna e Italia non solo la 
Russia, dove la rudimentale «flat tax» è stata l’ultima risorsa pur di 
far pagare qualche tassa a qualcuno. Ma da ora entrambe guarderanno ad 
Atene, e prenderanno nota.
Federico Fubini