Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: F24 a zero non presentato IRAP

Mi sono dimenticato di presentare un modello F24 a zero che dovevo 
presentare entro il 30 novembre 2006.
L'F24 è così composto
6099   2005   euro a credito   1000
3813   2006   euro a debito    1000
Ho tel all'agenzia delle entrate e mi hanno detto che posso presentare l'F24 
a zero pagando una sanzione di euro 30,00 per la tardiva presentazione.
L'incaricato del call center mi ha fatto anche presente che può essere che 
l'ufficio non consideri valida in quanto l'Irap non è più possibile 
ravvedersi in base a nuove disposizioni presenti dal 2004, neanche per la 
dimenticanza di un modello F24 a zero.
Cosa vuol dire che ora pago 30 euro per la tardiva presentazione e poi 
pagherò quando lo accerterà l'ufficio anche le sanzioni sull'Irap?
Voi che ne pensate? Cosa fareste al mio posto? Datemi un consiglio 

presenterei ora per allora l'f24 a zero SENZA alcuna sanzione
se poi invece dovessero loro assurdamente applicarla, ce la vediamo..
non č dovuta sanzione ne hai necessitą di ravvederti
ciao 

>> Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?
http://snipurl.com/15e01
 


no
non può essere sanzionato un errore formale
se ne è discusso a lungo anche qui
lo statuto del contribuente parla chiaro (e pure il soldato blu)
saluti 


Al di là dell'annosa (e noiosa) diatriba sull'F24 a zero con o senza
sanzioni, in questo caso secondo me non dovrebbero essere pagate
sanzioni con riferimento all'IRAP, anche se il ravvedimento ai fini
IRAP non è consentito.
In questo caso infatti la violazione non riguarda tanto l'IRAP in
quanto tale (in quanto per effetto della compensazione nessuna imposta
era dovuta fin dall'origine), ma la mancata presentazione dell'F24 a
zero.
Quindi direi che presentando l'F24 a zero con la sanzione da 30 euro
non dovrebbero esserci ulteriori problemi.
www.ilragioniere.com


Pensa sragionazzo.. per me manco se non regali i 30 euro al fisco.

 se ne è discusso a lungo anche qui
Certo
Infatti tutti gli avvisi bonari arrivati per questo motivo mi son stati 
rettificati   :)


Infatti la sanzione la applicano eccome.
www.ilragioniere.com


a qualcuno si..
oh l'ade è nota per sragionazzare, piu sotto ne trovi un chiaro esempio di 
sragionazzo..
ma che non sia dovuta è pacifico
ciao 

 
www.ilragioniere.com
certo, visto che sragionano come te 


l'Agenzia delle Entrate, Ufficio di Pordenone2, con provvedimento n. 29829 
del 31/1/06, ha annullato l'iscrizione a ruolo si sanzioni relative a 
tardiva presentazione di F24 a zero
ciao 

 tardiva presentazione di F24 a zero
Francamente non credo che il comportamento dell'Ufficio di Cinisello
Balsamo o Abbiategrasso o Voghera faccia molto testo...:)
www.ilragioniere.com

 
www.ilragioniere.com
tu non fai testo..
ci son uffici invece che capiscono.. al contrario tuo che ti fai ripetere a 
noia le stesse cose..
scusa, ma quanto somaro sei?

 scusa, ma quanto somaro sei?
Su su, pussa via, non discuto con gente ignorante...
www.ilragioniere.com

Sembra che Il Ragioniere abbia detto :

e perchè no? penso che un ufficio PRIMA di annullare l'iscrizione a 
ruolo...ci pensi non due ma tre o 4 volte......IMHO mi fido di piu' 
dell'ufficio di Pordenone2 che non di uno che, nel suo piccolo, mi 
spamma ad ogni risposta un sito internet.....

 spamma ad ogni risposta un sito internet.....
e vaiiiiiiiiiiiii
meno male.. mi pareva di esser il solo
ti sei imbattuto anche tu nello sragionazzo paolo, il peggior troll che gira 
in internet..
pensa che consiglia caldamente di far atti orali di cessione d'azienda..
ciao

 
www.ilragioniere.com
e allora dovresti star zitto perchč una bestia come te, un'altra non ce 
n'č..
somaro 


scusa la doppietta.. ma dimenticavo..
pensa che costui asseriva l'inesistenza della commissione regionale a 
brescia perchè non la trovava nella banca dati del sole 24ore.. non ti dico 
cosa è stato capace di dire..
ciao 

Ponziopilato ha detto questo lunedì :

dimmi dimmi invece.
E' un lunedi di mmmmmm e ma gari riesci a sollevarmi il morale con un 
po' di risate....
:D


piu' che altro "non sopporto" quelli che "mi rimandano" ad un sito 
web......magari fatto da loro (o da qualche parente).
:D


beh, ottimo è stato uno scambio di vedute che il soggetto ha avuto con 
casanmaner sull'obbligo di iscrizione all'aire,
lui farebbe iscrivere pure la befana se per caso un soffio di vento la porta 
sul cielo della svizzera..
trascurando poi le fonti del diritto, ovviamente in prima fila per lui 
vengono le circolari ade che hanno valore assoluto, mentre lo statuto 
contribuente è stato definito carta straccia
(il caso f24 a zero è patologico, non lo capirà mai, manco se glielo spieghi 
in cinese)
bella è la storia poi sulla ritrattabilità dell'unico, ovviamente l'unica 
posizione possibile è quella ade con le circolari in merito..
basta prendere il sole del 01/08/2005 e 15/02/2007 in merito, ma ovviamente 
ce l'ha solo lui e lo commenta come vuole..
(questo e molti alti casi..)
ovviamente se gli fai notare che forse non è proprio cosi, apriti cielo..
tutto questo su.. 
www.sragionazzo.com
ciao 

 spamma ad ogni risposta un sito internet.....
Scusate, ma forse non avete ben chiaro come funziona il sistema.
Se la circolare dice che la sanzione va applicata, l'Ufficio DEVE
applicarla, NON PUO' annullarla.
Sarei proprio curioso di vedere la motivazione di quel fantomatico
atto di annullamento (hanno forse riportato lo statuto del
contribuente?).
Diciamo la verità: quell'atto sicuramente NON ESISTE, o se esiste è
sicuramente qualcosa che non c'entra NULLA col problema di cui si sta
discutendo...
Altro discorso è dire se secondo la nostra personale opinione la
sanzione dovrebbe o non dovrebbe essere applicata.
Trovo invece scorretto chi dice "la sanzione non va applicata e
basta", riportando fonti molto probabilmente inesistenti e facendo
credere a chi legge che le cose stiano realmente così.
E con questo chiudo, perchè con gli ignoranti come Ponzio Pilato non
si può certo mettersi a discutere.
www.ilragioniere.com


bravo..
il punto è che cmq non lo sai chi l'ha fatto, di pubblicare dati personali 
non se ne parla proprio..
ciao 

 
www.ilragioniere.com
visto paolo? che ti dicevo? quell'atto non esiste.. come non esisteva la 
commissione regionale a brescia..
tra un po non esiste manco il dpr 917/86.. solo le circolari..
però sragionazzo.. tu quella famosa sentenza cassazione che ti ho indicata 
sulle circolari e loro valenza, statuto contribuente ecc ecc.. mica l'hai 
ancora letta mi sa..
va beh..
no, non puoi metterti a discutere.. tu non ragioni quindi che vuoi discutere
bye 

dell'ufficio di Pordenone2
Nella fattispecie era PD2
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)


cento a 1 che la prossima scheda de "lo sragioniere" su 
www.sragionazzo.com
 
sarà sul f24 a zero..
:-))
ciao 


meglio allora.
Cio', sempre se ce ne fosse stato bisogno, dimostra che il Raggioniero 
scirve solo perchè....ha la tastiera.....
lol :D

discutendo...
Quanto sei disposto a scommettere?



non so perchč, ma mi sento di quotare al 100% :-)))
ciao 


piu che altro, quanto sei disposto a scommettere che non ti darà risposta? 
:-)))
guarda che lo sragionazzo ha dell'incredibile.. fidati 

Ma fatemi un po' capire. State dicendo che secondo voi la sanzione non
dovrebbe essere applicata, oppure che l'Agenzia delle Entrate la
sanzione non la applica?
No perchè se è la seconda credo abbiate bisogno di un corso di
aggiornamento, magari al CEPU...:)
www.ilragioniere.com

sanzione non la applica?
Io sto dicendo che - fermo restando che la sanzione non è applicabile
- l'Agenzia l'ha applicata, ma poi è ritornata sui suoi passi ed ha
annullato il provvedimento.
Ma tu non ci credi.
Ripeto la domanda: quanto sei disposto a scommettere?



ma che vuoi che scommetta, è un fanfarone e basta
ciao, buon lavoro 


se tu, sragionazzo, ancora dopo un anno che ti ci bastonano, ancora te ne 
esci con una domanda del genere, beh, per me a te al cepu manco ti fanno 
entrare..