Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: CONT: ISTANZA PUBBLICA UDIENZA TARDIVA

L'istanza per la discussione in pubblica udienza mi è stata spedita
dall'Ufficio il 2o° giorno prima, ma mi è arrivata il 18° giorno
precedente all'udienza.
Secondo voi mi posso opporre alla fissazione della pubblica udienza? 
Non credete che il calcolo del termine per la tempestività che tenga conto
della data di consegna alle poste valga solo per il ricorso e per
l'appello?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'appello?
Sentenza Cassazione civile, sez. Tributaria, 15-03-2006, n. 5658 - Pres.
FAVARA Ugo - Est. CICALA Mario - P.M. NARDI Vincenzo 
[Notifica dell'istanza di trattazione] 
 
TRIBUTI (IN GENERALE) - CONTENZIOSO TRIBUTARIO (DISCIPLINA POSTERIORE ALLA
RIFORMA TRIBUTARIA DEL 1972) - PROCEDIMENTO - DISPOSIZIONI COMUNI AI VARI
GRADI DEL PROCEDIMENTO - NOTIFICAZIONI - IN GENERE - Istanza di
discussione in pubblica udienza - Notificazione a mezzo del servizio
postale - Perfezionamento nei confronti del notificante - Dalla data di
spedizione - Ricevimento dell'istanza dopo la scadenza del termine di cui
all'art. 32, comma secondo, del d.lgs. n. 546 del 1992 - Effetti - Rinvio
della trattazione - Sanatoria - Comparizione dell'Amministrazione in
udienza. 
 
TRIBUTI (IN GENERALE) - CONTENZIOSO TRIBUTARIO (DISCIPLINA POSTERIORE ALLA
RIFORMA TRIBUTARIA DEL 1972) - PROCEDIMENTO - DISPOSIZIONI COMUNI AI VARI
GRADI DEL PROCEDIMENTO - IN GENERE - Istanza di discussione in pubblica
udienza - Notificazione a mezzo del servizio postale - Perfezionamento nei
confronti del notificante - Dalla data di spedizione - Ricevimento
dell'istanza dopo la scadenza del termine di cui all'art. 32, comma
secondo, del d.lgs. n. 546 del 1992 - Effetti - Rinvio della trattazione -
Sanatoria - Comparizione dell'Amministrazione in udienza. 
 
Il principio secondo cui la notificazione a mezzo del servizio postale si
perfeziona, per il notificante, con l'avvio della relativa procedura,
mentre gli effetti a carico del notificato si producono dal momento in cui
lo stesso riceve l'atto, trova applicazione anche nel processo tributario,
in riferimento al quale l'art. 16, comma quinto, del d.lgs. 31 dicembre
1992, n. 546 prevede espressamente che la notificazione a mezzo del
servizio postale si considera fatta nella data della spedizione, mentre i
termini che hanno inizio dalla notificazione decorrono dalla data in cui
l'atto è ricevuto; ne consegue che, ai fini della discussione del processo
in pubblica udienza, ai sensi dell'art. 33, è sufficiente che entro il
termine di cui all'art. 32, comma secondo, sia avviato il procedimento di
notificazione della relativa istanza, a nulla rilevando che l'atto sia
pervenuto all'Ufficio successivamente alla scadenza del termine, la cui
inosservanza, se non sanata dalla presenza dell'Amministrazione in
udienza, impone soltanto il rinvio della trattazione. (Cassa con rinvio,
Comm. Trib. Reg. Milano, 17 Marzo 1999) 


 precedente all'udienza.
falso problema: i giorni previsti sono 10.


falso problema: i giorni previsti sono 10.
In ogni caso direi che nella fattispecie si tratta di termini
ordinatori
--------------
Giannino Rossi 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:46buh4tk791kcqji3...@4ax.com...

assolutamente no, i termini sono perentori 

assolutamente no, i termini sono perentori 
Premesso che sono d'accordo con te, nel caso specifico si tratta, se
non ho capito male, di costituzione e richiesta del resistente per il
quale la  C.M. 98 del 23/04/1996 ritiene il termine ordinatorio.
--------------
Giannino Rossi 
 

quale la  C.M. 98 del 23/04/1996 ritiene il termine ordinatorio.
Mi sembra che la circolare sia smentita dalla Cassazione (vedi
sentenza citata nel thread) e dalla migliore dottrina (Glendi).
Personalmente mi comporto come segue (ho notato che ultimamente il
caso si verifica più di qualche volta).
Non mi presento in udienza, poi:
- se la Commissione si accorge del fatto rinvia;
- se non se ne accorge e la sentenza è favorevole tutto bene;
- se non se ne accorge e la sentenza è sfavorevole, avrò l'opportunità
di riproporre la questione di fronte ad una sezione diversa... :-)
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

<Soldato...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio 
news:qd98i4pj3qio8i45k...@4ax.com...

ottimo :-)
nel mio caso si trattava della costituzione in giudizio oltre i venti 
giorni liberi prima, ho contestato al presidente la costituzione tardiva e 
la commissione ha accolto il ricorso per la tardività della costituzione in 
giudizio
in ogni caso dipende sempre dal giudice che hai di fronte, gli avvocati e i 
magistrati civili sono attenti agli aspetti procedurali, i magistrati penali 
invece badano solo alla sostanza ("dottore, ma il contribuente ha pagato o 
no le imposte?")
ciao
roberto