Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Re: Meglio al centro?


 
Il problema è la legge Basaglia ....se non ci fosse certi deliri 
rimarrebbero confinati tra quattro mura anziché infestare la stampa e 
internet.  :-)
Ma ti sembra logico che uno si presenti ad una gara per perderla? ....si 
oddio in questo paese è pur sempre possibile che abbia fatto delle 
interessanti scommesse. Però D'Alema o Bersani che puntano ai bookmakers 
sulla vittoria di Berlusconi o Monti mi pare un po' troppo :-)

 tirarsi la zappa sui piedi.
 
Questo è certo, sopratutto quando racconta cose diverse a seconda della 
platea e prende per il culo gli elettori.

 In questo caso i voti li perdete voi, fate come vi pare!
 
Oh, va anche detto che non si può far finta di non averli mai conosciuti
quelli lì. Sai, le BR mica cascarono dal pero...

 quelli lì. Sai, le BR mica cascarono dal pero...
 
Peccato che il percorso di Grassi nel PCI verso le istituzioni sia 
l'esatto contrario del percorso di Gallinari nella lotta armata. Se ti 
sforzi puoi arrivarci pure te. ;-)

 
http://tinyurl.com/b4swa2s
 
 
 
E' dal 2002 che è con Di Pietro....lo avevi anche nell'alleanza che hai 
sottoscritto più volte di me e te ne accorgi adesso?  :-)

 in pratica?
 
certo che nel momento in cui teorizzi la menzogna come mezzo legittimo 
per vincere le elezioni perdi il diritto di indignarti se altri non 
mantengono le promesse elettorali.
 
ma siccome al contrario ci avete fatto una testa così nel 2006 con la 
mancata attuazione del contratto con gli italiani...
 
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4


la sola differenza è il metodo scelto verso la presa del potere, non 
certo gli ideali che erano gli stessi.
 
-- 
Io ti attacco perchè ogni cosa che scrivi qui sopra è un insulto alla
decenza, alla civiltà e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 mantengono le promesse elettorali.
 
 
Mi tocca darti ragione.
Ma che hai abbandonato Silvio anche te ultimamente? vederti riconoscere 
una questione morale e di principio .....   ;-)


nel 2008 Silvio ha promesso l'abolizione dell'ICI, punto.
il resto, e lo ha messo nero su bianco, era subordinato a ciò che la 
recessione imminente avrebbe concesso.
quindi promesse rispettate.
 
poi tu dici che uno promette di fare qualcosa e poi nel corso 
dell'attività di governo non riesce a mantenere la promessa. sempre 
meglio di chi ha intenzione di fare una politica di sinistra mentre 
invece in campagna elettorale scientemente fa di tutto per apparire di 
centro: il dolo è peggio della colpa.
 
-- 
Saluti da:
 
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 centro
 
Magari poi facesse una politica di sinistra, fosse solo una scorrettezza 
da propaganda ....son son proprio di centro , anche un pochino più a 
destra certe volte a promesse sembra più a sinistra il tuo caro silvio 
che il PD. :-)
 

 non l'aveva fatto notare...
 
Poi ci sono quelli che non ti offrono nessuno sconto. Tipo quelli che ti
mettono IMU & TARES sulla prima casa per adeguarci all'Europa.
 
Rivotali, mi raccomando ;-)

 tirarsi la zappa sui piedi.
 
specialmente se predica da trent'anni la riduzione dei salari, alla 
faccia di chi ancora ci crede a questa sinistra. 

 ora, questa, sinceramente non la capisco...
 
Da 30 anni non so; di certo la predica per il futuro:
 
http://noisefromamerika.org/articolo/come-mai-come-mai-sempre-2
 

 ora, questa, sinceramente non la capisco...
 
«Ancora una volta dobbiamo ammettere che un cambiamento strutturale 
avviene attraverso l’imposizione di un “vincolo esterno”. Ancora una 
volta, come nel caso del Trattato di Roma, come nel caso dei sistema 
monetario europeo, un gruppo di italiani ha partecipato attivamente 
lasciando tracce importanti del proprio contributo, all’elaborazione di 
quei Trattati che hanno rappresentato “vincoli esterni” per il nostro 
Paese. Ancora una volta si è dovuto aggirare il Parlamento sovrano della 
Repubblica, costruendo altrove ciò che non si riusciva a costruire in 
patria.»
G. Carli, “Cinquant’anni di vita italiana”, Roma-Bari, 1993 p. 8

 ora, questa, sinceramente non la capisco...
 
http://archiviostorico.corriere.it/1993/maggio/05/
 
Ciampi_occhio_allo_SME_co_0_
9305058059
.shtml
 
http://goofynomics.blogspot.fr/2012/04/svalutazione-e-salari-ad-usum-
 
piddini.html

 ora, questa, sinceramente non la capisco...
 
http://www.ilmanifesto.it/archivi/commento/anno/2011/mese/08/
 
articolo/5225/

 dice gli scalo almeno 9. Gli altri link non mi vanno...
 
Basta togliere gli spazi vuoti e i link funzionano tutti.
 
Il punto in termini semplici è questo: poniamo che lo stipendio medio sia
1000 euro. Poi poniamo che l'Italia esca dall'Euro. Lo stipendio medio sarà
1000 lire. Solo che la lira si svaluterà di un poniamo 20%. Quindi in
termini "globali" 1000 lire varranno 800 euro, quindi Italiani più poveri.
 
Solo che quel -20% ridà competitività al paese. Perché è la misura della
competitività persa da quando c'è l'euro.
 
Supponiamo ora che l'Italia resti nell'Euro. Accadrà che lo stipendio medio
dell'Italiano, dovendo il paese recuperare un 20% di competitività, passerà
da 1000 a 800 euro.
 
Avverrà non in termini nominali, ma reali (niente aumenti di stipendio per
recuperare l'inflazione), e ci vorranno diversi anni. E nel frattempo la
disoccupazione sarà alta. Ma alla fine sarà comunque la stessa perdita di
potere d'acquisto che ci sarebbe con l'uscita dall'Euro. Ed è il programma
del PD.

 Io vorrei sapere chi vi da' queste percentuali, si chiama mica lsd?
 
Avevo scritto *poniamo*
Il 20% è una stima verosimile, ma se preferisci puoi mettere x%, oppure a x
puoi dare un valore qualsiasi fra 1 e 99: il ragionamento non cambia.

 considerare il debito, proprio rimanendo terra terra...
 
Bene, poniamo allora che la nuova lira si svaluti del 70%: vuol dire che
invece, rimanendo nell'Euro, se non è la moneta, a svalutarsi del 70%
saranno i salari.

 Io vorrei sapere chi vi da' queste percentuali, si chiama mica lsd?
 
il differenziale di inflazione accumulato tra i due paesi o monete...già 
successo, anche ai tempi della fiorenza del 300... l'ultima volta in 
italia è stato nel 92

 dice gli scalo almeno 9. Gli altri link non mi vanno...
 
Io non ho le credenziali per convincere nessuno, il tizio forse si ma non 
è mainstream e potrebbe sembrarti un folle. qui di seguito ci sono le 
considerazioni di qualcuno che le credenziali per parlare le ha. Magari 
loro ti convinceranno. 
Nota pure anche le date in cui hanno detto questo e poi confronta quello 
che dicono questi con uno qualsiasi dei manuali di macroeconomia del 
secondo anno. Vedrai che corrisponde.
 
Rudiger Dornbusch
Da “Euro fantasies”, Foreign Affairs, vol. 75, n. 5, settembre/ottobre 
1996.
 
Pag. 120: “The most serious criticism of EMU is that by abandoning 
exchange rate adjustments it transfers to the labor market the task of 
adjusting for competitiveness and relative prices... losses in output and 
employment (and pressure on the European central bank to inflate) will 
predominate.”
 
Paul Krugman
 
Da “The euro: beware of what you wish for” Fortune (1998), disponibile su 
http://web.mit.edu/krugman/www/euronote.html
.
 
“EMU wasn't designed to make everyone happy. It was designed to keep 
Germany happy - to provide the kind of stern anti-inflationary discipline 
that everyone knew Germany had always wanted and would always want in 
future.” 
 
Dominick Salvatore
 
Da: “The common unresolved problems within EMS and the EMU”, American 
Economic Review, vol. 87, n. 2, pp. 224-226.
 
Pag. 225: “Moving to a full monetary union in Europe is like putting the 
cart before the horse. A major shock would result in unbearable pressure 
within the Union because of limited labour mobility, inadequate fiscal 
redistribution, and a ECB that will probably want to keep monetary 
conditions tight in order to make the euro as strong as the dollar. This 
is surely the prescription for major future problems”
 
Poi, se credi, vai a questo link: 
http://www.camera.it/_dati/leg07/lavori/
 
stenografici/sed0383/sed0383.pdf
 
a pagina 48 trovi l'intervento dell'attuale presidente della repubblica. 
leggilo attentamente. (l'intervento in questione riguarda l'ingresso 
della lira nello sme, un regime di cambi fissi preparatorio alla moneta 
unica.)
 

 all'incirca come la fine del mondo.
 
quindi, se hai visto quello che dice napolitano alal fine degli anni 
settanta, avrai capito che la sedicente sinistra odierna, non può essere 
ne chiamata tale. Come può definirsi di sinistra chi predica di svalutare 
i salari?
 

 del PD.
 
il programma di tutti quei partiti che hanno accettato piani "pro-euro". direi 
tutti escluso grillo e ingroia
anzi, è solo un programma d'emergenza, perchè non può funzionare senza un 
default parziale, visto che il debito non si ripaga con un calo di oltre il 
20% del gettito dell'IRPEF
 
 
 

 articolo/5225/
 
tante belle analisi argomentate , sicuramente, ma la sintesi? è il futuro che 
ci interesserebbe e per quello la palla di vetro non ce l'ha nessuno, nè Monti 
nè Bagnai, per il quale l'italia sarebbe stata cacciata dall'area euro un anno 
fa (errori che lo accomunano a tanti altri valenti economisti, beninteso)
 
è per questo che uscire dall'euro fa paura a tutti: perchè si sa da dove si 
viene ma non dove si va. e a chi ci finanzia (il mutuo del capannone, la rata 
dell'auto, un ampio fido a un industriale o il debito pubblico) l'incertezza 
non piace per nulla. e preferisce lasciarci senza danari. neanche quelli per 
pagare il gas per scaldarci
 
(ma sarebbe Bagnai il ministro dell'economia di un governo Grillo?)
 
 
 

 tutti escluso grillo e ingroia
 
a dire il vero Berlusconi dice (e/o lascia intendere) che fosse per lui 
l'Italia pretenderebbe un cambiamento netto della politica monetaria 
europea oppure via dall'Euro.
 
 
 
 
-- 
Io ti attacco perchè ogni cosa che scrivi qui sopra è un insulto alla
decenza, alla civiltà e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 europea oppure via dall'Euro.
 
non lascia intendere: dice cos� nei giorni pari, nega e dice che � pi�
europeista di tutti nei giorni dispari, cos� da far contenti un p� tutti e non
dispiacere a nessuno ( la sua campagna elettorale da sempre). se ci sommiamo le
manovre continue dell'estate 2011 con tante tasse, arriviamo diretti al ROTFL
carpiato con tre salti mortali e mezzo
 
 
 

 (ma sarebbe Bagnai il ministro dell'economia di un governo Gril
 
Qui si va un po OT rispetto al tread, se ne viene aperto uno che sul tema 
ci entro volentieri. in sintesi a me fa paura la disinformazione che c'è 
su questo argomento, so benissimo che non è colpa tua e nemmeno della 
maggior parte di quelli che leggono o ascoltano le "info" in buona fede.  
Infatti NON é IL DEBITO PUBBLICO IL PROBLEMA DELL'ITALIA e invece è 
proprio la deflazione portata dall'euro che impedisce l'ampio fido 
all'industriale e che mangia ogni giorno un pezzettino di salario a 
tutti. In ogni caso non basterebbe uscire dall'euro ma ci vorrebbero 
anche altri provvedimenti. Simili a quelli del 92 quando uscimmo dallo 
SME. CMQ da quanto ho letto di Bagnai, non credo che sia un grillino 
anzi. Pensa che li definisce ortotteri non mi sembra un complimento.
 
quello che mi premeva dire in questa discussione invece è che vorrei 
disperatamente votare a sinistra, ma non ne trovo una che sia una. Se hai 
letto l'intervento di napolitano di 35 anni fa ti rendi conto che 
sapevano tutto  già allora. Quindi appurato che erano e sono 
perfettamente coscienti del fatto che in un regime di cambi fissi gli 
shock si scaricano sui salari come posso considerare di sinistra chi 
propone di abbassarmi lo stipendio?  
 
 

 Napolitano mi fa fatica di sicuro,
 
prova  a leggerlo ben attentamente invece quando sarai riposato. 
 


 
 
-- 
«Abbiamo l’autostrada, ma non sappiamo bene a che serve» (L'Unità, 1964)


in realtà da quando ha iniziato a parlare di nuovo in pubblico 
(presentazione del libro di Vespa, conferenza stampa a villa Gernetto 
dopo la condanna per evasione fiscale, e poi la campagna elettorale) sta 
dicendo esattamente la stessa cosa. suppongo che le registrazioni siano 
ancora disponibili in rete...
 
 
-- 
"Repubblica deve tener conto del suo zoccolo duro di lettori, composto 
da 30.000 insegnanti isteriche contro Berlusconi" (Giampaolo Pansa, 
26.4.2012, Radio24)

 importanti allora e nemmeno oggi.
 
"In Italia tra i partiti democratici e nello spirito pubblico, non 
circolano pregiudizi antieuropeistici. La discussione attorno al progetto 
di Unione Monetaria avrebbe dunque potuto svolgersi in termini del tutto 
obiettivi. Nella fase finale, sono affiorate e prevalse forzature di 
varia natura, venute da una parte sola, cioè da coloro che hanno premuto 
per l’ingresso immediato dell’Italia nell'Unione Monetaria. Pressioni 
viziate da schemi e da calcoli che prescindevano da una valutazione 
obiettiva dei termini del problema.
Ma mi si permetta, onorevoli colleghi, di ripartire dalla posizione 
assunta da noi di fronte alle indicazioni scaturite questa estate dalla 
riunione dei Capi di Stato e di Governo dell'Unione. Guardammo allora con 
interesse ai propositi di rilancio del processo di integrazione e di 
maggiore solidarietà, per far fronte ad una crisi di portata mondiale, 
per accelerare lo sviluppo delle economie europee, combattere la 
disoccupazione e, insieme, ridurre l’inflazione. Ponemmo in questo senso 
il problema delle condizioni in cui l'euro avrebbe potuto nascere come 
strumento valido e vitale, al quale 1’Italia avrebbe potuto aderire fin 
dall’inizio. Quello delle garanzie da conseguire affinché l'euro possa 
avere successo, favorire un sostanziale riequilibrio all’interno 
dell'Unione europea (e non sortire un effetto contrario), è un rilevante 
problema politico. Le esigenze poste da parte italiana non riflettevano 
solo il nostro interesse nazionale: la preoccupazione espressa dai nostri 
negoziatori fu innanzitutto quella di dar vita a un sistema realistico e 
duraturo, in quanto - cito parole e concetti del ministro del tesoro e 
del governatore della Banca d’Italia: “Un suo insuccesso comporterebbe 
gravi ripercussioni sul funzionamento del sistema monetario 
internazionale e sulle possibilità di avanzamento della costruzione 
economica europea”. Ma dal vertice è venuta solo la conferma di una 
sostanziale resistenza dei Paesi più forti, della Germania, e in 
particolare della banca centrale tedesca, ad assumere impegni effettivi e 
sostenere oneri adeguati per un maggiore equilibrio tra gli andamenti 
delle economie di paesi della Comunità. E' così venuto alla luce un 
equivoco di fondo: se cioè il nuovo sistema debba contribuire a garantire 
un più intenso sviluppo dei paesi più deboli della Comunità, o debba 
servire a garantire il Paese più forte, ferma restando la politica non 
espansiva della Germania, spingendosi un Paese come l’Italia alla 
deflazione.
Queste valutazioni sono a noi apparse tali da giustificare pienamente una 
scelta che si limitasse ad una dichiarazione di principio favorevole e 
che escludesse l'entrata dal primo gennaio nell'euro, tanto più in 
presenza di una analoga decisione della Gran Bretagna, con tutto ciò che 
questa decisione comportava e comporta.
Perché non si sono ascoltate abbastanza nei giorni scorsi queste voci e 
si è giunti ad una decisione precipitata ed arrischiata?
No, onorevoli colleghi, noi siamo dinanzi a una risoluzione che assume le 
caratteristiche ristrette di una unione monetaria, le cui caratteristiche 
rischiano per lo più di creare gravi problemi ai Paesi più deboli che 
entrino a farne parte. Naturalmente non sottovalutiamo l'importanza degli 
sforzi rivolti a creare un’area di stabilità monetaria. Ma se è vero che 
le frequenti fluttuazioni dei cambi costituiscono una causa di 
instabilità, è vero anche che esse sono il riflesso di squilibri profondi 
all’interno dei singoli Paesi.
La verità è che forse - come si è scritto fuori d’Italia - si è finito 
per mettere il “carro” di un accordo monetario davanti ai “buoi” di un 
accordo per le economie.
Onorevoli colleghi, in quest’aula si è parlato (vi si è riferito poco fa 
anche il collega Cicchitto) delle sollecitazioni e delle assicurazioni 
pervenuteci da governi amici. Queste sollecitazioni confermano 
l’esistenza di un reale e forte interesse degli altri Paesi membri della 
Comunità ad avere l’Italia al più presto presente nell'euro. Si sarebbe, 
dunque, potuto far leva su questo interesse, non dando adesione 
immediata, per portare avanti un serio negoziato. Ma se ci si vuole, 
onorevoli colleghi, confrontare con i problemi di fondo, i problemi delle 
politiche economiche, bisogna sbarazzarsi di ogni residuo di europeismo 
retorico e di maniera. Si è giunti a sostenere che “l’Italia non dovesse 
scegliere in questi giorni se appartenere o meno all'euro, ma se 
recidere” - dico recidere - “o meno i suoi legami con i Paesi dell’Europa 
occidentale, sul terreno economico e sul terreno politico”. Ma questa è 
una tesi che non trova alcun riscontro obiettivo, che non poggia su alcun 
argomento razionale e si colloca, invece, nel quadro di una 
drammatizzazione gratuita ed esasperata della scelta che era davanti tal 
nostro Paese.
Se oggi, comunque, tra i fautori dell’ingresso immediato circolasse il 
calcolo di far leva su gravi difficoltà che possono derivare dalla 
disciplina del nuovo meccanismo di cambio europeo per porre la sinistra - 
eludendo la difficile strada della ricerca del consenso - dinanzi ad una 
sostanziale distorsione della sua linea ispiratrice, dinanzi alla 
proposta di una politica di deflazione e di rigore a senso unico, diciamo 
subito che si tratta di un calcolo irresponsabile e velleitario"

 importanti allora e nemmeno oggi.
 
Napolitano quel giorno parlava a nome di tutto il PCI, e gli argomenti che
usava erano gli stessi della dottrina economica che metteva in guardia dal
fare l'unione monetaria fra stati così diversi senza fare l'unione
politica.

 In Italia, 35 anni fa.
 
E' così venuto alla luce un 
equivoco di fondo: se cioè il nuovo sistema debba contribuire a garantire 
un più intenso sviluppo dei paesi più deboli della Comunità, o debba 
servire a garantire il Paese più forte, ferma restando la politica non 
espansiva della Germania, spingendosi un Paese come l’Italia alla 
deflazione.
 
oggi, come 35 anni fa. 

 sapevano tutto  gi� allora. 
 
ho letto. pare scritto ieri, c'� pure cicchitto. 
napolitano non mi pare auspicasse la deflazione reale, esprimeva dubbi su
certi meccanismi, che poi sono meccanismi economici noti, pure citati da
bagnai. fra l'altro i medesimi discorsi di adesso (fatti anche dalla
destra, o dalla sinistra attuale), gli stessi auspici di maggiore
integrazione politica e fiscale europea ecc ecc. 
quindi, che vorresti dimostrare? che � tutto un complotto ordito 35 anni
fa? 
 

 complotto ordito 35 anni fa?
 
Complotto? no no io di complotti non ne vedo. vedo invece che quando 
napolitano era di sinistra quello che c'era da dire sull'euro lo diceva. 
ecco quello che voglio dimostrare
 

 Insomma, in questi anni allora non e' successo niente.
 
ti pare poco?

On Mon, 28 Jan 2013 23:59:39 +0100, Gert dal pozzo wrote:
 
http://il-main-stream.blogspot.fr/2013/01/quello-che-sta-per-succedere-e-
 
perche.html

 ecco quello che voglio dimostrare
 
o forse semplicemente allora voleva l'unione europea ma non a qualsiasi
prezzo. ora forse ha preso semplicemente coscienza che l'italia ha vissuto
troppo al di sopra dei propri mezzi. 

 chi avrebbe previsto la cosa tanti anni fa?
 
Se hai letto bene proprio napolitano! 
 
e rientrando in tema, dopo aver stabilito che a quell'epoca napolitano 
era di sinistra, mi chiedo: oggi invece dove si colloca, dato che 
suggerisce, come il suo partito odierno, soluzioni alla crisi buone solo 
per il capitale? 
 

 vissuto troppo al di sopra dei propri mezzi.
 
Quali mezzi? cosa intendi?

 Quali mezzi? cosa intendi?
 
produciamo troppo poco pur lavorando tanto, ma il tenore di vita � quasi
quello di chi produce di pi� di noi (i tedeschi) pur lavorando meno. �
quello che disse napolitano nel discorso di capodanno dopo l'insediamento
di monti - c'era appena stata la riforma delle pensioni - , che insomma i
tempi delle vacche grasse erano finite e c'era da stringere la cinghia. 
il come e quanto e per quanto stringerla � da vedere. � quanto stiamo
discutendo . 

 commissariati, i margini per sembrare di dx o sx non sono tanti.
 
quindi avanti con l'austerità recessiva, che fa abbassare il PIL, avanti 
con la deflazione, avanti con la compressione dei salari e la 
disoccupazione, bene bel programma di sinistra!

 vedere. è quanto stiamo discutendo .
 
te dimentichi che in economia ci sono sempre due parti in gioco! uno ce 
vuole vendere il più caro possibile e uno che vuole comprare il meno caro 
possibile, che ogni debito di qualcuno è un credito per qualcun altro e 
che ogni tua importazione è un'esportazione di qualcun altro e vice 
versa... Non abbiamo mai rischiato di fallire (vedi qui http://
ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2012/pdf/
 
ee-2012-8_en.pdf) 

 commissariati, i margini per sembrare di dx o sx non sono tanti.
 
stai svicolando. samsung ti sta facendo notare che nel 1979 il PCI era 
contro quell'abbozzo di moneta unica che era lo SME, e poi dal 1992 (se 
non addirittura da prima, altro che 35 anni) l'ex-PCI, nelle sue varie 
evoluzioni, ne è divenuto il più strenuo difensore.
 
l'Italia si è poi fatta "commissariare" quando appunto ha di fatto 
delegato la politica monetaria alla Germania senza avere un'economia 
adeguata a quella moneta e con un debito accumulato già al 120% del PIL.
 
infatti non era per caso che i parametri di Maastricht stabilissero un 
limite del 60%, oltre a quello del deficit annuale, dell'inflazione e 
dello spread: nel 1995 poi l'Italia fece letteralmente carte false per 
partecipare a un'unione monetaria per la quale non aveva i requisiti.
 
è lì che si sono gettate le basi dei problemi di oggi.



per dirla tutta, Napolitano (cioč il portavoce del PCI sulle questioni 
di politica estera) non voleva né la CEE né tanto meno un'unione 
europea, in quanto era roba "occidentale" che allontanava l'Italia da 
Mosca. per le stesse ragioni non voleva tutto ciň che ancorava l'Italia 
all'Europa, fra cui lo SME.
 
poi, caduto il muro, il PCI ha cambiato chiesa: dalla subordinazione 
alla Russia č passato alla subordinazione all'Europa.


 fare l'opposto del proprio interesse.
 
no, sicuramente è stata fatta per insipienza. però allora dovresti 
chiederti perché il PCI prima era contrario e lo motivava con le ragioni 
degli economisti, mentre poi ha cambiato idea, e infine oggi, davanti 
alla crisi dell'Euro il PD non è neppure sfiorato dal dubbio di avere 
fatto la scelta sbagliata.
 
e dire che il trattato di Maastricht è del 1992, quindi un ripensamento 
oggi nel 2013 rispetterebbe la regola dei vent'anni (quella in base alla 
quale la sinistra capisce gli errori sempre con venti anni di ritardo). :-)
 
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 poi magari però c'è un problema di credibilità.
 
a 35 anni di distanza?? con tutto il mondo che è cambiato
che poi Napolitano - allora forse era responsabile economico del PCI, o forse 
era Reichlin ma tanto la pensavano uguale - non era neanche contrario allo SME 
a leggere bene quell'intervento ma solo preoccupato dell'assenza di margini o 
strumenti in caso di rischio calo dei salari reali (calo che poi non ci fu 
affatto nel periodo SME, eh, diciamolo questo )
preoccupazione dicevo comune adesso a praticamente tutti i partiti, PD 
compreso. 
diciamo poi che in quel periodo alcuni nel PCI vedevano nella UE una 
istituzione antisocialista; altri, Napolitano tra questi, vedevano invece una 
unione all'insegna della pace e del commercio comune. la visione nel centrosx 
mi pare non sia cambiata, anzi l'europeismo è cresciuto: il futuro dell'italia 
passa dall'europa
proprio per questo contesto la polemica di samsung: non stanno dicendo cose 
diverse. 
 
 
 
 

 diverse.
 
bisogna vedere cosa "europa" significa concretamente. anche la Thatcher 
aveva una sua politica europea: fare il mercato unico e basta. se 
avessimo seguito le sue idee invece di quelle di Delors oggi non avremmo 
i problemi che abbiamo.
 
 
-- 
Saluti da:
 
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 dello spread
 
poi a me piacerebbe che si discutesse finalmente che cosa rappresenta in 
realtà questo 60% di rapporto debito/pil. 
 
In economia sulle analisi di sostenibilità del debito ci sono tomi 
interi, ma questa cifra magica del 60% non l'ho mai letta da nessuna 
parte!

 fare l'opposto del proprio interesse.
 
vedi in economia ci sono sempre DUE parti, l'ho scritto proprio sopra. 
Bisogna ricordarselo sempre, perchè in realtà non ha cambiato idea, è 
sempre vero quello che diceva allora, solo che adesso è dall'altro lato.
 
 

 cose diverse.
 
ora io ho potuto leggere il documento del'ultima riunione dei giovani 
turchi. ti ci fo un post insieme a quello di napolitano e ti fo notare 
bene dove sono diversi, soprattutto per chi e per le tasche di chi sono 
diversi. 
 

 i problemi che abbiamo.
 
e poi loro (gli inglesi) l'euro non ce l'hanno neanche! hanno ancora una 
vera banca centrale e sovranità monetaria piena.
 
e vediamo cosa disse thirlwall (economista di punta della tatcher) alla 
camera dei comuni. se lo leggete, sembra napolitano!

 turchi. 
 
guarda, mi interessa il giusto. mi è bastato leggere Fassina che vorrebbe il 
calo dei salari in cambio degli investimenti dei privati. 
non che sia poco intelligente, penso l'opposto, ma il suo conciliare botte 
piena e moglie ubriaca fa un pò sorridere
 
 
 

 botte piena e moglie ubriaca fa un pò sorridere
 
appunto, e quello che fa più incazzare è che promettono crescita... che 
belle grasse risate.
 
riguardo alla svalutazione del 92... ho ritrovato questi due articoli con 
le chiare idee di rigor montis.
 
http://archiviostorico.corriere.it/1992/giugno/17/
 
svalutare_lira_follia__co_0_92061717514.shtml
 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/09/12/la-
 
svalutazione-ci-ha-fatto-bene.html

 politica.
 
E se si fosse fatta prima l'europa degli europei e poi quella dei 
banchieri, forse non eravamo in queste condizioni.
L'europa è una bella cosa, il mercato comune pure, ma è innegabile che 
ci sono stati interessi speculativi a non andare oltre l'europa dei 
banchieri.

 troppo al di sopra dei propri mezzi.
 
Mi spieghi concretamente questa frase mainstream?
Che vuol dire aver vissuto al di sopra dei propri mezzi?
Quali erano i nostri mezzi?
Cosa abbiamo consumato che non potevamo permetterci? E perché non 
potevamo permettercelo? Magari provaiamo a fare il confronto anche con 
altre realtà extra-euro (o non extra)

 tempi delle vacche grasse erano finite e c'era da stringere la cinghia.
 
Quindi ci sono state delle vacche grasse che abbiamo esaurito? Eppure 
non sembra che in questo paese manchino le merci....non c'è mai stata 
tanta abbondanza di inutile come adesso, semmai comincia a mancare a 
sempre maggiori strati della popolazione la possibilità di avere l'utile.
 
Senza contare che tutta la retorica maistream, suggerita da Goldman Sash 
e soci, si basa sull'assunto che abbiamo troppo debito e che la nostra 
economia non riesce a ripagarlo, percui lo dobbiamo abbattere svenandoci 
...e ovviamente entrando in recessione.
Il debito è cosa vera solo in parte, la parte dei banchieri, il 
disavanzo primario non è affatto così disastroso; sarebbe più che 
sostenibile quello che è disastrosa è la cifra che paghiamo ai banchieri 
di interessi ogni anno ....agli stessi 10 pezzi di merda internazionali 
che decidono quale è il tuo rating, che spostano acquisti e vendite su i 
tuoi titoli, che stabiliscono che gli devi vendere titoli al 6% minimo 
altrimenti non te  comprano.

 disoccupazione, bene bel programma di sinistra!
 
Non mi risulta che il programma di Berlusconi, Monti e PD si possa 
considerare di sinistra :-D

 all'Europa, fra cui lo SME.
 
 
Non dire cazzate, lo slogan della sinistra č sempre stato "prima 
l'europa dei popoli" a ribadire che prima di occuparsi del mercato 
bisognava occuparsi degli europei per mettergli tutti allo stesso pari.

 del debito,
 
 
E ridaglie, per favore spengi la TV e non leggere repubblica ...fa male.
Quanto è il debito primario? Quanto è rapporto debito/PIL di altri 
stati? Quanto quello debito primario/PIL?

 E cosi' il debito sparisce?
 
 
Ma almeno non sciorini le frasi fatte :-) Può essere che ti vai a 
leggere qualche analisi completa in quel tempo ;-)

 Mi spieghi concretamente questa frase mainstream?
 
non mi pare tanto mainstream
 
l'italia è una grossa famiglia che tempo fa ha preso un mutuo e ha comprato
casa. lavorava sodo e riusciva a ripagare le rate del mutuo, anzi gli
stipendi aumentavano come il tenore di vita nonostante l'alto tasso di
interesse. ad un certo punto alcuni componenti di quella famiglia
cominciano a smettere di lavorare andando in pensione troppo presto, e
devono essere mantenuti. altri lavorano sodo ma producono poco e vendono
meno prodotti causa la concorrenza di gente che produce di più o meglio.
poi il mondo cambia, le donne della famiglia e i giovani non trovano di che
lavorare, alcuni pretendono di comandare il menage familiare senza lavorare
ma il tenore di vita non deve diminuire quindi ecco che decidono di
prendere nuovi prestiti per pagare il mutuo o l'auto nuova. alla fine il
mutuo è finito e il problema non è quello ma resta la montagna di nuovi
debiti, che sarebbero sostenibili e pagabili (i tassi si sono ridotti),
peccato che non è più come 40 anni prima e ci sono tanti concorrenti là
fuori che fanno un lavoro migliore o a minor prezzo quindi in quella
famiglia si lavora o guadagna sempre meno, e per di più chi lavora non è
più giovanissimo e presto dovrà essere mantenuto pure lui...

 ...e ovviamente entrando in recessione
 
non è proprio mainstream, lo sa in primis chi detiene il debito pubblico e
ci si vuole arricchire se uno fa una cura da cavallo o no e se sarà in
grado di ripagare
il problema come dicevo nella metafora dell'altro post non è fare i debiti
ma non produrre abbastanza per ripagarli e poterne fare altri
una possibilità è vendere un pezzo del patrimonio ad esempio

 discutere dell'ingresso dell'euro, ora sono contrari, etc etc
 
Che ci fosse una minoranza di persone favorevoli è un conto, ma i fatti
sono che la GB non ha mai chiesto di entrare, anzi ha una clausola scritta
di opt-out.

 piena e moglie ubriaca fa un pò sorridere
 
La linea di Fassina è quella di Bersani


Se avessimo il debito al 60% invece che al 120% pagheremmo la metà in
interessi e inoltre più il debito è basso meno il paese deve preoccuparsi
delle oscillazioni del tasso d'interesse e dello spread. Anzi più il debito
è basso meno gli investitori temono il default, quindi lo spread tende a
zero.

 occuparsi degli europei per mettergli tutti allo stesso pari.
 
Il PCI votò contro il trattato istitutivo della CEE.


 
Ma per "voi" esiste solo PDL e PD?

 Ma per "voi" esiste solo PDL e PD?
 
Sai guardano la TV, non è colpa loro :-)

On Thu, 24 Jan 2013 01:50:49 +0100, Pastrano wrote:
 
http://www.youtube.com/watch?v=lVroCmRQmxg
 
 

 
 
Nicola Acocella, a pag. 121 di "La politica economica nell'era della 
globalizzazione" , parlando dello Sme:
 
"Il funzionamento... dello SME sembrava, però, soddisfare in questo modo 
la precondizione per il raggiungimento dell'obiettivo, che qualche paese 
si era posto, di introdurre un elemento esterno di disciplina al 
comportamento di alcuni operatori: sa la politica monetaria nell'ambito 
dello SME era sostanzialmente quella fatta dalla Germania, notoriamente 
ispirata a obiettivi di stabilità dei prezzi, i comportamenti interni 
degli operatori negli altri paesi dovevano adeguarsi. Questa ipotesi 
sembra abbastanza plausibile e capace, fra l'altro, di concorrere a 
spiegare perché la Banca d'Italia, inizialmente contraria all'adesione 
allo SME, lo abbia poi accolto senza riserve, invocando, anzi, gli 
obblighi di mantenimento della stabilità dei cambi che ne discendevano 
per contrastare politiche salariali... ritenute inflazionistiche 
(politica del cambio forte)"
 
ora dopo tutta questa discussione hai capito, spero, che tanti di quelli 
che si sono dichiarati come "partiti di sinistra" o "rappresentanti dei 
lavoratori" negli ultimi venticinque trenta anni non avevano proprio a 
cuore l'interesse della sinistra e dei lavoratori appunto. 


Non ho ancora letto "ma è un voto perso". Sono un pò triste.

 Non ho ancora letto "ma è un voto perso".
 
Non conosco, di chi è?