Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Nizza, l'insostenibile leggerezza della base Ds

Dal Forum Ds
E' chiaro che quando la Polizia carica c'è qualche cosa di sbagliato, e non
solo da parte della Polizia! Personalmente sono molto d'accordo con chi ritiene
che questa Europa debba crescere con una diversa impostazione, meno bancaria ed
affaristica e più vicina alle esigenze dei cittadini; la marcia dei sindaci e
dei governatori che si è svolta a Nizza ha avuto, a mio avviso un impatto sulla
opinione certamente molto significativo. Quello che non tollero assolutamente è
la manifestazione violenta. Men che mai poi accetto che un parlamentare
italiano quale è Fausto Bertinotti avvalli e giustifichi la aggressione e il
vandalismo e che un ministro di questo Governo, quale è Pecorario Scanio, anche
lui entri nel coro di quelli che in modo più o meno velato giustificano i
violenti dei centri sociali. Questa gente fa male alla sinistra! Si è persa una
ennesima occasione per dimostrare la nostra incommensurabile superiorità
rispetto ad una destra becera e potenzialmente molto più violenta, e chi ha
fatto una "bella figura" sono stati Berlusconi che aveva "garantito per Bossi"
e Bossi stesso che pur avversando questa Europa ha fatto finta di essere
democratico e ragionevole. Credetemi, il popolo che si sta abituando ad avere
notizie solo dalla televisione del "grande fratello" ho paura che creda più a
loro che a noi!
Pensiamo bene alle alleanze!
http://forum.democraticidisinistra.it/cgi-bin/agnes.exe?ForumAgnes+ForumAgnesHTMLArticle+1981
Purtroppo hai ragione: vale di più la TV che i programmi politici e la figura
che hanno fatto i manifestanti a Ventimiglia scredita la maggioranza politica
industriosa di centrosinistra.
http://forum.democraticidisinistra.it/cgi-bin/agnes.exe?ForumAgnes+ForumAgnesHTMLArticle+1981.3
Bisogna diffidare sempre di coloro che giustamente vogliono dimostrare le
proprie opinioni ma si presentano in piazza con il casco da motociclista il
passamontagna e qualcuno con bottiglie ripiene di benzina. Non bisogna mai
giustificare chi compie atti di teppismo anche se loro opinioni sono legittime
e condivisibili. Comunque a me sembra strano che in un giorno feriale ci siano
centinaia di persone che trovano il tempo per recarsi all'estero a manifestare
contro la globalizzazione, ma queste persone hanno un lavoro, una famiglia,
dove trovano tutto questo tempo libero e tutto questo interesse per convegni
che la maggioranza della popolazione non è a conoscenza? Solo delle
organizzazioni politiche di una certa consistenza possono mobilitare e
organizzare queste contromanifestazioni il mio sospetto è che dietro i centri
sociali ci sia la manipolazione e strumentalizzazione di rifondazione
comunista.
http://forum.democraticidisinistra.it/cgi-bin/agnes.exe?ForumAgnes+ForumAgnesHTMLArticle+1981.2
I treni fermati trasportavano estremisti dei centri sociali, già più volte
protagonisti di vandalismo e violenze, e regolarmente impuniti in Italia a
causa dello sfascio del sistema giudiziario e carcerario relativamente ai reati
minori.
Ritengo che uno stato sovrano abbia tutto il diritto di tutelarsi rispetto a
minoranze facinorose e violente che cercano di imporre con la forza la loro
volontà.
Nessuna ragione, per quanto buona, rende tollerabili simili atti; nessuno può
impartire lezioni di socialità e solidarietà devastando negozi, banche,
assicurazioni e tutto ciò che trova sulla propria strada.
Se i leghisti avessero fatto un decimo di quello che hanno fatto i gruppi di
estrema sinistra a Nizza, Dio solo sa cosa si sarebbe detto.
Anche dovendo contestare aspetti del modo in cui viene fatta l' unità europea,
c' era modo e modo di farlo.
Il Polo non aveva bisogno d' altro per far credere che la Lega si è convertita
all' Europa e una parte della sinistra no. Complimenti!
http://forum.democraticidisinistra.it/cgi-bin/agnes.exe?ForumAgnes+ForumAgnesHTMLArticle+1978.1

Ribadisco quel che ho scritto qualche mese fa. Ai tempi della guerra in
Kosovo ho partecipato alla manifestazione che si è svolta a Roma il sabato
santo. Bene, c'erano tanti bei compagni di Rifondazione che inneggiavano
contro il governo, contro la NATO eccetera. Io pensai: meno male compagni,
pensate se stavate ancora sostenendo il governo Prodi, potevate permettervi
di gridare il vostro sacrosanto sdegno?
Ora, ho la vaga sensazione che Rifondazione, col suo desiderio di avere un
piede al governo e uno in piazza, l'accordo di desistenza e/o cos'altro
saranno capaci di inventare, con l'operoso centro-sinistra lo farà. I fatti
mi smentiranno?
Saluti comunisti.
Tom Joad.


[cut]
Innanzitutto, non credo sia onesto intellettualmente giudicare la
consistenza della 'base DS' da quattro interventi in un forum su
Internet.
Poi, non credo che queste provocazioni giovino alla causa della
sinistra: sarebbe il caso, forse, di ricercare punti di convergenza
sul merito (che credo numerosi) piu' che esasperare le differenze
sullo stile o sul metodo della politica. 
Se le due anime della sinistra italiana restano divise e in conflitto,
mi sembra chiaro, non si va da nessuna parte.
Sul merito: personalmente, dissento con coloro che misurano l'utilita'
e l'efficacia di qualsiasi iniziativa politica attraverso l'audience
televisiva. Questo significa fare il gioco della destra, che sul
terreno della comunicazione non ha rivali, anche per l'oggettiva
maggiore semplicita' dei messaggi che trasmette.
Anche l'atteggiamento di chi liquida le manifestazioni di Nizza con un
''sono solo quattro coglioni che non hanno un cazzo da fare, mentre
noi si lavora da mattina a sera'', mi sembra degno piu' di un leghista
che di una persona che si pone (o dovrebbe porsi) il problema di 
come governare da sinistra la complessita' della globalizzazione.
Detto questo, pero', mi sembra imprescindibile, da parte di tutte le
forze coinvolte nel 'movimento', una chiara e ferma presa di posizione
contro ogni forma di violenza e una dissociazione da quella minoranza
che prende a pretesto ogni manifestazione di massa per inscenare
scontri con la polizia e atti vandalici di ogni genere.
La sinistra deve essere, in tutte le sue espressioni, forza pacifica e
nonviolenta, che oppone la forza delle idee e della politica ad ogni
prevaricazione da parte della destra, sia essa economica, sociale o
militare.
Non si puo' giustificare la violenza ne' con l'altrui provocazione,
ne' con la convinzione di lottare per una giusta causa o contro il
fascismo: si perde sempre la propria identita' confondendola con la
'loro'.
Ogni forma nonviolenta di mobilitazione e sensibilizzazione dei
cittadini europei sulla gestione del processo di globalizzazione da
parte delle istituzioni e delle forze economiche deve invece essere,
da parte della sinistra, condivisa e incentivata.
Credo che questa sia una piattaforma semplice e condivisibile per un
confronto serio e costruttivo tra sinistra d'opposizione e sinistra di
governo (basi e vertici) sul tema della globalizzazione. Sempre che ci
sia la volonta' di confrontarsi, naturalmente.
Rokko

 ha scritto:
    >> Dal Forum Ds
    >> 
    Rocca> [cut] Innanzitutto, non credo sia onesto intellettualmente
    Rocca> giudicare la consistenza della 'base DS' da quattro
    Rocca> interventi in un forum su Internet.  Poi, non credo che
    Rocca> queste provocazioni giovino alla causa della sinistra:
    Rocca> sarebbe il caso, forse, di ricercare punti di convergenza
    Rocca> sul merito (che credo numerosi) piu' che esasperare le
    Rocca> differenze sullo stile o sul metodo della politica.  Se le
    Rocca> due anime della sinistra italiana restano divise e in
    Rocca> conflitto, mi sembra chiaro, non si va da nessuna parte.
        Vero, la base dei Ds non si puo' assolutamente valutare da
        quattro interventi; ti diro' di piu', sono convinto che nella
        base dei Ds, o in quello che rimane (non scordero' mai il
        comizio di Veltroni a Siena, durante la guerra in Jugoslavia,
        in cui eravamo piu' noi a contestare che i Dsini ad ascoltare
        e ad applaudire). 
        Il vero problema, semmai, sono i vertici dei Ds, e per vertici
        non intendo quelli nazionali, ma anche quelli locali. E li, di
        sinistra, e' rimasto ormai ben poco.
        Non ti sto parlando per sentito dire, perche' la mia compagna
        e' responsabile provinciale dei Giovani Comunisti, e io faccio
        "movimento" a siena da l'ormai lontano 1990.
        Tutti quelli che ho conosciuto che erano o sono diventati
        responsabili locali dei Ds, ormai di sinistra hanno mantenuto
        (poco convinti) giusto il nome del partito.
        Non voglio fare una polemica sterile, non mi interessa; vorrei
        solo sottolineare come in questi ..... 5 anni in cui, bene o
        male, siete stati spesso al governo (ci metto anche la
        parentesi di Dini, dopo il ribaltone bossiano), nulla avete
        fatto "di sinistra", per dirla alla Nanni Moretti, e i
        compagnucci del prc, quando erano in maggioranza con voi,
        hanno fatto altrettanto (vedi la legge sul lavoro interinale).
        Bene, legittimo, ognuno fa la politica che preferisce, ma sei
        voi siete di sinistra, io sono il papa.
    Rocca> Sul merito: personalmente, dissento con coloro che misurano
    Rocca> l'utilita' e l'efficacia di qualsiasi iniziativa politica
    Rocca> attraverso l'audience televisiva. Questo significa fare il
    Rocca> gioco della destra, che sul terreno della comunicazione non
    Rocca> ha rivali, anche per l'oggettiva maggiore semplicita' dei
    Rocca> messaggi che trasmette.
        Potrebbe essere vero quello che dici, se non ci fosse un
        brutto, terribile "ma".
        Le iniziative mediatiche hanno senso, a mio avviso, nel
        momento in cui hai una presenza sul territorio, cosa che, per
        esempio, il vecchio pci aveva e assai diffusa.
        Oggi i Ds, e posso farti l'esempio di Milano, da cui provengo
        e dove ho vissuto i miei primi 20anni, non hanno piu' nessuna
        radice sul territorio, non un circolo, non una sezione. E per
        "circolo" e "sezione" intendo luoghi vivi, pieni di socialita'
        e scambi.
        Perche'? Perche' avete fatto la scelta del partito "leggero",
        "americano", e poi vi lagnate se la gente non va piu' a votare
        .... ma guardatela sta america, dove non riescono a far votare
        manco il 40% degli aventi diritto, e' li' che state andando.
 
        Allora, tornando al discorso, quello che voi fate, con le
        vostre iniziative mediatiche, e' l'unica forma di azione
        politica che vi e' rimasta, e cosi', veramente, vi buttate
        nella padella del sciur berlusca, che sulla tv ha costruito le
        sue fortune.
    Rocca> Anche l'atteggiamento di chi liquida le manifestazioni di
    Rocca> Nizza con un ''sono solo quattro coglioni che non hanno un
    Rocca> cazzo da fare, mentre noi si lavora da mattina a sera'', mi
    Rocca> sembra degno piu' di un leghista che di una persona che si
    Rocca> pone (o dovrebbe porsi) il problema di come governare da
    Rocca> sinistra la complessita' della globalizzazione.
        Ehehehe, ma beato te! E poi saremmo noi gli utopisti!!!
        "Governare da sinistra la globalizzazione", ahahahahahahaha,
        complimenti, una battuta cosi' non la sentivo da anni.
        Caro Rocca, ti credo sicuramente in buona fede, e per questo
        ti dico, vatti a leggere i rapporti degli ultimi 5 anni sullo
        stato del mondo, dove l'1% della popolazione mondiale (e
        occidentale, quindi) e' diventata sempre piu' ricca, e il
        restante sempre piu' povero, con il fenomeno sempre screscente
        dei "colletti bianchi" americani licenziati e crollati sotto
        la sogli di sussistenza (flessibilita'!!!!!!!!), e il terzo e
        quarto mondo sempre piu' poveri. E' cosi' che "governate la
        globalizzazione da sinistra"? Complimenti!!!!
        Quello che riuscite a fare, e che avete sempre fatto, anche ai
        tempi del pci almeno dal 1973, e', come si diceva una volta, i
        pompieri. 
        Non a caso, nel 1996, intervistato dalla Rai, Giovanni Agnelli
        rispose, a chi gli chiedeva chi avrebbe votato alle elezioni
        politiche, "Prodi!", lasciando stupefatti i giornalisti che in
        risposta alle loro domande di spiegazioni si sentivano,
        candidamente, rispondere, "solo un governo di sinistra puo'
        fare una politica di destra". Et voila', il padrone d'Italia
        parla, e tutti ad ammirare (ed eseguire) zitti zitti. E via
        con la rottamazione .............
        Come si dice in Argentina, a tennis la palla si alza con la
        sinistra, ma si batte con la destra.
    Rocca> Detto questo, pero', mi sembra imprescindibile, da parte di
    Rocca> tutte le forze coinvolte nel 'movimento', una chiara e
    Rocca> ferma presa di posizione contro ogni forma di violenza e
    Rocca> una dissociazione da quella minoranza che prende a pretesto
    Rocca> ogni manifestazione di massa per inscenare scontri con la
    Rocca> polizia e atti vandalici di ogni genere.  La sinistra deve
    Rocca> essere, in tutte le sue espressioni, forza pacifica e
    Rocca> nonviolenta, che oppone la forza delle idee e della
    Rocca> politica ad ogni prevaricazione da parte della destra, sia
    Rocca> essa economica, sociale o militare.  Non si puo'
    Rocca> giustificare la violenza ne' con l'altrui provocazione, ne'
    Rocca> con la convinzione di lottare per una giusta causa o contro
    Rocca> il fascismo: si perde sempre la propria identita'
    Rocca> confondendola con la 'loro'.
        Io ti invito, invece, compagno di "sinistra", a prendere le
        distanze da un governo che, in barba ai trattati della
        comunita' europea, non permette la libera circolazione delle
        persone in europa; ti invito a dissociarti da un governo che
        sostiene e appoggia chi non permette la libera espressione
        delle proprie idee; ti invito a condannare le forze
        dell'"ordine", che senza alcuna provocazione o altro (puoi
        vedere i video sul sito di Indymedia,
 
http://france.indymedia.it
 , o se vuoi maggiori info vai su 
 
http://www.ecn.org/sgamati/nizza/links.html
, cosi' non guardi
        solo la telivisione ..... :).
        Quanto alla violenza, fai un bel parlare tu; poi viviti certe
        situazioni, con il cannone puntato in bocca tutte le volte che
        ti fermano, le provocazioni, la violenza, che ti vivi
        quotidianamente, e vediamo, dopo qualche annetto di
        schiaffoni, se non inizi a rendere pan per focaccia.
        Cmq, visto che sono in vena di citazioni colte, ti consiglio
        di dare un'occhiata ad un saggio di Lucio Castellano, "Vivere
        con la guerriglia", che trovi in Lucio Castellano, "La
        politica della moltitudine", Roma, Manifestolibri, 1996, pp
        133-141
    Rocca> Ogni forma nonviolenta di mobilitazione e sensibilizzazione
    Rocca> dei cittadini europei sulla gestione del processo di
    Rocca> globalizzazione da parte delle istituzioni e delle forze
    Rocca> economiche deve invece essere, da parte della sinistra,
    Rocca> condivisa e incentivata.
        Si, dai, facciamo le fiaccolate. Peccato che da Seattle siete
        stati costretti a rendere "pubblici" questi summit, che
        altrimenti passavano sempre alla zittona, e la gente manco
        sapeva che qualcuno, da qualche parte, decideva sulla sua
        pelle.
        Ti danno fastidio le vetrine rotte del MacDonalds? Ti danno
        fastidio le vetrine rotte delle Banche?
        Dimmi, e voi Ds che state facendo, al governo e con tutti gli
        altri governi che vogliono "governare la globalizzazione da
        sinistra", per la deforestazione amazzonica, di cui MacDonalds
        e' tra le principali responsabili? O che state facendo per la
        questione dei mutui a tassi da strozzinaggio dati dalle
        banche, che dopo essere state condannate dalla Cassazione a
        pagare 50.000 Mld, si sono trovati il vostro buon amico Fazio
        a difenderle dicendo "no!, non possono pagare, se no vanno in
        fallimento, e il paese non puo' permetterselo!!!"
    Rocca> Credo che questa sia una piattaforma semplice e
    Rocca> condivisibile per un confronto serio e costruttivo tra
    Rocca> sinistra d'opposizione e sinistra di governo (basi e
    Rocca> vertici) sul tema della globalizzazione. Sempre che ci sia
    Rocca> la volonta' di confrontarsi, naturalmente.
        Per quanto hai detto, a mio avviso, non c'e' alcuno spazio per
        nessun tipo di raporto. Non siete e, soprattutto, non fate, di
        sinistra. 
    Rocca> Rokko
-- 
Franco aka caparossa
"La fortuna e' cieca ...... ma la sfiga ci vede benissimo" - Paolo Rossi

         sinistra.
Appunto, non stiamo a perdere tempo.
Anche durante la Resistenza, c'erano i bordighisti (e qualcun altro) che
affermavano che la guerra mondiale era una resa dei conti tra due
imperialismi, e che alle masse popolari non interessava chi vincesse. Quindi
non parteciparono, e rimasero in attesa dell'entusiastico appoggio del
popolo.
Stranamente il popolo preferì schierarsi con uno dei due imperialisti, e
loro tre gatti erano e tre gatti rimasero.
Ora tornano a spiegarci, sfruttando i potenti mezzi messi a disposizione
dalla parte più imperialista dell'imperialismo vincitore, che cosa non è di
sinistra (cosa sia di sinistra, e possibile, a parte partecipare a
manifestazioni con bandiere comunque comprate sul mercato, non si è in grado
di capire).
E io dovrei inseguirli, dirgli: "ma no, spieghiamoci, siamo di sinistra,
solo con un po' più di moderazione, e bla bla bla"?
Tempo perso. Con minore fatica convinco i tre bottegai dai quali mi servo
quotidianamente, che, conti alla mano, una vittoria del polo li
danneggerebbe.
E, dal punto di vista elettorale, il mio dovere è fatto.

        Per spiegare il "mio" pensiero, vi sottopongo un scritto che,
        a mio avviso, e' esemplare di come oggi, purtroppo, non siamo
        piu' in grado di ragionare.
        Altri tempi, si dira', ma manco tanto lontani, dove la lotta,
        la politica, non era una cosa da "tecnici" o "esperti", ma era
        una cosa quotidiana, che si viveva sulla propria pellaccia, e
        dove riflettere in maniera "altra" era consuetudine.
        Ah, Castellano era un compagno, che grazie agli sgerri del
        pci, si fece 7 anni di carcerazione preventiva, per poi essere
        assolto con formula piena.
                       VIVERE CON LA GUERRIGLIA (1978)
L'anno  scorso in  Inghilterra è  stato pubblicato uno  studio interessante:
alcuni statistici hanno ordinato le differenti professioni secondo la durata
media della vita di  chi le praticava. Ne è venuto fuori che i minatori sono
quelli che vivono di meno e - seguendo una scala che va dal lavoro manuale a
quello intellettuale  - Perultimi  vengono i professori, gli  avvocati e gli
uomini politici.  E un'osservazione, in parte  banale, che bisognerebbe però
far presente agli improvvisati  elogiatori del lavoro manuale, e che a torto
è stata tenuta fuori  dal dibattito in corso sulla democrazia, la violenza e
la morte,  quindi sul corpo e i bisogni, il  personale e la vita quotidiana.
Per  essere acidi,  si  potrebbe metterla  così:  è fondato  il rischio  che
Colletti viva  più a  lungo della stragrande maggioranza  dei suoi studenti.
C'è di che riilettere.
Ma è  meglio riprendere il problema dagli inizi, dai  termini in cni è stato
posto.
Il  '77  ha visto  l'emergere  prepotente  di una  categoria  centrale -  la
fisicità,  il   corpo,  i   bisogni,  i  desideri:   cioè  l'individuo.  Con
l'individuo, sono venute alla  ribalta le differenze e le particolarità, che
cercano  di  definire  il  loro  posto  dentro  un  processo  collettivo  di
liberazione.  La critica  della  politica -  intesa come  quel  processo che
eguaglia  gli   uomini  nella  astrazione  dello   Stato,  isolandoli  nella
concretezza  delle loro  diversità, contrapponendosi  a ognuno di  essi come
«interesse  generale»  che li  domina  -  è l'immagine  sintetica di  questo
passaggio.
Dietro  ci stanno,  ancora,  la rivalutazione  della concretezza  della vita
quotidiana contro  l'astrazione totalitaria dei «grandi  ideali»; il rifiuto
della  subordinazione  del  presente  al  futuro;  la  rivendicazione  della
materialità della propria esistenza; l'odio per il sacrificio, l'eroismo, la
retorica.  Non   è  importante   tracciare  qui  la   genealogia  di  questo
immediatismo: c'è l'impronta operaia,  radicale ed egualltaria, del «tutto e
subito», e  il ruolo  cruciale del movimento  di liberazione della  donna; è
essenziale -  in questo discorso -  la rottura, non la  continuità, il fatto
che  per  la  prima  volta  questo  blocco  tematico  diviene  il  punto  di
aggregazione, il  momento di  identità di un soggetto  politico articolato e
potente.
                       IL SOGGETTO GENERALE SFRUTTATO
Sono  questi  i  termini  della  questione  che  innovano  profondamente  il
dibattito sullo Stato e la politica, la rivoluzione e la guerra, il processo
di  liberazione  e  i  bisogni.  C'è  un  nodo,  però,  che  bisogna  capire
preliminarmente,  per  comprendere quante  banalltà tediosamente  riesumate,
quanto cattolicesimo protervo, abbiano  potuto venire fuori da una base così
ricca, da  premesse tanto eversive: perché  un percorso misterioso, nel giro
di  pochi  mesi, ha  fatto  di questo  insieme  di tematiche  il terreno  di
fondazione  di un'medita  cultura  dell'emarginazione, di  un linguaggio  di
piccolo  gruppo,  ripetitivo,  petulante e  barocco,  il  linguaggio di  chi
dell'«esclusione» ha fatto una  professione di fede. C'è stata una rimozione
all'inizio,  e  di questa  bisogna  rendere conto:  non  è vero  che tra  il
movimento del '77 e  le lettere a «Lotta Continua» ci sia un filo semplice e
diretto  di continuità:  c'è, viceversa,  una selezione, un  filtro politico
preciso e  determinante. Il movimento  del '77 non è  stato, socialmente, un
movimento di  emarginati e neanche - in senso  stretto - di «non garantiti»:
ci stavano  dentro fette rilevanti  di lavoratori dei servizi,  di tecnici e
impiegati,  di giovani  lavoratori  delle piccole  fabbriche e  studenti, di
lavoratori  a tempo  parziale e  disoccupati, e  aveva un  rapporto stretto,
tematico  e politico,  con il  movimento di  lotta delle donne.  Un soggetto
sociale  unito  dal suo  essere  in  larga parte  esterno  ai meccanismi  di
cooptazione  del  sistema  dei  partiti,  ma  ben addentro  ai  processi  di
produzione  e riproduzione  della ricchezza sociale,  fortemente interrelato
con l'insieme del tessuto sociale, non isolabile, socialmente potente perché
detentore  di  conoscenza  e informazioni,  perché  inserito  nel cuore  dei
meccanismi riproduttivi.  Non è stata la  rivolta del ghetto, ma l'emergenza
di  processi di  modificazione profondi  che hanno  percorso in  questi anni
l'insieme del  tessuto sociale e di classe  nel nostro paese: l'esternità di
questo soggetto  politico al  sistema dei partiti non  è interpretabile come
sua  emarginazione,  ma  come  debolezza profonda  dell'assetto  politico  e
istituzionale dell'«anello Italia».
                   CONTRO LA FALSA COSCIENZA DI MARGINALI
La tematica  dell'emarginazione non è stata  un'identità naturale per questo
movimento;  è stata  il prodotto  faticoso di  una gestione politica  che ha
smussato la  radicalità dei  problemi difficili che  si erano posti,  che ha
ricondotto l'emergenza delle nuove tematiche dentro l'ossatura delle vecchie
ideologie,  che  nella  sostanza ha  spaccato  il  movimento isolandone  una
componente, sciogliendo il problema  della sua identità di soggetto politico
in quello dell'identità sociale di una parte di esso.
In tal  modo, la critica della politica ha perso  lo spessore che le avrebbe
permesso  di essere  anche  critica pratica  del potere  e dello  Stato, per
ridursi  a una pratica  di esclusione  dall'uno e dall'altro;  e l'emergenza
dell'individuale  e   del  quotidiano  dentro  il   processo  collettivo  di
liberazione  è  stata  ricacciata  nel  ghetto  garantista  del  «lasciateci
vivere»,  nella  ricerca degli  spazi  marginali, mentre  il problema  della
«legittimazione» politica  della radicalità dei comportamenti  e delle forme
d'azione trovava  la fondazione più tradizionale  e povera: l'esclusione, la
disperazione,  la rabbia.  La  disperazione come  identità collettiva,  come
segno di riconoscimento, e con essa l'impotenza. E un'identità rassicurante,
per sé  e per gli altri:  «sono un emarginato arrabbiato,  non ho bisogno di
correggere i  miei errori, quando ho fame  urlo>>; <<è un povero emarginato,
il male che può  fare è poco, lo fa soprattutto a sé».  E a questo punto che
le  lettere  a  «Lotta  Continua»  diventano  un  caso  nazionale,  un  boom
letterario,   escono   sulle   pagine   dell'«Espresso».   Emarginazione   e
disperazione esistono,  certo, ma  non è questo  il punto, qui  si tratta di
altro, di  una cultura,  di un linguaggio,  di una professione:  è un grande
filtro ideologico attraverso il quale deve passare tutto quanto voglia stare
«dentro il movimento», una forma obbligata di espressione, un linguaggio che
dà legittimità e costringe al mimetismo. Questo linguaggio ha i suoi cultori
e amministratori:  i sacri maestri inflessibili  e autoritari nel dettare le
regole  del gioco,  i patiti  dello «sballo»  e gli  ex cantori  dei servizi
d'ordine,  gli   esperti  in  «rapporti  umani»   e  le  professioniste  del
femminismo.
                 CRITICA DELLA DISTINZIONE TRA PACE E GUERRA
Il  dibattito  sulla  violenza  appare la  prima  grande  vittima di  questa
situazione infelice.  Ha un punto di  partenza importante: la rivendicazione
del  diritto  alla vita,  il  rifiuto  del sacrificio  e dell'eroismo  della
retorica  bellicista.  La  critica della  politica  e'  anche critica  della
guerra,  rifiuto  di immolarsi  in  nome dell'ideale  futuro, rifiuto  della
subordinazione di sé ai  «superiori interessi di tutti»: insomma, rifiuto di
quel momento «eccezionale» in  cui la donna si comporta come l'uomo, e tutti
come soldati,  dove non c'è posto  per il gioco e  lo scherzo, per la festa,
dove  non esistono  i  diritti della  vita  quotidiana, e  tutte le  potenze
distruttrici  della   società  si  concentrano  «per   costruire  un  futuro
migliore». Ma  il discorso  non può finire qui,  altrimenti diventa retorica
natalizia. Bisogna aggiungere: la critica della guerra è anche critica della
pace  che la guerra  produce e riproduce  dal suo  interno, ed è  critica di
quella parte  della società che è sempre in armi per  garantire la pace. E -
non può  non essere - critica  della distinzione forzosa tra  pace e guerra,
tra esercito e società tra soldato e civile.
Ed anche  qui c'e' un  problema, centrale, di rimozione  del soggetto, della
nostra  storia,  collettiva  come personale.  Se  lo  guardiamo infatti  con
l'occhio  del militante  e dell'ideologo,  il movimento  del '77 è  stato il
campo  di battaglia  di  linee politiche  ferocemente avverse  - militariste
alcune, pacifiste altre. Organizzazioni di diversa natura - alcune fatte per
la guerra, altre fatte per la pace - si sono disputate lo spazio politico al
suo interno.
Se  lo guardiamo,  però, dall'esterno  (per così  dire: dalla faccia  che ha
mostrato  di Sé),  o se  guardiamo, oltre  allo scontro, alla  convivenza di
tendenze  di diversa natura  e alle  stesse biografie dei  compagni, vediamo
che, al di là  dei veti e delle prescrizioni categoriche, che slittano da un
ruolo  all'altro,  che  mescolano e  tengono  insieme  storie ed  esperienze
normalmente incompatibili,  allora ci accorgiamo che  il movimento di questi
anni, in Italia come in Europa, ha intrecciato intimamente, in modo continuo
e  sistematico, iniziativa legale  e illegale,  violenta e non  violenta, di
massa e  di piccoli gruppi, muovendosi  ora secondo le leggi  dello stato di
pace, ora dello stato di guerra: questo intreccio non è stato prerogativa di
una organizzazione, ma le  ha attraversate tutte, superandole e imponendo la
convivenza  di  momenti   organizzativi  diversi  all'interno  del  medesimo
soggetto sociale.
Questa caratteristica,  questa capacità di mescolare  insieme pace e guerra,
di sviluppare  iniziativa offensiva senza produrre  soldati, non soltanto ha
costruito la  forza del movimento, ma, in  generale, è elemento centrale del
suo essere comunista ed eversivo.
Erodere la  distinzione tra pace e guerra vuol  dire porsi sul terreno della
critica dello  Stato, mettere  in forse i principi  della legittimazione del
potere  politico,  che  afferma   infatti  una  distinzione  fra  «Stato»  e
«societa», «pubblico»  e «privato», «generale»  e «particolare». L'interesse
generale è armato, gli interessi particolari si confrontano secondo le leggi
che governano  la pace. L'armamento dello  Stato garantisce il disarmo della
società;  il fatto  che una  parte della  società - l'apparato  repressivo e
militare -  si erga  come corpo separato  e funzioni secondo  le leggi della
«guerra», garantisce che il  resto della società viva nella «pace». E «pace»
vuol dire  soltanto che  la «guerra» è  diventata un affare  particolare, di
alcuni uomini  che ne  vivono (poliziotti emilitari), o  di quei particolari
momenti in  cui questi uomini  particolari prendono il comando  su tutti gli
altri, dimostrando nei fatti che -essendo loro i garanti della pace di tutti
- la  governano anche, ne sono  la parte dirigente. La  guerra garantisce la
pace, la minaccia di essa la conserva all'interno degli Stati o nei rapporti
tra  Stati;  nella distinzione  tra  pace  e guerra  appare fondarsi,  nella
cultura politica occidentale, il concetto di Stato.
                    LA VlOLENZA DOMINA I RAPPORTI SOCIALI
La distinzione tra «guerra» e «pace» impone la definizione della violenza in
termini categoriali  e, facendone affare particolare  di un gruppo di uomini
particolari,  ne  tronca i  nessi  con  le altre  forme  dell'agire e  della
comunicazione sociale:  la «violenza» si presenta non per  quello che è - un
aspetto di  ogni attività umana dentro il  rapporto di capitale, presente in
ogni forma di espressione  e comunicazione, dove porta il segno del rapporto
di  potere  - ma  appare  un'attività  accanto alle  altre, specializzata  e
mostruosa, che tutte ricatta.
Ogni rapporto di potere  ha la sua faccia militare, e ogni rapporto umano è,
nella società  capitalistica, rapporto di potere:  per questo la macchina da
guerra  affonda le sue  radici nei rapporti  di pace,  e la violenza  che li
domina  si  dà  la  sua  rappresentazione  generale  nell'«infinita  potenza
distruttrice»  dello  Stato  moderno.  L'apparato  repressivo,  con  i  suoi
specialisti  della guerra, è  sintesi della  violenza che domina  i rapporti
sociali, ed  è la garanzia armata della  loro riproduzione: perché il lavoro
salariato  non si  scopra  come violenza,  la violenza  si presenta  come un
lavoro accanto agli altri; perché il lavoratore non scopra di essere immerso
nella  violenza quotidiana, questa  gli si  presenta come professione  di un
altro  «lavoratore»,  il  poliziotto.   Rimettere  sui  piedi  questo  mondo
capovolto  vuol  dire  andare  a svelare  la  violenza  nascosta nella  vita
quotidiana  e affrontarla  per  quello che  è, senza  cedere al  ricatto del
terrore, attaccandone la macchina  per sabotarla: vuol dire imparare a usare
la violenza, per non doverla delegare, per non esserne ricattati; imparare a
riconoscerla, o a viverci insìeme.
                       CHI SCIOGLIERA L'ARMATA ROSSA?
Il  movimento di  questi anni  non è  stato insurrezionalista  o militarista
perché non è stato  pacifista, perché non ha rispettato la successione della
pace che  prepara la guerra o  il suo apparato, il  suo esercito ordinato, e
quella  della guerra  che  prepara la  nuova pace;  perché  non ha  visto la
violenza concentrata nell'ora X  della resa dei conti - la cieca, disumana e
astratta violenza degli eserciti -, ma l'ha vista dispiegata e appresa lungo
tutto l'arco della lotta politica di liberazione.
Due  e solo  due  sono le  strade (e  i «pacifisti»  di turno  lo dimostrano
sempre):  a)  la  lotta  politica  esclude  l'uso  della  violenza  dal  suo
orizzonte,  e  allora  rispetta  l'apparato militare  esistente,  oppure  si
appresta a organizzarne uno alternativo ed equivalente per passare poi a una
fase di guerra, aperta o «legittima», esercito contro esercito, Stato contro
Stato  (è una  storia  che già  conosciamo, e  abbiamo  imparato a  porci le
domande: chi  scioglierà l'Armata Rossa? chi  lotterà contro lo Stato quando
la classe operaia si sarà fatta Stato?); b) il processo di liberazione non è
prima «politico» e poi  «militare»; apprende l'uso delle armi lungo tutto il
suo corso;  scioglie l'esercito  nelle mille funzioni  della lotta politica;
mescola nella vita di  ognuno il civile e il combattente, impone a ognuno di
imparare l'arte della guerra e quella della pace.
Non  si può  pretendere di  vivere il  processo di liberazione  comunista, e
avere lo stesso rapporto  con la violenza, la stessa idea di bello, e buono,
e giusto, e desiderabile,  la stessa idea di normalità, le stesse abitudini,
di un impiegato di banca torinese di mezz'età: vivere col terremoto è sempre
-  anche -  vivere col terrorismo,  e per  non avere un'idea  «eroica» della
guerra bisogna innanzitutto evitare un'idea pezzente della pace.
I pacifisti come Lama arruolano polizìotti, quelli «più a sinistra» chiedono
la legittimazione della «violenza  di massa», del «proletariato in armi». Il
movimento  reale è  stato più realista  e meno  bellicoso, più umano  e meno
eroico: è perché ha criticato la guerra che ha messo in discussione la pace,
ed è perché ha rifiutato l'esercito che ha spezzato il criterio della delega
e  della  legittimazione; con  errori  e approssimazioni,  e con  deviazioni
terribili, e  coltivando miti assurdi, e  dentro una storia contraddittoria,
ma imparando,  e migliorando in un processo che  ha modificato la realtà più
di un'insurrezione.
                     CRITICA COMUNISTA DELLA DEMOCRAZIA
Critica della  politica è dunque anche  critica della dicotomia guerra/pace.
La pace di cui parliamo, è la pace della democrazia, e la violenza che usa è
«violenza legittima», che la  maggioranza ha delegato alle istituzioni dello
Stato:  criticare  questa  violenza vuol  dire  criticare  il principio  più
sviluppato della legittimazione politica,  la democrazia. Perché il problema
della  legittimità è  il  problema della  maggioranza, e  il  problema della
maggioranza è  quello degli  istituti in cui  si esprime, cioè  dello Stato:
«maggioranza» e «minoranza» appartengono all'universo del pensiero politico,
si   spartiscono  il   comando   sull'«interesse  generale»,   vivono  della
separazione  di «pubblico» e  «privato», di  Stato e società,  affondando le
radici  dentro   i  rapporti  di  dominio   che  impongono  agli  uomini  di
confrontarsi come  quantità. La maggioranza si  costituisce per amministrare
il potere: quanto più il potere è concentrato, tanto più può la maggioranza,
tanto meno può il singolo; quanto più ricco è il «pubblico», l'«interesse di
tutti»,  tanto   più  povero,   espropriato,  è  il   «privato»,  tanto  più
spossessato, privo di espressione, è l'interesse di ognuno. La democrazia è,
insieme,  il massimo  sviluppo  del potere  statale, il  massimo  momento di
concentrazione del potere politico,  il luogo dell'incontrastato comando del
principio di maggioranza: il punto non è che nello Stato moderno vi sia poca
democrazia, che  non siano tutelate le  minoranze ma - al  contrario - che è
condotta una  lotta a morte contro tutto ciò che  non si esprime nei termini
di maggioranza  o minoranza,  che non si  esprime in termini di  potere e di
gestione. E  per questo che ovunque il  movimento di liberazione comunista è
fuorilegge:  perché si  pone al  di fuori  del codice democratico,  e questo
codice definisce  in modo  esclusivo l'universo della  politica. La radicale
critica  marxiana della  democrazia  individua le  categorie che  fondano la
lotta  a  morte  fra  democrazia  e  comunismo,  fra  potere  democratico  e
liberazione comunista. il resto sono miserie, imbrogli ad usum delphini.
In  democrazia  è obbligatorio  «lottare  per la  maggioranza» perché  senza
maggioranza non si può fare nulla, neanche produrre uno spillo, o suonare il
clarino. Allo Stato si può chiedere tutto, ma senza lo Stato non si può fare
nulla, e il rapporto  di potere si presenta come il linguaggio universale in
cui  tutti  i  «dialetti»  si  condensano  e  traducono.  La  lotta  per  la
maggioranza  è  obbligatoria,  di  qualsiasi  maggioranza si  tratti;  e  la
maggioranza di un insieme piccolo rimanda alla maggioranza di un insieme più
vasto, come  la maggioranza del Pdup rimanda  alla maggioranza di Dp, mentre
le istituzioni  parlamentari si  sviluppano su tutto il  tessuto sociale, ed
eserciti  crescenti di  delegati apprendono  il mistero  della conciliazione
della massima divisibilità del potere con la sua massima concentrazione.
Con la  maggioranza si può tutto, senza la maggioranza  non si può nulla: la
sola  azione sociale  riconosciuta  è la  lotta  per la  maggioranza («è  la
dittatura  degli  avvocati sulla  società  americana», scriveva  anni fa  un
giornalista  a  proposito  del  Congresso  Usa); il  solo  rapporto  sociale
riconosciuto  è  quello assembleare,  di  maggioranza  e minoranza.  Massima
concentrazione del potere, sua ottima amministrazione. Il capitale concentra
i  mezzi di produzione,  la ricchezza  sociale, la democrazia  li amministra
secondo  un codice,  quello del  rapporto di  maggioranza e mìnoranza:  è il
codice migliore, ma è il mondo del capitale.
Non  conosciamo un  altro codice  per «legittimare»  il potere  politico; lo
Stato  socialista si  muove all'interno  di questo stesso  orizzonte. Questo
vuole  dire  che  stiamo  lottando  contro  il potere  politico,  contro  la
forma-Stato,   contro  la   democrazia,   contro  l'universo   dei  rapporti
capitalistici di produzione, per il comunismo.
            Lucio Castellano (Pubblicato in «Preprint», n. 1, dicembre 1978)


         piu' in grado di ragionare.
Molto amichevolmente: chi l'ha letto, e conosce i presupposti teorici, si č
annoiato. Chi non li conosce, non solo si č annoiato, ma ha anche capito il
contrario.
Agnes Heller č piů scorrevole, e anche molto piů rigorosa.


Questo vuol dire fare il gioco della destra. Quella vera. Quella che
tutti vogliamo sconfiggere.
Poi: chi stabilisce cosa voglia dire essere di sinistra? Bisognerebbe
aver piu' rispetto delle rispettive sensibilita' e delle radici
comuni.
Rokko

 ha scritto:
    Rocca> [cut]
    >> Il vero problema, semmai, sono i vertici dei Ds, e per vertici
    >> non intendo quelli nazionali, ma anche quelli locali. E li, di
    >> sinistra, e' rimasto ormai ben poco.
    >> Tutti quelli che ho conosciuto che erano o sono diventati
    >> responsabili locali dei Ds, ormai di sinistra hanno mantenuto
    >> (poco convinti) giusto il nome del partito.
    Rocca>  Oggi i Ds, e posso farti l'esempio di Milano, da cui
    Rocca> provengo
        Scusa, e' probabile che sia stupido, ma non ho capito.
    >> e dove ho vissuto i miei primi 20anni, non hanno piu' nessuna
    >> radice sul territorio, non un circolo, non una sezione. E per
    >> "circolo" e "sezione" intendo luoghi vivi, pieni di socialita'
    >> e scambi.
    Rocca> Perfettamente d'accordo. Il tutto nasce nel momento in cui,
    Rocca> a seguito dei successi elettorali, i dirigenti diventano
    Rocca> amministratori, ma manca un ricambio all'interno del
    Rocca> partito che assicuri continuita' d'iniziativa politica
    Rocca> indipendentemente dal lavoro delle amministrazioni.  Non
    Rocca> viene incentivata una partecipazione alla politica basata
    Rocca> sul volontariato, sui temi 'forti' (quale la
    Rocca> globalizzazione, ad esempio), sulla presenza quotidiana in
    Rocca> mezzo ai cittadini.  Ci si rinchiude in un orizzonte
    Rocca> politico meschinamente amministrativo, dove spesso conta
    Rocca> solo la gestione delle campagne elettorali e delle
    Rocca> alleanze.  Certo che se quelli che dovrebbero costituire il
    Rocca> ricambio se ne stanno fuori a giudicare...
        E io sono d'accordo con te (wow!, l'"autonomo" e il "ds" che
        vanno d'accordo!!!! Bestemmia!!!!!! :).
        Ma vorrei farti una provocazione:
        il referendum sul proporzionale, al quale i ds tanto hanno
        contribuito, era tutto all'insegna del "partito leggero",
        Veltroni docet; e' cio' avveniva ben prima che voi andaste al
        governo, o sbaglio. Sara' stata tangentopoli, che vi ha fatto
        credere di avere le elezioni in tasca, ma la "teoria" che ci
        stava sotto era proprio quella del partito democratico, o
        sbaglio?
        Quanto al ricambio ...... ma secondo te, come mai il pci fino
        agli anni '60 aveva 2 milioni di iscritti, e da allora, agli
        albori del '68, ha iniziato a perderli fino ai ...... quanti,
        100 mila? di oggi? Come mai tanta gente s'e' allontanata dal
        pci, cosi' come da tutti gli altri partitti (io non ci sono
        mai entrato, ma ho una storia diversa)?
        Come mai le "mitiche" borgate rosse romane, sono diventate
        covi di fasci e robaccia simile? E non e' un processo degli
        ultimi 10 anni, inizia ben prima, a pci ancora vivo.
    >> Non voglio fare una polemica sterile, non mi interessa; vorrei
    >> solo sottolineare come in questi ..... 5 anni in cui, bene o
    >> male, siete stati spesso al governo (ci metto anche la
    >> parentesi di Dini, dopo il ribaltone bossiano), nulla avete
    >> fatto "di sinistra", per dirla alla Nanni Moretti, e i
    >> compagnucci del prc, quando erano in maggioranza con voi, hanno
    >> fatto altrettanto (vedi la legge sul lavoro interinale).  Bene,
    >> legittimo, ognuno fa la politica che preferisce, ma sei voi
    >> siete di sinistra, io sono il papa.
    Rocca> Si e' fatto il possibile, nelle condizioni date. Certi atti
    Rocca> non sono stati all'altezza dei nostri ideali (mi vengono in
    Rocca> mente soprattutto Kossovo e Ocalan), ma d'altronde i
    Rocca> governi Dini, Prodi, D'Alema, Amato sono stati governi di
    Rocca> coalizione che non rappresentavano solo la sinistra, che
    Rocca> del resto non e' mai stata maggioranza assoluta nel Paese,
    Rocca> neppure nel '76.  Ti chiedo: la sinistra ed il Paese ci
    Rocca> avrebbero guadagnato se DS e Rifondazione non si fossero
    Rocca> assunti, in questi anni, le loro responsabilita' scegliendo
    Rocca> di restare all'opposizione?  Se si', cosa?
 
        Ti chiedo: e cosa avrebbe "guadagnato" il paese, con voi al
        governo, di evitare il berlusca?
        Allora, piccola rimembranza:
        25 aprile 1995, centinaia di migliaia di milioni in piazza
        contro il fascismo, ue!!!!!!!!
        Novembre 1995 (non ricordo il giorno), milioni di migliaia in
        piazza contro la riforma delle pensioni del berclusca, UEEEEE!
        Cade il berlusca, dini al governo, la stessa legge, LA STESSA,
        passa col voto favorevole dei Ds ........ per il bene del
        paese. E cosi' via .....
        Ti riformulo la domanda: cosa c'e' stato di diverso? Che
        l'Italia e' entrata in europa???? Non pigliamoci per il culo,
        s'e' visto a xxmiglia cos'e' sta europa.
    Rocca> Ho l'impressione che, per sopravvivere, la sinistra
    Rocca> cosiddetta 'antagonista' abbia bisogno di una sinistra di
    Rocca> governo che, sporcandosi le mani e l'immagine, faccia
    Rocca> risplendere, per contrasto, la sua purezza.  In mancanza,
    Rocca> essa dovrebbe rendere conto alla propria base della scelta
    Rocca> di consegnare il Paese alla destra nonostante la
    Rocca> possibilita' di costruire alternative politiche piu'
    Rocca> dignitose. E non sarebbe cosi' facile.  Micro-esempio: nel
    Rocca> '96 nella mia citta' nasce un centro sociale autogestito. I
    Rocca> compagni per due anni si scagliano contro l'amministrazione
    Rocca> comunale di centrosinistra, rea di non regalare loro un
    Rocca> certo immobile comunale da destinare a propria sede e di
    Rocca> non delegare al CSOA la gestione delle politiche giovanili
    Rocca> del comune.  Manifestazioni, presidi, statue date alle
    Rocca> fiamme al grido di 'PDS infami' e 'PDS fascisti'.  Nel '98
    Rocca> il centrodestra vince le elezioni. Il CSOA si scioglie e
    Rocca> oggi i leader del 'movimento' lavorano per il comune grazie
    Rocca> ad incarichi e consulenze ben retribuite.
        Ehehehehe, sei una persona intelligente, non farmi sti esempi
        banali, dai. Allora cosa diciamo di Maurizio Ferrara, figlio
        del mitico giornalista dell'Unita', dirigente torinese del
        pci, fustigatore dei costumi '68-'77ini ...... e ora? O di
        tanti altri/e "compagni" di lotta continua, o di servire il
        popolo (il cui leader fondatore e' ora consigliere regionale
        del ccd in lombardia ......)
        La purezza del movimento antagonista, dici. Mah!
        Gia parlare del movimento antagonista al singolare, e'
        azzardato. Metti nella stessa stanza gente del Leo e gente di
        Officina, e vedi cosa scappa fuori.
        Quella che tu chiami purezza, e' per alcuni, il sottoscritto
        tra gli altri, anni (tipo 15) di ragionamento e, dove e come
        c'e' riuscito, di conseguente azione.
        Ti devo dire la verita', e' da tanto tempo che non mi
        interessa piu' cosa pensa la "gente" di me e di quello che
        faccio. E non per spirito elitario, ma per una semplice
        constatazione: nella nostra epoca, dove siamo sommersi di
        (dis)informazione, di comunicazione, di tv_cine_multimedia,
        sperare di convincere la gente "spiegandogli" cosa e perche'
        e' giusto e' destinato all'insuccesso. Allora faccio, nel mio
        piccolo, cercando di portare avanti una vita (e non una
        militanza), che in qualche modo sia di per se stessa una cosa
        "altra". La "gente", nella sua gran parte, mi guardera', e mi
        guarda, male, cosi' come si guarda male il marocchino,
        l'albanese, e tutto cio' che non conosci, non capisci e ne hai
        paura (il diverso!!!!! buuuuuu, l'uomo nero!!!!). E chi se ne
        frega?
    Rocca> [cut]
    >> Perche'? Perche' avete fatto la scelta del partito "leggero",
    >> "americano", e poi vi lagnate se la gente non va piu' a votare
    >> .... ma guardatela sta america, dove non riescono a far votare
    >> manco il 40% degli aventi diritto, e' li' che state andando.
    >> 
    Rocca> Qui inizi a farti prendere la mano.  Non so quale sia la
    Rocca> tua concezione dell'appartenenza politica, ma ti assicuro
    Rocca> che e' molto fastidioso per chi, come me, da anni si batte
    Rocca> all'interno del proprio partito per preservarne la
    Rocca> forma-partito attuale ('di massa') contro le suggestioni
    Rocca> del 'partito democratico' essere equiparato ad un
    Rocca> migliorista qualsiasi.  Certo, e' molto piu' semplice
    Rocca> astenersi dalla lotta ed ergersi a giudice.  Comunque, il
    Rocca> rispetto per la diversita' dovrebbe valere anche in questi
    Rocca> casi.
        Sul partito leggero, t'ho gia' fatta la provocazione. Sul
        farmi prendere la mano ....... e' il bello dello scontro
        dialettico (e se tu te la prendi cosi', significa che sotto
        sotto ........ :).
        Quanto alla lotta "dentro per cambiare le cose", sono anni,
        decenni, secoli!, che si ascolta sta favola, e mai nessuno ha
        cambiato qualcosa stando dentro una cosa ormai, per inerzia,
        per forza di chi puo' decidere, gia' avviata su una certa
        strada. 
        Quanto al giudicare, si, giudico, come fanno tutti. Non mi
        astengo dalla lotta, per niente. E questa, a mio avviso,
        infelice (e risentita e banale e classica) affermazione e'
        tipica di due cose:
        1) di chi non riesce ad immaginare che possa esistere qualcosa
        di serio alla propria sinistra, tipico retaggio pci(diota);
        2) che solo nel partito si possono fare le cose concrete!,
        fuori ci stanno solo i perditempo (e i balordi).
        Pssss, ti sto provocando ....... anche se penso quello che ho
        scritto; potevo scriverlo piu' "carinamente", ma la sostanza
        non cambiava.
    >> Allora, tornando al discorso, quello che voi fate, con le
    >> vostre iniziative mediatiche, e' l'unica forma di azione
    >> politica che vi e' rimasta, e cosi', veramente, vi buttate
    >> nella padella del sciur berlusca, che sulla tv ha costruito le
    >> sue fortune.
    Rocca> Veramente, io sostenevo la tua stessa tesi...
        Meglio ...... ho solo voluto sottolineare :-))
    Rocca> [cut]
    >> Ehehehe, ma beato te! E poi saremmo noi gli utopisti!!!
    >> "Governare da sinistra la globalizzazione", ahahahahahahaha,
    >> complimenti, una battuta cosi' non la sentivo da anni.
    Rocca> [cut]
    >> E' cosi' che "governate la globalizzazione da sinistra"?
    >> Complimenti!!!!  Quello che riuscite a fare, e che avete sempre
    >> fatto, anche ai tempi del pci almeno dal 1973, e', come si
    >> diceva una volta, i pompieri.
    Rocca> Non mi sembra di aver detto che la sinistra sia finora
    Rocca> riuscita a governare la globalizzazione.  E' una sfida
    Rocca> improba non solo per la sinistra, ma in generale per la
    Rocca> politica, i cui strumenti assumono ancora una centralita'
    Rocca> degli stati nazionali in realta' superata dalla mobilita'
    Rocca> delle merci, dei capitali e del lavoro resa possibile dalle
    Rocca> nuove tecnologie.  Un clic del mouse da parte di un
    Rocca> 'capitalista' (o investitore istituzionale che dir si
    Rocca> voglia) produce oggi una serie di conseguenze sulla
    Rocca> stabilita' economica di un Paese, sugli interessi dei
    Rocca> risparmiatori, sui diritti dei lavoratori la cui
    Rocca> regolamentazione richiederebbe un grado di
    Rocca> sovranazionalita' delle istituzioni (e delle decisioni) di
    Rocca> molto superiore anche alla piu' 'politica' ed allargata
    Rocca> delle Unioni Europee.  Questo determina un'oggettiva
    Rocca> supremazia dell'economia sulla politica, dove a loro volta
    Rocca> le tendenze liberiste trovano maggiore successo rispetto
    Rocca> alle istanze sociali(-ste). Il crescente peso
    Rocca> internazionale degli USA, oltre al fenomeno delle 'tigri
    Rocca> asiatiche' ne sono un'inquietante dimostrazione, sotto
    Rocca> profili diversi.  Ma l'unico mezzo per sottomettere la
    Rocca> globalizzazione alla politica (perche' cancellarla non si
    Rocca> puo') resta il potenziamento delle istituzioni, o la
    Rocca> creazione di nuove istituzioni sovranazionali.  E l'unica
    Rocca> forza a poter promuovere questo obiettivo e' la sinistra,
    Rocca> che alle manifestazioni di popolo deve affiancare -e non
    Rocca> contrapporre- l'impegno dentro le istituzioni.  Alternative
    Rocca> non ce ne sono: se il rovesciamento del capitalismo
    Rocca> attraverso l'insurrezione delle masse era problematico ai
    Rocca> tempi del taylorismo-fordismo, la volatilizzazione del
    Rocca> capitale lo rende oggi di fatto impossibile.  Se tu hai una
    Rocca> soluzione migliore, proponila senza timore.
 
        Ehehehe, vecchio giochetto dialettico (del cazzo, permettimi
        il francesismo).
        a) non sono marx (per fortuna ...... era un bel pezzo di
        merda);
        b) come si dice in toscana, sono "del gatto" (incasinato di
        brutto, nello slang ggggiovanile alternativo) come tutti gli
        altri; 
        c) mi tocco 
        A parte le cazzate, mi ha appasionato un passaggio, direi
        significativo:
    Rocca> non ce ne sono: se il rovesciamento del capitalismo
    Rocca> attraverso l'insurrezione delle masse era problematico ai
    Rocca> tempi del taylorismo-fordismo, la volatilizzazione del
    Rocca> capitale lo rende oggi di fatto impossibile
 
        Questo intendevo, quando dicevo "non siete piu' di sinistra"
        Essere di sinistra, per me, e' voler cambiare lo stato di cose
        presenti, partendo da alcuni presupposti, non neccessariamente
        marxiani, anche se il barbuto ha detto cose interessanti.
        Per "voi", invece, la partita e' finita, e l'unica cosa che vi
        immaginate di poter fare e' di gestire l'esistente nel meno
        peggior (per me) modo possibile. E via con le favole di
        "governare la globalizzazione" e amenita' simili.
    Rocca> [cut]
    >>  Io ti invito, invece, compagno di "sinistra", a prendere le
    >> distanze da un governo che, in barba ai trattati della
    >> comunita' europea, non permette la libera circolazione delle
    >> persone in europa;
    Rocca> Prendo le distanze...
    Rocca>  ti invito a dissociarti da un governo che
    >> sostiene e appoggia chi non permette la libera espressione
    >> delle proprie idee;
    Rocca> mi dissocio...
    Rocca> ti invito a condannare le forze
    >> dell'"ordine",
    Rocca> condanno...
    Rocca> che senza alcuna provocazione o altro (puoi
    >> vedere i video sul sito di Indymedia,
    >> 
http://france.indymedia.it
 , o se vuoi maggiori info vai su
    >> 
http://www.ecn.org/sgamati/nizza/links.html
, cosi' non guardi
    >> solo la telivisione ..... :).
    Rocca> Sbaglio, o sei un virtuoso dell'anacoluto? :-))
        Si fa quel che si puo ...... :-))
    Rocca> Ti ripeto, poi, che aderire ai DS non significa essere
    Rocca> appiattito sulle posizioni di Veltroni o, peggio, Amato.
    Rocca> Ma non essere appiattito non significa, a sua volta,
    Rocca> rinunciare a stare in un partito che ritengo l'unico
    Rocca> strumento per poter 'far contare' concretamente il mio
    Rocca> essere di sinistra. Significa, casomai, lottare
    Rocca> dall'interno per garantirgli un futuro piu' in linea con le
    Rocca> sue radici.  Utopista? Non e' un insulto. Pero' riscontro,
        Gia' risposto.
    Rocca> ultimamente, un boom di adesioni alla Sinistra giovanile da
    Rocca> parte di under 18 'trasversali' rispetto alla distinzione
    Rocca> tra partito e movimento, tra sinistra di governo e
    Rocca> d'opposizione, che mi lascia ben sperare per il futuro.
    Rocca> Altrettanto accade ai Giovani Comunisti, con i quali
    Rocca> condividiamo molte posizioni ed iniziative.
        La speranza e' l'ultima a morire! 
    Rocca> [cut]
    >>  Io ti invito, invece, compagno di "sinistra", a prendere le
    >> distanze da un governo che, in barba ai trattati della
    >> comunita' europea, non permette la libera circolazione delle
    >> persone in europa;
    Rocca> Prendo le distanze...
    Rocca>  ti invito a dissociarti da un governo che
    >> sostiene e appoggia chi non permette la libera espressione
    >> delle proprie idee;
    Rocca> mi dissocio...
    Rocca> ti invito a condannare le forze
    >> dell'"ordine",
    Rocca> condanno...
    Rocca> che senza alcuna provocazione o altro (puoi
    >> vedere i video sul sito di Indymedia,
    >> 
http://france.indymedia.it
 , o se vuoi maggiori info vai su
    >> 
http://www.ecn.org/sgamati/nizza/links.html
, cosi' non guardi
    >> solo la telivisione ..... :).
    Rocca> Sbaglio, o sei un virtuoso dell'anacoluto? :-))
        Si fa quel che si puo ...... :-))
    Rocca> Ti ripeto, poi, che aderire ai DS non significa essere
    Rocca> appiattito sulle posizioni di Veltroni o, peggio, Amato.
    Rocca> Ma non essere appiattito non significa, a sua volta,
    Rocca> rinunciare a stare in un partito che ritengo l'unico
    Rocca> strumento per poter 'far contare' concretamente il mio
    Rocca> essere di sinistra. Significa, casomai, lottare
    Rocca> dall'interno per garantirgli un futuro piu' in linea con le
    Rocca> sue radici.  Utopista? Non e' un insulto. Pero' riscontro,
        Gia' risposto.
    Rocca> ultimamente, un boom di adesioni alla Sinistra giovanile da
    Rocca> parte di under 18 'trasversali' rispetto alla distinzione
    Rocca> tra partito e movimento, tra sinistra di governo e
    Rocca> d'opposizione, che mi lascia ben sperare per il futuro.
    Rocca> Altrettanto accade ai Giovani Comunisti, con i quali
    Rocca> condividiamo molte posizioni ed iniziative.
        La speranza e' l'ultima a morire! 
</SIAMO CIVILI (e anche simpatici)>
    Rocca> Si', non sopporto la violenza. Da qualunque parte essa
    Rocca> provenga, e soprattutto se ad esserne responsabile sono
    Rocca> forze di sinistra.  E non credo di aver sbagliato
    Rocca> collocazione politica.  Dopo anni che queste scene si
    Rocca> ripetono, trovo che sia solo uno stanco rituale quello
    Rocca> degli scontri tra 'autonomi' e forze dell'ordine, cosi'
    Rocca> come quello tra polizia e ultras.  Parlo, lo ripeto, di
    Rocca> minoranze all'interno del movimento.  Non sara' una carica
    Rocca> o una vetrina sfondata in piu' a spaventare il
    Rocca> conservatorismo liberista. Serve solo a delegittimare chi
    Rocca> manifesta pacificamente.
        C'e' la minoranza idiota, macha!, che ha come unico scopo
        quello di  spaccare la vetrina. E cmq, anche questa andrebbe
        analizzata un po' meno banalmente, perche' portatrice di
        qualche bisogno, di qualcosa che sta societa' sta in ogni caso
        creando. 
    >> Dimmi, e voi Ds che state facendo, al governo e con tutti gli
    >> altri governi che vogliono "governare la globalizzazione da
    >> sinistra", per la deforestazione amazzonica, di cui MacDonalds
    >> e' tra le principali responsabili?
    Rocca> Promuoviamo un boicottaggio 'civile', organizzando presidi
    Rocca> di fronte alle vetrine integre e sensibilizzando i giovani
    Rocca> a non entrarci.
        Anch'io, e poi? Come mai dei MacDonalds se ne parla da che si
        spaccano le vetrine (o vengono bruciati, come in francia)?
        Eppure sono anni che fanno cio' di cui sopra.
    Rocca> O che state facendo per la
    >> questione dei mutui a tassi da strozzinaggio dati dalle banche,
    >> che dopo essere state condannate dalla Cassazione a pagare
    >> 50.000 Mld, si sono trovati il vostro buon amico Fazio a
    >> difenderle dicendo "no!, non possono pagare, se no vanno in
    >> fallimento, e il paese non puo' permetterselo!!!"
    Rocca> Fazio recita la sua parte, io e i DS dissentiamo, il
    Rocca> governo fara' cio' che dovra' (sempre per il discorso della
    Rocca> sovranita' limitata delle istituzioni statali).
        Tradotto: non fate una mazza, e le banche non pagheranno la
        multa.
    >> Cmq, visto che sono in vena di citazioni colte, ti consiglio di
    >> dare un'occhiata ad un saggio di Lucio Castellano, "Vivere con
    >> la guerriglia", che trovi in Lucio Castellano, "La politica
    >> della moltitudine", Roma, Manifestolibri, 1996, pp 133-141
    Rocca> Grazie per averlo postato. Me lo leggero' appena
    Rocca> possibile. Per me, chi diffonde cultura va sempre elogiato.
    >>
    Rocca> [cut]
    >> Si, dai, facciamo le fiaccolate.
    Rocca> Io ne ho fatte tante, e tutte organizzate da forze di
    Rocca> sinistra.  Bisogna vergognarsene, adesso?
        No, semplicemente non servono a nulla.
    Rocca> Peccato che da Seattle siete
    >> stati costretti a rendere "pubblici" questi summit, che
    >> altrimenti passavano sempre alla zittona, e la gente manco
    >> sapeva che qualcuno, da qualche parte, decideva sulla sua
    >> pelle.
    Rocca> Garantisco per me, Veltroni, D'Alema, e Occhetto: non
    Rocca> abbiamo mai occultato nessun vertice dei capi di governo o
    Rocca> di istituzioni del 'governo mondiale'. Il risalto dato dai
    Rocca> mass-media agli avvenimenti dipende dall'interesse del
    Rocca> pubblico, e quindi dei cittadini. Merito al movimento di
    Rocca> averlo stimolato.
        Con o senza minoranza? Perche' le contromanifestazioni ci sono
        sempre state (la prima che ho fatto e' dell'86), ma solo dopo
        gli scontri di Seattle se ne parla. Quindi?
    Rocca> [cut]
    >> Per quanto hai detto, a mio avviso, non c'e' alcuno spazio per
    >> nessun tipo di raporto. Non siete e, soprattutto, non fate, di
    >> sinistra.
    >> 
    Rocca> Questo vuol dire fare il gioco della destra. Quella
    Rocca> vera. Quella che tutti vogliamo sconfiggere.  Poi: chi
    Rocca> stabilisce cosa voglia dire essere di sinistra?
    Rocca> Bisognerebbe aver piu' rispetto delle rispettive
    Rocca> sensibilita' e delle radici comuni.
        Naaaaaaaaaaaa, Cossutta 2 la vendetta!
        Ci tengo a ricordarti l'esempio delle pensioni, o della legge
        sul lavoro interinale ecc. 
        Quanto alle radici ........ con quella frase, ormai in comune
        abbiamo ben poco. Con rispetto (intellettuale).


 writes:
    Matteo> Molto amichevolmente: chi l'ha letto, e conosce i
    Matteo> presupposti teorici, si è annoiato. Chi non li conosce,
    Matteo> non solo si è annoiato, ma ha anche capito il contrario.
    Matteo> Agnes Heller è più scorrevole, e anche molto più rigorosa.
        Mah!, de gustibus ......
        Cqm non era un saggio di filosofia politica, o di antropologia
        della politica, ma un intervento politico durante i fatti.
        A mio avviso abbastanza chiaro per capirne il senso e vedere
        di tornare a ragionare su alcune cose "di base"
        Chiedo scusa a chi si e' annoiato ...... ma con tutte le
        cazzate che passano per queste lande, ho dato il mio piccolo
        contributo :-)


         Mah!, de gustibus ......
Ho l'impressione che tu non ti sia mai chiesto cosa mangi, e come mai riesci
a mangiare, di cosa ti vesti e come mai riesci a vestirti, come mai esiste
un computer, dove l'hanno fatto, e come mai riesci ad usarlo, ecc.
Per questo puoi credere che occupare un centro sociale sia importante,
mentre il lavoro collettivo necessario a decidere dove installare un campo
giochi per bambini, come attrezzarlo, come e a chi affidarne la
manutenzione, sia merda e non di sinistra.
La destra pensa uguale.
E non dirmi che sono fuori tema. Tu hai postato uno scritto nel quale i
soggetti del comunismo realmente concretizzantesi sono i consumatori, che
abbattono sovrastrutture (delle quali sarebbe sufficiente fregarsene). Ma le
forze produttive?
La città è il luogo dei miracoli: tutti vedono la merce nei negozi e la
vedono uscire dai negozi. Nessuno vede la merce entrare nei negozi. Così
tutti sono inconsciamente convinti che la merce nasca spontaneamente nei
negozi. E i ragionamenti sulle questioni sociali sono conseguenti.

 writes:
    Matteo> Ho l'impressione che tu non ti sia mai chiesto cosa mangi,
    Matteo> e come mai riesci a mangiare, di cosa ti vesti e come mai
    Matteo> riesci a vestirti, come mai esiste un computer, dove
    Matteo> l'hanno fatto, e come mai riesci ad usarlo, ecc.  Per
    Matteo> questo puoi credere che occupare un centro sociale sia
    Matteo> importante, mentre il lavoro collettivo necessario a
    Matteo> decidere dove installare un campo giochi per bambini, come
    Matteo> attrezzarlo, come e a chi affidarne la manutenzione, sia
    Matteo> merda e non di sinistra.  La destra pensa uguale.  E non
    Matteo> dirmi che sono fuori tema. Tu hai postato uno scritto nel
    Matteo> quale i soggetti del comunismo realmente concretizzantesi
    Matteo> sono i consumatori, che abbattono sovrastrutture (delle
    Matteo> quali sarebbe sufficiente fregarsene). Ma le forze
    Matteo> produttive?  La città è il luogo dei miracoli: tutti
    Matteo> vedono la merce nei negozi e la vedono uscire dai
    Matteo> negozi. Nessuno vede la merce entrare nei negozi. Così
    Matteo> tutti sono inconsciamente convinti che la merce nasca
    Matteo> spontaneamente nei negozi. E i ragionamenti sulle
    Matteo> questioni sociali sono conseguenti.
        Mi pare che tu stia un po' pisciando furi dal vaso. Quello
        scritto era riferito ad un tema, la violenza e la gestione di
        essa da parte del potere statale.
        Se vogliamo parlare dei soggetti sociali che hanno fatto il
        '77, della loro composizione di classe, della "politica" e
        della critica della politica che hanno agito, dei soggetti che
        hanno costriuto analisi sulla base di quella stagione, allora,
        per me, e' un altro discorso. Sicuramente collegato, molto
        strettamente, ma il mio riferimento era ad un'altra categoria.
        Quanto al centro sociale, io penso che esso sia solo un
        passaggio, uno strumento politico sia di rivendicazione sia di
        costruzione di momenti di passaggi di liberta' collettiva e
        personale. Molto probabilmente non sei mai stato in un centro
        sociale come "militante" fin dall'inizio, perche ti assicuro
        che farlo significa lavorare, sbattersi, costruire rapporti
        umani e materiali, scontrarsi con contraddizioni e tanto
        altro. 
 
        Sono d'accordo con te nel criticare chi vede nel centro
        sociale la panacea di tutti i mali, di chi ci si rinchiude
        stile ghetto, pensando di essersi constriuto l'isola felice.
        Ma chi sta in un centro sociale in maniera laica, si rende
        conto sin dall'inizio che questo comporta la necessita' di
        moltiplicare le capacita' di comunicazione e di analisi.
        Quanto a Castellano, se ti leggessi tutto il libro da cui ho
        tratto quel saggio "La politica della moltitudine", Roma,
        manifestolibri, 1996, scopriresti che tanto ha detto e
        ragionato proprio sui temi a te (e anche a me) cari, cosi'
        come, molto piu' largamente, in "Il potere degli altri",
        Firenze, Hopefullmonster, 1991.


Con rispetto (intellettuale),
[cut]
Ricambio,
Rokko

 writes:
    Rocca> Oggi i Ds, e posso farti l'esempio di Milano, da cui
    Rocca> provengo
    >>  Scusa, e' probabile che sia stupido, ma non ho capito.
    Rocca> Non allarmarti: e' solo un errore di citazione :-)
        Fiuuuuuu!! :-PP
    Rocca> [cut]
    >> E io sono d'accordo con te (wow!, l'"autonomo" e il "ds" che
    >> vanno d'accordo!!!! Bestemmia!!!!!! :).
    Rocca> E' che s'avvicina il Natale e, ovviamente, 'siamo tutti
    Rocca> piu' buoni'...:-)
        Siamo cosi' "carini" che facciamo quasi schifo ....... :-)
    Rocca> Non vedo come la scelta di un sistema elettorale possa
    Rocca> incidere sulla forma di un partito.  Se si vuole diventare
    Rocca> 'partito di amministratori' (perche' di questo si tratta),
    Rocca> e' sufficiente smettere di fare politica nelle proprie sedi
    Rocca> democratiche (sezioni, direzioni, autonomie) e nei propri
    Rocca> luoghi tradizionali (scuola, fabbrica, piazza, ecc.).  I
    Rocca> cittadini di sinistra, se vogliono partecipare, che si
    Rocca> organizzino nelle cosiddette 'lobbies', buone per la
    Rocca> campagna elettorale e le cene per raccogliere fondi.
    Rocca> Questo sta abbondantemente avvenendo nei DS a prescindere
    Rocca> dal maggioritario e dal dibattito sulla forma-partito.
        Eccome se centra! Non a caso da che c'e' il proporzionale e'
        aumentata vertiginosamente la percentuale degli
        astensionisti. Perche'? Perche' il maggioritario obbliga a
        creare dei grupponi (cosi' si governa meglio il paese ....),
        in cui hai Mastella e Bertinotti, e la "gente", non solo non
        ci capisce piu' una mazza, ma il tutto gli fa pure un po'
        schifo, giustamente. Si annacquano le posizioni, dovendo
        mettere assieme soggetti cosi' diversi (basta vedere la fine
        di Cossutta ..... "mai con chi sta con la NATO!!", e vai ad
        appoggiare i bombardamenti in jugoslavia ..... "chi tocca la
        scuola muore" ..... e vai con la parificazione .... ecc.), e
        spesso pur di rimanere sul carrozzone, si fanno e si avallano
        le peggio cose.
    >> Quanto al ricambio ...... ma secondo te, come mai il pci fino
    >> agli anni '60 aveva 2 milioni di iscritti, e da allora, agli
    >> albori del '68, ha iniziato a perderli
    Rocca> A dire il vero, il calo degli iscritti inizia negli anni
    Rocca> '80, dopo un boom negli anni '70 (+17% rispetto alla meta'
    Rocca> degli anni '60) che porta il totale oltre i 2 milioni.
    Rocca> Tale vitalita' trova conferma nei successi elettorali
    Rocca> conseguiti dal partito in quegli anni.  Di piu': nel 1978
    Rocca> la percentuale degli iscritti under 25 e' dell'11,2%,
    Rocca> mentre nell'88 scendera' al 2,5%.  (fonte: Agosti, Storia
    Rocca> del PCI, Laterza)
        Permettimi di contraddirti, anche se non posso avere le fonti
        alla mano (sono ancora negli scatoloni .... sono fresco di
        traslocco), ma il Ginzburg, nel libro "Storia d'Italia, del
        '48 all'88", Einaudi, alla fine del libro riporta delle
        tabelle in cui si vede che il pci, dalla meta' dei '60 ad oggi
        e' in continuo calo. Cmq non e' importante.
    Rocca> fino ai ...... quanti,
    >> 100 mila? di oggi?
    Rocca> 700 mila.
        Wow!! :-))
    Rocca>  Come mai tanta gente s'e' allontanata dal
    >> pci, cosi' come da tutti gli altri partitti (io non ci sono mai
    >> entrato, ma ho una storia diversa)?  Come mai le "mitiche"
    >> borgate rosse romane, sono diventate covi di fasci e robaccia
    >> simile? E non e' un processo degli ultimi 10 anni, inizia ben
    >> prima, a pci ancora vivo.
    Rocca> Negli anni '70 il PCI, pur essendo scavalcato a sinistra
    Rocca> dal movimento e dalla sinistra extraparlamentare, che non
    Rocca> riuscira' mai a comprendere appieno, trova nel rapporto
    Rocca> dialettico e conflittuale con essi un'importante
    Rocca> legittimazione politica.  Si propone, nonstante i suoi
    Rocca> limiti, come unico soggetto politico in grado di portare le
    Rocca> battaglie di quegli anni dentro le istituzioni,
    Rocca> rafforzandosi presso i giovani, le donne, gli
    Rocca> intellettuali, i tecnici.  Purtroppo, pero', le esperienze
    Rocca> movimentistiche non riescono a strutturarsi in modo stabile
    Rocca> (anche a causa della strategia della tensione), e finiscono
    Rocca> risucchiate dagli anni '80, insieme all'austerita' e alla
    Rocca> moralita' della politica, che diventa (Craxi docet)
    Rocca> soprattutto gestione del potere e di flussi finanziari.  Il
    Rocca> PCI, nonostante Berlnguer, si trova scoperto a sinistra,
    Rocca> soprattutto nella classe operaia (in via di ridefinizione)
    Rocca> e tra i giovani, mentre crescono a destra le tentazioni
    Rocca> miglioriste.  Dopo lo strappo con Mosca e la sconfitta
    Rocca> sulla scala mobile (tanto per fare due esempi), diventa
    Rocca> difficile difendere quell'identita' di partito a meta' tra
    Rocca> un comunismo sempre piu' in crisi e un'adesione
    Rocca> problematica ai valori delle socialdemocrazie europee.
    Rocca> Iniziano cosi' le difficolta' di ricambio che, con
    Rocca> un'inversione di tendenza tra il'93 e il '95 (tangentopoli,
    Rocca> nuovo protagonismo giovanile, opposizione a Berlusconi), ci
    Rocca> portano alla situazione attuale, in cui pero', come dicevo,
    Rocca> noto segnali di ripresa.  Il fatto che tutti i partiti
    Rocca> incontrino gli stessi problemi (anzi, proporzionalmente
    Rocca> molto maggiori:basta guardare alla DC), dimostra pero' che
    Rocca> il fenomeno e' fisiologico (fine della guerra fredda,
    Rocca> maggiore benessere diffuso e conseguente maggiore
    Rocca> individualismo, maggiori opportunita' di aggregazione e di
    Rocca> partecipazione per i giovani) e che comunque l'impegno
    Rocca> politico a sinistra continua ad avere piu' senso che non
    Rocca> altrove.
    Rocca> Perdonami la lunghezza, ma l'argomento non meritava due
    Rocca> cazzate e via.
        La lunghezza e' l'unica cosa che ti perdono. E sono d'accordo
        sul fatto che il pci non abbia mai capito i movimenti. 
        Su tutto il resto sono in totale disaccordo.
        Il pci tenta un rapporto col movimento fino a Valle Giulia,
        marzo '68; dopodiche' nisba. Tanto che il gruppo del Manifesto
        viene espulso dal pci nonostante si dimostri, nei '70, come la
        parte piu' moderata di tutta la galassia extraparlamentare.
        Fino al '73 il tutto rimane nel limbo, nonostante i continui
        attacchi ai cub, alle assemblee autonome, ai collettivi
        operai-studenti, nella scia della vecchia tradizione "tutto
        quello che e' alla mia sinistra va distrutto".
        Con l'occupazione della FIAT del '73, e il colpo di stato in
        Cile di Pinochet, le posizioni del pci si fanno drastiche
        (campagne elettorali permettendo ....), anche perche'
        difendere un obrobrio come il compromesso storico (cioe'
        appoggiare gente come Andreotti - quello che dice, "si,
        Giannettini [uno dei responsabili della strage di P.zza
        Fontana, un fascio confesso ed estremo, amico di Franco Freda
        ecc.] e' stipendiato dai Servizi Segreti italiani - o come
        Cossiga - dobbiamo dire qualcosa di costui?), porta tutto il
        gruppo dirigente, non solo i miglioristi, a fare quadrato.
        Non dimentichiamoci che questi sono gli anni di:
        - la crisi economica, con l'aumento della benzina ecc. ecc.;
        - l'inizio della ristrutturazione produttiva, che portera' in
          breve l'italia a passare dal "fordismo" al "postfordismo";
        - siamo in piena strategia della tensione, che provoca, solo
          tra il '69 e il '74, piu' di 100 morti, tutti provocati da
          polizia e/o fascisti (i primi morti delle BR sono del '74).
        Ma, soprattutto, sono gli anni in cui il "movimento" prende
        delle connotazioni ancor piu' radicali e "altre" rispetto la
        tradizione comunista (e quando parlo di movimento non parlo di
        BR e/o sparacchiatori/ci vari), in cui si dispiega con tutta
        la sua potenza deflagrante il femminismo (passa il referenum
        sul divorzio, '74), i movimenti giovanili iniziano ad
        assumenre gli atteggiamenti che oggi ci sono famigliari
        (nascono i Circoli del Proletariato Giovanile, '75, "genitori"
        degli odierni centri sociali), insomma, la politica non e'
        piu' la sezione, il partito, ma tutta la vita di una persona,
        tutto quello che fa, dall'amore ai figli, dalla scuola al
        lavoro, dalle vacanze alla spesa al supermecato. Non a caso lo
        slogan piu' famoso di quegli anni, lanciato dalle femministe
        per prime, ma ripreso da tutti/e poi, e' "il personale e'
        politico". 
        Tutto questo il pci (ma anche molto extraparlamentari), non
        solo non poteva capirlo, non lo voleva capire, non lo
        accettava, perche' mandava all'aria tutta una tradizione
        burocratica, di capi e capetti, basata sulla delega, che era
        (ed e') la struttura fondamentale, anzi, fondante, della
        pratica politica "comunista".
        Ti faccio un esempio solo, per non tediare troppo:
        a meta' degli anni '70, a Milano, quartiere Ticinese, si aveva
        al piu' alta concentrazione di sedi extraparlamentari
        (200). Era chiamato "la Cashba", centinaia le case occupate,
        decine i centri sociali, ed era la zona di Milano col piu'
        alto numero di autoriduzioni (affitto, bollette, spesa, tram,
        ecc.). Quando arrivavano gli sbirri, o gli ufficiali comunali,
        o chi per loro, a pretendere i pagamenti, o a staccare i
        telefoni, per es., tutto il quartiere scendeva in strada, dai
        bambini ai nonni. Vatti a leggere l'Unita' di quegli anni, e
        come venivano descritte queste cose (io l'ho fatto per la mia
        tesi di laurea), e capirai come e perche' si creo' il
        solco. Da una parte avevi un movimento, minoritario ma di
        massa, che non solo rivendicava un'alternativa, ma la
        praticava autonomamente, dall'altra avevi il partito dei
        ....... sacrifici.
        Col rapimento di Moro tutto questo viene posto sotto una cappa
        di piombo, sulla base della vecchia pratica di "togliere
        l'acqua ai pesci", in base alla quale, visto che non erano in
        grado di bloccare le BR, facevano fuori tutto il movimento. E
        cosi' e' stato:
        - le leggi speciali di Cossiga, votate dal pci;
        - il "circuito speciale" delle carceri;
        e tanto altro. Tanto che la Francia non permette
        l'estradizione degli esuli italiani, perche' non e'
        concepibile, a livello giuridico, un orrore come il "concorso
        morale", che prevede il carcere per chi e' stato in qualche
        modo in contatto con un (presunto) terrorista, anche se prova
        che non aveva la piu' pallida idea che questo lo fosse, anche
        se il "terrorista" lo conferma. Solo per fare un esempio.
        A tutto questo il pci non solo da l'avallo, ma fomenta, come
        nel caso di Radio Alice di Bologna, chiusa manu militari
        perche' ....... perche' rompeva i coglioni.
        Cosi', e finisco, l'orrore del processo 7 aprile, con il
        "compagno" Severino Galante (oggi con Cossutta, ieri con il
        prc) testimone dell'accusa, in cui vengono arrestate centinaia
        di persone in tutta Italia, fanno fino a 7 anni di carcere
        preventivo, sulla base del ...... nulla, per poi essere tutti
        assolti, eccetto i capri espiatori Negri e Scalzone condannati
        per .......... rapina!!!! (ovviamente ...... concorso morale
        .....). 
        Potrei parlarti dei 61 arrestati alla FIAT, guarda caso
        avanguardie delle assembleee autonome, innocenti. E poi oggi,
        dopo 20anni ci si chiede ancora "come mai nell'80 abbiamo
        perso a Torino??" E gia', come mai?
        Tutto questo, e molto altro, non fu "subito" dal pci, ma
        attivamente "concertato" (a, gia', chi si dimentica dell'EUR
        '78 ...); come dire, sono seduto su un ramo, lo taglio perche'
        non posso piu' gestirlo io. Bum!
        Gli anni '80 sono "figli", nati morti, di tutto questo.
    Rocca> [cut]
    >> Ti chiedo: e cosa avrebbe "guadagnato" il paese, con voi al
    >> governo, di evitare il berlusca?  Allora, piccola rimembranza:
    >> 25 aprile 1995, centinaia di migliaia di milioni in piazza
    >> contro il fascismo, ue!!!!!!!!  Novembre 1995 (non ricordo il
    >> giorno), milioni di migliaia in piazza contro la riforma delle
    >> pensioni del berclusca, UEEEEE!  Cade il berlusca, dini al
    >> governo, la stessa legge, LA STESSA, passa col voto favorevole
    >> dei Ds ........ per il bene del paese. E cosi' via .....
    Rocca> Non era la stessa legge: se fosse passata la riforma del
    Rocca> Polo sarebbero state eliminate da subito tutte le pensioni
    Rocca> d'anzianita', e si sarebbe dato vita, sempre da subito, ad
    Rocca> un regime misto pubblico-privato, con l'INPS a garantire un
    Rocca> misero reddito di sussistenza e le c.d. pensioni
    Rocca> integrative affidate al libero mercato, senza alcuna
    Rocca> garanzia per il pensionato di una rendita commisurata ai
    Rocca> versamenti effettuati.  Immagino la tua considerazione del
    Rocca> sindacato, ma il fatto che la riforma Dini sia stata
    Rocca> attuata in modo concertato e' la migliore riprova della
    Rocca> grande differenza di contenuti ed impostazioni.
        A, gia', l'art. 4 e' diventato l'art. 14 e viceversa,
        dimenticavo .........
    >> Ti riformulo la domanda: cosa c'e' stato di diverso? Che
    >> l'Italia e' entrata in europa???? Non pigliamoci per il culo,
    >> s'e' visto a xxmiglia cos'e' sta europa.
    Rocca> Resta il fatto che star fuori dall'Euro avrebbe comportato
    Rocca> grossi pericoli soprattutto per i lavoratori e i
    Rocca> pensionati, dato che l'inevitabile svalutazione della lira
    Rocca> avrebbe fortemente diminuito il potere d'acquisto dei
    Rocca> salari e delle pensioni.  Meglio, paradossalmente, sarebbe
    Rocca> andata alle imprese, almeno nel breve periodo, in cui
    Rocca> avrebbero ottenuto benefici nelle esportazioni.  Senza
    Rocca> contare gli altri benefici della moneta unica, che per i
    Rocca> cittadini cominceranno a vedersi dal 2002.
    Rocca> Se poi credi che, con il centrodestra al Governo, i
    Rocca> pilastri dello stato sociale (sanita', istruzione, diritti
    Rocca> sindacali, indipendenza dei giudici, equita' fiscale, ecc.)
    Rocca> sarebbero rimasti tali e quali sono ora, ti invito ad
    Rocca> attendere la prossima legislatura per rivedere la tua
    Rocca> opinione...
        Tali e quali cosa!!!!! La maggiorparte dei giovani che trovano
        lavoro oggi, hanno lavori precari (io, dal 1991; e il 70% dei
        neoassunti in Lombardia negli anni '96-'97-'98-'99), e i tuoi
        pilastri sai dove se li ficcano????? La cazzo di pensione, se
        la voglio, me la devo fare da solo, perche' gli unici lavori
        "normali" che si trovano, a meno che tu non sia ad un certo
        livello, che non abbia un determinato "skill", sono precari,
        senza garanzie, e senza diritti (flessibilita!!!!!!!!!!).
        Non pigliamoci per il culo! I tuoi pilastri li hanno, ormai,
        solo pochi garantiti, ecco perche' la "gente normale"
        s'incazza. 
    Rocca> [cut] nella nostra epoca, dove siamo sommersi di
    >> (dis)informazione, di comunicazione, di tv_cine_multimedia,
    >> sperare di convincere la gente "spiegandogli" cosa e perche' e'
    >> giusto e' destinato all'insuccesso. Allora faccio, nel mio
    >> piccolo, cercando di portare avanti una vita (e non una
    >> militanza), che in qualche modo sia di per se stessa una cosa
    >> "altra".
    Rocca> Questo mi interessa molto: il movimento _oggi_ non e'
    Rocca> dunque un'esperienza collettiva con finalita'
    Rocca> rivoluzionarie, ma una scelta individuale di pura
    Rocca> testimonianza, che muove dalla presa d'atto di una
    Rocca> sconfitta?  In altre parole: il movimento non e' un insieme
    Rocca> piu' o meno organizzato di soggetti che lottano per un sia
    Rocca> pur utopistico rovesciamento della societa' capitalistica
    Rocca> ecc. ecc., ma solo una sommatoria di individui che
    Rocca> difendono una personale coerenza a determinati valori?  La
    Rocca> vetrina infranta non e' un gesto luddistico, ma, per cosi'
    Rocca> dire, auto-terapeutico?  E, se cosi' e', perche'
    Rocca> prendersela con chi - a sinistra - ha una visione
    Rocca> riformista della politica? Che turbative arrechiamo alla
    Rocca> vostra esperienza di vita?
        E qui dimostri, e non poteva essere altrimenti, quanto lontani
        siano i nostri universi politici: rivatti a leggere il pezzo
        su "il personale e politico", e se non hai capito ancora, vai
        in sezione a parlare coi "compagni", che qui si perde tempo.
    Rocca> [cut]
    >> Quanto alla lotta "dentro per cambiare le cose", sono anni,
    >> decenni, secoli!, che si ascolta sta favola, e mai nessuno ha
    >> cambiato qualcosa stando dentro una cosa ormai, per inerzia,
    >> per forza di chi puo' decidere, gia' avviata su una certa
    >> strada.
    Rocca> Per fortuna, i partiti e le istituzioni sono solo forme,
    Rocca> contenitori di una sostanza determinata secondo principi
    Rocca> democratici da iscritti e cittadini.  E' ovvio che chi non
    Rocca> partecipa e non fa partecipare alla formazione delle
    Rocca> decisioni non puo' lamentarsi di essere poi minoranza, o
    Rocca> vittima di un complotto cosmico.  Esercitare attraverso i
    Rocca> partiti e le istituzioni i propri doveri di cittadino, e
    Rocca> quelli ancora piu' cogenti di persona di sinistra non
    Rocca> richiede, tra l'altro, chissa' quale fatica.  Altro
    Rocca> discorso e' quello che facevo nel messaggio precedente,
    Rocca> relativo alla 'sovranita' limitata' della politica rispetto
    Rocca> all'economia al giorno d'oggi. Ma il problema e', in quel
    Rocca> caso, ridefinire gli strumenti politici e istituzionali, e
    Rocca> cio' non puo' avvenire se non dall'interno delle
    Rocca> istituzioni.
        Non hai capito, per l'ennesima volta (e non potrebbe essere
        altrimenti): io non mi lamento di essere una "minoranza", per
        il semplice motivo che di essere una maggioranza complice, con
        tutta la merda che state riuscendo a fare, non me ne potrebbe
        frega' de meno. Vuoi credere che le istituzioni si cambiano
        dall'interno, che sono solo forme modificabili
        democraticamente, ok, continua a sognare, cosi' come sogni di
        "gestione della globalizzazione da sinistra".
        Le cose, per me, per la mia esperienza politica (15 anni), per
        quello che ho visto succedere a tanti/e, si iniziano
        (iniziano) a cambiare facendo della propria vita il campo del
        cambiamento, non solo quando sei in sezione (e poi a casa
        picchi la moglie). Si cambiano mettendo in gioco tutto il
        proprio essere, non solo le poche ore che dedichi la partito,
        ma 24 ore su 24. 
        Le tue care istituzioni democratiche, fin'ora, da che sono
        nate, hanno fatto gli interessi di una sola parte, e quello
        che ci siamo conquistati, non arrivava dai dibattiti
        parlamentari, ma dalla piazza e dalla lotta e dalla vita delle
        persone (a iniziare dallo statutto dei lavoratori, conquistato
        con l'autunno caldo e con i cub e con le assemblee autonome e
        con le occupazioni delle fabbriche).
    Rocca> Dovrebbe essere chiaro a tutti che, soprattutto al giorno
    Rocca> d'oggi, le ragioni della sinistra sono meno affascinanti e
    Rocca> meno immediatamente persuasive degli slogan della destra,
    Rocca> essenzialmente per due ragioni: 1) oggi la destra non ha
    Rocca> bisogno della politica perche' e' gia' immanente nella
    Rocca> societa' liberista e dell'immagine: il fatto che un bambino
    Rocca> oggi nasca con cellullare in una mano e playstation
    Rocca> nell'altra e' rivelatore.  2) essere di sinistra vuol dire
    Rocca> analizzare e cercare di governare problemi che la destra
    Rocca> puo' permettersi semplicemente di rifiutare, per poi
    Rocca> sensibilizzare i cittadini. E' evidente che
    Rocca> quest'operazione richiede tempi piu' lunghi e la certezza
    Rocca> di arrivare in ritardo, a meno che non si aumenti - a monte
    Rocca> - la qualita' della formazione e della consapevolezza del
    Rocca> cittadino.  E cio' presuppone un intervento in anticipo
    Rocca> sulle giovani generazioni, nel momento in cui maturano la
    Rocca> propria coscienza politica, cioe' sul fronte della scuola,
    Rocca> dell'universita', dei luoghi di aggregazione
    Rocca> giovanile. Quindi, ben vengano da una parte le riforme dei
    Rocca> cicli e dei programmi, ma dall'altra occorre esserci,
    Rocca> davanti e dentro alle scuole e alle universita', ai circoli
    Rocca> ARCI e alle discoteche, con idee e contenuti ben calibrati
    Rocca> e bene in vista.  'Armiamoci e partite' e' uno slogan che
    Rocca> purtroppo miete ancora molti proseliti.
        AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
        Manco Berlinguer (che ho avuto come rettore) sarebbe stato
        cosi' bravo, complimenti!
        Ma te li sei letti i "novi" cicli? I "nuovi" programmi?
        Vatti a leggere quelli pre '68, e avrai una piacevole
        sorpresa: pensate le stesse cose dei democristiani degli anni
        '50, complimenti!!!!!
    Rocca> Per quanto concerne la dialettica interna ai DS, essa oggi
    Rocca> e' inficiata da un ostacolo direi 'assistenziale':
    Rocca> purtroppo, dopo la fine dell'URSS e dei contributi da
    Rocca> Mosca, ci si e' ritrovati con numerosi compagni over-40
    Rocca> che, nella vita, avevano fatto (e anche bene) soltanto
    Rocca> politica, stipendiati dal partito.  Per sopravvivere e
    Rocca> mantenere le rispettive famiglie, ora essi devono avere la
    Rocca> certezza di essere continuamente ricandidati ai vari
    Rocca> appuntamenti elettorali o nominati al vertice dei vari enti
    Rocca> pubblici economici, fino al pensionamento.  La
    Rocca> cooperazione, infatti, non ha capacita' di assorbimento
    Rocca> infinite, ed e' comunque meno gratificante dal punto di
    Rocca> vista economico.  Si crea cosi' una lobby di amministratori
    Rocca> che, temendo concorrenza nella definizione delle
    Rocca> candidature, preferisce fare terra bruciata intorno a se',
    Rocca> anche a costo di indebolire politicamente il partito e,
    Rocca> quindi, di rischiare l'insuccesso elettorale.  In questo
    Rocca> essi sono agevolati dall'essere 'professionisti' della
    Rocca> politica, cioe' di 'vivere' il partito in modo molto piu'
    Rocca> costante di un qualsiasi volontario, che invece non trova
    Rocca> sedi e luoghi attivi per partecipare.
        Ovviamente non ti chiedi come mai ci siano dei
        "professionisti" della politica? Ma quale Mosca, ma non
        diciamo fregnacce! I professionisti ve i siete coltivati, alle
        Frattocchie, cosi' come fate oggi (i giovani dell'UDU, che
        vanno a fare i corsi della CGIL, e sempre dalla CGIL hanno i
        viaggi e gli alloggi pagati ...... e non dire di no, che
        conosco uno dei fondatori dell'UDU, che si pigliava i suoi bei
        1.200.000 al mese per fare il cazzo di giornalino e portare il
        "verbo" in giro per l'italia ..... vuoi nome e cognome?
    >> Quanto al giudicare, si, giudico, come fanno tutti. Non mi
    >> astengo dalla lotta, per niente.
    Rocca> [cut]
    Rocca> Il mio riferimento era alla 'lotta dal di dentro', ma non
    Rocca> nego che ne possano esistere altre. Molto dipende dalla tua
    Rocca> risposta alle domande che ho posto prima.
        Allora ho risposto.
    Rocca> [cut]
    >> A parte le cazzate, mi ha appasionato un passaggio, direi
    >> significativo:
    >> 
    Rocca> non ce ne sono: se il rovesciamento del capitalismo
    Rocca> attraverso l'insurrezione delle masse era problematico ai
    Rocca> tempi del taylorismo-fordismo, la volatilizzazione del
    Rocca> capitale lo rende oggi di fatto impossibile
    >>  Questo intendevo, quando dicevo "non siete piu' di sinistra"
    >> Essere di sinistra, per me, e' voler cambiare lo stato di cose
    >> presenti, partendo da alcuni presupposti, non neccessariamente
    >> marxiani, anche se il barbuto ha detto cose interessanti.
    >> 
    >> Per "voi", invece, la partita e' finita, e l'unica cosa che vi
    >> immaginate di poter fare e' di gestire l'esistente nel meno
    >> peggior (per me) modo possibile. E via con le favole di
    >> "governare la globalizzazione" e amenita' simili.
    Rocca> Scusa per il pistolotto, ma mi premeva sapere se siamo
    Rocca> d'accordo perlomeno sull'analisi della globalizzazione.  Mi
    Rocca> pare di no.  Ma ti chiedo: nelle condizioni attuali,
    Rocca> rifiutare la globalizzazione proponendo di sostituirla
    Rocca> seduta stante con un modello di sviluppo diverso (di cui
    Rocca> pero' non sono ancora noti ne' condivisi i tratti), non
    Rocca> significa abbandonare la partita nelle mani della destra
    Rocca> ultraliberista?  Credo che le condizioni per la
    Rocca> condivisione 'popolare' di un modello diverso si creano a
    Rocca> partire da una critica costruttiva di quello attuale, che
    Rocca> ne metta in luce le contraddizioni in modo comprensibile a
    Rocca> tutti, in modo da gettare le basi per il consenso verso
    Rocca> l'alternativa (che peraltro andra' portata avanti
    Rocca> politicamente e nelle istituzioni).  In questa chiave, e
    Rocca> non in altre, trovo molto utili le manifestazioni del
    Rocca> movimento (violenza a parte).
        La partita e' gia' nelle mani della destra, ultra o meno che
        sia.
        La differenza nella quantita' di vasellina, ma l'operazione
        rimane la stessa, che sia gestita da sinistra o meno.
    Rocca> [cut]
    >> C'e' la minoranza idiota, macha!, che ha come unico scopo
    >> quello di spaccare la vetrina. E cmq, anche questa andrebbe
    >> analizzata un po' meno banalmente, perche' portatrice di
    >> qualche bisogno, di qualcosa che sta societa' sta in ogni caso
    >> creando.
    Rocca> Beh, direi che siamo d'accordo, allora. Anche se non ho
    Rocca> capito se per te questi siano 'la minoranza' o 'la
    Rocca> minoranza idiota nella minoranza che fa casino civilmente'
        La seconda che hai detto.
    >> Anch'io, e poi? Come mai dei MacDonalds se ne parla da che si
    >> spaccano le vetrine (o vengono bruciati, come in francia)?
    >> Eppure sono anni che fanno cio' di cui sopra.
    Rocca> Ma come? Mi scivoli cosi' su una buccia di banana?  E'
    Rocca> chiaro che i mass-media mettono in luce solo i fatti piu'
    Rocca> eclatanti, e nella fattispecie la notizia serve a suscitare
    Rocca> la disapprovazione verso 'i soliti autonomi facinorosi e
    Rocca> violenti', riducendo il fenomeno a questione di ordine
    Rocca> pubblico o, peggio, delegittimando la credibilita'
    Rocca> democratica della sinistra (strategia della tensione
    Rocca> docet).  La persuasione attraverso la denuncia dei misfatti
    Rocca> delle multinazionali e' piu' faticosa e meno visibile, ma
    Rocca> produce effetti piu' duraturi.
        Ma quale docet, ma che dici!
        Cosa vuoi persuadere, che con le multinazionali ci vuoi
        governare (da sinistra, ovviamente).
        E sarei io che cado sulle bucce!?!? 
        I media, oggi, dicono quello che gli dicono i padroni; e sta
        tranquillo ceh non sono, nessuno di loro, di sinistra.
    Rocca> [cut]
    >> Tradotto: non fate una mazza, e le banche non pagheranno la
    >> multa.
    Rocca> Pagheranno, pagheranno...bisogna tener presente che la
    Rocca> magistratura ha il compito di stabilire se e' stato
    Rocca> commesso un reato, e, in caso affermativo, quale sia la
    Rocca> pena da comminare e il risarcimento da liquidare alla parte
    Rocca> lesa. Punto.  Data la rilevanza del caso per l'economia
    Rocca> nazionale, il governo, tramite concertazione con le parti,
    Rocca> ha tutto il diritto e il potere di concordare modalita' di
    Rocca> liquidazione soddisfacenti per tutti. E cosi' accadra'.
        Sisi, come no, pagheranno caro, pagheranno tutto ....
        Quante volte l'ho sentita sta fregnaccia, e fin'ora chi ha
        pagato?
        Magari i 20.000 della telecom licenziati e poi aumenta il
        canone, dai!, che cosi' leggiamo il coglione di turno che dice
        "e io voto polo, tie'!"
    Rocca> [cut]
    >> No, semplicemente non servono a nulla.
    Rocca> Servono come le manifestazioni: sempre di popolo che scende
    Rocca> in piazza si tratta.
        Si, si fa una bella passeggiata e torna a casa. Cosi' sta in
        forma, che fa sempre bene ....
    >> Con o senza minoranza? Perche' le contromanifestazioni ci sono
    >> sempre state (la prima che ho fatto e' dell'86), ma solo dopo
    >> gli scontri di Seattle se ne parla. Quindi?
    Rocca> Senza. Non dimentichiamo che il tema della globalizzazione
    Rocca> fino a qualche anno fa era roba per addetti ai lavori,
    Rocca> mentre ora ce ne si riempie la bocca quotidianamente, e
    Rocca> l'attenzione dei mass-media cresce di conseguenza.
        Senza ti scordavi tutto il can can di oggi, bello mio. E non
        ti rendi conto di questa cosa banale.
    Rocca> [cut]
    >> Quanto alle radici ........ con quella frase, ormai in comune
    >> abbiamo ben poco.
    Rocca> Quale frase?
        E vabbe', non presti attenzione, allora!
    Rocca> se il rovesciamento del capitalismo .......
        ecc. ecc.
-- 
ciao, Franco
La vita e' una malattia che si trasmette per via sessuale
e porta nel 100% dei casi alla morte. 

        Sisi, come no, pagheranno caro, pagheranno tutto ....
Cfr. Finanziaria in corso d'approvazione
In conclusione, ripeto in forma interrogativa quanto ho scritto sopra:
chi sono i soggetti a cui il movimento riconosce dignita' di
interlocutori politici? 
Escludendo la destra, DS, CI e rispettivi elettori, mi pare che siamo
sempre li': Rifondazione, Verdi... e poi? 
Dove si trovano queste mitiche masse popolari libere da qualsiasi
condizionamento politico da educare alla lotta con l'esempio
quotidiano?
Rokko

 writes:
    Rocca> Questo succede anche con il proporzionale, ma _dopo_ le
    Rocca> elezioni.  Anni di pentapartito sono li' a dimostrarlo.
    Rocca> Almeno col maggioritario il rapporto con gli elettori e'
    Rocca> piu' chiaro.  Comunque, ho capito dove vuoi andare a
    Rocca> parare.  A me il partito democratico sembra solo l'american
    Rocca> dream di Veltroni: se passera' sara' per una degenerazione
    Rocca> 'di fatto' del partito, piuttosto che per una precisa
    Rocca> scelta di indirizzo (ed infatti il dibattito interno e'
    Rocca> assai aspro).  Ma non ho la verita' in tasca .
        No, non hai capito; il problema e' di democrazia. Se io non
        voglio votare Mastella, che mi fa schifo solo a pensarci, sono
        costretto a NON votare (il prc fara' l'accordo con voi).
        Non ho la possibilita di scegliere.
    >>> La lunghezza e' l'unica cosa che ti perdono. E sono d'accordo
    >> sul fatto che il pci non abbia mai capito i movimenti.  Su
    >> tutto il resto sono in totale disaccordo.
    >> 
    Rocca> [cut]
    >> Tutto questo, e molto altro, non fu "subito" dal pci, ma
    >> attivamente "concertato" (a, gia', chi si dimentica dell'EUR
    >> '78 ...); come dire, sono seduto su un ramo, lo taglio perche'
    >> non posso piu' gestirlo io. Bum!
    >> 
    >> Gli anni '80 sono "figli", nati morti, di tutto questo.
    >> 
    Rocca> Grazie per la dettagliata ed appassionata ricostruzione.
    Rocca> Probabilmente ci sono sfumature che non riesco ad
    Rocca> afferrare, ma a me pare che siamo del tutto d'accordo.
        Sono felice di cio', ma la mia risicatissima ricostruzione e'
        parecchio diversa da quella che avevi fatto tu. Sei d'accordo
        anche con quella? :PP
    >> Tali e quali cosa!!!!!
    Rocca> [cut]
    >> Le tue care istituzioni democratiche, fin'ora, da che sono
    >> nate, hanno fatto gli interessi di una sola parte, e quello che
    >> ci siamo conquistati, non arrivava dai dibattiti parlamentari,
    >> ma dalla piazza e dalla lotta e dalla vita delle persone (a
    >> iniziare dallo statutto dei lavoratori, conquistato con
    >> l'autunno caldo e con i cub e con le assemblee autonome e con
    >> le occupazioni delle fabbriche).
    Rocca> [cut]
    Rocca> Ok, diamo per scontato che la sinistra possa essere se
    Rocca> stessa solo fuori dalle istituzioni, nelle piazze.
    Rocca> Ammettiamo che domani Veltroni annunci l'uscita dei DS da
    Rocca> tutte le sedi istituzionali e inviti iscritti ed elettori
    Rocca> ad una mobilitazione permanente contro le destre
    Rocca> ultraliberiste sparse su tutto il pianeta, seguito da
    Rocca> Diliberto, Bertinotti e Francescato.  Ammettiamo anche che
    Rocca> qualche migliaio di stoici e infreddoliti militanti inizi a
    Rocca> organizzare scioperi e manifestazioni un giorno si' e
    Rocca> l'altro pure.  Credi che avrebbero un grande seguito
    Rocca> popolare? Che in capo a qualche mese (anno, decennio)
    Rocca> riuscirebbero ad instaurare non dico la dittatura del
    Rocca> proletariato, ma una generica societa' socialista?
        Il seguito popolare non arriva, e infatti manco ora c'e', con
        l'annuncio del "capo" che chiama alle "armi" (retoriche!! :),
        ma, e mo du palle!!!! :), con il lavoro "sul territorio.
        Mi sa che ci stiamo infilando in un loop da cui non si esce!
        Quanto alla dittatura del proletariato: se mai ne verra
        instaurata una, io saro' dall'altra parte a combatterla.
    Rocca> [cut]
    >> E qui dimostri, e non poteva essere altrimenti, quanto lontani
    >> siano i nostri universi politici: rivatti a leggere il pezzo su
    >> "il personale e politico", e se non hai capito ancora, vai in
    >> sezione a parlare coi "compagni", che qui si perde tempo.
    Rocca> [cut]
    >> Non hai capito, per l'ennesima volta (e non potrebbe essere
    >> altrimenti): io non mi lamento di essere una "minoranza", per
    >> il semplice motivo che di essere una maggioranza complice, con
    >> tutta la merda che state riuscendo a fare, non me ne potrebbe
    >> frega' de meno. Vuoi credere che le istituzioni si cambiano
    >> dall'interno, che sono solo forme modificabili
    >> democraticamente, ok, continua a sognare, cosi' come sogni di
    >> "gestione della globalizzazione da sinistra".
    Rocca> Deduco che il problema, negli anni, e' sempre lo stesso: se
    Rocca> si vuole essere massimalisti e rivoluzionari (senza pero'
    Rocca> preoccuparsi del proprio consenso popolare), non si puo'
    Rocca> delegittimare chi, sempre _a sinistra_, questo problema se
    Rocca> lo pone e lo risolve in una prospettiva
    Rocca> _necessariamente_riformista.  Il movimento puo' essere
    Rocca> utile alla causa della sinistra a patto che ci sia
    Rocca> reciproco riconoscimento della dignita' e dell'utilita'
    Rocca> delle rispettive posizioni.  Non so se ci sia mai stato un
    Rocca> censimento degli aderenti al movimento, ma non si puo'
    Rocca> accusare 700mila iscritti e un imprecisato numero di
    Rocca> elettori che attualmente credono nella sinistra riformista
    Rocca> di essere dei coglioni reazionari da combattere.  Per il
    Rocca> semplice motivo che in questo modo non resta piu' nessuno
    Rocca> (se non la solita sparuta minoranza) di cui ottenere il
    Rocca> consenso con gli esempi di vita quotidiana
        A me non interessa delegittimare nessuno, te l'ho gia' detto,
        e non voglio "mancare di rispetto". Ho solo detto che, per me,
        non siete di sinistra, manco riformista. Riformista, forse,
        era Togliatti, che pensava di poter costriure la societa'
        socialista (stalinista), facendo la "riforme di
        struttura". Aveva, almeno, un'idea di trasformazione
        "radicale", alla fine del suo processo (millenario). Per voi
        tutto cio' non e' piu' possibile, l'unica cosa che pensate di
        poter fare e' di *gestire l'esistente*; e, per me, questo non
        e' essere di sinistra, ma essere liberali. Illuminati,
        progressisti, scegli l'aggettivo che preferisci, ma NON di
        sinistra. Col massimo rispetto che riesco ad avere per
        posizioni molto lontane delle mie.
    >>  Le cose, per me, per la mia esperienza politica (15 anni), per
    >> quello che ho visto succedere a tanti/e, si iniziano (iniziano)
    >> a cambiare facendo della propria vita il campo del cambiamento,
    >> non solo quando sei in sezione (e poi a casa picchi la
    >> moglie). Si cambiano mettendo in gioco tutto il proprio essere,
    >> non solo le poche ore che dedichi la partito, ma 24 ore su 24.
    Rocca> E chi ha mai detto (e fatto) il contrario?
        Ottimo.
    Rocca> [cut]
    >> Ovviamente non ti chiedi come mai ci siano dei "professionisti"
    >> della politica? Ma quale Mosca, ma non diciamo fregnacce! I
    >> professionisti ve i siete coltivati, alle Frattocchie, cosi'
    >> come fate oggi
    Rocca> Il problema e' che i 'professionisti della politica' oggi
    Rocca> non possono piu' essere pagati per fare politica (e Mosca
    Rocca> c'entra, eccome!)  e diventano professionisti
    Rocca> dell'amministrazione, con le conseguenze di cui parlavo.
    >> (i giovani dell'UDU
    Rocca> Appunto: i giovani dell'UDU.
        I vostri giovani .......
    >> Sisi, come no, pagheranno caro, pagheranno tutto ....
    Rocca> Cfr. Finanziaria in corso d'approvazione
 
        tutto, pagheranno, caro, pagheranno, tutto ......
    Rocca> In conclusione, ripeto in forma interrogativa quanto ho
    Rocca> scritto sopra: chi sono i soggetti a cui il movimento
    Rocca> riconosce dignita' di interlocutori politici?  Escludendo
    Rocca> la destra, DS, CI e rispettivi elettori, mi pare che siamo
    Rocca> sempre li': Rifondazione, Verdi... e poi?  Dove si trovano
    Rocca> queste mitiche masse popolari libere da qualsiasi
    Rocca> condizionamento politico da educare alla lotta con
    Rocca> l'esempio quotidiano?
 
        Educare?!?!?!?!?!
        Continui a non capire. Io non posso, voglio educare
        nessuno. Voglio fare la cose *con*, mettendomi in gioco 24h24,
        partendo dal mio territorio, dal mio quotidiano, dal mio
        personale e dal mio politico. Per me questo e' l'unico modo di
        fare una pratica politica orizzontale, autogestita, dove
        tutti/e si impara, tutti i giorni, qualcosa.
 
        Un processo lungo? Vabbe', ho molta pazienza. Tanto comincio
        da subito a crearmi i miei spazi "altri", e come diceva
        Militant A anni fa, "quello che abbiamo e' quello che ci siamo
        presi, e quello che ci siamo presi e' solo una piccola parte
        di quello di cui abbiamo bisogno".
        Saluti comunisti libertari :-)
