Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Nessuno dice niente...

1. per la prima volta dalla creazione dell'universo un politico di alto 
livello (nel senso del potere) - Casini- propone la privatizzazzione di 
un canale RAI, come del resto voleva un referendum votato dal popolo.
ovviamante da sinistra un coro di no.
2. le agenzie di rating hanno declassato i titoli del debito pubblico 
italiano, in seguito alle preoccupanti prospettive che sembrano aprirsi 
nel panorama politico italiano.

 nel panorama politico italiano.
Ah ah 
tussei bellino.
Se si incassa più soldi nel 2006 prodi dice che è merito suo (ed è
ovviamente una cazzata) e tu subito sottolinei che sarà merito dell'altro
governo, se ci declassano per la situazione in cui siamo (non rientriamo al
3% livello sforato da tremonti) invece la colpa è dell'attuale governo e
non di quello precedente?
Sii serio ogni tanto.
Cmq io è da quando è iniziato i frignamenti sulla finanziaria che dico che
occorre rigore e pagare le tasse.
HAnno fatto troppo poco e concesso troppo, altro che..
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

Uno Qualunque ha scritto:
Hai detto tutto te e ora un coro di
E' colpa di Berlusconi per l'eredità che ha lasciato
E' colpa della finanziaria di Prodi
e nessuno cambia idea.... allora nessun flame chi se ne fotte....

 non di quello precedente?
Se non ho capito male, i rating vengono dati in base agli investimenti 
futuri... e nel caso si, sarebbe colpa dell'attuale governo. 

 nel panorama politico italiano.
era annunciata da tempo, leggiti questo:
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/economia/conti-pubblici-3/fitch/fitch.html
 

 non di quello precedente?
1. le maggiori entrate ci dicono che in realtà il deficit dovrebbe, 
senza bisogno di questa finanziaria, rientrare sotto il 3%
2. il deficit non è la causa del declassamento, altrimenti sarebbe già 
avvenuto durante la passata legislatura, dato che, come ricordi tu, fu 
sforato da Tremonti.

 futuri... e nel caso si, sarebbe colpa dell'attuale governo.
hai letto le motivazioni?
La principale è che non pensano che si rientri sotto il 3%.
Chi ci ha portati sopra il 3% con la finanza creativa?
Chi spacca le palle che questa finanziaria è un bagno di sangue e che
alzano le tasse?
E come ci si dovrebbe tornare sotto il 3% con le favolette, le
cartolarizzazioni e i condoni??


 Christian
Berlusconi. 

 sforato da Tremonti.
Leggiti quello che dicono allora.
Perchè uno dei punti è il non rientrare sotto il 3%.
Punto.


Il Fri, 20 Oct 2006 12:21:57 +0200, _Mela ha scritto:
Ti faccio solo notare che la mia è una risposta a un post che tende a
affibbiare una serie di colpe al leader del CSX.
Ora siccome s'è voluto un sistema bipolare la mia risposta è stata che
probabilmente ci sono un tot di colpe anche nel leader del CDX.
Ti faccio anche notare che mentre io nella mia risposta ho sottolineato
come l'arrogarsi dei meriti nelle maggiori entrate da parti di prodi era
una minchiata la difesa allo scorso governo di UQ è a tutto tondo e senza
possibilità di replica.
Quindi perchè noti tanto che io attacco berlusconi ma ti va così bene che
venga attaccato prodi?
Semplice perchè si applica io e te lo stesso identico metro solo su due
soggetti diversi.


HAnno fatto troppo poco e concesso troppo, altro che..
E io aspetto a gloria che tu ti candidi, o meglio, visto che tussei
imperatore...che tu salga al trono :)
--
Foolfolly

 Quindi perchè noti tanto che
Ti faccio notare che ho scritto solo "BERLUSCONI", sei te che scleri tutte 
le volte che leggi questi 10 caratteri ASCII! 

 
che il deficit sia al 3.1% o al 2.9% alle agenzie di rating non importa. 
importa unicamente all'UE, per il rispetto del trattato di Maastricht.
dunque leggi meglio le motivazioni:
1. Fitch riconosce l'impegno dei «leaders» del governo Prodi per un 
«bilancio responsabile» ma ritiene che «sarà difficile che riuscirà ad 
attuare le forti riforme di bilancio necessarie per riportare l'avanzo 
primario al 3,5% del Pil nel breve o nel medio termine, come sarebbe 
necessario per riportare fermamente il debito pubblico su un percorso di 
discesa nei confronti del Pil».
e inoltre:
Lo sforzo di correzione dei conti del governo Prodi è «serio» secondo 
Fitch ma per quanto riguarda la correzione da 15 miliardi di euro 
previsti nella finanziaria 2007 ritiene che «una larga parte delle 
misure della correzione netta rifletta attesi miglioramenti 
dell'esazione fiscale e dell'efficienza della spesa pubblica». Ma, 
sottolinea Fitch, «mentre riconosciamo lo sforzo serio fatto in questi 
settori, è molto difficile valutare l'impatto e i tempi di questi 
miglioramenti di efficienza sull'andamento del bilancio».
e soprattutto questa:
2. la valutazione di Standard & Poor's: la riduzione del rating 
sull'Italia «riflette la risposta inadeguata del nuovo governo alle 
sfide strutturali dell'economia e del bilancio dell'Italia», ha 
affermato in una nota l'analista Moritz Kraemer che aggiunge: «la 
finanziaria fa poco per avanzare significativamente sulla strada di 
riforme sul lato dell'offerta e nei fatti porterà ad un aumento netto 
della spesa in percentuale del pil invece di ridurre l'alta spesa, che è 
la causa di fondo degli squilibri di bilancio italiani».
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/10_Ottobre/19/fitch.shtml

 le volte che leggi questi 10 caratteri ASCII!
No č il tuo atteggiamento che non mi torna perchč sei passato a non
prendere piů in considerazione le sue cazzate perchč troppo attaccato.
Hai presente la favola di "al lupo al lupo"?
Stessa cosa.


nel panorama politico italiano.
Prodi si è preso il merito di cose che non gli competevano perché non
era al governo e ora non si vuole prendere la responsabilità di cose
che invece fanno capo alla sua gestione.
E' un governo SERIO... come no.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 
Si esatto quello che dicevo io.
Ti aiiungo una nota ti Fitch presa dal sole24ore:
Il declassamento, precisa la nota, «riflette il peggioramento delle finanze
pubbliche del Paese con un debito pubblico in aumento dal 2004 e un forte
calo dell'avanzo primario, dovuto soprattutto a pressioni a livello di
spesa»
1 - dal 2004
2 - a me basta che tu dica che ha tremonti almeno la stessa colpa di padoa
schioppa e son contento.
3 - se vuoi dire che invece con tremonti andava tutto bene, che bastava non
fare nulla perchè tutto era bellissimo e se nessuno paga più le tasse
diventiamo più potenti dell'america permettiti di continuare a trattare i
tuoi post come follia pura frutto di una mente che fa esercizi di stile
modello sim city ma che non si applicano in nessun modo alla nostra
nazione!


 E' un governo SERIO... come no.
Perdonami anche te perchè su questi argomenti non ho nessuna pazienza.
Come ho detto in passato i meriti che si voleva prendere prodi in questo
caso erano una cazzata.
L'ho anche ribadito due volte in questo thread.
Però se Fintch dice:
Il declassamento, precisa la nota, «riflette il peggioramento delle finanze
pubbliche del Paese con un debito pubblico in aumento dal 2004 e un forte
calo dell'avanzo primario, dovuto soprattutto a pressioni a livello di
spesa»
e tu vuoi dirmi che il governo che difendi non ha colpa allora non mi sta
bene.



Mai sentito parlare di "posizione dominante"? 


spesa che nei 5 anni precedenti ha spiccato il volo, tanto da azzerare 
l'avanzo primario. 

 cartolarizzazioni e i condoni??
le ultime proiezioni dicono che, se il nuovo andamento delle entrate e 
la crescita del PIL fossero confermati, il deficit sarebbe del 2.9%.

bene.
Affari tuoi, ma è così. Fattene una ragione... l'economia non si potrà
mai sviluppare se si aumenta la pressione fiscale. Che ti piaccia o


 no.
ROTFL
Mi arrendo.
Fate te e uno i consiglieri del prossimo goveron di CDX.
Sapete ogni cosa, siete certi della ricetta...
o almeno mandagli un manualetto a quel grande uomo di tremonti.


 la crescita del PIL fossero confermati, il deficit sarebbe del 2.9%.
Il declassamento, precisa la nota, «riflette il peggioramento delle finanze
pubbliche del Paese con un debito pubblico in aumento dal 2004 e un forte
calo dell'avanzo primario, dovuto soprattutto a pressioni a livello di
spesa»


 
E se non è colpa di Prodi quella!!!!

 spesa»
dal 2004 i conti sono peggiorati a causa della recessione. che -sia 
chiaro- è un'attenuante, ma non un'esimente per il governo Berlusconi.
adesso che siamo fuori dalla recessione, e che le entrate hanno 
ricominciato a crescere, le agenzie temono che l'aumento delle tasse e 
della spesa pubblica deprima l'economia e faccia crescere di nuovo il 
deficit.
rileggi le ultime 8 parole che tu hai postato...

 rileggi le ultime 8 parole che tu hai postato...
Ma bada che io non penso che sia la migliore finanziaria del mondo.
Anzi.
Secondo me troppe concessioni a verdi e comunisti ad esempio.
Però che fosse una finanziaria di sacrificio mi pare talmente ovvio che non
so a volte di che si discute.
Avevamo i conti in PESSIMO stato, la mazzata dell'iva sulle auto cosa ci si
aspettava?
Diminuire le tasse? ancora a pensare a un punto in più o in meno?
Secondo me cambia poco o niente.
Semmai mi son legato al dito un'altra promessa di berlusconi, quella di
eliminare l'irap che non ha fatto!


 Mai sentito parlare di "posizione dominante"?
Mai sentito parlare di
Berlusconi?

 l'avanzo primario. 
sul Folgio di oggi:
Al direttore - “Il declassamento dell’Italia da parte delle agenzie di 
rating – ha detto Prodi – è sicuramente dovuto alla politica economica 
adottata, a suo tempo, da De Gasperi”.

 
il Wall Street Journal l'interpreta cosě:
"The ratings agencies' move is a vote of no confidence in Prime Minister 
Romano Prodi's ability to tackle Italy's twin ills of slow growth and 
rising public spending."

 ovviamante da sinistra un coro di no.
Peccato che ha motivato la necessità dopo il moccolo di ceccherini, cosa 
che nel privato è accaduto più frequentemente (Un moccolo a testa per 
Solange, Roberto da Crema ed uno del grande fratello). Forse vuole che 
un canale sia acquistato da una finanziaria riconducibile al vaticano???
Poi negli anni in cui era al governo con l'udc non poteva fare una legge 
sul sistema radiotelevisivo più decente della Gasparri, se non ricodo 
male bocciata pure dall'europa!


La causa principale è che si è seguta una politica finanziaria sciteriata, 
con provvedimenti una-tantm o di pura finanza creativa.
Ora i nodi vengono al pettine: niente di imprevisto, era tutto ampiamente 
annunciato.

 annunciato.
Come no.
E' da prima del governo Berlusconi che la sinistra sapeva gia' che era colpa 
di Berlusconi.

 ha scritto nel messaggio 
news:4538e663$0$4579$4faf...@reader2.news.tin.it...

Infatti prima del governo Berlusconi le cose andavano meglio.
Indovina di chi è la colpa?

 Indovina di chi è la colpa?
che questo teorema fosse una grande bugia sta venendo piano piano fuori.
come diceva Franklin, "puoi ingannare qualcuno tutto il tempo, o tutti 
una volta, ma non puoi ingannare tutti tutto il tempo"


No, sta venendo fuori la verità che era già nei numeri che ti ho 
ripetutamente mostrato (e che fai finta di ignorare). 

 sforato da Tremonti.
Nel 2004 fummo declassati un'altra volta, casomai te ne fossi dimenticato.

 nel panorama politico italiano.
Guarda che, mentre giudicano la manovra non troppo incisiva (ie, volevano
meno spese) questo declassamento deriva dai conteggi iniziati a febbraio,
che tu ben ricorderai visto che ne discutemmo allora: ci sono sempre i
messaggi su google...

 altrimenti lo avrebbero già fatto a febbraio.
A febbraio inizio' il processo di revisione, e fu detto appunto del quasi
sicuro downgrade, trovi ancora i msg che ne parlavano su questo ng, o sui 
siti dei giornali.
Poi, sicuramente una finanziaria doppia come valore di questa avrebbe potuto 
far qualcosa, ma vallo a raccontare alla gente che vuole gli stessi servizi
con meno tasse...

 del governo, e capire quale sarebbe stato l'andazzo per il 2007.
Vedila cosi', ma allora perche' era dato per certo il peggioramento del
rating da marzo?

 chiedilo a coloro che lo affermavano
Cioe' gli stessi che hanno abbassato il rating adesso.