Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Muri e pallottole di gomma

Sto meditando sugli ultimi eventi.
Cosa mi ha colpito in assoluto?
L'immigrazione? Concordo, ma controllata,
perche' sappiamo benissimo che clandestinamente
non entrano solo disperati ma anche delinquenti.
La chiusura del lager per immigrati?
Bella vittoria, un po' amara.
Perche' amara?
Perche' ritorno con la memoria agli anni 70,
quando la polizia pikkiava duro, cosi' come ha ripreso
adesso, evidentemente con l'avallo del Governo.
Questo governo che suol definirsi di sinistra.
E allora giu' manganellate, proiettili di gomma, pestaggi,
come ai tempi della reazione... gia' la grande 'reazione'
voluta e acclamata dall'opinione pubblica, manipolata
da fonti istituzionali e mass media. Ordine ordine
pubblico.
E ai proiettili di gomma nessuno protesta, tranne poche
voci isolate, perche' quelli da pikkiare non fan parte
dei raccomandati da partiti sindacati aggregazioni 
riconosciute e legittimate.
Cosi' come un giudice esprime un giudizio 'esemplare'
una condanna a 6 anni agli squatters per danni alla proprieta'.
Cosi' li facciamo inkazzare ancor piu' e la prossima volta
si organizzano come ai tempi delle aste di ferro nelle bandiere.
E giu' botte, tra manifestanti e poliziotti.
Definire associazione eversiva gli squatters, banda di 
cani sciolti col cellulare, e' un po' ridicolo, ma tant'e'.
Muri di gomma da parte della sinistra cosiddetta antagonista,
con la richiesta patetica del trasporto gratuito e popolare,
non e' certo cosi' che che costruiamo condivisione e solidarieta'.
Quanta gomma da masticare, e forse, da tante bocche, sputare.
ciao ross  
join IRC #l'isolachenonc'e' l'utopia dell'esistenza 
e del pensiero: semplicemente sogni e intelligenza. 
- Mantenetevi folli, e comportatevi come persone normali. -
(Paulo Coelho) 

non e' certo cosi' che che costruiamo condivisione e solidarieta'.
su questo ci sarbbe da discutere, ma in ogni caso e' bene sottolineare
che non tutta la "sinistra antagonista" ha scelto questa linea di
comportamento.

comportamento.
oki, discutiamone allora, siam qui apposta :)
cmq cio' che e' passato e' questo.


cmq cio' che e' passato e' questo.
vedi intervista a "mario di autonomia di classe" sul sito
www.ecm.org
\fi29gen00. qui di loro non e' passato nulla perche'
messaggi da forwardare non ce n'erano
quanto al discutere di queste scelte, dal *mio* punto di vista, del
tutto personale e soggettivo, dico che molto semplicemente:
1) se mi fossi trovato insieme a gente che aveva i soldi per pagare il
treno per se' e per gli immigrati avrei scelto di pagarlo, perche'
arrivare alla manifestazione era l'obiettivo principale, e se potevo
riuscirci in modo tranquillo, tanto meglio. 
2) se invece mi fossi trovato insieme a gente che quei soldi non ce li
aveva allora avrei scelto di lottare per un treno gratuito o a prezzo
politico. perche' arrivare alla manifestazione era comunque
l'obiettivo principale, tranquillita' o non tranquillita'.

l'obiettivo principale, tranquillita' o non tranquillita'.
quando organizzi una manifestazione,
verifichi e li raccogli prima, i soldi per pagare il biglietto.
Senza pretendere poi il prezzo politico,
una manifestazione non e' piu' importante di
un  pendolare che piglia il treno per lavoro.
E lo paga quel biglietto col sudore.
Coerenza, compagni.
ciao ross 
 

un  pendolare che piglia il treno per lavoro.
ho idea che sull'euroexpress napoli firenze di pendolari sudati ce ne
fossero pochini.

 messaggi da forwardare non ce n'erano
Mario parla anche della scelta del csa di cremona di aderire alla
manifestazione di Firenze anziche' a quella di Milano, riferendosi ad una
diversa impostazione ideologica e alla stumentalizzazione del Leoncavallo.
Qualcuno potrebbe farmi luce su questi antagonismi interni al movimento?
grazie-ciao

fossero pochini.
li' senz'altro puo' essere
ma cio' non significa nulla, mi pare.
ciao ross

il diritto a manifestare non implica il diritto a viaggiare gratis
io credo che il ricorso a forme di lotta di questo tipo, benche'
illegali e "malviste" -- come il blocco stradale (attualmente
derubricato, per non dover processare meta' dei produttori di latte
italiani) l'imbarco in massa sui traghetti senza pagare (disoccupati
napoletani) l'interruzione di pubblico servizio o l'occupazione di
edifici pubblici (praticamente ogni categoria che abbia scioperato
negli ultimi 30 anni) etcetcetc -- vada valutato esclusivamente sul
piano della praticabilita' e del risultato. 

Qualcuno potrebbe farmi luce su questi antagonismi interni al movimento?
il "movimento" e' una roba molto vasta ed eterogenea, fatta di aree,
gruppi, gruppetti, collettivi ed individualita' molto diverse e spesso
in conflitto tra loro, basti pensare alle differenze macroscopiche che
corrono tra un marxista-leninista, un autonomo e un anarchico, o tra
chi accetta il ricorso alle elezioni e il voto e chi non ne vuol
sentire parlare nemmeno per scherzo, o tra chi accetta la trattativa
con le controparti istituzionali, chi la rifiuta completamente e chi
se la vede caso per caso, o ancora tra chi crede nell'organizzazione
formalizzata, chi solo nella delega assembleare revocabile e chi
rifiuta a priori ogni tipo di organizzazione, eccetera eccetera
eccetera....
quindi, "fare luce" sulle sue contraddizioni interne sarebbe una
fatica improba, e anche se personalmente avessi voglia di fare un
tentativo, non pretenderei certo di essere in grado di farlo in
maniera oggettiva, anche se non mi identifico con nessuna area in
particolare. l'unico suggerimento valido che posso darti e' quello di
seguire le varie pubblicazioni, assemblee, mailing list, radio,
etcetcetc, e cercare di farti un'idea da te. 
detto fra noi, poi, secondo me rispetto al 90% di cio' che viene fatto
in pratica di buono dal movimento, non e' che ne valga molto la pena.
nel senso che in questo momento ad esempio e' molto piu' importante (e
utile) per la lotta contro il razzismo, aver chiaro il significato
politico della discriminante della *chiusura* dei centri di detenzione
temporanea, che non le differenze (anche profonde) e le liti tra le
varie componenti che fanno comunque tutte propria questa
discriminante. ma anche questo, ovviamente, e' un mio modo del tutto
personale e soggettivo di vedere la cosa.

piano della praticabilita' e del risultato. 
io credo che invece vadano ponderate per bene, prima,
perche' e' innegabile che senza consenso non si cresce,
anzi, ci si arresta.
E questo e' stato uno degli errori piu' grandi della
sinistra antagonista, nei tempi passati.
Indi per cui non vedo perche' essere recidivi.
Alle soglie del duemila, ancora non solo non abbiamo
l'immaginazione, la creativita' al potere, ma nemmeno
dentro le teste.
Concordo che per avere visibilita' occorre far parlare
di se', ma non in modo deleterio come auspica pettegolezzi
una star del cinema.
E cosi' facendo si facilita il gioco di chi e' contro.
ciao ross  

 wrote in message
38a18350...@news.eden.it...


conordo con te
questo e' il vero "spirito di Seattle"
ragionare per obiettivi e cercare alleati (tutto sommato anche "sgraditi" in
altre circostanze) sugli obiettivi....
questa e' l'unico modo possibile per allargare la base del movimento
T.H.E. Walrus


perche' e' innegabile che senza consenso non si cresce,
chiariamoci bene sul termine "consenso", per favore. 
esiste una macchina globale per la produzione del consenso mediatico
al pensiero unico. questa macchina e' in mano a un ristretto gruppo di
potere, e a me di stare nei termini che questa macchina ti impone per
darti visibilita' positiva, non interessa un piffero
se invece ci si riferisce al consenso non passivo (che allora lo
chiamerei in altro modo, ma inutile disquisire sui termini) di
individui e gruppi sociali allora questo discorso del consenso io lo
pondero eccome. infatti credo che chi ritira consenso a una lotta per
via di un blocco stradale, o di un'occupazione della durata di qualche
ora di un ministero (ohe', gente, si sta parlando di questo, eh, mica
di mettere a ferro e fuoco la citta') in realta' non lo darebbe in
ogni caso. credo anche che forme di lotta del genere facciano invece
rialzare la testa a un mucchio di gente che la tiene troppo china. poi
quest'aspetto la macchina del consenso mediatico non lo fara' vedere
mai, ma me ne frega anche poco.
in ogni caso pero', il disocccupato napoletano che c'ha sei figli e
brucia il cassonetto, o lo squatter torinese che si sente addosso due
morti come macigni e piglia a pietrate il palazzo di giustizia, dei
ponderamenti miei e tuoi se ne fregano. lo fanno e basta. dal loro
punto di vista c'hanno tutte le ragioni per non ponderare, e non saro'
certo io a prendere le distanze da loro o a criticarli per questo
motivo.

questa e' l'unico modo possibile per allargare la base del movimento
si', su questo concordo anch'io,
penso che sia davvero l'unica strada
che dia risultati.
ciao ross

media....
scordatelo
per ora, e credo ancora per poco, abbiamo solo la rete.
Stanno stringendo il cappio, e sulla carta stampata
e sulla informazione in genere.
Inoltre, se e' vero che gli hacker han dimostrato che la 
rete non e' sicura dal punto di vista del commercio 
elettronico (suppongo per salvaguardia di tale spazio
dalla globalizzazione) e' altrettanto vero che adesso
sono tutti pronti (e giustificati dalla stessa opinione
pubblica) a porre restrizioni, anche se la rete di per
se' mai sara' controllabile totalmente.
ciao ross
 

motivo.
certo, lo fanno pigliandosi le proprie responsabilita'.
Non mi venire pero' a dire che occupare una stazione
ferroviaria (notizia di oggi) e' un segno di lotta
che richiama l'essere solidali.
ciao ross   

 certo, lo fanno pigliandosi le proprie responsabilita'.


 ho il vizio di parlare non solo di diritti ma pure di doveri
Per dirla con Rosseau "Il piů forte non sarebbe tale se non rtasformasse la
sua forza in diritto e l'obbedienza nei suoi confronti in dovere"
Luciano