Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Accidenti allo Spesometro

Non sento nessuno commentare la risposta che la Direzione Centrale 
accertamento ha dato il 22 dicembre. Sono io che do i numeri? Ma secondo voi 
che cosa significa
"ACQUISTI RIPETUTI NEL CORSO DELL’ANNO PRESSO LO STESSO FORNITORE “DI 
FIDUCIA” ?
 
Un commericnate che acquista sempre dallo stesso fornitore la merce che 
rivende che deve FARE?
 
Trascrivo di seguito l'intelligente domanda e la più intelligente risposta, 
della serie si faccia una domanda e si dia una risposta.
 
Domanda -
 
Rapporti continuativi tra imprese - Si verifica spesso il caso di rapporti
continuativi tra imprese, sia per quanto riguarda gli acquisti effettuati, 
che per
quanto riguarda le operazioni attive effettuate. Ad esempio:
- impresa edile, di impiantistica idro-elettrica, imprese di imbiancatura,
ecc che effettuano acquisti ripetuti nel corso dell’anno presso lo stesso
fornitore “di fiducia”;
- imprese che operano conto terzi, ad esempio, nel settori della
meccanica o dell’abbigliamento hanno di frequente rapporti con lo
stesso committente o, in altri casi, al massimo con 2/3 committenti, da
cui ricevono in modo continuativo commesse per l’esecuzione di
diversi quantitativi di beni lavorati. In particolare si deve anche
considerare che spesso le diverse commesse vengono svolte in
contemporanea, con l’emissione di un’unica fattura periodica mensile
per ogni lavorazione eseguita nel mese stesso.
Si ritiene che in questi casi si possa rientrare nel concetto di contratti 
collegati.
La comunicazione si esegue se l’importo complessivo dei contratti supera il
limite soglia, con il codice modalità di pagamento 2.
Si chiede conferma.
 
 
Risposta
Si, per gli esempi fatti, si conferma che la comunicazione è da effettuarsi
se l’importo complessivo dei contratti risulta non inferiore alla soglia di
rilevanza. 
 
 

Anna Co. ha scritto:

COmmento io (chiedendo scusa ai moderatori): l'imbecille (o meglio, co
..ione) è chi (collega o associazione o contribuente) ha posto il
quesito. Ha semplicemente messo all'Agenzia la risposta in bocca. Io non
capisco come si possa essere così stupidi nel chiedere certe cose, sapendo
con chi si ha a che fare. E' ovvio che non può essere così, perchè non ci
vedo nessun rapporto continuativo nella fattispecie individuata.
Ma che ca.....
Antonio NIeddu
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
ma che vadano affanc.. e scusate il francesismo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jdfami$60e$1...@tdi.cu.mi.it...

sono d'accordo con il collega omonimo Antonio: se anche mi servo 
periodicamente dallo stesso fornitore non vuol dire necessariamente che 
abbia un contratto di forniture periodiche a monte. se non c'è, ogni singolo 
acquisto E' un contratto e come tale va singolarmente considerato per il 
superamento o meno della soglia. 
 
 

 rilevanza.
 
 
Io mi chiedo...
se c'è una tutela della persona, del contribuente, dei lavoratori 
dipendenti,  non dovrebbe esserci anche una tutela SERIA del lavoro del 
PROFESSIONISTA????
Allora
- se alla data del 21/12 la maggior parte dei commercialisti avevano già 
inviato lo spesometro relativo ai clienti, spesometri elaborati sulla base 
delle notizie e della normativa ( più che altro *circolari*) confusa
- se all'Ade qualcuno ha deciso una settimana prima della scadenza di far 
slittare i termini perchè *hanno deciso* che sono necessari dei chiarimenti
 
questi qui pensano che noi non c'abbiamo nulla da fare se non stare dietro 
ai loro risvegli a giochi  ormai già fatti ??
pensano che dopo che abbiamo inviato tutti gli spesometri li riprendiamo in 
mano dopo le feste per ripassarli e integrarli con quei contratti che alla 
luce della circolare 22/12  pare vadano inseriti???
 
Prima hanno ridotto gli acconti a ridosso della scadenza, ora cambiano le 
regole dello spesometro a quando sono già stati inviati....
Non si può andare avanti in questo modo.
Io mi rifiuto di riprendere in mano gli spesometri 2010.
Ho sempre cercato di lavorare in modo serio e responsabile.
Lavorare in queste condizioni crea confusione, elevato rischio di errori e 
pasticci, disorganizzazione in studio, pianificazione dei lavori saltata....
e questo in uno studio non è possibile.
Ritengo che l'intervento dell'Ade del 22/12 dovrebbe valere per lo 
spesometro relativo al 2011. Vabbè... scusate lo sfogo ma mi girano gli 
zebedei
 
Vi_Zeta
 
 

"Vi_Zeta" <Vi_...@PROVANONVALIDO.it> ha scritto nel messaggio 
news:jdffq6$9v5$1...@tdi.cu.mi.it...

hai pienamente ragione, non ho nessuna intenzione di rivedere gli spesometri 
2010. ne ho ancora 1 solo da spedire e la software house del cliente se la 
prende comoda vista la proroga. ma di certo non modifico le istruzioni date 
al cliente (e comunque non si verificano i casi descritti da quest'ultima 
uscita dell'ade)
in ogni caso non mi aspetto niente di buono per il futuro e sto già pensando 
con timore alla comunicazione locazioni/noleggi (ho una concessionaria di 
auto che fa 3/4 operazioni al giorno dando le auto sostitutive ai clienti 
che portano le auto a riparare) e a quella dei beni in godimento ai soci, 
per i quali mi pare non esista ancora uno straccio di software o di 
istruzioni, che ovviamente arriveranno, contraddittorie, a pochi giorni 
dalla scadenza 
 
 

Vi_Zeta ha scritto:

E infatti io non ho intenzione di cambiare nulla per il 2010. FOrse per il
2011 ed a seguito di qualche chiarimento più corposo.
Ma vaffanc....


Io li sto riprendendo tutti in mano, anche se mi girano gli zebedei a
manetta.
Questa "risposta" comunque va a toccare un argomento che era chiaro e
pacifico, e non ce n'era affatto bisogno.
Gli esempi per i rapporti continuativi poi sono tutti riferiti ad
acquisti di beni... quando ci sono rapporti continuativi con
professionisti di fiducia, anche se relativi a più incarichi, che si
fa?
E comunque, non chiamiamo questo foglio volante del 22 dicembre 2011
"circolare": le circolari sono protocollate e numerate, questo è
semplicemente un foglio di carta intestata. per cui mi viene anche da
chiedermi... è possibile che un foglio di carta intestata senza arte
nè parte, e contenente risposte per lo meno opinabili, possa contenere
risposte contrastanti rispetto alle circolari??
e poi... per i contratti di leasing... voglio dire!! sembrava
chiarissimo che le operazioni oggetto di comunicazione all'anagrafe
tributaria fossero escluse... ora dicono "alcune si alcune no".
Sono sempre più dell'idea che dovremmo farci meno problemi ed inviare
tutto quanto, senza distinzioni. poi se la vedano loro con la mole di
dati!!

 risposte contrastanti rispetto alle circolari??
 
hai ragione, ma qui l'unico che puň darti risposta certa su queste fonti, 
per lui, del diritto č solo Mr sragionazzo :-)
mandiamo tutto e che sia finita li
ciao 
 
 

 ciao
 
E' quello che vado ripetendo io, mandiamo tutto: tutti i clienti e tutti i 
fornitori sopra soglia.
Però dovremmo farlo tutti.
Ciao 
 
 

 
 
"Anna Co."  ha scritto nel messaggio news:jdhl9m$j8s$1...@tdi.cu.mi.it...

Se Ti può consolare, io per non impazzirmi mando tutto.
anche il cliente o il fornitore che fattura 10 euro, perché non posso 
impazzirmi quando registro una fattura se è collegata con un altra oppure è 
singola.
 
Nel dubbio ti mando il vecchio elenco e poi sono affari dell'Agenzia, tanto 
se li ho registrati a che serve non mandarli?
 
Evito qualsiasi problema di contratto verbale o altro.
Se il "cliente" o il "fornitore" del mio cliente non fa la stessa cosa 
andranno a chiedere a Lui, non certo al mio cliente.
 
Ciao
Gianluca da Latina 
 

 Ciao
 
Se lo fanno tutti credo che sia la soluzione più pratica, ma non riseco 
ad escludere che potrebbe succedere quanto segue, nell'ordine indicato:
1) Solo qualcuno manda tutto
2) Il software dell'ADE trova le differenze tra i file di cliente e 
fornitore e sanziona tutti in modo automatico.
3) Se abbiamo mandato tutto, ma non si trattava effettivamente di 
pagamenti frazionati o periodici chiaramente dimostrabili, potrebbe 
andare a finire malissimo, fosse anche per una fatturina da 50 euro 
fuori posto.
 
Certo, se i contribuenti da sanzionare sono decine di milioni...

fornitore e sanziona tutti in modo automatico.
 
In base a quale disposizione?
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

Però dovremmo farlo tutti.
 
Io lo faccio


 In base a quale disposizione?
 
Occorre una specifica disposizione per conferire i poteri di controllare 
la veridicità dei dati trasmessi (incrociando gli invii dei diversi 
contribuenti)?
Sulle conseguenti (limitate!) sanzioni sapete già tutto.
 
 


 
per me la sanzione non č affatto limitata non puoi fermarti a guardare solo 
l'immediata vil pecunia..
 
 
 

Le sanzioni in caso di normativa contrastante e non chiara non si
dovrebbero applicare.
Qualcuno avrebbe il coraggio di sostenere che è chiara la compilazione
dello spesometro?


non č questo il punto, la sanzione non č solo quella per errata od omessa 
compilazione
omettere fatture che vanno inserite (in caso "non invio tanto pago solo 
pochi euro) magari ti espone ad accertamenti..
saluti 
 
 


io idem.
così ho deciso - e scritto -  in tempi non sospetti.
tutti gli over.25mila ......tutti spesometrati.
e già inviati all'Ade da un bel pò di tempo.
e fanc alle circolari, alle opinioni del no al " nel più ci sta il
meno" di tanti relatori iperinformati ma - per me - troppo timorosi e
inutilmente prezzolati [ visti questi ben magri risultati]
;-(((((
Buon Anno a tutti
St


Verissimo! E' per questo che inviare tutto, indicando come pagamenti 
frazionari anche fatture che non lo sono non mi lascia tranquillo. 
D'altra parte a volte non si può fare altrimenti.

 saluti
 
E' vero quel che dici, ma non è solo quello che inserisci tu che ti espone 
agli accertamenti ma soprattutto quello che inserisce o omette il cliente o 
il fornitore dei "nostri clienti".
Io non vorrei sembrare la solita rompiscatole, però in questa occasione, più 
di ogni altra, serviva che il nostro ordine prendesse una posizione decisa e 
dura. Del tipo: cari colleghi poichè il momento non è certamente allegro per 
perdere tempo a risolvere il rebus di giochetti rompicapo e ci  siamo pure 
scocciati delle genialate che l'amministrazione finanziaria fa a nostre 
spese, vi diciamo: inviate i dati di tutte, ma proprio tutte le fatture 
emesse e ricevute. Questo potrebbe essere un modo efficace per farci 
sentire: non sarebbe stata una esortazione all'omissione di un adempimento, 
ci avrebbe semplificato la vita e avremmo fatto capire che ci siamo 
veramente scocciati.
Ma tanto fino a che nel nostro ordine ci sono personaggi come Moretti c'è 
poco da sperare. Io a quel genere di persone gli toglierei proprio il 
diritto di parola.
Ciao
Anna
 
 

 siamo veramente scocciati.
 
 
quoto al 100%
ciao.. 
 
 

 "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggionews:4efd9f28$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...

INVIO solo il nominale over tremila. le interpretazioni cervellotiche
dell'AdE le lascio al futuro.
tutto è sempre e da sempre - nel fisco di casa nostra - partito con
cazz@te del momento, poi i tempi cambiano e qualcuno si rinsavisce,
c'è chi perde le elezioni per molto meno, c'è chi vince in
contenzioso, c'è l'esigenza di cassa che genera il vituperato
condono.... E' la vita. E' la nostra vita.-
La dobbiamo affontare come è in questo momento e come noi pensiamo sia
il meglio per il cliente e per noi.-
Quindi -ripeto - invio over tremila nominale e non guardo più di tanto
alle idiozie dell'Ade pensiero.-
ciao e buona epifania
;-))))
St
St

 FIDUCIA" ?
 
 
si sono spiegati meglio..
 
http://www.piscino.it/file/rassegna/rassegna120118.pdf
 
vai a pagina 7
 
ciao 
 
 


 
Non è di fiducia, è solo "più conveniente" degli altri...
Lascerò che sia l'Ade a dimostrare l'esistenza di pseudo-contratti 
verbali o scritti...
Io lo Spesometro per il 2010 l'ho fatto e non lo cambio certo adesso.
Per il 2011 penso proprio che adotterò lo stesso comportamento.
 
Vegeta®
 


 
infatti di nuovo c'è solo che vanno inseriti i leasing