Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Associazione in partecipazion e Iva

Vista la risoluzione postata in ML da Giuseppe Scolaro vi chido che ne
pensate?
A favore o contro?
Se vi va rispondete. :-))
Ciao
Ermanno

 A favore o contro?
Contro.
A  presto un articolo con Stefano Capaccioli sull'argomento.
Ciao
FM

 A favore o contro?
Contro. Tra l'altro mi pare anche un po' contraddittoria nei contenuti.
Parla di articolo 49 (reddito di lavoro autonomo) e  di servizi come se
fosse la stessa cosa.
Ciao
--
A.Colabattista

 ha scritto nel messaggio
news:j7q29.28840$lu5.7...@twister1.libero.it...


 
Contro e anche un po' preoccupato, mi aspetto un paio di ricorsi per lo 
studio :-/
vincenzo

 studio :-/
Io, invece, mi aspetto un rapido dietrofront dell'AdE non appena si
renderanno conto dell'assurdità delle loro conclusioni.
Ciao
FM

 ha scritto nel
messaggio news:aic3lk$12mqku$1...@ID-50819.news.dfncis.de...


secondo te l'analogia nel diritto tributario č possibile? Se sě, allora
l'associazione in partecipazione č soggetta IVA, altrimenti no.
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
www.abconsul.it
"Botoli trova poi, venendo giuso,
ringhiosi piů che non chiede lor possa,
e da lor disdegnosa torce il muso."
PURG. XIV

 pensate?
-------- Io non applico l'IVA per gli associati persone fisiche senza
partita iva (per vecchie abitudini e semplificazione).
  In caso di contenzioso, possibili argomenti a difesa potrebbero essere
questi:
1) Sostenere la tesi (natura associativa del contratto di associazione in
partecipazione) della Cassazione 6466/98  (minoritaria), per la quale
l'apporto dell'associato è un conferimento, escluso da Iva. Però, a partire
dal 1998, l'iva ci andrebbe (perchè è cambiato l'art.2, 3^ del dpr 633/72).
Non nel nostro caso però (persone fisiche senza partita iva), perchè la
Cassazione non cita l'art.3.
2) Sostenere la tesi di buona parte della dottrina e della giurisprudenza,
per la quale il contratto di associazione di partecipazione è un contratto
di scambio, dove la prestazione dell'associato può essere una prestazione di
servizi, ma:
a) è un contratto (sì sinallagmatico ma) aleatorio, dove la
controprestazione è il diritto a partecipare agli utili, che ci possono
anche non essere. Quindi la eventuale percezione degli utili non può essere
corrispettivo del servizio (viene meno il presupposto dell'Iva ex art. 3).
b) Oppure (nel nostro caso) non c'è esercizio di impresa o lavoro autonomo
(ex art.4 e 5), perchè manca il presupposto soggettivo, in quanto:
b1) manca l'esercizio professionale, perchè l'attività è occasionale
b2) o manca l'abitualità, perchè "ai fini della verifica dell'esistenza
dell'elemento dell'abitualità, si deve tener conto anche dell'attività
esercitata fuori dall'associazione in partecipazione  (Arena D.)". Non c'è
la clientela.
Cmq (pragmaticamente) se una Srl (attività spedizioniere) si volesse
associare con un'altra Srl (trasportatore) sarei orientato a fargli fare
fattura con l'Iva.
Ciao
Umberto
Allego alcune risposte dell'ER.
Il Sole 24 Ore lunedì 28 agosto 2000, pagina 532 A cura di: Arena D.
L'ESPERTO RISPONDE LIBERE PROFESSIONI IL REGIME IVA DEGLI UTILI PERCEPITI
DALL'ASSOCIATO
Nel contratto di associazione in partecipazione con il solo apporto di
lavoro, l'associato deve iscriversi all'ufficio Iva e rilasciare la fattura
per il compenso ricevuto più Iva, oppure è esonerato da quest'obbligo?
Vincenzo Candeloro - PESCARA
-----
Il trattamento ai fini Iva dell'utile spettante all'associato in
partecipazione è da sempre fonte di divergenze interpretative.
Tuttavia, chi scrive ritiene del tutto condivisibile la posizione
dall'amministrazione finanziaria (Cm 28 ottobre 1988, n. 221) che in merito
al problema ha precisato quanto segue:
. l'attività svolta dall'associato in partecipazione rientra tra le
prestazioni di servizi;
. il corrispettivo di questa prestazione è soggetto a Iva se l'attività è
esercitata per professione abituale;
. ai fini della verifica dell'esistenza dell'elemento dell'abitualità, si
deve tener conto anche dell'attività esercitata fuori dall'associazione in
partecipazione (in sostanza, in presenza di un'attività di lavoro autonomo
per professione abituale l'associato è soggetto Iva).
Il Sole 24 Ore domenica 01 agosto 1999, pagina 378 A cura di: Gambetti
Adalberto
L'ESPERTO RISPONDE
FISCO - IVA CONTROVERSA LA RILEVANZA DEGLI UTILI ALL'ASSOCIATO
In base alla sentenza della Corte di cassazione del 30 aprile 1998
(B.6466/98) vorremmo chiarimenti in merito all'assoggettabilita` a
Iva degli utili all'associato. In un commento pubblicato sul Sole-24
Ore del 22 luglio 1998 dapprima si dice che dal 1? gennaio 1998 gli
utili all'associato dovrebbero essere assoggettati a Iva; pero`, in
seguito, si precisa che non trattandosi di cessione di beni o
prestazioni di servizio, si devono intendere esclusi da Iva.
 Elsa Chiari - COLOGNE
-----
In ordine al quesito proposto occorre innanzitutto rilevare l'assenza
di interpretazioni ministeriali. La richiamata sentenza della Suprema
Corte (sezione I, 2 luglio 1998 n. 6466) arriva a escludere la
rilevanza ai fini Iva delle somme incassate per i servizi resi in
qualita` di associato in partecipazione in quanto l'apporto
dell'associato avrebbe natura di conferimento in associazione, tale
cioe` da non considerarsi cessione di bene o prestazione di servizi
ai sensi dell'articolo 2 comma 3 lettera e) e dell'articolo 3 comma 4
lettera d) Dpr 633 del 1972, nella formulazione in vigore prima delle
modifiche arrecate dal Dlgs  313/97. La Suprema Corte inoltre,
conclude questa sentenza con l'affermazione che, in ogni caso, le
citate modifiche non autorizzano una diversa interpretazione in
quanto il conferimento non rientra nella generale nozione della
cessione di bene o di servizio di cui i primi commi degli articoli 2
e 3.
 Il commento dell'autore (Marco Giontella) che da` la notizia della
sentenza citata ("Il Sole-24 Ore" del 22 luglio 1998) si discosta
dalle argomentazioni a sostegno delle conclusioni cui e` pervenuta la
Suprema Corte, individuando la non assoggettabilita` a Iva dell'utile
spettante all'associato nell'assenza della corrispettivita` tra
apporto e utile stesso, condizione indicata dai gia` citati articoli
2 e 3 del decreto Iva che richiedono l'onerosita` della cessione o
prestazione.
 Conclude, pertanto, l'autore che "l'utile percepito non e` escluso
da Iva perche` e` un conferimento, ma perche` non puo` considerarsi
riferito ne` a una cessione di beni, ne` a una prestazione di servizi
resa dall'associato".
 Giova segnalare che altra autorevole dottrina (Mando` - Manuale
dell'Imposta sul Valore Aggiunto - 18 edizione, pagine 33 e
seguenti) esprime tutt'altro avviso proprio in ordine a quest'ultimo
aspetto.
 Nell'evidenziare la chiara differenza, sotto il profilo civilistico,
tra l'associazione in partecipazione e la societa`, per la mancanza
di un fondo comune e per la esclusiva titolarita` dell'impresa
nell'associante, si sottolinea come l'associazione in partecipazione
debba "qualificarsi come un contratto a prestazioni corrispettive e
oneroso, avente per scopo la cooperazione dei due contraenti al
perfezionamento e alla definitiva conclusione di uno o piu` affari:
cfr ad esempio Cassazione 5 ottobre 1967 n. 2272".
 Ai fini Iva, pertanto, gli utili corrisposti all'associato,
rileverebbero come corrispettivo delle cessioni dei beni o delle
prestazioni di servizi che rappresentano l'apporto dell'associato
all'associante nell'ambito delle regole che governano l'applicazione
di tale imposta (esempio: necessita` che ricorrano i presupposti
territoriale oggettivo e soggettivo).
 Ad avviso di chi scrive, quest'ultima considerazione appare
pienamente condivisibile e assume valenza particolare soprattutto in
riferimento all'ipotesi in cui l'apporto dell'associato sia
costituito da prestazione di attivita` lavorativa.
 Occorre segnalare, infatti, che l'articolo 5, comma 2 del Dpr
633/72, esclude ogni rilevanza Iva dell'attivita` di cui all'articolo
49, lettera a), del Dpr 597/73 (ora Dpr  917/86) se resa da soggetto
non esercente per professione abituale altre attivita` di lavoro
autonomo.
 L'esplicito richiamo alla sola lettera a) dell'articolo 49 induce a
ritenere che tutte le altre attivita` previste da tale norma siano al
contrario da considerare di lavoro autonomo anche ai fini Iva
(l'apporto di sola prestazione di lavoro all'associante e` indicato
alla lettera c).
 Tutto cio`, peraltro, come gia` precisato, nel rispetto dei criteri
generali che regolano l'applicazione dell'Iva. Se non possono sorgere
dubbi, circa la territorialita` e la sussistenza del presupposto
oggettivo (ultimo comma dell'articolo 3: "  obbligo di fare, di non
fare e di permettere, quale ne sia la fonte") meno pacifica appare
l'individuazione del presupposto soggettivo.   Giova ricordare che
condizione essenziale richiesta dal primo comma dell'articolo 5 del
Dpr  633/72 e` l'abitualita`, ancorche` non esclusiva, dello
svolgimento dell'attivita` di lavoro autonomo.
 Con specifico riferimento al problema qui in discussione, di
determinante importanza risulta il contenuto concreto del contratto
posto in essere, nel rispetto del disposto dell'articolo 2549 del
Codice civile che consente l'aggregazione dell'associato all'intera
impresa ovvero a uno o piu` affari.
 Sicuramente occasionale (e percio` fuori campo Iva per mancanza del
presupposto soggettivo) risulta l'attivita` esplicata dall'associato
al singolo affare con tempi di realizzazione circoscritti mentre
inequivocabilmente si identifica l'abitualita` dell'attivita`
prestata dall'associato a tutta l'attivita` dell'impresa.
 Tra questi due estremi, facilmente inquadrabili, si collocano
ovviamente numerose soluzioni di incerta definizione: preme ribadire
che, comunque, ci si deve sempre e solo ispirare ai piu` volte
richiamati principi generali di applicazione dell'Iva.

pensate?
Che chi ha avuto la bella idea di fare un quesito del genere
all'Agenzia delle Entrate andrebbe appeso per le palle in piazza del
duomo!!
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 duomo!!
Non sono stato io!!! :-))))
Ciao
Ermanno


 del duomo!!
concordo, si fa una bella spedizione punitiva? :-)


BEN DETTOOOOOOO.
Alex sei sempre troppo forte:-))))))))))
Ciao
--
A.Colabattista

Contro
bisogna forse ricordare ai signori dell'Agenzia (solo il nome che si sono
dati !!!!!!!) che a furia di seghe mentali si diventa ciechi
Roberto Quaranta
"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:aibvgi$mof$1...@atlantis.cu.mi.it...


 duomo!!
questi sono i primi risultati negativi dell'interpello (vedi anche autocarri
per professionisti, ecc.): spesso si usa poco il cervello (oppure si capisce
poco della materia) si fanno quesiti che mangari sono poco (o troppo)
particolareggiati non sapendo che le risposte non sono oro colato, ma
incasinano la situazione aumentando poi il contenzioso.
Personalmente ho usato l'interpello (nella previgente versione del quesito
alla DRE) quando il cliente era convinto di una cosa (ovviamente a suo
favore), io dell'opposto, lui testardaggiamente continuava a pretendere la
sua soluzione (perchè sentita al bar...) e diceva "guarda che al tizio
gliel'ha detto un amico della finanza (quando non era un funzionario di
qualche ufficio)".
Credo che l'interpello debba (al momento) essere utilizzato per casi limiti
e personali, che in alcun modo possano costituire precedente, esempio: se il
quesito in questione fosse relativo ad un soggetto "associato in
partecipazione" a diverse imprese edili, che utilizza propri mezzi (mestole,
paiole, carette, ecc.), che gestisce i lavori affidati in piena autonomia,
forse la risposta giusta sarebbe quella dell'ufficio.....