Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Ancora sulla responsabilità del commercialista

La sentenza 9916 del 26 aprile 2010  della Cassazione è molto
interessante.
Riassumo brevemente con parole in parte testuali virgolettate  della
Corte
1) un cliente " disordinato " affida la contabilità al commercialista
2) il commercialista registra quel che può " d'accordo " con il
cliente e , tra l'altro, detrae costi senza una  documentazione 
3) L'Ufficio fa un accertamento, non riconosce i costi senza la
corretta documentazione  e applica le sanzioni
4) La Corte decide che il commercialista deve essere "
professionalmente diligente " e, non essendolo stato,  deve rimborsare
al cliente metà delle sanzioni per concorso
 
-----------------
rafael veneziano

 ha scritto nel messaggio 
news:tlmet5d3os1924u6c...@4ax.com...

http://rassegnastampa.mef.gov.it/mefeconomica/PDF/2010/2010-04-28/2010042815566165.pdf
Il Sole 24Ore 28.04.2010 p. 33   La Corte di Cassazione, a più riprese, ha 
affermato la responsabilità del professionista quando sia venuto meno il 
vincolo di diligenza nello svolgere il proprio ruolo di consulenza nei 
confronti del cliente. In particolare, il riferimento è alle seguenti 
pronunce:
·   sentenza 26.04.2010, n. 9916 - il disordine dei documenti consegnati dal 
cliente non rappresenta una giustificazione per la compilazione, senza 
riscontro, della dichiarazione dei redditi;
·   sentenza n. 5264/1996 - le omissioni del professionista assumono rilievo 
in relazione diretta al danno provocato al cliente;
·   sentenza n. 10966/2004 - l'esistenza della colpa del professionista è 
valutata dal giudice di merito ed è sindacabile dalla Corte di Cassazione 
solo sotto il profilo di una carente e inadeguata motivazione;
·   sentenza n. 9917/2010 - la domiciliazione della contabilità presso il 
commercialista non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un rapporto 
professionale, che deve sempre essere provato con fondati e più ampi 
elementi.
 



Quindi per essere diligenti bisognerebbe rifiutare tutti quei clienti 
disordinati, che ti dicono di fare ciò che vogliono loro anche se tu non 
vuoi .... cioè tutti
Mah

 Mah
A discapito del denaro, anche questa rappresenta la caratteristica 
fondamentale di deontologia e moralità che qualsiasi professionista dovrebbe 
avere.
Ma in Italia, checchenedicanotutti il contrario(soprattutto i Vs. vertici), 
la moralità e la deontologia sono cose da mettersi sotto il c..o.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
 


Che il disordine non sia una gustificazione questo mi pare ovvio, se
uno mi consegna mischiate fatture di vendite e acquisto (tanto per
fare un esempio), ma vuoi che non le smazzo per dividerle a dovere?!
Non capisco invece il "registra quel che può d'accordo con il
cliente", io di solito registro i documenti che mi vengono
dati...certo se il cliente non ti porta manco i documenti voglio
vedere come fai a essere diligente. Da qui a inventarseli però è ben
diverso.
Se però ci mettiamo d'accordo di inserire costi fasulli...beh allora
non sono così meraigliato che le responsabilità se le assuma anche il
commercialista.

 wrote:

copionincollo:
La Corte "condanna" a pagare metà delle sanzioni applicabili per
irregolarità delle dichiarazioni del cliente. Il vincolo di diligenza
resta anche se c'è accordo con il contribuente
E' corretto che il commercialista risarcisca il cliente per parte
delle sanzioni inflitte dal fisco, a prescindere dal fatto che i
comportamenti fossero concordati con quest'ultimo. Questo quanto
emerge dalla sentenza 9916/2010 della terza sezione civile della Corte
di cassazione, depositata il 26 aprile. E nella sentenza il calcolo
del risarcimento viene ritenuto giustamente "limitato" al 50% per il
fatto che il contribuente non avesse presentato domanda di condono pur
avendolo potuto fare, altrimenti non è escluso che si sarebbe potuti
arrivare a una misura ancora più elevata.
L'accertamento del fisco al contribuente riguardava l'esposizione in
dichiarazione di costi non documentati e l'errata imputazione a
periodo di costi al quale si riferiva la denuncia dei redditi. Inoltre
era stata operata una detrazione Ilor per l'ammontare massimo
dell'anno anche se sarebbe in realtà spettata solo per una parte del
periodo.
Il Sole 24 Ore - A. Criscione - art. pag. 33
detrarre costi senza la necessaria documentazione?
beh la sanzione ci sta tutta e di più ( auspicherei anche pene
corporali per commercialista facilone e cliente furbetto e
testadic@ )-
comunque con i clienti furbi disordinati ricattatori ecc :
mutande di ferro!
con diverse paia di riserva, per chi non lo avesse ancora
compreso.....
St

commercialista.
Che vuol dire ci mettiamo d'accordo? Pu� sempre essere che si assumano delle 
indicazioni del cliente, nella pi� completa buona fede.
Per intenderci: io non sono per nulla d'accordo sugli esempi che ti ho 
fatto. Per� ti assicuro che potresti avere problemi anche mandando via un 
cliente per questi motivi (cio� perch� pretende che tu faccia cose che non 
ti aggradano).
Dall'altro lato (e qui rispondo anche a LoCascio) c'� gente (colleghi) che 
darebbe il c*** al cliente pur di mettersi in bella mostra. Te lo assicuro
Saluti