Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: Vista non convince nemmeno CNet

Al 10° posto della classifica dei 10 peggiori prodotti tecnologici c'è 
Vista, adducendo le seguenti motivazioni:
Qualsiasi sistema operativo che provoca una campagna per la 
reintroduzione sul mercato del sistema operativo precedente merita di 
essere classificato come tecnologia pessima.
Qualsiasi sistema operativo che ha una opzione per il downgrade per i 
produttori di PC merita di essere classifico come tecnologia pessima.
Qualsiasi sistema operativo che ha bisogno di sei anni di sviluppo ed è 
istantaneamente odiato da professionisti ed entusiasti dei PC merita di 
essere classifico come tecnologia pessima.
Qui l'articolo (fatevi quattro risate anche con gli altri prodotti in 
classifica):
http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029552,49293700-10,00.htm



Mah, sarà... per adesso Vista 64 Ultimate mi ha riconosciuto correttamente
tutto l'hardware, incluso uno scanner utilizzando driver per XP vecchi di 4
anni, mi permette di utilizzare interamente 4gb di RAM ed ha una
compatibilità software ottima.
-- 
Don Zauker
==================================
Live: D0N ZAUKER
Wii: 4682 3687 9632 7866
http://ventublog.esse-i.it
Membro della bassa manovalanza videoludica
==================================

 
http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029552,49293700-10,00.htm
Ma devo dirti che dopo quasi nove mesi di utilizzo/installazioni Vista mi 
stà un pò infastidendo c'e' anche da dire che molti problemi sono dovuti a 
driver scritti col Kulo, vedere ad esempio i modem Honda di Tim, ma anche 
problemi con applicazioni come ad esempio Visual Studio che non è proprio un 
prodottino che MS non conosce.
Saluti
Max 


Inoltre, ma si puo' che prende dai 3 agli 8 minuti per duplicare
localmente un file da 1.5 giga  su un dual core con dischi SATA
di ultima generazione ? ho provato a farlo dalla macchina virtuale
XP, e ci mette 1.5 minuti, il tutto anche con antivirus disabilitati.


Aspetto la sp1 fiducioso.
Saluti
Max

 
http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029552,49293700-10,00.htm
Non riesco a capire che posizione bisogna assumere per poter guidare 
quell'affare che sta al primo posto della classifica... 

IceCreamMan wrote:

che da test fatti pare che rallenti ulteriormente vista. al contrario sembra
che xp tragga invece nuova linfa vitale con il futuro sp3
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo


Si ok l'ho letto pure il l'articolo..... il test era il tempo di caricamenti 
di Office ma LOL....
http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=4020
Saluti
Max 

 come tecnologia pessima.
Scus ma si diceva la stess cosa per xp 4 anni fa rispetto a 2000 workstation 
e per win 98 nel '99 rispetto a win95...e allora ?
Andrea. 

 ha scritto nel messaggio 
news:WiZ2j.180543$%k.31...@twister2.libero.it...

Ha ha,buona questa,e' vero, non ci va bene mai niente,tutto si puo' 
migliorare ma da qui a -pessimo- e' la solita esagerazione ,a me vista 
business e' sempre andato bene. 

Andrea ha scritto:

io non so cosa si diceva anni fa di DOS W95 W98 Wme WNT li ho usati 
tutti per gioco o per lavoro, mi sono messo a usare vista con un PC 
nuovo di fabbrica e senza particolari prevenzioni (a parte qualche 
timore per la privacy).
per i primi giorni ho provato a capirlo, poi ho cominciato a odiarlo, 
dopo un paio di mesi e aver eliminato tutto l'eliminabile e sostituito 
tutto il sostituibile sono riuscito a non avere piu l'impressione che ci 
fosse qualcun altro che comandava (e faceva cazzate) sulla mia scrivania.

 fosse qualcun altro che comandava (e faceva cazzate) sulla mia scrivania.
quoto!


al nono posto allora xp?
pensando all'epoca della migrazione da win98-me a xp
cmq
terribile non è
magari anzichè usare la versione 32 bit
meglio la 64bit
almeno si va oltre i 3 gb di limite di xp
malvagio non è
poi con gli aggiornamenti lentamente sta diventando migliore
e dipende su che hardware si monta
finora su intel e su amd
non ho visto troppi rallentamenti
un po' di stranezze
ma difficilmente rinuncerei a vista 64 ora
specie x la gestione del risparmio energetico e x il task manager e gli
strumenti sistema aggiuntivi nel pannello di controllo
non sta così malmesso come si dice in giro
se poi lo metti su pc di marca ultra economici con sk madri con chip via
tipo il vm890 o sis e con configurazioni sbilanciate
tipo quad core intel + 4 gb di ram e 8400gs con ali al limite degli 
amperaggi
non vedo cosa ci sia da lamentarsi 


.... stra-quoto...!!!!!!!
Ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e per win 98 nel '99 rispetto a win95...e allora ?
Non mi risulta proprio che si dicesse lo stesso in passato, anzi...
Chi è passato da W3.1 a W95 è stato entusiasta della semplicità dei nuovi
sistemi, e chi è passato da W95 a W98 era contento per il supporto
migliorato alle periferiche, specie quelle USB che cominciavano a prendere
piede.
Io lamentele così forti le ho sentite solo da chi passava da W98 a NT4WKS
per la parte USB (ma c'era ben poco da fare). Per il resto non ho MAI visto
tanti utenti lamentarsi così pesantemente del nuovo sistema; certo, W2K
richiedeva la password e XP era un po' più esigente di W2K, ma non c'era un
divario come quello attuale, forse anche perché una volta tolti i temi WXP
era veloce tanto quanto W2K.
Quindi direi proprio di no, non era così 4 anni fa. Questa è una situazione
veramente "peggiore".
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
sarà...io invece sentivo parecchia gente che si lamentava di ME
-- 
www.easybonsai.it
 tutta la base dell'arte bonsai

 
E' vero, ma questo penso dipendesse dalla configurazione hardware che si 
utilizzava. Sui miei PC (tutti con processori AMD) ME non ha mai dato 
problemi (beh, insomma ... qualche piantata ogni tanto, ma non spesso), 
mentre Win98 era un disastro allucinante: con Premiere 6 non andava 
proprio. Un impazzimento! Quando sono passato a ME ho rifiatato e su un 
portatile comprato in quegli anni, che uso ancora, c'è ancora e funziona 
benissimo. Ha un solo problema: è lentissimo nel copiare file molto 
grandi (es. 1 GB) o "pacchi" di molti files anche piccoli (es. 50 files 
di pochi mega ognuno, come le foto).
Anche in ufficio (qualche centinaio di PC, configurazioni varie) ME ha 
funzionato molto meglio di 98.
I successivi passaggi (prima a 2000, imposto dal servizio IT, e poi a 
XP) sono stati accolti da tutti come migliorativi.
Al

 sarà...io invece sentivo parecchia gente che si lamentava di ME
ME è stato un caso un po' particolare, essendo stato un ripiego temporaneo
tra 98 e W2K. Non era stato presentato in pompa magna come W95, NT4, W98,
W2K e WXP e si sapeva che era solo un ritocco di 98; alla fine andava tanto
quanto quest'ultimo ed aveva gli stessi pregi e difetti.


 e difetti.
Per quello che ho visto io, non era così.
L'ho usato a lungo e su vari PC, riscontrando una stabilità di 
funzionamento molto più alta di 98, che specialmente con i SW di 
elaborazione video (Premiere, TMPGEnc ed altri) faceva impazzire, al 
limite della quasi totale inutilizzabilità (forse era addirittura più 
stabile 95, con quei SW).
Al

> Non mi risulta proprio che si dicesse lo stesso in passato, anzi...
Perfettamente vero...
Io vengo dai tempi del DOS 3.1 e mi ricordo bene la trafila dei commenti che
ci giravano intorno:
I DOS in generale sono stati sempre bene accolti a parte forse il 4 che
veniva considerato un upgrade di scarsa importanza del 3.1.
W95 a suo tempo è stato molto criticato (a ragione) per la sua instabilità
ma anche molto apprezzato per le molte utili novità introdotte (W3.1 era
poco più di una shell dos, mentre W95 già mostrava diverse idee valide poi
riprese e perfezionate in seguito).
W98 (e ancora di più W98SE) in generale è stato apprezzato dagli utenti
(anche se non da tutti), o nel peggiore dei casi, considerato come una
versione più stabile di W95.
ME invece è stato generalmente schifato, non introduceva praticamente niente
di nuovo a parte alcuni problemi e a tutt'oggi viene considerato un fiasco
commerciale.
NT4 a tutt'oggi è ancora apprezzato da diversi sistemisti in quanto
superstabile e semplice da configurare, soprattutto su PC datati. Chi se ne
è lamentato in passato è soprattutto chi abbia tentato di farne un uso
casalingo nel tentativo di avere un sostituto stabile di W9x (molti sw erano
incompatibili e, come già detto, non aveva il supporto USB).
W2000 è stato uno dei più apprezzati sistemi operativi sfornati dalla MS,
univa la stabilità di NT4 alle nuove features introdotte con le ultime
versioni di W9x.
WXP è stato in generale apprezzato, pur subendo diverse critiche (più
pesante di W2000 e senza sostanziali novità), rimane comunque molto simile
ad esso e, per l'utente comune, è stato il successore di W98 (W2000 non si è
mai visto preinstallato sui PC destinati all'utenza "home") ed ha portato
una serie non indifferente di miglioramenti, soprattutto per quanto concerne
la stabilità.
VISTA... staremo a vedere, comunque in giro lo sto sentendo criticare
pesantemente quasi da tutti.
La frase tipica è: "Ho preso un PC nuovo, ma ha su il nuovo sistema, Vista,
senza non l'ho trovato, però io vorrei metterci XP!"

 Non mi risulta proprio che si dicesse lo stesso in passato, anzi...
http://it.youtube.com/watch?v=GeKERZcq_GE&feature=related
LOL :-)


 LOL :-)
lol
-- 
La lingua batte dove il dente duole (cit).


piů che altro
x me il management m$ dovrebbe prendere a calci nel sedere chi ha deciso
vista 32bit
a sto punto mettevano solo vista 64 che non si comporta male con i programmi
almeno ci sarebbero state + scusanti imho
ormai sui pc nuovi ci sono dual core e single core con istruzioni x86-64
facevano uno spartiacque buono
anche nel campo ludico
e sarebbero stati tutti + felici 


vero
aveva molti problemi
soprattutto su macchine da due soldi con hw scadente (tipo i pc acer che
han venduto con vista oggigiorno)
la mia personale esperienza su millennium
lo installai x un pc di recupero x un amico
lo recuperai quando passò al portatile
mai un blocco - virus - problema o chissà che problemi strani
smontai l'hd x metterlo su un altro pc
mi dissi mah se regge senza dovermi costringere a formattare o installare 
qualche driver
non lo tolgo
quel figlio di cane riconobbe tutte le periferiche :D