Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [LUNGO] Accertamento su SdS: datemi qualche saggio consiglio

Attività:  Intermediari del commercio di attrezzature sportive, biciclette e 
altri prodotti n.c.a. (51.18.4) sotto forma di snc
Attività realemente svolta: venditore di viaggi per conto di una agenzia 
viaggi
Data di apertura: 18 Novembre 2003
Studio di settore inquisito: anno 2004
Maggiori ricavi richiesti 39000 contro 29000 dichiarati per un totale di 
68000 (valore puntuale di riferimento)
Premesso che i ricavi dichiarati sono certificati dalla casa mandate, 
premesso che dopo il primo incontro è stato accerto che il valore delle 
vendite è stato corretto, in quanto era stato erroneamente dichiarato il 
doppio esatto (mah, come si fa a sbagliare un dato del genere lo non lo so!)
Ora l'ufficio pretende un adeguamento sul nuovo puntuale di riferimento, 
cioè + 20000 anzichè + 39000 e si sono anche accorti che l'IVA da 
eventualemente versare è da calcorare all'aliquota media e non al 20%!!!
Abbiamo fatto notare che un socio nel 2004 ha un cud a tempo pieno e che lo 
studio di settore non varia se viene modificata la percentuale di attività 
prestata da soci, abbiamo fatto notare che lo storico della società era di 
ben 43 giorni e non di un anno, abbiamo fatto notare che i ricavi conseguiti 
sono certificati dal mandate, abbiamo fatto notare che nel 2005 uno dei 2 
soci è uscito dalla società nel 2005 perchè in 2 non si mangiava, abbiamo 
fatto notare che nel 2005 il socio superstite è riuscito ad essere congruo, 
abbiamo fatto notare che la scelta del codice attività è stata effettuata 
perchè era il meno perggio e che l'attività realmente svolta non è censita e 
che lo studio di settore non identifica chiaramente il lavoro svolto, insoma 
non sappiamo più che cosa far notare!!!
L'ufficio è disposto a trattare ma fino a un certo punto, perchè dicono che 
c'è un cluster di appartenenza al 92.6% e alla mia osservazione che la 
probabilità di appartenenza alla categoria di agenti monomandatari l'avrebbe 
conseguita anche mia nonna se si fosse messa a vendere pasta per le 
dentiere, oltretutto in questo caso parliamo di subagenti monomandati, non 
subagenti!
Giustamente i soci non ci stanno, ma in caso di mancata adesione scatterebbe 
un fastidioso accertamento fiscale.
A me sembra tutto assurdo e non so cosa consigliare a questi poveracci. 

 68000 (valore puntuale di riferimento)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


in linea di massima son d'accordo ma il problema sai qual'č? 1) che il 
cliente ti potrebbe vedere come uno che non gli hai saputo risolvere il 
problema; 2) che il contenzioso comunque ti occupa tempo e risorse, e 
dovrebbe essere adeguatamente compensato, e ciň di rado accade, facendo 
rientrare tutto nel forfait; 3)bisogna valutare l'intelligenza del cliente, 
assicurandosi che abbia capito bene la situazione, non di rado capitano 
clienti che non capiscono una mazza, e ti danno la colpa di tutto. 


Beh direi che un ricorso per il 2004 basato sugli studi (senza altri
indizi gravi) è già vinto in partenza; ormai la giurisprudenza si è
espressa abbastanza chiaramente.
Non credi?!

 rientrare tutto nel forfait;
Ma non esiste che il contenzioso rientri nel forfait!!!

 Ma non esiste che il contenzioso rientri nel forfait!!!
che ci sian clienti furbi che fan da gnorri si perň :-)) 

 clienti che non capiscono una mazza, e ti danno la colpa di tutto.
1) si potrebbe considerare un errore l'aver ciccato il cod.attività con
quella effettivamente svolta, ma i clienti ormai dovrebbero aver capito
quando si parla di sds, bisogna adeguatamente istruirli;
2) stà sempre alla capacità professionale spiegare la situazione al
cliente, valutando insieme i pro e contro di qualunque decisione da
prendere e alla fine lasciare a lui la decisione;
3) in questo caso è meglio perdere il cliente che parlare al muro;


Ispett.Gadget wrote:
ieri sera spiegavo da un cliente (e alla sua terribile mogliettina piu che 
altro)
guarda, sei congruo e coerente, io ho provato a levare 10000 euro di ricavi 
per vedere se tu fossi stato congruo lo stesso e lo sei.
La moglie: si ma io vorrei trovare dei costi, non ci sono artigiani che..
e io: primo non vale la candela, poi se mi aumenti i costi a parità di 
ricavi (il marito: guarda che anche quest'anno sarà così, fatturerò così) 
corri il rischio di non essere ne congruo e forse manco coerente..
lei: chi se ne, quello lo vedremo poi..
si certo, quando ti chiameranno.
ciao 

 Li dobbiamo inondare fino a fargli scoppiare gli armadi, porte e finestre.
a parte la rabbia, consigli? 


se l'ufficio non vuole trattare, imho l'unica alternativa è prepararsi al 
contenzioso, d'altronde come suggerito dall'ispettore io non mi arrenderei 
alle evidenze (?) di un sds 

 un fastidioso accertamento fiscale.
Valutane  l'impatto (considerando che costa tempo e denaro anche all'ufficio !!
= Costi Benefici)
mi sembra ci siano buoni elementi per un ricorso .....
Linea Dura ( se possibile ...)
knulp