Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: info INPS soci SRL

Buongiorno a tutti.
Vorrei porre una domanda se me lo permettete;
- è possibile che l'inps pagata da un socio lavoratore di una srl (F24
sezione commercianti) sia a carico della società; se si, come?
grazie in anticipo a quanti vorranno rispondermi.
saluti
ESerra

 Non possibile che l'INPS pagata da un socio di SRL sia a carico della
società
Roberto Cattivelli

sezione commercianti) sia a carico della società; se si, come?
E' possibile metterla a carico della società con delibera
dell'assemblea. Ovviamente il costo relativo non sarà fiscalmente
deducibile ma andrà dedotto in sede di UNICO dal socio.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it
http://www.giottielumi.it

 deducibile ma andrà dedotto in sede di UNICO dal socio.
Avrei dei dubbi di deducibilità in capo al socio, in questo caso.
Come si potrebbe sostenere che l'onere sia rimasto effettivamente a suo
carico in presenza di una atto di accollo dal parte della società?
Per la società costo non inerente o compenso in natura
Per il socio,  ??, probabilmente niente
Ciao
FM

 Per il socio,  ??, probabilmente niente
Secondo me onere deducibile.
Per quanto riguarda la società sono d'accordo con voi.
--
Filippo Morelli
Consulente del Lavoro in Cecina (LI)
MSN: 
morelli...@hotmail.com
YAHOO! messenger: morellifilippo

 Dove sta il problema? L'F24 relativo al pagamento è cmq intestato al
socio.
Il problema è più teorico che pratico.
Nella pratica nessuno si accorgerà mai di nulla.
Ma riflettendo sui requisiti di deducibilità, dovrai convenire che sono
deducibili solo gli oneri rimasti effettivamente a carico.
In presenza di un atto di accollo (la delibera societaria) come può il
contribuente dimostrare (ammesso che qualcuno se ne accorga) di aver
effettivamente sostenuto l'onere?
Ciao
L'omonimo

 L'omonimo
Ciao
Un ulteriore omonimo

effettivamente sostenuto l'onere?
In effetti è il dubbio che avevo anch'io, ma direi che in definitiva,
visto che siamo in un'epoca in cui finalmente il fisco sta iniziando a
far prevalere la sostanza sulla forma, non dovrebbe creare soverchi
problemi. In fin dei conti ho un F24 intestato a me col timbro della
banca.


 L'omonimo
Non posso che essere d'accordo.
Ciao
L'omonimo 3°, 4°, 5°................fate un po' voi
:-)

 Per il socio,  ??, probabilmente niente
Considerato che la normativa attrae a tassazione ogni erogazione fatta ai
collaboratori o ai dipendenti (sia pure con delle franchigie). Ne deduco,
quindi, che è compenso. Il socio detrae l'onere, ma paga l'IRPEF anche sul
compenso in natura:-(
...e la società scarica l'intero esborso effettuato:-).
Ciao
--
Anna Colabattista

 ...e la società scarica l'intero esborso effettuato:-).
--- Sono d'accordo.
Ciao
Umberto

 quindi, che è compenso. Il socio detrae l'onere, ma
Ho ancora il dubbio che il socio non deduca niente dal reddito sempre per il
fatto che non ha sostenuto lui l'onere.
L'art. 10 dice che dal reddito complessivo si deducono gli *oneri sostenuti*
dal contribuente.
Qui il contribuente continua a non sostenere nessun onere.
Ciao
Ermanno



Non sono d'accordo. E' come se fosse un pagamento rimborsato, dal momento
che ne dichiara il relativo reddito!
Ciao
--
Anna Colabattista

 deduzione può essere effettuata.
Da una interpretazione letterale è così, ma se l'onere è oggettivamente a
carico non vedo perché non farlo dedurre.
Ciao.


 contrib. Tutto questo seguendo la procedura indicata da Anna.
Esatto! E', secondo me, a tutti gli effetti sostenuto dal
collaboratore-socio.
Ciao
--
Anna Colabattista

 carico non vedo perché non farlo dedurre.
La questione è che non basta che l'onere sia oggettivamente sostenuto ma che
sia sostenuto dal soggetto che ha diritto di portarlo in diminuzione del
proprio reddito.
Se valesse l'interpretazione che basta che sia Oggettivamente sostenuto (a
carico) allora potrebbe essere sostenuto ad esempio da uno dei familiari che
ha a carico il soggetto obbligato al versamento del contributo (in ipotesi
che questi non abbia redditi o siano minori a 5.500.000). L'onere è
oggettivamente sostenuto e non viene dedotto dal reddito del soggetto che
avrebbe dovuto sostenerlo (che magari non ha nessun reddito da cui dedurlo)
ma viene dedotto dal soggetto che lo ha sostenuto. In questo modo si
eluderebbe il problema che il soggetto che potrebbe portarlo in deduzione
non ha redditi da abbattere. Così invece si farebbero risparmiare imposte ad
un soggetto diverso da chi ha diritto a portare l'onere in deduzione.
L'aspetto soggettivo a mio parere ha rilevanza.
Il fatto che se ne prenda carico un altro soggetto comporta la perdita del
diritto e gli evuntuali redditi "virtuali" che venissero imputati
troverebbero sempre corrispodenza in un onere deducibile nella controparte,
onere che risulterebbe deducibile solo perchè crea reddito nei confronti di
un altro e non perchè sostenuto a seguito di un costo inerente.
Con il vostro modo si potrebbe facilmente eludere il fatto ad es. che il
socio non abbia sufficienti redditi per poter dedurre tutto il contributo
nell'anno in cui lo avrebbe dovuto pagare.
Lo si fa pagare ad un altro soggetto (società), si imputa al socio un
reddito in natura che viene dedotto dalla società e il socio deduce un onere
che non avrebbe potuto dedurre in quanto non possidente di redditi tali da
essere abbattuti.
In tal modo si hanno due risparmi di imposta. Quello del socio che non lo
avrebbe avuto in quanto non detentore di redditi tali da essere abbattuti
dall'onere. E quello della società che si trova un onere deducibile dal
reddito.
Però la cosa può essere vista anche da un altro punto di vista.
L'eventuale reddito in capo  al socio (con possibilità di dedurre l'onere
inps) risulterebbe comunque non deducibile per la società in quanto non
legato ad un rapporto di effettivo lavoro e quindi non inerente.
Non tutti i costi sostenuti risultano comunque inerenti per il semplice
fatto di averli sostenuti.
Con la conseguenza che comunque il sistema avrebbe pagato delle imposte
superiori al caso in cui l'onere venga direttamente sostenuto da chi ne è
veramente obbligato.
Probabilmente può sembrare solo una questione della forma in cui questa
cifra viene data dalla società al socio, ma a mio parere, conviene sempre
che la società deliberi la distribuzione di utili tali da far pagare ai soci
i contributi e in modo che in dichiarazione il socio abbia dei redditi
effettivi da poter abbattere con i contributi effettivamente sostenuti.
Ciao
Ermanno
