Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: finanziamenti entro e oltre i 25.000 - prassi scorrette

finanziamenti  entro  e oltre i 25.000 - prassi  scorrette
 
Alcuni  clienti (con ricavi  superiori ai  100.000 euro )  mi 
riferiscono  di  aver  ricevuto prime risposte informali alla loro 
richiesta di  finanziamenti  piu o meno così  formulata :
 
un primo finanziamento  da 25000 (  garanzia 100% ) subito  e un 
ulteriore finanziamento oltre i  25000 con garanzia 90% )  per la parte 
eccedente,  il  tutto  nei limiti del 25% dei ricavi da ultimo  bilancio 
depositato
 
Le risposte degli  istituti (  tutti )  sono  approssimativamente state 
le seguenti
 
- è meglio  chiedere un solo  finanziamento aspetti   dopo il 4 maggio
- non si possono  fare due finanziamenti
- non so  se è  possibile ... dovremo  chiedere
 
Ora io  mi  sono  Riletto il  decreto ma non  trovo  nessun impedimento 
al  fatto di  istruire e presentare 2 pratiche .....inoltrando  subito 
quella dei  25.000
 
Trovo  pertanto  il  comportamento delle banche,  cone le suddette 
affermazioni,  assai  discutibile ed anzi  scorretto
 
E chiaro  l'interesse dell' istituto bancario a fare un unico 
finanziamento con garanzia 90%, visto che lavora meno !(legittimo)  ma 
in  più potrà applicare maggiori commissioni e interessi.
 
che ne pensate ?
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Nelle risposte ai quesiti del forum su I.O. il relatore sostiene che si 
possono chiedere più finanziamenti nei limiti anche a più banche.
Ciao

 
 
Ad un cliente che si fa le pratiche da solo(quindi notizia riportata da lui) è stata la funzionaria a suggerirgli di fare le due pratiche una per i 25.000 così da godere di massima rapidità e di un tasso favorevole e una per altri circa 100.000 mila.
 
Precisazione il cliente è un "buon cliente" 


 
Aggiungerei alle prassi scorrette il commercialista che chiede 500 
(cinquecento) euro per compilare l'allegato 4 bis che poi firmerà il 
cliente e non lui.
 


I 25.000 garantiti 100% si possono avere una sola volta. E' il fondo 
stesso che blocca. Poi si possono fare altre operazioni garantite all'80 
o al 90%.

 cliente e non lui.
 
Questa non te la passo assolutamente! non sei tu a decidere se tali prassi è scorretta o meno.
Oltre al fatto che qui di quelle cifre non ne gira nenache "mezza" , tale pratica non è regolamentata da NUSSUNA legge e quindi al cliente posso chiedere anche 100.000 euro sara' lui a decidere
 
Ti chiedo formalmente di scusarti con i membri di questo gruppo.
 
E di non fare discorsi palesemente provocatori.
 


E cosa ho scritto io ? e anche Knulp ?
 
Poi scusa citi me che riporto un comportamento assolutamente corretto ?


Se il cliente "non sa quale vite stringere" pagherà quello che il professionista chiede per "stringere la vite corretta" anche se per stringerla gli ci vorranno pochi secondi.
Altrimenti il cliente cerca di capire qual è la "vite giusta da stringere" e si arrangia.

 ha scritto nel messaggio 
news:5cfb4a6e-d4ef-4aa6...@googlegroups.com...

Il ritratto di Picasso.
 
Una signora doveva andare allo studio di Picasso
per ritirare il ritratto che le aveva fatto e porto' con se un' amica.
 
Il ritratto era stupendo, l'amica rimase cosi' impressionata
che volle assolutamente che Pablo Picasso ne facesse uno anche a lei.
 
Al che il pittore prese una tela, carboncino e comincio' a fare uno schizzo
Picasso, quando voleva, era velocissimo a disegnare,
in pochissimo tempo lo schizzo fu finito e piacque moltissimo ad entrambe
le signore.
Picasso chiese cinquemila dollari.
 
"Cosaaaaa? Cinquemila dollari??? Ma se ci avete messo cinque minuti ... "
disse l'amica.
Picasso: " No, signora, ci ho messo una vita !"
 
ciao
fm
 
 
 
ciao
fm 
 
 


Bello l'esempio, a onor del vero 500 euro sono tanti per la pratica in se a meno di situazioni particolari ma diventano anche pochi se non si tratta di mera compilazione di 3 dati che potrebbe farsi anche il cliente ma di consulenza piu' ampia.Oppure se la banca non vuole altri documenti.
 
Per una pratica dei 25.000 di una "poderosa" pasta fresca snc ci hanno chiesto un bilancio riclassificato cee .
 
Noi se vogliono fare da loro mandiamo unico,bilancio cee (se c'e') e ULA se abbiamo noi le paghe, con questo in mano puoi fare tutto ma sono rarissimi

Il giorno giovedì 30 aprile 2020 12:01:17 UTC+2, oibò ha scritto:

Bene, visto che ne ho fatto una ventina mi sono già messo da parte 10.000,00 euro senza saperlo. Non ti ringrazierò mai abbastanza per avermelo fatto notare.
 
Io ti farei togliere la tredicesima, quattordicesima, quindicesima e sedicesima se la prendete ancora.
 
Faresti bene a scusarti davvero!!
 
Matteo

 applicare maggiori commissioni e interessi.
 
E che sul restante 10% farà fare pratica a Cofidi (e/o schifezze varie) 
per poi cuccare altri costi che faranno 50 e 50 come nelle migliori 
tradizioni ladresche...
 
Uno schifo fatto e finito.
La Meloni oggi un po' di ragione ce l'aveva eccome...
 
Bye, Ludwig.

 tradizioni ladresche...
 
Su questo però non concordo ... il cofidi lo sceglie il cliente non la banca, non cadiamo in facili "provocazioni"
 
Poi che ci siano risposte dalle banche poco comprensibili concordo pienamente con te.
 
2 pratiche pressochè identiche inviate a stesso istituto bancario e filiali diverse, una è quella per cui oggi è arrivato il "finanziamento" da firmare, l'altra la funzionaria l'ha mandata indietro dicendo prima che la motivazione era errata (la motivazione è quella scritta nelle loro istruzioni come esempio ed è identica a quella della pratica andata a buon fine) poi in seconda battuta carta di identità illeggibile anche se aveva solo un angolo scuro (ha ragione ma poteva dirlo subito), terzo problema l'indicazione delle ula con un tratto a sbarrare la casella mentre lei voleva zero (nella pratica accettata c'era il tratto).
Tra una risposta e l'altra una media di 2 gg e un paio di telefonate del cliente.
Da ieri tutto tace.
 
Non mi sembra un risultato brillantissimo.
 

 non cadiamo in facili "provocazioni"
 
Ma anche no...
Spesso e volentieri sono le banche (sentito più volte) a proporre 
(spingere proprio) cofidi al cliente, non certo viceversa.
 
Bye, Ludwig.


La mia esperienza è decisamente opposta ma anche qui dipende probabilmente dall'esperienza personale.
 
Nei nostri casi, ormai rari ma in passato piu' frequenti, non ho mai visto la banca inalberarsi per il cofido proposto dal cliente, il massimo è stato una cosa del tipo "noi andiamo da ... così sappiamo già come procedere" ma nessun problema su scelta di altro.
 

Chateau Balengo ci ha detto :

Poi tra la'ltro sappiamo cosa garantiscono queste "istituzioni" inutili 
e mangiasoldi....
 
Si capisce che non sopporto queste cose??
Perchè ti danno garanzia (vengo da esperienze di artigiancassa e coop 
di garanzia avendo lavorato sia in concommercio che in associazione 
artigiana in gioventù) di secondo grado che praticamente è niente.
Visto gente (sorella del titolare andato in malora, "solo" per una 
ulteriore firma di garanzia, ma non c'era già cofidi????) con casa 
pignorata pur essendoci garanzia da parte di cofidi.
 
Ma siccome la banca ci guadagna devi passare lo stesso (anche con firma 
di altri garanti famigliari) anche per la garanzia delle succitate 
istituzioni.
 
Ed inoltre ci perdiamo noi in termini di tempo visto che dobbiamo 
preparare pacchi di carte a non finire, bilanci e dichiarazioni (anche 
di anni che hanno già) all'infinito....
 
Bye, Ludwig.

 
 
Concordo anche qui ;-)
 
 

 Concordo anche qui ;-)
 
Grazie :-)
 
Come non sopporto per esempio Veneto Sviluppo, per dirne una della mia 
regione....
 
Fai il bando per agevolare iniziative di investimento?
Bene....
 
Perchè poi farmi passare obbligatoriamente per un istituto separato (ma 
collegato alla regione) che mi mangia parte dei finanziamenti / 
incentivi x il suo "servizio" quando potresti tranquillamente bypassare 
il tutto?
 
Vabbè oggi sono parecchio polemico, lasciamo perdere, valà....
 
Bye, Ludwig.

 
 
Perché? mica ho detto che i commercialisti sono scorretti. Ci sono 
commercialisti che hanno compilato per i clienti l'allegato 4bis gratis, 
altri che hanno chiesto modeste cifre e altri che hanno chiesto 500 
euro, tra l'altro sottolineando che il tasso 1,50% applicato 
all'operazione dalla banca era un furto.

 
 
Hai ragione, avevo letto male. Scusate.


un po' come quando vi lamentate dei costi di team system?

Infatti chi si lamenta cambia... Ma se decide di affidarsi a quella casa paga quello che viene chiesto.
Noi non usiamo quel software ma altra casa e non è economico. 
Mi pare che tu qui dentro intervenga solo per polemizzare senza aggiungere nulla di utile.
Quindi totalmente ot visto che non sei un commercislista. 
Aspetteremo un tuo intervento che sia minimamente utile per chi legge questo newsgruop.

Il 01/05/20 19:32, casanmaner ha scritto:

Cercherò di essere più utile. Se preferite posso anche smettere di 
scrivere. Se posso permettermi la tua ultima affermazione mi sembra un 
po' estrema: non credo che tu abbia letto tutti i miei interventi e non 
credo che tu possa affermare che nessun mio intervento è stato mai utile 
per nessun frequentatore del ng.
 
Probabilmente ho polemizzato qualche volta di troppo, ma spesso l'ho 
fatto in risposta a messaggi che partivano da affermazioni altrettanto 
polemiche e lapidarie. Credo che ognuno di noi veda con occhio benevolo 
il proprio mestiere e con occhio critico quello degli altri: secondo me 
parlare con persone di un mestiere diverso è utile a capire meglio.

Oibo' saro' molto sincero a me piace parlare e confrontarmi con chi fa qualcosa di complementare al mio lavoro.
Questo e' un gruppo composto quasi totalmente da commercialisti e tu troppo spesso entri a gamba tesa e a mio avviso troppo spesso non dai le riaposte alle domande e non apporti le tue conoscenze per essere apprezzato.
 
In questo momento se hai voglia di partecipare alle discussioni fonrnedo informazioni e scambiandole a mio avviso sei il benvenuto. Se vuoi fare polemica, non rispondere (lo fai spessiasimo) se qualcuno ha dubbi e mandi in vacca gli argomenti preferirei non scrivessi piu'.
 
Detto questo non mi piace perdere tempo e alimentare flame quindi non diro' altro 
. Se cambierai atteggiamento apprezzero' molto i tuoi interventi. Se continuerai con le pemiche ti plonkero' e amen

Visto che vuoi essere piu' utile ti faccio una domanda, perche' ci sono cosi' grandi differenza per i finanziamenti da 25000 euro per filiali diverse dello stesso istituto? La tua banca da direttive precise oppure lascia al singolo funzionario? Altra cosa nel tuo istituto quale e' la percentuLe di pratiche "erogate" .
L'esperianze qui e' che l'erogato sia prossimo allo zero. A mio avviso per problemi legislativi ma anche per ingolfamento.
 
Mi piacerebbe sapere la tua opinione

Comunque giusto per tornare (più o meno) in tema, copio-incollo un commento del collega Davide Del Medico:
 
“Sono passati 23 giorni dalla pubblicazione del bazooka che doveva far piovere soldi sulle partite iva italiane.
 
A fronte delle 4.600.000 circa di partite iva italiane sono arrivate al fondo di garanzia 65.823 domande di finanziamento.
 
In pratica, dopo 3 settimane, è stato finanziato l’1,4% circa dei potenziali interessati.
 
A voi le riflessioni.“

 A voi le riflessioni.“
 
Si è ingolfata la poderosa potenza di fuoco.

Questo e' un dato parziale (perche' parte dalla platea potenziale) ma interessante .
Inoltre domanda al fondo non vuol dire soldi sul conto.
Qui nel gruppo mi pare solo un erogato e lun/mart ci sara' uno dei miei. 
Pur non potendo parlare di statistica vistp il campione esiguo il dato non e' confortante sul bazoka


Confermo, uno inferiore ai 25mila erogato  velocemente, giorni fa.
Diversi altri con maggiori o minori difficoltà sono  in attesa.
Altri ancora li sto istruendo con il cliente dubbioso.
Io spingo per la presentazione tout court.
St

 
 
L'erogato è bassissimo. Centinaia di richieste tutte le fasi intoppate. 
Alcune banche scelgono di fare prima la loro delibera, poi prendere la 
garanzia MCC e infine erogare. Altre prima attendono MCC poi fanno la 
loro delibera per evitare di comunicare la delibera al cliente e poi 
trovarsi senza garanzia.
 
C'è molta confusione.
 
Da noi lasciano le delibere ai titolari di filiale per cui ci può essere 
differenza tra un titolare più veloce e uno meno. Spesso il più bravo 
non  quello veloce.
 
Faccio un esempio: inizialmente ci è stato detto "lo stato garantisce al 
100%, tutte le ditte hanno diritto procedete con istruttorie 
semplificate". I casi di esclusione ci sono ma sono ben indicati nella 
norma.
 
Poi analizzando bene la norma e altre indicazioni del ministero, se nel 
concedere i 25.000 euro la banca sa che non può essere garantita la 
continuità aziendale, la garanzia non valida.
 
I titolari più "leggeri" non ci fanno caso. I più attenti hanno molti dubbi.
 
Prendi questi casi:
- ditta che fattura 100ke e ha debiti tributari arretrati per 300ke...
- ditta che la banca aveva già messo a rientro ma ora si ripresenta per 
i 25ke
- ditta che non paga mai i fornitori
- ditta che fattura 100ke e ha un deficit patrimoniale di 400ke.
 
In tutti questi casi chi delibera può pensare che ci sia possibilità di 
"continuità aziendale"?
 
In tutti questi casi, senza garanzia al 100%, la banca non avrebbe dato 
i soldi.
 
Il rischio è che il titolare deliberi pensando di avere garanzia 100% e 
poi quando si va ad escuterla, MCC dice che la garanzia non è valida.
 
 
 

Oibo' grazie delle info che confermano wuanto stiamo sperimentando cioe' che il bazooko per ora e' meno di una fionda,e' formulato in maniera tuttaltro che agile e che le procedure non sono standardizzate nenache all'interno dello stesso istituto.
Tutto questo porta a lentezze e problemi.
 
Ti chiedo una info su un aspetto che non mi e' chiaro nella tua risposta, da dove si evince che ci deve essere continuita' aziendale, cioe' che la garanzia non e' valida se nin c'e' continuita'? E come fa a determinarlo il direttore? Non e' un parametro facilmente quantificabile nenache per un revisore di una societa' di capitali figuriamoci per un esterno e per le ditte in semplificata.
Questa cosa di fatto bloccherebbe qualsiasi garanzia.
 
Concordo per i debiti deteriorati

Oibò rinnovo la mia perplessità sulla continuità aziendale che deve essere verificata per i finanziamenti fino a 25.000 euro.
 
Non trovo nessun riferimento a questo nel decreto e nei vari chiarimenti solo ai crediti deteriorati, di cui fanno parte anche le "insolvenze probabili" fino al 31/01/2020 ma che nulla hanno a che fare con la continuità aziendale come la intendiamo noi. 
 
Ti chiedo quindi qualche riferimento perchè sarebbe sicuramente utilissimo.
 
 
 

Anche perché il tutto dovrebbe coordinarsi con la "sospensione" della continuità se dipesa dall'epidemia.


Ti ringrazio per il tuo intervento, sicuramente interessante perché ci consente di avere notizie su come si muovono gli altri attori di questa tragedia (nel senso teatrale del termine). Mi associo ai chiarimenti richiesti dai miei colleghi sulla continuità aziendale.
 
Matteo

 Anche perché il tutto dovrebbe coordinarsi con la "sospensione" della continuità se dipesa dall'epidemia.
 
Esatto, anche perchè eventuali segnalazioni di crediti deteriorati post 31/01/2020 non devono essere considerate.
 
Poi magari nel bailame di questo periodo è sfuggito qualcosa, speriamo che Oibò ci chiarisca.
 
Anche perchè a sto punto si entrerebbe in una "valutazione" del merito creditizio che dovrebbe essere esclusa.
 

 Ti chiedo una info su un aspetto che non mi e' chiaro nella tua risposta, da dove si evince che ci deve essere continuita' aziendale, cioe' che la garanzia non e' valida se nin c'e' continuita'? 
 
Da quel che ho capito finora, la garanzia "potrebbe" non essere valida 
se al momento della delibera la banca poteva sapere che l'azienda 
sarebbe andata comunque in default.
 
Stiamo aspettando chiarimenti dall'ufficio legale della banca. Il dubbio 
se non ricordo male era nato da un articolo del sole 24 ore.
Appena torno in ufficio e magari ho qualche chiarimento in più faccio 
sapere.
 
E come fa a determinarlo il direttore? Non e' un parametro facilmente 
quantificabile
 
Infatti... la sostanza sarebbe giusta (se sai che la ditta è già decotta 
non devi dare soldi "tanto paga lo stato"). Ma poi la valutazione è 
molto problematica.
 
Per adesso stiamo lavorando alle pratiche ragionevolmente tranquille, 
quando si capirà meglio metteremo mano a quelle problematiche (ovvero a 
quelle aziende che di fatto erano già in grossa difficoltà prima del 
corona virus).
 
Comunque la storia dei 25.000 euro, sebbene non si sia capito, non è un 
regalo alle banche... anzi!
 
I clienti buoni stanno chiedendo i soldi per chiudere vecchi 
finanziamenti a tassi più alti, i clienti vecchi chiedono la liquidità e 
basta (la legge vieta di usare i 25 per rinegoziare debiti, ma 
soprattutto il cliente cattivo va da una banca diversa da quella dove ha 
i debiti) pagandola molto meno di quello che la pagherebbero normalmente.
 
In più tutti sono convinti che lo stato abbia detto alle banche: 
prendete questi soldi e datene almeno 25.000 euro euro per ogni ditta.
Invece lo stato ha detto, metto da parte 10, voi prestate 100 senza fare 
tante storie e poi se i clienti non rimborsano ve li ridò io.
 
Tutte le aziende messe male hanno chiesto, moltissime non ridaranno, poi 
si vedrà se lo stato non farà storie e se i fondi saranno sufficienti.

 
 
Appena ne avrò ti farò sapere.

 regalo alle banche... anzi!
 
Guarda questo lo penso anche io e penso che i regali siano altri, penso anche che questa norma favorisca il mantenere in bonis molti rapporti che potrebbero creare dei problemi.
Con questi prestiti "veloci" penso che molti clienti continueranno ad onorare i loro impegni e oltre ad essere un vantaggio per loro lo è anche per le banche che non si troveranno a gestire molte posizioni deteriorate nei prossimi mesi.
 
Scusa se ti incalzo ma il nostro ruolo è quello di essere a fianco degli imprenditori e avere notizie "fresche e valide" è importante. 

 Appena ne avrò ti farò sapere.
 
Ti ringrazio anticipatamente un riferimento preciso sarebbe molto gradito

 Con questi prestiti "veloci" penso che molti clienti continueranno ad onorare i loro impegni e oltre ad essere un vantaggio per loro lo è anche per le banche che non si troveranno a gestire molte posizioni deteriorate nei prossimi mesi.
 
Hai ragione... avevo sotto valutato questo aspetto ma c'è un motivo: da 
noi, e in moltissime altre banche, è stato sospeso tutto quel che si 
poteva sospendere! A volte col cura Italia, a volte con l'accordo PMI 
per 12 mesi, altre volte con un semplice accordo cliente/banca... per il 
momento gli impegni dei miei clienti verso la mia banca sono molto 
ridotti. Il problema nella maggior parte dei casi si presenterà fra 12 
mesi: ma a quel punto i 25.000 euro se ne saranno andati da tempo!
 
Ho sentito parlare di banche (poche) che fanno difficoltà a sospendere i 
finanziamenti... francamente non vedo i motivi. Considerando che le 
banche devono tenere un tot di impieghi, che difficilmente ci saranno 
richieste di nuovi mutui casa o prestiti al consumo, che i clienti 
potrebbero aver problemi a pagare le rate... cosa c'è di meglio che 
sospendere tutto, evitare incagli e incassare 12 mesi di interessi in più?
 

 
 
Se c'è certezza assoluta di poter prestare dei soldi senza nessunissimo 
rischio le banche lo fanno volentieri.


Da nessuna parte nella norma si parla di validità della garanzia solo a patto che sussista la continuità aziendale all'atto dell'erogazione. In ogni caso la banca, che è un soggetto terzo, non può svolgere nessun tipo di attività d'indagine per controllare tale circostanza oltre al'esame dei documenti pubblici.
 
Purtroppo non fai altro che confermare i miei sospetti, la tua banca, con la scusa di problemi legali ha di fatto sospeso tutte le erogazioni ai realmente bisognosi e evade con estrema lentezza le pratiche di quelli che avrebbero tranquillamente potuto ottenere i finanziamenti anche tramite altri canali, quindi l'impatto della misura è completamente ininfluente con buona pace della "poderosa potenza di fuoco da 400 miliardi". 
 
Come ho già scritto più volte il regalo alle banche c'è ed è bello grosso, come tu stesso affermi la maggior parte di quelli che stanno ottenendo i finanziamenti, non essendo i realmente bisognosi, li stano usando per chiudere altri finanziamenti quindi le banche si trovano a trasformare le loro esposizioni da chirografarie e super privilegiate con garanzia statale. 
 
Così facendo non si fa altro che favorire le banche a danno del sistema economico rimandando i default magari di qualche anno e facendo coprire il costo dei finanziamenti erogati al solito Pantalone, ovvero noi contribuenti con le nostre tasse.
 
Se si voleva dare un vero aiuto bisognava erogare versamenti a fondo perduto con un veicolo statale e senza coinvolgere le banche. Se la risposta è: "ma non si poteva fare perché non c'erano le risorse" la soluzione allora non sarebbe, a maggior ragione, dovuta essere quella di impegnare lo Stato a garantire prestiti che già si sa che, nella maggior parte dei casi non saranno restituiti perché così facendo non si fa altro che perpetrare la classica soluzione italica di rimandare al futuro le conseguenze delle scelte prese facendole gravare sui chi ci sarà tra cinque anni  avendo già ammesso che lo Stato, oggi, non ha le risorse per pagare quelle somme.
 
Altrettanto inutile è che la banche eroghino solo a chi non ha veramente bisogno perché così non si riducono i default di chi è stato gravemente colpito dalla crisi e ci ritroveremo tra sei/dodici mesi con un numero spropositato di nuovi fallimenti.
 
Sono veramente preoccupato.

 Sono veramente preoccupato.
 
Il collega Alessandro Pratesi, invece, scrive questo:
 
"Il bazooka da 400 miliardi, ovvero il fucile a tappi per arrestare la carica del rinoceronte.
Dati aggiornati al 29.04.2020.
Cassa integrazione in deroga: domande inviate 140.558, autorizzate 82.086 (58,40%), pagate 17.321 (12,32%).
Cassa integrazione ordinaria: domande inviate 7.903.434. di cui 5.123.683 pagate dalle aziende (sì, dalle aziende!), con 2.779.751 lavoratori ancora in attesa.
Domande di assegno ordinario inviate ai Fondi: 178.833 per 2.816.672 beneficiari. Pagati 1.456.689 richiedenti, ancora inevase 1.359.983 domande. Domande in istruttoria 76.462, di cui 29.673 definite. Le richieste di pagamento diretto all’Inps tramite modello SR41 sono 147.300 per un totale di 554.000 beneficiari: l’istituto ha effettuato 76.687 pagamenti per 262.000 beneficiari.
Oggi, 3 maggio, sono trascorsi 47 giorni dal primo decreto emergenziale e i numeri certificano impietosamente le inefficienze, le lungaggini burocratiche e che, alla fine, molto si è millantato e assai poco si è fatto. Milioni di aventi diritto ancora in attesa e se gli stipendi non fossero stati anticipati (per fortuna) dalle aziende, saremmo a parlare, per la sola cassa integrazione ordinaria, di altri 5.123.683 dipendenti senza un euro in busta paga da febbraio. Che si sommerebbero agli altri 2.779.751."

 
https://www.youtube.com/watch?v=WceQFfgQBGM
 
 
Ne ho ascoltato un pezzettino ma credo che non sia il caso di finire in 
polemiche.
 

Il 03/05/20 16:11, oibò ha scritto:

Alla fine mi son fatto forza e l'ho sentito: il giornalista la butta in 
"banche approfittatrici" e in qualunquismo (la prima impressione che 
avevo avuto) ma l'esperto mi sembra dica diverse cose ragionevoli e 
condivisibili.

 
 
Per il fondo perduto ci vogliono i soldi! per le garanzie molti meno...
 

Il 02/05/20 19:47, Chateau Balengo ha scritto:

Sperando sia utile vi aggiorno su due cose che ho capito oggi.
 
Alcune banche stanno deliberando ed erogando nel momento in cui la 
domanda di garanzia viene "presa in carico" dal fondo; altre aspettano 
che il fondo abbia deliberato la garanzia.
 
Venendo ai problemi di natura legale, sembra che il problema nasca non 
dal nuovo decreto liquidità ma dalle normative già vigenti e dalle 
"esperienze" di escussione della garanzia del fondo.
 
Per quanto riguarda il discorso di "continuità aziendale" sembrerebbe 
più che un problema di continuità un problema di "rischio di default" e 
ricorso abusivo al credito (di cui potrebbe essere accusata la banca).
 
Qui alcune brevi note sul discorso:
https://www.laleggepertutti.it/301110_ricorso-abusivo-al-credito-ultime-sentenze#Ricorso_abusivo_al_credito_degli_amministratori_e_responsabilita_delle_banche
 
 
 
Come diceva il video postato ieri da Carlo, è stato fatto il decreto 
liquidità ma non sono state adeguate le altre norme.
 
Al momento di più non so.
 

In pratica sono attendiste in attesa di uno scudo penale sulla concessione di credito. 

 
 
mah... il problema riguarda, materialmente, solo una parte delle 
posizioni. spesso quelle che senza garanzia statale 100% neanche 
dovrebbero varcare la porta della banca


Su questo concordo pienamente infatti il bazooka è fatto "con il culo degli altri"

 
 
Mah .. la leggepertutti non è propriamente una fonta "normativa" ne la ritengo particolarmente affidabile.
 
Detto questo resto dell'idea che per la richiesta dei 25.000 siano "mediamente temperate di supposte"
 
 

 dovrebbero varcare la porta della banca
 
Che sono proprio quelle per cui è stato fatto il decreto e che ne hanno bisogno.
 
PEr quanto riguarda la sospensione di mutui e finanziamenti, da noi in linea di massima non sono così rapidi e poi tiene conto che le piccole ditte individuali hanno anche finanziamenti e mutui personali che non rientrano nella sospensione e che senza sostentamento non potranno essere onorati.
 
Tieni anche conto che per molte ditte individuali negli scorsi anni i finanziamenti invece che essere fatti come attività venivano gestiti come personali (sia di comune accordo con il cliente che piu' o meno sottotraccia) e per questi non vi è obbligo di sospensione.
 
Ti ringrazio delle varie info, aiutano a capire.

Arrivati altri 2 finanziamenti da un confronto con colleghi Ubi sembra essere la piu' reattiva.

 
 
Sì. Stanno iniziando ad arrivare. Ubi e Intesa sembrano essere le più 
veloci.

Da Intesa non ho riscontri parricolari ne in positivo ne in negativo.Ubi invece al momento ha la stragrande maggioranza di erogato sia da noi che da colleghi.
 
Vi tengo aggiornati