Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: ricette per fabbricare il consenso

tratto da 
http://pages.hotbot.com/edu/chomsky.it/index.html
RICETTE PER FABBRICARE IL CONSENSO
----------------------------------------------------------------------------
----
"Chi governa con la violenza tende ad adottare una concezione
comportamentista: ciò che le persone pensano non è troppo importante; conta
molto di più quello che fanno; devono obbedire e la loro obbedienza è
garantita con la forza. Le punizioni in caso di disobbedienza variano a
seconda delle caratteristiche dello Stato: in URSS le punizioni possono
andare dalla tortura psicologica all’esilio e alla prigionia, ovviamente in
condizioni terrificanti. In un tipico possedimento degli Stati Uniti come El
Salvador, è piuttosto comune trovare un dissidente in un fosso, decapitato
dopo orribili torture; quando un numero sufficiente di dissidenti viene
liquidato, arrivano le elezioni in cui il popolo marcia verso la democrazia
rifiutando il similnazista D’Aubuisson in favore di Duarte, che ha diretto
uno tra i più imponenti massacri dell’epoca moderna (e il massacro è
preludio necessario delle elezioni democratiche,. che ovviamente non possono
procedere se le organizzazioni popolari sono ancora attive) e del suo
ministro della Difesa, Vides Casanova, il quale nel 1980 spiegò che il paese
era sopravvissuto al massacro di 30mila contadini nella mattanza del 1932 e
che ‘oggi le forze armate sono pronte a ucciderne 200-300 míla se serve a
impedire una vittoria comúnista’.
"1 sistemi democratici procedono diversamente, perché devono controllare non
solo ciò che il popolo fa, ma anche quello che pensa. Lo Stato non è in
grado di garantire l’obbedienza con la forza e il pensiero può portare all’
azione, perciò la minaccia all’ordine deve essere sradicata alla fonte. E’
quindi necessario creare una cornice che delimiti un pensiero accettabile,
racchiuso entro i princìpi della religione di Stato. Tali principi non
devono necessariamente essere affermati, anzi, sarebbe meglio darli per
scontati, come implicita cornice del pensiero pensabile. 1 critici
rafforzano questo sistema accettando senza discus- sione tali dottrine e
limitando le proprie critiche alle questioni tattiche che sorgono al loro
interno. Se i critici vogliono ottenere il rispetto ed essere ammessi al
dibattito, devono accettare, senza fare domande, la dottrina fondamentale
secondo cui lo Stato è di per sé buono e guidato dalle più nobili
intenzioni, cerca solo dì difendersi e non si presenta come soggetto attivo
nelle questioni mondiali, ma semplicemente reagisce di fronte a crimini
altrui, talvolta incautamente a causa della propria ingenuità, della
complessità della storia o dell’incapacità di comprendere la malvagità dei
nostri nemici. Se persino i critici più severi adottano queste premesse
senza discuterle, allora l’uomo comune potrebbe chiedersi, chi sono io per
dissentire? Più la disputa tra "falchi" e "colombe" si inasprisce, più si
rinsaldano le dottrine della religione di Stato, ed è proprio a causa del
loro notevole contributo al controllo del pensiero che i critici sono
tollerati, anzi onorati, perché si attengono alle regole.
"Questo sistema di controllo del pensiero sfuggì all’analisi di Orwell e non
venne mai compreso dai dittatori, incapaci di riconoscere quanto sia utile
ai fini dell’indottrinarnento l’esistenza di una classe di critici che
denuncia gli errori e i fallimenti della leadership mentre adotta senza
discussione i presupposti fondamentali della religione di Stato.
"Questa distinzione tra sistemi di controllo del pensiero totalitari e
democratici è solo una rozza approssimazione. Persino uno Stato totalitario,
infatti, deve tenere in considerazione l’atteggiamento e le opinioni del
popolo, mentre anche in una democrazia i segmenti politicamente attivi della
popolazione, i più istruiti e privilegiati, devono essere tenuti sotto
controllo. Questa situazione è palese negli Stati Uniti, dove
tendenzialmente i poveri non votano neppure e le forme di partecipazione
politica - la pia- nificazione e la formulazione dei programmi, la selezione
dei candidati, l’indispensabile sostegno materiale, i programmi educativi o
la propaganda - sono prerogativa di un’élite privilegiata relativamente
ristretta."
Tratto da: Noam Chomsky "La Fabbrica del consenso" (1984) - in "Libertà e
linguaggio" ed. Tropea 1998
----------------------------------------------------------------------------
----

 Magli mi sembra lo abbia proposto tu credi potrei pubblicarlo ?
ciao nicoletta

> Magli mi sembra lo abbia proposto tu credi potrei pubblicarlo ?
presumo di si,basta che sia chiara la citazione del sito ,il nome
dell'autore e la data.Ciao!