Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [POL] Referendum Costituzionale 25/26 Giugno 2006

vorrei aprire un *singolo thread* dove raccogliere articoli e materiale
vario sull'imminente Referendum Costituzionale del 25/26 giugno p.v.
Qui gradirei venissero riportati il testo della riforma, le varie
interpretazioni, le ragioni per il si, quelle per il no, i vostri
commenti (senza scadere pero' nel litigio) e tutto il resto...
Sperando che tale thread non finisca rapidamente nell'oblio, soffocato
da altri scazzoni e inconcludenti, o reso illeggibile da flame in
questo caso inopportuni, lascio la parola a voi altri.
Bòna.

 vario sull'imminente Referendum Costituzionale del 25/26 giugno p.v.
Comincio con questo, la lettera di CGIL CIL UIL LE RAGIONI DEL NO:
CGIL - CISL - UIL
SALVIAMO LA COSTITUZIONE
LE RAGIONI DEL NO
NEL REFERENDUM COSTITUZIONALE DEL 25-26 GIUGNO 2006
CGIL, CISL, UIL respingono unitariamente, con il NO nel referendum
confermativo,
la riforma della Parte II della Costituzione, approvata dal Parlamento
il 16 novembre
2005.
Con questa scelta CGIL CISL UIL riaffermano come irrinunciabili il
valore dell'unità
nazionale, fondata sui principi dell'uguaglianza e della solidarietà
tra tutti i cittadini,
nonché il modello e i valori della democrazia partecipativa della
Costituzione
vigente, la sua natura parlamentare, con il pluralismo e l'equilibrio
dei poteri che le
sono propri, aspetti fortemente compromessi da questa riforma.
Le modifiche costituzionali da abrogare con il referendum, per la loro
vastità,
intaccano anche i Principi fondamentali e la Parte I della
Costituzione, relativa ai
"diritti e doveri dei cittadini".
Gli ambiti di un sostanziale indebolimento, qualora la riforma fosse
confermata dal
referendum, riguardano i rapporti sociali e i rapporti politici.
Sul piano dei rapporti sociali, sarebbe la devolution ad indebolire,
nei fatti prima
ancora che in diritto, il ruolo promozionale, perequativo e
solidaristico che la
Costituzione, ad iniziare dai primi quattro articoli, affida alle
Istituzioni repubblicane,
rispetto al diritto al lavoro, alla piena dignità sociale, alla
effettiva eguaglianza di tutti
i cittadini, che è poi l'ambito di giustizia sociale specifico del
ruolo e dell'azione del
Sindacato Confederale.
Sul piano dei rapporti politici, va ribadita la centralità del
Parlamento,
salvaguardandola da un eccessivo rafforzamento del Capo del Governo.
L'esigenza di
assicurare stabilità all' Esecutivo non deve portare ad un
indebolimento della
funzione di garanzia del Presidente della Repubblica e alla
compromissione del
principio dell' equilibrio tra i poteri, presente anche nei sistemi
presidenziali di altri
paesi.
La straordinaria attualità e lungimiranza della nostra Costituzione,
che ci accompagna
dal 1948, è rappresentata dai suoi principi e dai valori in essa
contenuti, che
rispecchiano l'identità del popolo italiano.
Essa è certamente il frutto della pluralità delle culture e delle
opinioni politiche
esistente nel momento storico in cui è stata progettata, del modo in
cui sono venuti a
comporsi i rapporti tra le varie istanze della società italiana, e i
principi della
democrazia e della coesione nazionale, su cui si basa, sono destinati a
rimanere validi
nel tempo.
Il mutare delle condizioni politiche, economiche e sociali può
determinare l' esigenza
di una riforma e di un aggiornamento degli assetti istituzionali dello
Stato (Parte II
della Costituzione), senza mai comunque compromettere i valori della
democrazia e
della coesione nazionale contenuti nei Principi fondamentali e nella
Parte I.
Di fatto, le riforme costituzionali del 1999 e del 2001, riguardanti
l'elezione diretta
dei Presidenti delle Giunte regionali e l'autonomia statutaria delle
Regioni e delle
Province autonome, hanno tentato di dare delle risposte all' esigenza
di assicurare
stabilità agli Esecutivi e di ripensare in chiave "federale" la
forma di Stato, esigenze
già peraltro rese evidenti, a livello di legislazione ordinaria, con
l'entrata in vigore
della legge 142/90, delle leggi elettorali sull'elezione diretta dei
Sindaci e dei
Presidenti delle Province e delle leggi Bassanini sul decentramento
amministrativo.
Ma riforme più complessive della Costituzione, che modificano le
condizioni del
patto sociale tra tutti i cittadini, devono necessariamente essere
ampiamente
condivise, e non possono essere decise a "colpi di maggioranza",
come è avvenuto
con la riforma del Titolo V del 2001 da parte del Governo di centro
sinistra e ora con
la riforma della Parte II del 2005 da parte del Governo di centro
destra.
Esse devono necessariamente essere ampiamente condivise e partecipate,
e a questo
fine sarebbe opportuno prevedere prioritariamente una riforma delle
stesse procedure
di revisione costituzionale (art. 138) con vincoli di maggiore garanzia
nella misura
del quorum per l' approvazione.
L'obiettivo di coniugare il principio dell' unità dello Stato con
un consistente
rafforzamento delle funzioni e dei poteri delle Regioni e delle
autonomie locali è stata
la ratio ispiratrice della Riforma del Titolo V del 2001, attualmente
vigente.
Cgil, Cisl e Uil, pur condividendo l'ispirazione generale della
riforma, avanzarono
formalmente critiche su alcuni punti: la mancata istituzione della
Camera delle
Regioni quale luogo di armonizzazione tra unità ed autonomia e quale
base del
possibile equilibrio e della possibile cooperazione tra le varie
istanze di governo del
Paese; e l' articolazione di alcune competenze tra Stato e Regioni,
in particolare per
quanto riguarda la legislazione concorrente, problema questo reso
evidente, nella fase
applicativa, dai numerosi conflitti di attribuzioni che si sono
verificati.
La riforma varata nella scorsa legislatura, oggetto del prossimo
referendum, introduce
in questo già assai problematico contesto, la devolution.
Cgil, Cisl e Uil ritengono che l'attribuzione di competenze esclusive
alle Regioni su
sanità, istruzione, sicurezza, comporterà inevitabili sperequazioni
territoriali nel
godimento di diritti fondamentali, contraddicendo le garanzie di
unitarietà del sistema
che l' attuale Titolo V della Costituzione assicura, attribuendo alla
competenza
legislativa esclusiva dello Stato la determinazione di livelli
essenziali delle
prestazioni concernenti i diritti civili e sociali.
La devolution contrasta, inoltre, con la Parte I della Costituzione,
che tutela i Diritti
di tutti i cittadini, specificatamente il diritto alla salute, il
diritto all' istruzione, il
diritto alla sicurezza, ed anche con i Principi fondamentali, a partire
dal principio di
eguaglianza, formale e sostanziale, previsto dall' articolo 3.
Contrasta quindi nettamente con il modello di federalismo cooperativo e
solidale,
condiviso e sostenuto da CGIL, CISL, UIL, per una forma di Stato che
unisca il
Paese valorizzandone le differenze, accrescendo responsabilità,
efficienze ed
efficacia, sostenendo sussidiarietà, istituzionale e sociale,
promuovendo solidarietà,
perseguendo più coesione nella giustizia.
Inoltre, sotto il profilo sindacale, la devolution può compromettere
l'unitarietà del
contratto nazionale per le categorie dei settori interessati dal
trasferimento delle
competenze esclusive alle Regioni.
L' ulteriore problema sollevato dalla devolution è quello delle
risorse necessarie al
finanziamento delle competenze esclusive, stante la totale
inattuazione, ad oggi, (e il
sostanziale rinvio che ne fa la riforma oggetto di referendum), del
modello di
federalismo fiscale previsto dall' articolo 119 della Costituzione e
dei meccanismi di
perequazione in esso previsti: nell' immediato si verificherebbero
gravi ripercussioni
sul territorio, in quanto solo alcune Regioni (le "più ricche")
potrebbero esercitare le
competenze e garantire i servizi.
Sono altri poi i punti critici della riforma, quali la incerta e
macchinosa costituzione
del cosiddetto Senato federale, che non dà reale voce alla
rappresentanza delle
Regioni e delle autonomie; il consistente appesantimento del processo
di formazione
delle leggi, che porterà ad un ulteriore aumento del contenzioso
davanti alla Corte; e
la forte politicizzazione degli organi di garanzia costituzionale,
quali la suprema
Corte.
Sul tema della forma di Governo, per Cgil, Cisl e Uil la stabilità
degli Esecutivi è un'
esigenza inderogabile, nell' ambito di un processo politico e
istituzionale
caratterizzato dal bipolarismo e dalla democrazia dell' alternanza.
La stabilità degli Esecutivi va garantita, comunque, nell' ambito
della opzione di
fondo della Repubblica parlamentare, come prevista dalla Costituzione.
Una forma di Governo che rafforzi i poteri del Presidente del
Consiglio, non
assicurandone nel contempo un bilanciamento con i poteri del Parlamento
e con le
funzioni di garanzia del Presidente della Repubblica, vede la
contrarietà di Cgil, Cisl
e Uil.
La stabilità dell' Esecutivo, secondo Cgil, Cisl e Uil va comunque
coniugata con l'
esigenza prioritaria di assicurare modalità di rapporto tra Governo e
corpi intermedi,
forze sociali, Sindacato, incentrate sul metodo del confronto e della
concertazione.
Questa riforma, da abrogare con il NO nel referendum confermativo,
rappresenta il
culmine della progressiva messa in crisi della democrazia partecipativa
nell'azione
del governo nella scorsa legislatura, che in particolare per quanto
riguarda il
Sindacato, ha significato la rimozione della politica dei redditi, di
un reale confronto
sulle riforme sociali, della concertazione, nonché le difficoltà
crescenti della stessa
contrattazione pubblica.
La democrazia partecipativa è stata messa in crisi anche da una
concezione della
politica, da contrastare con forza, che pretende di esaurire la sua
funzione nel
mandato elettorale, nel rapporto diretto con l' elettore, nella
dialettica bipolare all'
interno delle istituzioni, fondata sui rapporti di forza e tesa a
ridurre ruolo e sovranità
delle assemblee elettive.
Per CGIL, CISL, UIL autonomia e partecipazione sociale non sono una
semplice
rivendicazione di ruolo del Sindacato, ma rispondono ad una concezione
democratica
della società, dei suoi rapporti con la politica e con le istituzioni,
che si esprime con
la vitalità del pluralismo sociale, in particolare:
· con la contrattazione tra le parti nelle materie riguardanti i
rapporti sociali, le
condizioni di lavoro, le diverse forme di rappresentanza, di
partecipazione e di
bilateralità;
· con la concertazione, rispettosa in ogni caso delle specifiche
responsabilità dei
partiti e delle istituzioni;
· con le diverse modalità di partecipazione all'accumulazione e al
controllo,
propri della democrazia economica.
Questa è la sfida che il Sindacato Confederale lancia, per correggere
quelle derive
individualiste e liberiste che tendono a sottrarre la componente di
solidarietà sociale
nei processi di cambiamento.
E' solo in una concezione partecipativa della società e della
democrazia che si gioca
sia lo sviluppo democratico del Paese, sia le radici profonde dei
valori, dell' essere e
dell'agire come Sindacato Confederale.
Per CGIL, CISL, UIL, pertanto, la legge sulle Modifiche alla Parte II
della
Costituzione va abrogata con il NO nel referendum confermativo, perché
sia
contrastato ogni disegno di depotenziamento della democrazia e della
partecipazione,
a rischio in una società sempre più complessa e in una economia
globalizzata, e
perché sia reso possibile e praticabile un ruolo politico forte della
rappresentanza
partitica e di quella sociale, dal Sindacato alle diverse
organizzazioni rappresentative
del tessuto sociale, senza timore di sovrapposizioni, nel pieno
rispetto delle diverse
prerogative e delle reciproche autonomie.
Solo con più partecipazione e con più politica è possibile
affrontare i complessi
problemi della crescita economica e sociale del Paese, le grandi
trasformazioni nei
processi della globalizzazione, riaffermando la centralità del lavoro
come valore
fondante della società, secondo il dettato del primo articolo della
Costituzione
italiana.

commenti (senza scadere pero' nel litigio) e tutto il resto...
Bravo Mela!
A me farebbe piacere leggere direttamente il testo della riforma, più
tardi provo a googolare un pò.
--
Foolfolly

 ha scritto nel messaggio
news:1150445695.4...@f6g2000cwb.googlegroups.com...

Avevo iniziato una ricerca simile per proporla sul mio blog ma ancora non ho
fatto a tempo, ora mi ci rimetto
Achille Pičveloce/mi garba ragionare sui referendumme

Il 16 Jun 2006 01:14:55 -0700, _Mela ha scritto:
Un interessante articolo di un radicale:
La riforma costituzionale ed il referendum confermativo.
La riforma costituzionale è ormai cosa fatta dal Parlamento ed appare
scontato il ricorso al
referendum confermativo. Questo tipo di referendum, a differenza di quello
abrogativo, non ha
quorum e sarà pertanto valido indipendentemente dalla percentuale di
partecipanti al voto.
In un’ottica di difesa della Costituzione vigente, infatti, i Costituenti
previdero che debba avere
maggior valore il voto contrario alla riforma di una minoranza del corpo
elettorale piuttosto che
quello della maggioranza parlamentare non qualificata che ha approvato la
riforma.
Ma il Costituente non poteva certo immaginare fino a che punto il “
Palazzo” della politica potesse
trattare con disprezzo i cittadini, pura massa che può belare solo si o no
in senso ideologico, senza
poter distinguere tra le cose. La riforma costituzionale, infatti, tocca
temi eterogenei tra loro.
Tra essi spicca quello relativo al federalismo ( o devolution ), il quale
aveva necessità di essere
completato dopo il primo intervento del 2001 ( ammesso che gli attuali
cambiamenti non peggiorino
ulteriormente il Titolo V e non si aggravi il contenzioso tra Stato-Regioni
davanti alla Consulta ).
Il superamento del bicameralismo perfetto ha come obiettivo, condivisibile
in linea di principio,
l’incremento d’efficienza della funzione legislativa e come tale è
indipendente in sè dalla creazione
o meno di un Senato “ federale “ ( o presunto tale ).
Il premierato, con la conseguente riduzione dei poteri del P.d.R., è un
tema anch’esso trattabile
separatamente dai precedenti, senza dire qui se la riforma delinei nei
fatti un premier forte o debole,
o quanto tutto ciò sia coerente con la legge elettorale proporzionale
appena approvata.
Non m’interessa infatti sostenere nel merito quanto siano buone o cattive
le scelte operate dal
legislatore costituzionale, ci sarà tempo per farlo. E’ il metodo che è
pessimo nei confronti dei
cittadini: un’unica legge costituzionale costringe anche ad un unico
referendum.
I cittadini, ( ed i promotori del referendum ) non possono distinguere: o
tutto sì o tutto no. Chi è
favorevole ad una parte della riforma e contrario ad un’altra dovrà votare
in modo paradossale,
mettendo in essere un atto solo in parte coerente alla propria volontà.
Con tre distinte leggi costituzionali, in primo luogo ci sarebbe stata più
facilità a raggiungere la
maggioranza dei due terzi su almeno una parte delle riforme. In caso di
referendum, poi, il voto dei
cittadini sarebbe stato punto per punto rispondente alla effettiva volontà
di tutti.
Qualora la riforma fosse bocciata, infatti l’unica certezza è che tutto il
lavoro, buono o cattivo, sarà
buttato via, con buona pace dell’intenzione di rendere più efficiente la
politica. Quanto al rispetto
per il cittadino, beh, ha il valore di certi tappi, quelli con la scritta:
“ ritenta, sarai più fortunato “.
Sacile 9/11/2005 Fausto Cadelli
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 vario sull'imminente Referendum Costituzionale del 25/26 giugno p.v.
Questa e' l'aritcolo sui referendum costituzionali di Wikipedia:
Referendum costituzionale
L' art. 138 della Costituzione prevede la possibilità di richiedere il
referendum costituzionale dopo la seconda votazione da parte delle
camere di una legge di revisione costituzionale o di una legge
costituzionale. Le camere in seconda delibera devono raggiungere la
maggioranza assoluta, cioè è necessaria il voto favorevole del 50 %
più 1 dei componenti la camera. Qualora si raggiunga, in entrambe le
camere, la maggioranza qualificata dei 2/3 dei componenti di ogni
camera non sarà possibile richiedere il referendum. La richiesta può
essere presentata da un quinto dei membri di una Camera, da
cinquecentomila elettori o da cinque Consigli regionali entro tre mesi
dalla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Il quorum strumentale (il
numero di votanti) non è pregiudiziale alla validità del referendum,
poiché questo tipo di procedimento a differenza del referendum
abrogativo non è finalizzato al perfezionamento ed al bilanciamento
delle scelte del legislatore, ma si presenta piuttosto come uno
strumento di garanzia delle minoranze e come tale ne verrebbe
inificiato il valore qualora venisse richiesto un numero minimo di
votanti. La legge viene promulgata, se i voti favorevoli superano
quelli sfavorevoli. La procedura per lo svolgimento del referendum
costituzionale è disciplinata dal titolo I della legge 25 maggio 1970,
n. 352. Fino al 1970, infatti, non era richiedibile il referendum
costituzionale, essendo assente qualunque legge disciplinante tale
istituto, e quindi fino ad allora per ogni revisione e legge
costituzionale si è raggiunta in seconda delibera la maggioranza
qualificata.
Il Primo referendum costituzionale nella storia della Repubblica, che
ha anche avuto esito positivo, è quello che ha portato all'
approvazione della legge costituzionale n. 3 del 2001 che ha sancito
una vasta ed organica riforma del titolo V parte seconda della
Costituzione riguardante le autonomie locali. Il 25 e 26 giugno 2006 si
terrà la seconda consultazione di questo tipo, dopo che è stata
approvata dalla Cassazione le richieste in tal senso da parte di tutti
e tre i soggetti abilitati. I quorum richiesti sono stati tutti
ampiamente superati in quanto il referendum è stato richiesto da: -
112 senatori e 249 deputati; - 16 consigli regionali guidati dalla
Sardegna. Non hanno richiesto un referendum il Piemonte, il Veneto, la
Sicilia (che ha gia una sua forte autonomia dato lo statuto speciale di
cui gode) ed il Molise; - oltre 800.000 elettori. La consultazione
avrà per oggetto la riforma della parte seconda della Costituzione,
approvata dal Parlamento in seconda lettura il 16 novembre 2005.

 vorrei aprire un *singolo thread* dove raccogliere articoli e materiale

Vi consiglio di leggere il testo della legge seguendo il link.
Potrete confrontare il testo dei vari articoli della Costituzione prima e
dopo la modifica.
LEGGE COSTITUZIONALE Testo di legge costituzionale approvato in seconda
votazione a maggioranza assoluta, ma inferiore ai due terzi dei membri di
ciascuna Camera, recante: «Modifiche alla Parte II della Costituzione.» (GU
n. 269 del 18-11-2005)
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=30718&idCat=54
Ecco il riassunto di CittadinoLex
Prevista la procedura per il referendum confermativo
La devolution annotata in gazzetta
(Legge costituzionale Gu 269 18.11.2005)
LA DEVOLUTION IN GAZZETTA UFFICIALE - Il testo ufficiale e definitivo della
devolution è stato pubblicato in Gazzetta n. 269 del 18.11.2005.
L'avvertenza chiarisce nel dettaglio la procedura prevista da ora in poi.
LA MODIFICA DELLA COSTITUZIONE E' LEGGE - L'Aula del Senato ha approvato il
16 novembre 2005 con 170 voti favorevoli la "Modificazione di articoli della
Parte II della Costituzione".
ENTRATA IN VIGORE - La complessità della riforma si avverte anche nella sua
entrata in vigore. La nuova legge stessa scagliona i vari termini per
l'entrata in vigore delle varie e complesse riforme che, nell'insieme, non
dovrebbero essere operative prima del 2011 (vale a dire all'inizio della
legislatura successiva a quella della promulgazione della legge). La
promulgazione, comunque, non potrà avvenire prima della prossima
legislatura, perché dopo la pubblicazione della legge approvata in gazzetta
ufficiale la Costituzione prevede novanta giorni di tempo perché i cittadini
o i parlamentari contrari indìcano, con procedure previste, un referendum
confermativo (dato che né Camera né Senato in seconda lettura l'hanno
approvata con la maggioranza dei due terzi). Se il referendum, che
prevedibilmente si terrà, approvasse la legge, allora scatterebbero i
meccanismi citati all'inizio per la sua applicazione.
FINE DEL BICAMERALISMO PERFETTO - Con l'istituzione del Senato federale
della Repubblica, quale Camera rappresentativa degli interessi del
territorio e delle comunità locali, arriva la fine del bicameralismo
perfetto. La Camera sarà l'organo politico, costituito da 518 deputati, di
cui 18 eletti all'estero. I deputati a vita, nominati dal Presidente della
Repubblica, prendono il posto dei senatori a vita e possono essere 3; di
diritto sono deputati gli ex Presidenti della Repubblica. L'età minima per
essere eletti scende a 21 anni (adesso è 25). I senatori saranno 252, eletti
in ciascuna Regione contestualmente ai consigli regionali. Ogni regione
dovrà eleggere almeno sei senatori (ma a Molise e Val d'Aosta ne spettano
rispettivamente due e uno). A loro si sommeranno i 42 delegati delle
Regioni, che partecipano ai lavori del Senato federale senza diritto di
voto: due rappresentanti per ogni regione più due per le Province autonome
di Trento e Bolzano. Sarà eleggibile chi ha 25 anni (oggi la soglia è di 40
anni).
FINE DELLA DOPPIA APPROVAZIONE - Salvo alcune materie, riservate al
procedimento collettivo delle due Camere, il modello prevalente è quello dei
procedimenti monocamerali, rispettivamente di competenza della Camera e del
Senato federale sulla base delle materie trattate. In base a tale sistema,
non è più richiesta una doppia approvazione di Camera e Senato sullo stesso
testo. La Camera esamina le leggi su materie riservate allo Stato, il Senato
leggi che riguardano le materie concorrenti, cioè quelle riservate sia allo
Stato che alle Regioni. Il ramo del Parlamento che non ha la competenza
diretta può presentare proposte di modifica.
Sulla determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni riguardanti i
diritti civili e sociali, che devono essere garantiti su tutto il territorio
nazionale, Camera e Senato legiferano insieme. In mancanza di accordo,
interviene una commissione mista di 30 deputati e 30 senatori membri
indicati dai presidenti delle due Camere.
PREMIERATO FORTE E ANTIRIBALTONI- La candidatura alla carica di Primo
ministro avviene mediante collegamento con i candidati ovvero con una o più
liste di candidati all'elezione della Camera dei deputati, secondo modalità
stabilite dalla legge. Il Presidente della Repubblica, sulla base dei
risultati delle elezioni della Camera dei deputati, nomina il Primo
ministro. Il Primo ministro determina la politica generale del Governo e ne
è responsabile. Garantisce l'unità di indirizzo politico e amministrativo,
dirigendo, promuovendo e coordinando l'attività dei ministri. Il Primo
ministro illustra il programma di legislatura e la composizione del Governo
alle Camere entro dieci giorni dalla nomina.
La Camera dei deputati si esprime con un voto sul programma. Il Primo
ministro può porre la questione di fiducia e chiedere che la Camera dei
deputati si esprima, con priorità su ogni altra proposta, con voto conforme
alle proposte del Governo, nei casi previsti dal suo regolamento. La
votazione ha luogo per appello nominale. In caso di voto contrario, il Primo
ministro si dimette. Non è comunque ammessa la questione di fiducia sulle
leggi costituzionali e di revisione costituzionale. In qualsiasi momento la
Camera dei deputati può obbligare il Primo ministro alle dimissioni, con
l'approvazione di una mozione di sfiducia.
MOZIONE DI SFIDUCIA - La mozione di sfiducia deve essere firmata da almeno
un quinto dei componenti della Camera dei deputati, non può essere messa in
discussione prima di tre giorni dalla sua presentazione, deve essere votata
per appello nominale e approvata dalla maggioranza assoluta dei componenti.
Nel caso di approvazione, il Primo ministro si dimette e il Presidente della
Repubblica decreta lo scioglimento della Camera dei deputati ed indìce le
elezioni.
Il Primo ministro si dimette altresì qualora la mozione di sfiducia sia
stata respinta con il voto determinante di deputati non appartenenti alla
maggioranza espressa dalle elezioni. Qualora sia presentata e approvata una
mozione di sfiducia, con la designazione di un nuovo Primo ministro, da
parte dei deputati appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni in
numero non inferiore alla maggioranza dei componenti della Camera, il Primo
ministro si dimette e il Presidente della Repubblica nomina il Primo
ministro designato dalla mozione. La mozione non può essere messa in
discussione prima di tre giorni dalla sua presentazione e deve essere votata
per appello nominale.
DEVOLUTION - Con la riforma viene attribuita alle regioni la potestà
legislativa esclusiva su: assistenza e organizzazione sanitaria,
organizzazione scolastica, gestione degli istituti scolastici e di
formazione, definizione della parte dei programmi scolastici e formativi di
interesse specifico della regione, polizia amministrativa e regionale.
Facendo ricorso alla cosiddetta clausola di interesse nazionale il governo
può impugnare una legge regionale ritenuta lesiva dell'interesse nazionale:
invita la regione a cancellarla e, in caso di risposta negativa, sottopone
la legge regionale al Parlamento in seduta comune che ha 15 giorni di tempo
per annullarla. Lo Stato può sostituirsi agli enti locali nel caso di
mancato rispetto di norme internazionali o di pericolo grave. (23 novembre
2005)
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.

cut
http://www.interno.it/news/articolo.php?idarticolo=22181

 vorrei aprire un *singolo thread* dove raccogliere articoli e materiale

L'ex presidente della Repubblica fa la propria dichiarazione di voto
"Sono convinto della validità di fondo della nostra Costituzione"
*Ciampi: "Al referendum voterò No*"
MILANO - Il presidente emerito della Repubblica e senatore a vita Carlo
Azeglio Ciampi ha dichiarato, rispondendo ai giornalisti a Palazzo
Giustiniani, che al referendum del 25 giugno voterà no. "Non ho difficoltà a
rispondere, convinto come sono della validità di fondo, dell'impianto e
degli equilibri della nostra Costituzione. Andrò a votare e voterò per il
no", ha detto.
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/politica/referendum-uno/maroni-prop
osta/maroni-proposta.html


 vario sull'imminente Referendum Costituzionale del 25/26 giugno p.v.
sě, ottima proposta!
-- 
Esimia Dottoressa della Cazzata Plexiglassata con cariche speciali nonche'
responsabile dei lecca lecca prematurati e quando un c'ho na mazzetta da
fa' son Sherlocca, l'investigatrice farlocca!
Mi fo "sempre piů" paura da sola da quanto son altolocata!!!
:-)

 tutto sì o tutto no.
sono d'accordo, ma occorre anche dire che il sistema va concepito e 
riformato organicamente, altrimenti si va alle contraddizioni della 
riforma del 2001, che ha attribuito delle competenze alle regioni senza 
prevedere un sistema di ripartizione dei compiti fra centro e periferie.
e il risultato è una situazione di incertezza giuridica.

 commenti (senza scadere pero' nel litigio) e tutto il resto...
secondo me la costituzione è da riformare. ci sono cose da riformare:
1. il senato, che è un inutile doppione della camera
2. il presidente della repubblica, che era previsto come figura super 
partes, che è invece divenuto una carica di parte
3. la corte costituzionale, che in questo sistema è divenuta 
un'istituzione del tutto inaffidabile
4. il referendum, dove non c'è più certezza giuridica
5. le autonomie: si stabilisca che poteri gli si vuole dare
6. il governo: il PdC è una figura debole e senza poteri
l'attuale riforma tocca i punti 1 2 5 e 6. il punto debole è che non 
hanno avuto il coraggio di stabilire l'elezione diretta del primo 
ministro come negli stati uniti, e di cancellare la figura del 
presidente della repubblica.
invece hanno fatto un ibrido: un primo ministro non eletto direttamente, 
ma indicato dalla legge elettorale (il che è un pasticcio), che non può 
essere dimissionato dal parlamento, che è a sua volta vincolato da 
concetti come "programma di governo" e "maggioranza", che sono dei meri 
concetti del linguaggio politico, e non di quello giuridico.
in altre parole, se volevano evitare ribaltoni e instabilità di governo, 
dovevano eliminare i problemi che causano ciò, e non limitarsi a vietarli.
per il resto, se il paese vuole più autunomie regionali, meglio la 
riforma delle norme attuali, che creano incertezza giuridica.