Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Il bi-cretinismo mite e le pecore di Giuda

Piero Fassino è di apparenza tanto patetica che non si riuscirebbe ad
annoverarlo, in compagnia di taluni suoi colleghi, tra i mascalzoni.
Egli sembra lo spaventapasseri di se stesso, l'icastico ritratto della
sconfitta e della rassegnazione, non quel tipo di maneggione cinico
privo di ogni senso morale che visibilmente alligna in certi ambienti
postpicisti. Sia come sia, meglio spaventapasseri che farabutto. 
Sperando che l'apparenza non inganni.... :-P
Ciò premesso, l'auspicio di un "bipartitismo mite" che gli viene
attribuito vorrebbe forse essere qualcosa di più che un mero
espediente elettoralistico mirato alla conquista del famigerato
"consenso al centro" che si asserisce essere indispensabile per vincere
le elezioni in un contesto di "bipolarismo" politico.
Il concetto stesso di bipartitismo (o bipolarimo, è in pratica *quasi*
la stessa cosa) è naturalmente congenere a un sistema chiuso e definito
in base all'accettazione *bi-partisan* di certi presupposti. Trattasi, 
specificamente, del sistema capitalistico, liberale-liberista, del 
"libero mercato", fondato sull'iniziativa imprenditoriale privatistica e
lucrativa, che infatti - come già cercavo di accennare in un
precedente post *Un sassolino nello stagno* - entrambi gli schieramenti,
con qualche probabile piccola eccezione sulla "sinistra", accolgono 
nella pienezza dei suoi presupposti.
Ciò comporta la ricusazione dell'alternativa di sistema come prospettiva
potenziale dell'azione politica non sussistendo antagonismo alcuno, e 
invece l'adozione della cosiddetta "alternanza" come metodica di governo 
tra una "destra" e una "sinistra" (rectius; un "centrodestra" e un 
"centrosinistra") tutte interne al sistema stesso salvo forse qualche 
brandello e comunque a esso perfettamente funzionali. E infatti non lo 
si mette nemmeno in discussione. Ciò che si potrebbe ben definire, con 
Gore Vidal, un sistema a partito unico e più correnti come 
nell'impareggiabile modello yankee:  non troppo dissimile, nei suoi 
presupposti topografici, a quello già vigente nei regimi del c.d. 
"socialismo reale" ove pure, all'interno dell'organizzazione politica 
dominante, non mancavano una certa libertà dialettica e posizioni 
diversificate, benché intrinseche.
Sull'italico pastrocchio bipolaristico ancora ai suoi inizi, anni fa, 
ricordo una fulminante battuta mi pare di Lietta Tornabuoni, che definì 
le differenze tra i rispettivi schieramenti, nel loro complesso, 
"importanti ma non essenziali". E la sottoscrivo senz'altro.
Vorrei qui sottolineare per puro inciso che da parte mia continuo a 
ritenere il parlamentarismo rappresentativo di derivazione 
mercantile-borghese una irridente caricatura della democrazia.
Nondimeno, pur rilevando una strategica consonanza di vedute con tutti 
coloro che su questo NG hanno limpidamente proclamato la propria scelta 
di astensionismo elettorale, continuo pure a ritenere che  le 
digressioni tattiche siano possibili e anzi talora utili. Alla fin fine 
persino la CNT, che in quanto ad astensionismo non aveva da imparare da 
nessuno, sospinse tacitamente i propri aderenti al voto nelle Spagne del 
1936. Da parte mia non ritengo quindi che la partecipazione o meno al 
giochetto elettoralistico possa essere determinata dal livello di 
"disillusione" o di "sfiducia": non avendo mai coltivato alcuna 
"illusione" né "fiducia" non potrei nemmeno averle perdute. Credo 
piuttosto si tratti di una valutazione tattica, da effettuarsi di volta 
in volta a seconda delle circostanze di specie. Avendo cura di scansare, 
per quanto possibile, il rischio politicamente deleterio del "tanto 
peggio, tanto meglio" sempre insito purtroppo nelle manifestazioni 
indifferenziate di estraniazione, e tanto più in mancanza di immediate e 
praticabili linee alternative d'azione.
Pur consapevole credo di ciò di cui trattasi, tendo perciò a non 
escludere affatto la partecipazione al voto, in determinate circostanze, 
come possibile tecnica di *riduzione del danno*.
Mi premeva precisare quanto sopra solo per evitare possibili equivoci 
circa le poche considerazioni che seguono.
L'articolazione interna del sistema non vede come competitori elettorali 
del c.d. "centrosinistra" Luigi Einaudi o Marco Minghetti, ma un accozzo 
  di gentaglia dove il più pulito ha la rogna, elementi 
antropologicamente deviati coi quali ci si può intossicare anche solo 
prendendo un caffè e che nulla hanno a che spartire col proverbiale 
liberalismo perbenista della vecchia borghesia conservatrice che 
incorporava un certo qual *senso del dovere pubblico*. Invocare a 
qualunque scopo un presunto bipartitismo mite come regola relazionale 
con costoro, facendosi addirittura citare dall'uovo-sodo bondi (in ovvia 
funzione antiprodiana) come positivo esempio di convivenza, è 
comportamento di chi si fa agnello per essere mangiato dal lupo. E il 
cretinismo parlamentare è una malattia politica veramente incurabile, se 
incuba tanti e tali effetti. Le pecore che guidano la teoria delle 
proprie simili in allegro e inconsapevole cammino verso il macello sono 
chiamate, proverbialmente, *le pecore di giuda*. Ma si può dire anche in 
un altro modo: "Quando e' l'ora di marciare contro il nemico molti non 
sanno che il nemico marcia alla loro testa" (Bertolt Brecht).
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

"Quando e' l'ora di marciare contro il nemico molti non 
sanno che il nemico marcia alla loro testa" (Bertolt Brecht).
Bella la frase di Brecht.
E' difficile criticare Fassino, gentiluomo garbato ed educato, una gran
brava persona, mi e' perfino piaciuto a Ballaro' l'altra sera, e
ultimamente con garbo  ma decisione ha anche tirato fuori una grinta (si
fa per dire) o piuttosto una gentile tenacia molto ammirevole nel non
cedere di fronte ad avversari ben piu' sconclusionati, e' una persona che
vorresti avere come amico, un po' come Veltroni, bravo ed educato, due
persone civili, entrambi assolutamente sprovveduti di fronte alla
gentaglia volgare e premeditata criminalmente che ci trova davanti e
dunque, mi spiace per loro, assolutamente inadatti a prendere decisioni
forti e grintose e a guidare una coalizione di sinistra da battaglia come
occorrerebbe in questo momento e con questi avversari....
Intanto il poverino ha ancora rimandato la decisione sulla mozione sulle
truppe in Irak a dopo le elezioni americane. La seconda dichiarazione di
Martino che le ritireremo quanto prima non lo ha convinto e teme di
arrivare un attimo prima del governo, a cui e' bene cedere sempre la
precedenza. Prodi, pure. Di D'Alema al momento preferisco non parlare. Mi
si e' anche rotta la rubatura dell'acqua di zona e di cose da lavare ne ho
fin troppe.
viviana
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
 

 fin troppe.
ROTFL
:-D :-D :-D :-D :-D
Ma lì nemmeno con l'acido muriatico....
