Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: La flat tax

Davvero non capisco: come è possibile che si studi una minchiata del genere?
Chi mai potrà preferire essere tassato al 15% o 20% sull’INTERO FATTURATO (senza dedurre costi, al massimo applicando una soglia del 75% come si vocifera) piuttosto che essere tassato al 24% sull’UTILE???
 
Capirei vi fosse il vantaggio dell’eliminazione delle scritture contabili e di alcuni dichiarativi. Ma manco quello...
 
 
 


15 o 20 è sempre meno del 23 no?

Il giorno giovedì 13 settembre 2018 07:14:45 UTC+2, Dot.Com. ha scritto:

Dipende dal caso.
Ho fatto in questi giorni alcune "proiezioni" su redditi 2017 e alcuni casi, applicando la redditività del 78% come attuale % per professionisti e aliquota 20%, avrebbero risparmiato anche fino a 10.000 euro di irpef.


quoto e concordo.
una cagata pazzesca.-

Per alcuni miei clienti vi é un risparmio considerevole considerato che ora non hanno alcun costo deducibile......

 15 o 20 è sempre meno del 23 no?
 
Fattura 10.000 euro con 3.000 euro di costi. Paga i contributi inps minimi e scopri che con il 23% di irpef non pagavi nulla invece con flat tax al 15 o al 20 paghi.
 
Il regime agevolato conviene sopratutto se applichi il 5% di imposta sostitutiva e ti avvicini molto al limite massimo di reddito consentito. Al di fuori di questo caso risparmi poco oppure ci perdi.

Il giorno giovedì 13 settembre 2018 07:14:45 UTC+2, Dot.Com. ha scritto:

La magia della flat tax sta tutta nel nome.
E' straniero...quasi esotico e alla gente richiama qualche cosa di piatto, piccolo....quindi incredibili risparmi.
In realtà è un'imposta proporzionale (come irpeg, ires, irap e tante altre). Solo che se parlassero di un regime a "imposta proporzionale" li guarderebbero tutti storti. All'inglese invece libera la fantasia!!


Peccato che si stia parlando di compensi/ricavi fino a 100.000 euro e anche con l'attuale regime, per professionisti, più ci si avvicina ai 30.000 e più il vantaggio aumenta, soprattutto se non hai altri redditi.
Non si può ragionare per "partito preso" ma andando ad analizzare caso per caso.
E potresti scoprire che alcuni studi associati, senza dipedenti, potrebbero avere convenienza a scigliersi e operare formalmente in maniera distinta per i soldi che andrebbero a risparmiare in irpef.


hai pienamente ragione.
Non è una medicina per tutti i mali.
dipende…..
St

I professionisti deducono una marea di oneri, tra tutti quelli previdenziali, ma anche i carichi di  famiglia. 
Sarà conveniente  solo per quei casi veramente limite di soggetti che non hanno costi in contabilità non hanno mogli figli e oneri deducibili e detraibili. 
 
 In ogni caso il mio ragionamento era per i redditi di impresa soprattutto società ma anche tantissime ditte individuali :  magari voi avrete tutti clienti con utili stratosferici ma in generale in questa economia in recessione gli utili sono risicati difficilmente trovo ditte individuali ma anche S.r.l. con utili superiori a 10 o 20.000 € e e pagare una tassa fissa del 20% sul fatturato Di 100.000 € invece che una tassa fissa del 24% su Nuti di 15.000 € mi sembra davvero folle


Come ai corsi di aggiornamento.
Una bella definizione in inglese  e...tutti hanno capito tutto.
O almeno lo presumo poiché nessuno dei colleghi " formandi" reagisce..
;-)))))
St

 Una bella definizione in inglese  e...tutti hanno capito tutto.
 
Io li odio!!!! :D :D :D
Tra acronimi e inglesismi si sentono tutti fighi!

 Peccato che si stia parlando di compensi/ricavi fino a 100.000 euro e anche con l'attuale regime, per professionisti, più ci si avvicina ai 30.000 e più il vantaggio aumenta, soprattutto se non hai altri redditi.
 
Infatti.
Più ci si avvicina al limite massimo maggiore è il risparmio. Bisogna verificare di caso in caso ma preliminarmente questo passaggio è pacifico.
 
Del resto pure gli studi associati che citi, sempre che abbiano requisiti per rientrare singolarmente nel regime, in alcuni casi potrebbero avere vantaggio economico nello sciogliesi...anche se a mio avviso per convincersi si deve risparmiare una bella cifra visto che ti vincoli per un certo numero di anni ed inoltre, esplicitando in fattura il tuo regime, dichiari a tutto il mondo che fattori meno di X euro....cosa poco elegante per un professionista (e che a me scoccerebbe).


...quella volta che un collega mi disse che si occupava di "emenei". Io per fare il sostenuto continuai a sorridere e ad annuire ma senza capire realmente di cosa si trattasse.
Poi scoprii che era Mergers and acquisitions (m & a che poi pronunciava emenei).
In pratica valutazione d'azienda e compravendita della medesima.
 

casanmaner ha pensato forte :

Concordo.
Ma sono casistiche ben delimitate.
 
Un artigiano con acquisto materiale e altro ci rimette eccome.
 
Poi senza dipendenti (a parte qualche professionista) ci ci arriva a 
fatturare 100k all'anno?
 
Non è certo per tutti questa tipologia di tassazione, anzi...
 
Bye, Ludwig.

 Tra acronimi e inglesismi si sentono tutti fighi!
 
...quella volta che un collega mi disse che si occupava di "emenei".
 
 
 
Al che tu hai risposto " Certo, come fosse antani" (Cit. Lello Mascetti) 
;-) 
 
 

 
Non potrà essere per tutti ma non è necessario arrivare a 100k anno e analizzando alcune situazioni si potrebbero avere delle belle sorprese.
Vedi questo esempio:
https://www.dropbox.com/s/5kwj5jaje3tenpf/IPOTESI%20FLAT%20TAX.pdf?dl=0
 
che è reale (tranne che per arrontondamenti ai mille euro per compensi e costi). Alla fine viene fuori un vantaggio prossimo agli 8mila euro. Non mi pare poco.

Il 13/09/2018, casanmaner ha detto :

Non mettevo certo in dubbio le tue proiezioni.
 
Sicuramente è un vantaggio notevole per chi non ha costi (e non ha 
oneri detraibili/deducibili considerevoli) e ha reddito alto.
 
Nella tua proiezione per esempio il vantaggio è indubbio.
 
Ma casi così in studio ce ne sono il 2/3% non di più (almeno nel 
mio...)
 
Bye, Ludwig.

 
 Non mi pare poco.
 
 
Metteranno paletti e limitazioni altrimenti dovranno trovare importanti coperture e contestualmente spiegare perchè ci sarebbero elevati risparmi a chi fattura quasi 100k senza dipendenti.
Inoltre mi viene da dire che c'è un alto rischio di uso improprio a scopo elusivo.


I REDDITI PICCOLI 15000-20000 CON DETRAZIONI FAMIGLIA E VARIE SPESE RISTRUTTURAZIONI PAGANO DI PIU' COL FORFAIT

 Inoltre mi viene da dire che c'è un alto rischio di uso improprio a scopo elusivo.
 
ma di brutto.
Vado dal notaio (rotfl) e con 400 euro mi apro una SRL semplificata che uso SOLO per fatturare a ME persona fisica 100 mila euro all'anno, SENZA COSTI.
 
Magari io sono un professionista con aliquota arrivata al 43%, e quei 100mila euro li avrei tassati tutti al 43%.
 
Quei 100mila euro adesso li tasso solo al 20% e godo come un riccio.
 
dai, non sta in piedi: flat tax buffonata.
 
solita tela di Penelope: fai e disfa, ogni anno in legge di bilancio fai e l'anno dopo in legge di bilancio disfi.
giusto per creare qualche novità e non far dire che non è stato fatto niente

Le società di servizi esistono dalla notte dei tempi e per motivi più che leciti. 
 
Se tu adesso mi concedi di applicare una forma di tassazione estremamente vantaggiosa, ci sono numerose sentenze (oltre allo stesso statuto del contribuente) che affermano che non è elusivo applicare la forma di tassazione lecita meno onerosa.

Ecco il parere di Zanetti da Eutekne sull'argomento:
 
https://www.eutekne.info/Sezioni/Art_691212_ampliamento_del_regime_dei_minimi_a_forte_rischio_distorsivo.aspx
 

 
https://www.eutekne.info/Sezioni/Art_691212_ampliamento_del_regime_dei_minimi_a_forte_rischio_distorsivo.aspx
 
 
Come dicevo ... 


Il giorno giovedì 13 settembre 2018 07:14:45 UTC+2, Dot.Com. ha scritto:

quella si chiama IVA, non flat tax
;P

 ;P
 
si, bravo, peccato che la Flat Tax funzionerà così