Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: pertinenza accatastata solo a nome di alcuni proprietari

Pertinenza accatastata solo a nome di alcuni proprietari dell'edificio 
principale (seconda casa), per risolvere la non volontà di alcuni di 
pagarci le tasse. E' tecnicamente possibile?


fanta-catasto se ne è vista specie anni addietro;
ma in teoria si accatasta a chi è proprietario e poi al limite atto di 
cessione quote, così deve essere
DGE


non servirebbe perchè le tasse si pagano in base alla proprietà e non a 
quanto risulta in catasto che non è probatorio
 
risolvi solo con atto di cessione
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 DGE
 
Nel caso specifico ho poi appurato che le dimensioni della pertinenza 
non prevedono una sua tassazione, per cui il problema è esclusivamente a 
livello di costo di realizzazione della pertinenza. Mi rendo conto che 
sono finito fuori tema in questo newsgroup, ma dovendo concludere questo 
discussione provo almeno, per chiarezza, a meglio circostanziare la 
questione. Uno dei proprietari comunque non vuole partecipare alla spesa.
Chiedo quindi se ci sia una strada per realizzare quello che è una sorta 
di miglioramento necessario agli altri proprietari.
 
Normalmente ho letto di casi in cui un affittuario per sua necessità può 
fare dei miglioramenti e poi (anche) ottenere dal proprietario la minor 
somma tra il costo del miglioramento e il suo valore.
 
In questo caso il miglioramento è voluto da solo parte della proprietà, 
che è comunque in maggioranza, ma probabilmente poiché c'è un limite 
alle pertinenze realizzabili viene chiesto l'assenso di tutti i 
proprietari. E' sufficiente la maggioranza?
 

 
 
 
hai detto tu di "accatastarla" solo a nome di alcuni dei proprietari
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Ok, ho capito, parlando di proprietà ti riferivi all'abitazione.
quindi sarebbe un'anomalia a livello catastale il fatto che la 
pertinenza sia intestata solo ad alcuni proprietari dell'abitazione?
 
Come però rispondevo a DGE, è poi emerso che il fabbricato di 
pertinenza, una volta realizzato, sarebbe esente da tasse.
Vorrei quindi capire come si potrebbe concretizzare, in un contesto di 
legalità, la realizzazione di un miglioramento effettuato da uno, o 
parte dei comproprietari (non IAP), all'insaputa dell'altra parte (che 
non vuole contribuire), nel momento in cui è agevole (PRG) realizzare il 
miglioramento (una piccola struttura coperta) solo attraverso la 
creazione di una pertinenza.
 

 
 
il tuo quesito è alquanto confuso per potere avere una risposta qui sul ng
se la proprietà è in comunione, devi seguire le regole della comunione, 
non puoi pretendere che uno possa decidere per tutti. Se uno vuole 
decidere per tutti, allora che acquisisca la proprietà esclusiva del bene
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Sto cercando di capire alcuni concetti a livello generale con 
riferimento ad una situazione di cui sono a conoscenza.
 
Quindi chiedo ad esempio e nel caso di una persona, o di alcune persone 
che nell'ambito di una comunione godano prevalentemente di un bene (come 
semplici cittadini; non IAP) e vogliono effettuare un miglioramento (es. 
realizzare un box), a cui la minoranza si oppone, ma che è funzionale al 
loro godimento del bene.
 
La sentenza di seguito riportata della cassazione mi fa capire che 
realizzare un miglioramento, evidentemente tramite il possesso del bene 
in oggetto, è possibile: 
http://www.lastampa.it/2013/12/23/italia/migliorie-eseguite-sulla-cosa-comune-dovuto-solo-il-rimborso-delle-spese-DSYbMjLeX0G5alys7aXXiL/pagina.html
 
 
Nel caso in cui, il PRG richieda in linea di max l'autorizzazione 
edilizia, salvo nel caso della realizzazione di alcune piccole 
pertinenze, le persone interessate cercherenno di effettuare tale 
miglioramento creando un vincolo di pertinenzialità col bene principale.
 
In caso contrario dovrebbero realizzare una nuova costruzione che però 
si scontra con eventuali vincoli ed il prg ed è molto più costosa in 
fase autorizzativa e difficilmente potrebbe essere effettuata a 
maggioranza; sebbene sia comunque una vicenda privata in cui il comune 
non dovrebbe interferire.

 non dovrebbe interferire.
 
se realizzi una "pertinenza" questa è sempre e comunque una nuova 
costruzione
 
da quanto scrivi, l'unico vero consiglio è quello di chiedere una 
consulenza specialistica, perchè rischi non solo di vederti arrivare una 
richiesta danni dagli altri comproprietari, ma anche di commettere un 
abusivo edilizio se non paesaggistico (siccome parli di "vincoli")
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 abusivo edilizio se non paesaggistico (siccome parli di "vincoli")
 
 
Nel regolamento che ho letto si parla di edilizia libera, con 
riferimento alla pertinenza, che ho indicato forse impropriamente come 
un box (si tratta cmq di una piccola pertinenza); inoltre si parla di 
deroga alla enorme di autorizzazione paesaggistica, sulla base di un DPR 
del 2017.
L'unico problema che dovrei capire è se tale miglioramento può essere 
effettuato a maggioranza nell'ambito di una comunione.
 
 

 abusivo edilizio se non paesaggistico (siccome parli di "vincoli")
 
Nel regolamento che ho letto si parla di edilizia libera, con 
riferimento alla pertinenza, che ho indicato forse impropriamente come 
un box (si tratta cmq di una piccola pertinenza); inoltre si parla di 
deroga alle norme di autorizzazione paesaggistica, sulla base di un DPR 


 
 
leggendo queste ultime righe, ribadisco il concetto: chiedi una consulenza
perchè la maggioranza è l'ultimo dei problemi, prima devi verificare se 
l'intervento si può fare o meno
 
per fare queste valutazioni non basta che "leggi", ma quel DPR lo devi 
sapere almeno a memoria ed avere le basi per capirne i contenuti
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 sapere almeno a memoria ed avere le basi per capirne i contenuti
 
Va bene, riferirò alla persona interessata riguardo la consulenza; per 
quanto mi riguarda tuttora non ho capito se la maggioranza in una 
comunione ha titolo, ma non insisto.