Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Buona NOTIZIA


  Oggetto: Buona Notizia
Buona Notizia (ovvero, sono cose che succedono SOLO a NAPOLI!!!)
Questa sera mi trovavo nella CAPITALE (cioč Napoli). aLL'IMPROVVISO abbiamo
sentito dei fuochi artificiali. D'un tratto mi č venuto in mente un
manifesto  che avevo letto poco prima. Il testo era piů o meno il seguente:
SALVATORE č TORNATO TRA NOI!
DOPO 158 Giorni di COMA, Salvatore č finalmente di nuovo tra noi. I suoi
genitori, felicissimi, per festeggiare l'evento, organizzano buffet in
Piazza e spari di fuochi.
Non so chi sia sto ragazzo, ne' quale vicenda lo ha portato a tale
situazione. Non so se č un poveraccio, un miliardario, un santo o un
farabutto, ma NON Me ne frega piů di tanto. Sono felice che č tornato tra
noi. Forse deve ringraziare l'ostinazione della famiglia se non č stato
espiantato
Salvatore BEN TORNATO!!
Lello

 espiantato
Bisogna chiarire una cosa, sulla quale mi rendo conto non c'e' adeguata
informazione: ci si puo' risvegliare dal coma solo se e' un tipo di coma che
presenta ancora un'attivita' elettroencefalografica, vale dire dove e'
conservata l'attivita' corticale. Se invece ci troviamo davanti ad un coma
dove l'elettroencefalogramma e' *piatto* (cioe' non c'e' attivita' elettrica
da parte della corteccia cerebrale), siamo davanti ad un *coma depasse'* o
*sindrome apallica* (= cosiddetta perche' in latino *pallium* vuol dire
mantello, cioe' la parte piu' esterna del cervello, la corteccia, senza la
quale non e' possibile alcuna vita di relazione, ma si ha solo una vita
vegetativa, di solito mantenuta tramite un respiratore automatico). E'
I-M-P-O-S-S-I-B-I-L-E svegliarsi da un coma depasse'. E nessun espianto
viene eseguito se e' presente un'attivita' elettroencefalografica. Quindi,
se salvatore si e' svegliato, vuol dire che non e' mai stato in coma
depasse', e pertanto non ha mai corso alcun pericolo di espianto.
Marius.

 Salvatore BEN TORNATO!!
BEN TORNATO anche da parte mia! :-)
Mi piace molto questo post e penso che questo sia il ng giusto dove 
pubblicarlo: se di una "cultura antagonista" abbiamo bisogno, è proprio 
di questa "cultura della partecipazione" (dalla quale dipendono 
inevitabilmente anche la *qualità* della partecipazione sociale e 
politica) dimostrata così bene dai genitori di Salvatore in questo 
momento di gioia.
E Salvatore non poteva che desiderare di tornare, tra questi genitori 
che amano così tanto la vita... e grazie a loro anche a me oggi il mondo 
sembra un pochino più bello del solito. :-)
Ciao,
Saya

 wrote in message
ccoim4$o9j$1...@newsread.albacom.net...

Egregio,
premesso che il c.d. "Encefalogramma piatto", in realtà corrisponde ad una
attività eòettrica pari a circa il 5% del normale;
Non ti dico vai sul sito 
www.antipredazione.org
 ,  ma leggii quel che segue
lm
 On.li Deputati,
 Quanto sento di dover dire nasce da un'esperienza di sala operatoria quasi
 cinquantennale ed oltre ventennale di rianimazione e terapia intensiva (ho
 contribuito alla nascita di tale servizio negli ospedali romani) ed è
 condiviso da una larga fascia di colleghi operanti nel settore. Prego la
 Commissione di non archiviare le mie osservazioni senza prime averle
 considerate con attenzione, perché intendono aiutarla nel suo ingrato ed
 arduo compito. Come esplicitamente richiesto, mi baso esclusivamente su
 considerazioni mediche. Alcuni punti mi rendono particolarmente perplesso,
 in primo luogo la " morte " cerebrale. C'è da considerare al proposito
che:
 1)         i mezzi di cui disponiamo, e che sono previsti dalla legge, NON
 ATTESTANO una morte, ma solo, in negativo, la nostra INCAPACITA' a
rilevare
 segni di talune attività cerebrali. Qui giova osservare che le nostre
 conoscenze in proposito non ci permettono neppure di affermare con certezza
che si
 tratta di quelle più importanti. Se poi quest'incapacità sia dovuta o no
ai
 limiti dei nostri mezzi di indagine, come è pur possibile, non viene tolto
 il fatto che l'assenza di un'attività cerebrale documentabile non è prova,
 ma, al massimo SOSPETTO o, se vogliamo, PRESUNZIONE di morte cerebrale,
 quale che sia il grado di possibilità attribuibile a tale presunzione.
 2)         L'identità morte cerebrale = morte sic et simpliciter della
 persona E' FALSA. Il decerebrato è vivo, non vitale, ma vivo; non è morto
 finché l'apparato cardiocircolatorio è in grado di perfondere i vari
 tessuti. Non si possono fare analogie con l'arresto cardiocircolatorio.,
le
 cui conseguenze comportano danni irreversibili a tutte le strutture dell'
 organismo, in tempi relativamente brevi ( da minuti ad alcune ore). Chi
 accetta quell'identità, fa proprio quella scelta filosofica frutto di
 PREGIUDIZI" che vedo deprecata da tutti i relatori.
 Tutti giustamente pongono l'accento sull'esigenza di " sensibilizzare ed
 informare". Premesso che ogni tipo di trapianto esigerebbe una discussione
a
 sé, esiste una condizione necessaria per accettare - per non dire
IMPORRE -
 un'azione terapeutica: primum non nocere: non mi risulta che l'esistenza
di
tale condizione sia documentata a sufficienza nel caso dei trapianti.
Quanti
 degli aspiranti riceventi di trapianto sono informati della reale
precarietà
 dell'esistenza della media di coloro che sono trapiantati con "successo "?
e
 quanti sono debitamente informati su quanto delle promesse fatte, viene
 realmente MANTENUTO? Sono stato troppo tempo spettatore (ed attore, ed
 autore ed oggetto) di pubblicazioni scientifiche, da dentro l'ambiente,
per
 ignorare che i risultati da esse resi pubblici non si basano su tutto il
 materiale " disponibile, ma, troppo spesso, su una parte debitamente
 selezionata di esso. Chi è del mestiere lo sa, e sa come leggere tra le
 righe, ma gli altri? Quanta parte della popolazione sa che il trapiantato
è
 nello stato immunologico del malato di AIDS, con l'aggravante delle
 intossicazioni acute e croniche da parte degli immunosoppressori? Quanta
parte della popolazione sa che il trapiantato ha una frequenza di 100
VOLTE
 (con punte di 130 per alcuni organi) maggiore rispetto al non trapiantato
 nello sviluppare CANCRI MALIGNI?. La prospettiva di " anche un solo anno
di
 vita normale in più " è allettante, ma quanto reale? L'accertamento di
tale
 evenienza dipende, nel singolo malato, fra la sua vita SENZA e CON il
 trapianto, a partire da quel dato momento. Ogni tentativo di dare risposte
 statistiche a tale quesito, ha confermato ciò che ogni singolo medico ha
 sempre saputo: NON E' POSSIBILE stabilire, non dico con certezza -
ovvio! -
 ma nemmeno con sufficiente sicurezza la speranza di vita di un dato
 paziente, a partire da un dato momento. Senza contare che uno studio
recente
 (AM J Cardiol 1997, 80: 746- 750), su circa 100 trapiantati, ha dimostrato
 oltre un terzo di loro NON AVEVA REALE NECESSITA' di dover subire tale
 intervento. Una campagna informativa capillare è realmente indispensabile,
 ma per essere valida deve dar per certo tutto e solo quello che è certo.
le
 probabilità e le speranze, vanno presentate per ciò che sono. Procedere
come
 hanno fatto sinora i mass-media, ha tutta l'aria di vendita di fumo.
 Dobbiamo ritenere che la pratica dei trapianti d'organo è ancora in FASE
 SPERIMENTALE e, pertanto, è prematura la sua adozione routinaria nella
 pratica clinica. E ciò almeno finché, condizione necessaria e non
 sufficiente, non saranno date risposte medico- scientifiche esaurienti
agli
 interrogativi che ho fatto presenti. In questa prospettiva, conservare l'
 esigenza giuridica di un consenso espresso, tanto all'espianto, quanto
all'
 impianto, da parte degli interessati o da chi per loro e prolungare il
 periodo di osservazione pre-espianto secondo il giudizio del curante, non
è
 per niente manifestazione di tabù, ma solo atto di doveroso rispetto sia
nei
 riguardi dei pazienti, che si sono rivolti al medico sperando di essere
 aiutati a vivere; (che, del resto è l'essenziale) sia della ricerca
 terapeutica seria, che così si può svolgere nel campo suo proprio. Ogni
 altra decisione rivela un presupposto teoretico, che, se imposto per legge
è
 anti democratico.
 Dottor Giuseppe Bartolini
 Anestesista-rianimatore
 DA " PRESS REALEASE ANSA " del 09/ XII /1998
 La " Lega nazionale contro la predazione di organi -Bergamo ", con
 entusiasmo informa che neurochirurghi del Dipartimento di Medicina
d'urgenza
 della NIHON UNIVERSITY, con l'APPLICAZIONE del trattamento della IPOTERMIA
 LOCALE CONTROLLATA , hanno trattato 20 pazienti con danno cerebrale
diffuso,
 successivo ad ematoma subdurale acuto e 12 con ischemia cerebrale globale,
 provocata da arresto cardiaco della durata compresa tra 30 e 47 minuti. I
 pazienti, inizialmente si trovavano in stato di coma DEPASSE' e
presentavano
 perdita del riflesso alla luce (.)
 14 dei 20 pazienti del primo gruppo e 6 dei 12 del secondo SONO TORNATI A
 NORMALE VITA QUOTIDIANA (..)
 DA: comunicato stampa della " Lega.." del 1 Febbraio 1999
 LA legge 646/A , non recepisce né trasferisce l'articolo 12 della vigente
 L.644/75, che regola i rapporti tra autopsie ed espianti di organi. Lo
 cancella semplicemente come se le autopsie per indagini fossero subalterne
e
 successive alle mietiture di organi. QUALE VERIDICITA' / UTILITA' può
avere
 una autopsia se gli organi non ci sono più ? (...) RICORDATEVI DI MARTA
 RUSSO!
 CONTIAMO CHE LA STAMPA APRA UN DIBATTITO ED OBBLIGHI I Parlamentari a
 prendere atto di queste gravissime carenze che creano un VUOTO LEGISLATIVO
 IMPROPONIBILE, che, sommato all'incostituzionalità del Silenzio - assenso,
 Inducano l'Aula a respingere la PDL 646/ A .
 Nerina Negrello
 (purtroppo non è andata così)

 ha scritto nel
 >>messaggio news:oEOHc.45609$c_1.1...@twister1.libero.it...
Impara a quotare, deficiente, e poi forse discutiamo anche un po'...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

attività eòettrica pari a circa il 5% del normale;
Lelluccio, con tutta la buona volontà, sai benissimo che non mi stai
antipatico e che non ce l'ho con te per partito preso, ma ti prego di
smetterla di propagare queste balle, che aumentano la confusione e
basta.
Tu puoi essere contrario quanto ti pare ai trapianti, ma qui non si
stava parlando di principi morali generali, si stava parlando di un
singolo caso concreto: quello di un poveretto che si chiama Salvatore,
che è andato in coma, e che fortunatamente si è ripreso. 
Tu sostieni che abbia corso il rischio di essere espiantato, e che se
questo non è avvenuto sarebbe merito della famiglia. 
Bene, questo semplicemente NON PUO' essere vero. 
Ti è stato spiegato centinaia di volte che, in caso di morte cerebrale
dichiarata, la famiglia non ha nessuna voce in capitolo sul "distacco
della spina". Può decidere sulla donazione degli organi, ma non può
decidere sullo spegnimento dei macchinari. Se una persona è in morte
cerebrale, i medici sono obbligati per legge a spegnere le macchine lo
stesso, ANCHE se gli organi non si donano. 
I casi sono due: o quel ragazzo era stato dichiarato in morte
cerebrale, o no. Ammettendo pure che una diagnosi iniziale potesse
ssere sbagliata, comunque mi pare evidente che esistono solo queste
due possibilità, e che si escludono a vicenda.
Se NON ERA mai stato dichiarato in morte cerebrale, è impossibile che
qualcuno abbia chiesto alla famiglia di donare gli organi (e se lo ha
fatto, ha violato la legge).
Se invece ERA stato dichiarato in morte cerebrale, le spine sarebbero
state staccate comunque, anche se la famiglia era contraria.
Quindi, la tua interpretazione non sta in piedi.
Punto.
Sul piano morale, pensa quello che vuoi, ma per favore fallo su basi
più serie di un'illazione personale su uno scoop giornalistico
approssimativo.
saluti
Lisa

espiantato
Che cavolo c'entra l'espianto con una persona in coma? L'espianto lo
puoi fare solo da un cadavere, non certo da una persona vivente, per
quanto in coma.
Piu' che la famiglia magari deve rigraziare i medici o magari S.
Gennaro, se ci crede, per il fatto di non essere morto, non per non
essere stato espiantato.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 quanto in coma.
Stai dicendo un mucchio di fesserie, l'espianto degli organi non viene fatto
dalle persone decedute o meglio non solo da quelle decedute, spesso capita
che una persona sia in coma irreversibile e in quel momento si decide se
espiantare o no, cioè quando i medici dicono che la persona ha un
elettroencefalogramma piatto si chiede ai familiare se vogliono o no donare
degli organi.
Che ci puoi fare con un cuore di una persona morta da 2 ore? Niente


degli organi.
Se e'  in morte cerebrale staccano la spina punto e basta, donazione o
non donazione.


Stai dicendo un mucchio di fesserie
dici ?
IMHO tu hai bisogno di un supplemento di informazioni .
La morte è causata da una totale assenza di funzioni cerebrali, dipendenti da un prolungato arresto della
circolazione per almeno 20 minuti, o da una gravissima lesione che ha colpito direttamente il cervello. In
questi casi, detti di morte cerebrale, i medici eseguono una serie di accertamenti clinici per stabilire,
per un periodo di almeno 6 ore consecutive, la contemporanea assenza di: 
a) riflessi che partono direttamente dal cervello, 
b) reazioni agli stimoli dolorifici, 
c) respiro spontaneo, 
d) stato di coscienza 
e) qualsiasi attività elettrica del cervello (elettroencefalogramma piatto).
gli accertamenti devono essere effettuati da una commissione di 3 medici (un medico legale, un rianimatore
ed un neurologo), registrati e ripetuti almeno 3 volte nel periodo delle 6 ore.
Nella morte cerebrale tutte le cellule cerebrali sono morte e non è possibile rilevare alcuna attività
(vitale). Nel coma il paziente è vivo, anche se la coscienza è assente; i riflessi sono presenti,
l’attività elettrica è rilevabile, così come la risposta agli stimoli dolorifici. Il paziente in coma
viene curato, spesso con ottimi risultati, e riprende una vita normale.
http://www.ministerosalute.it/faqGenerale/faqGenerale.jsp?id=32&area=trapianti&paginaprovenienza=null&numeroFaq=7
vedi anche 
http://xoomer.virgilio.it/ebesal/mortece.htm
crosspost: 
free.it.citta.caserta,it.cultura.antagonista,it.salute
follow up to :
it.salute 
-- 
sgas
"o si pensa o si crede"
(Schopenhauer)

degli organi.
Eccone un altro. Per questa volta desisto e lo passo direttamente ai
medici in lista. Mi dispiace, ma ho dei limiti anch'io: stavolta più
di tre righe non ci spendo, avanti il prossimo. 
Lisa

 espiantare o no, 
Chi è che dice fesserie?
Rileggi quello che *tu* hai scritto. Prova a concentrarti su due parole 
che hai scritto *tu*: "COMA IRREVERSIBILE". Sai che vuol dire?
-- 
Mario

  NORMALE VITA QUOTIDIANA (..)
L'ipotermia e' normalmente usata per limitare il danno cerebrale, anche
durante interventi neurochirurgici, non c'e' niente di nuovo. Ma se il
paziente e' in coma depasse', il danno e' IRREVERSIBILE. Pertanto,
l'articolo da te citato, o e' un falso o e' dovuto all'ignoranza del
giornalista che ha usato il termine *depasse'* a sproposito. Puoi usare
l'ipotermia o l'acqua di Lourdes, ma non riuscirai mai a farlo svegliare. E
il coma depasse' non lo vedi solo dall'entroencefalogramma piatto: hai tutta
una serie di sintomi: una midriasi bilaterale, mancato riflesso corneale,
reazione al dolore assente o afinalistica, un certo attegiamento degli arti
tipico del paziente *decorticato* e cosi' via. Molto raramente puoi avere
ancora ( almeno per un certo tempo) una respirazione spontanea, ma di solito
la respirazione avviene tramite un respiratore artificiale. A qual punto
puoi tenerlo in vita teoricamnete indefinitamente, purche' controlli con
terapia antibiotica adeguata tutte le possibili infezioni da piaghe da
decubito, da polmoniti, da cistiti ecc. Ma e' vita questa? anche per i
familiari non credo sia una cosa piacevole da vedere. Il paziente
decorticato (=morte cerebrale) e', per usare un paragone forse poco felice,
come un computer cui hai formattato l'hard disk: c'e' un hardware che
funziona ancora(=cuori, polmone, reni, fegato ecc.) ma qualunque
informazione ( memoria) e' stata cancellata, e la morte cerebrale ha fatto
si che nessun altra informazione possa essere registrata per il futuro.
Marius.