Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Berlusconi: "Prendo atto che l'Udc non è con noi"

Eppure era un programma politico, invece la sola cosa che gli
interessa qual'è?
ROMA - "Noi siamo maggioranza nel Paese anche senza l'Udc".
 e ancora:
. "Anche senza l'appoggio dell'Udc abbiamo comunque una maggioranza
consolidata di oltre 52% dei consensi",
E poi altri sproloqui vari...
E poi non diciamo che era il potere a tenere insieme il polo, visto
che si caricano e scaricano alleati sulla base dei sondaggi...

 
Magari ci fossero i sondaggi, c'è solo l'autoconvincimento di berlusconi 
di essere maggioranza ....anche se rimane da solo con previti.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 che si caricano e scaricano alleati sulla base dei sondaggi...
gli alleati sono a volte una necessità per fare numero. ma se un alleato non
è necessario, non c'è niente di male a scaricarlo.

 pare, abbia deciso di prendere un'altra strada.
Ma se hanno un programma perchè non lo hanno mai tirato fuori?

è necessario, non c'è niente di male a scaricarlo.
Quindi, se è vero quello che hai detto è vero anche che  un alleato
che è una necessità per fare numero va bene. E allora dov'è la
differenza con "l'accozzaglia della sinistra"? Non c'è, sono tutte e
due (destra e sinistra) associazioni di persone volte a mangiare sulle
spalle altrui.

 spalle altrui.
il fatto che ciò sia vero per la sinistra, non significa che tu lo possa 
automaticamente generalizzare a tutti i partiti.
una coalizione è necessaria quando un partito da solo non ha numeri per 
governare. idealmente, un governo monocolore di Forza Italia sarebbe meglio 
di un governo di coalizione, così come un monocolore DS sarebbe meglio 
dell'attuale csx.
il punto è che il cdx è riuscito ad ottenere una maggiore coesione sulle 
cose da fare del csx, che invece è storicamente diviso. e che sta insieme 
solo per fare numero, ma senza avere molti valori (e soprattutto obiettivi) 
condivisi.
a seconda delle convenienze (numeriche) hanno imbarcato Lamberto Dini, 
Clemente Mastella, Marco Pannella, Domenico Fisichella, fino agli estremisti 
di sinistra.
è chiaro che se le idee sono tanto diverse non ci può essere coesione. salvo 
appunto per spartirsi il potere e i soldi. 

 Ma se hanno un programma perchè non lo hanno mai tirato fuori?
non c'è bisogno di un programma: qualora al governo, continuerebbero l'opera 
interrotta nel 2006.
se poi vuoi una nuova proposta specifica per il futuro, non realizzata nel 
quinquennio precedente, dato che se ne parla in questi giorni, c'è 
l'abolizione dell'ICI sulla prima casa.

 l'abolizione dell'ICI sulla prima casa.
avrei voluto vedere dove avrebbero preso i soldi....

 cose da fare del csx, che invece è storicamente diviso. 
Per quanto riguarda l'avverbio "storicamente"...
M'è venuto a mente che nel cdx ci sono un partito che ha molto caro il 
tricolore e un partito che vuole la scissione...
Achille Pièveloce/non per negare che il csx sia disunito, ma per dire 
che tanto un gnene frega nulla a nessuno

 tanto un gnene frega nulla a nessuno
purtroppo quella è la fotografia del paese: c'è un nord che è 
tendenzialmente autonomista-scissionista e un centro-sud che è invece 
nazionalista.
la lega, che lo ha capito per prima, oggi campa di rendita su una base di 
voti.
e Berlusconi aveva avuto un'intuizione perfetta quando nel 1994 aveva fatto 
due alleanze separate: il polo delle libertà al nord e il polo del buon 
governo al centro-sud. 

 avrei voluto vedere dove avrebbero preso i soldi....
azzardo un'ipotesi: con le maggiori entrate fiscali del 2006 ;-)

 buon governo al centro-sud.
E poi l'accozzaglia è a sinistra...
sei ridicolo
-- 
Gehrig 

 sei ridicolo
qui di ridicolo ci sei (solo) te.
č un dato di fatto che il nord esprima un partito (la Lega) non presente nel 
resto del territorio.
se la Lega ha retto in tutti questi anni, significa che poggia su di un 
sentimento diffuso.
cosě come la Baviera, che esprime un partito moderato con interessi e 
finalitŕ diversi da quelli del resto della Germania.
e allo stesso modo la Catalogna e il paese Basco.
in Italia, semplificando lo scenario in un ipotetico bipartitismo 
all'inglese, avremmo un partito moderato del nord alleato a un partito 
moderato del resto d'Italia. esattamanete come in Germania. 

 governo al centro-sud.
Mi ricordo che allora feci un sondaggio tra quelli che conoscevo e che 
non erano militanti di un partito, nessuno conosceva il polo del buon 
governo prima di vederlo in fila nei risultati elettorali: la bravura di 
fu di non far sapere a meridionali e settentrionali cosa votavano 
dall'altra parte del paese...

pastrano wrote:

indubbiamente la vittoria del 1994 fu in assoluto la più mitica di tutte:
mandò all'opposizione tutto quell'apparato che già stava brindando alla
presa del potere, e mandò all'opposizione (per la prima volta nella storia
della repubblica) la Democrazia Cristiana.

 ha scritto nel messaggio 
news:eul7bb$aag$2...@tdi.cu.mi.it...

Quanto fu mitica lo dimostra quanto durò
sorvolo sull'ennesime falsità che hai detto perchè mi fa fatica
-- 
Gehrig