Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: processo giudice tosti

L'AQUILA - E' prevista per venerdì 18 novembre 2005 alle ore 9 presso il
Tribunale dell'Aquila l'udienza nella quale il magistrato Luigi Tosti dovrà
sedere dietro la sbarra come imputato. E' dal 9 maggio scorso che il giudice
si rifiuta di tenere le udienze nel Tribunale di Camerino (Macerata) perchè
l'Amministrazione Giudiziaria omette di rimuovere dalle aule pubbliche il
crocifisso e non autorizza il giudice Tosti a esporre i propri simboli. Il
magistrato denuncia la marcatura delle pareti pubbliche da parte dei
Cattolici e rivendica i diritti di uguaglianza delle altre confessioni
religiose e degli atei. Tosti ha informato con una lettera il Ministro di
Giustizia Roberto Castelli e con un'altra il Presidente della Repubblica
Carlo Azeglio Ciampi e a tutt'oggi non ha avuto risposta. Giornalisti e
cittadini possono partecipare come pubblico dandosi appuntamento dinanzi al
Tribunale dell'Aquila a sostegno e a difesa della laicità dello Stato.
Luigi Tosti, via Bastioni Orientali n. 38 - 47900 Rimini, tel. 0541789323,
mobile 3384130312 mailto:
lui...@alice.it
drk
si invita alla pubblicazione e diffusione



peccato sia cosi' lontano, sarebbe molto interessante come udienza :)
ciao ross
-- 
www.anassor.com/az

 Tosti ha informato con una lettera ... Roberto Castelli
LOL
The Saint
-- 
«The beauty of the human spirit is the will to try our dreams!» - JB

Ma "i propri simboli" (?) sono forse anche peggio, secondo me.
mica ho capito cmq quali siano i 'propri simboli'...
ciao ross
-- 
www.anassor.com/az

 mica ho capito cmq quali siano i 'propri simboli'...
Ovvio.
Se è fascista, il busto di Mussolini. se comunista, quello di Lenin. :)
Io ho ipotizzato fossero quelli dello Stato...


 drk

Il crocefisso fa parte dell'artredo scolastico,se a qualcuno da noia
mandasse le sue figlie a studiare in Nigeria,insieme ai giudici da opera
buffa.Dopo aver pagato tutte le spese processuali ovviamente.
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 The Saint
Infati vedi il laicismo francese che bei risultati ha prodotto.Non puoi
imporre un non simbolo di Stato,in special modo con i musulmani.


 Alias
Cazzo c'entrano i musulmani?

 Alias
Ma che bel punto di visto aperto e democratico!
Un bel porcoddio per festeggiare la tua ennesima cazzata!
Ma tu vedi se uno deve essere obbligato a tenere i simboli di un potere 
basato sulla superstizione tra i coglioni...

Tafano ha scritto:



 Se non capisci cosa c'č scritto astieniti dal rispondere.E leggiti la
corcolare sugli arredi scolastici.Inoltre non ho alcun interesse per le
rivendicazioni di un fallito convertito all'Islam e disprezzatato da tutti
i musulmani d'Italia,dei quali non conosce il modo di pensare
nčlui,tantomeno tu.


 nčlui,tantomeno tu.
E' molto difficile da capire che mi sta sul cazzo ANCHE che il tizio in 
croce sia tra gli arredi scolastici, oltre al fatto che tu sei contento 
che lo sia?
Ovviamente mi starebbe sul cazzo anche il simbolo di un'altra religione, 
sei tu qui che fai l'antislamico filocristiano.
Continua a non azzeccarci niente l'islamismo con la discussione, nei 
luoghi pubblici non ci si deve permettere di mettere crocifissi, 
mezzelune, santi, madonne, stelle di davide e cazzate varie.

 corcolare sugli arredi scolastici.
non bisognerebbe risponderti mai allora, scrivi talmente male che non si 
capisce una minkia...artredo...corcolare...ma dove le trovi ste parole

 mezzelune, santi, madonne, stelle di davide e cazzate varie.
Se ti sta sul cazzo,sono problemi tuoi,non della collettività.E l'Islam
c'entra perchè si parlava di un simbolo che dava fastidio ad un convertito
all'islam che dell'islam non capisce un cazzo.Per quanto riguarda ciò che
si deve mettere o meno,vedi Parigi,se  arrivi a capire il nesso,tra un
simbolo della propria cultura e un non simbolo di Stato.
Alias
Ps:tu sei uno che non vuole simboli,mentre ce ne sono altri che li
vogliono.E tu non sei niente di più di questi ultimi,oppure sei un
razzista della peggior specie,dato che usi la più esecrabile delle
censure:quella concettuale,cioè la censura di un pensiero che non ti
appartiene.


 Alias wrote:


se non vuoi rispondere è inutile che giustifichi il perchè  lo fai.


 appartiene.
Ci sono altri che li vogliono? E chi se ne frega, non voglio sottostare 
alla dittatura della maggioranza, o democrazia o come vuoi chiamare 
questa violenza borghese. Se ti piace il crocifisso te lo metti addosso, 
a casa tua, in tasca, nella tua macchina o dove vuoi. In un posto che è 
di tutti non lo voglio, anche se fossero un miliardo di cristiani e un 
solo ateo sarebbe ugualmente violenza, e per rispetto del singolo 
andrebbe evitato. Se non sbaglio un concetto simile è espresso anche 
nell'Antico Testamento da qualche parte.
Io non censuro i pensieri che non mi appartengono, voglio solo non 
essere obbligato a subirli. Poi ognuno nella propria libertà fa come gli 
pare ma senza rompere le palle agli altri.

Tafano ha scritto:




Laico vuol dire aperto a tutte le scuole di pensiero,dottrine
ideologie,non precluso ad una o più.Ed il cristianesimmo è una
dottrina,quindi se sei laico devi accettare tutti i simboli che non ti
appartengono,altrimenti saresti confessionale.Tipo Iran e Cina ad
esempio.Nel primo è precluso tutto ciò che non è di regime,nel secondo
idem.Che nel primo il regime impone una confessione e nel secondo
un'ideologia è solo un dettaglio.Sono confessionali tutti e due.
alias


Tafano ha scritto:


Infatti i giovani in rivolta sono buddisti.


 Infatti i giovani in rivolta sono buddisti.
Potrebbero: date le stesse condizioni sociali di partenza è probabile 
che il risultato sarebbe stato lo stesso con buddisti, scintoisti, atei, 
anglicani o raeliani.

 alias
La risposta a queste affermazioni è già chiaramente contenuta nel mio 
messaggio precedente.