Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: nuovo regime dei minimi: in parole povere i vessatori sono i  commercialisti...

A quanto un bello scritto da parte di qualche esponente di Ordine o
Collegio, in merito alle gigantesche frottole che vengono raccontate
su tutti i quotidiani (ultimo oggi il Corriere della Sera) a proposito
di questo "fantastico" regime dei minimi che consentirà (cito quasi
testualmente):
"di risparmiare anche fino a 600 euro di imposte, ma soprattutto di
non pagare tra i 1.500 e i 5.000 euro di consulenze fiscali"??
A quando qualche firma importante in ambito fiscale che si prenda la
pazienza di spiegare ai più come questo regime sia in realtà un
inasprimento della tassazione per chi già di per sè guadagna molto
poco?
Da quando in qua l'IVA sulle vendite per un soggetto con partita IVA è
una "maggiore imposta"??
E da quando in qua la  non applicazione dell'IVA sulle vendite (che
comporta l'indetraibilità dell'IVA sugli acquisti) rappresenta un
vantaggio?? E' una clamorosa fregatura per i piccoli soggetti, ma
tutti continuano a prenderli in giro, premendo sul tasto del
"risparmio" sulle parcelle dei commercialisti, che assumono quindi le
vesti dei vessatori di questi soggetti.
Perchè gli esponenti dei Notai, quando si tocca una loro piccolissima
e marginale (per i loro fatturati) esclusiva, smuovono le montagne, e
dei nostri rappresentanti nessuno muove dito?
Certo, per noi questi soggetti "minimi" sono davvero poca cosa, ma
questa storia sta contribuendo a rendere ancora meno apprezzata la
nostra professione tra il pubblico.
Io personalmente, nella circolare di spiegazione ai clienti delle
novità della finanziaria, spenderò una buona pagina per spiegare,
cifre alla mano, come questo nuovo regime sia solo un'aumento di
imposte.
Spero che facciano così anche tutti i miei colleghi.

E da quando in qua la  non applicazione dell'IVA sulle vendite (che
comporta l'indetraibilità dell'IVA sugli acquisti) rappresenta un
vantaggio??
E' semplice: se hai un soggetto che opera con il consumatore finale (e che 
non ha rilevanti spese), il vantaggio c'è ed è anche notevole. Il soggetto, 
infatti, applica il medesimo corrispettivo ma non deve versare più l'iva 
all'erario e, pertanto, lucra sull'80% dell'IVA (tenendo conto del 20% di 
imposta sostitutiva).
Occorre, pertanto, ponderare meglio quello che si afferma.
Nei vari commenti, ancora non ho letto di qualcuno che ha messo in evidenza 
questo rilevante vantaggio.
Ps ora quelli del ministero mi leggono ed escogitano qualche marchingegno 
per ovviare a quanto sopra esposto :-)

 per ovviare a quanto sopra esposto :-)
Io invece ho letto su vari articoli dei mesi scorsi che, grazie alla
non applicazione dell'IVA, i nuovi "minimi" potranno applicare lo
stesso prezzo finale di chi applica l'IVA, semplicemente
"incasseranno" di più e non dovranno versare questo "di più" allo
Stato come IVA.
E cmq secondo me (ma solo secondo me, poi ci vorrebbero numeri di
supporto) questi "minimi" lavorano con operatori professionali: sono i
classici collaboratori di imprese (elettricisti, muratori, operai,
contabili, ecc...ecc...) che sono costretti ad aprire partita IVA.
Senza considerare il fatto che cmq, in tutti gli articoli che ho
letto, la questione della mancanza dell'IVA vendite viene descritta
come un vantaggio perchè è una "minore imposta da versare allo stato"
e non per la questione che giustamente hai evidenziato te.
Insomma: la fregatura sta proprio nel fatto che cercano di "intortare"
un pò tutti....puntando sul fatto che in pochi sanno che l'IVA è una
imposta irrilevante per l'operatore professionale o per l'imprenditore.

 vantaggio??
Da quando appena chiedi  la fattura molti si ricordano improvvisamente che
il prezzo che ti avevano detto era senza iva.
IMHO con la nuova legge lo stato spera di far emergere il sommerso.
Saluti.
Luciano

 imposta sostitutiva).
Questo è scontato: le parcelle rimangono così come sono, quindi s'incamera
l'iva.
Però, poiché si parla anche di rettifica della detrazione (19 bis2)
derivante dal cambiamento di un regime contabile, poiché l'iva sugli
acquisti è inerente all'attività, poiché è esercitata la rivalsa da parte di
colui dal quale si riceve il bene/servizio, non è che mi diventa
indetraibile accessoria al costo (imponibile)???????
Quindi mi deduco il totale della fattura (l'iva la deduco come costo)????
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 poco?
Se ai altri redditi (lavoro dipendente o fabbricati probabilmente ) 
pero' i conti cambiano...o sbaglio.......
Giulia

 l'iva.
Solo chi ha stretto contatto con il cliente finale potrebbe avere questo 
vantaggio ed siamo sicuri che è rappresentativo di tutto il campione?
--
fdr

 fdr
Beh, il vantaggio del cliente è sicuramente maggiore: considerando
un'aliquota media di tassazione, non ha un risparmio d'imposta maggiore al
20% di detraibilità iva????
Ciao
-- 



Non ho mica capito cosa intendi.
Se il soggetto a cui ti riferisci non è un "privato" ma un "operatore 
economico" per cui l'iva è detraibile il fatto che in luogo di avere un'iva 
detraibile che non è un costo gli si addeibiti un maggior onere non gli fa 
di certo risparmiare.
Indubbiamente se prima il fornitore fatturava 1000+200 di iva ora lo stesso 
contribuente fatturerà sempre 1000 e non certo 1200 di compenso in quanto 
per il cliente non sarà indifferente avere un ulteriore 200 di onere. Certo 
i 200 di costo gli permetteranno un risparmio di imposta pari all'aliquota 
marginale su 200 ma ciò non vuol dire che comunque non avrà un maggior onere 
al netto imposte.
Discorso diverso potrà fare chi di solito opera nei confronti di privati a 
prezzi che sono comprensivi di iva e così, normalmente, li certifica 
(scrontrino e/o ricevuta fiscale).
I professionisti, che fatturano sempre, esponendo normalmente l'iva, e i cui 
clienti, diciamo quelli accorti, vedono cosa è compenso e cosa è iva, credo 
faranno fatica a addebitare a titolo di compenso quello che prima era iva.
ciao


 ciao
Indubbiamente, però giriamo la frittata in questo modo: caro cliente, prima
pagavi 20 e recuperavi 20, perché ciò rappresentava un tuo credito. Ora
paghi sempre 20, però grazie a questa disposizione fiscale, invece di
recuperare 20 magari spendi 25/30 in meno di tasse.
Alla fine gira la frittata come vuoi, ma il "risparmio fiscale" del cliente,
erogando la stessa liquidità, è maggiore.



i primi soldi risparmiati sono quelli non spesi, un conto è non addebitargli 
il 20% (di mille = 200) un conto è detrarre 200 in piu dall'imponibile, io 
preferisco non pagare i 200
non gli puoi addebitare l'iva, stop. 

 non gli puoi addebitare l'iva, stop.
Lo stesso principio dovrebbe valere allora anche sugli acquisti relativi a
questo particolare regime: perché devo pagare l'iva se non posso detrarla?
Quindi la colpa non è mia, ma prenditela con il Visco di turno.............
Ciao
-- 


 20% di detraibilità iva????
Scusa ma non capisco... ipotizziamo un'aliquota media del 30%.
PRIMA:
100 + 20 (iva)
deduco 100 = risparmio 30 sull'IRE
detraggo 20 (nell'ipotesi che l'IVA sia detraibile al 100%)
totale spesa = 120
totale "risparmio" = 50
costo netto = 70
DOPO (nell'ipotesi di portare i 20 euro di iva dentro l'imponibile)
deduco 120 = risparmio 36 sull'IRE
totale spesa = 120
totale "risparmio" = 36
costo netto = 84
o no?

 recuperare 20 magari spendi 25/30 in meno di tasse.
Sergio scusa ma come ragioni?
Prima pagavo 20 e recuperavo 20 e andavo a pari. Non avevo costi aggiuntivi.
Ora pagherei 20 ma potrei, di irpef+irap+addizionali, recuperare, diciamo al 
massimo, circa il 55% di 20, cioè 11.
Quindi mi rimangono in carico ancora 9 euro che primo non avevo come costo.
Mettici anche i contributi risparmiati diciamo pari al massimo al 24% e 
recuperi ancora 5 circa.
Ti rimane a tuo carico ancora 4 che prima non avevi come costo.
Ma perché dovrei avere un maggior onere di 4? Solo per non dare all'erario 
16?
Ma sarà meglio dare all'erario 16 euro ma avere 4 euro in tasca in più o no?
Economicamente e anche finanziariamente è meglio avere 4 euro in più in 
tasca.
ciao 


ma perchè è chi è in detto regime che non applica l'iva sulle sue fatture
non troverà l'iva in addebito sulle fatture di fornitori in detto regime
gli altri come fanno a non applicarla?
Visco? ormai è sparare sulla crocerossa
ciao 

 ciao
Sicuramente, ma i 4 rappresentano l'adeguamento della gestione separata che
prima non applicavo, ora si.
:-)))
Ciao
-- 


Il ragionamento dell'iva lo fanno su attivita' prettamente artigiane o 
professionali e dal lato del cliente fianle dove il ricavo sta' nel proprio 
lavoro e
non nella rivendita di qualcosa che ha generato un costo ,se compro a 120 
iva inclusa, iva o non iva non posso vendere sotto
120 quindi cambia poco, se invece produco con le mie manine solo per il mio 
lavoro/tempo prima  fatturavo 100 piu' iva ora fatturerò
sempre 100 ma il cliente finale caccia 20 euro in meno punto.
Qui ora qualcuno potrebbe incazzarsi perche' se accanto a me c'e un povero 
cristo che per vari motivi non potra' o non vorrà accedere al nuovo regime
con il tempo chiuderà di sicuro perche' io faccio prezzi piu' bassi di lui! 

non pagare tra i 1.500 e i 5.000 euro di consulenze fiscali"??
Talmente fantastico che qui nel mio studio, tra ieri e oggi siamo a
quota tre appuntamenti con disamina delle singole situazioni e tre no
secchi al nuovo regime (specie da chi ha sempre avuto l'abitudine a
mettere qualche timbro in pių sulle schede carburanti o a farsi
fatturare l'impossibile per "scaricare" un po' d'IVA :-) )!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

non ha rilevanti spese), il vantaggio c'è ed è anche notevole.
Direi che il dettagliante è l'unico caso di probabile convenienza. Ma
non è facile comunque trovare un dettagliante con vendite sotto i 30k
euro.


 euro.
In generale sě, ma esistono anche casi di professionisti: prendi gli 
avvocati in erba che, magari, lavorano prevalentemente con i privati e non 
sostengono grosse spese.
Io ho un caso di un amico, che esercita una professione paramedica, che 
beneficia non poco del nuovo regime. 

 avvocati in erba
Fumo negli occhi


 euro.
Altri servizi alla persona:
estetiste, massaggiatori, fisioterapisti, dietologi e tutte quelle attività 
(spesso paramediche) di servizio al consumatore finale ma soggette ad IVA.
IMHO questo è il principale bacino di utenza.
Ah!
E anche avvocati alle prime armi: con fatturati modesti e principalmente da 
privati.
--
IlCapa 

 sostengono grosse spese.
pero' quando il giudice liquida le spese ad un avvocato lo fa con la 
formula compenso + cap + iva. Quindi il soccombente accorto non pagherà 
mica il surplus di compenso derivante da un eventuale non appliczione 
dell'iva.

 privati.
Si ma il consumatore accorto, non vorrà pagare in più e poi verrà fuori 
Bersani che dirà che diminuiranno i le tariffe perche il professionisti 
non devono applicare l'iva al consumatore, ecc..ecc.
cmq è sfacciatamente discriminante favorire chi lavora col consumatore 
finale e puo' lucreare un 20% in + rispetto chi presta vs. soggetti iva.
--
fdr

 finale e puo' lucreare un 20% in + rispetto chi presta vs. soggetti iva.
Così come è sfacciatamente discriminante che due professionisti/imprenditori 
con analoghe caratteristiche di fatturato siano sottoposte a due regimi di 
controllo così pesantemente diversi come quello dei minimi (no studi) o 
degli ordinari (si studi).
--
IlCapa 

 dell'iva.
E da quando un soccombente non "professionista" si preoccupa di verificare 
la fattura dell'avvocato di parte avversa?? 

 come quello dei minimi (no studi) o degli ordinari (si studi).
concorrenza sleale
il fisco, questo da quando c'č prodino, ti fa lavorare gratis, ti tratta da 
schiavo, ti da del ladro e sfruttatore, invece di abbassare la pressione 
fiscale per tutti inventa un sistema astruso con mille cavilli creando 
concorrenza sleale, ed in piu, non contento, ti fa perdere clienti e lavoro 
sbeffeggiandoti pubblicamente ad ogni intervista

 la fattura dell'avvocato di parte avversa?? 
forse mi son espresso male. Se in un causa civile io (come privato) sono 
soccombente e devo pagare le spese legali all'avvocato della controparte 
perche liquidate in sentenza (faccio un es, di 1000.00 + cap + iva) io 
pagherei 1020.00 anzichè 1224.00; ovviamente stesso discorso in caso di 
compensazione delle spese nei confronti del mio avvocato,ecc.
Ovviamente in realtà, molti, se non addetti non verificano tali aspetti, 
ma ponevo un quesito di tipo teorico.
sbaglio?
--
fdr

 euro.
E qui subentra, secondo me, l'ennesima assurdità di questo regime che
è veramente un obbrobrio che solo una mente con seri problemi poteva
partorire.
Infatti ipotizziamo un piccolo imprenditore, che magari decide di
aprire un e-commerce su e-bay, o cmq una piccolissima attività sotto i
30mila euro di fatturato di vendita di qualsiasi tipo di prodotto: i
margini, dato il basso fatturato sono ridottissimi, e a tutto ciò si
aggiunge l'INDETRAIBILITA' dell'IVA sugli acquisti!
Quindi il giovane imprenditore che il buon Visco ha voluto aiutare con
questo fantastico regime, si trova costretto ad applicare un costo,
alla sua merce, che deve comprendere l'IVA indetraibile sull'acquisto
da lui sostenuto.
Di fatto, il suo prezzo sarà quasi sempre (e di gran lunga) superiore
all'imponibile che un qualsiasi altro venditore "ordinario"
applicherà.
Con la conseguenza che chi si scarica l'IVA (ad esempio chi acquista
su internet prodotti per PC, o simili) preferirà gli "ordinari",
mentre gli altri magari preferiranno "l'ordinario" perchè quest'ultimo
mostra il prezzo al netto dell'IVA, oppure perchè espone il prezzo
"100 Euro + IVA", e quindi psicologicamente il privato acquista da chi
scrive "100 Euro + IVA" piuttosto che da quello che scrive
(ipotizziamo) "110 Euro".
Questo regime è uno scempio senza giustificazioni.
Gli unici che potrebbero avere un minimo vantaggio sono, come
giustamente ha scritto Paolo, gli avvocati, ma stiamo parlando cmq di
bazzecole.

 (ipotizziamo) "110 Euro".
EHH?
Pensi forse che la maggior parte delle persone che acquistano on line
o su ebay scarichino l'IVA?
Semmai varrà il contrario!
Chi compra a 80+IVA = 96
e rivende a 100+IVA = 120
"guadagnerà" 24
...mentre chi deve versare / scaricare l'IVA "guadagnerà" 20
E infatti tutti gli altri commenti letti riguardano la disciminazione
CONTRARIA, cioé quella di chi lavora CON l'IVA rispetto a chi sarà
senza...
Se non fosse per quella porcata della ritenuta d'acconto, continuo a
considerare il nuovo regime come interessante.
ciao

 o su ebay scarichino l'IVA?
certo che si scaricano l'IVA!
Mica alludevo ai privati che per hobby vendono oggetti su e-bay,
parlavo dei veri e propri negozi virtuali su e-bay, o cmq qualsiasi
altra attività di commercio elettronico su piccola scala, con relativa
partita IVA.
Ovviamente i loro margini, non potendo detrarsi l'iva sugli acquisti,
diventano praticamente nulli, a meno di vendere prodotti con pezzi
fuori dal mercato.

 partita IVA.
Scusa ma non ti seguo.
La "attività di commercio elettronico su piccola scala, con relativa
partita IVA" *chi* ha come clienti finali?
Il mercato consumer, evidentemente, per la stragrande maggioranza
*privo* di partita IVA.
Di conseguenza *per il rivenditore* vale il mio esempio, e chi passerà
al nuovo regime - almeno per questo aspetto - ne sarà avvantaggiato...
anche perché potrà addirittura praticare prezzi più bassi, pur
continuando a guadagnarci di più.
Modifico il mio esempio. Gibi1970 e Giulio hanno entrambi un'attività
di ecommerce. Gibi1970 aderisce al nuovo regime.
Entrambi acquistano, a 50 euro + IVA, un lettore MP3 che poi mettono
sul loro catalogo on line.
Giulio lo vende a 60 euro + IVA = 72 euro (con un margine netto di 10
euro).
Gibi1970 lo vende a 71 euro (con un margine di 11 euro).
Il ragazzotto di turno, che vuole fare il regalino di compleanno alla
sua tipa, da chi acquisterà lo stesso identico prodotto? :-))))
ciao