Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: SOC-Recesso "immotivato"

Srl (statuto non ancora adeguato) con 6 soci e capitale sociale di
60.000 euro.
Uno dei soci vorrebbe uscire, ma gli altri non sono d'accordo a
comprargli la quota; non si trova un terzo disponibile all'acquisto
della quota.
Adesso saremmo giunti ad un accordo sulla cifra, ma i soci sono
disponibili SOLO se i soldi usciranno direttamente dalla società e non
dalle tasche dei singoli soci.
Si potrebbe quindi procedere con un recesso e conseguente rimborso
della quota + avviamento e riduzione del capitale sociale.
E' possibile consentire (ovviamente la decisione sarebbe unanime) il
recesso di un socio anche in assenza delle condizioni di legge/statuto
poste per esercitare il diritto di recesso? 
In pratica "non potresti andartene, ma ti liquidiamo comunque"...
Si può fare???
Grazie
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 Si può fare???
si tratta di capire se lo statuto possa contenere clausole di recesso che
derogano alla disciplina generale.
In altri termini se l'autonomia privata può regolamentare anche questa
materia.
Sarei portato a pensare che sia illeggittima una clausola che restringa i
casi di recesso già previsti dal codice, non una che li estenda.
Credo che l'allargamento delle previsioni di recesso sia impossibile solo
per le società che fanno ricorso alla raccolta pubblica di capitale tra il
pubblico e sia sempre possibile negli altri casi.
L'allargamento delle previsioni di recesso ad nutum mi pare in generale
pericoloso.
Nel tuo caso ci sono i presupposti (nei numeri, non legali) per
un'esclusione del socio? Mi pare tanto più comodo e sicuro.

un'esclusione del socio? Mi pare tanto più comodo e sicuro.
Bisognerebbe che il socio fosse d'accordo (e può darsi che si possa
convincerlo); ma i presupposti per escluderlo come me li invento?


 recesso in deroga allo statuto ed al codice.
Trovo difficile che si possa fare.
Prima in vigore della previgente normativa i casi di recesso erano
considerati tassativi e lo statuto o la volontą dei soci non potevano
prevedere ipotesi di recesso "volontarie" differenti da quelle previste dal
codice.
Con l'attuale normativa č possibile prevedere cause di recesso differenti da
quelle "minime" perņ ciņ deve essere previsto nello statuto stesso e i soci
non possono deliberare contro statuto. Possono modificarlo eventualmente, ma
non possono adottare delibere che siano contrarie allo stesso.
Quindi se nello statuto non vi fosse la clausola che consente il recesso "ad
nutum" o per particolari cause non sarebbe possibile per il socio recedere e
non sarebbe possibile per l'assemblea deliberare la decisione di accettare
(anche all'unanimitą) il recesso del socio.
Certo se tutti sono d'accordo, il socio viene pagato dalla societą (quindi
l'amministratore liquida quanto necessario per pagare il socio uscente
prendendosi la responsabilitą di compiere comunque un atto che č attuazione
di una delibera invalida) e non succede nulla probabilemente nessuno si
accorge di nulla.
Ma se un domani qualcosa non andasse per il  verso giusto?
L'amministratore non sarebbe responsabile del fatto di aver "distratto"
patrimonio per liquidare un socio il cui recesso non era ammissibile?
Ciao
Ermanno

 Trovo difficile che si possa fare.
Anche per me e' meglio prima deliberare una variazione statutaria, tanto la 
societa'dovrebbe comunque adeguarlo Anche dal punto di vista fiscale potrebbe 
essere messa in discussione la deducibilita' di quote di ammortamento 
dell'avviamento compreso nel valore di un recesso non consentito dai patti 
sociali.
Ciao
--
tango
Inviato da 
www.mynewsgate.net