Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT - licenziamento impugnato

mio cliente (piccola ditta individuale, con 1 sola dipendente, fatturato circa 80mila euro l'anno, utile che ogni anno è di quasi 5-8 mila euro risicati) mi ha inoltrato sentenza nella quale ha subito condanna.
il Giudice lo condanna a pagare 76 mila euro (!) ad una dipendente che ha licenziato 11 anni prima (!!) 
 
in estrema sintesi:
- sua lavoratrice dipendente, assunta dal 2004 al 2010 (ben 6 anni)
- la persona in questione si mette in malattia nel 2010, la malattia si protrae per 4 mesi continuativi
- il mio cliente (n.b. che allora non era ancora mio cliente) la licenzia
- successivamente al licenziamento la ragazza comunica di essere incinta (gravidanza non comunicata al datore di lavoro in alcun modo precedentemente)
- la dipendente impugna il licenziamento e a maggio del 2014 viene reintegrata
- immediatamente dopo il reintegro si dimette
- oggi, 15 novembre 2021 (!!!) arriva la sentenza di condanna per il mio cliente
- i 76mila euro sono relativi al periodo dal 2010 al 2014, nei quali la dipendente non ha lavorato, ma secondo il giudice le spettava uno stipendio
 
che dire.... 
mi limito a dire che non stiamo parlando della Fiat o di chissà quale azienda.... ma di una ditta individuale dai fatturati ben chiari ed evidenti (ed evidenziati al giudice durante il processo.....)
 
sono curioso di sapere se e quando pagherà le mie parcelle nei prossimi mesi (anni....)

 dipendente non ha lavorato, ma secondo il giudice le spettava uno stipendio
 
fammi capire
dopo che si è dimessa?
il giudice che cazzo si è fumato? oppure ho capito male io?
 
-- 
ciau

 
 
esatto.
c'è proprio scritto nella sentenza (dove è riportata tutta la cronologia).
questa ha aspettato di essere reintegrata e immediatamente si è dimessa.
 
non entro nel merito di cosa possa essere successo (d'altronde era un rapporto di lavoro che durava da tanti anni, e questa si dà malata per 4 mesi...e poi si fa mettere incinta - durante il periodo di malattia... e poi tornata al lavoro lo lascia subito) ma a me lascia basita la non correlazione tra le cifre della condanna e la realtà economica contingente.

 tra le cifre della condanna e la realtà economica contingente.
 
al giudice non importa la contingenza attuale, ma deve emettere 
sentenza secondo equita' e giustizia
io non riesco a capire come possa aver accordato una retribuzione per 
un periodo post le sue dimissioni spontanee
 
va da se che quello è stato un cojone, non si puo' licenziare una 
persona per 4 mesi di malattia, il periodo di cimporto è di 6
 
-- 
ciau

 sentenza secondo equita' e giustizia 
 
quando scrivo "realtà contingente" non scrivo della crisi attuale post-covid (della quale cmq bisognerebbe tenere conto) ma della realtà contingente data dalla ditta individuale, con i numeri che ha sempre avuto, col fatto che era l'unica dipendente, che ha dovuto lavorare senza dipendente per 4 mesi, che ha dovuto prenderne un'altra, che per più di 3 anni ha dovuto pagare un'altra persona e non ha potuto beneficiare dell'apporto di lavoro della persona in questione che però ora si vede riconoscere uno stipendio sostanzialmente pieno pur non avendo apportato lavoro.
a fatica, molto a fatica, posso comprendere una simile sentenza in un ambito aziendale con una molteplicità di lavoratori.
ma in una situazione come questa...

 ma in una situazione come questa...
 
I Giudici spesso sono orientati comunque credo sussistano gli estremi per un ricorso (tanto il danno l'ha già avuto) vedi sentenza n. 18678/2016 della Corte di Cassazione.
 
"È legittimo il licenziamento intimato al lavoratore per scarso rendimento qualora sia provata, sulla scorta della valutazione complessiva dell'attività resa dal lavoratore stesso ed in base agli elementi dimostrati dal datore di lavoro, una evidente violazione della diligente collaborazione dovuta dal dipendente - ed a lui imputabile - in conseguenza dell'enorme sproporzione tra gli obiettivi fissati dai programmi di produzione per il lavoratore e quanto effettivamente realizzato nel periodo di riferimento, tenuto conto della media di attività tra i vari dipendenti ed indipendentemente dal conseguimento di una soglia minima di produzione. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, che aveva affermato la legittimità del licenziamento intimato, sul presupposto che le reiterate assenze effettuate dal lavoratore, comunicate all'ultimo momento ed "agganciate" ai giorni di riposo, determinavano uno scarso rendimento ed una prestazione lavorativa non sufficientemente e proficuamente utilizzabile per il datore di lavoro, incidendo negativamente sulla produzione aziendale)."

 che dire....
 
Di fare appello. Se quello che hai scritto risulta nelle carte 
processuli vuol dire che il giudice ha scritto la sentenza dopo essere 
andato a ballare ad Halloween ed aver bevuto 3 litri di whiskey.

 non entro nel merito di cosa possa essere successo (d'altronde era un rapporto di lavoro che durava da tanti anni, e questa si dà malata per 4 mesi...e poi si fa mettere incinta - durante il periodo di malattia... e poi tornata al lavoro lo lascia subito) ma a me lascia basita la non correlazione tra le cifre della condanna e la realtà economica contingente.
 
Il problema è che il tuo non doveva licenziare dopo 4 mesi, e da questo 
derivano le sanzioni.
Sull'entità economica della domanda c'è da dire che il giudice ha preso 
fischi per fiaschi e lucciole per lumiere. Ma premesso ciò il giudice 
non fa questioni microeconomiche. Il giudice applica la legge.
 
 

 
Il 15/11/2021 19:36, Dot. Com. ha scritto:

Dal tuo riassunto capisco che i 76K euro sono lo stipendio del periodo 
2010-2014 durante i quali non ha lavorato ma per sentenza di reintegro 
avrebbe dovuto (lavorare e) percepire lo stipendio.
Non sono relativi al post dimissioni.
 
In ogni caso il giudice non guarda alla realtà aziendale.
Ho visto alcune piccole aziende che dopo il reintegro hanno 
semplicemente dichiarato fallimento. NOn c'erano soldi per pagare i danni.
 
Deve studiare con un avvocato se fare appello e vedere se c'è modo di 
ridurre la cifra o comunque "rateizzarla".

 ridurre la cifra o comunque "rateizzarla".
 
Se ha sbagliato a licenziarla, se le cose stanno come hai ricostruito, 
c'è poco da fare.

 non fa questioni microeconomiche. Il giudice applica la legge.
 
non mi risulta che esista una legge che impedisca di licenziare. che poi ci sia giurisprudenza ed orientamenti, è un altro discorso.
 
così come se i Giudici si limitassero ad applicare le leggi, allora sarebbe tutto molto più semplice. Purtroppo i giudici interpretano, spesso e volentieri sulla base di un proprio orientamento personale slegato dalle carte che hanno di fronte.
Chi pensa di trovare giustizia nei tribunali, parte da un concetto sbagliato, nè si può pensare che un giudice emetta sentenze basandosi su giustizia ed equità.
 
cmq non intendevo porre una questione, nè analizzare il fatto concreto.
volevo solo porvi a conoscenza dell'ennesimo giudizio in ambito giuslavoristico che, a mio umilissimo parere, si dimostra per l'ennesima volta aberrante

Nel suo scritto precedente, Tarantola ha sostenuto :

Infatti, sebbene stordito dall'alcool e dalla stanchezza, il giudice ha 
ha letto l'art. 18 dello statuto dei lavoratori e l'ha applicato 
riconoscendo la tutela integratoria piena.  Tra l'altro lo stesso 
giudice si sarà limitato a recepire il calcolo del CTU di parte, 
valutandone approssimativamente la congruità, calcolo che se fosse 
stato abnorme sarebbe stato contestato dalla controparte.
Prima di fare appello io consulterei un CdL e almeno un avvocato.
 
-- 
StefanoTS61


L'articolo in questione per il caso di specie è il 18 che si applica 
ANCHE sotto i 15 dipendenti. Sempre che non abbia capito male è un 
licenziamento discriminatorio perché intimato in periodo protetto...
 
-- 
StefanoTS61

 
 
Anche io l'ho intesa nello stesso modo.
 
Immagino sia "successo qualcosa" tra datore e lavoratore ma questa è una altra storia

Il giorno martedì 16 novembre 2021 alle 09:25:56 UTC+1 StefanoTS61 ha scritto:

Secondo me ha licenziato in malattia (e quindi il licenziamento non è valido); poi magari ha reiterato il licenziamento ma era in periodo protetto (gravidanza). Quindi è come se non avessa mai licenziato la dipendente e quindi è tenuto a pagare lo stipendio fino alle dimissioni (4 anni dopo).
L'art. 18 si applica in pochi casi alle aziende con meno di 15 dipendenti...
Se è andata così può anche darsi che i 76K li paghi l'assicurazione del CdL.

 su giustizia ed equità. 
 
Quoto.
 


Però nello specifico caso anche ad un non esperto di lavoro come sono io saltano all'occhio alcune problematiche nel licenziamento .
 
Questo non vuol dire che il dipendente abbia ragione ma che la situazione vada valutata con attenzione.
 

 non mi risulta che esista una legge che impedisca di licenziare. che poi ci sia giurisprudenza ed orientamenti, è un altro discorso.
 
Il recesso dal contratto di lavoro, eccetto casi particolari, non è 
libero da 55 anni.
 

 Prima di fare appello io consulterei un CdL e almeno un avvocato.
 
Più che altro racconterei meglio i fatti evitando considerazioni sui 
massimi sistemi che confondono chi legge.
 
 

 volta aberrante
 
-- 
StefanoTS61