Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: "L'unico e la sua proprietà" di Max Stirner

CUT
Un altro che mi piaceva molto era un isolato: Max Stirner.
Scrisse uno dei primi e più lucidi e raffinati libri
anticomunisti che ricordi: L'unico e la sua proprietà.
CUT
Ma mi pare inutile discuterne in questo contesto di
"contabili", diplomati o laureati.
;-)
L.L.
Ma che, scherzi ?
Qui l'unico e la sua proprietà è il tema di questi giorni ....
:-)))
V.P.

 ha scritto nel
messaggio news:9cuipq$ffrl6$1...@ID-53391.news.dfncis.de...

Bravo, hai colto il doppio senso!
Speriamo non ne nasca un litigio sterile come quello sul
sondaggio!
:-)
L.L.

 ha scritto nel messaggio
news:9cuipq$ffrl6$1...@ID-53391.news.dfncis.de...


 si legga allora Michel Albert "Capitalismo contro
Capitalismo"
Con Stirner siamo in ambito filosofico.
Sono due piani da non confondere.
L.L.

 L.L.
Beh...come vuoi tu. Ma Albert mette in rilievo proprio due filosofie di
pensiero economico capitalista contrapposte.
Ciao.
G.P.

 ha scritto nel messaggio
news:3af64...@news.dada.it...

è evidente che il termine "filosofia" è usato da noi con due
accezioni diverse.
Stirner è il filosofo dell'individualismo contrapposto allo
statalismo.
La persona contro lo stato -  moloch.
Malgrado quanto affermasse Marx, sull'inevitabile estinzione
dello stato dopo una fase in cui avrebbe dominato lo stato
socialista, Stirner aveva previsto esattamente che lo stato,
una volta affermatosi, non avrebbe determinato la sua
estinzione, ma al contrario avrebbe ingigantito se stesso sino
ad annullare il singolo. Dunque è un anti-comunista in quanto
vede il comunismo come il nemico dell'individuo e della sua
libertà.
Sul piano filosofico aveva previsto l'evoluzione e la
degenerazione stalinista quasi cento anni prima che questa si
manifestasse.
Attenzione (non dico necessariamente a te) alla faciloneria
negli accostamenti: Stirner non è figlio del pensiero
economico liberale e non è un padre spirituale del fascismo o
del nazismo: per leggerlo, bisogna accostarcisi con grande
disponibilità intellettuale e senza i pregiudizi politici che
potrebbero essere indotti dalla contemporaneità.
Tenete conto che anche nei corsi di laurea in scienze
politiche (esame di Storia delle Dottrine Politiche), è appena
citato nei manuali. Del resto è stato schiacciato dagli esiti
della storia. Il pensiero marxista e quello liberale hanno
prodotto molti filoni in seguito, anche perché ci si sono
riconosciuti milioni di persone e molti ordinamenti statuali.
Stirner no: è un santo laico del pensiero libero dell' '800.
Come Feurbach, la lettura del quale induce e sedimenta qualche
dubbio nelle persone di fede.
L.L.

Grazie per la delucidazione!
Appena possibile lo leggerò con grande interesse!
Ciao.
G.P.
P.S: il libro che invece ti ho consigliato, parte dal presupposto della
sconfitta storica dei regimi (comunisti e fascisti, sempre due facce della
medesima medaglia); ammessa quindi la vittoria del capitalismo, Albert si
sofferma su una accurata analisi della nuova battaglia globale tra
capitalismo all'Americana (aggressivo ed iperindividualista) e il
capitalismo alla Tedesca (che affonda le basi sula socialdemocrazia).
L'autore, pur addivienedo alla conclusione che il capitalismo europeo sia
più efficiente, ammette che la spettacolarità del capitalismo Americano
(ingigantita dai media) abbia maggiori probabilità di affermarsi (anche
nell'immaginario collettivo); l'abbaglio porterebbe ad un capitalismo meno
efficiente ed iniquo.