Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Scissioni proporzionali ed affrancamento quote.-

Una societa immobiliare A, detiene 4 immobile e la compagine sociale è 
composta da tre soci.
Avrei intenzione di affrancare le quote della società inmmobiliare, pagando 
il 4%, predisponendo una perizia analitica attribuendo ad ogni singolo 
immobile il valore di mercato.
Successivamente ho intenzione di effettuare tre scissioni parziali in tre 
newco nelle quali i soci sono sempre quelli dell'immobiliare, lasciando 
invariate le partecipazioni dei soci.
I beni immobili verranno riportati nelle newco a valori contabili.
Secondo Voi, per effetto dell'affrancamento, è possibile attribure come 
valore delle quote fiscale riconosciuto in capo ai soci, il valore 
proporzionale rispetto al totale dell'affrancamento eseguito 
nell'immobiliare A, la quale alla fine delle operazioni si scissione rimarrà 
proprietaria di un solo immobile. Io ritengo che sia possibile in quanto ad 
avviso dell'Agenzia delle Entrate (C.M. 17.5.2000 n. 98/E, § 7.2.3), "il 
criterio da seguire appare quello della ripartizione del costo originario in 
proporzione al valore netto contabile del patrimonio trasferito alle 
beneficiarie e di quello eventualmente rimasto alla scissa".
Che ne pensate? 

 Che ne pensate?
A cosa ti serve affrancare le quote? Devono vendere gli immobili?
Suvvia, operazione tipicamente elusiva (ci sono valanghe di risoluzioni del 
Comitato consultivo...).

SISTEMA FISCALE© ha scritto:


Direi che non è il caso di dare lezioncine sulla normativa antielusiva a
Roberto Cattivelli. Ti assicuro che la conosce meglio di te.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Roberto Cattivelli ha scritto:

che sono d'accordo con   te.
Ciao


 del Comitato consultivo...).
            Ciò detto, da quanto esposto nel quesito, la rivalutazione delle 
quote e la scissione non appaiono preordinate ad alcun risparmio indebito d'imposta, 
posto che la scissione si configura come un'operazione volta ad una 
riorganizzazione societaria. Tuttavia, la citata circolare 98/E/2000 
sottolinea che "eventuali operazioni di scissione, prive di valide ragioni 
economiche, volte ad attribuire ai soci vantaggi fiscali connessi ad una 
ripartizione del costo della partecipazione solo formalmente corretta, 
potranno essere contrastate, ricorrendone le condizioni, ai sensi dell'art. 
37-bis del DPR 600/73".
            Peraltro, si sottolinea che l'operazione di scissione potrebbe 
assumere valenza elusiva qualora volta a consentire la creazione di 
società-contenitori finalizzate alla successiva cessione delle quote da 
parte dei soci persone fisiche, in modo tale da spostare la tassazione dai 
singoli beni di primo grado (immobile) sui beni di secondo (partecipazioni), 
ottenendo così una tassazione più mite (Parere del Comitato consultivo 
14.10.2005 n. 43).
            Tui ringrazio del contributo ma come vedi ero al corrente 
dell'eventuale aspetto elusivo dell'operazione.

 ha
scritto:

    Secondo me sì,
    ne ho appena conclusa una in parte analoga, anche se a mio modo di vedere, +
blindata della tua dal punto di vista delle valide ragioni economiche.
   Comunque, limitandomi al quesito, i soci in capo alle newco vedranno
riconosciuto quanto da te ipotizzato,
   senza alcun dubbio.
   Ciao.
   f.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Roberto Cattivelli. Ti assicuro che la conosce meglio di te.
Ma guarda, considerando che da una società che ha 4 immobili se ne
ricavano 4 con 1 immobile ciascuna, che vengona rivalutate le quote e
che noi non veniamo giù dalla montagna con la clava...
Poi se è per quello si può anche calcolare l'ammortamento il primo
esercizio seguendo la normativa civilistica e non c'è alcun
problema..., ma questo è un altro discorso...


Ti ringrazio della risposta: d'altronde io volevo solo conferma della 
modalità di trasferire l'affrancamento sui soci delle scisse.
Di sicuro non erano richiesti interventi saccenti del tipo: so tu mi è un 
operazione elusiva ecc.

 E noi veniamo giù dalla montagna con la clava...
ma perchè devi usare questo tono così fastidiosamente supponente? La
scissione in sè non è affatto elusiva per il semplice fatto che non
consente alcun risparmio di imposta. Il problema c'è in caso di successiva
cessione di quote ma Roberto, che qui ha dimostrato più volte di conoscere
bene questa materia, non ha detto di voler cedere le quote ma
semplicemente di volerle rivalutare.
Evidentemente ha un altro progetto che noi non conosciamo oppure ha
clienti che se ne fregano della normativa entielusiva oppure conta su un
alleggerimento Tremontiano della stessa normativa. 
Di due sole cose sono certo:
1) che Roberto non ha mancato di esporre al cliente la problematica del
37bis.
2) Che sarebbe ora che tu imparassi come ci si comporta sul NG.
Ciao


 ha
scritto:

  Che di sicuro avrai valutato accuratamente.
  Ti ho in mente in prima fila, mentre fai impazzire illustri relatori,
mettendoli in difficoltà con i tuoi interventi
  :::---)))
   Su certi interventi....lascia perdere, uno fa una domanda sull'affrancamento
e riceve una risposta sull'elusione...


> Che ne pensate?
E chi la detto che la cessione delle partecipazione affrancate sia un 
operazione elusiva?
L'art. 1 co. 91 della L. 244/2007, modificando l'art. 2 co. 2 del DL 
282/2002, riapre i termini per la rivalutazione delle partecipazioni in 
società non quotate possedute alla data dell' 1.1.2008 e detenute da 
soggetti che operano al di fuori del regime d'impresa. Tale istituto, 
originariamente disciplinato dall'art. 5 co. 1 della L. 448/2001, ha 
introdotto la possibilità di assumere, ai fini della calcolo delle 
plusvalenze e minusvalenze di cui all'art. 67 lett. c) e c-bis) del TUIR, in 
luogo del costo o valore d'acquisto della partecipazione, il valore della 
frazione di patrimonio netto della società determinato sulla base di 
un'apposita perizia giurata di stima.
Il costo dell'affrancamento è rappresentato da un'imposta sostitutiva delle 
imposte sui redditi, calcolata sull'intero valore rideterminato (e non sulla 
plusvalenza), con aliquota pari al:
- 4% per le partecipazioni qualificate;
- 2% per le partecipazioni non qualificate.
Al fine di applicare suddetto istituto il contribuente dovrà versare 
l'imposta (prima rata o unica soluzione) e far redigere la perizia entro il 
30.6.2008.
Qualora siano rispettate le citate condizioni, in caso di cessione a titolo 
oneroso delle partecipazioni il valore rideterminato potrà essere utilizzato 
per determinare le plusvalenze.
Scopo della rivalutazione in esame è quello di aggiornare il costo o valore 
di acquisto delle partecipazioni non detenute in regime d'impresa, al fine 
di ridurre la tassazione su eventuali plusvalenze che emergerebbero in caso 
di successiva cessione.
Ad avviso dell'Agenzia delle Entrate (circ. 6.11.2002 n. 81, § 3.2), alle 
perizie di stima si applica la disciplina antielusiva di cui all'art. 37-bis 
co. 3 lett. f) del DPR 600/73; tale orientamento è stato tuttavia criticato 
in dottrina (in tal senso si veda Felicioni A. "E sui pacchetti azionari 
l'imposta può essere versata cumulativamente", Italia Oggi, 8.11.2002).
Ai fini dell'applicazione dell'art. 37-bis del DPR 600/73 devono verificarsi 
contemporaneamente le seguenti condizioni:
- ottenimento di risparmi di imposta altrimenti indebiti;
- aggiramento di obblighi e divieti previsti dall'ordinamento;
- compimento di una delle operazioni di cui al co. 3;
- assenza di valide ragioni economiche.
In particolare, relativamente al primo punto, il risparmio di imposta 
ottenuto dal contribuente nel caso di specie sarebbe lecito in quanto:
- la possibilità di rivalutare le partecipazioni è espressamente prevista 
dalla legge;
- sulla rivalutazione viene comunque versata un'imposta sostitutiva.
Tale orientamento parrebbe confermato dal Parere del Comitato consultivo 
norme antielusive del 20.10.2003 n. 16, secondo cui "detta rivalutazione non 
può essere giudicata elusiva, in quanto si concreta nell'applicazione di una 
specifica norma di legge, di carattere agevolativo, per cui il pagamento di 
un carico tributario inferiore a quello che risulterebbe dall'applicazione 
del regime ordinario non può essere considerato elusivo".
Ne consegue dunque che, sulla base delle indicazioni fornite nel quesito, la 
norma antielusiva non debba trovare applicazione, dal momento che almeno una 
delle suddette condizioni non sussiste.

 ha scritto nel messaggio 
news:fut2tf$vg4$1...@news.newsland.it...

..il soggettazzo sragionazzo multinick millepersonalità (subdole tutte) è 
così, non dire che non te l'avevo detto :-)
ciao, buon weekend
 

f. e Roberto, ma fate che mi cascate dal pero??  :-)))
ormai lo si conosce tutti lo sragionazzo no?
:-)
ciao.. 

 così, 
Leggendo con attenzione i suoi ultimi due post intravedo  un messaggio
trasversale per te, Ponzio. O forse per tutti noi. 



cioè? 

 cioè?
 Tu ne capisci di queste cose donresti essere  in grado di capire da quale
zona geografica arrivano i suoi post. Se me lo scrivi di dico che mestiere
fa e dove lavora. Probabilmente anche come si chiama



ok.. mando email 

 ok.. mando email
togli le due kk


 -- 
fatto, mandata..
 

 e riceve una risposta sull'elusione...
Non ci faccio caso: anche perchè non conosco chi mi ha risposto.
Avrei potuto prendermela se a rispondermi in modo così straffottente fosse 
stato qualcuno del NG che conosco e che mi conosce.


wrote:

Visto che ho fatto bene a ricordargli che l'operazione che sta
architettando è probabilmente elusiva? Da questo ultimo messaggio si
intuisce che non ha capito la natura del problema.
Che senso ha rispondere alla domanda se l'affrancamento delle quote è
trasferibile, quando tutta l'operazione, preordinata alla futura
cessione degli immobili, fa acqua. A questo punto si può attribuire un
qualsiasi valore alle quote, in quanto l'operazione è comunque
riqualificabile come cessione immobiliare.
Comunque in generale, non riferendomi specificatamente all'autore del
messaggio citato che conosco poco, davvero, mai conosciuto persone
così maleducate e supponenti come quelle che frequentano questo NG.
Veramente una brutta immagine che date alla categoria. Spero veramente
che non tutti siano come voi.
Io di sicuro non rispondo più, tanto sapete tutto voi (si fa per
dire...).

 dire...).
Peccato. Conoscere il punto di vista dell'Ade sarebbe stato interessante.
Ti inviterei a presentarti, tanto sappiamo già chi sei, e a ricominciare
tutto daccapo. Verrai accolto con rispetto ed eviterai che Ponziopilato,
che è alto più di due metri, ti venga a salutare:-))) Scherzo
naturalmente, non farebbe male a una mosca


 -- 
conoscendolo succederà questo:
- risponderà ancora
- userà mille nick
- l'atteggiamento, dopo qualche giorno, sarà sempre il solito..
e, naturalmente, concordo con tango, io non farei male ad una mosca :-))
ciao 


Ma l'hai letto bene il messaggio che ho postato? Tanto per iniziare era 
un'ipotesi generale cioè a dire che se affranco le quote e non effettuo 
alcuna operazione  di una delle operazioni di cui al co. 3 dell 'art 37-bis, 
in quanto parrebbe confermato dal Parere del Comitato consultivo



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/