Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Chi intervista San Precario?

www.carta.org
Chi intervista San Precario?
Pierluigi Sullo
Non dirò che, mentre una città irachena viene trattata da un esercito
nemico alla maniera in cui furono trattate Guernica, Dresda, Coventry
e Stalingrado, versare tanto inchiostro su una faccenda che è passata
alla cronaca come "esproprio proletario", è una perdita di tempo. Se
se ne discute tanto, una ragione - anzi più ragioni - ci sono,
evidentemente. Quindi, dopo aver a lungo discusso - qui in redazione -
con i nostri compagni, che avevano opinioni varie, e dopo aver letto
molta roba soprattutto sui giornali di sinistra, cercherò di dire qui
che opinione mi sono formato, per quel che vale [e vale solo per uno].
Che il ministro degli interni, Pisanu, convochi un vertice sulle "tre
emergenze", la camorra a Napoli, le bombe carta a Milano e, appunto,
l'"esproprio" a Roma, è una tale farsa che non varebbe la pena di
dedicarci nemmeno un minuto, non fosse che suona come un avvertimento:
ogni illegalità, di qualunque genere, verrà iscritta d'ufficio nella
categoria della "criminalità", se va bene, del "terrorismo", se ve n'è
l'opportunità. Dico questo non per proiettare il film, ormai logoro,
della "repressione", ma perché coloro che praticano forme di
disobbedienza o conflitto che rasentano il limite che le leggi
impongono [ed è spesso un limite molto stretto, dato che "legalità" e
"giustizia" com'è noto non coincidono automaticamente] devono sapere
in che ambito agiscono.
Ognuno può tenerne conto o no, può cercare di far sì che scelte di
questo tipo siano largamente condivise, nell'ambito sociale o
culturale di riferimento o anche in altri, o può scegliere l'azione
esemplare, isolata, fidando che poi, tanto, gli altri seguiranno o
dovranno schierarsi contro la repressione, appunto, approvando di
fatto ex post quel che è avvenuto: è cosa che riguarda la coscienza e
lo stile di ciascuno. Si può non esser d'accordo - per molti motivi -
con un certo avanguardismo, oppure sì: suggerirei, comunque, di non
decidere, nell'un caso e nell'altro, che chi la pensa diversamente è
un traditore o un nemico. Ma su questo torno poi.
Ho letto - dicevo - tutto quel che è uscito sui giornali, specie
quelli di sinistra. E anche qui mi sono rafforzato nella convinzione
che un certo uso dei media [che fatalmente si converte in uso da parte
dei media], per esempio nel mettere in scena un'azione diretta contro
la spoliazione dei redditi, si coniuga con l'irresistibile necessità,
da parte dei commentatori di sinistra, di mettere le brache al mondo,
e questa miscela produce incomprensione e schematismo. Apprezzo
l'onestà intellettuale e la franchezza di chi, come ad esempio Piero
Sansonetti su Liberazione e Loris Campetti sul manifesto, dicono "non
sono d'accordo". Non apprezzo invece che in generale questo episodio
venga adoperato variamente per: a] giocare il gioco tutto politicista
[e di politicismo, anzi di politica novecentesca, che è un concetto
più serio, c'è n'è in abbondanza anche nel "movimento", perché nessuno
vive dietro paratie stagne] di descrivere la geografia di gruppi,
gruppetti e partiti, e il loro relativo "posizionamento", sempre nei
confronti del problema del governo [o potere]; b] dedurne la
"frantumazione", "crisi" o sinonimi, di quel aggregato inventato che è
il "movimento noglobal" [e vorrei chiedere, con umiltà, a Cosimo
Rossi, del manifesto, di spiegarmi cosa intende per "social forum",
quelli che sarebbero stati "abbandonati a se stessi" da "una parte dei
movimenti", "a causa di certa loro insipienza paralizzante": per me
questa è una lingua incomprensibile, non so letteralmente di cosa si
stia parlando, salvo sospettare che "insipienza" sia un'arma a doppio
taglio].
Cosa in effetti è accaduto, sabato scorso? Per quel che ho capito,
parlando a lungo con alcuni di coloro che quella giornata avevano
promosso, è accaduto che per la prima volta, nella storia di questo
paese, nelle strade della capitale politica [avviene già a Milano da
qualche anno], si sia manifestata una generazione che le politiche "di
destra" e anche "di sinistra", oltre che quelle sindacali [anche se
ora la Cgil chiede l'abolizione della legge 30], hanno condannato a
una precarietà di vita generalizzata, grazie a quel paradigma
liberista che prescrive, ai fini della competitività, la massima
flessibilità del lavoro. E che ha dunque diffuso in tutta la società
quel che nella lingua di legno dell'economicismo di sinistra si chiama
la "produzione di valore". Questo è il punto: sinistre e sindacati,
prima di discettare e giudicare, dovrebbero cercare uno specchio per
guardarsi e vergognarsi, non fosse che buone porzioni di queste
sinistre e sindacati pensano che, in effetti, quel paradigma è giusto
e ragionevole.
Quella generazione, che si organizza in reti di precariato e altre
forme, molto diverse da quelle che poltiici e sindacalisti di sinistra
hanno conosciuto in passato, si è manifestata adoperando simboli,
linguaggi e forme di lotta estremamente innovative. Perché non ho
letto, sui giornali di sinistra, nessun articolo su San Precario,
qualche raffinata analisi di questo simbolo tantro efficace? Un
tentativo, in verità, l'ha fatto Liberazione, fornendo un "glossario"
divertente: ma è troppo poco. Dico la verità: anche se Carta è nata
proprio per uscire dal linguaggio stereotipato della sinistra, e per
raccogliere, mostrare, far circolare i nuovi linguaggi [e non esiste
naturalmente solo quello dei devoti di San Precario, ma decine di
altri, perché appunto non stiamo parlando di "un movimento", ma di una
società civile più o meno organizzata e molto varia], noi stessi
facciamo fatica a star dietro alla produzione di nuove parole, da
"precog" a "flexicurity", per dire.
E' successo anche che, nell'ambito di questa produzione simbolica e
pratica di conflitto, e di tentativo di creare qui e ora nuove
condizioni di vita [vero e unico tratto comune del "movimento", che
invece sulla diplomazia geopolitica fa una fatica terribile, dato che
non è, ripeto, un movimento "politico", ma sociale], si sia fatto quel
che in molte altre occasioni, e in diverse città, si era tentato:
invadere un centro commerciale e trattare una riduzione - simbolica
perché riguardava quel supermercato e quel momento - dei prezzi di una
serie di beni. Così che si potesse mettere in comune, con pensionati o
lavoratori che fanno fatica a sbarcare il lunario, il problema della
precarietà di vita. Anche qui, si può discutere, come dice Campetti,
se questo problema vada aggredito dal lato della produzione o da
quello del consumo: quel che è certo, è che diversi pezzi di società
[i lavoratori dipendenti classici e quelli precari, o le famiglie dei
Gruppi di acquisto solidale, o i contadini che si ribellano alle reti
di distribuzione e al dominio delle multinazionali sulle loro
coltivazioni, o gli stessi centri sociali che organizzano ristoranti e
gruppi d'acquisto, e gli eccetera sono infiniti] agiscono su un alto e
insieme sull'altro. Se si parlassero di più, sarebbe meglio. E
l'adesione della Fiom alla manifestazione dei precari, sebbene a sua
volta solo simbolica, potrebbe essere un'apertura di discorso [era già
accaduto alla Mayday di Milano, quest'anno].
La cosa non è andata per il verso giusto. C'era molta gente, e molti
clienti del supermercato, che non si sono fermati al confine che era
stato tracciato: otteniamo uno sconto enorme e simbolico e facciamone
un discorso. Hanno cominciato, in un gran disordine, a prendere quel
che potevano. E' seguito il tentativo, da parte degli organizzatori
della cosa, di fermare i carrelli avviati all'uscita, poi di
redistribuire la roba, poi di ri-trattare con la direzione del
supermercato...
Sul perché le intenzioni siano state travolte da quel che è accaduto,
il dibattito è aperto, specialmente tra coloro che hanno organizzato
le azioni. E' una domanda che - lo dico con rispetto - si dovrebbero
fare molto seriamente. Perché, per quanto controversa possa essere la
questione della nonviolenza, mi pare di poter dire che in tutto questo
non c'era alcun intento aggressivo, e in ogni modo le azioni dirette,
specialmente se rischiose, hanno bisogno di molta preparazione, molta
condivisione tra chi le fa, molto dibattito sul loro senso e il limite
che ci si dà. Ma, è sicuro, il '77 non c'entra nulla, come il '68, o
qualunque altra stagione di movimenti. Putroppo, il messaggio che è
venuto da quelle azioni è stato molto facilmente utilizzato dai media
e dalla politica [perciò dico che la riflessione su quel che è
accaduto è necessaria, perché i media ti divorano, se non li sai
tenere a bada]. Dopo di che, è capitato sempre, da Genova in poi,
quelli che appaiono sono gli utilizzatori, per scopi tutti "politici",
degli avvenimenti. Nessuno ha intervistato San Precario.
Conclusione del mio modesto [e troppo lungo] ragionamento: siamo in un
altro paradigma sociale e, di conseguenza, della democrazia. Che si
esprime, dal basso, in forme nuove. E che tende a creare fatti
compiuti positivi: se poi ci riesca o meno, dipende da molti fattori,
interni ed esterni alle reti in movimento. Se è così, il punto
basilare è come annodare fili tra parti diverse della società. Il che
presuppone una comunicazione - in tutti i sensi della parola -
efficace, diretta e veritiera. Questo richiede pazienza e
disponibilità all'ascolto. Altrimenti, saremo sezionati in singoli
movimenti - ciascuno dei quali da sé è insufficiente allo scopo - e
ridotti al silenzio, o sovradeterminati da una politica che, per
quanto illusoriamente, crede ancora di poter comandare sulla società.
Chi progetta una azione diretta in un supermercato deve sapere che ha
una reponsabilità anche oltre se stesso.
-- 
www.anassor.com/piccolo

 Se si parlassero di più, sarebbe meglio.
Cos'e' questo? Il ruggito della pecora! :-)
The Saint
-- 
questa non e' la sign

Cos'e' questo? Il ruggito della pecora! :-)
mah io ho postato solo un articolo
da 
www.carta.org
cmq vedo pochi leoni in giro :))
ciao ross
-- 
www.anassor.com/piccolo

 mah io ho postato solo un articolo
No, il post non era affatto male, e ti avrei pure espressamente
ringraziato di averlo postato, se solo avesse concluso in altro modo
cio' che c'era da concludere. :-)
E' solo quella frase che e' il «ruggito della pecora», perche' il Sullo
avrebbe potuto dire cose molto piu' incisive di quelle che ha detto
(ruggito), ma non l'ha voluto/saputo fare (pecora).
Ciao,


(ruggito), ma non l'ha voluto/saputo fare (pecora).
ma sai pure lui porello
spesso si trova tra l'incudine e il martello :))
a volte ci sono cose condivisibili
a volte tesi indifendibili
insomma nel nome del movimento
si convive nelle contraddizioni 
ciao ross
-- 
www.anassor.com/piccolo