Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Peak Oil ed economia post-sovietica

http://aspoitalia.blogspot.com/2007/03/il-picco-e-lunione-
sovietica.html
Riceviamo da Eugenio Saraceno questo interessante post di soggetto
geopolitico. Per approfondire l'argomento degli effetti del picco del
petrolio sull'economia sovietica, si veda per esempio un articolo di
Douglas Reynolds e una presentazione di Marek Kolodzej.
________________________________________________________
Riflessioni sulla transizione dell'economia pianificata sovietica
verso l'economia di mercato, le conseguenze del picco della
produzione di risorse.
Eugenio Saraceno
eugenio...@yahoo.it
Quando si discute dello stato ad oggi dell'economia russa si deve
considerare che ai tempi di El'cin gli economisti della "scuola di
Chicago" imposti come consulenti al governo russo come contropartita
per la concessione di aiuti FMI, ne hanno attuato una scientifica
distruzione mediante l'imposizione di liberalizzazioni (che altro non
erano che svendite degli asset di valore ad "oligarchi" prestanome di
grandi gruppi finanziari occidentali) dell'economia sovietica
risultante nel default del '98.
La distruzione dell'economia è avvenuta appunto privatizzando le
attività economiche una volta monopoli di stato che potevano generare
dei profitti (sostanzialmente energia e materie prime) e lasciando in
mano allo stato tutte le attività in perdita, che venivano ripianate
grazie ai prestiti del FMI. In particolare si noti che tutti i grandi
oligarchi del periodo eltsiniano erano oscuri funzionari della
pubblica amministrazione che improvvisamente si ritrovano in mano
fondi e fidejussioni tali da poter rilevare gigantesche imprese di
stato. L'amministrazione El'cin non poteva opporsi a questi
prestanome che operavano con capitali esteri ed all'estero
trasferivano la gran parte dei profitti, per via del fatto che gli
operatori finanziari internazionali interessati a rilevare gli asset
ex sovietici erano gli stessi che influenzano il FMI nella politica
di concessione dei prestiti di cui El'cin aveva assoluta necessità
per far fronte alla spesa pubblica, ma probabilmente anche perchè gli
esponenti politici russi erano cooptati nel sistema e beneficiavano
dei reciproci favori degli oligarchi.
Meccanismi analoghi sono stati messi in atto anche in altre
repubbliche, si pensi ad esempio alla carriera dell'attuale
presidente Ucraino Yushenko, anche lui oscuro funzionario pubblico
assurto alla direzione della Banca centrale Ucraina e la cui moglie
negli anni '80 e '90 lavorò al Dipartimento di Stato e al ministero
del Tesoro per i governi Reagan e Bush padre.
In parallelo servizi segreti anglo americani con l'appoggio di alcuni
paesi islamici portavano avanti la strategia di dissoluzione politica
della federazione russa, finanziando i guerriglieri ceceni (che in
molte fasi della guerra si appoggiavano alla vicina Georgia, posta
sotto la protezione Usa, penetrando poi nel territorio ceceno
attraverso la gola del Pankisi) e e gli atti di terrorismo sul suolo
russo. Nel '98, con i bassi prezzi del petrolio e i debiti sempre più
ingenti, nell'impossibilità di risollevarsi lo stato russo va in
default e da allora alcune lobby militari e burocratiche nazionaliste
hanno cercato di invertire la tendenza, lentamente e con juicio. Il
loro leader è Putin, che gode del sostegno del 70% dei russi.
Putin ha lavorato per riportare gli asset strategici sotto il
controllo dell'autorità centrale. Sul fronte politico sono state
ridotte le autonomie delle repubbliche (si pensi ad esempio che la
reubblica autonoma cecena aveva un proprio esercito armato di tutto
punto con parte degli arsenali ex sovietici con cui ha invaso una
repubblica confinante provocando la prima guerra cecena) riducendo
quindi la possibilità che utilizzassero le armi l'una contro l'altra
o contro l'esercito federale, che vendessero asset strategici agli
stranieri come stavano cercando di fare gli oligarchi eltsiniani ex
governatori di province siberiane Abramovich (rifugiato a Londra non
per caso) e Khodorkosky (finito in galera per evasione fiscale, come
Al Capone) e infine che dessero appoggio ai terroristi che
organizzavano attentati a Mosca o nel nord del Caucaso. Il rialzo dei
prezzi petroliferi ha dato man forte a questa strategia rendendo
disponibili le risorse finanziarie per supportare l'azione. Per
queste ragioni sui media occidentali, controllati da quegli stessi
gruppi finanziari ed industrali che sono stati danneggiati dal cambio
di rotta a Mosca si dice quotidianamente male di Putin e della Russia.
Ora si vede chiaramente che, rimossi i vincoli, in breve la Russia
ritornerà ai livelli di PIL che aveva negli ultimi anni di potere
sovietico. Infatti il debito con FMI è stato quasi azzerato grazie ai
proventi petroliferi e gli economisti di Chicago sono stati cacciati
via, gli asset strategici come materie prime e industrie militari
sono, in base alla nuova legge, cedibili agli stranieri non oltre il
49%, così l'economia russa cresce stabilmente intorno al 7% annuo e
si avvia lentamente verso una fase di capitalismo misto
statale/privato con nuovi oligarchi fedeli a Putin (la mafia Russa)
ed un reddito procapite in crescita. Niente di diverso da quello che
è accaduto ad esempio qui in Italia con la differenza che da noi è il
governo a fare gli interessi dei capitalisti e da loro sembrano i
capitalisti ad essere al servizio del governo. Per dettagli
sull'andamento dell'economia russa nell'era Putin si veda
http://www.ice.gov.it/estero2/russia/default.htm
Questa lunga premessa dovrebbe sfatare la leggenda diffusa nel mondo
occidentale per cui la pianificazione sovietica è responsabile del
crollo dell'economia, il crollo vero e proprio, del 30-40% in quasi
tutte le repubbliche ex sovietiche, è avvenuto dal '91 in poi, in
pieno regime economico di transizione al neoliberismo, come spiegato
sopra. La cosiddetta crisi dell'economia pianificata sovietica che
attanagliava il paese dagli anni di Breznev era in realtà una
stagnazione: dopo la forte crescita del dopoguerra, in cui i paesi
socialisti competevano con il blocco occidentale in quanto a tasso di
sviluppo e crescita della produzione (nel blocco sovietico il calcolo
del PIL non avveniva su base finanziaria, ma calcolando gli
incrementi di produzione nei vari settori: acciaio, petrolio,
cemento, agricoltura etc.) dai primi anni ottanta tutti i settori
registrarono bassa crescita o stagnazione poichè il sistema era
saturo. Per approfondimenti su questo argomento si veda anche
http://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_al_comunismo#Sviluppo_economico_
e_sociale
In altre parole quel sistema, basato su priorità produttive imposte
dall'alto, dopo aver raggiunto un livello di consumi di beni e
servizi essenziali abbastanza uniforme sulla popolazione (a parte i
privilegi concessi alla nomenklatura del partito) non era in grado di
generare nuovi bisogni per far crescere l'economia, come generalmente
avviene in un sistema capitalistico. Una spiegazione di tali
difficoltà ci viene da una articolo sui giacimenti del Caspio e sul
picco del petrolio sovietico del Prof. Ugo Bardi consultabile in
http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/petroliocaspio2004/petrolioc
aspio2004.html#_edn2
La difficoltà dell'economia sovietica sopraggiunge in concomitanza
con il picco della produzione petrolifera sovietica e i pianificatori
del partito sapevano che questo era un vincolo grave se si voleva
progettare l'aumento dei consumi allo scopo di far crescere
l'economia. Si noti che gran parte della crescita economica
occidentale è dovuta al settore dei trasporti, con la esplosione
dell'auto privata (e delle infrastrutture connesse, compresa
l'edilizia e lo sprawl urbano che consegue alla diffusione dall'auto
privata) che si ha proprio negli anni in cui i sovietici iniziano ad
esperire difficoltà; nel mondo sovietico l'auto privata è un lusso di
pochi, gli altri usano i mezzi pubblici che comunque sono molto
efficienti. Se avessero cercato di seguire i metodi di crescita,
basati sull'auto privata ispirandosi a quanto avveniva nel blocco
capitalista i sovietici avrebbero solo acuito le difficoltà
energetiche e impiegato ingenti risorse per le infrastrutture
necessarie.
L'economia sovietica si trovò dunque a metà del guado, i cittadini
sovietici erano sempre più attratti dal modello consumista di
oltrecortina, non perchè mancassero i prodotti di consumo, ma perchè
il loro mercato imponeva in molti settori un prodotto standard
omologato e progettato per minimizzare i costi: un solo tipo di
detergente multiuso, un unico snack al cioccolato, poche concessioni
alla moda nell'abbigliamento e via continuando. D'altra parte il
complesso produttivo sovietico soffriva per dover destinare gran
parte delle risorse al settore militare e spaziale, indispensabile
per tener dietro allo sviluppo di quello NATO, senza questo sforzo,
detto col senno di poi, avrebbe potuto sussistere il malaugurato
scenario di un attacco atomico da parte di una NATO convinta di
essere militarmente e tatticamente superiore.
Altro pesante vincolo allo sviluppo dell'economia sovietica fu la
necessità di rifornire di derrate alimentari i paesi amici di Mosca
nel terzo mondo, sempre nell'intento di tener testa al blocco
filoamericano. Attualmente, pur non avendo introdotto significative
migliorie in agricoltura la Russia e le altre Repubbliche ex
sovietiche ed ex patto di Varsavia sono esportatori netti di derrate
alimentari, ciò è dovuto al fatto che i paesi ex assistiti sono stati
abbandonati negli anni '90 per la già precaria situazione interna. Si
pensi al caso di Cuba, che in cambio di petrolio e derrate alimentari
esportava nel blocco sovietico grandi quantità di zucchero di canna,
nonostante la stessa unione sovietica avesse un enorme potenziale per
la produzione di zucchero da barbabietola nelle regioni agricole
dell'Ucraina.
Le logiche geopolitiche insostenibili e i limiti delle risorse
disponibili nel blocco sovietico che determinavano l'impossibilità di
perseguire la via ocidentale al consumismo, nonostante la crescente
attrazione per il cittadino medio sovietico per tale tipo di sviluppo
provocarono una situazione di stallo in cui l'insufficienza delle
risorse venne tamponata gonfiando il debito estero per importare
derate alimentari e risorse ponendo poi le basi per la dissoluzione
politica dell'unione e per la successiva azione dei consulenti
economici "sciacalli" inviati dal nemico occidentale sotto mentite
spoglie per accelerare e rendere ineluttabile la fine del pericoloso
antagonista.
Il processo di saturazione economica sovietica provocato dal picco di
produzione delle risorse sarebbe interessante da approfondire perchè
è l'esempio più vicino per capire come possa essere costruita una
economia stazionaria nell'era moderna. In mancanza del nemico esterno
che, fidando sulle proprie maggiori risorse, ha attirato il blocco
sovietico in una corsa in cui era destinato ad esaurire per primo la
propria capacità di aumentare la produzione, la stazionarietà sarebbe
stata l'evoluzione probabile dell'economia pianificata sovietica, non
sostenibile perchè comunque basata sui fossili, ma con consumi
essenziali e popolazione costante o in diminuzione. Un modello di
quel tipo di economia, basata però su fonti di energia rinnovabile e
criteri di sostenibilità, magari con più libertà politica ed
economica è senz'altro preferibile al caos, alla guerra ed alla
strada di Olduvai ora che il picco delle risorse è in arrivo ed è
globale.

