Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: (OT) DDL Zan. Cosa c'è dentro?

Credo che quasi tutti non l'abbiamo letto (e nemmeno io) però tutti ne parlano.
Voi avete capito cosa cambierebbe fattivamente tra prima e dopo?
 
- oggi non posso licenziare uno perchè gay
- oggi non posso perculare uno perchè gay
- oggi non posso picchiare uno perchè gay
- oggi non posso etc.etc. perchè uno è gay
 
....e ci mancherebbe pure...
 
Post approvazione ddl Zan cosa mi cambia? Risulta un'aggravante e basta?
 
Quindi se ti insulto facendo riferimento al presunto meretricio di tua mamma vengo punito "x" mentre se ti insulto perchè sei gay vengo punito 2x?
 
Mi pare inoltre che la questione cardine sia attorno all'insegnamento nelle scuole dove si vorrebbe fluidificare la sessualità affermando che etero o gay sono due cose del tutto equivalenti. E' questo il nocciolo del problema?
 
Ma sopratutto...se racconto una barzelletta sui gay commetterò reato?


Io non ci ho capito gran che e ammetto di non aver neanche voglia di 
leggerlo..
Non ho nemmeno capito perchè la chiesa tiri in ballo il concordato.. 
perchè limita la libertà di espressione..
Polverone sul niente ?
 
La questione dell'insulto.. beh.. prova ad essere punito.. i tribunali 
se ne fregano, è stato depenalizzato.. quindi anche presentando denuncia 
il giudice ti (sor)ride in faccia e ti chiede perchè sei lì per un 
niente (me l'ha raccontato da un avvocato).
 
Anche stamattina su LA7 ne parlavano ma tirano sempre fuori esempi che 
non hanno senso.. quindi boh.
 
Verrebbe da chiedersi la stessa cosa però su altri reati.. 
"femminicidio" è più grave.. omicidio stradale è più grave.. e sono già 
reati gravissimi con pene, giustamente, già alte.
Forse serve a creare un deterrente. Forse. Perchè nella pratica 
quotidiana la giustizia, lo sappiamo, è diversa.
 
Se qualcuno ha capito meglio il nocciolo della questione, seguo.

 Ma sopratutto...se racconto una barzelletta sui gay commetterò reato?
 
Solo se non fa ridere.
 

 Ma sopratutto...se racconto una barzelletta sui gay commetterò reato?
 
si, però se fai una barzelletta su un gay juventino, ti danno la medaglia al merito.
a meno che non ritengano che dare dello juventino a chiunque (non solo ad un gay) sia passibile di grave insulto

Il giorno giovedì 24 giugno 2021 alle 09:47:45 UTC+2 GiorgioB ha scritto:

Credo che la differenza l'abbia spiegata bene un tizio intervenuto tempo fa da Cruciani. 
Dopo il ddl Zan, quando è dimostrato che i licenziamento/perculamento/picchiamento/etceteramento è imputabile al fatto che la vittima è gay, non serve la denuncia ma agisce lo Stato.


Ma come e chi lo dimostra?
Se licenzio un collaboratore evidentemente gay perchè non è capace di lavorare...c'è il concreto rischio che questi asserisca che invece l'ho licenziato in quanto gay! 
 
Fosse così ci penserei due volte prima di assumere un gay...


Sì in effetti le leggi pro minoranze/parti deboli possono anche ritorcersi contro le minoranze/parti deboli stesse o creare effetti ridicoli per tutti gli altri (pensa al gay lavativo che diventa intoccabile in azienda). 
Fai lo stesso discorso di mia moglie, continuo a litigarci perché dice che non si potranno più picchiare i cattivi se per caso sono anche gay :) scherzo, anche lei parla di licenziare gli incapaci se per caso sono anche gay... 
Io però penso che prima di parlare di minoranze bisognerebbe esserlo per capire cosa significa. 
"io minchia io senza soldi io radicale io diverso ed io uguale, negro ebreo comunista, io frocio...." (cit)

Sembra che GiorgioB abbia detto :

Ho un amico (tra l'altro mio testimone di nozze) gay...
 
Lui è schifato da questa situazione....
 
Secondo lui il decreto Zan fa subire ancora iù umiliazioni e perculate 
di quelle che normalmente (purtroppo) subiscono.
 
Una vera schifezza.
 
E c'è chi ci fa quasi la campagna elettorale su queste porcate...
 
Bye, Ludwig.

Il 24/06/2021, Dàvide ha detto :

Ma s'io avessi previsto tutto questo, dati causa e pretesto, le attuali 
conclusioni
Credete che per questi quattro soldi, questa gloria da stronzi, avrei 
fatto dichiarazioni....
Va beh, lo ammetto e mi son sbagliato e accetto il "crucifige" e così 
sia
Chiedo tempo, son della razza mia, per quanto grande sia oh, il primo 
che ha studiato. (ricit)
 
Bye, Ludiwg.

 di quelle che normalmente (purtroppo) subiscono.
 
Non ha capito nulla.
 
 
 

Tarantola ha detto questo giovedì :

Certo... come no...
 
Ghettizzati ancora di più e additati (x legge) come diversi...
 
Perche se dai del coglione a me finisce li, se lo dici ad un gay invece 
potresti subire delle pene maggiori...
 
Ottimo e abbondante.
 
Poi ci saranno altre mille sfaccettature che nessuno conosce e che 
migliorano la situazione (come fai ad imporre di pensare come vuoi tu 
per legge lo saprà solo Zan) ma davvero non ne vedo l'utilità e 
l'accanimento con il quale da una parte si porta avanti la proposta e 
dall'altra si dileggia.
 
Bye, Ludwig.

 migliorano la situazione
 
Il fatto che non le conosci tu non vuol dire che non le conosca nessuno
 
 


Esistono commercialisti gay o lesbiche? Mai sentito uno/una.

 Esistono commercialisti gay o lesbiche? Mai sentito uno/una.
 
Si parlava si sfaccettature, il problema qua non è conoscere i 
commercialisti gay ma conoscere l'italiano.
 

 Il fatto che non le conosci tu non vuol dire che non le conosca nessuno
 
 
Tu sicurmante si, dall'alto della tua cultura potresti illuminarmi...
 
IO mi abbevero dal basso della mia ignoranza...
 
Poi sicuramente nel paese non ci sono (sopratutto in questo periodo) 
problemi maggiori da risolvere che la legge Zan da far passare...
 
Bye, Ludwig.

 Ma sopratutto...se racconto una barzelletta sui gay commetterò reato?
 
vediamo se commetto reato:
 
George, dovresti correggere il titolo del post e invece di "DDL ZAN cosa c'e dentro", dovevi scrivere "DDL ZAN, cosa c'è DIETRO"


Moh ti segnalo alla polizia postale, all'arcigay e e alla comunità europea!

 potresti subire delle pene maggiori... 
 
Se gli do del coglione perché è coglione, finisce lì anche se è gay. 
Si capisce lontano un miglio quando uno ce l'ha col gay e non con il coglione (l'omofobia, come il razzismo, puzza). 
Io, che sono rude nelle battute e facile al diverbio, NON HO ASSOLUTAMENTE PAURA del ddl Zan per il semplice fatto che NON SONO OMOFOBO. 
Non correrò mai il rischio di offendere un gay in quanto gay, non mi passerebbe mai per la testa una cosa del genere! 
 
Ripeto, secondo me bisogna provare ad essere minoranza prima di parlarne (me incluso, intendiamoci). 
Non dimentichiamo che nell'America patria della democrazia è ancora pieno di sbirri bianchi che sparano molto più volentieri ai negri che agli omocolorati. 
E' fattuale direbbe il futuro sindaco di Milano...

 
 
 
infatti il problema, non solo per questione legate ai gay, ma in generale per qualsiasi questione oramai in questo paese (vedi il clamore del "cat calling"), è proprio il venire sanzionati per un reato che non avevi intenzione di commettere e che in buona fede non ti sei minimamente accorto di aver commesso..... 


sì, ma allora il problema sono i figli di putt. e i loro avvocati che hanno tempo da perdere, non il ddl Zan. 
pensa che a me fece causa uno perché non pagava le tasse (gli si mandavano gli f24 ma non aveva capito bene cosa erano...). 
quindi se il problema è che ci sono in giro i figli di p. (gay e non) che trovano avvocati perditempo, allora dovremmo abolire TUTTE le leggi..

 quindi se il problema è che ci sono in giro i figli di p. (gay e non) che trovano avvocati perditempo, allora dovremmo abolire TUTTE le leggi..
 
e tornare alla cara, vecchia, pistola

 problemi maggiori da risolvere che la legge Zan da far passare...
 
Sicuramente col benealtrismo non si risolverà mai nulla.

 Non correrò mai il rischio di offendere un gay in quanto gay, non mi passerebbe mai per la testa una cosa del genere!
 
Finalmente qualcuno che capisce...
 


"Gli uomini nascono diversi, la Colt li rende uguali"  (cit.)  :-)
 
ciao
fm


:)

 Bye, Ludiwg.
 
"Io sono qui alle quattro del mattino, l'angoscia e un po' di vino, voglia di bestemmiare" 
Su un muro in via de' Giudei a Bologna, quella che diventa un porto canale in "Scirocco", davanti ad un'osteria c'era questa scritta. 
Per me, l'ombelico del mondo!
Ciao

 la testa una cosa del genere! 
 
Senza dubbio alcuno e pure io la penso alla stessa maniera da sempre, per 
forma mentis.
 
Comunque, perche' non non era per me cosi' prioritario, prima di scrivere 
ho infine letto il DDL e ho approfondito l'argomento e ho tratto che il can 
can di questi giorni e' propaganda per tanti ma pure strumentalizzato anche 
come distrazione di massa perche', pure costituzionalmente, non vedo altra 
logica. 
 
A mio parere il problema sta altrove ossia nell'italico malconcio andazzo 
giudiziario e che, come per altro chiaramente (!), quindi stando 
all'argomento che in italia e aggiungendo altre leggi gia' alle tante, 
troppe, a un andazzo gia' malandato di cui sopra, tu metteresti la mano sul 
fuoco che se ti capitasse di essere l'imputato e per quanto tu abbia tal 
convincimento che infine sia pure convincimento del giudicante di turno? 
Questo e' uno dei principali problemi che come sopra invece riguarda il 
sistema giudiziaro e non il ddl in se'.
 
A mio parere non rimane altro che riformare l'intero status della giustizia 
oltre altro, tenendo pure conto delle tante altre priorita' di cui 
bellamenti, beatamente, a Roma come nelle stesse sedi regionali per dato di 
fatto se ne fregano.
 

 Non correrò mai il rischio di offendere un gay in quanto gay, non mi passerebbe mai per la testa una cosa del genere! 
 
Io vivo in un po' scollegato dal mondo. Casa e lavoro e con gli anni sto diventando un acido eremita. Quindi come e quando in giro si perculino i gay non saprei. Ho però la mezza idea che la questione non sia tanto quella di vietare l'ingiuria nei confronti di un gay (cosa già vietata) ma imporre un pensiero.
 
Si.
Quando vedo il gay smodatamente gay mi ispirano ilarità e anche un po' di nausea ma questo è un aspetto interiore e intimo che non esterno....magari al massimo ci scherzo con gli amici. E credo che se cancelliamo l'IPOCRISIA dilagante si sia in molti a vedere l'omosessualità come qualche cosa di non proprio corretto. Non dico di aver ragione io ma è così. La mia generazione è cresciuta vedendo il "culattone" come qualche cosa di ridicolo e sbagliato e non ci posso fare nulla in quanto a 48 anni questa cosa ce l'ho radicata. Vi vorrei ricordare che sino al 1990 l'omosessualità era annoverata tra le malattie mentali! (OMS!)
 
https://lospiegone.com/2020/08/26/ricorda-1990-leliminazione-dellomosessualita-dalle-lista-delle-malattie-mentali/
 
 
Ma siamo persone civili e tutto quello che non mi danneggia deve essere legittimo quindi vanno rispettati e tutelati.
 
Il problema è il pensiero. E forse il poterlo esprimere.
Se l'espressione del pensiero è ingiurioso va punito. Ma non puoi vietarlo per legge. Non credo sia corretto....è il principio di libertà che lo afferma!
 
Abituarci o addirittura ritenere corretto che dei pensieri vengano vietati credo sia una cosa estremamente pericolosa che oggi ci va bene perchè riguarda un sacrosanto diritto alla libertà ma domani potrebbe ritorcerci contro.

 incluso, intendiamoci). 
 
E' questa la parte sbagliata del discorso che contesto...
 
Minoranza di cosa se siamo tutti uguali?
 
Vabbè dai, lasciamo perdere.
 
Bye, Ludwig.

Dopo dura riflessione, Tarantola ha scritto :

Ma capisce cosa??
 
Ha scritto un sacco di banalità.
 
Io non ho alcuna "paura" del Dl Zan ci mancherebbe...
Perchè dovrei averne?? Ma trovo davvero umiliante (se fossi un gay, e 
ti ripeto la pensano così anche tante persone che conosco gay) avere 
una legge ad personam non richiesta e che NON potrà mai in ogni caso 
cambiare il pensiero di persone incivili e idiote... Anzi quel pensiero 
questa legge lo rafforzerà se possibile...
 
Bye, Ludwig.


Nessuna legge può cambiare il pensiero. Di incivili e non. Continueranno 
a pensarla come la pensavano prima.


Sono d'accordo.
Nessuno può sapere ciò che realmente pensi e punirti per quello.
Però la legge può vietarti di esprimere il tuo pensiero.....pare bello e corretto nel momento in cui lo si consideri sudicio e indifendibile ma credo sia sempre questione delicata.
La limitazione all'espressione di pensiero l'abbiamo vista tante volte nella storia e quando avveniva di norma la maggioranza dei cittadini condivideva la scelta.


Ma sinceramente tu l'hai letto il decreto ?
Io no e non so se limita veramente la libertà di espressione o punisce 
solo le inguirie. Mi sembra veramente strano che limiti la libertà di 
espressione la qual cosa non sarebbe giusta.
A volte "politicamente" si confondo le due cose.. a volte perchè credono 
che uno debba essere libero di "insultare" ciò che non gli piace. Questo 
perchè andare ad un comizio a dire "questo non mi piace.. quello non va 
bene.." non fa presa, devono buttare là parole forti.


Hanno ritenuto di introdurre un articolo di salvaguardia per tutelare la libera espressione del pensiero:
 
"L’articolo 4 del Ddl Zan specifica che «ai fini della presente legge, sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti".
 
Bene?
Io dico che se hanno introdotto un articolo di salvaguardia per la libera espressione del pensiero qualche cosa di problematico forse c'è.
Inoltre a me questo articolo 4 sembra sempre una supercazzola in mano al giudice che in fin dei conti potrà decidere se hai espresso convincimenti o hai realizzato azioni legittimo o no.
 
Vero chi dice che non si autorizzano adozioni gay o cose simili ma sappiamo che le leggi sono fluide e in continuo mutamento. Per ottenere un risultato si passa attraverso mille stadi intermedi...l'obbliettivo dei riformatori lgbt non è fermarsi a questo ma andare avanti.
Giusto? Sbagliato? Evoluzione liberale o involuzione illiberale?
Credo sia corretto discuterne sino a che sia CONSENTITO farlo.
 
 

 
 
 
Non so... 
Esperienza personale, adolescente in un paesino della bassa padana negli anni 80/90. 
Tra i miei coetanei tre grosse novità, per l'epoca e il contesto: il primo negro (un ragazzino adottato), il primo terrone (figlio di pugliesi emigrati), il primo culattone (dichiarato). 
 
Han preso un sacco, ma un sacco di botte e di insulti. 
E zitti. 
Ogni occasione era buona, e non eravamo un paese di pericolosi teppisti, eravamo ragazzini normali, figli della realtà di quegli anni... 
 
Oggi la mentalità sta cambiando, i coglioni razzisti e omofobi sono sempre più minoranza. 
Il ddl Zan fa parte di questa realtà. 
Chiamiamola banalità, a me va bene. 
Ciao


O sei cresciuto tu in un paesino orrendo o sono cresciuto io in un paesino moderno.
Anche noi avevamo un negretto figlio di una coppia mista. Si chiamava Gianpaolo, mi portava in giro col suo KK gilera ed era convintamente LEGHISTA.
Di terroni qui ne avevamo già a fiumi mentre di gay sicuramente diversi...almeno quelli visibilmente gay. Verso i gay indubbiamente c'èra un approccio da sghignazzo e derisione strisciante ma non mi ricordo azioni di bullismo nei loro confronti più di quante non ve ne fossero del ciccione, del mingherlino, del secchione o di chiunque altro.

 O sei cresciuto tu in un paesino orrendo o sono cresciuto io in un paesino moderno.
 
Mi sa che sei cresciuto in città.. o in un paese alla periferia di una 
città che comunque aveva molte influenze "cittadine".
 
Confrontandomi con gli amici sono sempre rimasto sorpreso dalle 
differenze tra paesini di provincia rispetto alle città. Fidati, vai in 
qualche paesino al sud ma anche al nord e vedi come vanno le cose. Le 
idee e la mentalità delle persone di 40-50 anni sono completamente 
diverse da chi vive in città.
 
P.s. Tra la mentalità di chi oggi ha 80 anni e ha vissuto in città e chi 
ha vissuto in paese c'è proprio un abisso.
 

 città che comunque aveva molte influenze "cittadine". 
 
 
Io mio era un paesotto di 3000 abitanti che però devo dire non troppo lontano da Milano (dentro le tangenziali).
Ammetto che dei paesini sperduti sull'appennino non conosco molto.

 
 
Questo ad esempio si potrebbe dire o no? (a prescindere dalla condivisione del concetto)
 
(ANSA) - ROMA, 28 GIU - Il presidente della Repubblica Ceca, Milos Zeman, ha definito "disgustose" le persone transessuali nel corso di un'intervista ieri alla CNN Prima News commentando la nuova legge ungherese anti-Lgbtqi. "Posso capire i gays, le lesbiche e via dicendo. Ma sa chi non capisco per niente? Queste persone transessuali", ha detto Zeman aggiungendo: "Le trovo intrinsecamente disgustose". Riferendosi poi alle critiche piovute dall'Europa sulla legge ungherese, Zeman ha commentato che le interferenze negli affari interni di qualsiasi Paese membro dell'Unione europea costituiscono un grave errore politico ed ha difeso il premier ungherese Viktor Orban: "Non vedo alcuna ragione per non essere d'accordo con lui". (ANSA).


Per me si.. se sottolinea o è chiaro che parla a titolo personale. 
D'altronde è possibile anche con altre minoranze o comunque per tutti.
Potresti dirlo di una persona di colore ? Potresti dirlo di un 
cattolico, di un ebreo, di un mussulmano o di un.. qualsiasi altra 
"categoria" ?
Potrebbe dire che trova disgustosi i vicini di casa piuttosto che 
qualcuno di qualsiasi altra nazionalità..
 
Che poi, personalmente, l'ungheria ormai non dovrebbe più stare in UE e 
dovrebbero già essere partiti con le sanzioni da tempo. Il solo fatto 
che non ci sia libertà di stampa è gravissimo.
Solo che non so neanche se nell'ordinamento europeo è prevista 
l'espulsione di uno stato.