Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: sei domande all'italia che non sapeva

da: 
http://www.unita.it/index.asp?topic_tipo=&topic_id=34480
Segnalo questo interessante articolo:
Sei domande sull'"Italia che non sapeva"
di Gabriel Bertinetto
- Come funziona la catena di comando in Iraq?
- Che ruolo svolge il "legal advisor" del contingente italiano?
- Che fine hanno fatto le denunce di Amnesty al governo italiano?
- Come fa il governo a sostenere di non aver mai saputo nulla?
- Perché l'Australia sì e l'Italia no?
- Perché il vice presidente italiano della Cpa a Bassora non è stato
informato?
13.05.2004
Come funziona la catena di comando in Iraq?
di 
ga.be
.
Tutto il potere decisionale è concentrato nelle mani delle potenze che
hanno scatenato il conflitto, sostenendone il maggiore peso militare: gli
Stati Uniti in primo luogo, e la Gran Bretagna. Per quanto riguarda le
truppe italiane impegnate nell’operazione Antica Babilonia, a Nassiriya,
esse sono alle dirette dipendenze del comando britannico che gestisce la
divisione multinazionale della regione sud, la quale ha il suo quartier
generale a Bassora. Per la prima volta nella storia politico-militare
dell’Italia repubblicana l’impegno delle nostre forze armate in un paese
estero si svolge in condizioni di totale illegalità. Perché le Nazioni
Unite non hanno mai autorizzato l’attacco in Iraq e la conseguente
occupazione cui l’Italia si è accodata dietro lo schermo della missione
umanitaria. E perché i nostri soldati e ufficiali prendono ordini dalle
forze armate di un paese straniero (Stati Uniti e Gran Bretagna) al di
fuori delle norme eventualmente previste da un trattato o da un’alleanza.
Inutile evocare la Nato, perché in Iraq non opera la Nato, ma singoli
paesi, l’appartenenza di alcuni dei quali al Patto Atlantico è, nel
contesto specifico, puramente accessoria.
Che ruolo svolge il "legal advisor" del contingente italiano?
di 
ga.be
.
Presso il comando della brigata italiana in Iraq, comandata dal generale
Francesco Bruno Spagnuolo, opera un ufficiale che ha il compito di «legal
advisor» (consulente legale). Attualmente quel ruolo è ricoperto da un
carabiniere, il tenente colonnello Massaro. Raggiunto telefonicamente a
Bassora, Massaro ha risposto elusivamente sostenendo di non essere
autorizzato a parlare. Da qualche spezzone di frase risulterebbe che dal
punto di vista giuridico il rapporto di dipendenza del contingente italiano
rispetto al comando britannico della regione sud poggia: 1) su non meglio
precisate convenzioni che regolano i rapporti all’interno della divisione
multinazionale a guida inglese; 2) su «disposizioni» dello stesso comando
britannico; 3) sulla risoluzione 1511 del Consiglio di sicurezza dell’Onu.
Il passaggio dalla prima alla seconda alla terza risposta è avvenuto in
rapida successione, ogniqualvolta l’interrogante cercava di capire meglio
il significato della spiegazione, vaga e inesauriente, appena ottenuta.
Abbiamo riletto la 1511 senza trovarvi alcuna soluzione ai nostri dubbi. Se
il nostro interlocutore fosse stato più loquace, avremmo voluto chiedere al
legal advisor quali consigli legali sia tenuto a dare, abbia scelto di
fornire, o gli siano stati richiesti, in rapporto a una questione che ha
tante evidenti implicazioni legali, quale la detenzione e il trattamento
dei prigionieri che gli italiani consegnano a iracheni e inglesi.
Che fine hanno fatto le denunce di Amnesty al governo italiano?
di 
ga.be
.
A quanto pare non hanno avuto alcun seguito. Tanto che vari esponenti del
governo italiano continuano a sostenere la completa assenza di informazioni
relative alle torture sui prigionieri iracheni. Ma Amnesty International
replica elencando una serie di denunce e comunicazioni che risalgono
addirittura al marzo dell’anno scorso, quando al ministro degli Esteri
Franco Frattini arrivò la prima segnalazione. Già nel luglio del 2003 al
ministro degli Esteri e alla presidenza del Consiglio fu consegnato un
rapporto dell’organizzazione umanitaria sui casi di tortura e di violazione
dei diritti umani su cui Amnesty aveva ottenuto informazioni. Fra gli
esponenti del governo che Amnesty International afferma di avere informato,
per scritto o attraverso colloqui diretti, sono il presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi, il ministro degli Esteri Franco Frattini, il ministro
della Difesa Antonio Martino, il ministro degli Interni Giuseppe Pisanu. E
ancora, i ministri Maroni, Giovanardi, Buttiglione, Bossi, Castelli,
Marzano, Prestigiacomo, Tremaglia. E poi il consigliere diplomatico del
presidente del Consiglio Castellaneta, il viceconsigliere Scarante, il
sottosegretario agli Esteri Margherita Boniver, e l’ambasciatore Aragona,
direttore generale per gli Affari politici multilaterali e i diritti umani
del ministero degli Esteri.
Come fa il governo a sostenere di non aver mai saputo nulla?
di 
ga.be
.
Il generale Francesco Bruno Spagnuolo, che da qualche mese comanda il
contingente italiano in Iraq, ha dichiarato all’Unità che subito dopo il
suo arrivo venne a sapere «che c’erano problemi con la polizia locale per
il modo in cui essa trattava i detenuti. Mi fu detto che c’erano difficoltà
nel convincere gli agenti iracheni a trattare correttamente le persone in
loro custodia, e far capire loro che gli arrestati non dovevano essere
picchiati né maltrattati». A parlargliene fu il colonnello Carmelo Burgio,
comandante dei paracadutisti del Tuscania, che all’epoca comandava l’Unità
multinazionale specializzata, una forza di polizia costituita
prevalentemente dai carabinieri. Il quale Burgio, in un’intervista
pubblicata ieri dal Corriere della Sera, ha confermato il tutto con dovizia
di particolari. Ovvio che Burgio e Spagnuolo abbiano informato i loro
superiori. Ovvio che costoro abbiano informato il ministro della Difesa,
Antonio Martino. Assolutamente incredibile allora il comunicato che
quest’ultimo ha fatto diffondere l’altra sera: «Non abbiamo mai avuto
alcuna notizia o informazione da parte di qualsiasi fonte circa trattamenti
dei prigionieri non conformi alle norme del diritto internazionale
umanitario».
Perché l'Australia sì e l'Italia no?
di 
ga.be
.
La Croce rossa italiana afferma di non essere stata informata dal Cicr
(Comitato internazionale della Croce rossa) sull’esito delle ispezioni che
i delegati del Cicr (nessun italiano fra loro) effettuarono (e continuano a
compioere) nelle carceri irachene. Il Cicr non informa mai le
organizzazioni nazionali affiliate. La prassi prevede che i suoi rapporti
abbiano per destinatari i governi dei paesi che gestiscono i luoghi di
prigionia visitati dal Cicr stesso. Nel caso specifico dunque il Cicr era
tenuto a informare solo Usa, Gran Bretagna, e secondo alcuni la Spagna, che
essendo fra i promotori dell’attacco aveva automaticamente il rango di
«potenza con facoltà di custodire prigionieri». Si sa con certezza che il
rapporto fu consegnato in febbraio a Baghdad nelle mani di Paul Bremer e
Ricardo Sanchez, massime autorità civile e militare della Coalizione
occupante. Si è anche appreso che una copia fu data anche al governo
australiano. Lo ha ammesso il premier Howard confessando di avere
precedentemente mentito nel negare di esserne a conoscenza. Ma se l’hanno
avuto le autorità di Canberra, potrebbero averlo avuto anche i responsabili
di altri paesi. Se non dalla Croce rossa, dai governi di Washington e
Londra.
Perché il vice presidente italiano della Cpa a Bassora non è stato
informato?
di 
ga.be
.
Alla Gran Bretagna compete la presidenza della Cpa (Amministrazione
provvisoria della Coalizione) della regione meridionale irachena, quella
che ha sede nella città di Bassora. Allo stesso modo, alle forze armate
britanniche è attribuito il comando militare della divisione multinazionale
operante nella medesima regione. Sin dall’inizio dell’operazione Antica
Babilonia, l’Italia ha avuto un suo rappresentante sia nella struttura
militare (dallo scorso mese di marzo è il generale Marchiò), sia nella Cpa
locale. Quest’ultimo è l’ambasciatore Mario Maiolini, che ha la carica di
vice-presidente. Se c’è qualcuno che a livello politico aveva diritto ad
essere informato sulla grave situazione che i delegati della Croce rossa
stavano documentando nei centri di detenzione a Bassora, da parte del suo
diretto superiore inglese, questi era il diplomatico italiano. Il quale
necessariamente avrebbe fatto rapporto al ministero degli Esteri. La logica
vorrebbe che le cose siano andate in questo modo. Se invece sono andate
diversamente, e Londra ha ritenuto di poter tranquillamente nascondere a
Roma notizie così importanti, la spiegazione sarebbe sconsolante, ed
avrebbe a che fare con il ruolo assolutamente subalterno che ci viene
riservato nella Coalizione.

 informato?
idem sopra.