Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Rivalutazione quote di partecipazione "scudate"

Mi ha un po' agitato l'articolo del 5/7 sul Sole, a firma M. Bono - M.
Piazza.
In sintesi sottolineano che chi ha scudato partecipazioni adesso può
anche rivalutarle ai sensi dell'art. 5 della Finanziaria 2002. A
sostegno di questa sottolineatura, ricordano come le Entrate abbiano più
volte ribadito che l'adozione del valore dichiarato come costo
fiscalmente riconosciuto fosse consentita solo "in mancanza della
documentazione d'acquisto".
Le mie riflessioni, unitamente alla richiesta ai Colleghi che hanno
avuto modo di studiare la problematica di pronunciarsi al riguardo.
In cosa consiste la mancanza della documentazione d'acquisto, in
sostanza ? Si tratta di qualcosa di oggettivo o di soffettivo ? Ancor
più esplicitamente, se ho acquistato la partecipazione pagando
"ufficialmente" (all'Estero, ma senza poi adeguarmi in RW negli anni più
recenti) tutto il prezzo e facendo redigere l'atto da un notaio e
dichiarandolo interamente, e poi ho dimenticato chi fosse il notaio, e
comunque da 15 o 20 anni avessi anche smarrito l'atto di provenienza, e
ora avessi scudato la partecipazione, la mancanza di documentazione
sarebbe oggettiva o soggettiva ?
Io credo che la mancanza della documentazione la decida il contribuente.
Posso essere d'accordo sul fatto che, se l'AF dovesse essere in grado di
reperire la documentazione e io dovessi riconoscerne la rispondenza ai
valori pagati, allora forse se ne potrebbe discutere. Ma quando deve
avere luogo la mancanza della documentazione d'acquisto ? A mio avviso
al momento in cui ho dovuto decidere di presentare la dichiarazione di
emersione delle attività estere e optare per il riconoscimento del
valore dichiarato ai fini fiscali.
Ma anche quando in futuro dovesse essere reperita la documentazione
d'acquisto, potrei sempre sostenere, come spesso immagino sia avvenuto
nella realtà, che la documentazione reperita non rappresenta l'intero
prezzo realmente pagato per l'acquisto. All'estero, in certi Paesi., in
molti casi i rogiti notarili non riportano il prezzo pattuito dalle
parti, ma si limitano ad indicare l'entità della paretecipazione
trasferita.
Non voglio andare molto oltre nelle considerazioni, anche se avrei tante
altre cose da sottolineare.
Quanto precede per sostenere che la norma che consente di fatto
l'affrancamento delle partecipazioni scudate è stata concepita a
vantaggio del contribuente, che ha potuto legittimamente disinteressarsi
di reperire documentazione attestante il costo di acquisto, ed avvalersi
così tra l'altro di una rivalutazione al 2.5% più conveniente di quella
portata dalla Finanziaria 2002.
Credo che l'A.F. dovrebbe essere molto cauta nell'aprire posizioni
contenziose su questo punto in futuro. Il rapporto con i contribuenti
dev'essere costruito e conservato nel tempo, e sarebbe completamente
contro lo spirito di incentivazione fortissima voluta dal legislatore
pretendere ora da chi ha optato per il riconoscimento del costo
dichiarato in "iscudo", un ulteriore 2-4% per sancire l'affrancamento.
Io non lo consiglierei ai miei Clienti.
Non mi dispiacerebbe qualche parere di supporto, o naturalmente in
contrasto.
Enotrio Pallanzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:ee9c35bb0a48bfd9220...@mygate.mailgate.org...
cuttotuttissimo .... altrimenti mi becco l'accusa di non quoter :-))
Fondamentalmente credo che tu abbia ragione.
Se l'A.F. non fosse in grado di dimostrare l'esistenza della documentazione
di acquisto, non vedo come potrebbe non riconoscere il valore "scudato".
Ovvio che se per un qualsiasi motivo invece rintracciasse la documentazione
la questione cambierebbe.
Ciao
Ermanno

 la questione cambierebbe.
...... cambierebbe se io (contribuente) riconoscessi che la
documentazione reperita esaurisce il reale corrispettivo pagato per
l'acquisto .........
Ma se io affermo (non sono tenuto a dimostralo, a mio avviso) che MANCA
la documentazione di un'altra parte del prezzo (e guarda che è un caso
molto realistico), non vedo come l'A.F. possa dimostrare il contrario.
In sostanza è come se l'A.F. fosse tenuta ad una vera e propria prova
diabolica. Il che porta la conseguenza, anche per le altre
considerazioni che ho svolto, che sono realmente pochissimi (forse solo
uno: se confermo che la documentazione esiste ed è completa) i casi in
cui possa essere disconosciuto il costo fiscale dichiarato entro il 15
maggio u.s., che il contribuente che ha scudato la partecipazione
(barrando l'opzione per il riconoscimento fiscale del valore dichiarato)
non ha particolari motivi per rivalutarla ancora ex-Finanziaria 2002.
Molte grazie per il rapido riscontro e conforto, Ermanno.


non ha particolari motivi per rivalutarla ancora ex-Finanziaria 2002.
Concordo al 100% con quanto hai detto qui e sopra.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)