Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: DEMOCRAZIA E SEGRETERIE

mi e' arrivata una mail di Vitali (io non amo molto Vitali perche' a
Bologna ne ha combinate troppe e se a Bologna i DS hanno eprso e' grazie a
lui) tuttavia la mail e' interessante perche' dice:
"La Commissione per il Congresso DS ha deciso di non ammettere al voto dei
Congressi di base gli ordini del giorno che erano stati presentati tranne
quello della Sinistra Giovanile. 
Non sono dunque stati ammessi...anche quelli sulla pace (firmato tra gli
altri da Sergio Cofferati) ) e sul programma che ho sottoscritto insieme
agli altri promotori del Manifesto  Per un Congresso DS aperto che parli
al Paese .   E  una decisione doppiamente grave e sbagliata. Perché
impedisce agli iscritti di pronunciarsi direttamente su questioni di
grande rilievo programmatico al di fuori della rigida contrapposizione tra
le mozioni...Non si è neanche considerato che la partecipazione ai
Congressi di base, per iscritti e non iscritti, poteva anche essere
alimentata e motivata proprio in ragione del voto sugli ordini del
giorno.E  una ulteriore conferma della nostra critica a questo modo di
fare il Congresso. E alla logica perversa dello schieramento ad ogni costo
che impedisce ogni discussione libera senza vincoli di appartenenza e
soffoca ogni contributo non allineato.
Il nostro Manifesto "Per un Congresso DS aperto che parli al Paese"
ribadisce la necessità di un partito profondamente diverso, con una
dialettica tra le posizioni che non si riduca alla conta sulle mozioni.
Avanza inoltre proposte per la discussione programmatica che dovrà
comunque essere fatta nei Congressi.
Lo presenteremo in tutte le città  e raccoglieremo le adesioni di iscritti
e non iscritti al partito ecc.
---
dunque non si discutera' di pace e si censureranno preventivamente altri
interventi, bella democrazia!
al momento le mozioni sono 4
una di Salvi-Mele-Grandi  A sinistra per il socialismo  contro il
riformismo dalemiano e per l'unione di tutte le parti della sinistra
una di Fassino  Per vincere la sinistra che unisce 
una di Mussi-Berlinguer  Una sinistra forte, una grande alleanza
democratica  che si richiama al  Correntone   e attacca anch'essa il
riformismo dalemiano
una ecologista presentata da Fulvia Bandoli (oggi nella segreteria dei Ds
non ci sono responsabili per l ambiente!!!)
E come risolveranno il rapporto con i Movimenti? se prevale la linea
dalemiana, faranno come se questi non esistessero. In fondo nessuno dei
loro temi interessa D'Alema.
La mozione Mussi-Salvi e' sottoscritta da 22 membri della direzione, da 10
parlamentari, da 3.000 militanti. Possono ignorarla?
Uno dei primi punti bollenti e' il ritiro delle truppe dall'Irak, ovvio
che si chiede di ritirare tutte le leggi truffa e vergogna di Berlusconi
(altro che tenere tutto con lievi correzioni, come hanno detto alcuni!)
Puzza gia' di muffa questo congresso.
Moretti sta lavorando a un film documentario contro Berlusconi.
Chissa' se quando ha finito fara' un film documentario contro coloro che
affossarono il maggiore partito della sinistra italiana?
viviana
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
 

 interventi, bella democrazia!
E' un lavoro improbo, fare della informazione veramente libera e 
indipendente. Sopratutto battersi contro mistificatori che dispongono di 
risorse e di mezzi, e che mirano solo alla sconfitta della sinistra e dei 
lavoratori. Ma ci provo: ecco un estratto delle quattro mozioni sul tema 
della pace e del terrorismo. Naturalmente si puo' essere d' accordo o in 
disaccordo: ma e' un falso dire che al congresso non si discutera' di pace.
Posso quindi affermare che, in base alla frase di Viviana Vivarelli 
riportata sopra, Viviana Vivarelli e' una bugiarda. Lo scrivo su un ng 
pubblico, identificando la persona con nome e cognome, e se l'interessata 
ritiene di non essere una bugiarda mi puo' querelare per diffamazione a 
mezzo stampa. Se non lo fa, ammette implicitamente di essere una bugiarda. 
Giusto per capire con chi si ha a che fare.
**********
Mozione Fassino:
TESI 3 "Politica preventiva" contro i mali del mondo
Per assicurare stabilità e sicurezza al mondo è decisivo riportare nel 
"circuito della parola" - cioè della democrazia e della politica - chi, 
sentendosi escluso, crede di essere riconosciuto ricorrendo al terrorismo e 
alla violenza.
Alla guerra preventiva si deve sostituire la "politica preventiva".
Politica preventiva per prosciugare le "paludi dell'odio", quei conflitti e 
quelle tensioni - dal Medio Oriente alla Cecenia - che non possiamo più 
liquidare semplicemente come "guerre locali" perché nella globalizzazione 
ogni conflitto è miccia di un'esplosione che può divenire generale.
Politica preventiva per abbattere o quanto meno far breccia in quel muro di 
incomunicabilità, diffidenza, rancore che separa le società dei paesi 
emergenti - in primo luogo l'Islam - dall'Occidente.
Politica preventiva per affermare il valore universale dei diritti, della 
democrazia, della libertà e farli riconoscere in ogni contesto politico, 
culturale e religioso.
Politica preventiva per combattere davvero e con determinazione ogni forma 
di oppressione e con essa la fame, la povertà, le malattie, lo sfruttamento 
e la tratta delle donne e dell'infanzia, la esclusione sociale, il 
sottosviluppo e il nuovo drammatico flagello della nostra epoca: l'esclusione 
umana di miliardi di persone e di un continente intero - l'Africa - a cui è 
negata ogni certezza e la vita stessa.
Se è certamente vero che la globalizzazione delle economie e dei sistemi 
finanziari ha favorito in molti paesi crescita e sviluppo e rappresenta una 
grande opportunità, è altrettanto vero che l'approccio rigorosamente 
liberista e privo di regolamentazione, l'assoluta libertà dei movimenti di 
capitale, le prescrizioni spesso errate del FMI, hanno accentuato 
instabilità e dipendenza di molti paesi. L'assenza di regole nelle 
condizioni di lavoro o nella tassazione ha aggravato le ingiustizie all'interno 
dei paesi emergenti e alterato gli equilibri dei mercati.
Serve una politica preventiva per eliminare o contrastare tali fenomeni, 
dando segnali inequivoci di riequilibrio nelle ragioni di scambio e di 
superamento degli egoistici protezionismi che comprimono le opportunità dei 
paesi emergenti e in via di sviluppo, evitando così che quelle società 
possano essere risucchiate da pulsioni protezionistiche, nazionaliste e dal 
rifiuto di processi di integrazione economica.
Le nazioni emergenti - Cina, India, Brasile - e i paesi in via di sviluppo 
dell'Asia, dell'Africa, dell'America Latina, non vogliono sguardi di 
compatimento; chiedono negoziazione paritaria degli interessi, cambiamenti 
dell'economia mondiale, ristrutturazione del loro debito, assistenza al loro 
sviluppo, accesso senza discriminazioni ai mercati, abbattimento delle 
barriere protezionistiche alle esportazioni, condizioni perché ogni paese 
accumuli le risorse necessarie a finanziare programmi di lotta alla povertà 
e di inclusione sociale.
TESI 4 La "sovranità globale" e le Nazioni Unite
Decisivo è affrontare la questione politica irrisolta della globalizzazione: 
la necessità di luoghi e sedi di "sovranità globale", in un mondo che è 
globale in ogni fenomeno, ma continua a essere retto dalle sovranità 
nazionali, dalle loro gerarchie, dai loro conflitti.
E ciò richiede l'abbandono definitivo di ogni unilateralismo per affermare 
invece un sistema multilaterale di governo del mondo: per costruire 
strategie politiche di intervento là dove pace e diritti sono negati; dare 
all'ONU e alle istituzioni internazionali le risorse e gli strumenti per 
gestire i conflitti; per combattere le povertà, le malattie, il 
sottosviluppo; per perseguire politiche di cooperazione con le nazioni 
emergenti e aprire i mercati ai paesi in via di sviluppo; per far sì che gli 
Stati più potenti - primi fra tutti gli Stati Uniti - possano esercitare con 
responsabilità il loro ruolo, cooperando in modo positivo per la sicurezza e 
la stabilità del pianeta.
In questa governance globale alle Nazioni Unite deve essere riconosciuto un 
ruolo centrale.
Noi non siamo tra quelli che invocano l'ONU con la segreta speranza che le 
sue fragilità le impediscano di agire. Noi puntiamo sull'ONU - così come 
sulla riforma e sul potenziamento delle altre istituzioni sopranazionali - 
come sede di quel multilateralismo che è l'unica vera e necessaria 
alternativa all'unilateralismo. Per questo all'ONU vanno conferiti risorse, 
strumenti e poteri adeguati e i suoi meccanismi di decisione vanno riformati 
nella direzione dell'efficacia e della trasparenza, anche superando il 
potere di veto.
Il Consiglio di Sicurezza va riformato per essere rappresentativo del mondo 
di oggi, favorendo la rappresentanza anche di istituzioni di cooperazione 
politica regionale.
Ci si deve porre l'obiettivo di un seggio per l'Unione Europea e per questo 
deve battersi l'Italia.
Va istituito un Consiglio di Sicurezza economico, che assuma la funzione di 
indirizzare e coordinare l'azione delle istituzioni finanziarie 
internazionali - WTO, Banca Mondiale, Fondo Monetario - le cui strategie 
devono perseguire non solo l'espansione del libero commercio, ma anche la 
tutela di diritti umani e civili, lo sviluppo sostenibile e la 
redistribuzione di opportunità a favore dei paesi meno avvantaggiati.
Gli obiettivi del Millenium Round, volti a dimezzare la povertà entro il 
2015, possono e devono diventare il banco di prova di una governance 
globale. Il raggiungimento della percentuale dello 0,7 del PIL per l'Aiuto 
pubblico allo Sviluppo è un traguardo al quale ogni Paese, e innanzi tutto l'Italia, 
deve tendere con assoluta coerenza. I DS si impegnano a farne un prioritario 
obiettivo programmatico del centrosinistra.
Analogo potenziamento di ruolo deve investire le altre principali 
istituzioni internazionali - Organizzazione Mondiale della Sanità, 
Organizzazione Internazionale del Lavoro, Fao e Agenzie delle Nazioni 
Unite - a cui è tempo che si affianchi anche una Organizzazione Mondiale per 
l'Ambiente, realizzando così un quadro istituzionale che dia efficacia a un 
nuovo sistema di responsabilità collettiva su scala mondiale.
Essenziale per l'autorevolezza e l'efficacia dell'Onu e delle altre 
istituzioni internazionali è il coinvolgimento dei parlamenti nazionali e di 
rappresentanze della società civile. E chiediamo che anche l'Italia adotti 
la pratica scandinava di delegazioni tripartite - governo, parlamento, 
società - ogniqualvolta ciò sia utile e possibile.
TESI 5 Fondare la forza sul diritto. Il nostro no alla guerra in Irak
L'uso della forza in politica è un'eventualità estrema, a cui la politica 
può essere costretta per contrastare violazioni di diritti fondamentali, 
genocidi, persecuzioni e repressioni delle minoranze, minacce dirette all'indipendenza 
e alla sovranità di una nazione o alla vita dei suoi cittadini
Proprio il carattere estremo e dirompente dell'uso della forza, impone che 
ad essa si ricorra solo dopo che ogni possibile azione politica sia stata 
vanamente praticata e, in ogni caso, su decisione di soggetti 
internazionalmente riconosciuti, sulla base di principi di legittimità, di 
procedure trasparenti, di corrispondenza tra mezzi e fini e dopo aver 
valutato ogni possibile ricaduta e conseguenza. Centrale è il ruolo che deve 
essere attribuito all'Onu, universalmente riconosciuta come garante della 
legalità internazionale.
E' in ragione di questa visione che ci siamo assunti la responsabilità di 
condividere l'uso della forza quando - come in Bosnia, Kossovo, 
Afghanistan - esso era deciso da istituzioni internazionali, sulla base di 
principi di legalità e per finalità di pace, stabilità e sicurezza.
Ed è in ragione di questa stessa visione che abbiamo espresso la nostra 
contrarietà alla guerra in Irak - "illegale", per il Segretario generale 
dell'Onu Kofi Annan - decisa unilateralmente, scindendo la forza dal 
diritto, fino a contrapporre una forza senza diritto a un diritto senza 
forza.
Ma una forza senza diritto non è più efficace, è solo meno forte: 
eticamente, politicamente e perfino militarmente. Saldare la forza col 
diritto è e resta condizione imprescindibile per una lotta efficace al 
terrorismo e ai regimi che lo sostengono e per ogni ricorso alla forza che 
si richieda per restaurare diritto e legalità.
E' questa la ragione della nostra contrarietà - manifestata anche con 
espliciti voti in Parlamento - al coinvolgimento militare dell'Italia nella 
guerra irakena, avvenuto al di fuori di ogni mandato internazionale, e alla 
presenza di truppe italiane in Irak, di cui insieme a tutto il 
centrosinistra, abbiamo chiesto il rientro. Ed è per queste stesse ragioni 
che da tempo chiediamo in Irak una svolta incardinata su un ruolo centrale 
delle Nazioni Unite
Per questo chiediamo oggi un Piano di pace che preveda: 1) la immediata 
convocazione di una Conferenza internazionale di pace sull'Irak, con la 
partecipazione di tutte le componenti politiche, etniche e religiose della 
società irakena; 2) la sostituzione delle attuali presenze militari con una 
forza multilaterale di sicurezza, sotto egida Onu, composta anche da paesi 
arabi e di religione mussulmana, in grado di assicurare la transizione 
democratica; 3) il tempestivo svolgimento in Irak di elezioni democratiche 
effettivamente libere e regolari; 4) un piano di aiuti internazionali per l'immediata 
ricostruzione economica e civile di quel paese.
L'Italia deve considerare il pieno sostegno all'ONU e alle sue iniziative di 
sicurezza e di pace - anche di quelle che comportino missioni militari - 
come una priorità strategica della propria politica estera e, in coerenza 
con l'articolo 11 della Costituzione, deve rifiutare "l'uso della guerra 
come strumento di risoluzione delle controversie internazionali" e - in 
altrettanta coerenza con la seconda parte dell'art. 11 - mettere risorse, 
mezzi e uomini a disposizione dell'ONU e delle istituzioni multilaterali di 
sicurezza e pace equivalenti, orientando sempre di più in questa direzione l'assetto 
e l'organizzazione delle Forze Armate del nostro paese
*****
Mozione Sinistra DS:
3. La crisi dell'egemonia americana.
Caduta l'Urss, gli Usa sono restati l'unica superpotenza. Hanno però la 
forza, ma non il consenso. Sono diventati il motore di una globalizzazione 
liberista che ha spalancato nuove voragini di disuguaglianze tra gli esseri 
umani. Vivono al di sopra delle loro possibilità, facendosi finanziare un 
enorme debito nazionale dal resto del mondo.
Sotto la direzione dei neoconservatori hanno accentuato l'unilateralismo, 
svuotato le istituzioni internazionali (a partire dall'Onu), compiuto la 
scelta tragica della guerra preventiva. Un nuovo capitalismo aggressivo ha 
scosso dalle fondamenta il doppio compromesso -  con il liberalismo, che ha 
prodotto la democrazia, con il socialismo, che ha prodotto lo Stato 
sociale - da cui derivano le più alte acquisizioni del mondo moderno. Nuove 
potenze mondiali (e tra queste in primo luogo Cina, India, Brasile) entrano 
in campo: è una rivoluzione che esige un radicale cambiamento nella politica 
e nelle istituzioni planetarie.
 Persino il patrimonio di solidarietà, giustamente venuto dopo l'attacco 
terroristico dell'11 settembre 2001, si va consumando.
E' importante oggi sostenere un cambiamento a Washington, nella speranza 
però di una svolta vera verso un nuovo multilateralismo, e di una drastica 
correzione delle pretese di dominio sul mondo. Il mercato globale non si 
autoregola, se la politica non riconquista il suo primato, e non cambia 
radicalmente: l'esperienza insegna che il neoliberismo ha prodotto anarchia.
Una svolta è possibile se verranno costruite e ricostruite istituzioni 
sopranazionali nelle quali possa pienamente riconoscersi la comunità 
internazionale, capaci di regolare le relazioni globali tramite la pace e i 
mercati secondo giustizia. Si tratta di fondare non un nuovo sistema della 
forza, ma del diritto.
4. L'Europa politica, una buona carta nelle mani del
     mondo.
Il processo di costruzione dell'Europa rappresenta una delle fondamentali 
opportunità per la comunità internazionale. Gli evidenti limiti della 
Costituzione che è stata approvata - in cui non trova parte un articolo come 
l'11 della Costituzione Italiana sul ripudio della guerra, e troppo 
condizionata in molte sue parti dall'ideologia del privato e del mercato - 
non giustificano alcuna regressione nazionalistica ed euroscettica. La 
bocciatura di questo trattato non aiuterebbe a cambiarlo e a migliorarlo, ma 
sarebbe una vittoria di chi, a partire da Bush,  ha contrastato il progetto 
europeo.
Il patrimonio storico dell'Europa liberata dalle dittature, costituito da 
società democratiche, riconosciuti diritti sociali, civili, del lavoro, 
culture pluraliste, può giocare un ruolo fondamentale di cooperazione e di 
pace verso il resto del mondo. Per questo non deve fermarsi la costruzione 
di una Europa federale, unita e autonoma.
L'Europa è in grado di governare i grandi flussi migratori dell'età moderna 
nello spirito dell'accoglienza e della cittadinanza aperta, mettendo fuori 
gioco leggi nazionali barbariche come la Bossi-Fini e tutte le strategie 
politiche che spingono sulla paura e sulla xenofobia.
L'Europa deve diventare mediterranea, accogliendo la Turchia e premendo per 
la promozione dei diritti umani e per una trattativa di pace con le 
popolazioni curde.
L'Europa è la carta principale per rilanciare la pace in Medio Oriente e 
deve prospettare a Israele e Palestina un ruolo di garante della sicurezza 
di entrambe.
 La sinistra deve scommettere su questo progetto. Impegnandosi prima di 
tutto per modificare radicalmente il Patto di stabilità, oggi troppo 
"stupido", cioè incapace di distinguere la qualità della spesa pubblica 
degli Stati membri, e inadatto a sviluppare quei piani continentali di larga 
scala indicati più di dieci anni fa da Jacques Delors.
5. Un nuovo inventario dei beni comuni dell'umanità.
La spinta alla "privatizzazione del mondo" è stata ed è tuttora fortissima. 
Il suo effetto primo è quello della formazione di una minoranza di ricchi e 
superricchi e di una sterminata maggioranza di dannati della Terra. Miliardi 
di persone vivono sprofondate in una miseria abietta. E, anche quando si 
riduce la povertà assoluta, aumentano le disuguaglianze, di reddito, di 
conoscenza, di speranza di vita.
Il mondo ha bisogno che venga pattuito un nuovo inventario dei beni comuni 
dell'umanità, non disponibili per interessi privatistici e speculativi, e 
messi al riparo dall'egoismo e dall'avidità:
-       Beni comuni naturali: acqua dolce, mari e oceani, foreste, spazio;
-       Accesso di tutti ai medicinali e alle cure sanitarie;
-       Diritto alla libertà personale, politica, religiosa;
-       Equa distribuzione della tecnologia, del sapere e dell'informazione 
accumulati, resi disponibili per ogni essere umano ed ogni comunità locale e 
nazionale.
Vogliamo affermare il principio della conoscenza come bene pubblico globale, 
contro la esasperazione delle forme di protezione della proprietà 
intellettuale (Ppi) imposte dalle società che controllano nella Ue come in 
Usa  i mezzi di comunicazione di massa, l'editoria e la ricerca scientifica. 
La Ppi, ormai prolungata a quasi un secolo dopo la scomparsa dell'autore, ed 
estesa perfino alla brevettazione della natura,  ha  stravolto la concezione 
originaria dei diritti d'autore, che prevedevano semplicemente un equo 
compenso per il creatore di un'opera e per i suoi immediati discendenti. 
Occorre recuperare un ragionevole equilibrio tra  gli incentivi alla 
creazione e agli investimenti in ricerca e sviluppo, e la possibilità che la 
collettività possa rapidamente e gratuitamente fare uso delle nuove 
conoscenze che sono state prodotte.
Dev'essere risolto il problema del controllo sulle transazioni finanziarie 
(Tobin tax) e quello dei paradisi fiscali, veri centri della pirateria 
moderna.
Questo comporta una battaglia di lungo periodo, con il pieno coinvolgimento 
di nazioni e di popoli, per sradicare il pregiudizio etnico e razziale, per 
contrastare l'intolleranza, per orientare la politica mondiale, oggi 
prevalentemente volta al dominio e alla guerra, verso la cooperazione e la 
pace. Solo così potranno farsi spazio i valori universali della democrazia. 
Occorre che in Europa si superino quelle ambiguità relative proprio ai beni 
comuni che, in nome della supremazia del mercato, rischiano di essere 
privatizzati prima e commercializzati dopo, con grave danno per le 
condizioni di vita dei cittadini europei. La stessa Commissione europea deve 
riportare nelle sedi internazionali i capisaldi del proprio modello sociale.
*********
Mozione Salvi:
La pace e la guerra. Immediato ritiro dall'Iraq
Il primo punto sul quale va radicata una completa inversione di rotta 
rispetto al governo Berlusconi è quello della pace e della guerra.
La pace e il rifiuto della guerra va subito assunta come criterio della 
politica internazionale del nuovo Governo. La lotta al terrorismo va 
condotta anzitutto con la politica e con la polizia internazionale.
Laddove al momento delle elezioni malauguratamente, e contro il nostro 
impegno, vi fossero ancora truppe italiane che partecipino all'occupazione 
dell'Iraq, andrebbe assunta una decisione di immediato ritiro.
***********
Mozione ecologista:
Contro la guerra e contro il terrorismo, senza se e senza ma
La scelta della guerra è sempre una sconfitta: della ragione, dell'umanità, 
dell'ambiente.
Il crescente unilateralismo dell'attuale governo americano è un danno per il 
mondo e va sconfitto.
La democrazia non si esporta con la forza delle armi. Il terrorismo non si 
batte con la dottrina della guerra preventiva di Bush.
Dire la verità, su questo tema, non significa essere antiamericani, ma 
aiutare il popolo americano ad uscire da un pericoloso isolamento.
Nella pesante situazione che coinvolge varie aree del mondo, riteniamo sia 
prioritario il ritorno a sedi multilaterali di mediazione dei conflitti e la 
ripresa di negoziati sul disarmo.
Per l'Iraq, si deve lavorare in tutte le sedi internazionali più autorevoli 
per un immediato cessate il fuoco. E, essendoci sempre pronunciati contro la 
guerra e contro l'invio di truppe italiane, riteniamo coerente mantenere la 
richiesta del ritiro del nostro contingente militare.
Per garantire una convivenza accettabile, prime libere elezioni e una 
ricostruzione dell'Iraq, serve una forza di pace sotto il comando dell'Onu 
che non comprenda i paesi attualmente occupanti.
Questi sono per noi gli obiettivi della Conferenza internazionale per la 
pace in Iraq proposta dal governo francese, che anche l'Italia e l'Unione 
europea dovrebbero impegnarsi a sostenere.
Per quanto riguarda il conflitto israelo-palestinese, è matura da tempo l'esigenza 
dell'invio di un contingente di pace dell'Onu come forza di interposizione: 
i Ds e il partito del socialismo europeo devono sostenere questa ipotesi 
alle Nazioni Unite.
Ma la precondizione è che vi sia un reale e progressivo ritiro di Israele da 
tutti territori occupati, rispettando i confini tra i due stati previsti 
dagli accordi di pace.
Uno spot pubblicitario ci dice che, se Gandhi avesse avuto a disposizione 
Internet per comunicare il suo messaggio di pace e nonviolenza, il mondo 
sarebbe stato diverso. Forse sì.
La comunità internazionale ha da tempo a disposizione Internet ma non sta 
comunicando pace e nonviolenza: sulla Rete viaggiano immagini di guerre, le 
feroci atrocità dei terroristi, l'impotenza delle organizzazioni 
internazionali e degli organismi multilaterali. Questo secolo deve 
guadagnare la pace. La nonviolenza non ha alternative per chi ha a cuore la 
sopravvivenza dei popoli e la vita del pianeta.
Il terrorismo globale mette sempre più a repentaglio la vita e la convivenza 
civile. Costringe gli Stati ad aumentare gli investimenti per la difesa e la 
sicurezza, a detrimento della spesa sociale. Spinge industrie private a 
dirottare ingenti risorse verso i sistemi di protezione. Colpisce trasporto 
aereo e turismo. Limita la mobilità delle persone. Provoca conseguenze gravi 
anche sul piano dei diritti civili, facendo prevalere l'imperativo della 
sicurezza sulla tutela della libertà. L'adozione, negli USA, di misure come 
il Patriot Act ne è una chiara testimonianza.
Il terrorismo, insomma, rende il mondo meno sicuro e meno libero, più armato 
e più violento. Non ci può essere nessuna sottovalutazione del pericolo che 
rappresenta. Va prevenuto e contrastato con fermezza, con una strategia 
incisiva e efficace, coordinata a livello internazionale, di intelligence, 
di polizia, di collaborazione giuridica, di controllo delle intermediazioni 
finanziarie, interrompendo i canali di finanziamento che arrivano al 
terrorismo dal traffico della droga e delle armi.
Il terrorismo, con la sua turpe brutalità, non è però solo un mostro della 
ragione.
E' anche un problema politico. Al Qaeda è una rete terroristica globale che 
dispone di enormi mezzi finanziari, di protezione e supporti logistici in 
alcune èlite del mondo arabo. Un network del terrore al servizio di un 
disegno reazionario: restaurare una sorta di Califfato mondiale nel segno 
dell'integralismo religioso.
Il terrorismo è un problema politico perché può trovare consensi crescenti 
nel mondo islamico.
Si pensi alla piaga israelo-palestinese. Il suo incancrenimento contribuisce 
a rafforzare un formidabile sistema di reclutamento di terroristi in tutto l'Islam. 
Ogni nuova immagine di distruzione e di morte nella West Bank e a Gaza 
ricorda quotidianamente a molti arabi il diverso peso che la comunità 
internazionale attribuisce ai popoli di cui dichiara di voler difendere i 
diritti.
L'Amministrazione Bush ha scelto di fare la guerra al terrorismo facendo la 
guerra in Iraq. E' stato messo in campo un gigantesco apparato ideologico e 
mistificatorio a giustificazione della missione storica della nazione leader 
del mondo: esportare la democrazia in ogni angolo del pianeta.
I risultati sono sotto gli occhi di tutti: la rottura della solidarietà 
europea e tra le due sponde dell'Atlantico; il disastro militare e politico 
in Mesopotamia; un clima di scontro di civiltà che rischia di trasformare il 
mondo in una polveriera.
Questa deriva deve essere arrestata. Affermando le ragioni della pace, del 
dialogo, della politica.
Invocare l'alleanza tra Europa e America per sconfiggere l'orrore globale è 
tanto scontato quanto insufficiente. Occorre dire con chiarezza su quali 
basi si deve fondare. Questo è un punto decisivo per la prospettiva di un 
assetto multipolare, in grado di modificare radicalmente le priorità dell'agenda 
politica internazionale.
Ciò significa che spetta anche ai paesi islamici combattere il terrorismo e 
agire affinché l'idea di democrazia penetri nelle loro culture. Per questo 
vanno sostenute le forze liberali e riformatrici aperte al discorso 
democratico e che si battono contro ogni forma di dispotismo 
politico-religioso.
Ciò significa, inoltre, promuovere politiche di governance mondiale che 
favoriscano la modernizzazione di quelle società. In questo quadro, il 
rispetto dei diritti umani e, in particolare, di quelli legati alla 
condizione femminile e dei minori, deve diventare un parametro per la 
concessione degli aiuti economici.
Ha scritto un autorevole intellettuale democratico, Gilles Kepel: 
"Concentrandosi sull'opzione militare, la Russia e gli Usa sono stati 
incapaci di mobilitare la società civile musulmana contro il terrorismo 
islamico e di bonificare le paludi sociali dalle quali esso trae linfa". 
Sono parole della ragione.

ho ripetuto il resoconto di aprileonline, te lo puoi leggere con calma
io presente non ero, tu si'?
rifatti con loro
e non rompere
di pace si parlava nella mozione Cofferati che e' stata respinta
non ti sei sputtanato abbastanza?
vuoi continuare fino a consunzione
per quanto ormai ti deve essere rimasto poco


 per quanto ormai ti deve essere rimasto poco
Viviana Vivarelli, di Bologna, e' una bugiarda.
JP 

forse mi sono distratta
dove' il punto dove si parla di immediato ritiro delle truppe?


 viviana
Non parlo di politica con una bugiarda come Viviana Vivarelli, di Bologna.
JP 

oooooh, ci siamo arrivati 
poiche' non parla di politica con una bugiarda come me, si spera che non
parli piu' a me
deo gratias
abbiamo trovato l'alibi


 parlamentari, da 3.000 militanti. Possono ignorarla?
Si, possono ignorarla perche' non esiste nessuna mozione Mussi-Salvi.
JP
--
Viviana Vivarelli e' una bugiarda 

non potendo avere i maroni che mi sbattono a terra
ho il latte alle ginocchia
ma baaaasta
da aprileonline:
Con la presentazione da parte di Cesare Salvi della mozione  A sinistra
per il socialismo  si chiude il capitolo documenti che saranno sottoposti
alla votazione nel congresso dei Ds.Ora, definiti gli ultimi adempimenti
regolamentari, partono le assemblee delle sezioni dalle quali verranno i
numeri per stabilire i rapporti percentuali all interno del partito. Con
quella presentata da Salvi e da altri dirigenti come Giorgio Mele e
Alfiero Grandi, le mozioni sono quattro: quella che fa capo all attuale
maggioranza di Piero Fassino ( Per vincere la sinistra che unisce ),
quella di cui sono fra i primi firmatari Fabio Mussi e Giovanni Berlinguer
( Una sinistra forte, una grande alleanza democratica ) che si richiama al
 Correntone  del precedente congresso,   L ecologia fa bene alla sinistra 
presentata da Fulvia Bandoli. In particolare quest ultima fa sapere che
non sono  una costola  del correntone e che l obiettivo non è la creazione
di una nuova corrente ma far partire  un operazione politica e culturale
in modo da   inserire tanti ecologisti nelle strutture e negli organismi
dirigenti del partito . 
Oggi, si può notare, nella segretteria dei Ds non ci sono responsabili per
l ambiente. Se tanto mi da tanto, il riferimento è alla gestione unitaria
proposta da Fassino, si potrebbe prevedere la presenza nella futura
segreteria di un esponente ecologista. Ipotesi cui fa cenno anche L Unità
affermando che   ci sono insomma tutti gli elementi perché dopo febbraio
un esponente degli ecologisti diessini sieda in segreteria, magari proprio
Fulvia Bandoli, che a Pesaro si schierò con il correntone . Delineare
scenari futuri è solo un esercitazione mentale, più utile qualche
riflessione già possibile alla luce dei quattro documenti. Nelle mozioni
che si richiamano a Mussi, Salvi, Bandoli si avvertono accenti comuni su
analisi e proposte che fanno parte del patrimonio della sinistra del
partito, ma anche diversità di toni, di strategie. In particolare la
mozione degli ecologisti che ha raccolto anche firme nell area della
maggioranza, si differenzia dalle altre due perché dà un certo credito
alla nascitura e tanto contestata Federazione. 
Se non sarà una cosa buona, si dice, se si rischia di far saltare la
grande alleanza democratica, occorrerà ripensarci. Da notare che la
mozione ovviamente è stata scritta quando non erano ancora note le regole
della Federazione. Si auspica comunque che questo non sia il punto
centrale del dibattito congressuale. La mozione Salvi, così come quella
presentata da Mussi, invece esprime un netto giudizio negativo Non è la
Federazione presa come cosa in sé ad essere messa in discussione, ma la
strategia complessiva che la mozione Fassino delinea. Salvi chiede al
partito una scelta chuiara per evitare derive riformiste, chiede una
svolta a sinistra. Dice:   C è il rischio che il terzo congresso dei Ds
sia anche l ultimo.Con la proposta di costituire un nuovo soggetto
riformista contenuta mnella mozione Fassino è messa in discussione
l esistenza stessa di un autonoma forza politica della sinistra oitaliana
e con la Federazione riformista i Ds sono destinati a scomparire  Nello
scenario descritto occorre battersi perché i Ds siano realmente   il
partito del socialismo europeo e internazionale avviando  un processo
unitario con tutte le forze di sinistra , proponendo  una solida alleanza
di governo tra la sinistra e il centro moderato e democratico per la
prossima legislatura . Allora come si valuta la proposta di Bertinotti, il
nuovo contenitore della sinistra. La risposta di Salvi:   Perché regalare
Angius e Turco alla Dc?  
E prosegue indicando una strada diversa da quella che dovrebbe
configurarsui come una scissione. "Una grande forza di sinistra non deve
rassegnarsi allo spezzettamento, alle scissioni. Il problema che abbiamo
di fronte, la costruzione di un partito della sinistra, deve essere
affrontato da una sinistra unita, quindi dai Ds, del Pdci, da
Rifondazione. Non ci rassegnamo al fatto che Angius abbia più punti di
cointatto con Mastella o con Marini che con noi.  Anche Mele e Grandi
ribadiscono che il  confronto è dentro il partito , che non ci sono
adesioni in questa situazione alla proposta di Bertinotti. 
 Il nostro obiettivo- sottolinea anche Alfiero Grandi- è bloccare lo
slittamento verso la Fderazione, bloccare la deriva moderata. Lo faremo
fino in fondo. Mussi si era già pronunciato confermando che la battaglia
si fa dentro il partito. Resta comunque il fatto che, contenitori a parte,
esiste un problema di rapporti tra le forze di sinistra diversamente
collocate, i movimenti, le associazioni. Qualcuno parla non di un
contenitore ma di un luogo fisico, di dibattito e di confronto. Insomma la
discussione è aperta, perlomeno dal 1921 quando nasce il partito
comunista. Era proprio impossibile evitare una nuova divisione che ha
portato alla mozione Mussi e a quella Salvi, sottoscritta da ventidue
membri della direzione, da dieci parlamentari, da tremila militanti. Le
diversità balzano in primo piano anche se molte sono le affinità. La
mozione prevede il referendum sulla Costituzione europea e si pronuncia
per il no, il ritorno al proporzionale modello tedesco. Grandi ricorda che
per una mozione unitaria abbiamo lavorato e non crediamo che non si sia
riusciti a farla a causa nostra. . Parla della necessità di  costruire un
buon rapporto di cooperazione  e si chiede.  E  proprio necessario
guardarsi in cagnesco o si può lavorare tutti insieme, per ridurre le
distanze?  Si dà anche una risposta   confidando nella percorribilità di
una strada unitaria a sinistra . Le cinquanta pagine della mozione
affrontano in particolare la questione del programma, delle scelte di
fondo a partire dal ritiro delle truppe dall Iraq, l abolizione di tutte
quelle leggi del governo Berlusconi che devastano il Paese, della messa in
cantiere di una politica di sviluppo a partire dalla redistribuzione dei
redditi. 
Infine una provocazione. Riguarda le primarie. Dice Giorgio Mele:  Siamo
contrari perché le riteniamo inutili, il candidato prescelto è Prodi ma se
si mantiene questa tensione e ci sarà una moltiplicazione di candidature è
giusto che ce ne sia almeno una socialista e proporremo Cesare Salvi. E 
una provocazione necessaria ma avvremmo preferito un brogliaccio di
programma su cui confrontarci piuttosto che un dibattito di questo tipo.
Fine della presentazione della mozione numero quattro. Ora il congresso è
pronto per partire.
A'N POS PIU'
