Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: capire nulla di astrologia e dimostrarlo apertamente

Non sono un professionista della nostra materia pero' un po' alla volta
comincio a capirci qualcosa, compreso che sono articoli come quello
indicato che rovinano l'immagine dell'astrologia; vi segnalo su Forbes un
articolo dove pretendono di classificare i miliardari in base al solo
segno zodiacale.. senza neppure un'occhiata a quegli elementi
significativi di un tema natale che anche chi ha letto solo l'introduzione
di un libro di astrologia prenderebbe in considerazione..
http://www.forbes.com/lists/2006/03/28/billionaires-horoscope-astrology-cz_lk_0328billyhoroscopes.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di un libro di astrologia prenderebbe in considerazione..
   Per l'appunto... "CHI ha letto solo l'introduzione di un libro di 
Astrologia?"  (punto di domanda?)
   POCHI! ...troppo pochi per farla diventare un'attività degna di questo 
nome (almeno nella situazione
   attuale, sperando che un giorno cambi...) - a parte un pugno di addetti 
ai lavori e i frequentatori dei
   newsgroup dedicati alla materia - ...
   Insomma POCHI per farlo diventare un fenomeno di massa, per poi poterne 
giustamente *fruire* dopo
   essersi fatti il *mazzo* a studiare per anni e anni la materia :)
   Ed è per questo che vanno a leggere quei siti... perchè se ne interessano 
come ci si puo' interessare ad
   una "buona marca di profumo" oppure andare a fare "shopping"... la 
prendono come un divertente
   passatempo, senza nemmeno chiedersi se è vero o non è vero quello che 
leggono...dandogli il peso che
   si merita, fino a quando sarà diffusa e presentata in questo modo... :o)
   Pero' è anche vero che finchè i "consumatori" non dimostrano un interesse 
più *approfondito*
  (parlando di consumatori in *gran numero*)  per quale motivo i siti e le 
riviste dovrebbero smettere , se la cosa gli rende?
   E' un lavoro e un servizio come un altro, e se la gente lo segue e *vuole 
quello*, beh!... bene per quelli che lo forniscono :-)
   Pero' nessuno vieta al *popolo*  di approfondire la cosa... chi vuole 
approfondirla, per l'appunto, lo fa da se
   (ci sono un sacco di TESTI VALIDI  in giro), oppure CERCA un ASTROLOGO 
privatamente e gli
   chiede un CONSULTO  :-)
   SALUTI a TUTTI
   TOM CRISCI
 
www.tomcrisci.com
 
www.miskanto.com

 
http://www.forbes.com/lists/2006/03/28/billionaires-horoscope-astrology-cz_lk_0328billyhoroscopes.html
Da "Storia dell'Astrologia" (edizioni Oscar Storia Mondadori) del prof. 
Kocku von Stuckrad (docente di storia delle religioni all'università di 
Bayreuth e titolare della cattedra di Filosofia Ermetica presso l'università 
di Amsterdam):
«Non si finirà mai di sottolineare l'importanza della differenza tra segni e 
costellazioni, che ha provocato confusioni sin dall'antichità. Ancor oggi è 
infatti possibile (in circoli piuttosto disinformati) sentire criticare 
l'astrologia, che partirebbe da presupposti totalmente falsi , poiché 
anzitutto le costellazioni zodiacali non hanno tutte un'ampiezza di 30 
gradi, e in secondo luogo perché le costellazioni stesse si sono spostate 
nel corso del tempo. Una critica di questo genere cade, come è ovvio, 
totalmente nel vuoto , giacché sin dal V sec. a.C.  l'astrologia non lavora 
più con le costellazioni, ma con segni fittizi in quanto parte 
dell'eclittica. (Del resto fino a oggi  hanno continuato ad esserci singoli 
astrologi che, altrettanto disorientati hanno mostrato l'esigenza di 
utilizzare le costellazioni al posto dei segni).».
Un esempio dei primi, oltre agli immancabili cicappini, è dato da Zichichi, 
che in un suo libro del 2003 "Il vero e il falso" edito da Il Saggiatore, a 
pag. 79 mostra a più riprese di non conoscere la differenza tra Segni e 
Costellazioni (e così via al punto 7 de "Il Vero" ci sarebbero 13 Segni, 
includendo l'Ophiucus, mentre al punto 8 il Sole impiegherebbe 6 giorni per 
attraversare il segno dello Scorpione e 45 per quello della Vergine 
ecc.ecc.).; tra i secondi già Rudhyar ai tempi dell'Astrologia della 
Personalità, lamentava la presenza delle disturbanti affermazioni dei 
sideralisti nel campo dell'astrologia. Ancora oggi c'è effettivamente chi 
non fa distinzioni e pretende per sè una maggiore scientificità perché tiene 
conto delle costellazioni e delle effemeridi astronomiche.
A mio modo di vedere, e Usenet ne è un'impareggiabile maestra in tal senso, 
ognuno afferma con protervia ciò che gli fa comodo affermare in un certo 
momento e non desiste dal farlo neanche di fronte alle più evidenti prove 
del contrario delle sue affermazioni, per cui è inutile scalmanarsi a 
dimostrare il falso delle altrui affermazioni o protestare la loro 
inverosimiglianza. Piuttosto è opportuno che ognuno esponga la sua verità 
perché sarà questa all'ultimo a fare la differenza tra il sapiente e 
l'ignorante, tra chi ha gli occhi aperti per qualsiasi cosa, e chi 
sonnecchia nella propria saccente ignoranza.
Saluti.
Cyllenius
P.S.: il problema per l'Astrologia è che ci sono troppi pontefici tra 
Astrologia e Scienza e tra Scienza e Religione 

 sonnecchia nella propria saccente ignoranza.
  Concordo , sperando che un giorno l'Astrologia possa davvero essere
  considerata con i dovuti *riguardi* e che possa diventare un'attività
  a pieno titolo per quelli che, onestamente, si sono dedicati per anni
  a questa disciplina tentando di dargli la giusta luce che merita.
  SALUTI
  TOM CRISCI
 
www.tomcrisci.com
 
www.miskanto.com
-- 
TOM CRISCI
http://www.tomcrisci.com
http://www.miskanto.com