Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Una possibile modifica del manifesto

In questi giorni su it.news.moderazione (ma anche su fisa) si è sviluppato
un dibattito su possibili modifiche da apportare al manifesto di questo
NG. 
C'è stata una precisa proposta di Klingsor (vedi post del 17/6/2004 in
questo spazio), indi la redazione di un manifesto completamente rinnovato
da parte di Cyllenius. 
Alla discussione hanno partecipato con assiduità Klingsor, Cyllenius,
Giancarlo Albricci e Luciano Drusetta; SuperPollo e Moonchild hanno a loro
volta espresso la loro opinione.
Tutti i nominativi di cui sopra sono da ringraziare per avere speso
parecchio del loro tempo in questo confronto. Al team di moderazione
(credo di interpretare anche il pensiero di Isabella, che – se vuole –
potrà rettificare ciò che dirò) fa molto piacere notare tanto interesse
per le sorti del nostro NG.
Il sottoscritto (che potrebbe a buon titolo da ora in avanti firmarsi
"Fabio Massimo Verrucoso detto Cunctator (Il Temporeggiatore)" si è in un
primo momento (vedi mio post del 22/6/2004) espresso come segue:
«Concedi però che, prima di metter mano al manifesto, io debba esser ben
convinto che le eventuali modifiche incontrino il gradimento della gran
parte dei frequentatori *attivi* e *continuativi* di **questo** NG.»
Ora, a me pare che la modifica proposta da Klingsor, pur essendo
meritevole di attenzione, non abbia stimolato riflessioni da parte di quei
frequentatori  di questo NG.
Mi sarebbe molto piaciuto, ad esempio, leggere il parere di GraZia, Zio
Ciro, Sandra, Manù, Ginacman, Laura, Isabella, TomLeone, Alberto e
Antares, tanto per citarne alcuni. Ma essi hanno taciuto, ed ora spetta a
me (col prezioso concorso di Isabella) prendere una decisione.
Se si integrasse la modifica proposta da Klingsor, vecchio e affezionato
frequentatore - a cui Idam deve molti interessanti interventi – nel
manifesto, avremmo una premessa che suonerebbe all'incirca cos (fermo il
resto):
«Il NG si propone quale spazio per la discussione di argomenti relativi
all'astrologia. Chi partecipa alle discussione del NG sa che l'astrologia
funziona; pertanto, non sono ammessi interventi che neghino la validità
dell'astrologia in sé, che abbiano carattere ed intento denigratorio nei
confronti dell'astrologia, che chiedano dimostrazioni delle "basi
scientifiche" dell'astrologia, etc.
Offre ospitalità a tutte le scuole, le tecniche e le correnti astrologiche
e vuole favorire l'incontro tra esperti e neofiti con informazioni
relative a siti e forum astrologici, interventi sul rapporto tra
astrologia e altre discipline, sul ruolo dell'astrologo oggi, sulla
deontologia professionale legata ai consulti astrologici, eccetera.»
Sinceramente non la vedrei male (la premessa così modificata, intendo).
La storia ci insegna che "Cunctator" ebbe ragione nel temporeggiare,
poiché sfiancò e logorò l'esercito di Annibale, permettendo poi a Scipione
l'Africano di distruggere la minaccia rappresentata da Cartagine. Ma io
non sono "Cunctator", e non voglio lasciare cadere la cosa, senza aver
preso una decisione, in un senso o nell'altro.
Se qualcuno ha qualcosa da dire in proposito, la dica ora o taccia per
sempre :-) .
EB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pertanto, non sono ammessi
Lasciati una porta aperta con "eccetto nel caso in cui il moderatore
ravvisi in essi qualche utilità ai fini della discussione generale o
della redazione delle FAQ". A questo proposito, un semplice reject FAQ
può spesso risolverti il problema senza far gridare alla censura.
-- 
"Eracle attraversa la palude Stige e arriva fino al Tanaro"
(candidato, esame di Letteratura greca).

 Modificherei la frase tra asterischi cosě:
[cut]
Grazie, Massimo, per il tuo intervento chiarificatore di moderatore di
"antico pelo".
Provvedo a rettificare secondo quanto da te suggerito.
EB

"Enzo Barillà" ha scritto nel messaggio
Mi accodo al mio post odierno per sottoporre alla vostra attenzione il testo
(rettificato secondo i suggerimenti di Massimo Manca) della premessa del
nostro manifesto.
I suggerimenti di Massimo sono - per comodità di chi legge - inseriti
virgolettati.
«Il NG si propone quale spazio per la discussione di argomenti relativi
all'astrologia. "Il gruppo è tendenzialmente rivolto a cultori di astrologia
e *non* al dibattito fra scettici e credenti sulla fondatezza epistemologica
della disciplina, per cui si rimanda ad altri gruppi della gerarchia, come
it.scienza o it.discussioni.misteri: ai fini della discussione, si
dà dunque per postulato che l'astrologia "funzioni"".
Pertanto, non sono ammessi interventi che neghino la validità
dell'astrologia in sé, che abbiano carattere ed intento denigratorio nei
confronti dell'astrologia, che chiedano dimostrazioni delle "basi
scientifiche" dell'astrologia, etc. "eccetto nel caso in cui il moderatore
ravvisi in essi qualche utilità ai fini della discussione generale o della
redazione delle FAQ".
Offre ospitalità a tutte le scuole, le tecniche e le correnti astrologiche e
vuole favorire l'incontro tra esperti e neofiti con informazioni relative a
siti e forum astrologici, interventi sul rapporto tra astrologia e altre
discipline, sul ruolo ell'astrologo oggi, sulla deontologia professionale
legata ai consulti astrologici, eccetera.»
Mi piace sempre più!
E poi non chiamatemi "Cunctator"... :-)
EB

 sempre :-) .
La modifica al manifesto definisce il rispetto  nei confronti delle 
attivita' di quelle persone che hanno fede intellettuale diversa.
Qualora fosse necessario, essa e' anche l'espressione di quelle norme di 
educazione che si dovrebbero essere gia' apprese oltre la netetiquette, 
sotto la forma delle basilari norme di educato civismo: non si parla 
male delle cose di cui e' amante l'interlocutore.
Data la questionabilita' senza tempo dell'astrologia, nessuno 
probabilmente vorrebbe mai sottolineare norme di educazione, se non al 
di fuori dell'incidente prodotto dalla nostra materia. Da cui 
l'ulteriore necessita' della premessa. La  proposta e' peraltro tanto 
valida che, in similitudine appropriata, potrebbe essere aggiunta a 
qualunque manifesto.
Vorrei anche aggiungere che, nel mio fondamentale minimalismo e, forse, 
distrazione, avevo dato semplicemente per implicita l'esistenza di quei 
richiami nel manifesto attuale!
In esso aggiungerei anche un'idea un po' utopica e che puo' far 
riflettere qualche mente ancora distratta ma sensibile; che la 
moderazione dovrebbe esistere soprattutto  per un motivo: ispirare alla 
moderazione stessa.
-
Marco

 fede" ed evita di distribuire patenti difficilmente verificabili,
[...]
Giusto, atto dovuto ed apprezzato nei confronti dei fondamentalismi 
astrologici di concetto, sono personalmente d'accordo.

 richiami nel manifesto attuale!
Sono d'accordissimo! :-) anche sul resto... E' poi per questa tua ultima
considerazione che avevo giudicato "inutile" la modifica. Sbagliai a
fermarmi li'.
Aggiungo anche una mia piccola preoccupazione: il *doverli* esplicitare
significa che sono ormai tanto *deboli*? E' un po' triste, se cosi'... ma
vabbe', meglio esplicitare che bruciare...
C'era poi la questione del punto 2) degli OT riguardo le contrapposizioni
tra scuole... Non riesco piu' a trovare la modifica proposta da Luciano su
suggerimento di Cyllenius [forse solo perche' ricordo male e il proponente
era un altro?]... ma a mio avviso puo' rientrare fra queste esplicitazioni
*tristemente* necessarie.
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 *tristemente* necessarie.
Sinceramente anch'io mi son perso nei meandri di it.news.moderazione... e
relativa selva oscura dei numerosi post.
Se qualche volenteroso volesse/potesse rintracciare la modifica di che
trattasi mi farebbe una cortesia.


 ha scritto nel messaggio
 > news:e220af1a05038f5089d...@mygate.mailgate.org...
 >
 >>> "Giancarlo Albricci":
 >>
 >>
 >>>> > In sintesi a me pare che il discorso di Klingsor sia indirizzato 
lungo
 >
 >
 > una
 >
 >>>> > via che impedirà una serena discussione tra "astrologi" e 
"scettici".
 >>
 >>
 >>>
 >>> Premesso che qui "idam" sta per "it.discussioni.astrologia moderato",
 >>> la possibilità di modificare il nostro charter in senso restrittivo è
 >>> stata già ventilata durante i primi mesi di vita del NG.
 >>>
 >>> Evidentemente alcuni dei votanti e/o dei frequentatori, a gruppo
 >>> avviato, si è accorto che sarebbe stato preferibile partecipare a
 >>> un gruppo chiuso agli interventi esterni, cioè di fatto riservato ai
 >>> soli astrologi.
 >>>
 >>> L'idea fu abbandonata quasi subito, perché si sarebbe stravolto
 >>> il charter attuale che prevede espressamente un gruppo "aperto": aperto
 >>> a tutte le scuole astrologiche, e aperto anche all'intervento di chi di
 >>> Astrologia non ne sa un'acca e/o che si pone con atteggiamento
 >>> scettico e magari anche (entro certi limiti) provocatore nei confronti
 >>> dell'Astrologia.
 >
 >
 >
 > L'apertura a tutte le scuole astrologiche è fasulla. Laddove l'una affer-
 > -ma ciò che l'altra nega, si proibisce il contraddittorio, si censura chi
 > posta, e si viene meno al concetto stesso di "gruppo di discussione"
 > giacché non si può discutere se non tra persone di opinione diversa.
 > Quando il charter di idam recita: "Sono OT (Off-Topic):
 > 2)... sulla contrapposizione fra diverse correnti o concezioni astrologi-
 > -che, che qui avrebbero effetto destabilizzante".
 > "Destabilizzante" per chi? È destabilizzante la diversità di idee espres-
 > -sa nei modi delle civili società democratiche?
 > Date spazio ad individui che non portano alcunché di buono alla dis-
 > -cussione, che rappresentano solo se stessi ed indugiano in ridicoli
 > comportamenti vittimistici analoghi a quelli del coccodrillo, e punite
 > (ricordo ancora l'amara e stupida discussione di qualche tempo fa
 > nel thread "I troll di idam") chi invece difende la rispettabilità di 
questa
 > disciplina e dei suoi rappresentanti. Viceversa chi infesta o ha infesta-
 > -to i forum astrologici comportandosi come un troll e ricorrendo a tutti
 > i mezzucci di questa infame categoria, viene addirittura premiato con
 > un proprio spazio su siti web astrologici e su riviste di settore.
 > Quello di cui c'è realmente bisogno è una posizione netta, chiara, che
 > non scenda a compromessi con chi si dichiara "scettico", giacché
 > questo termine è adoperato non tanto nel suo significato etimologico,
 > quanto in quello filosofico, di cui ho scritto su
 > free.it.scienza.astrologia,
 > pregno di elementi polemici e dissacratori verso ogni forma di pensie-
 > -ro che non sia riconducibile all'agnosticismo.
 >
 > Cyllenius

 *tristemente* necessarie.
Credo che fosse Cyllenius a ritenere inutile, forse addirittura dannoso,
questo punto.
Io non credo che sia un punto inutile, perché su altri gruppi di discussione
astrologici su Internet ho visto a che cosa può portare la contrapposizione
tra scuole astrologiche: può portare a flame pesantissimi e (ove questo è
possibile) all'espulsione di chi questi flame alimenta.
Dunque secondo me il punto 2 degli OT non andrebbe eliminato, ma solo
modificato eliminando i concetti superflui già espressi nella premessa. Ecco
una mia proposta:
2) attività di contrapposizione scienza-astrologia, sulla "utilità"
   dell'astrologia o sulla contrapposizione fra diverse correnti o
   concezioni astrologiche, che qui avrebbero effetto destabilizzante.
   I moderatori valuteranno con particolare
   attenzione thread 'sensibili' di questo genere, interrompendone i
   rami qualora la discussione degeneri dal punto di vista del
   fair-play o s'isterilisca senza portare nuovi contributi alla
   discussione o alle FAQ del gruppo.
Quanto segue forse è ridondante, e si potrebbe eliminare:
   È bene ricordare che il gruppo è
   destinato alla discussione e non al proselitismo né in un senso né
   nell'altro. Questo NG aspira a essere spazio di discussione ma anche
   di lavoro, e il livello di "rumore telematico" al suo interno va
   contenuto entro dimensioni accettabili;
Stefano De Cesari aveva anche suggerito la possibilità di modificare la
parte finale del charter, quella dove viene indicato it.news.moderazione
come NG di riferimento per discussioni o ridiscussioni del manifesto. Lui
suggeriva it.news.gruppi.
Per il resto, mi sono convinto che è quasi impossibile democraticizzare un
newsgroup sia nel senso "massimalista" auspicato da Cyllenius (votazioni,
rielezioni, scambio di cellulari, riferimenti alla Costituzione), sia nel
senso "minimalista" che sarebbe piaciuto a me (creando perlomeno un team di
5-6 moderatori alla pari, comprendente rappresentanti di diverse scuole
astrologiche). D'altra parte (vedi thread "Dubbio sulla moderazione" su
it.news.moderazione) si direbbe prassi normale che nei NG moderati esista un
moderatore unico affiancato da uno o più "comoderatori". Dunque la
situazione di idam non è per nulla anomala. Anzi: se lo è, lo è per la
concordia e l'unità di vedute che ha sempre caratterizzato i membri della
moderazione.
Massimo Manca ha accennato, mi sembra, al fatto che il nostro charter affidi
al moderatore in carica poteri eccessivi riguardo alla possibilità di
modificare il contenuto del charter stesso: mi piacerebbe saperne di più.
Non credo che qui nessuno abbia voglia di fare il dittatore, anzi: si
potrebbe rinunciare tranquillamente a certe forme di "potere" che nessuno ha
voglia né occasione di utilizzare. Anche Cyllenius ha più volte espresso
preoccupazione per il potenziale eccesso di poteri attribuito al moderatore,
anche se tale preoccupazione non mi pare giustificata dai fatti: non credo
di avere commesso abusi durante la mia moderazione, e non credo che nemmeno
Enzo e Isabella ne abbiano commessi né che ne commetteranno. Ma forse
Cyllenius la pensa diversamente. Forse qualcuno definisce abusi quelli che
io chiamerei, al massimo, errori.
Non credo che sia necessario: ma a scanso di malintesi vorrei ribadire che
ho la massima fiducia nella moderazione di Enzo e Isabella, i quali hanno la
massima autonomia decisionale.
La mia uscita dal team di moderazione è *vera* e *netta*. La definirei anche
*definitiva*, perché non intendo e non prevedo di rientrare in moderazione
in tempi brevi: ma come scrisse il Magnifico, "del doman non v'è certezza".
-- 
Luciano
http://digilander.libero.it/drusetta

 più. 
Non è il charter, ma è la gerarchia nel suo complesso che funziona così:
http://beta.news.nic.it/doc/moderaz1.html


per le sorti del nostro NG.
il mio interessamento è dovuto agli stessi motivi per cui, pur essendo
un inguaribile scettico, ho votato a favore della nascita di questo ng.
Sono motivi razionali e irrazionali allo stesso tempo, gli stessi motivi
per cui alcuni hanno definito il mio comportamento "bizzarro".
In sintesi: odio le guerre di "religione" anche se sono uno che non si
tira certo indietro di fronte a discussioni forti.
ciao
Giancarlo

 Marco M.
Vorrei in chiusura precisare che di per sè stessa la sola modifica delle
idee espresse nel manifesto non vale a raggiungere lo scopo.
Consentire lo scambio di idee tra scuole diverse, in mancanza di un
chiaro regolamento sul modo in cui il moderatore di turno interpreta e
censura i messaggi ricevuti e di un divieto per il medesimo di modificare
il manifesto del forum senza previa consultazione obbligatoria degli utenti,
può solo accelerare processi dissolutivi eventualmente già presenti.
È facile infatti che, consentendo un dibattito tra opposte scuole, qualcuno
si lamenti di favoritismi a favore dell'una o dell'altra, e per prevenire
una tale
eventualità bisognerebbe che le regole di comportamento dei moderatori in
carica fossero stabilite chiaramente, col minor numero possibile di
"clausole
generali" di cui sopra.
Cordialità.
Cyllenius

 astrologiche). 
La discussione sulla composizione del team - come da te prospettato e
desiderato - è rinviata fino al momento in cui questo NG evidenzierà un
traffico tale da giustificare una squadra così imponente.


 
[...]
Solamente la preoccupazione di ricordare, qualora remotamente ve ne 
fosse il bisogno, che al centro degli interessi sia sempre l'astrologia 
e non, in prima istanza,  una  delle sue scuole in senso "partitico".
Ciao!

 
http://digilander.libero.it/drusetta
Cordialità.
Cyllenius

 Dunque sei contrario ad ogni proposta di modifica.
No, anzi! E comunque quello che penso io non conta. O meglio, conta
esattamente come il tuo o quello di Giancarlo o di Enzo e di qualsiasi altro
frequentatore di questo NG.
Ti dirò di più: mi piacerebbe marcare ancora più il mio distacco dalla
gestione del NG affidando le mie FAQ a chinque abbia tempo e voglia di:
aggiornarle, ampliarle, curarle, dotarle di indice e bibliografia, e -
ovviamente - spedirle su it.discussioni.astrologia a intervalli regolari.
Ci sono volontari?
Non occorre chiedermi nulla: le mie FAQ per idam sono "opensource", aperte a
tutti gli interventi e le modifiche.
-- 
Luciano
http://digilander.libero.it/drusetta

 "contrapposizione":
[cut]
Proposta accolta.
La clausola n. 2) riguardante gli argomenti OT diventa così la seguente:
2) attività di contrapposizione scienza-astrologia, sulla "utilità"
dell'astrologia, che qui avrebbero effetto destabilizzante. I moderatori
valuteranno con particolare attenzione thread 'sensibili' di questo
genere, interrompendone i rami qualora la discussione degeneri dal punto
di vista del fair-play o s'isterilisca senza portare nuovi contributi alla
discussione o alle FAQ del gruppo.
EB

 "contrapposizione":
[cut]
Proposta accolta.
La clausola n. 2) riguardante gli argomenti OT diventa così la seguente:
2) attività di contrapposizione scienza-astrologia, sulla "utilità"
dell'astrologia, che qui avrebbero effetto destabilizzante. I moderatori
valuteranno con particolare attenzione thread 'sensibili' di questo
genere, interrompendone i rami qualora la discussione degeneri dal punto
di vista del fair-play o s'isterilisca senza portare nuovi contributi alla
discussione o alle FAQ del gruppo.
EB
P.S. Mi sono posto come scadenza la data del 4/7/2004 per accogliere
eventuali altri suggerimenti.
Il giorno 5/7/2004 sottoporrò il nuovo manifesto all'approvazione del GCN.
Affrettarsi, gente!

 "contrapposizione":
[cut]
Proposta accolta.
La clausola n. 2) riguardante gli argomenti OT diventa così la seguente:
2) attività di contrapposizione scienza-astrologia, sulla "utilità"
dell'astrologia, che qui avrebbero effetto destabilizzante. I moderatori
valuteranno con particolare attenzione thread 'sensibili' di questo
genere, interrompendone i rami qualora la discussione degeneri dal punto
di vista del fair-play o s'isterilisca senza portare nuovi contributi alla
discussione o alle FAQ del gruppo.
EB


 "contrapposizione":
[cut]
Proposta accolta.
La clausola n. 2) riguardante gli argomenti OT diventa così la seguente:
2) attività di contrapposizione scienza-astrologia, sulla "utilità"
dell'astrologia, che qui avrebbero effetto destabilizzante. I moderatori
valuteranno con particolare attenzione thread 'sensibili' di questo
genere, interrompendone i rami qualora la discussione degeneri dal punto
di vista del fair-play o s'isterilisca senza portare nuovi contributi alla
discussione o alle FAQ del gruppo.
EB


 Proposta accolta.
[...]
D'accordo anch'io. Del resto, meritoria e' l'intenzione di chi conserva 
atteggiamento critico nel condurre una  comparazione di astrologie, 
attraverso puri mezzi tecnici.
Perche', se il metodo di dare per assunto cio' che vogliamo far valere 
ha molti vantaggi, questi ultimi sono gli stessi del furto rispetto 
all'onesta fatica. ( Questo non lo dissi io! :-) )
Ciao!

This message was cancelled from within Mozilla.

 Proposta accolta.
[...]
D'accordo anch'io. Del resto, meritoria e' l'intenzione di chi conserva 
atteggiamento critico nel condurre una  comparazione di astrologie, 
attraverso puri mezzi tecnici.
Perche', se ha molti vantaggi il metodo di dare per assunto cio' che 
vogliamo far valere, tali vantaggi sono quelli del furto rispetto 


E' vero!
Mi sono un po' defilato e non cerco scuse e neppure annoiarvi con la
molteplicità dei miei impegni personali.
Mi sto domandando dove pensate di andare.
Apprezzo la cavillosità e la profonda ricerca di equilibrio, ma qui non ho
letto il tentativo di portare innovazioni sostanziali al forum.
Se scrivo fuori tempo massimo è solo per colpa mia, ma ho il diritto di
esprimere la mia opinione.
Sono anche forte della quindicina di firme che hanno appoggiato la nascita
di IDAM, non è elegante rinfacciarlo, ma le cose stanno così.
Andiamo al sodo: tutto OK. tutto elegantemente esposto, ringrazio i colleghi
per l'impegno intellettuale profuso, ma non mi basta.
Vogliamo fare un passo in avanti? vogliamo uscire dallo schema fisso di un
forum sfacciatamente pubblicitario?
Proposta di modifica al Manifesto:
1) gli interventi puramente pubblicitari sono banditi.
2) chi interviene, deve esprimere il suo pensiero con concetti inerenti al
contesto in questione.
3) i riferimenti a testi, libri, softhware, non dovranno superare il 5% del
commento scritto.
Mi spiego meglio: se io chiedo un parere su una mia ipotetica dissociazione
mentale, chi interviene deve esporre un suo parere, sviscerando la mia carta
astrale.
Non mi accontento certo di essere rimandato a qualche libro scritto da Tizio
o Caio.
E' solo una proposta, voi cosa ne pensate?
Con immutata stima,
silvio demaria
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' solo una proposta, voi cosa ne pensate?
Penso che sia ora di rinominare il gruppo
it.discussioni.manifesto.it.discussioni.astrologia.
Seguesù


 E' solo una proposta, voi cosa ne pensate?
Scusa Silvio,
ma tu e altri quindici avete dato il vostro voto per un forum sfacciatamente
pubblicitario e ve ne accorgete/lamentate solo adesso?
Io tutta questa pubblicità non la vedo, e il manifesto vieta già gli annunci
commerciali, di tipo non astrologico e non riconducibili a una corretta
discussione astrologica. E mette anche precisi limiti alla pubblicazione
degli annunci di tipo astrologico.
-- 
Olasztro

 pubblicitario e ve ne accorgete/lamentate solo adesso?
Vedi, Italian-astro, forse sei troppo giovane per ricordare una canzone che
suonava all'incirca cosě:
Re La Re
Tu sei buono e ti tirano le pietre.
Re La Re Re7
Sei cattivo e ti tirano le pietre.
Sol Re Sol Re
Qualunque cosa fai, dovunque te ne vai,
Sol Re La
sempre pietre in faccia prenderai.
Tu sei ricco e ti tirano le pietre
Non sei ricco e ti tirano le pietre
Al mondo non c'e` mai qualcosa che gli va
e pietre prenderai senza pieta`!
Re La Re Re7
Sara` cosi`
Sol La
finche` vivrai
Re La Re
Sara` cosi`
La Sol Re La Re
Se lavori, ti tirano le pietre.
Non fai niente e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai capire tu non puoi
se e` bene o male quello che tu fai.
Tu sei bello e ti tirano le pietre.
Tu sei brutto e ti tirano le pietre.
E il giorno che vorrai difenderti vedrai
che tante pietre in faccia prenderai!
Sara` cosi`
finche` vivrai
Sara` cosi`
*********


 pubblicitario e ve ne accorgete/lamentate solo adesso?
siamo uomini o caporali?
Si siamo caporali!
Il forum è clinicamente morto e sta in vita solo per l'accanimento
terapeutico operato dai vari caporali.
La modifica del manifesto è stata solo un'occasione sprecata, perché non si
è riusciti a dare una ripulita all'immagine di covo di discepoliani come si
è subito rivelata.
Conoscevo/conoscevamo gli orientamenti dei vari Drusetta e Barillà, quindi
la lista dei firmatari che rappresento se n'è guardata bene dall'intervenire
prima di aver appurato la sostanza del contesto.
Mi fa ridere l'ironia del Barillà, poteva almeno rispondermi direttamente,
invece che mandare messaggi trasversali, ma penso che oltre non potesse
andare.
Ordini superiori immagino. Da fedele scudiero non poteva esprimersi
diversamente.
Infiniti auguri, tanto non servono a nulla, e non mi costano niente.


 Mi fa ridere l'ironia del Barillà, poteva almeno rispondermi direttamente,
Sei mica un po' collerico?
Cerchiamo di parlare di astrologia, sarebbe bello.
EB

 prima di aver appurato la sostanza del contesto.
Sono perplesso, Silvio. Proprio tu che parli di scudieri ti fai forte
di 15 persone che parlano tramite tuo. Questo mi permette di ipotizzare
che se qui qualcuno ha una sua "scuderia", magari potresti essere
proprio tu.
E poi che senso ha votare per un Ng e astenersi dal partecipare "per
vedere che aria che tira"? Createne voi uno a vostra immagine e
somiglianza, cosa ci vuole? Se ce l'ho fatta io, che non sono certo
una cima, *chiunque* può proporre e far approvare un NG nella gerarchia
it.
Tutto questo, permettetemi di dirlo, da parte tua Silvio e dei tuoi
bravi firmatati, non è serio.
-- 
Luciano D.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Luciano D.
Siamo persone serie, questa offesa potevi risparmiartela.


"silvio demaria" ha scritto nel messaggio
[cut]
Questo thread è chiuso. Tutti gli interessati ne prendano nota, grazie
EB