Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: [Il Manifesto] Carta Bianca: Il movimento fuori dal quadro

SINISTRA
Il movimento fuori dal quadro
Crisi Il centralismo politico ci stritola, ripartiamo dai territori
***
Imovimenti, si sa, non sono né partiti, né sindacati o associazioni. Nel 
momento in cui lo diventassero, o ne subissero pesantemente i 
condizionamenti, non avrebbero più ragion d'essere. È un'affermazione 
banale, quasi ovvia. Ma come spesso accade l'ovvio si presenta come 
l'aspetto più complicato da comprendere e analizzare. È utile partire da 
qui per cercare di capire in che cosa consiste la crisi, o la 
difficoltà, che attraversa il movimento antiliberista e contro la guerra 
in Italia. Una fase si è chiusa. Lo «spirito» di Genova si sta 
disperdendo. E' venuta meno quella sintonia che si concretizzava in uno 
spazio pubblico comune, in cui si dava la possibilità di riconoscimento 
alla partecipazione politica spontanea, all'opposizione sociale contro 
la guerra, agli attivisti no-global, a lavoratori investiti dalle 
trasformazioni del lavoro contemporaneo, a giovani e meno giovani 
segnati dalla precarietà della loro collocazione. Quello «spazio 
pubblico» aveva fortemente alluso alla possibilità di nuovo inizio, su 
altri piani e con altri tempi, della partecipazione politica di nuovi 
strati della società.
Quindi il movimento è in crisi? Sì, se si guarda all'ipnosi che l'ha 
colpito a causa del condizionamento tutto istituzionale della politica, 
il cui quadro di compatibilità è perseguito anche al suo interno da 
alcune reti e organizzazioni. Senza usare il termine di unità nazionale 
- i contesti sono profondamente diversi - non si può tuttavia sottacere 
che il clima è cambiato. Facendo leva da una parte sulla ricerca 
dell'unità, a prescindere dalle forme e dai contenuti, per battere 
Berlusconi - aspirazione legittima e condivisibile ma non sufficiente - 
e dall'altra sulla «necessaria» separazione dell'obiettivo centrale per 
fermare la guerra permanente, cioè il ritiro delle truppe, dalla sua 
declinazione concreta anche in situazioni molto drammatiche, si è nei 
fatti favorita una situazione di stallo. Sottolineiamo favorita e non 
provocata.
In realtà nell'ultimo anno e mezzo i problemi si erano già manifestati 
nell'estrema difficoltà a connettere i grandi temi delle mobilitazioni 
nazionali contro la guerra e il neoliberismo con l'individuazione di 
campagne e di iniziative contro le basi militari, la produzione e il 
commercio di armi, la precarietà del lavoro, i Centri di Permanenza 
Temporanei, le privatizzazioni dei servizi pubblici, ecc. Molti degli 
interlocutori che si ritrovavano nelle piazze di Roma, si sono sottratti 
- e in non pochi casi si sono contrapposti - quando si è tentato di 
essere conseguenti nelle città e nei territori. Insomma un movimento che 
non riesce ad articolare concretamente le grandi battaglie e al tempo 
stesso fa un'enorme fatica a generalizzare la conflittualità che si 
sviluppa nei luoghi della produzione sociale. L'azione, più o meno 
inconscia, di separare gli ambiti dicendo «il movimento per la pace è 
costituito essenzialmente da un'opinione pubblica a cui si parla 
attraverso le classiche sedi politiche e istituzionali e il movimento 
no-global è una sorta di avanguardia iperpoliticizzata», ha fatto il resto.
Sarebbe però altrettanto fuorviante interpretare la crisi del movimento 
esclusivamente come riflesso dell'aggiustamento istituzionale di alcune 
sue componenti. Si deve anche registrare che il movimento nel suo 
complesso non sempre è riuscito a dare una risposta politica ai soggetti 
che pure l'hanno attraversato, intravedendovi la possibilità di modalità 
di espressione politica innovative. Non si può nascondere che già la 
breve stagione del cofferatismo ha trovato il movimento spiazzato di 
fronte alla momentanea promessa di tornare a rappresentare le ragioni 
del lavoro. E ancora oggi è grande la difficoltà di affrontare le 
contraddizioni su questo terreno e il movimento si dibatte tra la 
descrizione della predominanza oggettiva delle condizioni di precarietà 
lavorativa ed esistenziale e la difficoltà di individuare forme e 
percorsi politici all'altezza di questa composizione del lavoro.
Tutto ciò ha avuto dei riflessi sulle modalità di rappresentanza delle 
varie istanze di movimento. Il gruppo di continuità del Forum Sociale 
Europeo, erede storico del Genoa Social Forum e portatore dell'orizzonte 
altermondialista in collegamento con il movimento internazionale, sembra 
non essere più in grado di ritrovare un proprio specifico spazio 
politico e, per ciò che riguarda la guerra, delega l'iniziativa al 
Comitato Fermiamo la Guerra in quanto luogo di incontro e mediazione 
delle grandi reti e organizzazioni nazionali. In sostanza manca lo 
spazio della costruzione politica del conflitto. La possibilità per i 
social forum locali, i coordinamenti tematici, i comitati contro la 
guerra e per le ancora tantissime forme di aggregazione presenti sui 
territori, di influire sulle scelte e di essere parte in modo effettivo 
nella costruzione delle politiche, stante l'attuale connotazione e stile 
di lavoro del Gruppo di Continuità, è molto limitata. L'autonomia del 
movimento dal quadro politico e dalle sedi istituzionali si regge anche 
sul riconoscimento della legittimità democratica dei propri luoghi 
decisionali e sulla capacità di essere un vero laboratorio del conflitto 
che intercetta la radicalità dei nuovi e vecchi bisogni.
Tuttavia non è del tutto vero che il movimento è in fase di stallo. 
Continuano a esserci luoghi di formazione di una soggettività critica, 
che eccedono il movimento stesso (ad esempio le lotte nell'ultimo anno 
al sud ma non solo). Il filo che lega la necessità di resistere allo 
stato di cose esistenti, l'elaborazione delle alternative e l'utopia di 
un altro mondo, costituisce ancora la trama delle iniziative e della 
conflittualità che si dispiegano in varie forme. Gli elementi 
costitutivi che hanno generato le giornate di Genova sono ancora vivi e 
fondati su contraddizioni non riassorbibili. L'odierna composizione 
sociale, le motivazioni all'agire e la ricerca di inedite forme di 
relazione e di organizzazione sono in gran parte non compatibili con le 
attuali strutture e gerarchie dei partiti del centrosinistra, della 
sinistra e delle organizzazioni sindacali. In sintesi, è una parte della 
società che è andata fuori quadro rispetto alla politica così come la 
conosciamo e viene praticata. Ed è per questo che bisogna aver 
particolare cura verso i luoghi e le forme dell'agire e del decidere. 
Troviamo luoghi comuni e condivisi per continuarla e finalizzarla a un 
cambio di passo del movimento: ad esempio si potrebbe avviare la 
costruzione di coordinamenti di lotta sul territorio. Perché la 
ricchezza dei movimenti consiste nel diffondere quelle contraddizioni 
sociali che mettono in crisi i margini della mediazione politica ponendo 
all'ordine del giorno la trasformazione del presente.
***Nella Ginatempo (Tavolo Bastaguerra), Felice Mometti (Brescia Social 
Forum), Valerio Monteventi (Bologna Social Forum), Maurizio Ricciardi 
(Tavolo Migranti)
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art81.html
-- 
ciao,
      snail
* L'obbedienza non è più una virtu` (d. Lorenzo Milani) *

sono molto stanca, il messaggio era scritto in politichese e ho fatto
fatica a leggere tutte le parole, oggi sono tanto stanca che fatico anche
a leggere, tanto piu' che mi sembra di leggere cose dette tremila anni fa,
per quanto sono sempre le stesse, con buona pace per Valerio, che ho avuto
accanto in tante manifestazioni.
Il pacifismo raccoglie migliaia di persone che, essendo pacifiste,
lavorano concretamente su oggetti specifici, non si esaurisce nel dire no
alla pace, ma si esplica nel tentativo di creare un mondo diverso in cui
non ci sia bisogno delle guerre, in tal senso ognuno si riunisce a persone
simili dello stesso territorio o vicine nello stesso scopo per dar vita a
precisi progetti di lavoro comuni, ne ho parlato gia' in questa sede e non
ho voglia di ripetere tutto di nuovo, i trecento milioni di progetti hanno
la pace come cornice comune e non esisterebbero senza quel presupposto.
Mia figlia si occupa oggi di  responsabilita' sociale d'impresa che e' un
altro modo di combattere il neoliberismo dall'interno limitandone i danni
e innescando una spirale virtuosa, anche questa e' pace. Mio marito ha
dato luogo di fatto a una comunita' di amici di condominio (30 famiglie,
un centinaio di persone) che dividono spese, lavori e acquisti, una specie
di GAS dove anche ci si diverte insieme e si lavora insieme (economia del
villaggio, direbbe Gandhi, o microeconomia). Io insegno, ascolto e faccio
discutere, e nel mio piccolo faccio la postina delle informazioni, cerco
sia pure in piccolissima parte di incidere nel tessuto dei media e spesso
arrivo allo scopo. Non e' molto ma gia' questo mi porta via sei o otto ore
al giorno. Siamo tutti e tre pacifisti, e quel che facciamo lo facciamo
dentro la cornice della pace, ma solo una e' la volontaria ufficiale di
famiglia. Fare pace vuol dire molte cose: vuol dire occuparsi dei
migranti, insegnare l'italiano ai bambini in difficolta', per mio marito
vuol dire insegnare gratuitamente l'uso del pc, portare malati agli
ospedali o fare per gli anziani la cartella delle tasse, difendere l'acqua
contro le privatizzazioni, lottare per stabilire anche nella nostra citta'
un Nuovo Municipio ecc ecc. Creder enella pace vuol dire fare opere di
pace.
La maggior parte delle persone che lavorano nei Movimenti non dicono 'No'
solo alla guerra ma anche ai partiti attuali e al loro modo
compromissorio, arrivista, esibizionista e ipocrita di fare cosa pubblica
Per questo trasecolo quando sento persone che attraverso le ong o simili
(vedi Scelli) o i discorsi sulla pace o il facile populismo vogliono in
realta' fare carriera politica, come trasecolo quando sento altri
vituperare i Movimenti perche' i loro esponenti 'NON' vogliono entrare in
politica. In ambedue i casi non si e' capito niente. Le due Simone fanno
pace ma non fanno partito, in un senso molto lato e allargato esse fanno
politica piu' di Parisi o Mastella,  incidono di piu' nell'immaginario
sociale di Fassino o Berlusconi, dunque non fanno ideologia ma cambiano le
idee, non avanzano in carriera ma aiutano il mondo ad avanzare in
benessere.
Il rigetto verso la politica nei Movimenti  e' in alcuni cosi' estremo da
rifiutare persino le strutture associative e organizzative o anche le
semplici regole di assemblea tipiche dei partiti, insieme a gerarchie,
capi, ideologie e schieramenti, senza per questo cadere nell'anarchia
(anche questo Monteventi non lo capirebbe perche' e' troppo
politicizzato). Capisco che per uno come Valerio rifiutare una ideologia o
un'appartenenza politica suona incomprensibile, comunque cosi' e'.  Punto.
E' cosa nuova pertanto difficile da comprendere per chi e' vecchio,
facilissimo da vivere per chi si apre oggi al mondo, in modo pulito e
senza pregiudizi.
Continuo a sentir ripetere cose obsolete e questo articolo non era da
meno, vorrei anche che ogni tanto i discorsi cambiassero e non girassero
come dischi rotti, ma si vede che ci sono delle persistenze croniche,
Marx, Hitler o chiese varie permettendo.
Ci sono esperienze interessanti che appena cadono sotto il controllo dei
vecchi politichesi immediatamente degenerano. Ho citato i Nuovi Municipi
per mostrare come le intenzioni utipiche siano spesso lontane dalle
applicazioni pratiche quando i politici ci mettono le mani sopra, perche'
ho partecipato ai lavori assembleari e poi settoriali di quartiere per il
programma di Cofferati. Io ne sono uscita per motivi miei. Ho
l'impressione adesso, prima ne avevo solo il sospetto, che tutto l'insieme
non sia stato che un grande bluff elettorale e che anche l'operato di
Cofferati sia finito nella solita melma ipocrita politichese. Non voglio
commentare io. Riporto le parole di uno che ha lavorato con me, una
professore  di fisica, di RC, persona tranquilla e equilibrata, molto
moderata.
vi scrivo in quanto iscritti a Navile2004 per raccontarvi cosa è successo
subito dopo le elezioni. Dopo il nostro lavoro ai tavoli tematici che ci
ha portati alla stesura delle linee programmatiche per governare il nostro
territorio, un lavoro serio, discusso animatamente e riassunto in
documenti unanimemente
condivisi (il nostro sforzo è stato poi premiato con l'esito favorevole
delle elezioni) le forze politiche della coalizione Ulivo+PRC si sono
incontrate per definire gli assetti di governo del teritorio. Si è deciso
che la
presidenza del consiglio di quartiere fosse riaffidata a x (DS), la
vice presidenza a y (PRC) con la delega a rappresentare il
consiglio nelle esperienze di bilancio partecipativo e per la riforma dei
quartieri... Bene senza alcuna discussione l'Ulivo ci presenta il seguente
elenco
compiuto che delinea non solo l'assetto delle commissioni ma anche
l'intero Ufficio di Presidenza ecc.
(non cito i vari nomi ma il senso e' che i DS prendono tutto, se ne
fregano di quanto i cittadini hanno discusso nelle varie assemblee, tutto
il lavoro fatto e' stato ignorato, sono state nominate persone che nemmeno
avevano partecipato ai lavori ecc.)
Scrive con amarezza un altro delegato:
"Ci avevano detto che si sarebbero fatti dei tavoli aperti alla
partecipazione popolare. Il risultato e' stato che i DS hanno fatto la
parte del leone e qualcosa ha preso la Margherita. Punto. Il consiglio di
quartiere non ha nemmeno tenuto conto dei lavori assembleari e si e'
limitato a registrare decisioni prese altrove. ... per poter appuntare
medagliette sul petto di tanti pretentendi si sono inventate commissioni e
deleghe a scavalco tra diversi tanto che i conflitti di competenza saranno
all'ordine del giorno. Ma cosa ancora piu' sconcertante e' che la nuova
commissione "Bilancio partecipativo e Nuovo Municipio", sulla quale
avevamo posto l'impegno per un approccio nuovo, viene assegnata ad un
consigliere della Margherita che non ha mai partecipato ai momenti
elaborativi dei tavoli e nelle città dove si svolgono sperimentazioni in
tal senso si e' sempre dimostrata ferocemente ostile ad ogni pur minima
possibilità di estensione della partecipazione diretta (e non consultiva).
Insomma dalle parole pre-elettorali ai fatti post-elettorali ne sono
successe e abbiam dovuto prendere atto che con questa compagine
DS+Margherita del quartiere Navile tanto piu' in la non si va.
Significativo e' anche il fatto che il primo argomento all'Ordine del
Giorno
del primo vero consiglio di quartiere e' la distribuzione di oltre 170 mila
euro a 3 scuole private cattoliche. Un prezzo che i DS pagano volentieri
senza battere ciglio.
I due esponenti di RC saranno rimasti male perche' i DS li hanno
rifiutati, ma risulta chiaro anche che dei bei discorsi sul Nuovo
Municipio non e' rimasto poi nulla. E anche il Nuovo Municipio stava in
quella cornica di mondo migliore che noi chiamiamo pace.
(Ricordo che a fronte di 170.000 euro date alle scuole private, gli asili
di Bologna hanno chiuso la porta in faccia a 800 bambini)
Non commento oltre.
Qualunque siano le cose che avete da dire, tenete sempre conto che se
limitiamo la parola pace al ritiro o meno delle truppe italiane in irak
abbiamo capito un millesimo della situazione.
viviana
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com