Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [CONT]-Litisconsorzio necessario e socio che definisce

La Corte di Cassazione (sentenza n. 3703/2010) ribadisce il principio
secondo cui, in tema di tributi imputati per trasparenza,
l'impugnazione dell'avviso di accertamento da parte di uno dei soci o
ad opera della societ� di persone comporta il sorgere di un
litisconsorzio necessario, con la conseguenza che il processo deve
svolgersi con la partecipazione sia della societ� sia di tutti i soci.
Il caso che vorrei sottoporre � questo: avviso di accertamento (SdS)
alla societ� sas. La societ� ha un accomandatario (95%) e un
accomandante (5%).
L'accomandante (che ha pochi contatti con l'accomandatario ed � solo
socio "di comodo" per motivi che qui non ci interessano), dato che la
sua quota era di pochi euro, decide di sbattersene di quel che fa la
societ� e fa acquiescenza pagando con sanzione ridotta quanto
scaturente dal proprio accertamento ai fini IRPEF.
Oggi si viene a sapere che la societ� e l'accomandatario (assistiti da
altro professionista) hanno fatto ricorso.
Conseguenze?
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

 Conseguenze?
Secondo me in commissione potrebbero non accorgersene.
Poi magari sar� la parte soccombente a far valere la nullit�.
C'� stato un caso con Sas e Socio1 sotto la CommissioneA (ricorsi), Soci2e3 
sotto la CommissioneB (ricorsi con richiesta di riunificazione per 
litisconsorzio necessario). Passano i mesi, la CommissioneA emette sentenza 
per Sas e Socio1 e dopo qualche tempo la CommissioneB avvisa Soci2e3 di aver 
inviato i fascicoli a CommisioneA. Poi pi� nulla (?!).
Ciao 

 Conseguenze?
Questa del liticonsorio necessario per le soc di persone � una questione 
interessante e va studiata bene sotto i vari profili onde evitare 
cappellate.
Non l'ho ancora approfondita ma IMO il giudice dovrebbe dichiarare il 
liticonsorzio necessario e, coinvolgere anche l'accomandante nel giudizio.
Cos� se il giudizio avr� esito positivo vedo lo spazio per una richiesta di 
rimborso del socio acc.te, in caso di esito negativo lui ha gi� pagato. Non 
dovrebbero esserci problemi neanche legati all'eventuale condanna alle spese 
in quanto l'attore � la societ� ed il socio acc.rio.
Comunque se segui l'accomandante non fare niente e aspetta l'evolversi della 
situazione.
Ciao
Ralph

situazione.
Mi fa piacere un tuo conforto, dato che ero giunto alla stessa
conclusione :-)


 Ralph
Anche io sono pieni di dubbi in proposito e credo che quella
prospettata sia la soluzione corretta.
Ma secondo voi il litisconsorzio è invocabile anche nel caso di
società di capitali a ristretta base, qualora l'ufficio imputi per
trasparenza i maggiori redditi accertati in capo ai soci?
A mio avviso sì, perché le fattispecie sono sostanzialmente analoghe e
non si può avere una disparità di trattamento tra le due.
Ve lo chiedo perché mi è capitato un accertamento di questo tipo, e
l'ufficio ha notificato i maggiori redditi solo ad uno dei tre soci,
"dimenticandosi" degli altri due (anche questi soci con partecipazioni
qualificate). Per questi due soci sono prescritti i termini per
l'accertamento e la SRL è estinta (cancellata dal R.I.) da oltre un
anno.
Secondo voi il fatto che a questi due soci non sia stato notificato
niente e quindi nemmeno dovranno pagare niente, può essere fatto
pesare in qualche modo in Commissione, e che peso potrebbe avere?
Ciao e grazie