Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT - il referendum e le competenze

Piccola riflessione: oggi se ti dici contrario ai referendum ti danno
del berlusconiano; ma io mi chiedo: la gente ha davvero smesso di
ragionare e deve ridurre tutto, sempre e comunque, ad un pro o contro
berlusconi?
Mi chiedo come sia possibile delegare, spendendo fior di milioni di
euro, ai cittadini ciò che dovrebbe essere di competenza di politici
nominati a tale scopo e ben pagati.
Il referendum è espressione di democrazia? perchè, i parlamentari
eletti, democraticamente, per fare il loro mestiere cosa sono?
Ciò che mi fa più senso è vedere come vengano delegati a milioni di
italiani (per la maggior parte ignoranti per definizione) e a campagne
mediatiche a tappeto la scelta su decisioni tecniche e di difficile
comprensione (come il fabbisogno energetico).
Soprattutto rimango un pò basito quando la gente urla al dramma
nucleare, magari tappezzando facebook e blog vari con i loro appelli
accorati, e poi respirano quotidianamente il veleno cancerogeno del
petrolio, del carbone, dei combustibili vari che loro stessi, con il
loro pc acceso, contribuiscono ad instillare nei polmoni di tutti noi.
O più che altro: non comprendo come la gente continui ad usare il pc
(alimentato col nucleare francese) e allo stesso tempo gridare allo
scandalo per l'energia nucleare.

 italiani (per la maggior parte ignoranti per definizione)
A prescindere dall'esattezza di ciò corollario sarebbe che milioni di 
italiani, per la maggior parte ignorante, non sono in grado di scegliere 
adeguatamente i governanti (ed ahimè c'è parecchio di verità considerati gli 
ultimi governi, a prescindere dal colore).
Ed implicitamente stai mettendo in discussione suffragio universale e 
democrazia. 

comprensione (come il fabbisogno energetico).
Ti straquoto in pieno; anche i referendum sull'acqua hanno tante di
quelle implicazioni che chi č andato a votare manco s'immagina;
purtroppo una bella fetta č andata alle urne solo perchč pensava che
con la legge attuale Berlusconi si sarebbe impadronito dell'acqua e ce
l'avrebbe rivenduta al prezzo del Brunello...
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

democrazia. 
La democrazia infatti E' in discussione! Anzi... non c'è proprio più!
Ciò da quando i nostri politici ci hanno tolto la possibilità di
segnare sulla scheda elettorale, oltre al simbolo del partito, anche
un nome/cognome di qualcuno che riteniamo all'altezza di governarci.
Lo scippo delle preferenze è la prima causa dell'odierna situazione
politica, con un parlamento (la minuscola è puramente voluta) deciso
non più dagli elettori nell'urna, ma a tavolino dalle segreterie dei
partiti secondo le più bieche logiche clientelari e con la massima
attenzione alla scelta di soggetti "deboli", incapaci di campare in
modo diverso dal parassitismo politico e proprio per questo attenti
"yes men" del partito per evitare di perdere l'agognato seggiolone!
In un elezione con i voti di preferenza uno Scilipoti (faccio il primo
nome che mi viene in mente) non avrebbe fatto manco lo scrutatore al
seggio!
Quindi non è che non "sappiamo" scegliere chi ci governa; è che
proprio non possiamo!


 scandalo per l'energia nucleare.
se preferisci avere in Italia una tecnologia nucleare vecchia di 20
anni, operativa tra circa 15 anni, come voleva B. con un accordo già
fatto con i francesi, è bene che qualcuno gridi; così intanto rifletti 
e
ti domandi perché.

 > fabbisogno energetico).
Lungo / copia incolla 
http://www.camilloblog.it/archivio/2011/06/06/referendum-sullacqua/
Referendum sull’acqua
6 giugno 2011 Blog
I referendum sono due.
Al di là delle tecnicalità, i due quesiti sono pro o contro la
privatizzazione del servizio di fornitura di acqua (del servizio, non
dell’acqua). Chi è a favore della maggiore privatizzazione deve votare No,
chi è contrario Sì. Semplice.
Poi, però, c’è la politica. Pierluigi Bersani, già lenzuolatore di
liberalizzazioni, era favorevole alla maggiore privatizzazione, ma ora è
contrario. Non ha cambiato idea. Pensa che sia meglio fare una cosa
sbagliata per la collettività (dire no alla maggiore liberalizzazione),
per ottenerne una seconda vittoria consecutiva contro Berlusconi. Così
anche Di Pietro.
Già questo dovrebbe far correre a votare No, ma facciamo finta che la
politica italiana sia una cosa seria: prendiamo in considerazione la tesi
di chi dice che l’acqua è un bene pubblico, addirittura un diritto umano
(secondo l’Onu). Di fronte a un’eccezione del genere non ci dovrebbe
essere alcuno spazio per discutere. L’acqua non si tocca. Ma invece lo
spazio per la discussione c’è: intanto perché i quesiti non riguardano
"l’acqua", ma il servizio di fornitura. E poi c’è la mia esperienza
personale.
Ho vissuto diciotto anni in una città di 50 mila abitanti dove, quando
andava bene, l’acqua veniva fornita dall’acquedotto comunale soltanto ogni
due o tre giorni. Ancora oggi, anno domini 2011, il Comune (guidato dal
centrosinistra da quasi 20 anni) fornisce l’acqua sempre ogni due giorni.
In teoria, però. Molto spesso, infatti, il servizio viene interrotto e il
turno salta, a causa di falle nell’acquedotto che richiedono riparazioni.
L’acqua quindi può arrivare ogni quattro, ogni sei, a volte anche ogni
otto giorni. Se l’acqua di questa piccola città fosse gestita da un
soggetto privato, quindi con l’interesse a farla arrivare nelle case
perché su questo basa il suo business, magari l’acqua arriverebbe ogni
giorno. O no?
C’è di più. Quando l’acqua manca, i cittadini di questa città la comprano
da fornitori privati che la distribuiscono nelle case con le
auto-cisterne. L’acqua quindi c’è. E’ il servizio pubblico di
distribuzione che non funziona. Ovvero il tema del referendum.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'avrebbe rivenduta al prezzo del Brunello...
Concordo: la solita demagogia popolare degli ecologisti...
Forse l'unico che valeva la pena era quello sul legittimo impedimento, anche 
se ad Ottobre scadeva !
-- 
Saluti
GV 

 seggio!
Ciccioina è andata in parlamento. Probabilmente con le preferenze 
prenderebbe voti pure il conte dracula e il mostro di firenze. Per avere le 
preferenze l'importante è essere NOTO e schilipoti è oramai notissimo! 6 
mesi fa non si sarebbe cuccato nessuna preferenza oggi invece penso che ne 
prenderebbe un bel po'.
) 


beh perchè a sinistra che si dice su quelli che non votano per loro?
eddaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
 

 proprio non possiamo!
Quoto 

 ti domandi perch .
io non ho detto di essere pro o contro il nucleare.
io dico solo che tu adesso stai scrivendo ciò che scrivi grazie al
nucleare francese che paghi fior di quattrini.
L'alternativa, attualmente, è tenere acceso il pc con l'elettricità
che ti procuri impestandoti i polmoni di petrolio, carbone e derivati.
La somma di tutto ciò è che ti impesti i polmoni di quanto sopra, e se
in Francia qualcuno si distrae un attimo tu fai anche la fine dei
giapponesi di Fukushima.
Certo, è poi facile parlare di "energie alternative", però quando uno
vuole piantare delle centrali eoliche o tappezzare delle colline di
pannelli solari, salta fuori qualche giunta che grida al mostro
ecologico (il tutto mentre si impesta di petrolio e derivati e sempre
con la possibilità Fukushima-2 a pochi km di distanza).
E soprattutto tutti parlano di energie alternative senza dire
esattamente (perchè si entrerebbe troppo nel tecnicismo) di cosa
necessita il fabbisogno energetico italiano.
Perchè un conto è prodursi un paio di litri di acqua calda col
pannello solare che ti pianti sul tetto, un conto è mandare avanti
migliaia di Kw per i vari pc, lavatrice, lavastoviglie, stampanti,
luci, forno, auto, macchinari, ecc...ecc...
Capisci perchè dico che i referendum su questi temi sono davvero
assurdi?? Indipendentemente da come la si pensi.
Perchè, alla fine, il risultato è questo: niente nucleare in Italia,
la Francia si becca sempre i suoi quattrini e se salta per aria
qualche centrale noi siamo esattamente come a Chernobyl, le energie
alternative non decolleranno mai (perchè è cmq pronto un referendum
contro le pale eoliche selvagge che ti deturpano il paesaggio ma
soprattutto perchè non riescono ad alimentare il fabbisogno
energetico), e la mortalità per problemi respiratori, il petrolio che
esonda nei mari, e quant'altro saranno sempre più all'ordine del
giorno...

giorno. O no?
E il costo dell'appalto, per la gestione del servizio pubblico, al privato, 
qualcuno  lo regala o il privato paga un prezzo?
E se il privato paga un prezzo per l'appalto e poi lucra alla grande, visto 
che sono tutte spa quotate, non potrebbe fare lo stesso (con un lucro minore 
da reinvestire negli altri servizi pubblici) il Comune?
O no?
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 


No.
Non puň farlo.
Il semplice fatto che da decenni la cosa rimanga in queste situazioni 
dimostra che il comune non puň farlo.
Come č possibile che il pubblico gestisca delle cose profumatamente 
sovvenzionate e faccia perdite su perdite mentre il privato nello stesso 
settore macina soldi?
Non saprei...perň č cosě!

(grande democrazia) di Segni di circa 20 anni fa.
Questo bel troiaio delle liste bloccate è stato inventato dalla
regione Toscana ed è piaciuto in maniera bipartisan.


 regione Toscana ed è piaciuto in maniera bipartisan.
Hai sicuramente ragione tu.
Solo che mi ricordo che la prefernza venne venduta (e ci convinsero) come 
fosse il fulcro di tutte le mafie e corruzioni del mondo.
Ci  credavamo....come ora molti credono che si debba tornare alle 
preferenze.
BAH!?!
Forse più semplicemente, in base alle LORO necessità ci convincono che sia 
fatastica una cosa piuttosto che un'altra e tutti....come pecoroni dietro.
Comunque da parte mia è già buono se vado a votare! Figurati se consumo il 
polso per scrivere una preferenza.

 ed è piaciuto in maniera bipartisan.
come tante altre nefandezze ... 

 scandalo per l'energia nucleare.
Io non comprendo invece ragionamenti del genere. Che significa? 
Dovrebbero spegnere il pc oppure assere favorevoli al nucleare?
Gli italiani non vogliono centrali nucleari in italia. Tutto qui. Non 
possono decidere per gli altri.
Ciao ... Dino


Mai sentito bersani o altri segretari di partito di qualsiasi colore 
dire una cosa del genere.
Ciao ... Dino

 giorno...
Hai finito?
Ciao ... Dino

Non saprei...perň č cosě!
Io si. Maggiori controlli e quando qualcuno sbaglia, gli tagli le gambe.
Ciao


 Io si. Maggiori controlli e quando qualcuno sbaglia, gli tagli le gambe.
Quoto 

preferenze.
Basterebbe che i mafiosi e i corrotti, o chi è in odore o solo
sospettato per tali nefandezze non venissero candidati.


 sospettato per tali nefandezze non venissero candidati.
Su chi è giudicato in via definitiva sono d'accordo....
Su chi è solo sospettato sono totalmente contrario in quanto abbondantemente 
lesivo della presuzione di innocenza che è alla base di una giustizia civile 
e moderna.


OK....ora torniamo sulla terra e ricordiamoci che in italia il lavoro 
pubblico è la cosa più blindata/intoccabile/inalterabile che ci sia.
Se non fai un tubo o se lo fai male nessuno ti dirà nulla. Il giorno che 
dovessi introdurre un sistema sanzionatorio immediatamente riempi le piazze 
di manifestanti imbufaliti (per buona parte gli stessi che hanno votato SI).
Il problema è che si vuole sempre la moglie ubriaca e la botte piena....non 
si ha mai il coraggio di decidere una svolta e il tirare a compare (non 
cambiando nulla) è la cosa più facile in quanto toccando anche cosa 
sacrosasnte riesci sempre a trovare un nutrito gruppo di persone che 
contesta in maniera pirotecnica e chiassosa.

giustizia civile e moderna.
Giusto, ma si leva dai OO dall'ambiante pubblico impiego e incarichi 
pubblici, cosě leviamo ogni sospetto nei confronti dei quali gli avevano 
riposto fiducia.



guarda, non dovrei risponderti perchè il tuo tono polemico non lascia
speranze di serena discussione, anche perchè come premesso io non sono
pro o contro il nucleare, mentre tu sei apertamente schierato e quindi
non obiettivo.
mi basta solo commentare questa frase "scorie dietro casa".
come quelli che a Milano avevano votato Pisapia (che nel suo programma
ha l'estensione dell'ecopass) ma che al referendum (a milano c'era un
quesito sull'ecopass) hanno votato contro l'estensione dell'ecopass
perchè "non lo voglio".
Ma come, siete contro l'inquinamento, però se per limitare
l'inquinamento vengono a toccarvi i vostri interessi, all'improvviso
crollano tutti i dogmi??
Idem per il nucleare: tutti a stracciarsi le vesti contro le centrali
e le scorie radioattive, però intanto consumano elettricità a manetta
(fatta con il nucleare francese o con il petrolio).
le scorie radioattive sono un grave problema, così come il pericolo di
incidenti, ma allo stato attuale, numeri alla mano, è molto più grave
il problema di inquinamento da petrolio e derivati.


Sbagliato.
Se il solo sospetto comportasse l'obbligo di levarsi dai OO si avrebbe un 
risultato equivalente alla presunzione di colpevolezza.
L'antica immunit� parlamentare voleva evitare (visto il ventennio che ci si 
lasciava alle spalle) che forze + o - occulte e organizzate ribaltassero la 
realt� politica con colpi di mano giudidiari.
Se il sospetto comportasse l'obbligo all'abbandono della politica si 
eccederebbe nel senso opposto e lascemmo strada libera a epurazioni basate 
sul pettegolezzo e la calunnia.
Basterebbe un esposto perch� venisse aperta un'indagine e qualunque politico 
dovrebbe "togliersi dai OO".

 il problema di inquinamento da petrolio e derivati.
Le scorie radioattive dove le metti? Nessuno al mondo e' riuscito a 
trovare un modo per stoccarle in sicurezza. Il nucleare e' una fonte 
energetica non sostenibile come i combustibili fossili con l'aggravante 
che e' piu' pericoloso, piu' costoso e piu' inquinante.
Ciao ... Dino

 guarda, non dovrei risponderti
appunto, lascia perdere il troll
ciao 

ha l'estensione dell'ecopass)
questa č una panzana, intervista di Pisapia al Fatto Quotidiano, del 22 
maggio:
risponde Giuliano Pisapia, secondo cui l'esperimento dell'Ecopass č stato 
"fallimentare", "sia dal punto di vista del traffico, sia da quello dell'aria 
pulita". Il nuovo provvedimento citato nel programma del candidato di 
centrosinistra vedrą delineate le sue caratteristiche solo dopo i referendum 
del 12 e 13 giugno e in base alla relazione della commissione dei saggi. 
"Ritengo sia dovere di un sindaco prima di tutto quello di ascoltare i 
cittadini - ha concluso l'avvocato - e noi terremo quindi conto di come si 
esprimeranno i milanesi".

 questa è una panzana
chissà che ne pensa Vendola 

 ha scritto nel messaggio 
news:0caba4ff-e976-4e95...@m10g2000yqd.googlegroups.com...
Piccola riflessione: oggi se ti dici contrario ai referendum ti danno
del berlusconiano; ma io mi chiedo: la gente ha davvero smesso di
ragionare e deve ridurre tutto, sempre e comunque, ad un pro o contro
berlusconi?
Mi chiedo come sia possibile delegare, spendendo fior di milioni di
euro, ai cittadini ciò che dovrebbe essere di competenza di politici
nominati a tale scopo e ben pagati.
Il referendum è espressione di democrazia? perchè, i parlamentari
eletti, democraticamente, per fare il loro mestiere cosa sono?
Ciò che mi fa più senso è vedere come vengano delegati a milioni di
italiani (per la maggior parte ignoranti per definizione) e a campagne
mediatiche a tappeto la scelta su decisioni tecniche e di difficile
comprensione (come il fabbisogno energetico).
Soprattutto rimango un pò basito quando la gente urla al dramma
nucleare, magari tappezzando facebook e blog vari con i loro appelli
accorati, e poi respirano quotidianamente il veleno cancerogeno del
petrolio, del carbone, dei combustibili vari che loro stessi, con il
loro pc acceso, contribuiscono ad instillare nei polmoni di tutti noi.
O più che altro: non comprendo come la gente continui ad usare il pc
(alimentato col nucleare francese) e allo stesso tempo gridare allo
scandalo per l'energia nucleare.
ma tu sei proprio sicuro che abbiamo bisogno noi dell'energia nucleare 
francese ed invece non sono i francesi ad aver bisogno di vendere la loro 
energia? in altre parole, noi la compriamo perchè i francesci non possono 
far altro che venderla. fatti un giretto anche sul web, senza andare a 
cercare chissa quali fonti, e poi vedi.
Per il resto del tuo discorso francamente resto basito di fronte alle tue 
perplessità, relativamente ad uno dei pochi strumenti di democrazia che ci è 
rimasto, soprattutto con l'attuale legge elettorale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4df6ff78$0$13974$4faf...@reader2.news.tin.it...

però chissà perchè negli altri paesi chi è anche solo indagato fa un passo 
indietro e magari riprende a fare politica quando è completamente 
scagionato. e non parlo di paesi dove vige la barbarie o la legge del 
taglione. 

Se il solo sospetto comportasse l'obbligo di levarsi dai OO
comporta un'analisi sulla propria moralit� e sul dubbio che metteresti nella 
mente di chi ha riposto la fiducia nei tuoi confronti e, quindi, occorre 
togliersi da OO.
Certo che se poi ci sono colpi di mano giudiziari, acchiappo i responsabili 
e i loro OO verranno eliminati.


 taglione.
Negli ultimi 20 anni abbiamo visto indagini della magistratura spesso finite 
in un PUFF....
Nel 94 un avviso di garazia casualmente faxato a dei giornali durante un g8 
comportò un cambio drastico e storico degli equilibri politici. Quel 
cambiamento ha comportato un cambio di colore dei governi che seguirono fino 
al 2001.
Nemmeno tanto tempo fa un presidente di regione che di nome faceva Ottaviano 
ha visto la sua carriera politica stroncata e ha dovuto fare del carcere per 
poi essere scagionato. Ma intanto la sorte politica di quella regione era 
segnata.
Aggiungo pure il sig.marrazzo che per quanto sia stato beccato in una 
situazione a dir poco imbarazzante direi che non è stato condannato per 
nulla e pertanto a mio avviso poteva pure rimanere al suo posto.
Continuo ad essere convinto che il semplice sospetto ma anche l'inizio di 
una fase di accertamento non debba comportare ex-lege l'allontanamento della 
persona *INNOCENTE* dal lavoro o dalla politica.
Ciao 


"In nome del popolo italiano" del 1971.....di dino risi.
Ciao 


ah, in pratica si acquista una cosa che non ci serve? per dar soldi ai 
francesi?
ambè allora.. 

 ambè allora..
infatti, fai te.
secondo quella affermazione paghiamo fior di quattrini alla francia
per l'energia elettrica che poi mettiamo in cantina perchè in realtà
non la usa nessuno.
quando leggo certe frasi, mi tornano in mente certe ragazze che
dicevano: "ti lascio perchè ti amo troppo", oppure: "sono andato a
letto con quello proprio perchè ti amo da impazzire e volevo fartelo
capire".


Beh ma non lo sai che manco ai francesi serve?
la producono solo per venderla a noi :-)) 

e moderna.
Sarei d'accordo se si parlasse di "comuni mortali"; ci mancherebbe: se
non sei stato giudicato colpevole con sentenza definitiva sei
innocente, punto.
Ma qui si sta parlando di soggetti che devono rappresentare il PAESE
ai massimi livelli, devono governarne le sorti e gestirne le risorse;
e sulla moralità di persone che sono chiamate a compiti del genere non
deve sussistere neppure la minima ombra di dubbio.
Tant'è che in molti paesi il solo fatto che esca fuori la voce che
Tizio "forse" ha avuto un'amante vent'anni fa basta e avanza per
minarne alla base la carriera politica.
Il Parlamento ed il Governo dovrebbero rappresentare il meglio del
meglio della società ed il top delle capacità di una nazione;
purtroppo però così non è, e la carriera politica è ormai diventata
solo fonte di potere, facili guadagni ed un imperforabile scudo che
permette a pochi soggetti di fare e disfare in completo spregio delle
leggi civili. D'altronde, quando un Dell'Utri canta vittoria perchè la
Cassazione ha sancito che era, sì, colluso coi mafiosi, ma solo prima
di entrare in politica... si è detto tutto.
