Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: statuto e codice civile

lo statuto di una societą, non modificato, dice: "per le deliberazioni di
assemblea si fa riferimento all'articolo 2486 c.c." (ordinaria, maggioranza;
straordinaria, 2/3);
oggi questo articolo č abrogato e il nuovo articolo che tratta l'argomento
(2479-bis) prevede che si deliberi sempre a "maggioranza", salvo diversa
disposizione dell'atto costitutivo.
Che si fa? io direi che si fa riferimento alle nuove disposizioni di legge.
mz

 Ermanno
immagino sia una tua interpretazione, benchè autorevole;  non mi risulta
esista alcuna pronuncia in merito (notariato...), nè altro; solo
interpretazioni contrastanti ascoltate in vari convegni;
 il notaio oggi ha fatto una straordinaria con delibera a maggioranza.
è uscito pazzo?
mz

 immagino sia una tua interpretazione, benchè autorevole;
Se fosse solo mia non sarebbe autorevole.
A parte la posizione del notariato di Milano che sulla questione del
richiamo di norme previgenti ha interpretato in maniera un po' particolare
l'art. 223-bis, mi pare che autori abbiano affermato che il richiamo, nudo e
crudo, ad una norma del previgente codice civile, fatta in uno statuto di
società esistente prima dell'entrata in vigore della riforma, debba essere
inteso alla disciplina previgente e non alla nuova, soprattutto a seguito
della modifica dell'art. 223-bis.
Ti riporto un recente commento di un autore che ha scritto sulle Società
(Aprile 2004):
.....
Occorre, pero`, osservare che notevoli dubbi possono sorgere in presenza di
clausole statutarie che rinviano alla normativa vigente.
In tali ipotesi ove il rinvio e` espressamente e letteralmente fatto alla
legge vigente di tempo in tempo nulla quaestio, in quanto si deve ritenere
applicabile la nuova normativa pro tempore applicabile.
****Nel caso di rinvio puro e semplice si deve, invece, ritenere che la
clausola statutaria riporti per intero il contenuto della norma richiamata
al momento della sua redazione trasformandolo in regolamento
convenzionale.***
In tale ultima ipotesi, si ritiene che nel periodo transitorio fino al 30
settembre 2004 o fino ad eventuale anteriore modifica statutaria, debba
applicarsi alla materia trattata la disciplina di legge vigente ante riforma
richiamata, trattandosi pur sempre di regolamento statutario applicabile in
deroga alla nuova normativa ai sensi del quinto comma dell’art. 223 bis in
commento, precisando, pero`, che superato il predetto termine senza che sia
sopravvenuta alcuna modifica della clausola il rinvio deve intendersi fatto
alla nuova normativa.
Un ipotesi che crea notevoli problemi e` quella del rinvio espresso da parte
di una clausola statutaria di chiusura a tutte le norme del codice civile.
Anche in questo caso si ritiene applicabile il ragionamento sopra esposto
con la precisazione che potrebbe ricorrere in tal caso una vera e propria
disapplicazione di tutta la nuova normativa fino al 30 settembre 2004.
È la tesi da me sostenuta anche prima delle modifiche all'art. 223-bis e che
trova la sua logica nel fatto che fino alle modifiche o fino al 30/9 la
società debba operare sulla base dei patti precedentemente fissati, anche
tramite al rimando di una norma, dai soci. E ciò per far in modo che i soci
stessi possano adeguare gli statuti per cercare di riportare, ove possibile,
ai precedenti equilibri.
Ciao
Ermanno
