Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: come trattano la moglie di un eroe...

uno spot pro-Pacs
Per commemorare i 19 nostri connazionali uccisi nell'attentato del 12
novembre del 2003, il presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi ha
consegnato ai parenti delle vittime la Croce d'onore. Ma tra i congiunti č
stata esclusa, per l'ennesima volta, Adelina Parrillo, la compagna del
regista Stefano Rolla, uno dei due civili italiani morti nella strage di
Nassiriya. 
Adelina Parrillo chiedeva di entrare nella Sala delle Bandiere per
assistere alla cerimonia ma č stata tenuta fuori "non avendone titolo", dal
momento che lei e Rolla non erano sposati. La sua protesta si trascina da
tempo, ma non ha avuto alcuna risposta: "Guardate come trattano la moglie
di uno che chiamano eroe", ha detto stamattina. (da Repubblica)
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
13/11/2005 8.44.35

 di uno che chiamano eroe", ha detto stamattina. (da Repubblica)
Quando l'ho letto, ieri, mi č venuto da vomitare.
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

 uno spot pro-Pacs
Ma dai, secondo me stiamo pretendendo troppo.
I militari sono spesso ottusi , a me non
stupisce per niente la cosa.

 stupisce per niente la cosa.
Rimane il fatto che se i due si fossero legati con un istituto come il pacs
nessuno avrebbe potuto fare lo scemo.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
13/11/2005 10.22.30

 di uno che chiamano eroe", ha detto stamattina. (da Repubblica)
ma scusa, perchč voleva entrare?
io nei suoi panni non vorrei: se la persona che amavo č stata uccisa 
dallo stato che l'ha mandata in guerra perchč partecipare ad una 
riunione con i rappresentanti di quello stato?
boh

 ma scusa, perchè voleva entrare?
questi saranno problemi suoi, del resto mi resta difficile capire perché
gli altri familiari abbiano partecipato invece di prendere a calci in culo
governo e gerarchia militare. Ma che le sia negata la partecipazione perché
non è sposata è una follia.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
13/11/2005 12.06.59

 non è sposata è una follia.
la mia è solo un'ipotesi:
non è che non essendo sposata non avrà accesso ai risarcimenti come parente?
FORSE è questo il motivo per cui voleva essere riconosciuta ufficialmente?
è solo un'ipotesi neh...

 di uno che chiamano eroe", ha detto stamattina. (da Repubblica)
  C'č gente che guida benissimo pur non avendo la patente,ma non puņ farlo
non avendo il titolo per farlo.Inoltre a te dei caduti di Nassiriya non te
ne frega nulla,figuriamoci delle mogli degli stessi,difatti ti sei
guardato bene dal ricordare il fatto,ma hai postato solo l'unica nota
stonata
Alias
  alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è solo un'ipotesi neh...
Essendo madre dei figli dello scomparso,
pensi non ne abbia diritto ?

 nessuno avrebbe potuto fare lo scemo.
L'istituto del matrimonio, storicamente, non si fonda sul vincolo 
affettivo. Ritenendo invece che la vita di coppia debba basarsi su un 
tale vincolo, lo riterrei affatto ininfluente quand'anche non deleterio 
("il matrimonio è la tomba dell'amore").
Però 'sti PACS, pur avendo riguardo all'origine loro storico-giuridica 
che certo non va sottaciuta, mi sembra un tantino ipocrita nel suo 
nominalismo esasperato. Spiego.
Se qualcuno intende congiungersi in matrimonio, in base alle proprie 
libere convizioni religiose o altre, per la vita e magari anche per 
l'altra presunta vita, perché non dargliene la possibilità? Non ne 
deriva alcun rilevante danno sociale, mi sembra. E poi è una questione 
di serietà: troppo comodo, per certi cattolicuzzi part-time, di sposarsi 
promettendosi fedeltà eterna in nome di dio e poi, costruendosi norme 
religiose customizzate, divorziare alla prima occasione (losconi, 
Casini, Alemanno... la casa divorziata delle libertà).
C'è però, giustamente, il problema di garantire determinate prerogative 
giuridiche a chi, _da subito_, non voglia soggiacere a un vincolo 
indissolubile. Niente di più elementare: basterebbe disciplinare il 
regime giuridico della coppia in base a una normativa differenziata 
liberamente opzionabile a volontà dei contraenti, per esempio:
1) il vincolo solubile (risolvibile ad nutum senza menate 
ostruzionistiche di alcun genere fermo restando le basilari garanzie di 
tutela per eventuali figli);
2) il vincolo insolubile (insolubile, cascasse pure il mondo) :-P
Ne deriverebbe una grande chiarezza. Ci si dovrebbe dichiarare "prima", 
assumendosi le relative responsabilità, con affidamenti inequivocabili 
tra i contraenti. Il genere di vincolo sarebbe certo sin da subito. Con 
molteplici benefici sociali, tra i quali una sensibile riduzione delle 
tragedie familiari da esasperazione e soprattutto la fine di 
quell'ipocrisia istituzionalizzata sulla quale si fonda il costume 
tipicamente cattolico di salvare la forma anche quando la relativa 
sostanza è ormai soltanto liquame.
Certo, non è un'idea tagliata su misura per la poligamia e per i connubi 
omofili. Ma nel primo come nel secondo caso si tratta di situazioni che, 
indipendentemente da ogni tradizione religiosa, non sono peculiari alla 
cultura dell'Europa.
Nella Vecchia Europa pre-Kurgan era semmai la poliandria a essere 
praticata. :-)
E in nessuna delle culture fondative dell'Europa storica, quantomeno a 
ovest dell'Oder (la greca, la germanica, la romana e la celtica), che 
pure tollerarono, in forme diverse e credo giustamente, sia il 
bimorfismo sessuale che le condotte omofile, alle coppie dello stesso 
sesso fu mai data sanzione istituzionale. Non è un problema di "famiglia 
naturale" votata alla procreazione né di "devianza", ci mancherebbe 
altro, ma resta una questione di tale rilievo sociale che francamente 
non mi sembra si possa affrontare, d'emblèe, alla maniera di Zapatero o 
del pinocchio blair.


 è solo un'ipotesi neh...
Può esserci del vero nella tua ipotesi ma va rammentato anche, per
associazione con la problematica risarcitoria, che la signora Parrillo
non era compagna di un militare bensì del regista Stefano Rolla: un
civile a tutti gli effetti anche se lì professionalmente impegnato con
le forze armate.
La stessa Adele Parrillo ha ricordato proprio ieri che la sua presenza
poteva essere da alcuni ritenuta ingombrante poiché non è stato ancora
chiarito, a quanto pare, quanto fosse correttamente regolata la presenza
di Rolla in quel luogo (che la Parrillo sembrerebbe ascrivere a frenesia
cinematografica di taluni alti gradi militari) e soprattutto quali
fossero le misure di protezione adottate.
Circa tali misure si è letto varie volte che esse potrebbero essere
state inadeguate per tutto il compound, è però da rammentare che un
militare non di leva, a differenza di un civile, normalmente è
consapevole dei rischi che corre tanto più se si trova in zona di
operazioni.
Mi sembra logico che nella definizione di un eventuale risarcimento non
si potrebbe non tenere conto delle condizioni di fatto nelle quali
Stefano Rolla è rimasto ucciso.
Già la Procura militare come noto ha in corso un fascicolo sulla strage
di Nassiriya, come del resto sulla vicenda dell'ambulanza ai ponti
sull'Eufrate (agosto 2004), forse la vicenda Rolla potrebbe essere
definitivamente chiarita se in tale àmbito l'ufficio volesse indagare
nello specifico.


 di uno che chiamano eroe", ha detto stamattina. (da Repubblica)
Oggi a radio 3 č stata data lettura del testo dell'articolo di legge ( 
credo codice militare) che prevede le varie presenze alle commemorazioni 
di caduti militari e tutti i gradi di parentela ammessi : la convivente 
non c'č.
Dura lex sed lex.
Allora questa č la solita polemica strumentale, ormai quotidiana, 
organizzata dalla sinistra.
Sinistra che che invece di starnazzare a fini biecamente elettorali, 
potrebbe ( e, imho giustamente) proporre la modifica della legge.
Ma cio' che interessa alla sinistra č solo starnazzare, non proporre.
Clas 

 Quando l'ho letto, ieri, mi è venuto da vomitare.
Oggi a radio 3 è stata data lettura del testo dell'articolo di legge ( 
credo codice militare) che prevede le varie presenze alle commemorazioni 
di caduti militari e tutti i gradi di parentela ammessi : la convivente 
non c'è.
Dura lex sed lex.
Allora questa è la solita polemica strumentale, ormai quotidiana, 
organizzata dalla sinistra.
Sinistra che che invece di starnazzare a fini biecamente elettorali, 
potrebbe ( e, imho giustamente) proporre la modifica della legge.
Ma cio' che interessa alla sinistra è solo starnazzare, non proporre.
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:dl7aua$and$1...@news.newsland.it...

Bravo.
Oggi a radio 3 č stata data lettura del testo dell'articolo di legge che 
prevede le varie presenze alle commemorazioni di caduti e tutti i gradi 
di parentela ammessi : la convivente non c'č.
Dura lex sed lex.
Allora questa č la solita polemica strumentale, ormai quotidiana, 
organizzata dalla sinistra.
Sinistra che che invece di starnazzare a fini biecamente elettorali, 
potrebbe ( e, imho giustamente) proporre la modifica della legge.
Ma cio' che interessa alla sinistra č solo starnazzare, non proporre.
Clas

 Stefano Rolla è rimasto ucciso.
Un civile operante in una base militare dev'essere per forza coperto da 
assicurazione comunque, tanto più in zona di guerra, comunque, immagino a 
carico del ministero della difesa
Penso sia lìi l'inghippo. Se Rolla aveva un'assicurazione personale privata 
sulla vita, ha potuto indicare come beneficiaria la sua compagna, ma la 
copertura assicurativa militare quando deve versare il conquibus andrà a 
cercare gli ascendenti e discendenti di primo grado, sospetto fortemente