Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: rappresentanti -come evitare contributi enasrco ?

Soggetto  che alla tenera età  di 57 anni  si  trova buttato  fuori 
dall'  azienda .
Per sbarcare il lunario decide di   accettare un mandato come 
rappresentante ...ma.....tra i tanti  balzelli  ci  sarebbe  l'obbligo ( 
  la truffa)  dei  contributi  Enasarco
 
minimo  ventanni  ( 57+20 )  77 anni  !!!!
no  ricongiunzione con  inps
 
come  può  evitare la truffa ?
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 come  può  evitare la truffa ?
ci sono tanti procacciatori d'affari in giro, che non sono iscritti 
all'enasarco, anche se l'ente li vorrebbe sotto la propria "ala 
contributiva". la differenza a volte è molto sottile

 contributiva". la differenza a volte è molto sottile
 
la differenza è l'enasarco
 
-- 
ciao


 
 
E' il mandante che ti versa l'enasarco.
Devi parlare con lui.
 
Comunque per non pagare i contributi di soluzione ce ne sono diverse ma 
nessuna è regolare o priva di rischi.
 


la vera domanda è: perchè esiste ancora sto fantozziano carrozzone ?
mah..
a
 
 


appunto
ma il rischio per la mandante è molto alto
 
anni fa ho assistito un'azienda in sede di verifica ispettiva
dell'enasarco, scatenata dall'incrocio con il 770
per tutti i procacciatori (in base ai codici causale)
 
è venuto fuori un verbalone pieno di numeroni 
 
 

 mah..
 
Per consentire a chi lo amministra di continuare a fare le peggio porcherie
 

 per tutti i procacciatori (in base ai codici causale)
 
a me non è mai successo per fortuna
ma in fondo non è nemmeno mai successo che l'enasarco elevasse sanzioni 
per ritardi nei pagamenti
 
-- 
ciao


proprio su Eutekne di oggi si parla di una sentenza sull'argomento:
 
Con la sentenza n. 1974 depositata ieri, la Corte di Cassazione 
affronta il tema concernente l’individuazione degli elementi 
caratterizzanti il rapporto di agenzia rispetto a quelli attinenti al 
rapporto di procacciamento d’affari, ai fini del versamento dei 
contributi previdenziali da corrispondere all’ENASARCO.
In particolare, nel caso di specie, la Fondazione ENASARCO proponeva 
ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte d’appello, che ha 
revocato il decreto ingiuntivo relativo alla condanna di pagamento, 
emessa nei confronti di una società, circa i contributi previdenziali 
non corrisposti al predetto Ente, in riferimento ad alcuni 
collaboratori, inquadrati come procacciatori d’affari ma qualificabili, 
nella sostanza, come agenti di commercio.
Il giudice del merito aveva, infatti, ritenuto non provato che le 
attività in questione fossero inquadrabili come rapporti di agenzia e 
che, conseguentemente, dovessero essere versati i relativi contributi 
previdenziali.
La Cassazione, dopo aver delineato quelli che sono gli elementi 
caratterizzanti il rapporto di agenzia, ex art. 1742 c.c., e quelli 
che, invece, attengono al rapporto di procacciamento d’affari, accoglie 
il ricorso per omessa valutazione delle risultanze istruttorie da parte 
della Corte d’appello.
Prima di illustrare i caratteri distintivi delle due fattispecie, 
occorre, innanzitutto, rilevare che, ai fini previdenziali, l’art. 2 
del Regolamento delle attività istituzionali della Fondazione ENASARCO 
individua il presupposto per l’iscrizione all’apposita gestione nella 
sussistenza dei requisiti indicati nell’art. 1, ovvero nella 
circostanza che gli agenti esercitino le attività di cui agli artt. 
1742 e 1752 c.c. (agenti e agenti con rappresentanza).
Tale indicazione è rilevante ai fini dell’individuazione dei soggetti 
tenuti al pagamento dei contributi da corrispondere all’ENASARCO. 
Infatti, dal Regolamento si evince che rimangono esclusi dall’obbligo 
di iscrizione e di versamento delle relative contribuzioni i soggetti 
che non rientrino in tali nozioni, quali appunto i procacciatori di 
affari, anche se le relative prestazioni sono, per certi versi, 
assimilabili a quelle vere e proprie di agenzia.
I giudici di legittimità, in relazione agli elementi che distinguono 
gli agenti dai procacciatore di affari, affermano, innanzitutto, che:
- in riferimento ai primi, il rapporto che si instaura con 
l’imprenditore-preponente è caratterizzato dalla continuità e dalla 
stabilità. Infatti, l’agente assume stabilmente, ai sensi dell’art. 
1742 c.c., l’impegno di promuovere la conclusione di contratti con 
terzi, per conto del preponente, nell’ambito di una determinata zona 
territoriale, con l’obbligo di osservare, oltre alle norme di 
correttezza e di lealtà, le istruzioni ricevute dal preponente;
- diversamente, il rapporto di procacciamento d’affari si sostanzia 
nell’attività di chi, senza vincolo di stabilità e sporadicamente, 
raccoglie le ordinazioni dei clienti, trasmettendole all’imprenditore 
da cui ha ricevuto l’incarico di procurare tali commissioni.
L’attività dell’agente è caratterizzata dalla stabilità
In pratica, come evidenziato in passato dalla giurisprudenza di 
legittimità (Cass. nn. 19828/2013 e 13628/2005), mentre la prestazione 
dell’agente è caratterizzata dall’elemento della stabilità, quella del 
procacciatore d’affari si contraddistingue per essere occasionale, in 
quanto dipende esclusivamente da una sua iniziativa.
Inoltre, la Cassazione sottolinea che le due tipologie di rapporto, 
oltre che per il carattere della stabilità o dell’occasionalità 
dell’attività, si differenziano anche in ragione del fatto che il 
rapporto di procacciamento di affari è episodico (ossia limitato a 
singoli e determinati affari), di durata limitata nel tempo e ha ad 
oggetto la segnalazione di clienti e non l’attività promozionale di 
conclusione dei contratti.
Secondo i giudici di legittimità, nel caso di specie, la Corte 
d’appello, pur condividendo l’orientamento circa gli elementi 
caratterizzanti le due tipologie di rapporti, non ha, in concreto, dato 
conto, né ha esaminato specificatamente, per ciascuno dei lavoratori 
coinvolti, gli aspetti idonei a individuare l’occasionalità o meno 
della collaborazione prestata.

grazie molto utile (  purtroppo!)

