Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: [Editoriale] Se la politica è in piazza ... i giornalisti dove sono?

Non ci sorprende, anzi lo si dava quasi per assodato, vedere che nei
telegiornali di sabato sera e di tutta la domenica successiva la
"notizia del giorno" sia stata lo "schiaffo pacifista" di alcuni
disobbedienti ai responsabili diessini, dimenticandosi (o facendo
scendere un velo di silenzio omertoso?) dei veri contenuti del corteo
del venti marzo a Roma, dove oltre un milione di persone hanno
gioiosamente e coloratamente manifestato e dove forti e significative
testimonianze sono state lanciate dal palco dai pacifisti americani,
israeliani, palestinesi, kurdi, spagnoli.
Non ci sorprende nemmeno leggere commenti ed editoriali sulla stampa
nazionale del giorno dopo dove, a parte la sempre scontata rilevanza
al suddetto "schiaffo" e alle proteste urlate ai quattro venti dai
responsabili della Quercia - oltre agli ipocriti attestati di stima da
parte di alcuni rappresentanti del centrodestra - , l'unico leit motiv
è stato il tentativo di sminuire l'importanza della manifestazione, o
peggio demonizzarne come assurda la sua richiesta (come se la pace
fosse una cosa assurda da chiedere ... ), il ritiro delle truppe
italiane dall'Iraq, equiparata all'antiamericanismo o peggio a
collusioni con il terrorismo stesso.
Quello che ci sorprende, ed in qualche misura ci ferisce, è leggere su
un giornale dichiaratamente di sinistra, che ancora riporta nella sua
testata la dicitura "quotidiano comunista", così attento, almeno in
apparenza, agli eventi ed alle ragioni dei movimenti, e dalla cui
costola è nato un periodico come Carta, parole e riflessioni che
lasciano l'amaro in bocca.
In particolare, il riferimento è all'articolo "La politica in piazza"
di Valentino Parlato pubblicato su Il Manifesto del 21/03/04; scrive
Valentino: "Esattamente un anno fa l'ondata pacifista, quella che fu
definita la seconda superpotenza mondiale, fu sconfitta [...]
L'internazionale pacifista fu sconfitta e si disperse, quasi in
catalessi".
Prima di tutto ci si dovrebbe intendere sul significato del concetto
di sconfitta: la grande manifestazione mondiale del 15 febbraio 2003
non è stata capace di impedire l'attacco USA all'Iraq? allora si, il
movimento è stato sconfitto.
Ma era davvero pensabile che alcuni milioni di semplici cittadini nel
mondo potessero fermare la macchina bellica già messa in moto da chi
aveva ed ha interessi miliardari in ballo? Che ha mandato al governo
delle nazioni più potenti ed armate della Terra i suoi rappresentanti?
che controlla la quasi totalità dell'informazione mondiale?
realisticamente, no.
Come si fa, poi, a parlare di "sconfitta", con un linguaggio 
calcistico/militare, quando e' evidente che senza la forte pressione
popolare contro la guerra preventiva anche l'Italia si sarebbe unita
alle altre potenze belligeranti durante gli attacchi, anziche'
aspettare la fine dei bombardamenti per invadere l'Iraq insieme alle
altre forze di occupazione?
E allora non sarebbe il caso di cominciare a pensare che forse non era
quello il primo, e soprattutto l'unico!, obiettivo del movimento
pacifista quel 15 febbraio? che forse era più importante semplicemente
esserci per dire forte e chiaro "Not in my name!", noi non siamo con
voi, non vi seguiremo in questa assurda logica di guerra?
Davvero l'esempio delle elezioni spagnole di dieci giorni fa non ha 
insegnato nulla?
Cosa significherebbe allora la frase "costruire una cultura di pace"?
E soprattutto, come si realizzerebbe? Come si può costruire quella
"giustizia sociale" che ancora ieri sera Gino Strada ripeteva dagli
schermi del programma di Fazio su Rai3 ? (a quanto ci è dato di
sapere, l'unico programma televisivo che abbia dato uno spazio
significativo ai rappresentanti di quel "popolo della pace" snobbato
ed eclissato dal resto dei media). Valentino Parlato saprebbe
spiegarcelo?
Perché altrimenti non ha senso il secondo concetto della sua frase,
quel "disperso, quasi in catalessi" che più ci colpisce.
Come sarebbe dunque potuto accadere che solo in Italia quasi tre
milioni di persone siano scese in piazza un anno prima e che a
distanza di un anno ancora un milione sia tornato in strada? Qualcuno
crede davvero che tutti questi cittadini vengano messi in una cella
frigorifera e scongelati all'occorrenza? Basta guardare il calendario
delle iniziative dei gruppi locali presenti in ogni comune d'Italia
per rendersi conto che durante il "congelamento" della visibilita' sui
media il movimento pacifista ha continuato imperterrito la sua opera
di costruzione di una cultura di pace e giustizia sociale dal basso, a
prescindere dalla presenza o meno dei riflettori dei media.
Noi crediamo che sia vero il contrario, e cioe' che siano la politica
e i partiti ad essere congelati nella loro ignoranza, e che un master
di approfondimento sul diritto internazionale, sulle scienze della
pace, sulla difesa popolare nonviolenta e sulla prevenzione dei
conflitti dovrebbe essere obbligatorio per chiunque si assume la
responsabilita' di mandare cittadini italiani a rischiare la vita in
terra straniera. Oggi e' obbligatoria una patente per guidare e per
non mettere a rischio la vita dei passanti, ma chi mette a rischio la
vita di migliaia di soldati e civili puo' permettersi di rimanere
congelato in una cultura di morte che appartiene ormai ad un vecchio
millennio, dove la guerra era la "levatrice della storia".
"Ieri il pacifismo sconfitto è tornato in campo - prosegue Parlato - e
con grande forza, mettendo in evidenza che il pacifismo di oggi non è
solo contro la guerra a anche e forse soprattutto contro le ragioni
politiche, sociali, economiche della guerra"
Caro Parlato, con tutto il rispetto, il pacifismo non si è mai
allontanato dal campo; è sempre stato presente nei condomini, nelle
vie, nei quartieri, nelle città, in Italia come nel mondo, a partire
dalla singola bandiera arcobaleno ancora esposta sul balcone da
quell'ormai lontano 15 febbraio 2003 (e sono tante, basta andare sul
sito di 
bandieredipace.org
 per vedere come le sottoscrizioni siano
continuate ancora ben oltre questa data), passando per il
volantinaggio casa per casa, via per via, per continuare l'opera di
informazione e sensibilizzazione sulle problematiche della guerra e
sulle alternative proposte di pace, fino ad arrivare alle assemblee
popolari presso le parrocchie, le associazioni, le circoscrizioni
civiche o i comuni (e di gonfaloni sabato in piazza, a Roma, ce
n'erano tanti! anche quelli passavano di lì per caso?). Sono
questi i luoghi dove si fa un'altra politica, dove si discute e si
mettono in pratica altre economie, altre forme di gestione della "cosa
pubblica", altri modi, equi e solidali, di vivere con le risorse di
questa Terra per una società più giusta.
E tutto questo, non è un caso; mentre di tutte queste e tante altre 
iniziative, per ignoranza, malafede o semplice stupidita', non si
trova quasi traccia nei cosiddetti media tradizionali.
Parafrasando il famoso detto dell'uomo e del cane, "un pacifista in
tempo di pace non fa notizia", come se il pacifismo avesse senso - e
di conseguenza spazio sui media - solo in presenza ed in
contrapposizione alla drammaticità dell'evento guerra, non, al
contrario, come un percorso il più delle volte silenzioso e
sotterraneo, fatto di tanti piccoli gesti quotidiani, che unisce in un
unico, ideale, filo conduttore i pochi, ma fondamentali, eventi
nazionali ed internazionali.
Ma continua Parlato:
"La politica è fuori e tenta di ricostituirsi nei movimenti, quello
per la pace innanzitutto, che ieri ha dimostrato di cominciare ad
essere una nuova cultura. Molto forte, ma solo un inizio".
Per limitarci al panorama italiano, e senza andare a scomodare figure
carismatiche del pacifismo quali Danilo Dolci, o Aldo Capitini o don
Milani - per citarne tra quelli che proprio di ieri non sono - a noi
sembra che il movimento pacifista stia proponendo una "cultura nuova"
da qualche tempo prima di ieri. Solo per restare nel campo del
media-attivismo telematico, vorremmo ricordare a Parlato alcuni
esempi, come l'associazione PeaceLink, che da piu' di dieci anni
raccoglie sul suo sito piu' visitatori del Ministero della Difesa e
che ha prodotto dossier quali la militarizzazione di Taranto a causa
dello spostamento del comando Usa o le problematiche nucleari in
Sardegna; 
Warnews.it, un portale interamente gestito da volontari che dal 2001
producono una puntuale e dettagliata informazione su tutti i conflitti
armati nel mondo;
Ventimarzo.org e l'ultima nata Articolo11.org, che da alcuni mesi ad
oggi lavorano per produrre quella informazione che non troverebbe
altri spazi per esprimersi.
Queste iniziative telematiche si innestano nel lavoro "sul campo"
delle associazioni, da cui nascono nuove sensibilità dei cittadini,
nuovi movimenti di piazza, fino a interrogazioni parlamentari e voti
"contro" dei rappresentanti politici. Quali altri mezzi civili e
democratici avrebbe a disposizione un cittadino per far sentire la sua
voce e ribadire così la sua contrarietà?
E tutto questo tralasciando, volutamente per necessità di sintesi, le
decine e decine di associazioni, organizzazioni, semplici volontari
che quotidianamente si impegnano nel loro piccolo sul loro territorio,
per rispondere unicamente a quel motto "I care" lanciato tanti anni fa
(non ieri!) da un uomo che aveva fatto del "prendersi a cuore" il suo
ideale di vita.
Qual è, dunque, il "punto di inizio" a cui fa riferimento Parlato nel
suo articolo?
Ma soprattutto, perchè continua a cercarlo altrove e non tra la gente,
tra chi si "sporca le mani" giorno per giorno nel "fragoroso silenzio"
dei media?
Caro Parlato, noi pacifisti eravamo in campo, lo siamo tuttora e 
continueremo ad esserci: ci farebbe molto piacere se scendessi anche
tu e ti unissi a noi, non per darti uno "schiaffo pacifista" bensì per
pagarti un caffè (equo e solidale!) intrattenendoci amabilmente a
disquisire con te sui massimi sistemi, magari in un momento di pausa
tra un volantinaggio ed una assemblea popolare.
Carlo Gubitosa, Ass. PeaceLink 
www.peacelink.it
Loris D'Emilio, Articolo11.org  
www.articolo11.org
Mario Murè, Collettivo Ventimarzo 
www.ventimarzo.org
Tre pacifisti convinti che la sconfitta al nostro impegno nonviolento
non potra' mai arrivare dalle guerre dei potenti, ma solo dal sonno
delle nostre coscienze.
[l'editoriale di Valentino Parlato lo potete trovare online qui: 
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art1.html
 ]
ciao,
     snail 
-- 
La Pace nella cultura
per una cultura di Pace
http://italy2.peacelink.org/nobrain

 realisticamente, no.
Realisticamente, qualcosa abbiamo spostato. E anche ieri è stato cosi', se
tutta l'informazione si è precipitata a sparare servizi sulle intemperanze
di quattro coglioni invece che sulla manifestazione. Paiura.
 
Ho trovato il link, grazie.

 delle nostre coscienze.
Questo č il problema, cioč dove si vuole arrivare. Certamente le
manifestazioni dell'anno scorso hanno pesato, hanno fatto pressione, hanno
leggermente "trattenuto" le smanie di qualche dittatorello, ma la guerra si
č fatta lo stesso. Un anno dopo in piazza ci siamo andati consci di aver
avuto ragione, e depressi per avercela avuta, la ragione e la guerra e il
terrorismo e...
Detto ciň, probabilmente si doveva rilanciare, si doveva far capire che il
venti marzo di un anno fa si doveva essere "pronti" in duecento milioni. Un
anno dopo c'č stata tanta gente in piazza, e ha reso evidente l'impegno di
quelli che non sono tornati ai conteggi elettorali dopo lo spegnimento delle
telecamere. Forse il manifesto doveva informare di piů, forse ci si doveva
far sentire di piů. L'importante č che nessuno si senta contento di aver
avuto un paese "non belligerante/co-belligerante". Ma non credo sia questo
il caso.
A. Nava

 Uh????
Provocazione mediatica.
A. Nava

 Provocazione mediatica.
Bravi, mostrategli il medio (a Parlato).

 Bravi, mostrategli il medio (a Parlato).
E se poi lui mi mostra l'indice? Addio anulare. [si accettano tentativi di
interpretazione alla suddetta riga]
A. Nava

 però alla fine non ho capito: l'editoriale t'e' piaciuto o no?! ;)
Sì.
A. Nava

 Fiuuuuu....
Temevi?
A. Nava