Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Coerenza

Berlusconi su Eluana: noi siamo per la "vita". E per cosa eri quando tua
moglie abortì al settimo mese di gravidanza?
http://www.ilponente.com/index.php?p=1163
di Valeria Rossi
Non è bello parlarne, non è rispettoso,  anzi è cinico e vigliacco: ma di
fronte a tanta arroganza unita a tanta ipocrisia non si può neanche tacere.
D'altronde fu la stessa Veronica Lario, nel 2005, a confessare in 
un'intervista
al Corriere della Sera di aver abortito il suo primo figlio al settimo mese
di gravidanza.
Fu un aborto terapeutico, perché il bambino non sarebbe stato sano; una
scelta che non solo condivido, ma che applaudo di cuore proprio per gli
stessi motivi che oggi mi spingono a difendere le scelte di Beppino Englaro.
Berlusconi, al contrario, usa due pesi e due misure: la non-vita di Eluana
va difesa a costo di spaccare l'Italia, le istituzioni, la Costituzione
stessa. Alla vita di suo figlio, invece,  (non so se sarebbe stata una
non-vita, una vita a metà o solo una vita menomata, perché non si è mai
saputo quale malformazione avesse il feto) ha potuto rinunciare senza
sentirsi troppo in colpa, senza "averlo sulla coscienza", come dice oggi a
proposito di Eluana.
L"aborto di Veronica venne eseguito addirittura al limite della legge,
perché al settimo mese si può abortire solo qualora sussista un grave
pericolo di vita per la madre (fattore che in quel caso non sussisteva); e
secondo la legge, "quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto
(omissis) il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea
a salvaguardare la vita del feto".
Un feto di sette mesi ha indubbiamente possibilità di vita autonoma; ma il
figlio di Berlusconi non fu salvato, anzi venne appositamente  "ucciso" non
per salvare la vita alla madre, ma per salvare lui da una mezza-vita o da
una vita senza gioia e senza dignità.esattamente come è quella di Eluana
adesso.
Ancora una volta, "trova le differenze":  perché Eluana sì e suo figlio no?
Se sei "per la vita, sempre e comunque". perché in quel caso ti è stato
benissimo che una vita finisse ancora prima di iniziare?
Forse perché quel bambino malato sarebbe stato di ostacolo alla sua sfrenata
carriera politica, mentre il caso di Eluana gli serve a distogliere 
l'opinione
pubblica dalle leggi razziste e anticostituzionali che va promulgando?
Oppure gli serve ad accaparrarsi i favori del vaticano, a cui ha già chiesto
di perdonare il suo precedente divorzio?
Per l'aborto, però, non ha chiesto nulla. Non parla, non se ne parla, è
difficile perfino ritrovarne tracce sul web.
Su questo come su mille altri argomenti scomodi per lui sono state riversate
tonnellate di sabbia.
Quell'intervista, però, c'è stata. La signora Veronica, dotata di un
coraggio civile che suo marito neppure in mille anni potrebbe sognarsi di
raggiungere, ha parlato, ha giustificato la sua scelta e non ha mai detto
che suo marito fosse minimamente contrario.
Berlusconi oggi dice: "ci sono due culture che si confrontano: da un lato la
cultura della liberta' e della vita e dall'altro quella dello statalismo e,
in questo caso, della morte; noi siamo per la vita e per la liberta' ".
Anche la sua coscienza, evidentemente, è come i suoi discorsi: un giorno
prende la decisione X e il giorno dopo la smentisce.
Ogni ulteriore commento mi sembra superfluo.
P.S. : trovo ora online una frase pronunciata ieri da Berlusconi: "non
sembra niente altro che la volontà di togliersi di mezzo una scomodita'".
Ah.ovviamente si riferiva alla decisione di lasciar morire Eluana. Stavolta.

 moglie abortì al settimo mese di gravidanza?
bah, allora non serviva per attaccare la presidenza della repubblica
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 
http://www.ilponente.com/index.php?p=1163
Aggiungo, sullo stesso tema:
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/
*****
Pornografia (di Peter Gomez)
Nel pornografico rincorrersi di dichiarazioni politiche sul caso di Eluana
Englaro una colpisce più di altre. Quella rilasciata a Cagliari, il 7
febbraio, da Silvio Berlusconi. «A me sembra», ha detto il premier, «che qui
non ci sia altro che la volontà di togliersi di mezzo una scomodità». E
quando i giornalisti gli hanno ricordato che il padre di Eluana era in
attesa da anni di poter «liberare» la figlia, lui ha aggiunto: «Inizialmente
pensavo che questa ragazza fosse assistita a casa, ma in realtà è assistita
senza aggravio di spese per il padre».
Si tratta di brutte parole. E non tanto per il loro significato letterale
che può essere condiviso o meno. Ma perché a pronunciarle, come hanno fatto
notare alcuni frequentatori di questo blog, è stato un uomo che il dramma
della vita e della morte lo ha dovuto affrontare in prima persona. Proprio
Veronica Lario, l'8 aprile del 2005, per spiegare perché sarebbe andata a
votare al referendum sulla procreazione assistita, ha raccontato al Corriere
della Sera cosa accadde quando nei primi anni '80 rimase incinta del primo
figlio (mai nato) di secondo letto del Cavaliere: «Ho avuto un aborto
terapeutico. Al quinto mese di gravidanza ho saputo che il bambino che
aspettavo era malformato e per i due mesi successivi ho cercato di capire,
con l'aiuto dei medici, che cosa potevo fare, che cosa era più giusto fare.
Al settimo mese di gravidanza sono dolorosamente arrivata alla conclusione
di dover abortire. È stato un parto prematuro e una ferita che non si è
ancora rimarginata».
La questione è eticamente troppo delicata per trarre delle conclusioni. Una
riflessione però s'impone. Non tanto sul presidente del Consiglio, ma sul
mondo della politica e su quello dei media.  Pensate davvero che in Usa o in
Inghilterra i giornalisti o gli avversari politici avrebbero lasciato cadere
il tutto senza fare domande? Io, no.
*****
--
Alessio "The Sentinel"