Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: "L'economia tira" (cit. Prodi e Claudio)

L'inflazione a dicembre e' cresciuta al 2,6% dal 2,4% di novembre,
salendo cosi' ai massimi dall'ottobre del 2003. Lo comunica l'Istat
nella stima 
preliminare. Su base mensile i prezzi sono aumentati dello 0,3%.
In base alla stima provvisoria, l'indice armonizzato dei prezzi al
consumo, che tiene conto anche di riduzioni temporanee (sconti, saldi,
vendite promozionali, etc.) ha registrato a dicembre un aumento dello
0,3% sul mese e del 2,8% sull' anno. Quest' ultimo dato è il più alto
dal novembre 2003. La media d'anno dell' indice armonizzato per il
2007 è pari a +2,1% contro il 2,2% del 2006.
I tecnici dell' Istat hanno inoltre calcolato il 'trascinamento' dell'
inflazione 2007 sul 2008, ossia il tasso medio che verrà ereditato se
il carovita restasse sui livelli di dicembre 2007: il tasso sarebbe
dell' 1,3%, molto elevato. L'anno scorso era dello 0,5%. Per quanto
riguarda i vari capitoli, gli aumenti congiunturali più significativi
si sono verificati per i trasporti (+1%), ricreazione, spettacoli e
cultura (+0,6%) e prodotti alimentari e bevande analcoliche (+0,5%).
Variazioni nulle nei capitoli mobili, articoli e servizi per la casa,
comunicazioni e servizi ricettivi e di ristorazione, mentre i servizi
sanitari e le spese per la salute registrano un calo dello 0,1%. Gli
incrementi tendenziali più elevati si sono avuti per i trasporti
(+4,8%), i prodotti alimentari e bevande analcoliche (+4,1%) e i
mobili, articoli e servizi per la casa (+2,9%). Una variazione
negativa del 7,5% si è avuta per le comunicazioni.
NEL 2007 +1,8%  - L'inflazione media annua nel 2007 si é attestata a
+1,8%. Lo comunica l'Istat aggiungendo che si tratta del dato più
basso dopo il 1999, quando fu pari all'1,7%. Nel 2006 l'inflazione fu
del 2,1%.
UE-13:STIMA EUROSTAT,INFLAZIONE DICEMBRE FERMA AL 3,1% - Il tasso
annuo d'inflazione nella zona dell'euro, secondo la stima flash di
Eurostat, l'ufficio europeo di statistica, in dicembre si attesterà al
3,1%. Anche nello scorso novembre il tasso era stato del 3,1% contro
il 2,6% di ottobre. Il dato ufficiale sarà comunicato il 16 gennaio. 
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

Dopo che per anni aveva sparato sul Berlusca, oggi l'Economist cambia 
rotta, e finalmente descrive la realtà dei fatti.
In particolare, segnalo il secondo da paragrafo, che dice che il 
tesoretto è merito (1) della maggiore crescita e (2) del governo Berlusconi:
  Italy's fiscal policy
Tax bonanza
Jan 3rd 2008 | ROME
 From The Economist print edition
Slow growth, rising taxes: an unhappy combination for Italians
THE Italian language has no word for hangover. Yet the Italian people 
began 2008 with a worse one than most. Just before Christmas they learnt 
that in 2006 they were officially overtaken by Spain in GDP per head 
(see chart), which though not unexpected still came as a shock. And 
there is near-universal conviction among ordinary Italians that they 
personally are poorer than they were 12 months ago.
Yet the statisticians say otherwise, insisting that Italy's GDP grew by 
1.8% in 2007, even if it is now slowing again (officials also dispute 
the Spanish superación (surmounting), but that is another matter). One 
explanation can be found in a spacious office in Rome. Vincenzo Visco, 
deputy finance minister in Romano Prodi's centre-left government in 
charge of collecting taxes, had a splendid 2007. Government revenues 
soared by some €25 billion ($35 billion), after a jump of €36 billion in 
2006. Part of the rise was due to GDP growth; part to measures taken by 
the previous government of Silvio Berlusconi. But an official report to 
parliament last October attributes almost two-fifths of the revenue rise 
to improved tax collection.
Italians' ability to cling to their earnings and profits is legendary. 
The untaxed (black) economy was reckoned in 2004 to account for a sixth 
of GDP, some 60% above the OECD average. To judge by their returns in 
the same year, Italian lawyers and dentists earned on average less than 
€50,000; restaurant owners barely €20,000; taxi drivers a pitiful 
€11,500. In 2005 only half of Italy's limited companies admitted to 
making any profits at all. Under- and non-invoicing to avoid value-added 
tax (VAT) are common.
The silver-haired Mr Visco has unleashed a determined campaign to get 
his compatriots to mend their ways. He has stepped up the inspection of 
shops, bars and restaurants; obliged middle-class professionals to 
accept payment by cheque; and curbed the use by firms of offshore fiscal 
havens. He grabbed public attention with an investigation into the tax 
affairs of one of the country's best-known sporting figures, Valentino 
Rossi, a motorcyclist. Most important, he has pushed through legislation 
to allow the finance police and civilian inspectors to cross-reference 
data from different sources, including bank accounts. “People now know 
we know,” he says ominously. Last year, it was reckoned, more than half 
the improved tax compliance was “voluntary”.
The effects of Mr Visco's clampdown are evident, even if the cause is 
rarely acknowledged. The cost of eating out has leapt as restaurants 
pass on the full cost of VAT. Lawyers report business deals unwinding as 
people make greater provision for tax. Centre-left politicians fret over 
what the new stringency might do to areas such as Naples, where huge 
swathes of the economy are black. More self-interestedly, they worry 
that much of the opposition's substantial lead in the opinion polls may 
be due to Mr Visco's exactions.
Well over half of Italy's 40m taxpayers are wage earners and pensioners 
who have their taxes deducted at source. They ought to back the new 
clampdown. Yet many are as hostile as the self-employed and employers. 
This is because, even as it tackles tax evasion, the government has 
increased the overall tax burden. Companies won some relief last year 
with a reduction in corporation tax, but many individuals (especially 
the single and those not owning a home) are worse off. Proposals for 
selective cuts in tax rates have won support even from the trade unions.
Nicola Rossi, a rare liberal in the ruling majority, argues that 
taxpayers are being saddled “to an absolutely unreasonable extent” with 
extra bureaucracy. He wants to see money clawed back from tax dodgers 
spent on cutting tax rates for those who have no option but to pay. As 
it happens, in this he is supported by Mr Visco himself.
One reason the government finds this hard is made clear in a recent 
study by two economists, Tito Boeri and Pietro Garibaldi. They have 
found that over two-thirds of the extra tax revenues are going towards 
more spending, much of it beyond the control of central government and a 
lot of it used by politicians to dispense patronage and appease vested 
interests. “Until they cut spending, I don't think they'll be able to 
cut taxes,” concludes Mr Boeri. Spending has recently been rising, “like 
a train” in Mr Boeri's words, by a steady 2% a year in real terms. For 
the good of the economy, and of the centre-left, somebody needs to find 
the brake soon.
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

rotta, e finalmente descrive la realtà dei fatti.
Quindi adesso i kompagni diranno che non conta un cazzo. Al solito.


 preliminare
WOW se ne è accorto anche l'ISTAT
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

WOW se ne è accorto anche l'ISTAT
Già solo tu e Prodi credete che l'Italia stia benissimo :-D


 rotta, e finalmente descrive la realtà dei fatti.
E perchè la realtà deve proprio essere quella di ora e non quella di 
prima? Io diffiderei di chi cambia bandiera in corsa.
Solo che anche se te non te ne sei accorto, non ha affatto cambiato 
bandiera ne politica; continua sulla sua solita strada, sparando 
titoloni e discorsi qua e la, manipolando e usando a proprio consumo i 
dati che gli servono ad avvalorare la sua tesi.
Insomma pari pari quello che fanno tutti i giornali. Discernere i dati 
(e la loro valenza) dal resto è così difficile?


 rotta, e finalmente descrive la realtà dei fatti.
Sparava sul precedente governo a ragion veduta e senza alterazioni dei fatti
(pochi) di allora. Nell'articolo non vedo alcuna esplicita rivalutazione
del glorioso esecutivo degli anni passati. Se parli di "cambiamento di
rotta" suggerisci - erroneamente - che abbiano rivisto il loro giudizio su
quei gran fenomeni della passata legislatura.


Questa è una cosa positiva, visto che gli stipendi si devono adeguare
a questo dato (che è l'unico che conta).
Inoltre una sana inflazione non è affatto negativa (il 3% è la media
EU come ho letto in coda all'articolo postato, non capisco invece il
legame tra inflazione e la frase "l'economia tira"), basta che sia
rilevata correttamente e sia ribaltata sui salari (vedi alla voce
"scala mobile"). Il giappone è dal 2000 in deflazione, e non è certo
un buon periodo per il sol levante.

 preliminare. Su base mensile i prezzi sono aumentati dello 0,3%.
CUT
Però devo riconoscere che hanno fatto una bella cosa con 
http://tinyurl.com/2688kn
davvero bella e non per un tempo limitato come nella precedente.

 a questo dato (che è l'unico che conta).
Infatti, la battuta era sul fatto che col precedente governo c'era 
l'inflazione (ISTAT) e l'inflazione reale, finalmente anche l'ISTAT si è 
accorta che i prezzi salgono e non ci propina improbabili percentuali 
irrisorie. Finalmente tutto si adeguerà all'inflazione reale e non a 
quella fittizia recuperando un po' di potere d'acquisto.


 davvero bella e non per un tempo limitato come nella precedente.
Per chi inizia, mi sembra veramente lodevole.


 Per chi inizia, mi sembra veramente lodevole.
Ma anche per chi sta nel paesello e non vuole ingrandirsi.. oppure non 
vuole "fare del nero".. o ama una vita tranquilla e può permetterselo.
Oppure potrebbe essere una buona trvata per far pagare le tasse a 
molti.. senza spennarsi.. magari vedendo aumentare gli introiti 
potrebbero alzare la quota dei 30mila un pò alla volta.. facendo 
rientrare anche chi fattura 30 ed evade per altri 30..

 dati che gli servono ad avvalorare la sua tesi.
io non ho detto che ha cambiato bandiera o politica. ho detto che negli 
anni passati ha prima avuto un atteggiamento critico verso Berlusconi 
più per partito preso che per altro.
poi fino ad ora ha scritto articoli assai benevoli verso l'attuale governo.
ora invece ha cominciato a raccontare anche le cose negative. e non può 
certo darne la colpa a Berlusconi.
essendo poi the "Economist" non può certo riciclare le balle di Prodi e 
Visco che l'economia gira, che il bilancio è risanato, e che il 
tesoretto è merito della loro lotta all'evasione.
vale la pena di ribadire il concetto sull'origine del tesoretto: "Part 
of the rise was due to GDP growth; part to measures taken by the 
previous government of Silvio Berlusconi", come avevo più volte scritto 
in questo ng.



Certo è che Prodi c'ha un gran culo e che il Berlusca porta sfiga.
Leo

 hai saltato le righe dove parlano di chi paga le tasse etc etc.
io non ho saltato un bel niente: ho riportato tutto l'articolo.
poi, in un post successivo, ho estrapolato la frase sul tesoretto per 
mettere fine una volta per tutte (spero) alla discussione e alle pretese 
dell'attuale governo che sia merito suo.
e poi non mi pare che il resto dell'articolo deponga molto a favore 
delle ragioni dell'attuale governo...


 quei gran fenomeni della passata legislatura.
1. questa è l'opinione dell'Economist sull'origine del "tesoretto": 
"Part of the rise was due to GDP growth [dunque attribuibile al governo 
Berlusconi]; part to measures taken by the previous government of Silvio 
Berlusconi".
2. questa è in sintesi l'opinione dell'Economist sulla politica 
economica dell'attuale governo: "Spending has recently been rising, 
“like a train” in Mr Boeri's words, by a steady 2% a year in real terms. 
For the good of the economy, and of the centre-left, somebody needs to 
find the brake soon."
la frase "qualcuno tiri il freno d'emergenza" è un auspicio che il paese 
cambi registro. ci sono mille modi in cui ciò può avvenire e mille 
ipotesi di governo, ma credo che l'Economist sia conscio che quella più 
ovvia sia il ritorno di Berlusconi & co. al governo.


 ovvia sia il ritorno di Berlusconi & co. al governo.
Giavazzi, un collega di Boeri e più o meno in sintonia di idee, oggi ha
definito il governo che rimpiangi come il peggiore degli ultimi 13 anni
quanto ad incremento della spesa pubblica. Ai 5 anni anni della passata
legislatura sono attribuibili i 2/3 dell'aumento di spesa verificatosi
negli ultimi 13 anni. Alla faccia dello stato leggero di cui cianciano da
una vita! Pertanto sono sicuro che Boeri non auspichi un ritorno del
precedente presidente del Consiglio. Quella è solo una tua interpretazione.
L'articolo ovviamente non tesse le lodi del presente esecutivo. Tutt'altro.
Ma l'auspicio di un nuovo mandato al grande statista insediatosi nel 2001
non la vedo scritta, né suggerita, da alcuna parte. 

 Non depone nemmeno a favore di quello precedente...
di quello precedente non parla, se non incidentalmente a proposito delle 
norme che hanno favorito le maggiori entrate fiscali.
detto questo, se domani dovessi votare, benché teoricamente ci siano 
dieci altre soluzioni astrattamente possibili, scegli o il governo Prodi 
o quello Berlusconi.


 Berlusconi per risolvere i problemi del paese?
niente affatto: sto dicendo che negli anni scorsi l'Economist ha avuto 
un atteggiamento assolutamente negativo verso Berlusconi, definito 
"unfit" a guidare il paese, e uno benevolo verso Prodi.
adesso quest'opinione favorevole verso Prodi e il csx, almeno questa 
settimana, è scomparsa.
tutto qui.


hai saltato le righe dove parlano di chi paga le tasse etc etc.
Quindi in pratica come te, che non riesci mai a proferir commento su
niente che sia un minimo critico del governo Prodi se non per dare la
colpa a Berlusconi.


Io diffiderei di chi cambia bandiera in corsa.
Si chiama anche cambiare opinione oppure essere critici. Ed è molto
più morale che il restare a dir bene a tutti i costi di chi fa male
solo per fede al partito. 


 non la vedo scritta, né suggerita, da alcuna parte. 
e io non l'ho detto.
dico che da venerdì l'Economist pare aver cambiato rotta: da un appoggio 
al csx, a una forte critica nei suoi confronti.
se gli articoli dell'Economist hanno il potere di influenzare l'opinione 
pubblica italiana, è chiaro chi se ne è giovato nel 2006 e chi invece se 
ne giova adesso.


 al csx, a una forte critica nei suoi confronti.
Va bene. Dal tuo primo messaggio avevo inteso che parlando di cambiamento di
rotta tu alludessi ad una sostanziale rivalutazione del precedente governo.

 solo per fede al partito. 
Anche dir male per fede di partito non è granché :-p


Anche dir male per fede di partito non è granché :-p
Era un articolo, spiacente. Hai perso un'altra occasione per tacere.


 
no era un tuo commento, quello a cui stavo rispondendo.


no era un tuo commento, quello a cui stavo rispondendo.
Infatti non sai rispondere neanche tu, come il kompagno Pastrano, ai
commenti critici a Prodi. 


 governo.
se per "maggiore tassazione" intendi intendi il fare rispettare le norme 
vigenti, oltre che determinare un aumento del PIL, con il conseguente 
maggiore gettito, allora sì.
certo, se a parità di ricchezza nazionale tu esigi il pagamento di 
maggiori tasse, sottrai risorse all'economia privata, per metterle 
nell'economia pubblica, che è improduttiva, impoverisci il paese.


 rotta tu alludessi ad una sostanziale rivalutazione del precedente governo.
vedi tutto è relativo: il precedente governo è stato un pessimo governo, 
ha traccheggiato fin troppo sulle riforme, e ha finito per farne meno di 
quanto sperato, nonché altre cose che gli possono essere rimproverate.
ovvero il peggiore governo dell'Italia repubblicana, salvo tutti gli 
altri. con un'eccezione. un governo fu migliore di quello del 2001-2006: 
quello del 2004, dato che fu il primo (nonché l'unico) che cercò di 
introdurre nell'ordinamento italiano l'habeas corpus, e di adattare il 
sistema previdenziale all'aritmetica.
quindi, in buona sostanza, se cominci a criticare il csx, sai che 
favorirai il cdx...


Per me Prodi e Padoa Schioppa per me sono i migliori del governo,
...ed è tutto dire, infatti.


prendila come ti pare :-)
Non si può che prenderla a ridere....


 
su TPS ho qualche riserva, su Prodi posso concordare. Certo è innegabile 
la serietà di entrambi.


Certo è innegabile la serietà di entrambi.
Sì sì certo, serissimi. Uno dice una cosa.. l'altro lo smentisce...
ROTFL!


 ROTFL!
eppure ti dovrebbero essere simpatici, è gente che lavora per obiettivi, 
abituati a raggiungerli con competizione estrema, in particolare TPS non 
è che si faccia grandi scrupoli per raggiungere l'obiettivo, puoi morire 
ma se gli serve ti calpesta e passa oltre ...per gli arditi sostenitori 
del credere,obbedire,combattere convertiti al mercato, dovrebbe essere 
il condottiero perfetto.  :-p


eppure ti dovrebbero essere simpatici, è gente che lavora per obiettivi, 
Il problema è che non sanno neanche loro quali siano. O bene che vada
ne hanno due diversi e non si capiscono :-DD


http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/economia/conti-pubblici-66/dati-nove-mesi/dati-nove-mesi.html
"Istat, a settembre deficit all'1,3%
è il dato più basso dal 1999"
Mi sembra una buona notizia, ogni tanto non guasta.
--
Hier kommt die Sonne (...)
die Sonne scheint mir aus den Augen
sie wird heut Nacht nicht untergehen
(Rammstein - Sonne)

 Mi sembra una buona notizia, ogni tanto non guasta.
Se è una buona notizia, non saprei; dipende dalle ripercussioni 
eventualmente apportate agli altri indicatori :-)
Comunque era il principale obiettivo di TPS e soci da quando si sono 
insediati ;-)


è il dato più basso dal 1999"
Se ne è accorta anche Repubblica! (semicit.)
