Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: costruzione muro di recinzione

Un impresa edile ha costruito un muro di recinzione per un ristorante. Un 
intervento unico e non facente parte di una ristrutturazione più ampia o 
altro.
C'è un riferimento per cui non deve pagare l'iva al 20%?
Onestamente ho provato a guardare ma io direi di no.
Però il cliente dice che "gli hanno detto" che andrebbe al 10.....
ufff
Vi_Zeta 


20 o  10 ( è perchè il dieci?) che differenza fa se poi il ristoratore
recupera la iva ?
st

Perchè se faccio ft al 10 ed invece va al 20   il mio cliente versa 
all'erario meno iva del dovuto.
Se invece faccio al 20 e poi fosse al 10 il cliente mi fa " 'na testa tanta 
" perchè mi sono sbagliata.
Sicuramente, conoscendo il mio cliente ( o meglio.... la MOGLIE del mio 
cliente.....)
uff
ecco perchè
Vi_Zeta 


No, deve applicare l'iva al 20. A meno che....
L'iva al 10 in edilizia la applichi su interventi di manutenzione eseguiti 
su immobili "a prevalente" destinazione di civile abitazione. Se il 
ristorante fosse in un ambito diciamo "condominiale" forzando un po' forse 
ci starebbe anche l'iva al 10.
Ciao
rag. Claudio Vandini 

 C'è un riferimento per cui non deve pagare l'iva al 20%?
Veramente l'impresa edile dovrebbe sempre fatturare ad aliquota ordinaria. Solo su
richiesta motivata e certificata del committente l'aliquota Iva può subire un
diverso trattamento. Quindi l'onere della ricerca spetta al ristorante :-)
-- 
eden ®
--
ora esatta: 
www.ien.it/stittime_i.shtml

 ora esatta:
www.ien.it/stittime_i.shtml
infatti. non capivo  il problema-
la resposabilità della richiesa di eventuale aliquota agevolata spetta
al cliente.
il fornitore che fatturi al 20 o al 10 è indifferente.
il cliente recupera sia  il 10  che il  20 ,
i problema è più teorico che sostanziale e riguarda più il privato che
chi esercita una impresa.
Salvo il caso della fastidiosa moglie del ristoratore che rompe senza
capire un tubo.Quindi dilemma compensibile.
st

 rag. Claudio Vandini
questa mi  pare l'impostazione piů corretta   anche se  non  so come  farlo
rientrare in una manutenzione .
Il muro perň non č stato riparato , č stato  costruito ex novo.
mah..
Infotech

 diverso trattamento. Quindi l'onere della ricerca spetta al ristorante :-)
sě.... perň chi emette ft č responsabile dell'iva applicata pertanto deve 
sapere se per la tipologia dei lavori l'iva applicata č corretta.
Ho visto fior di richieste di applicazione di aliquota iva al 4% facendo 
riferimento ad articoli delle tabelle del dpr 633/72  che richiamavano iva 
al 10%.......
pertanto io non prendo mai come oro colato le dichiarazioni dei clienti. Le 
verifico sempre.
Vi_Zeta 

 sapere se per la tipologia dei lavori l'iva applicata è corretta.
Deve saperlo e verificarne ove sia possibile i requisiti ma non fungere da
consulente fiscale



non concordo
verso il fisco responsabile dell'aliquota iva applicata è sempre il 
prestatore del servizio
non basta la dichiarazione rilasciata dal cliente, vanno anche acquisite 
copie di dia e concessioni edilizie eventuali
ciao


e fai bene
ciao 

 copie di dia e concessioni edilizie eventuali
eh buona notte non mi sembra che il fiscalmente si chieda tanto. in caso di
dichiarazione mendace del committente puoi sempre rivalerti
ciao


 dichiarazione mendace del committente puoi sempre rivalerti
Vedi ti allego sotto il fac simile di dichiarazione che agli effetti civili può
essere impugnato in questo caso dalla impresa edile:
AMMINISTRAZIONE
DI CONDOMINIO
Via Verdi 10 Roma
via Verdi, 10 - ROMA
Spett.le
Ditta
XXXXXX
Oggetto: Ristrutturazioni edilizia - Richiesta di applicazione dell'Iva ad
aliquota ridotta
Il sottoscritto XXXXXXXXX nato a XXXXXXX il giorno XX/XX/XXXX codice fiscale
XXXXXXXXX , amministratore pro-tempore del condominio XXXXXXXX in Roma alla via
Verdi, 10 codice fiscale XXXXXXXXX consapevole delle sanzioni penali richiamate
dall'art.76 del D.P.R. 28.12.2000 n.445, in caso di dichiarazioni mendaci e di
formazione o uso di atti falsi,
DICHIARA
che l'immobile sito in rientra tra gli interventi di "ristrutturazione edilizia"
di cui all'articolo 31, lettera d) della legge 457/78 e pertanto,
CHIEDE
l'applicazione dell'aliquota del 10% (dieci per cento) sui corrispettivi delle
forniture. Il sottoscritto si impegna a comunicare tempestivamente ogni eventuale
fatto o circostanza che faccia venire meno il diritto alla sopra indicata
agevolazione, al fine di consentirVi l'emissione della fattura integrativa per la
differenza di aliquota, secondo quanto previsto dall'articolo 26, 1° comma del DPR
26 ottobre 1972, n.633 e successive modificazioni.
Cordiali saluti.
Luogo e data
Firma
______________________________

e d e n ® wrote:

ma questa è una cosa..
ma di fatto per il fisco responsabile è sempre chi fa la fattura per 
l'aliquota applicata.
è chi fa la fattura che deve attivarsi per controllare se può applicare o 
meno l'aliquota richiesta..
io risponderei: ma tu dovevi acquisire i documenti, la dia, non l'hai fatto? 
e io che ci posso fare.. l'obbligo l'avevi tu, tu l'hai disatteso non io
vedi anche Maugeri, iva nel settore dell'edilizia
ciao 

 vedi anche Maugeri, iva nel settore dell'edilizia
Giovanni Maugeri cosa dice scusa?
-- 
eden ®


che chi emette la fattura DEVE sincerarsi di poter applicare l'aliquota 
richiesta, al di la di qualsiasi dichiarazione rilasciata dal committente.
ciao 

 richiesta, al di la di qualsiasi dichiarazione rilasciata dal committente.
E' un onere troppo gravoso per una impresa, soprattutto se di piccole dimensioni.
Non sono d'accordo, neanche col Maugeri.
Assumendosi le responsabilità civili e penali il committente constatato il
requisito per accedere al beneficio dell'aliquota iva ridotta lo comunica per
iscritto al commissionario. Questi ha solo l'obbligo di verificare se quella legge
è in vigore. In caso di errore di aliquota in sede di verifica fiscale al
commissionario, l'erario si rivale su di lui ma dopo si va per le vie legali, e
non solo, col committente.
-- 
eden ®

e d e n ® wrote:

vabbè, ma non è così
ciao 

 ciao
Diciamo che per te non č cosě. Non voglio neanche avere ragione perchč č sempre
l'ultima cosa a cui penso quando scrivo sui NG.
Ma scusa sul piano operativo una piccola impresa artigiana che deve scartabellarsi
tutta la documentazione come c.... fa? Si avvale ogni qual volta di tecnici,
geometri, ingegneri e commercialisti (con compenso a parte, voglio sperare) ? Li
paga profumatamente per essere sicura del corretto operato per l'assoggettamento
ad aliquota prevista e per certificare l'agevolazione che godranno i suoi clienti?
Ciao
-- 
eden Ž

 clienti? Ciao
ma guarda che manco io voglio aver ragione
è che leggendo le norme e i vari commenti in merito non  posso che 
concludere che sia cosi..
e cmq sul piano operativo, per l'antiriciclaggio ad esempio, un piccolo 
studio come fa? lo fa e basta visto che è un obbligo
ciao

 studio come fa? lo fa e basta visto che è un obbligo
... di legge, appunto. Non lo è quello di verificare l'agevolazione di altri
-- 
eden ®

e d e n ® wrote:

ma tu di legge hai l'obbligo di applicare l'aliquota iva corretta
l'emittente fattura DEVE applicare l'aliquota iva corretta
e come fa se non verifica se può applicare il 10% o il 4%
la sola dichiarazione del cliente non basta
Il soggetto passivo responsabile nei confronti dell'erario del versamento 
dell'iva ai sensi art .17 dpr 633/72 è chi effettua la cessione o la 
prestazione di servizi, il quale è tenuto ad addebitare in rivalsa la 
relativa imposta applicando l'esatta aliquota vigente prevista dalla legge 
iva. (rm 336212 1981)
Ne consegue che in caso di errata applicazione dell'imposta responsavile per 
il recupero dell'iva e delle sanzioni rimane in ogni caso sempre 
l'imprenditore che ha emesso la fattura a meno che non sia in grado di 
dimostrare che l'errore è dipeso da incertezza della norma.
si può sempre e cmq emettere nota di addebito art. 26 3 c. dpr 633/72
indi se  non controlla, mi dici quando si accorge che potrebbe emettere la 
nota di addebito maggiore iva? in caso di non spettanza delle aliquote 
ridotte o agevolate?
quando arriva la finanza a verificare è tardi.
saluti

aggiungo:
il fisco lo precisa poi anche:
sarà cura del soggetto di imposta, cioè dell'operatore economico che 
effettua l'operazione assicurarsi in concreto che ricorrano i presupposti 
per l'applicazione di aliquote ridotte non avendo carattere esimente da 
sanzioni l'eventuale dichiarazione rilasciata dal committente lavori circa 
la sussistenza dei requisiti per la concessione del beneficio fiscale.
rm 361705 05/01/1979
ciao 

 saluti
Ok hai menzionato solo le norme fiscali. Non stai guardando alla dichiarazione di
responsabilità civile e penale del committente.
Ovvio che guardi al pararsi il c. lato impresa commissionaria dei lavori ma lo
stai facendo solo in ambito fiscale. Esiste anche il lato civile e penale i cui
termini di prescrizione dovrebbero essere più estesi del fiscale.
Passo e chiudo :-) ciao
P.s. - ma poi come fanno quelli del fisco a verificare l'esatta aliquota? Fanno lo
stesso lavoro che vorresti fare tu per l'impresa commissionaria?


e d e n ® wrote:

vabbè eden, come non detto..

no, scusa..
ma se la legge fiscale mi pone un preciso obbligo e io lo disattendo, posso 
rivalermi sull'altro?
io non credo proprio..
ciao 

 aggiungo:

E irrogassero le sanzioni. Si apre la strada delle vie legali e non solo con
l'autore della dichiarazione mendace.
-- 
eden ®

 no, scusa..

Chiamala legge quella risoluzione della preistoria :-)
Ripeto, ti stai basando solo sul discorso fiscale
-- 
eden ®

e d e n ® wrote:

e tu per non farti dare una dia vai a fare delle cause? dall'esito incerto? 
(ti ho firmato per andare a 150 in paese e se ti fermano fai causa a me? ma 
dai..)
sarà preistoria ma la legge iva è ancora quella anche oggi
oh eden, vedi tu..
ciao 

 dai..)
Ma scusa allora fatturo tutto ad aliquota ordinaria e andassero a cagare.
Perchè devo essere obbligato a verificare l'agevolazione di altri attraverso
consultazioni di atti, dia e documentazione dei loro progetti.
Ma allora tu mi dici che il fisco si rivale su di te ed è qui che io me ne vado
per una strada e tu per un'altra.
E' un onere troppo gravoso che la legge oltretutto non prevede.


e d e n ® wrote:

la legge prevede l'applicazione all'operazione di cui si tratta 
dell'aliquota iva corretta
domani vengo da te e di dichiaro che quanto mi stai vendendo in virtu della 
legge xzy è soggetta ad iva 4% e tu me la fai?
viene da te un cliente e ti dice che vuol detrarsi le spese dell'amante 
firmandoti una dichiarazione un domani pensi di non rimetterci tu in prima 
persona?
boh..

 legge xzy è soggetta ad iva 4% e tu me la fai?
Ti riporto un esempio a caso cercando online quint'ultimo paragrafo:
http://snipurl.com/1vjjx
" Occorre inoltre evidenziare che l'agevolazione dell'aliquota Iva ridotta è
subordinata al rilascio, da parte del soggetto che commissiona i lavori, di una
dichiarazione-rapporto di appalto relativa all'utilizzo dei servizi oggetto del
contratto di appalto per la realizzazione di interventi agevolati. Pertanto non è
l'impresa che esegue i lavori che deve certificare l'aliquota Iva da applicare ad
un determinato intervento edilizio, ma il committente dei lavori e cioè in questo
caso il Comune (a mezzo di autodichiarazione), in quanto soltanto quest'ultimo è a
conoscenza dell'intervento effettivo che verrà eseguito sull'edificio (si pensi ad
esempio ai beni significativi in un intervento di manutenzione straordinaria: non
tutti i beni sono soggetti all'aliquota Iva del 10% ma soltanto la parte
significativa; ovvero come nel caso in quesito, una parte dell'intervento è
soggetto all'aliquota Iva del 10% (i lavori) ed una parte al 20% (es spese
tecniche)."


 
http://snipurl.com/1vjjx
e nel link citato anche questo estratto:
"Per quanto riguarda le responsabilità, si evidenzia che purchè ricorrano le
condizioni di legge, l'aliquota Iva ridotta è un diritto del committente dei
lavori, ma il responsabile nei confronti dell'Amministrazione finanziaria per l'
aliquota applicata è sempre l'impresa (o l'artigiano) che effettua gli interventi,
al quale spetta assicurarsi in concreto che ricorrano i presupposti per l'aliquota
agevolata. Infatti, se nel corso di un accertamento emerge che l'intervento non
rientrava tra quelli agevolati, sarà l'impresa e non il committente, a pagare la
differenza con l'aliquota Iva del 20%, gli interessi e le sanzioni. Ciò si
verifica salvo che l'impresa sia in grado di dimostrare che la scelta di applicare
l'aliquota ridotta è stata determinata da obiettive condizioni di incertezza
normativa o perché il cliente ha falsificato o occultato o compiuto atti che hanno
causato l'errore. Si tratta da esempio del caso di un'attestazione rilasciata dal
Comune competente in cui si afferma, in violazione delle disposizioni in materia
urbanistica ed edilizia, che un determinato intervento edilizio consiste in un'
opera di ristrutturazione mentre, in realtà, i lavori sono di demolizione e
costruzione."


e d e n ® wrote:
beh, peccato che al tuo link risulti poi piu sotto questo:
 Per quanto riguarda le responsabilità, si evidenzia che purchè ricorrano le 
condizioni di legge, l'aliquota Iva ridotta è un diritto del committente dei 
lavori, ma il responsabile nei confronti dell'Amministrazione finanziaria 
per l'aliquota applicata è sempre l'impresa (o l'artigiano) che effettua gli 
interventi, al quale spetta assicurarsi in concreto che ricorrano i 
presupposti per l'aliquota agevolata. Infatti, se nel corso di un 
accertamento emerge che l'intervento non rientrava tra quelli agevolati, 
sarà l'impresa e non il committente, a pagare la differenza con l'aliquota 
Iva del 20%, gli interessi e le sanzioni. Ciò si verifica salvo che l'impresa 
sia in grado di dimostrare che la scelta di applicare l'aliquota ridotta è 
stata determinata da obiettive condizioni di incertezza normativa o perché 
il cliente ha falsificato o occultato o compiuto atti che hanno causato l'errore. 
Si tratta da esempio del caso di un'attestazione rilasciata dal Comune 
competente in cui si afferma, in violazione delle disposizioni in materia 
urbanistica ed edilizia, che un determinato intervento edilizio consiste in 
un'opera di ristrutturazione mentre, in realtà, i lavori sono di demolizione 
e costruzione.
che era quanto ti dicevo
ciao 

 e costruzione.
E questo del testo da te citato?
-- 
eden ®

e d e n ® wrote:

scusa eden a questo punto non capisco cosa ti sfugge
io impresa che so che rischio in caso di applicazione aliquota iva erronea 
non mi premunisco di verificare prima di applicarla?
è ovvio che se la dichiarazione che mi è stata data corrisponde al vero non 
corro rischi, ma io mi devo premunire dai rischi
o sbaglio?
non mi prenderai per sfinimento
ciao

 ciao
Lo so. Per questo non vado oltre.
Anche perchè mi hai fatto perdere un sacco di tempo.
Con te c'è sempre questo rischio.
Ciao
:-)


 eden ®
ah io ti ho fatto perdere tempo, sopratutto dopo che hai copiato ed 
incollato quanto da me già detto
a volte veramente c'è da non crederci
ma vaff

 Con te c'è sempre questo rischio.
Ovvio che scherzo ciao
-- 
eden ®

 ma vaff
Questo è ad aliquota ridotta? Grazie
-- 
eden ®

 Questo è ad aliquota ridotta? Grazie
scusa ma è comodo dire poi che si stava scherzando, picchiandola li nel 
mentre..
no? 

 no?
Non c'è problema. Amici come prima. Ciao
-- 
eden ®

 Non c'č problema. Amici come prima. Ciao
per me nn c'č problema di sicuro, mi son dovuto accodare giocoforza
ciao 

Se ne avete ancora voglia, leggete qua, che mi pare fatto bene. E' tratto
da un libro del Sole 24 ore.
http://qurl.com/mpg2n
http://qurl.com/mg6kb
Io penso comunque che l'autocertificazione o comunque il riferimento al dpr
445/2000 non sia valido nei rapporti tra privati. Quindi lo spauraccio
delle eventuali sanzioni penali mi sembra un'arma spuntata.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 
Dimenticavo l'ultima parte
http://qurl.com/2g2z9
-- 
Ciao
Mr. Tatoo


..articoli che, in estrema sintesi, non fanno altro che confermare quanto 
dicevo..
l'impresa è responsabile dell'aliquota applicata e deve acquisire copie 
(oltre della dichiarazione) dei titoli autorizzatori ai lavori (dia e 
concessioni edilizie), estremi di detti titoli cmq sempre da riportare nelle 
varie "dichiarazioni" rilasciate dai committenti.
ciao buona serata

 dicevo..
ma per piacere ...
-- 
eden ®

 varie "dichiarazioni" rilasciate dai committenti.
Ma mi vuoi dire dove trai queste conclusioni in base a legge dello stato
??????????
Cazzo!!!!


e d e n ® wrote:

senti a questo punto non è un problema mio
bye 

e d e n ® wrote:

beh, io di piu non so che dire, soprattutto dopo che te l'han già detto in 
almeno tre..(io maugeri, l'estensore di quegli articoli riportati in fisco 
oggi, mr tatoo..)
vedi tu


aggiungo: lo stesso min finanze..

 senti a questo punto non è un problema mio
Il tuo problema invece è quando scrivi "non mi prenderai per sfinimento" che è
segno di competizione e aggressività cosa che non aiuta certamente la migliore
interpretazione in un NG come questo.
Saluti


 eden ®
senti eden.. chissà come mai quella mia frase è stata presa come l'hai presa 
tu e non come battuta, mentre la tua nei miei confronti doveva esserlo a 
prescindere..
hai detto che non vuoi aver ragione ne io la voglio, però mi pare che 
leggendo tutti gli interventi e gli allegati le cose non stiano come dici 
tu..
poi ao, fai come vuoi..
pensa che me ne hanno appena richiesta una di queste dichiarazioni e 
vogliono allegata la dia.. (dia composta da due paginette)
saluti 

Ahahaha, ma guarda cosa mi ero perso: questa gustosa discussione tra sordi e 
muti. Sembra di rivedere un vecchio sketch di Aldo, Giovanni e Giacomo che 
litigano dicendo in pratica le stesse cose.
Il ragioniere "abile e arruolato" (che tra l'altro cita testi scritti da ex 
GdF...) dimentica che:
1) responsabile della corretta applicazione dell'IVA è sì il 
cedente/prestatore, ma anche il cessionario (soggetto iva) in solido, che 
sarebbe tenuto ad emettere autofattura nell'ipotesi di ricevimento di 
fattura irregolare;
2) che un conto è la responsabilità fiscale verso l'Erario, altro conto è la 
responsabilità civile tra le parti (soprattutto in presenza di dichiarazioni 
mendaci che inducono in errore la controparte);
3) che un conto è un obbligo di legge, altro conto è l'opportunità di 
acquisire tutta la documentazione necessaria per evitare di incorrere in 
eventuali sanzioni (tra l'altro la documentazione il cliente dovrebbe 
consegnarla spontaneamente, mica lo si può costringere con la pistola 
puntata, senza poi contare tutte le problematiche relative alla privacy che 
potrebbero insorgere).
E per applicare il reverse-charge PonzioAlberto che fa? Si fa dare copia del 
contratto di appalto, del mod. aa7/8, ecc., oppure si fa fare apposita 
dichiarazione e si fida di quella?
Dall'altra parte invece MrParadise dimentica forse che, considerati i tempi 
biblici della giustizia civile in Italia e considerato che l'iva e relative 
sanzioni te le fanno pagare subito, magari forse, anche se non strettamente 
obbligatorio, acquisire un po' di documentazione non sarebbe una cosa 
disdicevole.


questa è la dimostrazione, la prova provata, che tu sei un idiota
ma non pensavo mica ci fosse bisogno di rimarcarlo ancora
ciao sarA71, pure gay sei