Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [COND] art. 11 rinuncia agevolazioni prima casa

Leggo il testo dell'art. 11:
"Le violazioni relative all'applicazione, con agevolazioni tributarie, delle
imposte su atti, scritture, denunce e dichiarazioni di cui al comma 1,
possono essere definite con il pagamento delle maggiori imposte a condizione
che il contribuente provveda a presentare entro il 16 aprile 2003 istanza
con contestuale dichiarazione di non voler beneficiare dell'agevolazione
precedentemente richiesta. La disposizione non si applica qualora, alla data
di entrata in vigore della presente legge, sia stato notificato avviso di
rettifica e liquidazione delle maggiori imposte."
Caso: Prima casa acquistata con IVA al 4% nel 1993 in un comune; oggi si
decide di acquistare una nuova casa con registro in nuovo comune. Ovviamente
non spettano agevolazioni prima casa in quanto ne ho già usufruito nel
1994... ma.... se rinuncio alle agevolazioni del 1993 versando le maggiori
imposte ridivento verginello come un bimbo..... ma detta disposizione
secondo voi è applicabile anche all'IVA?
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
www.abconsul.it
"Botoli trova poi, venendo giuso,
ringhiosi più che non chiede lor possa,
e da lor disdegnosa torce il muso."
PURG. XIV

 secondo voi è applicabile anche all'IVA?
se ne è parlato qualche giorno fa sul NG giusto!
;-)
Rosalba Romeo aveva segnalato una risposta della DRE della Liguria che lo
ammetteva.
Il dr. Filman sosteneva che la risposta, benché favorevole al contribuente,
fosse sbagliata.
Io ero della sua stessa opinione.

 Io ero della sua stessa opinione.
Sarei ben felice di cambiare idea.
Avanti con motivazioni convincenti ...................:-)
Ciao
FM

 Avanti con motivazioni convincenti ...................:-)
per sua, intendevo tua.
:-)

 Avanti con motivazioni convincenti ...................:-)
premesso che NON è una motivazione convincente ;-)
 vorrei solo riportare la sensazione, anche dopo il forum del map di ieri,
che all'interno dell'AF ci siano 2 scuole di pensiero, una *rigida* che si
rifà ad una rigorosa applicazione delle norme, ed una *elastica* di taglio
operativo, semplificativo, tendente a codificare (di solito in circolari)
interpretazioni non rigorose ma fondate su esigenze di semplificazione di
gestione per l'AF e per i contribuenti.
Questa seconda mi sembra leggermente prevalente in questo momento.
Il caso del forum di ieri era quello del soggetto escluso dagli sds per
inizio/cessazione attività nell'anno che - sbagliando - ha compilato gli sds
risultando congruo: che fa ora? si considera congrup ed applica il 3 bis o
no?
* secondo Brunello (amministratore dell'apposita società per gli sds) NO
(prevale la norma sulla causa di esclusione rispetto al comportamento
concludente)
* idem per Iorio (AdE)
* al contrario Dodero (AdE) era per il SI, tra l'altro in modo molto sicuro
preannunciando una prossima (ennesima) circolare e facendo capire che la
regola base che i dati indicati in dichiarazione sono vangelo vale anche in
casi come questo, di indicazione di dati non richiesti dalla norma
lo ha motivato con le esigenze dell'AF di controllare i condoni
esclusivamente in base ai dati contenuti nel sistema, escludendo altre
modalità di controllo/indagine, ecc.
un altro caso è quello del soggetto che si è adeguato ai parametri in
dichiarazione, con lo sconto in allora previsto: è congruo? Jan non trova un
riferimento normativo convincente, ma ieri sul punto Santacroce ha sostenuto
la congruità senza problemi, e nessuno degli altri era contrario
questo solo per dire che in certi casi l'AF adotta interpretazioni per
motivi di carattere puramente semplificativo/equitativo che sono ben lontani
dal rigoroso rispetto della norma
forse l'allargamento dell'art. 11 all'iva può essere uno di questi? secondo
me applicandolo si rientrerebbe cmq nel campo dell'errore scusabile,
motivato in questo caso non tanto dal non aver operato con la normale
diligenza ma dall'obiettiva incertezza della norma, principio immanente
l'ordinamento tributario e richiamato anche dal famigerato statuto del
contribuente
scusa lo sproloquio... :-(
tanto lo so che non ti convinco... ;-)
ciao
rosalba

 decide di acquistare una nuova casa con registro in nuovo comune.
Scusa, ma non vedo la "violazione". Le agevolazioni sono state correttamente
richieste.
La rinuncia alle agevolazioni ai sensi dell'art. 11 co. 1 bis è una
condizione per poter sanare una situazione (es. mendacio originario, mancato
trasferimento residenza entro 18 mesi, mancato riacquisto entro  l'anno in
caso di cessione del bene agevolato) non un diritto concesso erga omnes per
ritornare "verginelli" come dici tu.
Vedasi a tal proposito la circ. 69/e del 14/08/2002 ( che parla di ipotesi
oggettive, es. deperimento del bene) e la sentenza della Corte di Cassazione
Sezione V Civile Tributaria - Sentenza (CAS) n. 8784 del 28 giugno 2000
"si rende del tutto irrilevante ed ininfluente il fatto che il contribuente,
avendo già formulato una prima volta richiesta delle agevolazioni in
questione, dichiari successivamente di rinunciare alle stesse, trattandosi
di richiesta
la quale, una volta avanzata, si rende di per sé stessa come non
revocabile."
Quanto alla possibilità di estendere il condono anche all'iva agevolata, ne
abbiamo discusso in it.economia.fisco: la differenza dovuta per revoca
agevolazione viene normalmente  pagata con f23 e percetta con le stesse
modalità dell'imposta di registro compresa la soprattassa del 30%. Per
questo, e non solo a Roma 1, estendiamo l'ipotesi del condono ex art. 11 co.
1 bis anche all'Iva. Ma non nel caso da te esposto, perchè non condonabile
in mancanza di effettiva violazione.
Luisa - Roma 1