Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: La farsa dei fari accesi di giorno

E non viene notato che anche le lampadine stesse dell'auto cosi' facendo
durano in teoria meno tempo, e quindi altri soldi per cambiarle quando
saltano...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/08/11/la-farsa-dei-fari-accesi-di-giorno/49511/
*****
La farsa dei fari accesi di giorno
Vi siete mai chiesti perché dovete accendere i fari dell'automobile anche di
giorno, quando magari c'è un sole accecante e non ce n'è assolutamente
bisogno? Per motivi di sicurezza? Quali, se col sole non servono? Per
"uniformarci" agli altri paesi europei (altra favola in circolazione)? Beh,
in Germania, Gran Bretagna, Francia, Olanda, Spagna, Svizzera e Belgio non
vige questo obbligo assurdo, che, al massimo, può avere (ed ha) un senso in
inverno nei paesi scandinavi dell'estremo nord. Nei quali è vero che si
registrano in media meno incidenti che da noi, ma perché guidano in maniera
più disciplinata, non perché hanno le luci accese.
E allora perché io, italiano, devo accendere i fari della mia auto anche se
ciò non fa alcuna differenza né per la mia sicurezza, né per quella degli
altri? Se ci sono pioggia battente, nebbia o condizioni di visibilità
ridotta va bene, ma col sole. Il famoso consiglio "luci accese anche di
giorno, casco ben allacciato e prudenza, sempre" ha decisamente senso per un
motociclista, che generalmente sa che il principale pericolo che corre sulle
strade è quello di non essere "visto" (o spesso, non considerato) dagli
altri mezzi in circolazione. Ma un'auto, o meglio ancora un autocarro,
perché mai dovrebbe tenere questi benedetti fari accesi in condizioni di
totale visibilità?
Qui c'è ancora una volta aria di presa in giro e, per la risposta, tiriamo
fuori un paio di cifre tratte da "Un futuro senza luce?". Nel libro sono
descritti semplicemente i vari passaggi che permettono di calcolare
(approssimando tutto per difetto) che con i fari accesi anche di giorno, il
consumo annuo di carburante in più è di 41 litri per ogni veicolo (con un
incremento percentuale che oscilla fra il 2,7 e il 4,1). Ciò è dovuto in
sostanza all'aumento dell'energia necessaria all'alternatore per permettere
alle luci di funzionare nelle ore diurne. Se si considera che gli automezzi
in circolazione a fine 2002 (immaginiamo quindi oggi) erano circa 37,5
milioni (e trattando qui gli autocarri alla stregua di automobili, anche se
i primi sono ovviamente più pesanti, hanno distanze medie di percorrenza ben
più lunghe e molte più luci di posizione da accendere), l'incremento
complessivo dei consumi oscilla intorno a 1 miliardo e 500 milioni di litri
di carburante. Ciò comporta anche un aumento delle emissioni di diossido di
carbonio di circa tre milioni di tonnellate.
Ma perché tutto ciò? Perché se, sempre approssimando per difetto, si calcola
quanto le tasse incidano su questi enormi consumi di carburante in più,
salta fuori che l'erario con questa astuta mossa ha incrementato annualmente
i suoi incassi di circa 1 miliardo di euro. Che dire, quindi? Che non
stupisce se i governi che si sono avvicendati negli ultimi anni non hanno
abrogato questo non-senso. E che se l'ambiente piange il governo ride, alla
faccia dei protocolli di Kyoto e, soprattutto, della nostra salute e delle
nostre tasche. Ma se la si deve dire tutta, fa anche ridere vedere come gli
italiani siano diventati all'improvviso così rispettosi delle regole, tutti
ben disciplinati con le loro belle luci accese. Peccato se in molti,
moltissimi casi, questi stessi timorosi delle multe viaggino sempre e
comunque a velocità ben superiori ai limiti consentiti.
Sarà perché, a differenza del faro, la velocità "non si vede"? O forse le
luci accese servono a farsi notare meglio quando anche a basse velocità si
occupa la corsia centrale in autostrada, invece di quella più libera a
destra (motivo per il quale si dovrebbero giustamente perdere quattro punti
della patente, ma che non "spaventa" come i fari spenti)? Forse faremmo
meglio a spegnere i "riflettori" e far calare il sipario su questa farsa, se
non altro per i prezzi raggiunti dai carburanti, e per i costi ed i rischi
associati all'estrazione di petrolio. Quelli che la BP e decine di altri
incidenti ultimamente ci hanno ricordato.
Maurizio Pallante e Andrea Bertaglio - 11 agosto 2010
*****
--
Alessio "The Sentinel"

 Maurizio Pallante e Andrea Bertaglio - 11 agosto 2010
Bellissimo, tra gli ultimi 20 thread, almeno una quindicina sono della
Sentinella. Tutti rigorosamente on-topic, naturalmente (a cui nessuno
risponde, altrettanto naturalmente). 

 risponde, altrettanto naturalmente).
E tutti interessantissimi. Si spazia dal rischio di estinzione del
bufalo nano del Kazakistan, all'annosa questione del riciclo dei
chewingum usati.
Massimo

 La farsa dei fari accesi di giorno
Quest articolo è una clossale stronzata, ed evidenzia il valore del
quotidiano di cui posti articoli a raffica tutti i giorni.
I fari accesi anche di giorno sono sempre stati un "must" tra
motociclisti ed appassionati di 2 ruote, proprio in nome della
sicurezza stradale che -in Italia- non si puo' certo dire che sia
ottimale.
Durante un tragitto possono esserci ovunque zone d'ombra che rendono
più difficoltosa la visibilità di un mezzo, a maggior ragione nelle
giornate assolate quando un guidatore puo' essere abbagliato dalla
luce naturale.
Io li ho sempre tenuti accesi anche in auto (oltre che ovviamente in
moto e scooter), indipendentemente dalla legge e dalle strade, ed i
consumi sono sempre stati irrisori rispetto al resto. Casomai
controllate più spesso le gomme, che un monte di gente viaggia con gli
pneumatici mezzi sgonfi e lo spreco di carburante è mille volte quello
dei fari accesi.
Si vede che non sanno cosa scrivere d'agosto, perché questa è
veramente una cosa al limite del patetico.

 motociclisti ed appassionati di 2 ruote, proprio in nome della
E non dimenticare anche il casco in testa e ben allacciato, e prudenza 
...sempre!

 veramente una cosa al limite del patetico.
Quoto. 

 dei fari accesi.
quoto, ben più importanti dei fari per la sicurezza

 dovrebbero essere obbligatori anche in città
Mah, anche in auto secondo me servono: un sottopassaggio, una
strettoia un po' buia, un altro veicolo controsole... magari il 95%
delle volte non servono, e di quel 5% 99 volte su 100 non succede
nulla: ma quando succede magari ci scappa il morto, secondo me
conviene tenerli accesi almeno per le luci di posizione.
Male non fanno e rendono il veicolo meglio visibile in queri rari
lassi di percorso poco visibili, che cmq sono importanti per la
sicurezza.
Un caso tipico che conosci bene è via Roma di Scandicci, dove le case
formano una muraglia continua che ombreggia metà carreggiata in certi
orari, e chi proviene nel senso opposto magari ha il sole negli occhi:
dà retta che i fari accesi li servono eccome, un po' di visibilità in
più non guasta mai. D'altronde, se vanno bene per un due ruote, perché
una a 4 dovrebbe far differenza?

 quoto, ben più importanti dei fari per la sicurezza
ovvio, ma altrettanto ovvio che ne' lui ne' te avete letto l'articolo, 
perche' l'autore e' anch'esso "contro" questa cazzata di legge che fa 
guadagnare solo i benzinai, non a favore e spiega proprio il perche' dicendo 
anche lui che non si vede come possano aumentare la sicurezza anche in pieno 
giorno quando cmq si vede benissimo fari o non fari accesi.
Sarebbe meglio non rispondere davvero ai post se non interessano, perche' 
rispondere senza leggere fa sparare appunto solo cazzate pensando magari di 
contraddire cio' che dice l'articolo e invece e' appunto esattamente la 
stessa cosa espressa dal giornalista, come in questo caso.
--
Alessio "The Sentinel" 

 risponde, altrettanto naturalmente).
infatti, nessuno, finche' non sei arrivato te...ROTFL...e poi vedo che sono 
seguiti cmq altri in questo 3d, alcuni che vedo chiaramente perche' non 
killati, e altri invece quotati da questi ultimi perche' killati da me, 
insomma un po' di gente ha risposto eccome.
E al solito che uno risponda o meno a me frega poco, mica e' obbligatorio, e 
il non rispondere del resto non indica automaticamente che uno non abbia 
letto.
--
Alessio "The Sentinel"

 letto.
No, vuol dire un'altra cosa.
A Firenze (tanto per ritornare un pò IT) si dice:
"Ma questo... chi l'ha slegato?" 

 "Ma questo... chi l'ha slegato?"
Nono, ripeto, mi spiace ma la semplice verita': "il non rispondere del resto 
non indica automaticamente che uno non abbia letto.".
--
Alessio "The Sentinel"

 giorno quando cmq si vede benissimo fari o non fari accesi.
Ma che cazzo scrivi? Io ho detto di essere *a favore*, quindi
*contrario* a quel che scrive l'articolista.
Anche te, in quanto a leggere e capire, tu mi sembri parecchio
limitato di cervello.
La sicurezza si aumenta in base a quel che ho già scritto, e che se ti
va te lo rileggi e sennò puoi andare a cacare direttamente.
E poi, come ho già detto, se vale per una moto non vedo differenze con
un auto.
Bòna grullaia!

 non indica automaticamente che uno non abbia letto.".
Si, può anche voler dire che uno abbia letto, e poi maledetto i due
minuti sprecati per farlo
Massimo