Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Post disintossicante sull'ex concittadina Fallaci

Domenica sera, approfittando vilmente di un povero giornalaio che stava
sudando dietro ai conti delle "rese", mi sono messo a sfogliare una copia
del Giornale della Toscana, rammentando vagamente che, ridotto alla
disperazione com'è, si è trovato costretto a re-inventarsi uno scoop su
Oriana "non sparate sulla Croce Rossa" Fallaci e su un certo processo in
cui, invece che rivestire la parte tanto di moda di colei che munge
quattrini a chi ha osato criticarla, ha dovuto accontentarsi della meno
blasonata parte dell'imputata.
Di detto processetto, va da sé, non potrebbe fregarmene meno; ma mi rendo
conto che la secolare passione terrunciella di questa impresentabile
repubblica per gli scribacchini di tribunale, i procacciatori di cause,
gl'azzeccagarbugli di manzoniana memoria (e di manzoniana condanna, è bene
ricordare) deve pur sfogarsi in qualche modo e che mica possono rimanere
tutti senza mangiare dall'oggi al domani come se ci trovassimo in un paese
serio.
Il pochissimo popolare Massimo Fini ha scritto sulla vicenda il corsivaccio
che segue, che mette mirabilmente in luce la pochezza della insopportabile
primadonna in oggetto.
La mia personale opinione è che l'esistenza e l'azione stesse di elementi
come Oriana Fallaci -e soprattutto dell'inqualificabile stuolo delle sue
ammiratrici da boutique di periferia- costituiscono giustificazione ed
avallo per qualunque legge sacra, nonché sicura base d'appoggio per quella
misoginia trucibalda e sghignazzante per la quale sono giustissimamente ed
orgogliosamente famoso.
ORIANA FALLACIDA
Da Newyork la Fallaci vomita acido e livore a causa del rinvio a giudizio
per vilipendio della religione islamica. Per lei i reati d'opinione non
dovrebbero esistere...ma non è proprio Oriana ad aver alluvionato i
tribunali di querele contro chiunque abbia osato criticare i suoi scritti?
 
Oriana Fallaci, su denuncia di Adel Smith, è stata rinviata a giudizio per
"vilipendio della religione islamica" in relazione a quanto da lei scritto
ne "La Rabbia e l'Orgoglio" e nei suoi ultimi scritti. Ma New York, dove ora
vive in "esilio volontario" come le piace dire, la Fallaci ha dichiarato:
"Storpiare il pensiero di una persona, piluccare una parola qui e una là,
cucire il tutto con puntolini, è illegittimo. Illecito. Illegale. Criminoso.
Contrario a ogni decenza morale e intellettuale. Vergogna!". In difesa della
Fallaci sono scesi in campo vari organi di informazione, e, da Libero al
Corriere della Sera, da Vittorio Feltri a Pierluigi Battista il quale ha
scritto che "i principi valgono anche per chi la pensa diversamente" e che i
reati di opinione non dovrebbero esistere in una democrazia. Giustissimo.
Peccato che la Fallaci sia l'ultima a doversene e potersene lamentare visto
che ha alluvionato i Tribunali italiani di querele e di azioni civili di
danno contro chiunque abbia espresso sui suoi scritti e sulla sua persona
opinioni che non corrispondono all'ipertrofica immagine che la signorina si
è fatta su se stessa. Secondo la Fallaci e i suoi sostenitori lei può dire
ciò che vuole, gli altri no, il che non mi sembra corrispondere a
quell'affermazione di Pierluigi Battista secondo la quale i principi sono
tali se valgono per tutti. La Fallaci sembra correre su un binario
schizofrenico. Si rifiuta sdegnosamente di accordare la sua preziosa
presenza in un processo in cui è imputata. Già questo negli Stati Uniti in
cui si è "esiliata" costituirebbe il reato di "vilipendio della Corte", ma
si nega ai Tribunali anche quando è lei la querelante e la denunciante,
com'è successo nell'azione civile di danno che ha intentato contro di me per
un ritratto, "Cara, prepotente Oriana, così non ti riconosco più"
(Quotidiano Nazionale, 15/4/2002) che le avevo dedicato all'indomani
dell'uscita de "La Rabbia e l'Orgoglio", un ritratto nient'affatto negativo,
soprattutto per quello che riguarda il passato di questa grande giornalista,
ma in cui, se non volevo fare della semplice agiografia, non potevo certo
nascondere - io che l'ho conosciuta da vicino negli anni in cui lavoravamo
insieme all'Europeo - i lati negativi del suo carattere, l'egocentrismo e la
prepotenza spinta di là di ogni limite, soprattutto nei confronti dei
subordinati e dei più deboli. Quando il giudice di Bologna, anzi la giudice,
una bella signora bionda, ha chiesto agli avvocati della Fallaci se la
signora sarebbe venuta al processo da lei stessa innescato, costoro hanno
risposto, quasi con scherzo: "Ma si figuri se la signora Fallaci ha tempo da
perdere per venire qui, in Tribunale", al che la giudice ha fatto una strana
faccia in cui si leggeva questo pensiero: "Ma come, tu fai causa, impegni
Tribunali, giudici, tempo, energie, soldi (che sono poi, come sempre, i
soldi del contribuente, ndr), testimoni della difesa ormai più che
ottantenni costretti a venire, per dovere di verità, da lontano, e poi non
ti degni nemmeno di essere presente?". I reati di opinione non dovrebbero
avere diritto di cittadinanza in una democrazia. Però è anche l'ora di
smetterla di fingere che siano un esclusivo retaggio del Codice fascista di
Alfredo Rocco. Pochi anni fa è stata emanata la cosiddetta "legge Mancino"
che punisce "qualsiasi forma di xenofobia, di antisemitismo, di incitamento
all'odio razziale" e anche chi osi fare del revisionismo storico
sull'Olocausto. Sulla base di questa legge molti esponenti di forze
dell'estrema destra sono stati inquisiti e condannati. Sono fattispecie
liberticide, ma finché esistono non si vede perché mai solo la signora
Fallaci dovrebbe usufruire di uno speciale salvacondotto. Per riprendere
Battista: o valgono per tutti o non valgono per nessuno. Perché non c'è
dubbio che gli ultimi scritti di Oriana Fallaci siano xenofobi, razzisti e
incitino all'odio contro i musulmani. Fin qui il discorso sul piano
giuridico dove, come ho detto, i reati di opinione dovrebbero essere aboliti
per tutti e non solo per Oriana Fallaci. Su quello politico noto però che
fra i più strenui difensori della scrittrice de "La Rabbia e l'Orgoglio" c'è
Giuliano Ferrara. Il direttore de "Il Foglio" è talmente obnubilato dal suo
neoconservatorismo neocon da non rendersi conto che sponsorizzando il becero
razzismo antislamico di Oriana Fallaci si apre la strada anche ad ogni altra
forma di razzismo e quindi, prima o poi, anche a un rigurgito antisemita
contro il quale si avranno ben pochi argomenti per contrastarlo se si è
prima avallato il razzismo antislamico.
Massimo Fini
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

orgogliosamente famoso.
Eliminiamola allora, eh fascistello?
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata