Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Impossibile ottenere esclusive per noi Dottori Commercialisti

Dal Sole 24 Ore di oggi, 7 ottobre 2020:
 
"Professioni, le regole di accesso sottoposte al test di proporzionalità
Approvato il Dlgs Il giudice sarà un soggetto terzo
Marina Castellaneta
Un freno all’adozione di nuove regole che limitano l’accesso alle professioni o che introducono ostacoli all’esercizio effettivo dell’attività. Nel segno della libertà professionale. Con quest’obiettivo, il Dlgs approvato definitivamente dal Consiglio dei ministri del 6 ottobre introduce il test di proporzionalità che diventa obbligatorio in tutti i casi in cui si proceda a emanare norme interne sulla regolamentazione delle professioni. Lo ha chiesto l’Unione europea con la direttiva 2018/958 «relativa a un test della proporzionalità prima dell’adozione di una nuova regolamentazione delle professioni», il cui termine di recepimento era il 30 luglio 2020. La legge 117/2019, di delegazione europea 2018, aveva già introdotto la delega al governo. Adesso arriva il Dlgs che, come previsto nella direttiva, impone la valutazione della proporzionalità anche nei casi in cui il potere regolamentare sia attribuito a un determinato ordine professionale. Non sono coinvolte solo le nuove norme, ma anche quelle già esistenti, impedendo così, grazie alla valutazione ex ante, un regresso rispetto alla liberalizzazione raggiunta.
 
Prima di tutto, il testo fissa l’ambito di applicazione delle nuove regole che valgono per ogni intervento legislativo/amministrativo rivolto a limitare l’accesso a una professione regolamentata o il suo esercizio. Il test inoltre scatterà per le modalità di esercizio di una professione e, quindi, dovrà essere applicato alle questioni relative all’uso dei titoli professionali. Resta ferma, però, la competenza degli Stati membri sui sistemi di formazione professionale.
 
Il sistema, la cui gestione è affidata agli organismi istituzionali esistenti, funzionerà così: i soggetti regolatori (tutte le autorità legittimate a emanare disposizioni legislative, regolamentari o amministrative generali, inclusi gli ordini professionali) saranno tenuti a una valutazione di impatto della regolamentazione, prima di prospettare modifiche, utilizzando un questionario allegato al decreto legislativo. La griglia informativa è in 13 punti, ma non basteranno risposte secche, poiché è richiesta una motivazione specifica e dettagliata, con dati qualitativi e quantitativi. Si passerà al parere dell’Autorità garante della concorrenza, per poi approdare all’accertamento sull’incidenza delle misure che sarà di competenza di un soggetto terzo rispetto ai regolatori. In ogni caso, l’onere della prova circa la necessità della misura e il vaglio del test di proporzionalità è a carico delle autorità nazionali.
 
In linea con la direttiva, l’articolo 4 lascia spazio a deroghe, con la possibilità di ingresso di disposizioni limitative dell’accesso alle professioni per motivi di interesse generale. Una nozione, quest’ultima, che deve essere ricavata dalla giurisprudenza della Corte Ue e non dagli ordinamenti nazionali per non compromettere l’effetto utile della direttiva. L’elenco indicato all’articolo 4 è esemplificativo: tra i motivi di interesse generale vi sono quelli di ordine pubblico, di sicurezza pubblica, di sanità o motivi imperativi di interesse pubblico come il mantenimento dell’equilibrio finanziario del sistema di sicurezza sociale. L’elenco è particolarmente ampio (è così anche nella direttiva), ma la norma dovrà essere interpretata alla luce dell’obiettivo perseguito e della giurisprudenza della Corte Ue. D’altra parte, lo stesso comma 3 dell’articolo 4, esclude la possibilità di invocare limitazioni fondate su motivi di natura esclusivamente economica o amministrativa. L’obbligo di assicurare che le misure siano proporzionali impone alle autorità nazionali di bloccare quelle regole che potrebbero essere sostituite da mezzi meno restrittivi per conseguire l’obiettivo di interesse pubblico. Nel segno della trasparenza, i soggetti regolatori dovranno permettere un intervento ex ante con una consultazione degli stakeholder.
 
Su tutto veglia Bruxelles. L’articolo 7, infatti, stabilisce l’obbligo di trasmissione delle informazioni sugli interventi sottoposti al test di proporzionalità alla Commissione europea, attraverso la banca dati delle professioni regolamentate."

 Un freno all’adozione di nuove regole che limitano l’accesso alle professioni o che introducono ostacoli all’esercizio effettivo dell’attività. Nel segno della libertà professionale. 
 
 
questa è stata una battaglia fortemente sostenuta dai Tributaristi (LAPET).
 
sostanzialmente si afferma che la libertà professionale impone che chiunque possa svolgere una attività professionale, e che questa non può essere limitata da imposizioni ordinistiche.
 
a me andrebbe anche bene, ma continuo a non comprendere perchè i Notai abbiano certe esclusive.
 
in ogni caso, prima fra tutti, dovrebbe essere proprio la pubblica amministrazione a spingere per una "esclusiva" di un Ordine professionale in campo fiscale: se le dichiarazioni fiscali possono essere elaborate e depositate solo da iscritti ad un certo albo, che ha rigide e ferree regole di iscrizione e mantenimento, la qualità dei modelli dichiarativi sarà comprovata (oltre ad essere sanzionata in capo al professionista la mancata qualità) e si limiterebbero di gran lunga le frodi, le evasioni e quant'altro.

Dot. Com. ci ha detto :

Quindi tu invieresti le DR conscio del fatto che poi perseguirebbero te 
x la mancata qualità??
 
Quindi inviamo il 10% delle dichiarazioni dei nostri clienti (vedi 
anche quanti mettono asseverazione, tu lo fai x tutte le dichiarazioni 
che spedisci?, se vuoi lo puoi fare e questo è in pratica quello che 
dici sopra) ed il resto che facciamo??
 
Per me è un no questa cosa che dici.
 
Bye, Ludwig.

 Bye, Ludwig.
 
 
alt, doverose premesse:
 
- non si possono invocare esclusive, oppure un ruolo di primo piano, senza assumersi responsabilità
 
- la nostra professione, per definizione, è soggetta a responsabilità: non possiamo essere meri esecutori, ma assumere ruoli ed incarichi di responsabilità
 
detto questo: il concetto (che era anche quello che negli anni 80 l'amministrazione finanziaria aveva sottoposto ai nostri vertici, e che loro avevano rifiutato affermando che noi "siamo dalla parte del contribuente" e non "dalla parte dell'amministrazione finanziaria") è che l'elaborazione e l'invio delle dichiarazioni fiscali deve essere riservata ad una pletora di soggetti ben identificati (così come la rappresentanza in certi gradi di giudizio è riservata agli iscritti all'ordine forense, così come certi atti societari sono riservati ai notai, ecc.).
 
quale è il fine di tutto ciò? non di sicuro fornire una esclusiva ad una categoria, così da lucrarci, bensì fornire una pubblica utilità.
 
quale è la pubblica utilità? che non si presentano più frodi carosello, che non si presentano più dichiarazioni fiscali con crediti inesistenti e compensazioni altrettanto inesistenti.
 
se non te ne sei accorto, il tipo di responsabilità che tu vuoi evitare, te l'hanno già appioppata: i visti di conformità.
 
così abbiamo ottenuto solo di dover svolgere una attività, senza averne l'esclusiva, assumendocene la responsabilità, e risultando invisi al cliente per gli importi extra che gli facciamo pagare.
nel frattempo sobbarcandoci quintalate di adempimenti fiscali ridondanti e asfissianti.
 
un sistema fiscale che solleva il cittadino ed il professionista da pesi inutili e che garantisce all'amministrazione finanziaria una consistente riduzione di frodi, non può passare da altra via se non la rigida selezione ed identificazione degli intermediari fiscali, che facciano da garanti con la loro professionalità

 loro professionalità
 
Torno a ripetere: "ma anche no"....
 
Tu te la sentiresti davvero di "certificare" tutte le dichiarazioni dei 
tuoi clienti.
 
L'hai sempre fatto per esempio con gli SDS??
 
Io penso proprio di no.
 
Bye, Ludwig.

 L'hai sempre fatto per esempio con gli SDS??
 
Ma in che termnini intendi? forse non è chiaro.
 
Se per "certificare" intendi "ho applicato alla lettera i dettami della 
normativa fiscale", non vedo dove stia il problema.
Non stai certificando (qualora tu non fossi anche revisore) che le 
scritture contabili sono tenute a regola d'arte, stai certificando che 
per compilare il mod. REDDITI hai seguito pedissequamente le istruzioni 
ministeriali.
 
O forse non ho ben inteso quale problema sollevi.

 O forse non ho ben inteso quale problema sollevi.
 
Più che altro non riesco a capire quale "qualità" dovremmo attestare se 
attestiamo "solo" che abbiamo seguito le istruzioni ministeriali??
 
Vabbè dai, non ne veniamo fuori, lasciamo perdere.
 
Bye, Ludwig.

Uppo con questo bell'articolo dal Sole di oggi, 10 ottobre 2020;
 
"Laurea abilitante per psicologi, farmacisti e odontoiatri
Ddl atteso in Cdm: basterà una verifica tecnica nel corso dell’esame di laurea
Il progetto del ministro Manfredi in tre fasi. Nella terza anche i commercialisti
Eugenio Bruno
Addio all’esame di Stato per tutte (o quasi) le professioni regolamentate. È il progetto in tre tempi che il ministro dell’Università, Gaetano Manfredi, ha condensato in un Ddl ormai prossimo al varo. Il provvedimento - che la Nadef di lunedì scorso pone in cima ai 22 collegati alla legge di bilancio - è atteso lunedì sul tavolo del preconsiglio, in vista di un successivo esame a Palazzo Chigi. I primi a veder coincidere laurea e abilitazione saranno odontoiatri, farmacisti, veterinari e psicologi. Poi toccherà a geometri, agrotecnici, periti agrari e periti industriali laureati iscritti a una delle tre nuove lauree professionalizzanti introdotte quest’anno. Infine - ma solo su iniziativa dei consigli nazionali o delle federazioni - potrebbe toccare ad architetti, biologi, ingegneri, dottori commercialisti eccetera.
 
L’obiettivo di Manfredi è chiaro. Ed è esplicitato dalla relazione che accompagna il Ddl in 5 articoli messo a punto dall’ex presidente della Crui: da un lato, consentire «una più diretta, immediata ed efficace collocazione dei giovani nel mercato del lavoro»; dall’altro, «dare una risposta concreta alle esigenze sanitarie, culturali, economiche, produttive e sociali del Paese». Nel solco di quanto previsto dall’articolo 102 del decreto “Cura Italia” che ha reso immediatamente abilitante la laurea in Medicina. E non è un caso che i primi quattro titoli di studio interessati - citati all’articolo 1 del disegno di legge - siano proprio le magistrali a ciclo unico in Odontoiatria, Farmacia, Veterinaria e la magistrale in Psicologia. A condizione che almeno 30 crediti formativi siano acquisiti con un tirocinio interno al corso di studi.
 
In una seconda fase la stessa semplificazione toccherà alle tre nuove lauree professionalizzanti nelle materie tecniche citate dall’articolo 2 del Ddl che sono state istituite ad agosto e che sforneranno i primi laureati solo tra 3 anni. Ammesso che nel frattempo il Ddl sia varato dal Consiglio dei ministri, diventi legge in Parlamento e arrivino anche i regolamenti e i decreti ministeriali chiesti dalla norma. Per loro, così come per il gruppo di professioni precedenti, bisogna infatti ripensare l’esame di laurea, inserendone una parte di verifica pratica e integrando le commissioni con dei professionisti, e adeguare i corsi di studio. A prevederlo è l’articolo 3 del testo voluto da Manfredi."