Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Casse di Previdenza: presto al 5% ?

schermaglie tra le due casse.......però l'aggravio contributivo è
all'orizzonte.....
;-))))))))))))
copioincollo .
http://www.ragionierieprevidenza.it/cpro/fun/CPMrrarv.jsp


La Commissione parlamentare di controllo sulle attività degli enti
gestori di forme obbligatorie di previdenza ed assistenza sociale ha
avviato un’indagine conoscitiva sulla questione dell’unificazione tra
la Cassa dei ragionieri e dei dottori commercialisti. Lo scorso 23
febbraio ad essere ascoltati a Roma sono stati i rappresentanti della
Cnpr, che hanno voluto riaffermare la più ampia disponibilità ad
affrontare, senza preconcetti e senza riserve, qualsiasi soluzione
garantisca il futuro degli attuali associati e dei pensionati delle
due Casse e degli iscritti dal 1° gennaio 2008 al nuovo Ordine.
Concetto ripreso da Saltarelli, numero uno dell’Ente da lui guidato.
“Riteniamo che la migliore soluzione sia quella dell’unificazione
delle due Casse in un unico Ente con tre gestioni separate (iscritti a
Cnpr, iscritti a Cnpadc e iscritti al nuovo Ordine). La Cassa dottori
però non è sembrata orientata a considerare questa proposta e si è
rifiutata di procedere alla valutazione del debito previdenziale
accumulato al 31 dicembre 2007 per verificare la fattibilità di questa
Cassa unica con gestioni separate sostenendo una sorta di
continuazione dell’attività per la loro cassa e non per la nostra”.
Una partita che si gioca anche in politica, perché in Senato si
continua a discutere della possibilità di elevare l’aliquota del
contributo integrativo al 5% prevista dal disegno di legge
dell’onorevole Lo Presti. La destinazione di una parte del contributo
integrativo a un fondo di garanzia delle due gestioni a esaurimento,
infatti, renderebbe ancora più praticabile questa ipotesi. Cosa manca,
dunque? Di certo un clima sereno. La Cnpr non ha mai attaccato
l’Istituto dei dottori commercialisti, ma dal canto suo è stata
obbligata a rispondere alle ripetute aggressioni e alla diffusione di
notizie false. Tra le tante cose, basti ricordare il documento della
Cnpadc che analizzava il bilancio tecnico dell’Ente dei ragionieri,
con errori e forzature evidenti. E non è un caso che la Cnpr abbia
replicato con un documento di rettifica che evidenziava le
incongruenze del bilancio tecnico della Cassa dottori. Una sfida senza
esclusione di colpi, che “riteniamo debba immediatamente cessare”, ha
affermato Saltarelli.
Di certo c’è che la legge di unificazione delle professioni non
prevede la chiusura di una delle due Casse di previdenza di
riferimento della categoria. “Anche per questo crediamo che non ci sia
una valida alternativa al dialogo”. Sembra poi che dagli interventi
tenuti in Commissione da alcune associazioni sindacali dei dottori sia
emerso il suggerimento di ricercare una soluzione che coinvolga
l’intero sistema previdenziale dei liberi professionisti: “Un’ipotesi
- dice Saltarelli - che prefigurerebbe, in questo momento
illusoriamente, un sistema previdenziale unitario di tutto il mondo
delle libere professioni e che è comunque lontanissima dal trovare
un’immediata applicazione. Certo fa sorridere vedere che chi rifiuta
la ricerca di un accordo fra due Casse lo prefiguri addirittura per
venti Enti”.
Saltarelli si è detto anche convinto che sia impossibile mettere a
confronto i bilanci tecnici specifici, perché sono stati redatti con
criteri non omogenei: “Tra le altre cose, la Cassa ragionieri ha
proiettato un sistema a fondo chiuso e Cassa dottori a fondo aperto.
Abbiamo allora presentato uno studio, al tavolo di ascolto del
Consiglio nazionale, sulla base dei rispettivi bilanci tecnici
standard, omogenei e quindi confrontabili, che dimostra come,
attribuendo a ciascuna Cassa un numero di nuovi iscritti (la cui somma
è sempre largamente inferiore ai flussi totali che la nuova categoria
sta registrando) determinato sulla base dei criteri prudenziali
stabiliti dal decreto ministeriale, entrambi gli Istituti garantiscano
l’equilibrio di lunghissimo periodo”.
E alla Cassa dottori che afferma che gli iscritti al nuovo Ordine
abbiano l’obbligo di iscrizione al loro Istituto, il presidente della
Cassa ragionieri replica così: “La tesi non ha alcuna giustificazione
giuridica, nel 2009 il Ministero del Lavoro ha affermato che “a far
tempo dal 1° gennaio 2008, è ravvisabile una lacuna normativa che ha
l’effetto di rendere tecnicamente impossibile l’individuazione
dell’ente di previdenza obbligatoria al quale devono iscriversi tutti
i soggetti che confluiscono nell’Unico Ordine previsto dal decreto
legislativo 28 giugno 2005, n. 139”. L’indicazione del Ministero è
stata ignorata e disattesa da Cassa dottori, che ha continuato a
sostenere con gli Ordini territoriali e con gli stessi professionisti
l’obbligo, per i nuovi associati, di iscrizione alla Cnpadc. Molti di
questi Ordini, inoltre, non comunicano alla Cnpr i nominativi dei
nuovi iscritti. Lo stesso dicastero del Lavoro, in collaborazione con
quello dell’Economia, ha invece approvato la delibera dell’Istituto
dei ragionieri che prevede la possibilità di preiscrizione alla Cnpr
dei tirocinanti dottori commercialisti e dei tirocinanti esperti
contabili, riconoscendoci quindi il ruolo di interlocutore
previdenziale degli iscritti al nuovo Ordine professionale. Ci sembra
chiaro l’orientamento da seguire”.
Sulla stessa lunghezza d’onda Raffaele Marcello, presidente di
Unagraco, convinto innanzitutto che l’unificazione non sia più
procrastinabile: è dunque opportuno, ha auspicato, agire senza
preconcetti per pervenire ad una soluzione che sia condivisa. “La
Commissione parlamentare ha avviato un’attività conciliativa che
prevede audizioni rivolte ai consigli di amministrazione dei due
Istituti previdenziali e agli organismi sindacali appartenenti ai
ragionieri e ai dottori commercialisti, allo scopo di verificare le
condizioni preliminari per procedere ad un’eventuale fusione tra gli
Enti. Se è un muro contro muro? Nel documento dei sindacati dei
dottori commercialisti non registriamo una chiusura netta. E’ vero che
viene ribadito più volte il no all’unificazione, ma allo stesso tempo
si registra come l’ipotesi potrebbe essere presa in considerazione se
si dovessero verificare dati numerici confortanti”.
La soluzione proposta in commissione è quella di accorpare i due Enti,
“senza ledere gli interessi di nessuno ed evitando che una delle due
Casse debba assumere le obbligazioni dell’altra. All’interno del nuovo
Istituto si possono prevedere anche più gestioni separate. In ogni
caso, da parte nostra c’è una forte volontà per uscire dallo stallo:
non abbiamo intenzione di farci pagare le pensioni da nessuno ed è
nostra volontà abbassare i toni per poter arrivare finalmente ad una
conclusione”.
Ma intanto la questione rimane aperta. Il decreto legislativo
139/2005, istituendo l’unica professione di Dottore Commercialista ed
Esperto Contabile, non doveva tralasciare l’aspetto previdenziale, che
costituiva invece uno delle problematiche più importanti da
affrontare. “Come spiegato da Saltarelli, abbiamo presentato tre
ipotesi. Si può pensare all’unificazione di un nuovo Ente a favore dei
nuovi iscritti, a fronte della chiusura successiva dei due Istituti
esistenti, con il trasferimento o la liquidazione delle posizioni
maturate. Infine, si può procedere all’unificazione delle due Casse
prevedendo delle gestioni distinte a seconda delle tipologie degli
associati. L’importante è rimuovere una situazione non al passo con i
tempi e fuori dalla regolamentazione del decreto legislativo 139. Un
intervento legislativo? Sarebbe imbarazzante per tutti”.

 copioincollo .
http://www.ragionierieprevidenza.it/cpro/fun/CPMrrarv.jsp
CHE PALLE
-- 
Saluti
GV