Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: Microsoft Vista non è più sicuro di XP

http://it.theinquirer.net/2007/05/microsoft_vista_non_e_piu_sicu.html
 

 
http://it.theinquirer.net/2007/05/microsoft_vista_non_e_piu_sicu.html
Ancora Paolo C. e ancora The Inquirer, peggio di Emilio Fede e il suo TG4 
!!!
Angelo D.

 Ancora Paolo C. e ancora The Inquirer, peggio di Emilio Fede e il suo TG4 !!!
D'accordo... ma l'articolo non l'ha scritto lui.
Cosa c'è/ci sarà realmente di vero?
-- 
Fine.

 
Tutto !
Nel senso che nessuno ha mai detto o sostenuto che a Vista non serve un 
antivirus, anzi MS ne vende uno suo.
Per il resto è vero che ti protegge di più di XP, il titolo è 
volutamente provocatorio e oltretutto è da chiarire il test dei 
controlli Active-X se hanno o meno ingorato le sengalazioni di IE 7, 
inoltre non è chiaro se il danno è reale in quanto IE 7 lavora un un 
filesystem virtuale che non tocca quello di sistema, non è inoltre 
chiaro nemmeno se UAC gli ha avvisati di qualcosa.
Le considerazioni su WindowsDefender sono sicuramente vere ma tieni 
conto che MS non può include uno strumento AV completo nel S.O. 
altrimenti immagina solo le cause che avrebbe contro.
Detto questo nelle conclusioni non mi sembra affatto che XP sia come 
Vista dal punto di vista delle protezioni, certo che se scrivevano il 
contrario o un titolo meno d'effetto qua il link non ci finiva e nemmeno 
su "theinquirer".

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.fbe87d752...@gmail.com...

Allora chiariamo un concetto molto semplice una volta per tutte, anche Vista 
può ricevere dei virus, un pò per le sue applicazioni un pò per il browser 
internet che integra, active x, java, spam, trojan etc. Dov'è che Vista 
eccelle in sicurezza rispetto a XP? Eccelle sul fatto che le tecnologie che 
implementa (vedi UAC per esempio) unite a un buon uso della gestione dei 
permessi e dei criteri assegnati come l'usare un account utente normale, per 
l'uso quotidiano, fanno sì che con Vista, larga parte (ripeto LARGA PARTE 
NON TUTTO) del malware abbia poche speranze di infondere del danno al 
sistema. Ms suggerisce un antivirus per queste ragioni, perchè cmq un virus 
può sempre insidiarsi, e se un utente (UTONTO) disattiva i sistemi di 
sicurezza perchè li trova pallosi, allora l'antivirus avrà ragione di 
esistere anche in Vista a maggior ragione.
Un esempio stupido stupido ma che forse rende l'idea.
Paragona XP a casa tua con tutte le finestre aperte, il malware sono i ladri 
e teppisti. Quante speranze ci sono che i ladri facciano del danno?
Paragona Vista a una caserma di polizia, con tutte le finestre aperte, il 
malware sono i ladri e teppisti. Quante speranze ci sono che i ladri 
facciano del danno?
Dimmi come fà Vista di base a essere più insicuro dell' XP di base: (ripeto 
parliamo di sistemi DI BASE)
Vista ha un firewall con controllo in/out
Vista ha un sistema con browser in modalità protetta e antiphishing
Vista ha una gestione utente protetto, efficiente e complesso come lo UAC 
(La cosa più importante in assoluto)
Vista ha un parental control di serie
Vista ha un programma di posta con controllo antispam efficiente
Il kernel non è più patchabile e/o modificabile.
Non serve che elenchi quello che XP DI BASE non ha, specie in confronto a 
quanto elencato, anche se con il servic pack 2 ha dato tanto alla sicurezza, 
se solo non avessero insistito con IE 6.0 e affini.
Come dicevo con XP non ho mai preso un vero virus se non un paio malware 
(colpa mia) con emule, in 5 fottuti anni.
Ora non vedo come con Vista e una gestione migliore dei privilegi possa 
prenderne. L'antivirus lo uso per una certezza in più sia con XP che con 
Vista.
La mia risposta finale è che inquirer interpreta a modo suo le notizie e le 
sfalsa, bel modo di informare la gente.
Ciao
Angelo D.
Bologna

 (colpa mia) con emule, in 5 fottuti anni.
IDEM...
Avg FREE + Firewall di XP + IE7.0 (oppure Firefox) = non ho mai preso 
nulla....
Gugu

 (colpa mia) con emule, in 5 fottuti anni.
In 5 anni? Permettimi: la tua situazione non è affatto quella del tipico 
utente domestico, ovvero il bersaglio prediletto del malware.
Per non prenderti nemmeno sasser o blaster minimo dovevi avere buona 
esperienza sui firewall e possibilmente un bel router a monte, sbaglio?
Io, che faccio tutt'altro mestiere ma certo non sono uno sprovveduto, 
ricordo che nel 2004 in rete fastweb sono riuscito a prendermi un virus 
in meno di 10 secondi!
E ancora prima di Vista, ricordo benissimo che nel mio ex sistema di 
produzione (XP Home originalissimo e super aggiornato, nattato e 
protetto da ZoneAlarmSuite) c'erano sempre due processi con nomi 
incomprensibili che dopo poco tempo facevano regolarmente la loro 
comparsa nell'avvio automatico di msconfig.

 automatico di msconfig.
Sì ma eri loggato come utente normale e/o ti connettevi alla rete come 
admin?? Non credo proprio. Cmq io ho detto che rispettando i giusti 
privilegi utente, il modo per stare il più lontano dal malware c'è, se poi 
l'utente clicca tutto quello che vede e/o installa anche la merda non sò che 
dire. Che c'è tanto da contestare in quello che dico?
cit.
Il migliore antivirus è quello che c'è tra la sedia e il monitor.
Ciao
Angelo D.

 
Il sasser cmq lo prendi anche se lavori con diritti limitati.

IceCremMan ha scritto:

ma anche su vista?!? O_o
-- 
Leonardo Lorenzetti
http://www.leone2000.net

 Il migliore antivirus è quello che c'è tra la sedia e il monitor.
;)


Ovvio che no, nemmeno su un XP sp2 patchato a dovere se è per questo. 

 una situazione insolita, direi.
Hai ragione, era un problema tipico dei tempi. Lo ammetto ;)
Ciao Angelo D.

"IceCremMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio 
news:lHW7i.2350$BU3....@tornado.fastwebnet.it...

Che lo prendi non ci piove, che faccia dei danni nn credo, almeno fino a che 
sei loggato come utente normale. Era poi questo che intendevo.
Angelo D.


I danni gli faceva cmq in quanto, detto in parole povere, sfruttava una 
vulnerabilità del  servizio LASS e di conseguenza assumeva i diritti del 
servizio, che erano quelli privilegiati, quindi non era legato ai diritti 
dell'utente. 

"IceCreamMan" <m...@NObirreonline.net> ha scritto nel messaggio 
news:yi%7i.2808$BU3...@tornado.fastwebnet.it...

Sì usa il famoso buffer underflor, però pensavo che facesse danni solo come 
utente avanzato. Ci stà non sia così :-)
Angelo D.

Sě usa il famoso buffer underflor, 
Buffer overflow, non underflor! ^^;;;;;;

 ha scritto nel messaggio 
news:cg3163h807kmklcik...@4ax.com...

AHHAHAHAHAHAHA,
Sono completamente andato, devo prendermi una vacanza. :-)))))))))))
Ciau
Angelo D.