Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: F24 a zero

Vorrei un parere sul seguente problema legato alla presentazione dell'F24 a
zero:
La circolare dell'agenzia delle entrate del 19/06/2002 n. 54/E punto 17.2 ha
precisato che è sanzionabile
la presentazione in ritardo del modello F24 a zero.
Ora, i modelli F24 a zero presentati entro il 22/07/2002 sono da considerare
in ritardo?
La logica direbbe di no se gli importi a debito sono indicati con la
maggiorazione dello 0,4%
Però il mio programma (IPSOA) NON STAMPA i modelli F24 a zero con lo 0,4 in
piu' dicendo
che in mancanza di pagamenti non e' possibile aggiungere l'interesse.
Quindi se io presento il modello F24 a zero in data 22/07 senza aggiungere
lo 0,4, sarei soggetto a sanzione?
Consigliate di forzare in qualche modo il programma per aggiungere lo 0,4?
Ringrazio per i pareri perchè a questo punto non so cosa pensare e che cosa
fare!!

 ha scritto nel messaggio
news:aggfkg$jm4$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 lo 0,4, sarei soggetto a sanzione?
Lo 0,4% è dovuto se avevi importi a debito il 20 giugno, anche se avevi
importi a credito da compensare.



la maggiorazione non č dovuta per i debiti compensati anche se la delega viene presentata
entro la scadenza per la quale č prevista la maggiorazione; č dovuta solo per la parte
(eventuale) che eccede la compensazione. Ci sono chiarimenti sull'argomento che ora non ho
sotto mano.
Le istruzioni all'unico riportano, per esempio, che per l'IVA a debito con versamento
differito alla scadenza dell'unico non si applicano le maggiorazioni previste (in questo
caso dello 0,4/mese)sull'importo che trova capienza nei crediti compensati, e se vale per
l'IVA ............ ;-)
ciao
Oscar

 sotto mano.
Sono d'accordo, of course. Mi sono espresso male.

 sotto mano.
Confermo, anche il fatto di non averli neanche io sottomano ;-)
Personalmente, ritengo di intravedere un'implicito riconoscimento di
alcune delle tesi che sostengono la non sanzionabilità dell'F24 a zero
presentato in ritardo (oltre anche il termine per lo 0,4), nel
riconoscimento che il Ministero fa dell'avvenuta compensazione
nonostante la non presentazione del modello, e la richiesta della
maggiorazione sulla sola eventuale eccedenza da versare.
Sarebbe interessante conoscere perché la compensazione viene
riconosciuta in certi casi e non in altri.
Ciao
--
Filippo  - Roma

 riconosciuta in certi casi e non in altri.
non si tratta di compensazione, ma di termini di pagamento.
Nel caso del pagamento entro il 20 luglio, il rinvio d'un mese è previsto
dalla legge. Se zero si doveva a giugno e zero a luglio, non c'è ragione di
applicare sanzioni perché il rinvio è ammesso.
Ecco perché, nella mia risposta al quesito, avevo esordito affermando che si
trattava di 2 fattispecie diverse.

 applicare sanzioni perché il rinvio è ammesso.
in realtà a giugno si doveva X per alcuni tributi, compensati con X di
altri tributi a credito. Al saldo zero ci si arriva in questo modo, ci
sono dei debiti e crediti che si compensano, e se a luglio per i
debiti non viene richiesta maggiorazione, mi viene da pensare che sia
stata riconosciuta la compensazione fin dal sorgere degli importi, e
l'F24 necessita solo per comunicare la volontà di avvalersene, e
permettere ai vari enti di fare i conguagli tra loro


 non ne sono sicurissimo
Allora dobbiamo soffermarci su questo punto.
Lasciamo stare per un momento se la riteniamo dovuta oppure no.
La sanzione in parola, secondo la circolare n. 54, dev'essere erogata per
una violazione di carattere formale: cioè la presentazione della delega a
zero oltre il termine.
OK?
Domanda: perché il caso del pagamento di luglio con la maggiorazione dello
0.4% è diverso?
Risposta: perché essendo il pagamento in luglio previsto per legge, non c'è
la violazione di un termine. Dunque niente sanzioni, perché non si è sforato
alcun termine.
Spero d'essere stato più chiaro.

 alcun termine.
Si concordo con l'analisi perchè la sanzione non è quella dell'omesso
versamento (e qui vi è stato un dietrofront rispetto all'anno precedente) ma
perchè vi è la violazione di mancata presentazione a zero entro dei termini.
E anche il 20/07 è un termine previsto.
Ora però il discorso si sposta alla considerazione che se presento il 21/7
non vedo quale pregiudizio alla verifica e possa essere apportato, visto
che, avendo presentato il modello, ho messo in condizione l'A.F. di
effettuare le verifiche precedentemente ad una loro attività ispettiva nei
miei confronti.
Ciao
Ermanno


 miei confronti.
questo è un altro discorso e rientra la teoria di Renzo Ghiotto sullo
statuto.
In pratica, se io ho rimosso l'ostacolo all'accertamento, l'errore permane
di natura formale, trattandosi della violazione di un termine.
Il caso più eclatante è proprio quello dell'omessa dichiarazione dei
redditi, presentata oltre 90 giorni ma comunque prima dell'inizio di una
verifica e prima di qualsiasi contestazione, magari con imposte di ammontare
penalmente rilevante, tuttavia versate con ravvop.
1) Le imposte sono state versate, con interessi e sanzione del 6%;
2) La dichiarazione è stata presentata, dunque è stato rimosso ogni ostacolo
all'accertamento.
3) La violazione, pertanto, resta di carattere formale.
Quale sanzione applicare?
Renzo, in base al chiaro disposto dello statuto del contribuente, dice che
non si debba applicare nessuna sanzione.
Il dato letterale sembrerebbe dargli ragione.
Però è tollerabile che vi dopo i termini perentori e quelli ordinatori  vi
siano anche termini "rimediabili"?
Oppure dovremmo assumere come ordinatori i termini per la presentazione
delle dichiarazioni?
Mai nessuno, a quanto mi risulta, si è spinto fino a tanto.
Ai poster, l'ardua sentenza.


Il pensiero di Renzo è anche il mio già da molto tempo.
Occorre anche considerare quella che è stata l'evoluzione storica.
Prima dell'attuale evoluzione non presentare una dichiarazione era peggio
che non aver pagato le imposte.
Il leglislatore si è mosso nel senso di dare "minor" peso ad una violazione
che comunque riguarda la sfera formale.
Ora noi dobbiamo abituarci all'idea che l'intenzione del legislatore è
proprio quella di non muovere sanzioni nei casi in cui nessun danno (nemmeno
potenziale) sia arrecato all'erario. E dovremmo fare in modo che anche i
giudici tributari ci si abituino.
Ma se siamo noi i primi a dubitare della non pericolosità di una
dichiarazione, da cui non derivi alcun debito, presentata precedentemente ad
una verifica nei confronti del contribuente, le cose non muteranno mai.
Ciao
Ermanno

 miei confronti.
Infatti quest'anno puoi anche presentare il modello il 22/7, e non
sarai minimamente sanzionato!  :-)))
Seriamente, alla considerazione, secondo me condivisibile, espressa
sopra, aggiungerei anche quella che lo Statuto del contribuente non
prevede, come condizione per la non sanzionabilità di violazioni
formali, quella di non aver recato ostacolo all'azione accertativa (ma
qui ci impantaniamo in un discorso ampiamente affrontato sui due ng).


 sarai minimamente sanzionato!  :-)))
ROTFL

accidenti, neanche il tempo di scrivere un post, che già tu ed Epson
avevate dissertato a sufficienza su quanto stavo scrivendo ...
complimenti alla vostra velocità, di pensiero e di "dattilografia"!
--
Filippo  - Roma