Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: circolare 14/e...reverse

ora vediamo se anche le semplici manutenzioni agli immobili vanno in reverse. Oggi me la leggo!

 reverse.
 
Dipende, pare 
 
 

 
 
"Silla Cellino"  ha scritto nel messaggio 
news:cnn5uu...@mid.individual.net...
 
 
Dipende, pare
 
 
 
Non l'ho ancora letta ma ho saputo della circolare grazie a una mail di 
euroconference.
Loro sono stati dal primo minuto tri sostenitori del reverse per tutto....e 
il loro commento sulla circolare era un po' del tipo "ve l'avevamo detto". 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 
 
"Silla Cellino"  ha scritto nel messaggio 
news:cnn5uu...@mid.individual.net...
 
 
 
Dipende, pare
 
 
CMQ il problema è grosso per quei soggetti che fanno quasi tutti in 
reverse....maturano crediti iva elevati che dovranno, se possibile, essere 
chiesti in compensazione/rimborso trimestralmente.
Giusto un paio di giorni fa avevo qui un istallatore d condizionatori che fa 
girare 200k all'anno con un utile di 40K.....alla fine si troverebbe con un 
bel problema di liquidità visto che a fronte di reddito di 40 andrebbe ad 
anticipare iva per una cifra quasi identica!


 l'avevamo detto".
 
Anch'io non sarei del tutto contrario, specie per .... gli studi 
professionali :-) 
 
 


 
Infatti, *non* è per niente chiara, IMHO. Si limita a "osservare che le 
attività di “demolizione, installazione di impianti e completamento di 
edifici” sono espressamente menzionate nelle seguenti voci della Tabella 
ATECO 2007: 43.21.01, 43.21.02, 43.22.01, 43.22.02, 43.22.03" che nella 
loro descrizione hanno *fra parentesi* (inclusa manutenzione e riparazione).
 
In nessuna parte della circolare mi sembra di aver letto specificamente 
che bisogna includere la manutenzione e/o la riparazione nel r.c. ne 
questo si può "ragionevolmente" desumere dopo averla letta.
 
Secondo me la manutenzione *non* rientra nel r.c. e la circolare *non* 
fa chiarezza ma, anzi, ottiene l'effetto di lasciare ancor più 
nell'incertezza.
 
Addirittura, IMHO, si superano nella parte in cui fanno ricomprendere il 
codice ateco 43.32.02 nel "completamento degli edifici" ma espressamente 
escludono "La posa in opera di “arredi” deve intendersi esclusa 
dall’applicazione del meccanismo dell’inversione contabile, in quanto 
non rientra nella nozione di completamento relativo ad edifici;"!!!
 
Se la circolare intende dire che *tutti* i lavori rientranti nei codici 
ateco sono da assoggettare al r.c. *non* si comprende perché *la stessa 
circolare* ne esclude uno e ne spiega anche il perché.
 
Ciao.
Proprio questa precisazione, IMHO, è la dimostrazione che *non* dicono 
nulla di quanto già si sapeva in merito al r.c.

Sulle manutenzioni non è assolutamente chiara e, considerato che per altre voci rientranti nei vari codici attività, vengono previste delle eccezioni, ben potrebbe interpretarsi che, all'interno del codice attività, che riguarda sia installazioni che manutenzioni, potrebbe dovercisi limitare solo alle installazioni che sono espressamente richiamate dalla norma.
Almeno avesso tagliato la testa al toro facendo una affermazione chiara e puntuale anche sulle manutenzioni.
Piuttosto non comprendo la questione dei servizi in reverse a quegli enti non commerciali che però svolgano anche attività commerciale (o che non ne svolgano ma che sono identificati ai fini iva ad es. per acquisti di beni intracee oltre i 10.000).
Perché il fornitore, che non ha certo gli elementi per valutare la cosa, dovrebbe distinguere tra parte "istituzionale" e parte "commerciale" quando, l'art. 7-ter Iva, per quanto riguarda la territorialità delle prestazioni di servizi (quindi norma di carattere generale per tutti i servizi che siano territorialmente rilevanti nello Stato) dispone che per i servizi gli enti non commerciali sono soggetti passivi anche quando agiscono al di fuori dell'attività commerciale?
E quindi come soggetti passivi, per i servizi per cui è prevista la deroga che dispone che debitore di imposta sia il cessionario/committente soggetto passivo nel territorio dello Stato, dovrebbero ricevere tutta la prestazione con reverse.
Poi ovviamente saranno loro a rendere detraibile/indetraibile l'imposta in base a se e, in caso di promiscuità, quanto.
Mi sfugge qualcosa ....

si reverse

Vero. Per niente chiera la CM. Pero', nel dubbio interpretativo, resterei 
sul RC. In Studio gestiamo parecchie imprese di pulizia. Nella CM mi si 
ribadisce il concetto dell'applicazione del RC secondo il principio di 
appartenenza ad un determinato codice Ateco (e con il 81.21.00 ci siamo in 
pieno) e mi si ribadisce che tale condizione oggettiva opera a prescindere 
dell'ambito in cui detti servizi vengano svolti. Pertanto non interessa se 
sia nell'ambito della cordata appalto/subappalto nei settori dell'edilizia o 
meno. Basta che in sostanza trattasi di rapporto B2B. Ergo, per l'impresa 
artigiana che svolge servizi di pulizia presso lo studio professionale, allo 
stato attuale mi sento di applicare il regime del RC (con l'esplicita 
esclusione della manutenzione su impianti e macchinari).
 
MM 
 

Il problema non sono i servizi di pulizia ma quelli di INSTALLAZIONE di impianti.
La circolare si limita a dire:
---
si osserva che le attività di "demolizione, installazione di impianti e completamento di edifici" sono espressamente menzionate nelle seguenti voci della
Tabella ATECO 2007
---
e richiama i vari codici attività.
Solo che i codici attività relativi alla installazione di impianti menziona anche le manutenzioni dei suddetti impianti ma la norma però indica solo INSTALLAZIONE.
Quindi se è vero che le attività di installazione è menzionato nel codice attività indicato non è altrettanto vero che tutto ciò che è menzionato nel codice attività e indicato dalla norma.
E d'altra parte in un successivo codice attività, relativo al completamento, nel quale è indicat anche la posa in opera di mobili hanno specificato che poichè, benché sia menzionato nel codice attività, non è relativo ad edifici il reverse è escluso.
Ma allora, visto che la norma si riferisce espressamente, per gli impianti, alla INSTALLAZIONE, anche se nel codice ove è menzionata l'installazione è menzionata anche la manutenzione questa dovrebbe essere esclusa, perché la norma richiama espressamente solo l'installazione.
Questo è il punto cruciale.


 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
 
Perché non dovrebbe appliare il regime per cassa per le prestazioni per cui è soggetto debitore dell'imposta (e per operazioni nei confronti di titolari di p.iva)?
Non applicherà il regime per cassa, così come faceva prima, per prestazioni verso "privati" e per prestazioni verso soggetti passivi per cui applica l'inversione.

Cmq vedo che eventuali comportamenti errati in merito al nuovo reverse.....da gennaio ad oggi non verranno sanzionato. Peccato che pure da oggi in poi non si capisca un tubo!