Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Sbrocco

A chi volesse approfondire meglio il concetto in oggetto, consiglio la 
visione dell'intervento telefonico del nano a Porta a Porta. Roba da 
raccontare ai nipoti.
Fra le tante:
La Corte Costituzionale � composta di Comunisti
Napolitano � una merda perch� no nha fatto pressione sulla corte per far 
approvare il lodo
In particolare la seconda � roba da neuro
Qualcuno abbia piet� dell'Italia e gli dia un caff� corretto, perch� ho 
l'impressione che pi� aspettiamo e peggio ne usciremo da questo ventennio 
onirico che ci ha elargito il nano
-- 
Gehrig
"Is it because I'm Jewish?
'cause I'd kill my rabbi with a pork chop to be with your sister" 

 approvare il lodo
LOL...che ingrato, dovrebbe essergli devoto ogni giorno, ogni ora e minuto
per quanto lo sostiene e per il fatto che ha firmato per ora tutto quello
che gli ha passato il suo governo, anche le cose evidentemente
incostituzionali al 100% come questo cosiddetto "lodo"...che non era
ovviamente un lodo, che e' una cosa ben diversa.
--
"Beh, � il problema della sinistra, capace solo di fare opposizione senza
costruire niente.[...]"
Macross - ven 2 ottobre, 10:11
Forum "Metal Mythologies"
Topic "Classix Metal (rivista) accuse di plagio a Della Cioppa"

 In particolare la seconda � roba da neuro
Il vero problema �: quante cazzate (sotto forma di discorsi e sotto
forma di legge) dovr� ancora sopportare l'Italia prima che uno dei suoi
gli dica apertamente: Silvio, sei stanco, prenditi un periodo di riposo?
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 In particolare la seconda ï¿œ roba da neuro
No approviamo una legge sul fine vita ....non possiamo farlo soffrire 
cosï¿œ, poveretto oramai ï¿œ completamente andato.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 
Impossibile, si � circondato di buffoni. Come accade a tutti i dittatori 
del mondo, per non avere critiche finiscono per avere solo incapaci che 
li portano al tracollo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 gli dica apertamente: Silvio, sei stanco, prenditi un periodo di riposo?
Il vero problema è un altro: quanti italiani pensano che abbia
pienamente ragione?
Massimo

 Qualcuno abbia pietï¿œ dell'Italia e gli dia un caffï¿œ corretto
L'offesa gratuita alla Bindi ("lei ï¿œ piï¿œ bella che intelligente") lo 
qualifica, se ancora ce ne fosse bisogno, come persona. In una frase, un 
manifesto politico.
G.
-- 
"In every place with a name/ we play the same territorial game/
hiding behind the lines/ sending out warning signs"
Rush, "Territories"

 onirico che ci ha elargito il nano
questo sar� anche un ventennio onirico, ma non mi pare che nel 
cinquantennio precedente il paese sia stato pi� sveglio.
in fondo B. ha soltanto detto che il re � nudo. e che lo sia � fatto 
talmente noto da essere riportato financo su Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Corte_costituzionale_della_Repubblica_italiana#Critiche
ieri B., usando il suo lessico, ha definito i giudici "comunisti", in 
passato Pannella li ha definiti "mafiosi", il Corriere della Sera, pur 
non usando espressioni esplicite, ha lasciato intendere lo stesso concetto.

 manifesto politico.
Se fosee stato faccia a faccia io di co che la Bindi gli avrebbe tirato un 
diretto. E poi sarebbero partiti gli applausi


 onirico che ci ha elargito il nano
Ma soprattutto: i giudici sono comunisti, la stampa ï¿œ comunista, tra un 
po vedrai anche Fini ï¿œ comunista, son tutti comunisti...
O come mai Rifondazione ciï¿œ i' tre per cento????
E poi, unn'aveva il 70% del consenso degli italiani??
Comunque MILLS DI QUESTI GIORNI!!
-- 
Lello Vitello cantautore comico satirico
www.lellovitello.it

 usando espressioni esplicite, ha lasciato intendere lo stesso concetto.
Se per giudicare Berlusconi ci limitassimo agli appellativi a lui rivolti 
direi che l'avremmo sbattuto in galera da quando rub� il ciuccio a suo 
fratello
Il lodo purtroppo il suo scopo lo ha raggiunto: far ricominciare da capo il 
rpocesso per la corruzione di Mills, in modo da arrivare quasi sicuramente 
alla prescrizione.


 onirico che ci ha elargito il nano
Per uscirne serve un azione trasversale Bossi Fini Pdl, che destituisca 
il nano.
Ma considerando questa classe politica piï¿œ facile un nuovo '68.

 non usando espressioni esplicite, ha lasciato intendere lo stesso concetto.
ok, basta che provi che il giudizio ï¿œ stato politico e non tecnico, non
fatto in punta di diritto, e avrï¿œ risolto i suoi problemi. e non ï¿œ certo
tornando a votare che lo otterrï¿œ. se ci riesce puï¿œ cambiare la costituzione
PS io mi meraviglio fortemente che si potesse pensare alla
costituzionalitï¿œ di quella legge. con il lodo alfano una figura
istituzionale avrebbe potuto commettere reati nell'esercizio delle sue
funzioni violenti o gravi come la concussione e financo contro lo stato e
la democrazia e non essere portato in giudizio di fronte allo stato e al
popolo. teoricamente avrebbe potuto preparare un golpe e non essere
giudicabile. ï¿œ palesemente contro, c'ï¿œ poco da fare. 

il nano.
Magari.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 gli dica apertamente: Silvio, sei stanco, prenditi un periodo di riposo?
LOL
Periodo di riposo?
Se questo non si guarda ben bene le chiappe viene schiaffato in gattabuia.
;)

 li portano al tracollo.
Su codesto la penso in maniera opposta.
L'enturage (quello vero e realmente operativo) � formato da gente 
preparata e capace.
Hanno fatto un lavorone per portare il nano massone in alto.
Gli incapaci sono quelli che fanno bassa manovalanza (vedi Feltri Fede 
Bondi Sgarbi etc) per basso target.
Ma serve pure la bassa manovalanza.

 L'offesa gratuita alla Bindi ("lei � pi� bella che intelligente")
Mi rifiuto di vedere Vespa, ma veramente ha detto questa cosa?
Che schifo. Lui, ma soprattutto chi lo vota. 

 Massimo

 Mi rifiuto di vedere Vespa, ma veramente ha detto questa cosa?
http://www.youtube.com/watch?v=5zCNzqdp8_I
(purtroppo ti tocca vedere anche un po' di Vespa)


 cinquantennio precedente il paese sia stato pi� sveglio.
No ma almeno forma e decenza erano salve.
Adesso colpire con una sciabola o con un fioretto non fa pi� molta 
differenza.

 Magari.
Se magari VOI evitavate di far diventare Presidente questo mafioso
cialtrone puttaniere megalomane, era meglio, che dici?
Comunque la exit-strategy era gi� pronta da tempo, gli scazzi con Fini
sono tutta una manfrina per aprirgli la successione.
Il dramma � che rimarr� comunque il padrone d'Italia (finch� non tirer�
il calzino), Fini sar� inevitabilmente una marionetta nelle sue mani. 

 fratello
con la differenza che nel caso della Corte Costituzionale gli atti 
"dubbi" (chiamiamoli cos�) sono fatti accertati, e non opinioni.
se poi tu obietti che le motivazioni alla base di quelle critiche sono 
opinabili, automaticamente dici che le sentenze sono politiche, giacch� 
se sono opinabili le critiche, sono opinabili anche le ratio decidendi 
delle sentenze.
� ovvio che le sentenze della CC, nel bene e nel male, sono politiche. 
lo sanno tutti, e non dovrebbe essere uno scandalo dirlo.
dato il clamore della vicenda, se � vera l'indiscrezione di Dagospia che 
il voto sarebbe stato 9 a 6, sarebbe auspicabile che quei sei giudici 
facessero uno strappo: che dicessero pubblicamente chi sono, affinch� il 
paese sappia chi ha votato in un modo e chi in un altro, e che 
pubblicassero una sentenza di minoranza, in modo da inchiodare la corte 
alle eventuali motivazioni pretestuose.

 giudicabile. ï¿œ palesemente contro, c'ï¿œ poco da fare. 
Sicuro.

 (purtroppo ti tocca vedere anche un po' di Vespa)
La Bindi � una grande, non condivido alcune sue posizioni sull'etica, ma � 
una grande.
La cosa pi� squallida � che nessuno degli uomini presenti in studio abbia 
minimamente detto ba in seguito agli insulti sessisti del nano.


 Magari.
Finalmente uno di dx che fa un discorso sensato.

sono tutta una manfrina per aprirgli la successione.
Speriamo il prima possibile.


 fatto in punta di diritto, e avrï¿œ risolto i suoi problemi. 
come ho scritto, dato il clamore della vicenda, se ï¿œ vera 
l'indiscrezione di Dagospia che il voto sarebbe stato 9 a 6, sarebbe 
auspicabile che quei sei giudici facessero uno strappo: che dicessero 
pubblicamente chi sono, affinchï¿œ il paese sappia chi ha votato in un 


 alle eventuali motivazioni pretestuose.
Certo, sfasciamo pure ogni organo costituzionale pur di salvare dalla giusta 
galera il nano
Naturalmente la possibilit� che pretestuose siano state le motivazioni di 
chi lo voleva far passare non ti passa neanche per l'anticamera del 
cervello(rotfl). Oltretutto non � neanche detto che agli altri 6 stesse 
tutto bene, ma magari volevano limitarsi a delle singole parti.
In realt� per capire che il lodo � anticostituzionale basta fermarsi 
all'articolo 3 della Costituzione e incomprensibili sono i motivi per cui 
Napolitano abbia firmato questa infamia.


 lo sanno tutti, e non dovrebbe essere uno scandalo dirlo.
Pure la decisione di prenderti per il culo � POLITICA.
:))

 Hanno fatto un lavorone per portare il nano massone in alto.
SI ma anche molti di questi sono ormai lontani dal PDL


 minimamente detto ba in seguito agli insulti sessisti del nano.
UOMINI?
Bï¿œ se un pube fa un uomo hai ragione.
Io ho visto solo dei cagnolini ammaestrati.

 Magari.
magari sarebbe meglio che a decidere fossimo noi elettori, piuttosto che 
una congiura di palazzo, nevvero? ;-)

 Speriamo il prima possibile.
Chi visse sperando......

 minimamente detto ba in seguito agli insulti sessisti del nano.
I due leccapiedi sulla destra ovviamente sono muti, Casini (� lui?)
idem, che schifosi.
Solo Vespa accenna sommessamente un "No, la prego, presidente...",
se apre bocca lui vuol dire che l'ha detta veramente grossa.
Intendiamoci, ne ha dette e fatte anche di peggio, ma questi mi paiono
segnali evidenti della personalit� indecente di questo tizio...
e qualcuno ha la faccia tosta di dire che, lui e i suoi leccapiedi, sono
comunque meglio della sinistra!
Io dico che per fare meglio di questa cricca di cialtroni era sufficiente
anche un triumvirato Bertinotti-Mastella-TopoGigio. 

 
Forse perchï¿œ mr. b lo tiene per le palle?

 governo.
Voglio veder quanto ci mettono a scrivere il solito "Berlusconi vince
grazie alle casalinghe di Voghera..."
Ormai è un classico.
Sembra che il governicchio mortadella, caso unico di coalizione
liberalcomunista nella storia, se ne siano già scordati tutti.
Carino anche notare che -se il Berlusca cadesse per un motivo o un
altro- rivincerebbe un'altra volta, perché quelle mummie politiche al
congresso funebre ancora non capiscono neppure da che parte stia la
testa e da quale la coda del PD.
PS: non sbraitate con me sul lodo in cerca di sfogo alle vostre
frustrazioni, perché non attacca. Per quanto mi riguarda era e rimane
un'evidente cahata già dai titoli di Televideo.
Anche se una persona intelligente ed equilibrata una riflessioncina
sui rischi di un uso politico della magistratura magari ce la potrebbe
anche concatenare...

 SI ma anche molti di questi sono ormai lontani dal PDL
Scherzi?
Ne sono l'anima se vanno via i generali, addio dittatore.
;)

 comunque meglio della sinistra!
Lascia stare quello che dice tommy, lui � un finto obiettivo, ma in realt� 
penso che sarebbe fra gli ultimi ad abbandonare il nano giusto per non dover 
ammettere di aver votato per 20 anni il pi� grande farabutto che abbiamo 
avuto in Italia da Mussolini in poi


 in modo da inchiodare la corte alle eventuali motivazioni pretestuose.
la relazione di minoranza ï¿œ prevista negli USA nella corte suprema e non mi
pare una cattiva cosa. mettiamola cosï¿œ, se quei 6 ritenessero la decisione
solo politica potrebbero denunciarlo e magari dimettersi... ma cosï¿œ facendo
anche loro si potrebbero definire animati solo da spirito politico e non da
ideali di giustizia. 

tommyover wrote:

Senza dubbio, infatti spero che la prossima volta la destra che si
presenta al voto sia differente nei vertici da quella attuale.
Guada mi stanno bene molte cose di B. se la contropartita � un governo
che fa quello che ritengo giusto e che si fa portatore di ideali
simili ai miei... ma dare (quando non si allineano, beninteso) di
comunisti alla CC e al PdR (anche se quest'ultimo lo � stato davvero
ma da quando � PdR si � spogliato di qualsiasi colore) � molto vicino
al mio limite.


Uno Qualunque ha scritto:

LOL
Detto da chi non ha ancora capito cosa sia una repubblica parlamentare, 
fa molto sorridere.

anche concatenare...
Mela, in questo caso � un po' diverso. Un conto � uno dei tanti
giudici di parte che, individualmente, accusa e tenta di smontare. La
Consulta � un organo collegiale... siamo 9 a 6... c'� chi la pensa in
un modo e chi in un altro... basta 1 a spostare la decisione.


 abbiamo avuto in Italia da Mussolini in poi
Ci penser� la Storia. 

 anche concatenare...
Mentre sull'uso personale del potere legislativo ed esecutivo dovremmo 
allegramente sorvolare?
Se proprio vogliamo farla la riflessioncina facciamola, magari mettendoci in 
mezzo anche assoluzioni di certi individui tipo De Gennaro


lollo ha scritto:

Ne ha rifatti, il problema � che � rimasto a un concetto ideologico di 
destra, una sorta di destra sociale, onesta , non collusa con i grandi 
interessi e che con il pugno duro fa il bene del paese. Una destra che 
non esiste. A parte che io sostengo che non � mai stato cos�, la destra 
anche quando individua i problemi del paese (vedi la fiamma tricolore) 
ne sbaglia i metodi di risoluzione essendo limitata di vedute, ma 
sopratutto la destra del PDL non ha niente di sociale e vive 
semplicemente per fare l'interesse dei poteri forti. Cambiando Fini con 
Berlusconi, non si cambiano le persone che fanno si che loro siano 
eletti, certo Fini � anni luce stilisticamente meglio di Berlusconi, ha 
un milionesimo di interessi personali, ma quello che fa si che lui 
eventualmente governi � una rete di persone e interessi che non cambia. 
Una rete che punta solo su cavalli potenzialmente vincenti, i registi 
del bipartitismo e della attuale situazione che vede come unica 
differenza tra il PD e e il PDL giusto una L nel nome.
Quindi uno o l'altro non cambia la sostanza, Pd o PDL, Fini o Berlusconi 
, possono solo portare lievi miglioramenti superficiali dati da 
caratteri meno arroganti e maggior rispetto per le istituzioni e lo 
stato, ma non sono risolutive. Non ci sar� vera democrazia e benessere 
finch� non si invertir� questa tendenza da greggi di pecore dietro il 
capo che pi� passa in TV, finch� non si recupera i soggetti collettivi e 
la forza della diversit� che in Europa (e ancor pi� in Italia) abbiamo, 
finch� non si torna ad avere un parlamento rappresentativo del paese,un 
parlamento in cui si discute e ci si confronta, in cui i temi di 
imparzialit� e le ampie vedute tornano all'ordine del giorno. Ed � 
difficile che questo popolo di beoti, attacchi il cervello e cominci a 
votare sulla base dei propri ragionamenti e non sul martellamento mediatico.


mezzo anche assoluzioni di certi individui tipo De Gennaro
Vedi che il finto obiettivo sei tu? Osanni o denigri la magistratura a
seconda di chi assolve o di chi condanna.


[Claudio] ha scritto:

Sicuro.
Ma ripeto che qui oltre alla sostanza c'� pure una forma che � danneggiata.
Cominciamo dalla forma e che se ne dica del pentapartito non ha mai 
infangato il paese come il nano massone.

Lascia stare quello che dice tommy, lui � un finto obiettivo, 
Ah beh certo... basta leggere cosa hai scritto tu poco sotto... ROTFL!
:-D


 anche concatenare...
Ma che succede ?
Questo pazzo megalomane d� del comunista a chiunque non voglia
zerbinarsi e la gente gli crede pure, anzi si reputa "intelligente e
equilibrata".
Vi si sono spappolati i neuroni! 

 Veltroni D'Alema etc.
Ci sar� anche altro oltre al figlio di pap� dalle idee confuse e al 
baffetto napoleonico, vorrei sperare ....guarda una Bindi o un Bersani 
(tanto per citare i pi� nominati) ci farei un pensierino.
Vorrei sperare che anche a dx tolgano dall'armadio qualcuno di quelli di 
seconda linea ce ne hanno di decenti pure loro.


 
Il problema � la prima fila.
In pole-position vedo solo Fini.
A dirtela tutta viso gli altri purosangue.......

 allegramente sorvolare?
Ah-ah-ah, divertente. Ci sono alcuni terabytes di messaggi su questo
argomento, non mi par proprio che sia stato sorvolato.

 anche un triumvirato Bertinotti-Mastella-TopoGigio. 
Il triunvirato la vedo dura perï¿œ in caso di ipotetico governo a pieni 
voti di uno dei tre:
Governo Bertinotti, di sicuro piï¿œ stato sociale, meno fondi per guerre 
inutili, meno giri contabili e piï¿œ stato/enti locali nelle gestioni 
dirette dei lavori e opere.
Governo Mastella, se si accetta una bassa moralitï¿œ e l'atto di non 
belligeranza con i poteri malavitosi, un probabile paradiso dei furbi, 
ma non troppo che poi non si ha fondi per dare appalti agli amici. Una 
facciata pulita, un retro schifoso .....insomma i 60 anni di storia 
d'Italia prima di silvio senza differenze significative.
Governo TopoGigio (Buttiglione) : Basta accettare i dictact cattolici di 
facciata (per poi fare come ci pare alla zitta), un po' di appalti a 
Opus dei e compagnia delle opere (qualcosa di diverso da ora?) e poi 
tutto sommato ce la saremmo sfangata senza eccellere in niente se non 
nell'arte dell'arrangiarsi.
In tutti e tre i casi, il risultato sarebbe stato migliore che 
l'attuale, fatto di leggi ad personam e premier svalvolati che vanno a 
fare discorsi che non potrebbe concepire neppure la fantasia di un 
comico imitatore.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 
Anche prima, Mussolini almeno era alimentato da sana passione politica 
....non da palesi interessi personali.


 ha scritto nel messaggio 
news:e946b984-ee0a-4253...@r36g2000vbn.googlegroups.com...

Come al solito non capisci una sega. Tu inviti a riflettere sulla pagliuzza 
della politicizzazione della politica, ma ti guardi bene dal riflettere 
sulla trave dell'uso personale del potere che anche tu hai dato al nano di 
merda


 No ma almeno forma e decenza erano salve.
dici?
nella pagina di Wikipedia che sto citando da stamani le critiche partono 
da un articolo dela costituzione voluto da Einaudi, voluto per impedire 
il falso in bilancio pubblico, che fu imbiancato da una sentenza della 
corte costituzionale.
ora la costituzionae formale dice che non si pu� fare una cosa, il 
parlamento la fa (reiterando la cosa annno dopo anno), e la CC non la 
sanziona.
dove tu veda forma e decenza in ci� lo sai solo tu.
questo per citarti solo il primo esempio riportato. poi c'� tutta la 
giurisprudenza in materia di referendum...
http://it.wikipedia.org/wiki/Corte_costituzionale_della_Repubblica_italiana#Critiche

 anche un triumvirato Bertinotti-Mastella-TopoGigio.
ROTFL questa è una delle più belle mai lette

 dove tu veda forma e decenza in ci� lo sai solo tu.
Certo tu la vedi nel lodo pi� anti-democratico e anti-costituzionale 
della storia della repubblica.
:)
Pure Fini ha preso le distanze da lo scempio di Alfano.


 anche concatenare...
Pienamente concorde, ma non è da un plurinquisito che mi aspetto una
legge obiettiva......

 Napolitano abbia firmato questa infamia.
in realt� Napolitano i motivi li aveva messi per iscritto: aveva detto 
di ritenere costituzionale il lodo, perch� questo rispettava le 
motivazioni della precedente sentenza sul lodo schifani.

 all'articolo 3 della Costituzione
tuttavia, se sono vere le voci, ben sei giudici lo riterrebbero 
costituzionale.

 costituzionale.
Mi spiace deluderti, ma non si saprà mai....
Di loro la maggioranza lo riteneva illegittimo, ma non è detto che gli
altri lo avrebbero ritenuto legittimo nel suo complesso...

 Mi spiace deluderti, ma non si sapr� mai....
non sapendo chi e perch� era a favore e chi e perch� contrario, la 
sentenza dar� adito a sospetti di corruzione.


gli ideali di giustizia costituzionale di ogni giudice sono per 
definizione, essendo soggettivi, influenzati dal suo spirito politico.
ï¿œ ovvio che ogni giudice deve sforzarsi di essere oggettivo e imparziale 
il piï¿œ possibile.
ma se un giudice gode dell'anonimato, egli non avrï¿œ nessun interesse a 
farlo.
ed ï¿œ un'illusione pensare che la sentenza sia la sola giusta veritï¿œ, e 
che le eventuali opinioni dissenzienti siano errate solo perchï¿œ oggi 
erano minoritarie.
una corte che censura le opinioni dissenzienti ï¿œ una corte che ne ha paura.
perchï¿œ, non nascondiamoci dietro un dito: gran parte dei troiai fatti 
dalla CC nel corso della sua esistenza non sarebbero avvenuti se i 
giudici non fossero asserviti alla classe politica (che puï¿œ garantire il 
loro futuro se si comportano bene quando sono alla CC) e se ogni 
sentenza discutibile venisse sbugiardata da un'opinione dissenziente che 
trovasse il plauso della dottrina.
e ciï¿œ vale per tutte le corti. pensa ad esempio al lodo Mondadori: il 
giudice Metta ï¿œ stato condannato per corruzione, ma noi non sappiamo 
come votï¿œ Metta e nï¿œ come votarono gli altri due (che non furono nï¿œ 
inquisiti, nï¿œ condannati).

 ha scritto nel messaggio 
news:hakfr2$9h3$1...@tdi.cu.mi.it...

Chiss�, magari i primi sospettati saranno quelli che vanno a cena con il 
diretto interessato


 costituzionale.
ï¿œ inesatto: non lo ritengono incostituzionale nel suo complesso. 
potrebbero ritenerlo costituzionale come principio ma incostituzionale in alcune
parti 
infatti una tesi dava per probabile la costituzionalitï¿œ ma con l'obbligo di
modificare la legge per alcuni punti (quali non saprei)

 ha scritto nel messaggio 
news:hakd7t$763$1...@tdi.cu.mi.it...

Non � vero, nel senso che votare contro l'incostituzionalit� non equivale a 
votare a favore della costituzionalit�
E comunque 6 sono meno di 9


 E comunque 6 sono meno di 9
� ovvio che nei consessi si usa il criterio della maggioranza per 
dirimere i disaccordi, ma ci� non significa che la maggioranza sia nel 
giusto.
direi anzi una ragione in pi� per confrontare le tesi dei 9 e dei 6: se 
i 9 fossero incalzati da una relazione di minoranza, dovrebbero 
argmoentare contro di essa, altrimenti perderebbero la faccia, e sarebbe 
palese che si tratta di una sentenza pilotata.
per questo ribadisco che sarebbe una buona cosa che quei sei giudici 
venissero allo scoperto e rompessero la tradizione dell'omert�.


qualora fosse cosï¿œ, non trovi che sarebbe opportuno saperlo?

 venissero allo scoperto e rompessero la tradizione dell'omert�.
Primo: � ammesso dai regolamenti? non lo so
Secondo: se gli argomenti pretestuosi fossero dei 6 non la farebbero 
comunque o la farebbero falsa
Terzo: non piangere che tanto anche il processo Mills finir� in prescrizione 
grazie al lodo Alfano


 ha scritto nel messaggio 
news:hakfr2$9h3$1...@tdi.cu.mi.it...

Beh, 2 di quei 6 sono stati a cena con Berlusconi, i primi indiziati 
sarebbero proprio loro (seguiti dagli altri 4 che hanno votato contro l'art. 
3 della Costituzione).
Pikkio 


quei due potrebbero avere avuto sia biechi motivi che valide ragioni per 
votare in un certo modo.
una ragione in pi� per chiedere trasparenza: che si sappia chi e perch� 
ha votato a favore.

 grazie al lodo Alfano
no, perch� il lodo alfano sospendeva il decorrere della prescrizione

 comico imitatore.
i tre hanno una cosa in comune: non hanno i voti del popolo

 ha scritto nel messaggio 
news:hakjrs$dk6$1...@tdi.cu.mi.it...

No coglione, il lodo Alfano ha fatto s� che il giudice si sia gi� espresso 
su uno dei correi, per cui il processo dovr� iniziare da capo con una nuova 
giuria, e dato i tempi ridotti dalle leggi del nano, finir� in prescrizione.
Prima di disputare sulla legittimit� delle decisioni della Corte faresti 
bene a prepararti, coglione


 finch� non si torna ad avere un parlamento rappresentativo del paese
sar� che l'euforia per il lodo alfano ti ha dato alla testa, ma ti 
ricordo che si � votato appena un anno e mezzo fa, e che le elezioni 
europee di giugno hanno sostanzialmente confermato quei dati.

 al mio limite.
tu hai fatto legge, giusto?
ecco, in virt� di ci� come giudichi le sentenze sul lodo schifani e sul 
lodo alfano?


e allora il coglione sei te, per tua ammissione, quando dici che finir� 
in prescrizione in virt� di altre norme.
la prescrizione � un istituto di civilt� giuridica, che � posto a tutela 
dei cittadini, che sono innocenti fino a prova contraria.

 i tre hanno una cosa in comune: non hanno i voti del popolo
Ma infatti, la cosa ridicola non � Berlusconi al governo, ma siete
VOI che lo preferite a Topo Gigio. 

lodo alfano?
Non la giudico, � una sentenza presa da un organo collegiale che ben
ne sa pi� di me. Detto questo secondo me rileva pi� la violazione del
138 che del 3 visto che se fosse stata una legge costituzionale il
problema non si sarebbe posto (come accade anche in altri paesi).
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 problema non si sarebbe posto (come accade anche in altri paesi).
di per s� giustissmo. solo che prima di questa sentenza c'era stata 
quella sul lodo schifani, nella quale la stessa corte aveva stabilito 
che una siffatta norma non era in violazione dell'art. 138.
quindi ribadisco la domanda: come giudichi una corte che prima ti dice 
che una legge ordinaria che stabilisca la non processabilit� non viola 
il 138, e poi qualche anno dopo ti dice che invece la viola?

il 138, e poi qualche anno dopo ti dice che invece la viola?
C'� stato un cambio di rotta, � ovvio. Dovremmo capire se la
composizione della Corte � la medesima o no: giudici diversi, parere
diverso. Io non ricordo se sono gli stessi di prima.


 ci si puï¿œ sbagliare anche all'unanimitï¿œ...
vero. anche gli unanimi* che aderirono al plebiscito per far entrare la Toscana
nel Regno d'Italia non ï¿œ detto che fossero nel giusto. magari si stava meglio
coi Lorena, va a saperlo :)
*(che poi qualche contrario ci fu )

 inquisiti, nï¿œ condannati).
vero: in effetti in sede civile alla CIR non ï¿œ stato riconosciuto il danno pieno
in quanto non era detto che avrebbe avuto una sentenza a favore. per questo i
danni che la Fininvest dovrï¿œ pagare (*) sono stati stabiliti credo a circa l'80%
del valore complessivo dell'entitï¿œ del danno, assunto l'80% come la probabilitï¿œ
di avere un esito favorevole alla CIR
(*) credo sia questa la sentenza che meno piace al cavaliere, altro che lodo
Alfano. ma da lï¿œ mi sa che non si scappa, qualcosa dovrï¿œ sborsare, c'ï¿œ solo da
stabilire l'entitï¿œ. il fatto che la CIR sia la proprietaria al maggiore
oppositore nel paese al governo - la Repubblica - evidenzia ancora una volta che
latrina di paese sia l'italia
 

 ha scritto nel messaggio 
news:hakklq$e2c$3...@tdi.cu.mi.it...

Se non c'era il lodo Berlusconi avrebbe avuto la sua sentenza insieme a 
Mills e sarebbe stata una sentenza di colpevolezza, a meno che il giudice 
non volesse farsi ridere dietro dal mondo intero
Grazie al lodo, essendo quel processo finito con una sentenza, la giuria di 
quel processo non puo' pi� giudicare Berlusconi e deve essere formata una 
nuova giuria. Di conseguenza il processo deve ricominciare da capo e quindi 
probabilmente finir� in prescrizione grazie anche alla riduzione dei tempi 
di prescrizione sancita da leggi fatte dal nano
Quindi fattene una ragione servo di merda, il nano si � salvato da un 
processo grazie ad una legge ad personam incostituzionale, e tanto 
basterebbe ad una persona decente, non certo ad un ratto di fogna come te
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista. 

 diverso. Io non ricordo se sono gli stessi di prima.
 
ï¿œ probabile che in parte siano gli stessi. comunque ï¿œ vero che la cosa dï¿œ adito
a sospetti, tuttavia immagino sia previsto che la CC possa anche contraddirsi. 
mi sa che nei paesi del common law sarebbe un tantino piï¿œ difficile farlo, no?!?
 


ma dire ci� significa postulare che la costituzionalit� o meno di una 
norma non dipende da un dato che si vorrebbe oggettivo, ma dall'opinione 
soggettiva e di parte dei giudici che si succedono.
con tutto ci� che -nel bene e nel male- ne consegue.
e oltre a ci� una corte � tenuta in via di principio a rispettare i 
propri precedenti: qualora muti giurisprudenza deve dire (almeno 
implicitamente) che la precedente sentenza era errata e perch�. e deve 
essere convincente nel farlo, perch� ne va del principio della certezza 
del diritto.

mi sa che nei paesi del common law sarebbe un tantino pi� difficile farlo, no?!?
Eh gi�, visto che negli ordinamenti giuridici come il nostro le
sentenze non sono vincolanti per i processi futuri.


soggettiva e di parte dei giudici che si succedono.
Qualsiasi norma giuridica, dalla Costituzione al Regolamento, viene
interpretata dal giudice chiamato a farlo nel momento in cui deve (se
deve) applicarla. E nessuna sentenza rappresenta un precedente
vincolante per il futuro.
Secondo me se il lodo Alfano fosse stato una legge costituzionale la
Corte non l'avrebbe dichiarato in contrasto col 138 e di conseguenza
non si sarebbe posto il problema del contrasto col 3. Una volta
accertato che una legge ordinaria non pu� stabilire certe cose va da
s� che dovesse rilevarsi il contrasto con il principio di uguaglianza.
La questione � tutta qui.


Gert dal pozzo ha scritto:

Non dimentichiamo che anche il vecchio lodo schifani era stato giudicato 
in parte illegittimo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"


la questione starebbe tutta qui in un mondo ideale e se fossimo nati ieri.
la costituzione purtroppo non � fatta di 139 articoli, ma di 139 + le 
sentenze che l'hanno integrata.
che piaccia o no, la CC in un certo senso si � comportata da corte di 
common law enunciando norme costituzionali oltre la costituzione scritta.
esempio: tu sei in grado di prevedere quali referendum siano ammissibili 
basandoti solo sull'art. 75? no, perch� per rispondere dovresti 
aggiungere tutta la giurisprudenza in materia.
il problema � che la CC si � comportata da corte di common law senza 
averne i titoli e senza assumersene le responsabilit�.

 altri punti di vista ï¿œ possibile 
in quel caso non si dvorebbe mai discutere delle motivazioni alla base 
di una sentnenza, sia che sia stata emessa dalla CC, sia che sia stata 
emessa dal giudice Metta...


anche quella ï¿œ una sentenza molto molto molto strana:
1. Berlusconi non ï¿œ stato condannato, e nï¿œ lo ï¿œ stata indirettamente la 
Fininvest
2. il danno (ammettendo che ci sia stato) ï¿œ stato causato da un giudice 
corrotto. il giudice ï¿œ un organo della corte, la quale agisce in nome 
dello stato italiano.
dai due punti di cui sopra la logica vorrebbe che a risarcire CIR fosse 
(eventualmente) lo stato italiano, e che lo stato italiano si rivalesse 
sui tre giudici (e allora perchï¿œ sul solo Metta?*) ed eventualmente su 
chi ï¿œ stato condannato per colpe accertate (Previti, Pacifico...).
credo che, nonostante l'incertezza del diritto che vige, questa sentenza 
sarï¿œ riformata.
* ovviamente non potrebbe rivalersi sugli altri due giudici, perchï¿œ loro 
non sono stati condannati per corruzione

 processo grazie ad una legge ad personam incostituzionale, 
anche la persecuzione giudiziaria ad personam sarebbe incostituzionale

 votato a favore.
Per me � scandaloso che non ci sia stata maggioranza assoluta contro, pensa 
te.
Pikkio 

 dello stato italiano.
Il danno � stato fatto anche dal corruttore.


 
e poi ha una carriera certa con Sansonetti :-D
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 Il danno � stato fatto anche dal corruttore.
innanzi tutto � opinabile che vi sia stato un danno: anche ammettendo 
l'avvenuta corruzione del giudice Metta,
1. non � detto che senza di essa il verdetto della corte d'appello non 
sarebbe stato lo stesso
2. nulla sappiamo degli altri due giudici: sono stati anch'essi 
corrotti? hanno votato spontaneamente in quel modo? entrambi o solo uno 
di loro?
3. non sappiamo come vot� Metta in camera di consiglio: teoricamente 
avrebbe potuto votare in favore di CIR, con gli altri due giudici che 
votarono in favore di Fininvest
anche ammettendo che il corruttore sia civilmente responsabile, il 
corruttore accertato nel processo penale � stato Previti e non Fininvest.