Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: immobiliare di costruzione

Una società immobiliare (di costruzione) su terreni di proprietà procede
all'edificazione di unità abitative non di lusso  per la successiva
rivendita.
I lavori di costruzione sono appaltati ad imprese costruttrici.
Può l'immobiliare richiedere l'applicazione dell'aliquota iva ridotta 4%?
Se si in base a quale norma?!?
Grazie in anticipo
ndb

Iva al 4% in base al punto 39) tabella A Parte Seconda DPR 633/72.
Vi__Zeta 

 Iva al 4% in base al punto 39) tabella A Parte Seconda DPR 633/72.
concordo ma solo se:
- trattasi di immobili tupini
- l'immobiliare ha già sulla carta, acquirenti che acquistano come prima 
casa.
(lascio perdere gli immobili rurali che non ci interessano al momento).
Se l'immobiliare NON sa ancora a chi venderà gli appartamenti , va tutto al 
10%.
Mi confermi?
ciao
Stefania 


Si sta parlando di appalto nei confronti di un'immobiliare, quindi solo
requisiti Tupini.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 al 10%.
Questo a dire il vero a me non risulta....
Nel senso che le prestazioni alle  imprese cotruttrici sono soggette ad 
aliquota diversa sulla base del TIPO di fabbricato in costruzione e non del 
TIPO di acquirente....
Il tipo di acquirente determinerà l'aliquota iva sulla relativa cessione, 
non sulla costruzione di quel fabbricato.
Ti riporto alcune parti prese  dal memento fiscale:
"Le prestazioni rese nei confronti delle imprese costruttrici:
- se le prestazioni riguardano la costruzione di fabbricati tupini : 
aliquota 4%
- se le prestazioni riguardano la costruzione di altri fabbricati  : iva 10% 
in base al punto 127 quaterdecies tab A Parte III dpr 633/72
- se gli appalti riguardano la costruzione di edifici assimiliati alle 
abitazioni non di lusso ( scuole, caserme, ospedali, colonie, collegi..... 
destinati ad ospitare collettività, utiizzati per  il perseguimento delle 
finalità di istruzione, cura, assistenza, beneficenza) aliquota del 10% in 
base al punto 127 undecies tab A Parte III dpr 633/72."
Dal progetto dell'architetto si sa quello che verrà costruito e di 
conseguenza si dovrebbe anche sapere in quale tipologia si rientra.
Almeno, io così ho capito.
:-)
Vi_Zeta 

 requisiti Tupini.
Perchè?
Non mi pare sia automatico.
Ciao
Vi_Zeta 


In che senso, non ho capito.


 requisiti Tupini.
perchè?
una immobiliare di costruzione puo' costruire anche solo appartamenti e poi 
rivenderli e per me questo non rientra nella legge tupini.
La Tupini prevede una % di immobili ad uso abitativo ed una ad uso 
commerciale. Oppure per voi immobili tupini sono anche quelli che hanno 0% 
di immobili commerciali?

 >>
Rileggete bene la domanda.
concordo ma solo se: trattasi di immobili tupini. Punto.
Ciao
-- 


 Questo a dire il vero a me non risulta....
sono d'accordissimo con quello che hai scritto e infatti io applicherei il 
10% :-))). Forse non abbiamo lo stesso concetto di immobile Tupini. Leggi 
quello che ho scritto a lo cascio.
Per me l'immobile tupini è quello che possiede anche una % di commerciale, 
ma forse è proprio qui che sto sbagliando?

 Rileggete bene la domanda.
Senti Lo Cascio: o tu rispondi in modo da essere meno ermetico facendo 
capire quello che dici oppure non intervenire nemmeno, hai capito? La 
trattativa puo' essere risolta con pochi treahd purchč ci si spieghi bene. 
Se sostieni una cosa, motivala! Anche in considerazione del fatto che non 
abbiamo tempo da perdere poichč sitamo lavorando! 


Ciao
-- 


 Anche in considerazione del fatto che non abbiamo tempo da perdere poiché
sitamo lavorando!
Infatti io mi sto grattando le balle!!!! Invece di fare tante parole,
rileggiti il post iniziale prima di innervosirti, la domanda č chiarissima.
Ciao
-- 


Hai scritto:
"Si sta parlando di appalto nei confronti di un'immobiliare, ***quindi 
solo***
requisiti Tupini"
Non mi risulta che se si tratta di appalto verso una immobiliare siamo di 
fronte a requisiti *solo* Tupini.
In questo senso.
Ciao
Vi__Zeta

 ha scritto nel 
messaggio news:cFLYf.65472$PR2.1...@twister2.libero.it...

va bene allora faccio l'altra domanda: e quando costruisce solo A/2??? a 
quale aliquota soggiace in acquisto???


Ti avevo già ripreso una volta: non commerciale, ma negozi!! Capa tosta,
eh???
Ciao
-- 


 ha scritto nel 
messaggio news:rRLYf.65496$PR2.1...@twister2.libero.it...

intanto "capa tosta" lo dici alle tue impiegate o alle tue amiche e non a 
me: sia chiaro! E poi cerca di capire il senso del discorso ed essere piu' 
costruttivo!!! 

Fabbricati Tupini, riporto sempre da memento ipsoa:
Sono soggetti all'aliquota del 10% le cessioni di interi edifici o porzioni 
di fabbricato, aventi i requisit della legge Tupini effettuate  direttamente 
dall'impresa costruttrice.
Affinchè sia applicabile l'aliquota ridotta è pertanto necesssaria la 
contemporanea presenza dei seguenti due requisiti:
- la cessione deve essere effettuata da un'impresa costruttrice, ossia da 
una impresa che svolge attività di costruzione di immobili per destinarli 
alla successiva rivendita;
- gli edifici devono rispettare le seguenti caratteristiche:
    * più del 50% della superficie sopra terra sia destinata
       ad uso abitativo
    * non più del 25% della superficie dei piani sopra terra
       possa essere destinata a negozi.
Si rientra in queste ipotesi anche quando:
     * l'edificio contiene unità abitative costituenti prima casa
        per l'acquirente
     * sono ceduti fabbricati non ultimati, a condizione che
        permanga la destinazione originaria.
I requisiti devono essere presenti al momento della cessione, a nulla 
rilevando che gli stessi fossero presenti in origine, ma siano venuti a 
mancare per fatti estranei agli attuali contraenti.
Leggendo sopra la parte di superficie che può essere destinata a negozi è 
*non più* del 25%.
Potrebbe anche essere zero e pertanto tutta la superficie destinata ad uso 
abitativo,  non sei d'accordo anche tu?
:-)
Vi__Zeta 

 quale aliquota soggiace in acquisto???
La costruzione di fabbricati A/2, pertanto immobile ad uso abitativo non di 
lusso, a mio avviso va al 4% se effettuata da impresa costruttrice che 
rivende a privati.
L'aliquota di cessione al privato può essere 4 se l'immobile ha i requisiti 
prima casa oppure 10 se non li ha.
Vi__Zeta 


Una ditta, immobiliare di costruzioni, decide di costruire un immobile di
tre piani fuori terra + uno "sotto terra". Scava, getta le fondamenta, e
"sotto" il livello di fascia naturale del terreno ricava garage. A livello
di fascia naturale del terreno vengono costruite più unità immobiliari. Idem
ai 2 piani sovrastanti. Ma ancora non ha accatastato nulla, perché ciò deve
venire successivamente all'ultimazione dei lavori, quindi quando richiederà
il certificato di agibilità. In fase di costruzione, in base al progetto
presentato, sa già quante unità (abitative e non) verranno fuori. Ma la
destinazione delle unità a livello di fascia naturale del terreno (piano
terra), rispettando tutti i requisiti sanitari e di aereoilluminazione,
potrebbe avvenire anche successivamente (a seconda delle richieste
economiche di mercato). Infatti la Tupini Ti specifica "non più del 25%
della superficie dei piani sopra terra (livello di fascia del terreno,
grezzamente piano terra) POSSA ESSERE DESTINATA......a negozi.
Quindi, quando un'immobiliare costruisce, non costruisce solo A/2, ma anche
unità abitative che possano essere destinate a "negozi". Un A/2, può essere
(con cambio di destinazione d'uso) destinata a negozio.
Ciao
-- 


 costruttivo!!!
"Ti avevo già ripreso una volta " è stupendo
Benvenuta nel SLT-T fan club!; hai la tessera n. 16. Vorrei candidarti per
la carica di Vice Presidente:-)
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 eh???
E poi, visto che sei così ferrato in materia immobialiare, vai a leggerti ed 
imprimerti nella testa l'articolo della legge 1493 del 6/10/1962, che cita 
oltre ai negozi anche gli uffici!! Quindi la mia locuzione di "commerciale" 
è sicuramente piu' appropriata dei tuoi "negozi". Guarda, non ti mando 
aff**** solo perchè sei piu' anziano di me!!!
Titolo del provvedimento:
Modifiche   ed  interpretazioni   di  norme   legislative  in  materia  di
agevolazioni tributarie nel settore dell'edilizia.
art. 1
Titolo:
Agevolazioni    tributarie    applicabili    ad    uffici    e   negozi.
Testo: in vigore dal 15/11/1962
Le  agevolazioni  fiscali  previste  per le  case di  abitazione non  di 
lusso
dalle  leggi 2  luglio 1949, n. 408 , 16 aprile 1954, n. 112, 27 gennaio 
1955,
n.  22, 15  marzo 1956, n. 166, 27 dicembre 1956, n. 1416, e 10 dicembre 
1957,
n.   1218,  sono   applicabili  anche  ai locali destinati ad uffici e 
negozi,
quando,   a questi  ultimi,  sia destinata una  superficie  non  eccedente 
il
quarto di quella totale nei piani sopra terra.
Restando   salvi  gli   accertamenti  gia'  effettuati  e  divenuti 
comunque
definitivi,  ne'  si  fa luogo  alla restituzione  delle imposte  gia' 
pagate.

 Guarda, non ti mando aff**** solo perché sei piu' anziano di me!!!
Che professionalità.........
Ciao
-- 


 art. 1 Titolo: Agevolazioni    tributarie    applicabili    ad    uffici
e   negozi. Testo: in vigore dal 15/11/1962 Cut.
Vedi che ho ragione che sei "capa tosta"???? :-))))
Vai a leggere la legge 1212 del 02/12/1967, interpretativa di quella che hai
indicato Tu: "l'art. 1 della n. 1493 del 1962 deve intendersi nel senso che
le agevolazioni fiscali menzionate nell'articolo stesso sono applicabili
anche ai locali destinati ad uffici o negozi, quando ai negozi sia destinata
una superficie non eccedente il quarto di quella totale dei piani sopra
terra"
NEGOZI E NON LOCUZIONE "COMMERCIALE".
Non Ti riporto l'ultima frase che mi avevi scritto Tu, perché penso di
essere professionalmente e deontologicamente corretto, anche se avessi meno
anni dei Tuoi.
Ciao
-- 


oh io non ci capisco niente ma in questo clima di scannamento politico
vedervi battibeccare mi mette di buonumore :-)))))))

 essere professionalmente e deontologicamente corretto,
a tal riguardo, se tu lo fossi stato non mi avresti chiamata "capa tosta" e 
non avresti assistito al mio gesto di stizza estrema (oltre al fatto che sei 
tenuto a non rispettare la deontologia visto che non sei iscritto ad un 
ordine professionale). Caro Sergio, è una reazione a catena, ma non 
preoccuparti: non avrà seguito.
tanto ti dovevo
Stefania

 Una ditta, immobiliare di costruzioni, decide di
cuttotutto
ma qui non hai risposto alla mia domanda!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:e102cg$6mp$1...@area.cu.mi.it...

ho capito e concordo in toto con il tuo discorso. In realtà avevo male 
interpretato la Tupini, poichè ero convinta che fossero inquadrabili in tale 
fattispecie solo le abitazioni con ANCHE immobili commerciali (con rispetto 
delle %)! Mentre non ricollegavo la costruzione dei SOLI  A/2 da parte di 
imprese costruttrici.
Grazie mille, quindi concordo perfettamente con il tuo primo post.
Ciao
Stefania


Mi sembra che questa risposta sia fuori tema rispetto alla domanda la quale 
chiedeva di sapere qual è l'iva applicabile nell'ipotesi in cui l'impresa di 
costruzione decide di destinare la costruzione solo ed esclusivamente ad 
unità a destinazione abitativa.
Tra l'altro letteralmente non viene detto "POSSA ESSERE destinata" (facendo 
pensare ad una possibile destinazione postuma) ma viene specificato che "SIA 
destinata".
Letteralmente le due locuzioni assumono significati diversi.
Ti incollo le due disposizioni che già conosci:
"Le agevolazioni .... sono   applicabili  anche  ai locali destinati ad 
uffici e negozi, quando,   a questi  ultimi,  *** sia destinata*** una 
superficie  non  eccedente il quarto di quella totale nei piani sopra 
terra".
Uguale tenore ha il testo della norma interpretativa:
"L' art. 1 della legge 6 ottobre 1962, n. 1493, deve intendersi nel senso 
che le agevolazioni fiscali menzionate nell'articolo stesso sono applicabili 
anche ai locali ***destinati*** ad uffici e negozi, quando ai negozi sia 
destinata una superficie non eccedente il quarto di quella totale nei piani 
sopra terra.
Per la concessione delle suddette agevolazioni è pertanto necessario e 
sufficiente che ricorrano, congiuntamente le seguenti condizioni:
a) che almeno il 50 per cento più uno della superficie totale dei piani 
sopra terra ***sia destinata*** ad abitazioni;
b) che non più del 25 per cento della superficie totale dei piani sopra 
terra ***sia destinato*** a negozi.
Quindi dovrebbe occorrere una destinazione già in fase di progetto e 
costruzione (una originaria destinazione) e non solo in una successiva fase 
di accatastamento (dove eventualmente si avrà una mutata destinazione).
Diversamente come faresti a sapere se rispetti le condizioni o meno per aver 
diritto all'aliquota agevolata?
ciao 

 Tupini e basta.
non intendo entrare nel merito, è il tuo tono delle tue risposte che dà
diritto all'ingresso nel club :-)


 diritto all'ingresso nel club :-)
rotflissimo!!! non avevo nemmeno visto questo post!!!
Come al solito è andato fuori tema :-)) 

Ti avevo già ripreso una volta: non commerciale, ma negozi!! Capa tosta, eh???
scorta, ciccio, va bene quando te la prendi con tutta la categoria (o con tutte le categorie del mondo, SNSI donde ti
deriva quell'eccesso di supposta onnipotenza), ma non fai una gran bella figura ad insultare una signora nè a sbottare
con quel fare di superiorità che tanto vituperi nei nemici
non ti sto cazziando, ti sto solo dando un consiglio (che temo rimarrà inascoltato): ogni tanto puoi anche ammettere di
aver sbagliato oppure di aver ecceduto nei toni. ne usciresti persino meno antipatico e forse la tua crociata sarebbe
meno invisa ai più. orsù, ripeti con me: "stefania, scusa, ho ecceduto. e ora parliamo della questione"
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 ha scritto nel messaggio
news:43j732lep6k6euok0...@4ax.com...

Capa tosta, non mi sembra un'offesa, soprattutto quando mi mandano
aff******.
Che poi gli onnipotenti siete Voi che non volete ammettere di non sapere e
di sbagliare consulenze, allora questo lo posso capire, ma quando il
cliente, per non conoscenza o incapacità del professionista, perde
miglionate di euro, allora sai, sai cosa ti dico...............vaia vaia
vaia.............sfumando lentamente.................
Ciao
-- 



Puoi dire quello che vuoi, ma stai semplicemente sbagliando sull'etimologia
di commerciale. Tutto qui. Perchè la norma fa riferimento a negozi, per
assolvere il requisito Tupini e locale commerciale può anche essere un
deposito, un locale catastalmente classificato diversamente dal C1.
Poi, se vuoi capire bene. Se Ti dà fastidio, io la norma la conosco e non ho
bisogno di nessuna conferma.
Ciao
-- 



Premesso che quanto richiesto da NDB avevo dato subito la risposta concisa
al quarto post, senza entrare in altri meriti e, successivamente, hanno
allungato il discorso, e non so per quale motivo e per quale dubbio poiché
la domanda era chiarissima. Va beh.........
Ma ora vorrei confrontarmi con Te e Ti rigiro la domanda della collega, così
vediamo la consulenza che daresti al Tuo potenziale cliente. E poi Ti
rispondo in maniera ancora più tecnica. Vediamo quanto fai pagare Tu al
cliente e vediamo quanto faccio pagare io allo stesso cliente senza
incorrere in sanzioni o in contestazioni e poi capisci il discorso del fuori
tema.
Arriva il cliente e Ti dice: " Una società immobiliare (di costruzione) su
terreni di proprietà procede all'edificazione di unità abitative non di
lusso  per la successiva rivendita.I lavori di costruzione sono appaltati ad
imprese costruttrici. Può l'immobiliare richiedere l'applicazione
dell'aliquota iva ridotta 4%?" e ammettiamo di rispondere contestualmente
alla collega alla domanda che aveva fatto "" va bene allora faccio l'altra
domanda: e quando costruisce solo A/2??? a quale aliquota soggiace in
acquisto???". Valore dell'appalto 4 milioni di euro.
Cosa consigli al Tuo cliente, solo in relazione all'applicabilità dell'Iva e
in stretta correlazione alle due domande.
Ciao
-- 



applichiamo l'iva al 20%, quando vi sarete decisi, vai di nota di accredito 
:-)))))) 

 ha scritto nel 
messaggio news:oDQYf.68732$A83.1...@twister1.libero.it...
Se siamo in due a non aver capito forse è perché ti esprimi male. Magari se 
non usassi termini da geometra ti si comprenderebbe meglio.
Hai il vizio di rispondere con domande.
Tu prima rispondi alla mia domanda, poi io risponderò alla tua.
E così magari inizieremo una discussione pacata. Cosa che a me sembra a te 
manchi
ciao

vaia.............sfumando lentamente.................
come al solito prendi un C per un fischio (segnati anche questa) e approfitti per tirare la solita filippica alla CdC
(segnati anche questa vai, oggi ti dispenso perle culturali). come già ebbi modi di segnalarti, IMHO sei deleterio per
la tua causa. in particolare, inoltre, è sotto gli occhi di tutti che tu abbia profferito una gratuita villania. e
questo è un fatto


 professionista, perde miglionate di euro,
                                     ^^^^^
La grammatica, questa sconsociuta...
-- 
Francesco....

 in stretta correlazione alle due domande.
guarda, secondo me soffri di un forte complesso di inferiorità.


Mi sorge un dubbio che "capa tosta" abbia un altro significato rispetto a
quello usato dalle mie parti, altrimenti non mi sembra che sia una
"villania".
Boh.
Ciao
-- 


 Hai il vizio di rispondere con domande.
No, la discussione si è ampliata poiché si insisteva sbagliando.
Se vuoi ragionare pacatamente sulla Tua ulteriore domanda che esula dalla
domanda iniziale alla quale è già stata data risposta, "Quindi dovrebbe
occorrere una destinazione già in fase di progetto e costruzione (una
originaria destinazione) e non solo in una successiva fase di accatastamento
(dove eventualmente si avrà una mutata destinazione). Diversamente come
faresti a sapere se rispetti le condizioni o meno per aver diritto
all'aliquota agevolata?", rispondi alla mia domanda.
Ciao
-- 



Vedi quello che ti è mancata è la comprensione che un collega aveva un'idea 
di fondo errata. Cosa che può capitare. Anche tu, continuo sempre con lo 
stesso esempio tuo personale così che anche tu possa renderti conto che 
l'errore ci può stare,  pensavi che di fondo non potesse esserci immobile 
strumentale che non facesse per forza di cosa parte dell'impresa. E anche 
quell'errore avrebbe potuto portare te a decisioni errate e fatto pagare 
imposte non dovute al tuo potenziale cliente.
Il concetto di fondo errato era che per rientrare nella Tupini occorresse 
che il fabbricato contenesse almeno una certa percentuale di negozio 
(Definito "commerciale" in senso atecnico e anche qui invece di capire cosa 
si intendesse, nel contesto, ti sei messo a puntualizzare, non comprendendo 
ancora che non era quello l'errore fondamentale che avrebbe fatto capire al 
tuo interlocutore dove sbagliasse). Mentre per rientrare nell'ambito Tupini 
non è detto che debbano esserci negozi o uffici. Fondamentale è che le unità 
destinate a negozi non superino il 25% e che le unità destinate ad 
abitazione non di lusso rappresentino il 50% più uno.
Tu invece di capire questa cosa hai iniziato a dare della "capa tosta" (cosa 
che se per te non è offensiva per altri può esserlo).
Invece la "capa tosta" ( e che tu sia una testa di legno - altro modo di 
definire "capa tosta" - è chiaro, ad es., da quello che scrivi sulla 
necessità/opportunità sugli studi universitari) sei stato proprio tu che non 
hai conpreso l'errore di fondo e non hai cercato di dare una spiegazione a 
questo incompresione di fondo, ma ti sei limitato a polemizzare inutilmente.
Per tornare alla risposta se una impresa di costruzione per rivendita dà in 
appalto ad un altra impresa la costruzione di unità immobiliari 
esclusivamente abitative non di lusso (es. A2) l'aliquota iva sull'appalto è 
pari al 4% ex n. 39 tabella A seconda parte dpr 633/72.
Sulla destinazione questa non potrà, ritengo, ma se mi sbagliassi tu potrai 
spiegarmi il perché, che esser presente in sede di progettazione, richiesta 
di autorizzazione al comune e di costruzione.
Sul punto ovviamente, visto che non sono un tecnico edile, chiederei 
conferma ad un ingegnere "edile" se dovessi affrontare il caso nella 
pratica. Ad ognuno la sua professione. Dal professionista tecnico mi farei 
spiegare come funzionano le cose per rendermi conto se l'agevolazione spetta 
o meno.
Comunque la cosa, ad es., la rileverei anche da altre disposizioni iva come 
quella della lettera 127-undecies che prevede la cessione con iva al 10% di 
fabbricati o porzioni di fabbricati "tupini" ancorché non ultimati, purché 
permanga l'ORIGINARIA DESTINAZIONE. Visto che si parla di fabbricati non 
ultimati, per i quali non vi può essere stato un accatastamento, a cui tu 
hai fatto riferimento (hai parlato di cambio di destinazione, quindi per 
esserci un cambio ci deve essere una destinazione iniziale) nel tuo post 
precedente, questa destinazione originaria dovrà avvenire a monte rispetto 
all'accatastamento, e quindi a livello di progetto, autorizzazione comunale, 
costruzione.
Queste le mie considerazioni. Ora potrai anche farmi notare in cosa sbaglio 
e perché. Cosa possibile considerato che non sono un esperto in edilizia e 
che non me ne sono mai occupato in modo approfondito.
Detto ciò potrei anche discutere con te del perché di fondo ritengo che il 
rendere abitabile i sottotetti e i porticati non rappresenti operazione per 
cui applicare iva al 4% (non rappresenta una nuova costruzione) e ritengo 
giusto che l'iva sia al 10% (ristrutturo per rendere abitabile ciò che prima 
non mi era concesso "abitare").
Lo farei perché fondamentalmente in questo NG, sono convinto, si venga per 
discutere e per portare avanti i propri ragionamenti (che potrebbero anche 
non essere giusti) e per confrontarsi per verificare se si è inteso bene un 
certo argomento o meno. Fondamentalmente credo che nessuno voglia fare il 
maestrino. Tu invece certe volte dai questa impressione. Forse perché devi 
dimostrare che sei più bravo degli abilitati, dimostranto un'invidia perché 
non ce l'hai fatta ad abilitarti. E lo farei perché disponibile a sentire la 
tua opinione, magari non approvandola, ma sempre disposto ad ascoltare 
l'opinione altrui.
Ovviamente se mi rispondessi che sono "capa tosta" invece di continuare con 
la discussione di manderei al caldo, da dove sei venuto al mondo per 
indeterci. Sai ho studiato all'università, ma non era un college inglese!!
E non sono certo atteggiamenti del tipo "... ma allora sei una capa tosta 
.." (io con te userò da oggi in poi TESTADILEGNO quando non ci arriverai 
subito ma magari dovrò scriverti più di un post in eventuali tue 
incomprensioni ed errori) che nei tuoi confronti l'interlocutore si 
rivolgerà con fare sereno.
Fondamentalmente queste cose te le ha già riferite, anche se con parole 
diverse, sntf. Cose che condivido.
ciao

 Ora potrai anche farmi notare in cosa sbaglio e perché.
Perchè la discussione da dove sono scaturiti altri esempi (in risposta a
Stefania) era già stata affrontata proprio con Stefania, che, da gentile
signora mi ha risposto così: " E poi, visto che sei così ferrato in materia
immobialiare, vai a leggerti ed imprimerti nella testa l'articolo della
legge 1493 del 6/10/1962, che cita
oltre ai negozi anche gli uffici!! Quindi la mia locuzione di "commerciale"
è sicuramente piu' appropriata dei tuoi "negozi". Guarda, non ti mando
aff**** solo perchè sei piu' anziano di me!!!"
E la storia è continuata, solo però, per un disguido iniziale di non aver
risposto ad una sua domanda.
Ciao e mi fermo
-- 


 senso buono e non Ti offendere), da quel discorso.
No figurati, quando uno gentilmente ti dice che non capisci nulla come ci si 
puň offendere.
Per fortuna che ci sei tu che invece avevi capito tutto da quel discorso ... 
avevi capito cosě bene che hai anche insistito, hai tirato fuori circolari 
ministeriali e sentenze che oramai non avevano nulla a che fare per cercare 
di portare avanti la tua tesi. E per fortuna che gli istituti giuridici 
urbanistici ti avrebbero dato una mano.
Fai un piacere cambia definizione a questo punto ... "Rag. Sergio Lo 
Cascio - Urbanista" ... almeno saresti piů credibile.
Ti saluto e mi fermo anche io prima che la i miei studi "oxfordiani" vengano 
fuori

 fuori
Tessera n. 18, ad honorem:-)
Ciao
