Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Aiuto per calcolo tasso usurario

Siccome mi sono rotto dei clienti che si fanno le rate da soli e non 
sono nemmeno puntuali, ho chiesto ad una finanziaria di diventare 
partner così i clienti che non pagano si prendono il finanziamento e poi 
se la vede la finanziaria.
 
Se chiedo al cliente il rimborso del 15% dell'importo finanziato (da 
mettere nel finanziamento), rispetto il tasso di usura?
 
In pratica il cliente mi deve 1000 euro, il finanziamento è di 1150, a 
me arrivano 1000 euro e il cliente paga 10 rate da 115 euro (per 
semplificare. Si può fare?
 

 semplificare. Si può fare?
 
Ovviamente l'alternativa è il decreto ingiuntivo che al cliente 
costerebbe almeno 3 volte tanto.
 


Si tratta di capire se la finanziaria applica un tasso effettivo che superi o meno il tasso soglia.
Qui trovi la serie storica dei tassi effettivi globali medi e dei relativi tassi soglia per periodo:
https://www.bancaditalia.it/compiti/vigilanza/compiti-vigilanza/tegm/index.html?dotcache=refresh
 
 

Tarantola ci ha detto :

Guarda che pagare 10 rate (suppongo mensili) da 115 per un importo di 
1000 non e' il 15% ma piu' del 30%.
 
-- 
Questo post vuole essere solo uno spunto di riflessione.
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 
https://www.bancaditalia.it/compiti/vigilanza/compiti-vigilanza/tegm/index.html?dotcache=refresh
 
 
Guardo.
 
 

 Si tratta di capire se la finanziaria applica un tasso effettivo che superi o meno il tasso soglia.
 
Credo di non averci capito nulla.
In base ai calcoli che ho fatto, se chiedo 1.100 euro alla banca, la 
banca me ne dà 980 e non si super il tasso di usura.
 
Se al cliente aggiungo il 10% all'importo di 1000 euro (per arrivare ai 
1100 euro per non perderci) rientro preciso nei termini del tasso 
usurario (0,25% sotto il tasso di usura), però ci rimetto 20 euro.
 
Non ci sto capendo più nulla.
 
 

 1000 non e' il 15% ma piu' del 30%.
 
Mi sono confuso.
115 x 10 rate.
 
 

Scriveva Tarantola martedì, 31/10/2023:

tutto chiaro adesso
 
Scusa ma dal punto di vista operativo come funziona questa "cessione" 
del tuo credito di valore nominale 1.000?
La finanziaria assume semplicemente l'incarico di incassarlo in nome e 
per conto tuo proponendo un piano di rateazione?
Se le cose stanno così siamo al di fuori di una operazione creditizia e 
quindi il taeg non c'entra nulla.
 
L'art. 6 del Dlgs 231/202 sui ritardi dei pagamenti stabilisce che " 
Nei casi previsti dall'articolo 3, il creditore ha diritto anche al 
rimborso dei costi sostenuti per il recupero delle somme non 
tempestivamente corrisposte."
 
quello che chiede in più la finanziaria non sono interessi
 
tu ed io avevamo già avuto una discussione in proposito mi pare....

Il 30/10/23 19:54, Tarantola ha scritto:

dovrebbero essere conti che fa la finanziaria. sbaglio?

 tu ed io avevamo già avuto una discussione in proposito mi pare....
 
No, è una idea che ho avuto una settimana fa.
 

 dovrebbero essere conti che fa la finanziaria. sbaglio?
 
No perché la finanziaria vende il servizio al cliente come tu paghi 100 
senza interessi.
Io lo vendo come "o ti fai un finanziamento e ti paghi le commissioni o 
ti arriva un decreto ingiuntivo visto che sei in ritardo di sei mesi".
 

 semplificare. Si puň fare?
 
Premesso che da cio' che hai scritto non si comprende precisamente cio' che 
chiedi ovverosia lasciando supporre ben ad altro anocra, sebbene la tua 
domanda esposta in secondo paragrafo parrebbe essere in contraddizione o 
quanto meno lasciando supporre tutt'altro a fronte dell'esempio esposto in 
terzo paragrafo. 
 
Comuque sia, tenuto conto di altro tuo post con il quale precisi inoltre 
che trattasi di pro soluto, quindi se trattasi di cessione del credito, di 
factoring, di pro soluto o pro solvendo che sia, non sarai tu bensi' sara' 
la finanziaria stessa vs il tuo cliente a comunicare e indicare, ovverosia 
come da modulistica della finanziaria, le condizioni da essa applicate cio' 
seppure trattasi d'altro genere di finanziamento da parte della 
finanziaria.
 
D'altra parte invece tra te e la finanziaria avendo tutt'altro rapporto 
contrattuale.
 
Conseguente al pro soluto, nel momento stesso che tu hai incassato il tuo 
credito dalla finanziaria per altro restando affari tra la finanziaria e il 
reciproco cliente, altro affare invece se trattasi di pro solvendo ma in 
tal caso in questa sede non mi soffermo.
 
In tal ipotesi, in ogni caso, non vi e' ragione alcuna che tu debba esporti 
con tua 'diretta' comunicazione, indicazione, vs il cliente di cio' che 
invece e' fatto capo alla finanziaria stessa seppure per quanto anzi 
esposto ma con modulistica alla mano della finanziara alla ipotesi di un 
tuo eventuale intervento, giustamente retribuito finanche per tempo 
occorso, ovvero non retribuito o che sia, come pure avvenisse a mo' di mero 
passacarte.
 
Alla ipotesi di tuo eventuale intervento di cui sopra, suppongo in risposta 
alla tua domanda esposta in secondo paragrafo, se previsto con rigoroso 
rispetto del rapporto contrattuale tre te e la finanziaria e con 
modulistica alla mano della finanziara, online o meno che sia, oltre a 
parte previo mandato o contratto che sia da parte del reciproco cliente, 
seppure lecito ove fosse possibile eviterei cio' che a te inoltre dovra' 
essere retribuito, pure se avvenisse a mo' di mero passacarte, sia espresso 
con forma percentuale, troppe volte adita a tutt'altre interpretazioni 
secondo il giudicante di turno, bensi' essendo preferibile applicare con 
rigorosa attenzione cio' che prevedono le tariffe secondo l'albo, l'ordine 
di appartenenza, in rispetto del codice deontologico, ovvero per contratto 
con le rispettive condizioni pure anch'esse sottoscritte, precisando 
inoltre in modo chiaro il meccanismo applicato che i rispettivi importi.
 
Importo relativo al tuo intervento, pure se avvenisse a mo' di passacarte, 
che se ipso fatto ossia senza por tempo in mezzo, potrebbe anch'esso essere 
sommato al preesistente credito, quale importo capitale ceduto pro soluto e 
finanziato al cliente dalla finanziaria.
 
Se quanto sopra non dovesse riguardare cio' che chiedi, seppure conciso, 
sii preciso e cortesemente riformula.

 No, è una idea che ho avuto una settimana fa.
confusa direi

 "Quindi, poiché io pagherei 115"  ??? ma non parliamo di factoring???
 
Il senso è il seguente.
Tizio mi deve 1000 da 6 mesim se non me li dà si prende un decreto 
ingiuntivo e ne va a pagare 2.000.
Poiché preferisco avere 1000 subito che 2000 tra un anno, anticipando le 
spese dico al cliente: i tuoi 1000 euro me li dà un terzo che mi fa 
pagare 150 euro di commissioni, commissionmi che paghi tu se non hai i 
1000 euro.
Così è più chiaro?
 
 

 sii preciso e cortesemente riformula.
 
Ho capito l'80% delle tue risposte.
Il problema è, in due parole: devo avere 1000 euro per una parcella (già 
fortemente scontata), il cliente non ha soldi, la soluzione che io ho 
trovato e metterlo in contatto con una finanziaria che mi costa 150 euro 
e quei 150 euro li rivoglio.
Se il cliente si fa fare un prestito in banca evito di rompermi le balle 
e siamo tutti più felici, se non chiede il prestito io mi sentitò a cuor 
più leggero quando gli avrò notificato il decreto ingiuntivo. 
L'opportunità di non prenderlo l'avevo data.
 

Tarantola ha spiegato il 01/11/2023 :

mi sembri di coccio, scusami eh
provo a prenderla da un'altra parte
Il tasso soglia o di usura è il limite stabilito dalla Banca d'Italia 
oltre il quale i prestiti si configurano come usura.
 
Adesso concentrati un attimo e chiediti se hai fatto un prestito.
buonanotte

 L'opportunità di non prenderlo l'avevo data.
 
Mah ... perche' no ad e.g. in Italia c/o Agos o altri a similia (?), 
comunque sia sempre che il cliente abbia garanzie, tradotto beni sotto il 
sole e pignorabili, altrimenti la vedo dura oltre inutile il decreto 
ingiuntivo ma cio' al momento sei tu che lo deve sapere. 
 

 Semplico
 
Semplifico ...

Quindi viene effettuata una cessione del credito pro soluto a soggetto terzo che, naturalmente, corrisponde un corrispettivo per l'acquisto di tale credito.
Naturalmente il corrispettivo è inferiore all'importo nominale del credito.
E si vorrebbe addebitare al cliente tale differenziale.
Ma  il cliente potrebbe eccepire che il suo creditore è il cessionario del credito, al quale deve pagare il credito per intero, e il fornitore/cedente non vanta più alcun credito nei confronti del cliente.
E un eventuale ritardato pagamento riguarderebbe solo il cessionario del credito e non l'originario fornitore del servizio, che ha ricevuto il pagamento sotto forma di cessione a terzi del credito.
 
E, ammettendo anche che un cliente accetti tutto questo ambaradan, se il differenziale fosse maggiore agli interessi di mora legalmente previsti?
Non si violerebbe tale disposizione?
 
Mah?
 
 
 

 spese dico al cliente: 
 
Ma qualche mese fa none ri tu che asserivi che è "una credenza" che per recuperare i soldi ci vanno mesi ed è faticoso? oggi che sono i tuoi è diverso?
 
Poi a mio avviso il credito che puoi cedere è quello che vanti nei confronti del cliente cioè 1.000 euro, per gli altri 150 quale è la prestazione sottostante ?
 
 


Casanmanner ha espresso meglio quello che volevo dire

 Mah?
 
Qui non capisco.  Il differenziale sono le commissioni di incasso che 
non rappresentano una operazione creditizia e quindi sono fuori dal 
discorso usura.
 
-- 
StefanoTS61


A mio parere non sono "commissioni di incasso".
Stiamo parlando di cessione del credito pro soluto a fronte del pagamento di un corrispettivo di acquisto.
Ma a parte questo, Tarantola chiederebbe al cliente il pagamento di un importo, tale differenziale, o secondo la tua visione tale commissione, perché il cliente pagherebbe in ritardo.
Ma sul pagamento in ritardo si applicano gli interessi di mora sulle transazioni commerciali, in base al tasso in vigore e in ragione del tempo. Quindi Tarantola, per via del ritardo, quegli importi potrebbe chiedere al cliente e non qualcosa di diverso.
Se tale differenziale fosse maggiore di tali interessi di mora, in pratica, Tarantola avrebbe "aggirato" tale disposizione.

casanmaner ci ha detto :

Parlo per esperienza: il credito vine ceduto pro soluto alla SdF al 
valore nominale più eventuali interessi moratori maturati e dovuti, la 
SdF ti accredita il nominale meno le commissioni.
Quindi gli interessi moratori devono essere già conteggiati e dovuti al 
momento della cessione del credito. Se non l'ha fatto, cedendo il  
credito al nominale, sono persi. A quale titolo potrebbe richiederli 
una volta ceduto il credito??
Potrebbe  allora richiedere al debitore  il rimborso delle commissioni 
pagate alla SdF?  La 231/2002 prevede che il creditore ha diritto al 
risarcimento dei costi sostenuti per il recupero delle somme non 
tempestivamente corrispostegli, ma tarantola non è più creditore, 
quindi non può chiederle al debitore.
 
-- 
StefanoTS61

 quindi non può chiederle al debitore. 
 
Appunto. Ma Tarantola vorrebbe proprio fare ciò, richiedendo la differenza tra il "nominale" credito ceduto e il corrispettivo ricevuto a fronte di tale cessione. E questo in virtù del ritardo del pagamento.

 Mah?
 
Permetti che Il 'mah' invece sia io ma ad esclamarlo! Solo chiedendo, ad 
e.g., ma Tarantola professava essere avvocato o sbaglio?. Amen! 
 
OML! Alle volte pare, sottolineo pare, essere su un ng di matricole fuori 
corso.  

 wrote in
news:fe877cf8-3179-421d...@googlegroups.com
: 

Fonti, plz!
 
Macche', da cio' che ho letto Tarantola vorrebbe recuperare il 
differenziale relativo al corrispettivo di acquisto, citata come 
commissione, che nulla avendo a che fare con gli interessi.
 
 

 commissione, che nulla avendo a che fare con gli interessi.
 
Facciamo un passo indietro. Tarantola, per via del ritardato pagamento, ha diritto, per legge, agli interessi di mora.
Ma non vuole impegnarsi per recuperare il credito e i relativi interessi.
A questo punto Tarantola, per incassare i soldi, cede ad un soggetto terzo il suo credito, (liquido, esigibile e il cui termine di pagamento è già trascorso) di 1.000 per un prezzo corrispettivo, tutto incluso, di 850.
E questo è una questione che riguarda lui e chi acquista il credito.
Poi va dal suo cliente, a questo punto ex debitore in quanto ceduto, e gli chiede di pagare quei 150 di differenza in virtù del fatto che tra termine di scadenza di pagamento e la data di cessione del credito vi è stato un ritardo nell'incasso imputabile al cliente. Volendo, quindi, imputare il costo sostenuto per la cessione del credito in sostituzione degli interessi, e degli eventuali oneri accessori spettanti in caso di azioni di recupero del credito, a cui avrebbe avuto diritto se si fosse adoperato ad incassare il credito, invece di cederlo a terzi.
Ma per il ritardo di pagamento, a titolo di interessi di mora potrebbe, al più, chiedere il tasso di mora, in vigore al tempo del ritardo, per il numero di giorni di "ritardo", tra la data di scadenza del pagamento e la data di incasso.
Ma se l'importo degli interessi di mora, da calcolare, a questo punto, al massimo fino alla data di cessione del credito, fosse inferiore ai 150 starebbe chiedendo di più di quanto previsto dalla normativa sugli interessi di mora.
E gli oneri di cessione del credito non possono nemmeno essere considerati "costi sostenuti per recuperare somme non corrisposte tempestivamente" di cui chiedere il pagamento assieme agli interessi di mora.
O no?
Certo se il cliente non dice nulla e paga, gli va bene.
Ma se il cliente, dopo che Tarantola ha ceduto il credito, gli dice che non gli paga quel differenziale, perché eccessivo rispetto al massimo agli interessi di mora maturati fino a quel momento, si attacca.
 

 interessi di mora maturati fino a quel momento, si attacca.
 
Ovviamente.

 Poi a mio avviso il credito che puoi cedere è quello che vanti nei confronti del cliente cioè 1.000 euro, per gli altri 150 quale è la prestazione sottostante ?
 
Li metto in fattura quei costi.
 
 

 Adesso concentrati un attimo e chiediti se hai fatto un prestito.
 
Io non ho fatto un prestito, lo ha fatto la finanziaria alla cliente la 
quale potrebbe rompere le scatole se si va oltre il tasso di usura.
 
 

 Non si violerebbe tale disposizione?
 
Il cliente fa un finanziamento di un importo maggiorato con la 
finanziaria e paga i costi prima.
 
 
 

 Ma sul pagamento in ritardo si applicano gli interessi di mora sulle transazioni commerciali,
 
Nel caso specifico, essendo consumatore, si pagano solo gli interessi 
legali fino all'atto giudiziario.
 
 
  in base al tasso in vigore e in ragione del tempo. Quindi Tarantola, 
per via del ritardo, quegli importi potrebbe chiedere al cliente e non 
qualcosa di diverso.
 
Quegli importi potrei chiedere PER IL PREGRESSO. Io per il pregresso non 
chiedo nulla, agevolo solo il pagamento da parte del cliente.
 
 
 

 Appunto. Ma Tarantola vorrebbe proprio fare ciò, richiedendo la differenza tra il "nominale" credito ceduto e il corrispettivo ricevuto a fronte di tale cessione. E questo in virtù del ritardo del pagamento.
 
Non in virtù del ritardato pagamento, in virtù che non paga manco in futuro.
 

 commissione, che nulla avendo a che fare con gli interessi.
 
Io voglio recuperare solo i costi.
Dovevo avere 1000? Alla fine la finanziaria che acquista il creedito 
deve darmi 1000, se per avere 1000 devo cedere 1150, cedo 1150, 
ovviamente con l'accordo del cliente che si troverà in fattura 150 euro 
in più di spese non imponibili.
Gli interessi non c'entrano nulla.
Poiché nel TAEG rientrano pure le spese e le commissioni mi preoccupavo 
del tasso usurario perché, lato cliente, questo è un prestito.
 
 

 e.g., ma Tarantola professava essere avvocato o sbaglio?. Amen!
 
Io calcoli sugli interessi sono un gran casino, mi escono sempre cifre 
assurde.
 
 

 
 
Scusate, rispondero' piu' tardi se ho temmpo, grazie.

A me pare che tu abbia parecchia confusione in testa in tema di cessione credito, finanziamento e tassi usura.
Se la società a cui ti rivolgi per cedere il credito ti paga un 85% del credito che andrai a cedere, per incassare 1.000 dovresti cedere un credito di 1.176,50 euro.
Tu, però, nei confronti del cliente vanti un credito di 1.000. E, quindi, nei confronti della società che acquista il credito tu puoi garantire, al momento della cessione, l'esistenza di un credito per 1.000 e non per 1.176,50.
La differenza, tra il valore del credito che vai a cedere e il corrispettivo che ti viene pagato, non rappresentano un credito che tu vanti nei confronti del cliente, ma vuoi recuperarli in qualche modo.
Per come la vedo io, l'unico modo, legittimo, legale e "lineare", di recuperare tali somme, forse parzialmente forse anche in  misura maggiore, è quello di considerare gli interessi di mora maturati fino al momento della cessione del credito.
In tal modo, al momento della cessione il tuo credito esistente non sarà dato solo dai 1.000 originari ma  anche dagli interessi di mora maturati per legge per il tempo del ritardato pagamento.
A questo punto incasserai comunque un corrispettivo inferiore della somma dei due importi ma ti avvicinerai ai 1.000 originari (o magari li supererai se gli interessi di mora sono maggiori al 15% dei 1.000 originari).
Quello che poi accade tra la società che ha acquistato il tuo credito e il debitore (tuo ex debitore e ora debitore del cessionario del credito) non ti riguardano e non ti devono preoccupare.
Un eventuale tasso usurario riguarderà solo la società cessionaria per l'eventuale dilazione di pagamento del debito, nulla influendo su questo aspetto la differenza tra corrispettivo a te riconosciuto per la cessione del credito il valore del credito ceduto.
 
 
 

 Un eventuale tasso usurario riguarderà solo la società cessionaria per l'eventuale dilazione di pagamento del debito, nulla influendo su questo aspetto la differenza tra corrispettivo a te riconosciuto per la cessione del credito il valore del credito ceduto.
 
Questo a voler considerare che io chieda gli interessi, che nel mio caso 
non sono di mora ma legali.
 
La mia alternativa è quella di fare una transazione che preveda il 
pagamento delle spese di finanziamento (quindi quei soldi sono dovuti) 
ed è per questo che mi preoccupo se si possa parlare di usura. Il puntro 
è che la norma non parla solo di prestiti ma di qualsiasi negozio 
giuridico (usura reale) quindi una transazione potrebbe essere usuraria.
 
 
 
 
 

 giuridico (usura reale) quindi una transazione potrebbe essere usuraria.
 
Ma anche ove facessi un accordo transattivo, precedente alla cessione, che incrementa il tuo credito, poi ceduto come tale, il rapporto tra società che acquista e il debitore sono cosa a parte.
Ma a voi avvocati a fare le cose lineari proprio non vi riesce?
Non hai bisogno di un accordo transattivo.
Calcola e applica gli interessi moratori ex dlgs 231/2002, che sono dovuti senza dover scomodare alcun accordo successivo. Cedi il credito pro soluto comprensivo degli stessi.
Poi come la società cessionaria del credito riesce ad incassare lo stesso sono affari suoi.
Ma pensa te ...

 ad incassare lo stesso sono affari suoi. Ma pensa te ...
 
Che è come si fa "normalmente": il credito viene ceduto pro soluto alla 
SdF al valore nominale più eventuali interessi moratori maturati e 
dovuti.
 
Tornando alle seghe mentali, non ho trovato nulla che impedisca a colui 
che ha ceduto il credito al nominale di andare a richiedere al debitore 
gli interessi moratori dalla scadenza alla data della cessione, eppure 
non mi torna
 
-- 
StefanoTS61

 Li metto in fattura quei costi.
 
E cosa scrivi in fattura ? 

 del credito il valore del credito ceduto.
 
Ovvio, gia' fu in premessa.
 
 


 
Ovvero suppongo che casanmaner ne abbia sviluppate, a tal proposito e di 
la' di quanto oggetto della presente appena ho tempo daro' una occhiata 
alle novita'.
 
Leggo in altri post una babele di elucubrazioni, lapalissiano se analizzate 
a scopo che in termini accademici in parte pure condivisi, ma all'atto 
pratico ovverosia di la' delle complicazioni affari semplici ossia senza 
menar tanto il can per l'aia restando a fare il computo del capitale di cui 
la somma dell'importo esposto in sede di pro forma oltre gli interessi di 
cui sopra, la rivalutazione monetaria, le spese e i costi subiti pure per 
il recupero del credito, per altro ed eventuale, ed oltre come sopra e 
sempre che dapprima risulti concordato e in rispetto dei contratti in 
essere, del costo subito inerente la cessione del credito.
 
Ottenuto cosi' l'importo capitale, con promessa di pagamento e ricognizione 
di debito ex art. 1334 cc, ex art. 1309, ex art. 1988 e smi sottoscritto 
dal cliente, provvederai quindi alla cessione del credito pro soluto, GAME 
OVER.
 
 
 
 
 
 

 del credito riesce ad incassare lo stesso sono affari suoi. 
 
Concordo senza dubbio la semplificazione, se non che pure se pro soluto e' 
solito in sede contrattuale che le finanziarie indicando ai c.d. rischi a 
carico del fornitore ovverosia, riportando una a caso, il fornitore 
garantisce l'esistenza dei crediti ceduti e la possibilita' in capo alla 
societa' di factoring di incassare alla scadenza tali crediti e si fa 
carico di eventuali contestazioni del debitore ceduto. 
 
In conclusione sta a Tarantola agire secondo il cliente che ha a che fare e 
se agire come gia' scrissi in altro post ovvero diretto con la procedura di 
mediazione, in via giudiziale e good luck with the fishing n - sighs - 
break a leg!

 cessione, eppure non mi torna
 
Cosi' come posta la tua domanda, restando nel caso di specie, nulla 
impedendo a chi ha ceduto il credito al nominale pro soluto a una 
finanziaria di richiedere al debitore gli interessi moratori dalla scadenza 
alla data della cessione.
 
Il creditore ha sempre diritto alla corresponsione degli interessi moratori 
sull'importo dovuto, more ex re ossia ex art. 1219 cc in taluni casi senza 
che sia necessaria la costituzione in mora del debitore, sebbene e' prassi 
consolidata e' regola che il creditore metta in mora il debitore 
inadempiente mediante l'intimazione o la richiesta per iscritto prima di 
agire per il recupero del credito.
 

 E cosa scrivi in fattura ?
 
Costo finanziamento come da transazione.
 

 Calcola e applica gli interessi moratori ex dlgs 231/2002,
 
E 10, è un consumatore, non posso applicare quegli interessi se non 
dalla notifica dell'atto giudiziale.
 
 
 
 

 break a leg!
 
In mediazione ci vado se voglio conservare i rapporti commerciali, 
questa me la voglio togliere dalla balle quanto prima.
 

 OVER.
 
La cessione del credito non la devo provare.
E' il cliente che afferma che deve darmi 1000 euro e la finanziaria ne 
prende atto.
Mai usato pagodil?
 
 

 Costo finanziamento come da transazione.
 
Eh ??? 
 

 notifica dell'atto giudiziale.
 
E 10 un emerito ca**o eh!
Avevi scritto "Nei miei confronti è una sorta dsi factoring b2b, quindi 
con soglie diverse."  e poi SOLTANTO il giorno 2/11 ci informi, en 
passant, che "Nel caso specifico, essendo consumatore, si pagano solo 
gli interessi legali fino all'atto giudiziario."
Quindi E 2, ad essere precisi
 
Quando hai fatto il post manco sapevi dell'esesitenza della 231 mi sa, 
e poi hai scoperto che non si applica al consumo....

 dalla notifica dell'atto giudiziale.
 
Informazione di così poca rilevanza che viene fuori solo ora.
Bah!

 Costo finanziamento come da transazione.
 
OML! :O

 Mai usato pagodil?
 
No, CMQ facente capo a CONFIDIS S.A. 
 
Ora, prima di rispondere al tuo post. solo chiedendo. quale esattamente la 
tua professione?
 

 poi hai scoperto che non si applica al consumo....
 
No, i decreti ingiuntivi li chiedo a caso.
 

 Informazione di così poca rilevanza che viene fuori solo ora.
 
L'ho detto 100 volte.
 
 

 tua professione?
 
Avvocato.
 
 

 L'ho detto 100 volte.
 
No, lo hai detto solo alla fine.

 L'ho detto 100 volte.
 
ahahahahahahahah    dimostralo


 
Mentre riguardo altra finanziaria, prendendone un'altra a caso, ossia 
FACTORCOOP SPA ottenendo il seguente foglio informativo per le operazioni 
di factoring:
 
<
https://www.factorcoop.it/wp-content/uploads/2022/07/4_FoglioInformativo-
 
OperazionidiFactoring_072022.pdf>
 
Come pure, un'altra a caso, riguardo INTESA SAN PAOLO, ottenendo il 
seguente foglio informativo per le cessioni del credito ovverosia per 
operazioni di factoring:
 
<
https://www.intesasanpaolo.com/content/dam/vetrina/trasparenza/it/Document
 
i/Doc/Pdf/FI/FI-Other/FI-1740.pdf>
 
Pertanto, ti pongo la seguente domanda e in particolare a te in qualita' di 
avvocato tenuto inoltre conto di quanto stato finora esposto e di cio' che 
hai confermato, d'achitto che a prima esamina dei tre fogli informativi 
menzionati in precedenza, in Italia che per il medesimo servizio risultando 
essere simili ad altri che proposti da altre finanziare o banche che siano, 
qual e' la tua opinione su cosa in primis avendo in comune tra di loro?
 
Chiarisco ulteriormente che, al fine di accelerare e procedere 
nell'argomento, secondo te, a quale specifico 'target' si rivolgono i 
servizi esposti in tali fogli informativi? E, soprattutto, perche'?

carlo <ca...@car2.coy> wrote in
news:XnsB0B5A7BD05365...@not.for.you: 

In attesa che provenga un tuo riscontro, da parte di Tarantola, nel 
frattempo pongo anche questo link:
 
https://www.rivaluta.it
 

carlo <ca...@car2.coy> wrote in
news:XnsB0B5A7BD05365...@not.for.you: 
 

Vabbuo' [cit. Stefano;)] in attesa di risposta da parte di Tarantola, di 
professione avvocato, nel frattempo alla domanda relativa al 'target' 
ovverosia il 'sottoscrittore' riferendosi al: cedente dei crediti, la 
persona, fisica o giuridica, titolare di uno o piu' -> esercizi commerciali 
<-, che si convenziona al servizio.
 
Ora attendo la risposta da parte di Tarantola alla seconda domanda ossia 
perche'?
 

carlo <ca...@car2.coy> wrote in
news:XnsB0BBE8B7E87F9...@not.for.you: 

Perche', sebbene pure disciplinato dal art. 1260 cc e ss, tenuto inoltre 
conto del art. 1261 cc, soggetto alla Legge 21 febbraio 1991 n. 52 (1) 
sebbene, di la' del cogente art. 1 della precedente Legge, per altro 
potendo affermare che il factoring e' un contratto ancora essenzialmente 
atipico (Cass. 2746/2007), essendo disciplinato solo in parte dalla Legge e 
rimesso in larga parte all'autonomia contrattuale delle parti ai sensi 
dell'art. 1322 cc.
 
(1) Si legga l'art. 1 Legge 21 febbraio 1991 n. 52 di cui al link:
 
<
https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1991-02-
 
21;52!vig=>
 
Pertanto, non vedendo risposta dall'avv. Tarantola, concludendo e quindi 
chiudendo il 3D.

 perche'?
 
Non ho capito la tua domanda, tuttavia, nel frattempo, sono stato in 
vacanza e ho parlato con la cliente che non vuole pagare le spese della 
finanziaria e pretende di pagare come le pare pretendendo pure uno sconto.
Questa settimana ho 1000 cose da fare ma la prossima deposito un ricorso 
per decreto ingiuntivo e cavoli suoi.
 
 
 

 deposito un ricorso per decreto ingiuntivo e cavoli suoi.
 
Perche', invece, non agire ex L. 21 aprile 2023 n. 49 c.d. legge sull'equo 
compenso di cui all'art. 7, fatto salvo l'eventuale opposizione e in quel 
caso iniziando la giostra della riforma Cartabia

 caso iniziando la giostra della riforma Cartabia
 
Mi studio la procedura, il problema però è che costa di più e che c'è 
una fase di conciliazione durante la quale perderei solo tempo con 
questa che verrebbe a starnazzare al consiglio dell'ordine.
Cmq verifico i costi.


Basta con sta discussione

 Cmq verifico i costi.
 
Okey ... fai sapere per curiosita' come finisce il 'movie'.

 
 
haha hai ragione Tazzina, ma restando la curiosita' di come finisce 
l'avventura.

 Okey ... fai sapere per curiosita' come finisce il 'movie'.
 
 
Le pignoro il conto corrente, poi il quinto dello stipendio e la casa 
del padre che, almeno da quanto dice, è malato (ma conosco gente che, a 
considerare da quante morti ha dichiarato, avrebbe dovuto avere 7/8 
genitori e 15/20 nonni).
 

 wrote in
news:ukbgln$1jm73$
1...@dont-email.me
: 

Bro :-) prima devi passare al RDI, improbabile la provvisoria, poi per quel 
importo, lei si oppone e ti ritrovi ugualmente alla giostra di cui sopra, 
riforma Cartabia compresa, poi lei si presenta ma non assistita adducendo 
di non avere moneta ecc quindi si rimanda di altri tre mesi e ti ritrovi 
tanto come sopra se non piu' in la' nel tempo, nel frattempo lei ha gia' 
estinto il conto oltre aver previsto per altro, forse infine ti rimarra' il 
quinto.
 
Pure passando per il giudice di pace, considerato l'importo probabile che 
salti il rimando di cui sopra, ma la giostra restando.
 
Cio' di cui sopra, non conoscendo il reale motivo del contendere, 
sempreche' sentita la cliente, parte debole (!), che 'buona donna' propone 
per un immporto inferiore pagando con ratei che vanno alle calende greche, 
PQM probabile come sopra che il giudicante andando a sentenza.
 
A tuo parere, oltre di la' di una eventuale censura nei tuoi confronti e 
ringrazia il cielo che la cliente non faccia cenno alla tua proposta di 
cessione del credito (factoring), chi rimane con il cerino in mano? 
 
A mio parere forse sei ancora in tempo a recuperare senza passare quanto 
sopra, con meno spese, dipende da te, ho una mezza idea, prova a pensare e 
fammi sapere, attendo tue ;-)
 
 
 
 

 fammi sapere, attendo tue ;-)
 
Non so che idee tu abbia, non mi preoccupo del merito, mi preoccupo 
leggermente dell'eventuale esecuzione ma presumo che un migliaio di euro 
lo prendo subito, se no ci riprovo tra 3/4 anni, 2000 euro al 12% tra 4 
anni sono 3000, meglio di qualsiasi conto di deposito vincolato.
 
 
 

 tra 4 anni sono 3000, meglio di qualsiasi conto di deposito vincolato.
 
Anche, ma in 3/4 anni ben sai quanto e come potrebbero cambiare gli 
scenari.
 
Bhe', dai, fai sapere, solo per curiosita'.
 

 scenari.
 
Se vuol campare, o lavora, o lavora. E pare che ultimamente stia 
lavorando e prenda più di 1000 euro. Con 250 euro al mese, mi pago le 
rate della macchina.
 

 Ha ragione e non deve pagare.
 
Ma, infine, quali le sue 'ragioni'?

 Ma, infine, quali le sue 'ragioni'?
 
Nessuna. E' una persona irragionevole.
Ha querelato il marito il quale le avrebbe dato, per rinunciare alla 
querela, i soldi che avrebbe dovuto dare all'avvocato per difenderla. 
Lei vuole il doppio. Visto che manco si è costituita nel giuidizio 
penale, non prenderà una lira, però preferisce rompere le balle all'ex 
marito che prendersi i soldi e pagarmi.
Gliel'ho detto in tutti i modi ma non vuol capire.
Capirà coi pignoramenti...
 

 Capirà coi pignoramenti...
 
Quindi, in tal caso, senza se senza ma, vai con il treno in corsa, vedranno 
si' una luce ma poi, sbattendoci, accorgendosi che e' la locomotiva in 
corsa del treno. 
 

 
 
Oh, mi raccomando, oltre onorari spese costi diritti imposte interessi 
rivalutazione monetaria ecc 

 rivalutazione monetaria ecc
 
La rivalutazione l'ho omessa perché non la so calcolare. Sono 
sufficienti gli interessi moratori dalla domanda al saldo.
 

 sufficienti gli interessi moratori dalla domanda al saldo.
 
Quindi anche per la rivalutazione.
 
Da parte mia gli interessi e riv-mon li avrei calcolati da ben dapprima, ma 
tant'e' se vuoi dalla domanda ... fai sapere, solo per curiosita' come va a 
finire questo movie 
 

 finire questo movie
 
Gli interessi moratori li posso chiedere solo dalla domanda, fino alla 
domanda giudiziale posso chiedere solo quelli legali e non sono più 
abituato a chiederli dopo anni di percentuali irrisorie.
Devo ricominciare a farlo.
 
 


 
Mah!