Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Giudeofobia al servizio d'Isreaele

Relazione tenuta dal giornalista israeliano Shraga Elam al campo
antimperialista di Assisi il 2 agosto 2004.
Le opinioni espresse sono quelle dell'autore, le ritengo di notevole
interesse ma non necessariamente sono tutte da me condivise.
Per la cortesia di Kelebek
http://www.kelebekler.com
---
Giudeofobia al servizio d'Israele
di Shraga Elam
Si può osservare un aumento dei sentimenti antiebraici su scala
mondiale. Non è più possibile ignorare la crescente giudeofobia, magari
liquidando il fenomeno come prodotto della propaganda e della
manipolazione. Già che ci siamo, io preferisco usare il termine di
giudeofobia anziché: quello più comunemente usato, di antisemitismo, che
è esso stesso un termine razzista.
La giudeofobia deve essere confrontata e ripudiata come qualsiasi altra
forma di razzismo ed a tale fine, occorre comprendere i suoi attuali
motivi e cause. Non basta limitarsi a trattare, in via selettiva, i
sintomi alla superficie, come invece vorrebbero molte organizzazioni
sioniste e lo stesso Israele.
Per non sfruttare la vostra pazienza oltre misura, dirò subito che sono
profondamente convinto che la ragione principale per la crescita della
giudeofobia sia fondamentalmente da ricercare nella politica criminale
che Israele sta conducendo ai danni dei palestinesi, cosè, come nel
riprovevole comportamento dei gruppi di pressione pro-Israele. Questi
due problemi, già seri di per se, si combinano con i pregiudizi
anti-ebraici pre-esistenti, di per sé piuttosto innocui, almeno per la
maggior parte. È l'incontro delle offese perpetrate da ebrei con i
pregiudizi pre-esistenti, secondo i quali gli ebrei sarebbero qualcosa
di particolare, che potrebbe generare un cocktail ad alto potenziale
esplosivo.
Ammesso che nel passato fosse sbagliato ed espressione di razzismo
volere cercare i motivi per le aggressioni contro gli ebrei negli ebrei
stessi, oggi invece, è giusto e necessario fare proprio questo.
Tra le strategie più efficienti per combattere l'attuale giudeofobia,
c'è quella di fermare i crimini di Israele.
Davvero, tutto qua. E cosè semplice.
Vorrei elaborare questa mia affermazione cercando di spiegare cosa mi ha
portato a tale conclusione.
È stato, in effetti, un rinomato esperto israeliano di giudeofobia, la
professoressa Dinah Porat, ad affermare in una trasmissione della radio
pubblica che vi è una correlazione tra le azioni di Israele (le possiamo
chiamare atrocità) e gli scatti di giudeofobia. Questo era il caso, ad
esempio, nei primi anni 80, in seguito all'invasione del Libano e poi,
alla fine degli anni 80, durante la prima rivolta palestinese, l'Intifada.
Possiamo costatare che tutti gli ebrei, a prescindere dalle loro
posizioni individuali, furono ritenuti responsabili delle atrocità
commesse da Israele.Questo non era soltanto il risultato di pregiudizi
anti-israeliani, ma anche della pretesa, sbagliata, di Israele, di
rappresentare tutti gli ebrei e di essere lo stato DEGLI ebrei. Il
diffuso ed ostentato appoggio che molti ebrei in tutto il mondo stanno
offrendo ad Israele, non può che rafforzare l'impressione che tutti gli
ebrei stessero a fianco di Israele.
Un altro esempio per un'iniziativa ebraica che ha generato giudeofobia
è, secondo le mie personali osservazioni, la campagna per la
restituzione iniziata a metà degli anni 90 dal World Jewish Congress
(WJC) e dalla Jewish Agency (JA) contro le banche svizzere riguardante i
cosiddetti patrimoni senza eredi giacenti, dai tempi dell'era nazista,
in Svizzera.
Queste due organizzazioni ebraiche, le due protagoniste dell'Industria
dell'Olocausto, hanno abusato di una causa giusta senza troppe
considerazioni per la verità o per gli interessi delle vittime dei
nazisti e dei loro eredi. Il comportamento di queste due organizzazioni
ebraiche, palesemente ispirato all'avidità, è stato percepito come una
conferma vivente dei pregiudizi giudeofobi esistenti, innescando una
nuova ondata di sentimenti antiebraici in Svizzera. Alcuni degli
esponenti delle comunità ebraiche in Svizzera non erano molto contenti
di questi sviluppi, ma delle loro preoccupazioni JA e WJC non si
degnavano nemmeno di prendere nota, visto che stavano riuscendo a
strumentalizzare perfino quest'ondata di nuova giudeofobia per
rinforzare il proprio potere contrattuale nei confronti degli svizzeri.
Possiamo osservare che la situazione "win-win" (vinci in ogni modo), che
si ottiene agitando il "manganello dell'Olocausto" (nel 1991 lo storico
tedesco-israeliano Michael Wolffsohn, un professore di storia, aveva
coniato il termine "manganello dell'Olocausto"), viene ricreata ogni
qualvolta si trattasse di zittire le voci critiche di Israele che vi
ricadono se non stanno attente a non mischiare la condanna - legittima e
necessaria - della politica di Israele con pregiudizi antiebraici.
Tuttavia, anche in assenza di qualsiasi manifestazione di giudeofobia,
la critica nei confronti di Israele, anche quando dichiara la verità e
si presenta correttamente, rischia di essere tacciata (di antisemitismo)
semplicemente perch&eacute: risulta insopportabile per Israele ed i suoi
sostenitori.
Questo meccanismo può essere esemplificato dalla faccenda di Jamal
Karsli, un'esponente politico tedesco, di origine siriana, a suo tempo
un parlamentare del partito dei Verdi, con sede nel parlamento della più
popolosa Regione tedesca, la Renania-Westfalia. Nel marzo 2002, Jamal
Karsli aveva protestato contro i crimini di guerra commessi da Israele.
Aveva osato dire qualcosa che solitamente, viene accettato soltanto se
detto da parte di consolidati sionisti e dai loro sostenitori, in altre
parole, aveva paragonato le atrocità naziste con un evento che stava
succedendo in quel momento (in Palestina). Dopo avere visto, sulla TV,
che soldati israeliani stavano marcando le braccia di prigionieri
palestinesi con dei numeri, Karsli aveva dato una conferenza stampa con
il titolo "Israele sta adoperando metodi nazisti."
Il politico tedesco-siriano in questione, in effetti, non era stato
l'unica persona a fare queste associazioni. L'ex membro del Knesset ed
attuale ministro israeliano, Joseph "Tommy" Lapid, un sopravvissuto al
giudeocidio in Ungheria, aveva anch egli protestato contro
l'insopportabile somiglianza tra l azione dei nazisti che marcavano gli
ebrei con numeri progressivi ad Auschwitz e le azioni compiute dai
soldati israeliani.
La cantante nazionale israeliana, la cosiddetta "cantante di guerra",
Yaffa Yarkoni, in un intervista alla radio militare d'Israele domandò:
"ma non facevano (il riferimento era ai tedeschi) cose simili a noi?"
Yarkoni ricevette molte minacce da radicali di destra in seguito alla
sua domanda, che era stata accompagnata da un appello ai soldati di
rifiutare il servizio militare. All'inizio, Karsli fu più fortunato
della Yarkoni. Ricevette soltanto critiche smorzate, rivolte a lui
privatamente dai suoi colleghi Verdi.
Qualche settimana dopo, verso la fine dell'aprile 2002, Karsli decise di
lasciare il partito dei Verdi in segno di protesta contro la sua
politica pro-israeliana (il capo del partito, il ministro agli esteri
tedesco, Joschka Fischer, aveva sabotato la proposta di sanzioni
dell'Unione Europea contro Israele). All'indomani, Karsli entrò a fare
parte del partito FDP (Partito liberaldemocratico), il cui
vice-presidente, l'ex-ministro Juergen Moellemann, noto per la sua
critica alla politica di Israele, aveva sostenuto una posizione più
vicina a quella di Karsli in relazione al conflitto in Medio Oriente.
In un intervista condotta ai primi di maggio, Karsli ruppe un altro tabù
ancora, criticando la forte influenza esercitata dalla lobby sionista.
Si scatenò contro di lui un attacco feroce e le sue affermazioni
venivano bollate come anti-ebraiche. Jürgen Möllemann cercò di aiutare
Karsli dichiarando che gli stessi ufficiali israeliani ed ebrei, tramite
la loro politica, si sarebbero resi responsabili per la recente vampata
di giudeofobia (egli usò il termine di "antisemitismo").
Questo naturalmente, equivalse a versare carburante su una fiamma già
accesa. I feroci attacchi contro Karsli, nell'ambito di una campagna
elettorale tedesca già in corso, erano in effetti, mirati contro il
politico di importanza maggiore, Jürgen Möllemann. Karsli di per se non
era abbastanza interessante da potere avere innescato uno scandalo di
tali proporzioni che avrebbe occupato i media tedeschi per mesi.
L'affare Karsli fu la rovina di Möllemann. Fu accusato di avere pescato
voti nelle acque torbide brune, cioè, di avere corteggiato gli elettori
fascisti. Egli chiese scusa per le sue affermazioni e si tenne lontano
dai contatti con Karsli, ma non gli servè a molto. Al contrario,
Moellemann perse l'appoggio da parte di molti tedeschi che avevano
sperato che egli fosse in grado di provvedere ad una maggiore onestà
all'interno del sistema politico, ma che adesso erano delusi dalla sua
inconsistenza e dal suo opportunismo. Lungi dall'essere incalliti
radicali di destra, questa gente aveva le scatole piene della dilagante
giudeofilia ipocrita, dai privilegi inaccettabili ed ingiustificati
accordati agli ebrei in Germania ed infine, ma non in ultima istanza,
della mancanza di una critica onesta, seria, dei crimini di guerra
israeliani.
In una mossa disperata, Möllemann fece distribuire un volantino che
criticava Sharon e Michel Friedman, un importante rappresentante delle
comunità ebraiche in Germania, mentre asseriva contemporaneamente il
diritto di Israele di esistere. Il volantino, piuttosto moderato, che
avrebbe potuto essere scritto da sionisti del movimento "Pace Adesso" o
da Uri Avnery, fu in un primo momento denunciato quale antisemita dai
media tedeschi, poi fu definito "antiisraeliano". Nessuno dei
giornalisti o delle altre persone che si erano espresse in pubblico con
commenti negativi sul volantino di Möllemann, sembravano averlo letto o
dare importanza al suo vero contenuto. S'era creata un atmosfera di
divieto verso la possibilità di una qualsiasi altra opinione.
La carriera e la vita di Möllemann giunsero alla fine quando fu
divulgata l'affermazione che egli avrebbe finanziato il volantino
attingendo a soldi di dubbia provenienza. Egli paracadutò verso la morte
e mentre la versione ufficiale parla di suicidio, vi sono chi continuano
a credere che Moellemann fosse assassinato che, in un certo senso, è vero.
In seguito all'affare Karsli e Möllemann, la frustrazione in Germania
continuava a crescere e molti hanno la sensazione che, ancora una volta,
come nell'era dei nazisti, non vi sia concesso di parlare in pubblico di
fatti ovvi e palesi. Le tensioni tra opinione pubblica ed opinione
privata stanno crescendo. Questo clima di censura, per molti
Per aiutarci a combattere questi pericolosissimi tabù, sviluppando
approcci coraggiosi basati sull'emancipazione, sarà utile per noi
analizzare le due affermazioni contestate di Karsli:
1. L'esercito di Israele impiega metodi nazisti e
2. La lobby sionista possiede un'influenza enorme.
Metodi nazisti
Vi è un forte divieto di paragonare i crimini nazisti a qualcosa che
fosse differente da un'altra, reale od immaginata, aggressione contro
ebrei. Un qualsiasi altro paragone viene considerato una scandalosa
sdrammatizzazione del giudeocidio nazista e quindi, espressione di
razzismo.
Questa attuale tabuizzazione è la versione moderna del vecchio concetto
giudeocentrico di essere "prescelti": la sofferenza ebraica è speciale e
non potrà mai essere paragonata con altre situazioni di sofferenza.
L'interdizione è razzista ed ostacola la conduzione di una normale
analisi storica, considerando che uno dei metodi più diffusi e più
importanti della ricerca consiste nel paragonare. Il confronto non
dovrebbe automaticamente essere precluso come razzista. Potrebbe
risultare sbagliato o corretto, ma non dovrebbe essere precluso.
Occorre prendere atto che i crimini nazisti non erano per niente unici
nel loro genere, non erano crimini specifici commessi dai tedeschi quali
gli eterni carnefici, o subiti dagli ebrei quali le eterne vittime. Non
vi è nulla nel patrimonio genetico di "tedeschi" o di "ebrei" che li
rendesse carnefici o vittime.
Ad esempio, oltre 60 anni fa, il militarismo svolgeva un ruolo centrale
nella vita dei tedeschi, mentre oggi, nella società tedesca si riscontra
una diffusa avversione ai conflitti militari. Viceversa, più di 100 anni
fa, era abbastanza raro incontrare un militarista ebreo, ma oggi,
Israele è la moderna Sparta, con una società fra le più militariste del
mondo.
Nell'Israele di oggi, più che in molti altri paesi inclusa la Germania,
si possono incontrare molte persone influenti che s'inquadrerebbero
perfettamente nel sistema nazista, sia in termini di ideologia sia di
pratica. Ciò che distingue gli israeliani nazisti, di cui alcuni sono
essi stessi vittime dei nazisti tedeschi, è il desiderio che il mondo li
riconosca quali i veri anti-nazisti e che riconosca loro il diritto, a
causa delle sofferenza subite, di infliggere simili o dissimili
sofferenze ad altri come se i torti subiti dai loro antenati li avessero
resi irreprensibili.
Si è molto diffuso l'errore di identificare i crimini dei nazisti
soltanto con lo sterminio industriale degli ebrei come fu praticato ad
Auschwitz, sorvolando sul fatto che le azioni criminose dei nazisti
furono impostate su molteplici binari e che il progetto di costruire
Auschwitz fu messo a punto solo nel 1941, mentre i nazisti erano
arrivati al potere nel 1933, che erano stati dei criminali sin
dall'inizio e che le loro azioni non erano dirette soltanto contro gli
ebrei.
Non dovremmo trascurare, sminuendola, la dinamica "ad escalazione" che
aveva caratterizzato l evolversi della brutalità del regime nazista.
Fino al 1938, ad esempio, i nazisti puntavano ad un esodo, per cosè
dire, volontario (la deportazione in massa) degli ebrei dalla Germania
ed impiegavano molto meno violenza rispetto a ciò che Israele nei giorni
d'oggi sta mettendo in atto, mentre gli obiettivi da conseguire ai danni
dei palestinesi sono del tutto simili. L'esercito israeliano e bande
della destra radicale accelerano di continuo le loro azioni violenti,
all'insegna del progetto di un'espulsione forzata simile a quello dei
nazisti dopo il 1938.
Storicamente, nonostante tutte le differenze che esistono tra le due
situazioni - quella della Germania nazista e quella dell'attuale Israele
- vi appaiono troppe preoccupanti ed ovvie analogie strutturali. Il
fatto che nell odierna Israele siano sopravvissuti alcuni tratti
democratici, mentre negli anni trenta la Germania era una dittatura, non
può essere di gran conforto per le vittime, per le quali il tipo di
regime che le opprime e commette abusi nei loro confronti, non può avere
un reale significato. In effetti, i cittadini israeliani ebrei si
caricano di una responsabilità perfino maggiore di quella dei cittadini
tedeschi sotto il regime nazista, proprio a causa di questi
sopravvissuti tratti democratici. Gli israeliani d oggi non hanno da
temere le stesse ripercussioni che i tedeschi dovevano affrontare sotto
il regime nazista.
Prendendo in seria considerazione le accuse di Jamal Karsli, che i
soldati israeliani avrebbero adoperato metodi nazisti marcando i
prigionieri palestinesi di numeri, dobbiamo pure ammettere che le due
situazioni erano caratterizzate da circostanze differenti e che per i
palestinesi, il gesto in questione si presentava come un'offesa
piuttosto minore e di valore innanzi tutto simbolico, se confrontata con
gli altri crimini perpetrati dagli israeliani. I numeri non venivano
tatuati nelle mani dei palestinesi ed i prigionieri non si trovavano
(ancora) in un campo di sterminio di tipo Auschwitz. Dall'altra parte,
molti palestinesi che attualmente vivono in ghetti e campi di
concentramento, cosè come il ministro per l'educazione israeliano,
Shulamit Aloni, hanno fatto presente che non occorre aspettare l'arrivo
delle camere a gas per i palestinesi per poter fare gli opportuni
confronti. Già adesso siamo testimoni di una crescente pulizia etnica
dei palestinesi e non abbiamo ancora le cifre esatte dei morti per
malnutrizione, per il mancato accesso alle cure mediche ecc. E non
abbiamo le cifre esatte circa i palestinesi che hanno lasciato la loro
patria "volontariamente".
Considero il paragone tra le atrocità naziste ed i crimini israeliani,
nonostante le numerose differenze, non solo giustificato storicamente,
ma innanzi tutto, lo ritengo necessario politicamente, considerando che
questo è uno degli strumenti importanti per prevenire un abuso del
giudeocidio nazista da parte di Israele per poter commettere abusi nei
confronti dei palestinesi, espropriarli e deportarli. Il confronto è
senz altro uno degli strumenti per dimostrare che Israele non ha alcun
diritto morale ed in effetti, non l'ha mai avuto, di incitare sentimenti
di colpa, ad esempio in Europa - sentimenti di colpa tra non ebrei, come
risultato della lunga storia di persecuzioni subite dagli ebrei e che
Israele ed i suoi affiliati sanno perfettamente mettere a frutto e
manipolare.
Le lobby sioniste
Non vi è alcun dubbio che le lobby pro-israeliane si annoverano tra le
più potenti al mondo. Una di loro, l'AIPAC, si vanta del fatto che
secondo la rivista Fortune, sarebbe da anni uno dei gruppi di pressione
più potenti negli Stati Uniti. Queste cose si possono leggere sul sito
dell'AIPAC, senza scomodare le oscure pubblicazioni di gruppi giudeofobi.
Se vogliamo trovare la strada giusta per neutralizzare le lobby
pro-sioniste, dobbiamo astenerci da volerle demonizzare. Dobbiamo
comprendere bene come funzionino e quali siano i loro punti di
debolezza, le zone d'attracco. La tendenza di attribuire loro qualche
potere magico non pecca soltanto di razzismo, ma sarebbe foriera della
propria disfatta. Sarebbe un'ulteriore giustificazione dell'impotenza di
chi diffonde la demonizzazione. Non si può vincere contro un fantasma
talmente onnipotente e sovrannaturale.
Uno dei punti di maggiore debolezza delle lobby pro-israeliane è che
solitamente, esse sono costituite solamente da gruppi di funzionari con
una base molto ristretta. Non hanno incontrato alcun opposizione
efficiente perch&eacute: troppa gente, ebrei e non-ebrei, credono che
Israele difenda gli interessi ebrei e che lo stato di Israele possa
servire come punto di appoggio in caso di un eventuale secondo
giudeocidio. Questo mito, quest illusione vanno distrutti!
E' facilmente documentabile che Israele non soltanto mette a rischio i
palestinesi, ma anche gli stessi ebrei e questo non soltanto nel Medio
Oriente. Occorre creare su vasta scala la consapevolezza che
quest'illusione di un'assicurazione a vita per ebrei, viene pagata dalla
sofferenza e con il sangue dei palestinesi e che costituisce, di per se,
un pericolo per gli ebrei stessi.
Israele e le organizzazioni affiliate hanno esercitato considerevoli
pressioni per promuovere la cosiddetta campagna anti-terrorista in
generale ed in particolare, l'aggressione statunitense all'Iraq -
attività che hanno aumentato i pericoli anzich&eacute: neutralizzarli o
prevenirli.
Nel caso dell'Iraq, non vi è alcun serio indizio che il regime di Saddam
Hussein fosse stato un pericolo per chicchessia, tranne per gli iracheni
stessi. Israele di sicuro non era messo a rischio dall'Iraq e Saddam
Hussein aveva segnalato più volte le sue intenzioni serie di arrivare ad
un accordo con lo stato sionista. Secondo vari rapporti dai primi anni
90, egli era perfino disposto ad assorbire una quota dei profughi
palestinesi nell'Iraq pur di contribuire a risolvere i conflitto
palestinese-israeliano.
Ciò nonostante, molti sostenitori della guerra contro l'Iraq, ma anche
molti oppositori erano e continuano ad essere convinti che quest
aggressione fosse stata perpetrata per allontanare da Israele rischi reali.
Sicuramente vi furono interessi israeliani in questa guerra - un fatto
che emerge anche nel ruolo attivo che la classe dirigente di Israele ed
i suoi affiliati neocon statunitensi ebrei hanno giocato premendo per la
realizzazione di questa campagna militare.
Qui si sta giocando non per una maggiore sicurezza, ma per aumentare
l'instabilità e con ciò, le spese militari, quindi, per incrementare le
entrate dei complessi industriali-militari (MIC) statunitense ed
israeliano cui viene assegnato, ancora una volta, il ruolo di motrice
delle rispettive economie. Quest alleanza malsana potrebbe un giorno
finire e già adesso vi sono punti di attrito e di conflitto d'interessi
tra i partner; in più, gli israeliani hanno dovuto incassare qualche
dolorosa sconfitta. Ad esempio, nell'industria militare israeliana molti
posti di lavori sono a rischio perch&eacute: per Israele è più
vantaggioso farsi donare le armi da parte degli USA che non acquistarle
in paese. L'aiuto militare che Israele riceve dagli USA è, in gran
parte, una sovvenzione per l'industria militare statunitense,
considerando che la maggiore quota dei soldi non può essere spesa
altrove. Alcune ditte israeliane cercano di aggirare questi ostacoli
formando joint-ventures con ditte statunitensi, ma ciò non garantisce
per niente che la produzione resterà in Israele.
La causa principale della forte influenza delle lobby pro-israeliane sta
nella saldezza dell'alleanza tra i complessi industriali-militari
statunitense ed israeliano, sin dal 1967. Qualora quest'alleanza dovesse
rompersi o qualora il complesso industriale-militare dovesse perdere in
misura significante d' importanza politica ed economica, il pallone
gonfiato e denominato la potente lobby ebraica, verrà giù, sgonfiandosi
completamente - e ciò non soltanto negli USA.
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

  campo
antimperialista 
Incredibile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it