Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ALBO UNICO .... MA S'HA DA FARE?

 
          qualcuno mi dà una (dico UNA) buona ragione che i dottori hanno per
accettare l'albo
 unico se non quella di creare qualche poltrona in più e dare una
 laurea ad honorem ai ragionieri?
Io non penso che ne esista.
In effetti l'unificazione che tanto i nostri vertici stanno caldeggiando non
pare basata su elementi oggettivi di vantaggio per i dottori, ma solo su
discorsi fumosi.
La nostra categoria, che è economica, svende il titolo professionale
unificandosi in basso, e crea sicuri problemi alle prospettive di pensioni
dovendosi sobbarcare "gli oneri" che lo Stato non vuole relativi alla cassa
di previdenza dei ragionieri destinata alla cessazione.
La nostra categoria, che è economica, fa addebitare il 4% cassa contributo:
agli occhi dei clienti - utenti ciò è indice di sprechi interni.
Come dici tu l'unione tra due professioni non dà automaticamente una
maggiore "forza" e ciò è dimostrato dai fatti: quale altra professione si è
fusa in italia (non l'ahho fatto neppure architetti e ingegneri che sono
entrambi laureati!). addirittura gli ingegneri (laurea quinquennale) non
accettano nel loro albo gli informatici (laurea quatriennale) figurarsi la
fusione ingegneri/geometri o periti industriali!
e allora? che vantaggio abbiamo a vederci l'albo raddoppiato? io non riesco
a vedere alcun vantaggio, nè a livello di professionalità, competenze, etc.,
nè in termini prettamente economici (gravi rischi per la cassa dottori),
oltre ai discorsi fumosi che si leggono sui giornali.
Ho letto che il nostro consiglio nazionale è stato blindato per legge per
evitare le votazioni e quindi per forzare la decisione della base che pare
sia contraria.
ma d'altra parte quanti colleghi dottori sono in cuor loro favorevoli a
questa fusione che sembra sia accettata un pò passivamente??
spesso per impegni professionali vari si lascia fare e la delega, a mio
modesto avviso qui mal posta, dà questi risultati che tra qualche anno tra
un dottore laureato quatriennale e un vecchio diplomato il mercato non vede
differenze leggendo l'albo unico . e tra qualche anno in più ci porremo la
domanda come mai questa pensioncina così bassa??? e ci verranno i dubbi....
E mentre i farmacisti al primo anno del loro obbligo di trasmettere i dati
telematicamente al ministero sanità hanno un credito di imposta per software
/ hardware , noi non ne abbiamo neppure forse richiesto mai......
e quindi se da laureati ( quadriennali) potevamo eventualmente chiedere di
poter patrocinare le cause tributarie in cassazione tributaria (cercando di
ottenere quindi un riconoscimento professionale da condividere con gli
avvocati) adesso che vi saranno i diplomati..... non se ne può nemmeno
parlare.
Pare (io non l'ho vista) che la pubblicità che il Ministero della difesa
faccia per l'arruolamento nei Carabinieri dica " DAI VALORE ALLA TUA
LAUREA!" e noi "economisti di impresa" pare che - diversamente - daremo
svalutazione al nostro sudato titolo.
Io personalmente ho sempre sottoscritto ed inviato tutti i fax e mail ai
sottosegretari, presidenti del governo, della repubblica etc. come suggerito
dal comitato per la tutela della profesisone di dottore commercialisti (c'è
il sito)
continuamo a parlerne ..... almeno possiamo valutare sempre meglio il
problema (perchè di problema si tratta) !
ciao Luca
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


  E' opportuno parlarne perchè anche io, che inizialmente ero favorevole, 
incomincio
  a seccarmi nel leggere periodicamente di questo atteggiamento disfattista 
ed improduttivo.-
  Preferirei veramente che ognuno  si tenesse il proprio  ordine o collegio.
  In questo modo periremo tutti, abusivi e tributaristi compresi.-
Io non sono parte propriamente interessata , se voglio la pensione, la 
ottengo anche domattina,
ma Voi giovani dottori con questo modo di ragionare perderete lavoro e 
pensione.-
D'accordo le prudenze e le legittime distinzioni, ma la lotta contro i 
ragionieri è lotta di retrogiuardia.
E anche abbastanza miope visto che oramai i ragionieri devono essere tutti 
laureati per potersi iscrivere
come praticanti.
    Dobbiamo -  dovete -  chiedere esclusive per gli iscritti all'albo 
formando un grosso bacino con potenziale
peso politico. Limitando gli iscritti limiteremo- limiterete il potere 
politico.- Già molto scarso.-
ciao
stunat

  In questo modo periremo tutti, abusivi e tributaristi compresi.-
A me, che sono un osservatore esterno, questa vicenda dà l'impressione di diventare ogni giorno sempre più 
ridicola. Soprattutto se si pensa che da sempre la clientela non annette minimamente differenza tra dott e 
rag. Se poi godete a farvi prendere in giro anche dai tributaristi, continuate pure.

 "stunat"


Mi pare che questa sia una questione interna all'Ordine dei  Dottori
Commercialisti. E' chiaro che molti non approvano l'operato dei loro
rappresentanti che, peraltro, essi stessi hanno eletto. Per costoro la
questione della laurea e' fondamentale e non saranno certo i Ragionieri a
convincerli del fatto che le questioni importanti sono altre. 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 convincerli del fatto che le questioni importanti sono altre.
Penso di essere abbastanza in disaccordo. La tua mi pare una visione 
unilaterale, mentre invece le vicende di una professione, che è unica 
nonostante il suo diverso manifestarsi dal punto di vista formale e che ha 
importanti riflessi sull'esterno, non possono essere liquidate come una 
questione interna di una parte: evidentemente sotto c'è qualcos'altro che 
non può essere addebitato solo ad improvvisi pentimenti dei dott.
Ci sono però alcune circostanze che mi spingono a pensare diversamente. 
Infatti sono passati solo pochi anni - eravamo agli esordi del newsgroup - 
quando il Conte, che è una persona che stimo in massimo grado tranne che per 
le sue passioni sportive, sosteneva la necessità dell'albo unico della 
professione economica, includendovi nella loro specificità professionale 
anche i consulenti del lavoro e, con i debiti posizionamenti, persino i 
tributaristi. Allora si sosteneva anche che, previo accertamento delle 
professionalità, ci potessero essere dei passaggi trasversali e questa era 
un'opinione largamente diffusa in quest'ambiente.
Evidentemente da allora qualcosa deve essere successo se all'interno dei 
dott comincia a serpeggiare questo malcontento che può preludere ad un 
generale cambiamento di rotta e ciò non può essere imputato a pentimenti 
improvvisi, ma probabilmente ad una situazione che loro non avevano 
previsto, ad un processo che è stato gestito diversamente dalle aspettative, 
a reazioni da parte delle componenti per le quali opera una sorta di 
conventio ed excludendum (leggi soprattutto tributaristi) che rischiano di 
rendere inoperante la ricerca delle esclusive e di protezione dalla logica 
del mercato.
Probabilmente si tratta di una situazione comune a tutte le professioni, 
strette tra il sistema protezionistico tradizionale del nostro paese e le 
impostazioni competitive del mondo anglosassone che stanno sfondando anche 
in Europa, ma la nostra (o le nostre) ne risente in maniera particolare e il 
dibattito che facciamo senza avere il coraggio di proporre soluzioni 
aperturistiche è il chiaro sintomo del nostro disagio. Come del resto 
avviene per la vicenda assolutamente disarmente della legge quadro sulle 
professioni.
Mi viene in mente tutto lo sconforto dei versi di una vecchia canzone: porto 
il mantello a ruota e fo il notaio 

 generale cambiamento di rotta 
Da allora semplicemente e' cresciuta la platea dei soggetti che operano in
un mercato che, al contrario, non e' cresciuto e si sta indirizzando in
modo irreversibile verso la liberalizzazione.
Questi soggetti, che hanno invaso quello che fino a qualche anno fa era un
ricco mercato, sono vere e proprie macchine di potere (Associazioni di
categoria, Caf, sindacati dei lavoratori ma anche associazioni
imprenditoriali, societa' di revisione, ex dirigenti pubblici che fanno i
revisori senza sapere un c..).
Io e te sappiamo che combattere contro questa gente invocando esclusive, o
lotta all'abusivismo, o tariffe protette non serve a niente: sono
battaglie di retroguardia perche' queste cose sono VECCHIE e il mondo va
nella direzione contraria.
Si puo' tentare di fronteggiarli affrontandoli sul loro terreno che e'
quello politico, unendo le forze in modo da rappresentare un unico e forte
soggetto. 
A me pare che questa sia la strategia giusta, ma se una parte dei Dottori
Commercialisti non e' d'accordo, che ci possiamo fare noi Ragionieri?
Non mi pare elegante  da parte di chi la laurea non ce l'ha, dire che 
laurersi non conta nulla e che i veri problemi sono altri.
Tutto qua.
Ciao



il mio malcontento è unicamente provocatorio e
motivato dalle ripetute
reminiscenze nostalgiche di parte dei dottori.
una piccola incacchiatura
niente di veramente serio.-
:-)))
ciao
stunat 

 scontato il discorso, ma non so perchè sembra così trasgressivo!
Il problema è che le diverse e successive modificazioni del corso di studi,
del periodo di tirocinio, del titolo propedeutico ( diploma, laurea breve)
ha via via strozzato lentamente il bacino di accesso ad una professione a 
favore di
un'altra( dal 96 in pratica tutti dottori) con conseguenze di sbilanciamento
di accessi a danno di una ed a favore di un'altra.
L'unificazione legittima i due percorsi formativi diversi
( che lasciano distinti i titoli di accesso preesistenti )
rendendo unica la professione.
Inoltre le annose confusioni per i non addetti ai lavori ( clienti)
si semplificano e dovrebbero portare alla definitiva scomparsa
dei commenti indecorosi che qualificavano le due professioni
con riferimento alla sola e diversa tariffa professionale
ciao
stunat ( ma forse ha ragione dickt, che ci sia qualcosa di nuovo 
all'orizzonte?)

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z28Z170Z126Y...@usenet.libero.it...
