Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: diritto comm. : socio lavoratore di società di capital i (??)

A seguito  di numerosi postS  letti negli ultimi giorni (qualcuno a
proposito dell'inail , qualcuno a proposito  dell'inps) , butto lì  questa
affermazione  .
*Nelle  società  di capitali , il possesso della personalità giuridica
esclude automaticamente la figura del *socio  lavoratore*  ,  in assenza di
altri TITOLI .
-Tolto il caso  del socio d'opera,(rarissimo  nelle srl)
-  tolto il caso in cui lo statuto preveda  che i soci (o taluni) prestino
la loro  opera  *operativamente* (mai visto-letto-  nelle società di
capitali )
  è evidente  che  qualunque attività svolta dal socio a favore  della
società NON è prestata in qualità di socio  , ma  ad altro *titolo*.
Pertanto il socio   potrà SOLO  essere amministratore (
co.co.co
) o
dipendente della società , e qualunque assicurazione  obbligatoria
(infortuni e previdenza ) non potranno che  ricollegarsi  a queste *sole*
tipologie* .
Il fatto che l'amministratore  di srl   presti la propria opera *manuale *,
per il raggiungimento dell'oggetto sociale, non muta  il Titolo in base al
quale detta attività viene svolta  (rapporto  di cococo).
Il compenso deliberato tiene conto  anche di tale attività , né potrebbe
essere diversamente .
Le pretese dell'inps per i *soci* di società di capitali esercenti il
*commercio* (imponibile contributivo sul reddito d'impresa *della società* :
ORRORE)   e dell'Inail (eventualmente)  debbono dunque ritenersi (tolti e 2
casi precedentemente indicati,ed anche su quello discuterei  ) INFONDATE ,
giacché basate su una figura civilisticamente inesistente , se non indicata
nello  statuto sociale .
(salto  i riferimenti  normativi , inutili per gli addetti ai lavori)
Attendo *lapidatio*  o conforto
( solo  per sapere  cosa ne pensate di questo *principio* .
Che ne pensano  l'inps o l'inail ,già lo sappiamo  )
:-))
Luisa Avetta -To

 Che ne pensano  l'inps o l'inail ,già lo sappiamo  )
Io la penso esattamente come te. Non mi dilungo in motivazioni perchè quelle
date da te comprendono totalmente anche le mie, ed inoltre sono sicuramente
meglio illustrate.
Il problema nasce principalmente dai bilanci deficitari di Inps ed Inail, e per
questo hanno cercato di "acchiappare" quà e là.
Io non contesto le finalità di queste normative (dare garanzie a lavoratori
atipici), ciò che non mi sta bene è l'imprecisione della legge, il cercar di
fare tutto un calderone e mettere dentro tutti, senza distinguere le svariate
situazioni che possono incontrarsi dietro rapporti 
co.co.co
., il voler
equiparare i soci di srl ai soci accomandatari o di snc, ignorando i principi di
base del Codice Civile in materia societaria. Assicurare un cococo è giusto,
assicurare una persona che ha investito capitali in una società, e da essa si
aspetta un buon dividendo, mi sembra folle.
Ciao.
--
(Opinione personale da verificare alla luce delle vigenti normative)
Filippo Ludovisi
Ragioniere Commercialista - Revisore Contabile in Roma
flud...@studioludovisi.it
www.studioludovisi.it

 aspetta un buon dividendo, mi sembra folle.
Ed č per questo che non lo ha fatto (quasi) nessuno.
In attesa del contenzioso. Allora affileremo le lame. In questo caso il
contributo di Luisa mi sembra una base importante.
Ciao
Silla

Il caso mi è ben noto.
Ho una srl che fa l'attività di gommista.
Uno dei soci, che è anche l'amministratore unico, presta la propria opera
(fa proprio l'operaio gommista).
Iscritto all'Inail come socio e, in base alla circ. n.. 32 dell'Inail,
questaposizione assorbe quella di amministratore.
All'Inps alla domanda di iscrizione all'Ivs commercianti hanno risposto
negativamente ("per noi è industriale"). Non so se essere contento (non paga
contributi) o essere preoccupato (scoperto previdenzialmente, visto che per
ora non percepisce compensi come amm, e quindi non versa Inps).
Comunque, il tuo ragionamento non fa una grinza:
il socio di soc. di capitali che lavora:
1) o lo fa come dipendente (possibile, basta che non sia amm. unico);
2) o lo fa in base a prestazioni accessorie a cui si è obbligato in sede di
sottoscrizione della quota;
3) o lo fa come amministratore.
Ciao, Luca

hei com'e' che quando io mi sono scandalizzato per l'idea di una SRL
artigiana sostyenedo le stesse cose mi hanno dato tutti contro?
vic


Non eri raccomandato. E poi Luisa appartiene al gentil sesso.
:-))))
Silla Cellino

 Silla
E' molto importante, grazie Luisa per aver sviscerato così bene il problema.
Antonia Zuelli


Azzardo... perchè non ti chiami Luisa (Avetta)? ;-)
--
Ciao
Roberto


Sono d'accordo!
Allora prendiamo il caso di un socio di srl (non amministratore) che
svolge attività che si potrebbe inquadrare come lavoro dipendente
come lo consideriamo? Dipendente non iscritto (e quindi la soc. è
passibile delle sanzioni collegate), cococo o altro?
Aiutatemi a capire!!! ;-)
--
Ciao e buon lavoro a tutti!
Roberto Costantini
Dottore Commercialista in Roma
studio.c...@flashnet.it
ICQ # 38471934
Fire Talk # 553362

 >
studio.c...@flashnet.it
Anch'io vorrei sapere come inquadrare i soci di srl che operano in azienda
Ciao  Piersandro

 o altro?
altro  è solo  amministratore (IMHO)
ciao Rob :-)
--
Luisa Avetta - dottore commercialista
revisore contabile   in Torino.

 Silla Cellino
giů le mani da Luisa!
:-(
berriuait

 Aiutatemi a capire!!! ;-)
Il socio di srl (ma anche di spa o accomandate di sas) non amministratore (ma se
anche lo fosse il discorso "potrebbe" riguardarlo comunque), in quanto tale, ha
i diritti/doveri dei soci di società di capitali. In particolare partecipa
all'assemblea, e riceve gli eventuali dividendi (tralascio ipotesi di perdite).
Se presta anche opera lavorativa, questa dev'essere inquadrata tra le varie
fattispecie di prestazioni d'opera previste dal Codice Civile.
Quindi giusto per fare un esempio, non esaustivo, a seconda dei casi si potrebbe
parlare di lavoro dipendente, di cococo, di associazioni in partecipazione, di
prestazioni professionali od imprenditoriali, ecc...
La sola qualità di socio di capitali non permette assolutamente, a mio avviso,
di prestare opera lavorativa senza che questa sia inquadrata in un qualsiasi
tipo di contratto.
D'altronde se una persona detiene tot azioni della Telecom (esempio), questo
fatto non significa che lui possa lavorare senza titolo, oppure che la Telecom
lo faccia lavorare senza titolo. In una struttura societaria più contenuta, non
cambia nulla.
Che poi nella realtà dei fatti le cose vadano diversamente, questo lo vediamo
con gli occhi tutti i giorni...
Ciao Roberto.
--


Mi aggiungo al lungo thread non tanto per entrare nelle vostre
giuste e dotte riflessioni, quanto per porre l'accento su un
aspetto meno tecnico ma sostanziale.
E' chiaro che i problemi di natura civilistica esposti da
Luisa esistono. Ma è pur vero che, nella prassi, c'è stato un
abuso della personalità giuridica per attività di tipo
artigiano, che andava in qualche modo regolamentato.
Il bivio è: o si sciolgono d'imperio tutte le Srl dove
lavorano i soci, o si fa cassetta ampliando base imponibile
INPS ed INAIL non andando troppo per il sottile col diritto
societario.
La via seguita è stata la seconda.  Tutto sommato, considerato
che viviamo in uno stato sociale in cui un tozzo di pane ed un
pronto soccorso non lo si nega a nessuno, secondo hanno fatto
bene.
Non mi pare giusto che a pagare siano sempre gli stessi. Oggi
l'evasione si annida nelle grandi società di capitali ma, da
un punto di vista macroeconomico, è molto rilevante l'evasione
fiscale e contributiva perpetrata dagli artigiani.
Per quanto riguarda i professionisti, inutile raccontarvi
storie. Lo sappiamo molto bene. Molti anni fa mi capitava di
incassare compensi black; oggi non sfugge più niente, anzi. I
clienti vogliono prima la fattura e, dopo che si sono scalati
l'IVA da mesi, forse si ricordano anche di pagare il
commercialista, trattato come un fornitore qualsiasi.
A me, grazie al cielo, non accade spesso. Ma chi ha numerosi
clienti tra i commercianti e gli artigiani sa bene di cosa
parlo.
L.L.

 parlo.
Infatti...io lo so bene...
Ciao!!


altri TITOLI etc ...
ok Luisa
io sicuramente ho contribuito con il mio problema postato sul NG, e la
circolare Inail
non è stata di grande aiuto (avevi dubbi?)
concordo con te in pieno sul piano civilistico hai ragione.
nella pratica quotidiana bisogna districarsi senza fare danni al cliente tra
i due istituti
quindi ottimo lavoro ma i miei soci-lavoratori di società di capitali
sopravvivono ai fini Inail.
Purtoppo
Ciao
rag. Roberto Ferlito