Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: PARAM - Idea geniale o c@##@t@?

Un professionista telematico (tanto per non fare nomi, il sottoscritto)
risulta fuori dai parametri.
Da una simulazione, però, si accorge che basterebbe ridurre il valore
dell'auto (rilevante nel computo dei beni strumentali) per risolvere il
problema.
Per sistemare tutto a posteriori si inventa il seguente metodo:
- 2 gennaio 98: annotazione sul libro cespiti (o sul RIP) del passaggio
dell'autovettura alla sfera personale.
(operazione che non necessita di emissione di fattura in quanto non
considerata autoconsumo dall'art 2 per mancata detrazione dell'iva
sull'acquisto, né rilevante ai fini delle II.DD.)
- Eliminazione della scheda carburanti di gennaio
- 31 gennaio: reimmissione dell'auto nella sfera professionale AL VALORE DI
MERCATO.
Ai fini dei parametri, si giustifica quindi l'utilizzo del valore di mercato
(e non il costo storico - ben più elevato), ragguagliato per 11/12 e ridotto
della metà per l'uso promiscuo.
Ai fini delle imposte dirette, si riconosce ammortizzabile solo la quota
residua in base al vecchio ammortamento anche se il valore di immissione
dell'attività è superiore.
Che ne pensate?
E' una idea fattibile o il sole della Sicilia mi ha cotto il cervello?
Ciao a tutti
--
Filippo Mangiapane
Dottore Commercialista - Perugia
studioma...@writeme.com

sull'acquisto, né rilevante ai fini delle II.DD.)
Dall'1.1.1998 non sono operazioni esenti ex art.10, 27-quinquies) del
633/72?
Quindi soggette all'obbligo di fatturazione?
Ed il numero progressivo? xx/Bis?
O non ho capito io?
Ciao e bentornato/i dalla vacanze.
Vittorio BRandi
Rag.Comm.
P.P.N.V.

 633/72?
Direi di no in quanto l'art. 10, 27/quinquies si applica alle cessioni e
l'autoconsumo non č considerata cessione se non riguarda un bene per cui č
stata detratta l'imposta (cfr. art 2, comma 2, punto 5, ultimo periodo da:
"con esclusione ......."
Quindi:
se cessione a titolo oneroso o comunque cessione in senso iva ==> art . 10 e
fattura
se autoconsumo => nessun rilievo ai fini iva
Ti ho convinto?
Ciao


Ottima idea ....
ciao
Studio di Consulenza Aziendale e Finanziaria
Dott. Paolo Martini
Dottore Commercialista in Carrara
http://apuanet.bicnet.it/scaf
"Dum loquimur, fugerit invida aetas:
Carpe Diem, quam minimum credula postero"

 Ciao a tutti



Tecnicamente mi sembra possibile, ma è SOSTENIBILE? ;-)
Personalmente preferirei affrontare un eventuale contenzioso per non
adeguamento ai parametri, tra l'altro sicuro anche nell'altro caso.
Una domanda: non sei in ordinaria?
--
ciao
Dott. Roberto Costantini - Commercialista in Roma
studioco...@tiscalinet.it

Ottima idea ....
Ecco, controcorrente, un possibile castigamatti ( ? ) 
In nome della Repubblica Italiana
..... 
I concorrenti.....
...imputati in concorso del reato di cui
- all'art. 482 c.p. ( falso materiale ) per aver  alterato i registri
contabili
- all'art. 483 c.p. ( falso ideologico ) per aver dichiarato un
consumo carburanti non corrispondente al vero
- all' art. 4 lett a e lett. d legge 516/1982 ( frode fiscale ) per
aver utilizzato documenti contraffatti per operazioni in tutto o in
parte inesistenti
... considerate le attenuanti non prevalenti sulle aggravanti
è condannata alla pena di anni tre di reclusione e lire 2milioni di
multa.
---
Naturalmente, questa volta non alla colpevole segretaria, ma al
contribuente, seguono tutte le altre sanzioni amministrative
tributarie. 
---
Per crederci, leggere la sentenza della Cassazione 31 maggio 1988 in
Il Fisco 1990 507
-----
Naturalmente ero in vena di uno scherzo... di cattivo gusto ( basta
leggere l'altro mio post sulla responsabilità da NG ) 
Grazie, ciao e ... verifica con la norma di legge
Valerio Bergamini - 
http://space.tin.it/sport/vaberga

Ciao Filippo,
a me pare un'idea del cavolo, ben sapendo che i criteri di presunzione di
elusione possono essere sempre operati in caso di controlli.
Come fai ad eliminare la scheda di GEN????? Non hai stampato ancora i
registri????? Cattivone!!!!!
Il tempo tra le due operazioni è troppo breve e non vi è un motivo
plausibile! Magari se riuscissi a procurarti una ricevuta fiscale di una
riparazione di motore o carrozzeria (da non contabilizzare), potresti
giustificare "forzatamente" una svalutazione del bene a fine anno!!!
Per fare tutto quel casino che dici tu poi preferirei artefare il valore dei
beni indicati in UNICO ad Hoc!!!!!
Ciao e buon anno!
Antonello

 Grazie, ciao e ... verifica con la norma di legge
Ciao, e continua così
Filippo Mangiapane

 Una domanda: non sei in ordinaria?
Diciamo che il soggetto di cui parliamo non lo è
Ciao


Se riesci a rimanere serio mentre lo spieghi agli uomini vestiti color salvia.........
Su questo sono d'accordo: legalmente ineccepibile, ma scarsamente
credibile.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
(Quanto sopra rappresenta unicamente un parere personale)


:-))))))))))))))


 Oggi tu conosci i restroscena dell'operazione, ...
OGGI LI CONOSCONO ANCHE LORO !


 E' una idea fattibile o il sole della Sicilia mi ha cotto il cervello?
E secondo te l'art. 37-bis del del d.p.r. 600/73 che c'e l'anno messo a
fare ?
Gerardo Bove
http://utenti.tripod.it/studiobove

 fare ?
Se avessi letto tutto il thread (vedi la risposta a Valerio) avresti capito
che si trattava poco più che di provocazione e, a scanso di ulteriori
equivoci aggiungo:
ho usato l'esempio in prima persona, ma il caso NON RIGUARDA IL SOTTOSCRITTO
!!!!
In ogni modo, non vedo perché tale comportamento debba considerarsi elusivo,
tale da ricadere nel 37 bis
La mancanza di valida ragione economica non è opponibile, poiché si tratta
di libera scelta del professionista di destinare un proprio bene
all'utilizzo che meglio crede, senza dover dar conto a nessuno.
Il passaggio alla sfera personale e il successivo reimpiego nell'attività
sono operazioni (nel caso specifico) assolutamente neutrali dal punto di
vista fiscale.
Il vantaggio che se ne consegue non è di abbattimento della base imponibile
o di ottenimento di rimborsi indebiti, quindi il verificatore di turno
potrebbe trovare strana l'operazione, ma non certo afferrarne immediatamente
il fine ultimo ( a meno che non abbia seguito il NG :-)
Non trovi?
--
Filippo Mangiapane
studioma...@writeme.com


...Vista l'arringa della difesa, viste le deduzioni del PM
si assolve l'imputato perchč il fatto non sussite.
Per quanto riguarda i parametri, pur considerando che il DPCM 29.01.96
art. 6 e la CM 13.05.96 n. 117E stabiliscono che "per quanto riguarda
la deducibilita` dei componenti negativi,  la  norma  in rassegna
stabilisce che, ai fini della determinazione degli importi relativi
alle  voci  e alle variabili da utilizzare per l'applicazione dei
parametri, si deve far riferimento ai costi  e  alle spese
effettivamente  sostenute, anche se non sono stati dedotti in sede di
dichiarazione dei redditi ". nel dubbio che i carburanti siano stati
utilizzati o meno e che sia stata o meno utilizzata l'autovettura per
quanto riguarda l'ammortamento e comunque essendo ingarbugliata assai
la questione ecc. 
... si assolve l'imputato con formula dubitativa, riapplicando perchč
piů equo il vecchio c.p.p. 
Grazie, ciao e ... verifica con la norma di legge


Ma non sarebbe più semplice:
1) ridurre la percentuale di utilizzo (25% anziche 50%) e poi domani
discutere su questo !
oppure meglio
2) avere un po' di pazienza: eliminare l'auto per alcuni mesi e poi verso
agosto/settembre rimetterla (come da te proposto). Almeno sarebbe credibile
!!!!
--
Ciao e Buon Lavoro.
Dr. Paolo Cervi - Commercialista
(Opinione personale da verificare con il proprio consulente di fiducia)

Scomodare il 37 bis mi sembra eccessivo.
Indipendentemente da tutto non contiene nessuna operazione elusiva compresa
al comma 3.
--
Stefano Capaccioli
Dottore Commercialista in Arezzo
(opinione personale)
capac...@iol.it
ICQ #46383507

!!!!
Che fai? Cerchi di riparare all'autosputtanamento??? :-))


risulta fuori dai parametri.
:-)))


 il fine ultimo ( a meno che non abbia seguito il NG :-)
DISCLAIMER:
Per il nemico che ci legge:
stiamo solo cercando di capire se è lecito o meno e non tiriamo a
fregarvi !
Oppure  è proprio così e stiamo  giocando a chi più furbo ?
Indovinate pure .... ;-)
D'altronde è l'idea che molti nostri clienti hanno del nostro lavoro.
Il guaio è, (permettetemi lo sfogo)  che è anche l'idea che il  Governo
ha della nostra funzione sociale, così forse si spiegano le sue ambigue
posizioni nei confronti degli Ordini contabili.
Contro  la infame stratificazione di norme fiscali esistente e la
schizofrenia
fiscale venata di sadomasochismo del legislatore che altro ci rimane da
fare ?
Chi mi puo' dire quante migliaia di volte è stato modificato il T.U.I.R.
dalla sua emanazione ?
Qualche anno fa mi pare lo calcolo' il  "sole 24 ore".
Propongo un concorso a premi nel NG, chi l'azzecca paga la cena sociale
.....
Gerardo

 Ma chissà forse il NEMICO ci ascolta ?
Maledetto Outlook!
Solo adesso (sono stato fuori nel w.e) mi accorgo che sotto mia la frase
sono saltate le faccine (smiles)!!
Ciao a tutti
Filippo Mangiapane