Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: DisUnione senatoriale

Aperte virgolette.
Chi č ammalato, chi č in missione, chi ha impegni di governo, chi si
trincera dietro un  no comment, chi non vota - Gavino Angius, DS -
perché per prassi il presidenze di turno si astiene. Ragioni varie,
dietro le undici assenze della maggioranza al Senato in occasione del
KO sugli sfratti. Raagioni anche valide ma, comunque, troppi seggi
vuoti per una maggioranza che a ranghi completi - e senza i senatori a
vita - fa solo 157 a 156 sul centrodestra.
La lista degli assenti conta anche nomi  illustri. Primo, quello del
ministro Livia Turco (suo il no comment alla richiesta di spiegazioni
dei cronisti), seguito da due prestigiosi ex magistrati: il veneziano
Felice Casson (in missione per conto di Palazzo Madama) e Gerardo
d'Ambrosio (malattia), gia componente del pool di Mani Pulite.
Certificato medico anche per Helga Thaler (bolzanina del gruppo
Autonomie), per Fosco Giannini (Rifondazione) e Graziano Mazzarello
(Ulivo).
Tra i missionari (all'estero per impegni di rappresentanza) anche l'ex
premier Lamberto Dini, l'ulivista Giannicola Sinisi e Edoardo
Pollastri, eletto in Sud America. 
Non hanno fornito spiegazioni infine Gianfranco Morgando (Ulivo) e
Sergio De Gregorio, il cui caso tuttavia merita qualche parola in piů.
Eletto al Senato con Di Pietro, grazie ai voti della CdL ha incassato
la presidenza della Commissione Difesa. Ora č leader autoproclamato
del partito "Italiani nel mondo" e di volta in volta sceglie tra Prodi
e Berlusconi.
(MA.M.)
Chiuse virgolette.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Chiuse virgolette.
Guarda se non lo notavi sarei stato zitto...ma a questo punto non posso.
BRAVO CDX.
Bravo ancora una volta.
Pronto a difendere con urla e strepitii costanti i ricchi ma compatti nel
metterlo in culo a chi si trova in difficoltà.
BRAVI, voi si che vi preoccupate degli italiani.
ROMA - Il governo è stato battuto al Senato sul decreto legge sugli
sfratti. L'aula ha approvato con 151 sì e 147 no e nessun astenuto una
pregiudiziale di costituzionalità presentata dall'opposizione.
L'approvazione della pregiudiziale di costituzionalità, presentata da Forza
Italia al decreto legge sugli sfratti comporta l'immediata cancellazione
del provvedimento. Varato dal governo il 22 settembre, stabiliva il blocco
degli sfratti per tre mesi per le famiglie con reddito inferiore ai 27mila
euro e con figli a carico o persone con seri handicap o al cui interno
vivano malati terminali o ultrasettantenni. Ora si sta cercando una strada
per ovviare al problema. In serata, il ministro della solidarietà sociale,
Paolo Ferrero ha riferito che il governo sta valutando, con i tecnici, se
sia meglio presentare un disegno di legge o un decreto legge che,
ovviamente, sarebbe la strada più rapida ma non è chiaro se è ammissibile
in questa circostanza.
"Votando la pregiudiziale di Costituzionalità sul decreto sugli sfratti sul
disagio abitativo la Cdl ha affossato un provvedimento mirato ad alleviare
le difficoltà delle fasce di popolazione più deboli e svantaggiate", dice
il capogruppo di Rifondazione al Senato Giovanni Russo Spena. "I
festeggiamenti - aggiunge - con cui la destra ha accolto una vittoria che
penalizza, su un punto vitale come la casa, i cittadini meno abbienti
rappresentano purtroppo il migliore identikit di questa destra, del suo
cinismo e dell'egoismo sociale che la anima".
I calcoli del disagio li fanno le le associazioi degli inquilini:
"Ricomincia da subito il calvario per 200.000 famiglie, circa 600.000
persone in tutta Italia, alle cui porte busseranno nuovamente ufficiali
giudiziari e forze dell'ordine", dice l'Unione Inquilini. E aggiunge:
"Persone povere, anziani, malati terminali, portatori d'handicap sono
adesso nuovamente in balia della legge della giungla. Sappiano queste
persone, e tutte le persone oneste che le ordinanze di sgombero potrebbero
benissimo essere controfirmate dai 151 deputati della destra, Forza Italia
in prima fila, che hanno votato una pregiudiziale dettata non dal rispetto
della Costituzione italiana, ma dagli interessi delle rendita parassitaria
della grande proprietà immobiliare".
Ed anche Cgil, Cisl e Uil insorgono: "La scelta dell'opposizione difende
gli interessi delle grandi proprietà immobiliari gettando in condizioni
assolutamente drammatiche migliaia di famiglie soggette a sfratto".
(25 ottobre 2006)
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

Bravo ancora una volta.
Infatti non sono per niente d'accordo su questo, ma non era il tema
del discorso che tu hai prontamente rigirato.
Si parlava del vostro grande interesse e presenza in Parlamento.
Denota grande SERIETA' !!!!!


 Denota grande SERIETA' !!!!!
Certo, lo dicevi anche le varie volte in cui in 5 anni avete perso con
maggioranze schiaccianti?
Ti ricordi la faccia incazzata di berlusconi in quelle occasioni?
Secondo me te hai perso da mo' l'obbietivitą su questi temi.


Secondo me te hai perso da mo' l'obbietivitā su questi temi.
Se io l'ho persa tu non ce l'hai mai avuta, l'obiettivitā.
PS: perché non vieni alla pizzata?? Non so pių che fare con te...


 BRAVI, voi si che vi preoccupate degli italiani.
ma per favore! ci manca solo che tu citi Anna Finocchiaro, presidente 
del gruppo dell'Ulivo , secondo la quale «milioni di persone resteranno 
senza tetto»...
"blocco degli sfratti" è un'espressione impropria. in realtà si tratta 
della non esecuzione di sentenze di sfratto emanate dai giudici. ovvero 
un diniego di giustizia, che è da sempre di dubbia costituzionalità, e 
che ha determinato condanne all'Italia da parte della Corte del 
Consiglio D'Europa per mancato rispetto della convenzione sui diritti 
dell'uomo.
il governo vuole bloccare gli sfratti? vuole aiutare i meno abbienti? 
faccia una legge in proprosito. invece no. non viene fatta una legge, ma 
viene reiterato un decreto che si limita a non concedere l'uso della 
forza pubblica per fare eseguire coattivamente una sentenza.
ovvero diniego di giustizia. ovvero oltre al danno (dover andare in 
giudizio per riavere il proprio appartamento), la beffa (avere in mano 
una sentenza che vale carta straccia). e poi, quando ti fa comodo, fai 
il giustizialista postando articoli di Marco Travaglio...
se poi dalle forme, passi alla sostanza, il blocco degli sfratti, così 
come tutta la normativa in materia di locazioni, non è altro che la 
presa d'atto di un problema, e lo scaricamento di quel problema sociale, 
non sulle spalle della collettività, ma su quelle dei proprietari.
il mercato ovviamente reagisce, con meno appartamenti messi sul mercato 
delle locazioni, e quindi con prezzi degli affitti più alti, maggiori 
garanzie richieste, contratti in nero, e quant'altro...

 PS: perché non vieni alla pizzata?? Non so piů che fare con te...
problemi personali e il sabato normalmente ho altri impegni che prendo con
parecchio anticipo.


 
Se vieni a firenze ti presento il segretario nazionale di Unione Inquilini
che è un parente di un mio caro amico.
Ne parli con lui invece di sognare sempre il tuo mondo utopico.


 Ne parli con lui invece di sognare sempre il tuo mondo utopico.
non ho bisogno di parlarne con lui: ti ho già esposto il problema a 
grandi linee.
non ignoro il fatto che sfrattare i poveri equivale a metterli sulla 
strada, ma allora che il governo faccia una legge (o un decreto legge, 
che in questo caso avrebbe i requisiti di necessità e urgenza) che 
stanzi i fondi per farsi carico di questo problema, invece di scaricarlo 
sui proprietari.

 sui proprietari.
Guarda di norma mi preoccupo ben poco dei proprietari.
Sarà perchè ho vissuto trentanni in affito da una che aveva due palazzi
interi e che ora sono indebitato per 30 anni per comprare una casa a metà.
Il punto che faccio è un altro: hanno dimostrato per l'ennesima volta che
la giocano.
Sx e Dx se ne fottono ampiamente del paese.
Fanno i loro giochini di potere e rizzati.
Ti costa tanto ammetterlo?
ha ragione la dx anche stavolta per questa straordinaria vittoria?


 ha ragione la dx anche stavolta per questa straordinaria vittoria?
come si suol dire, i motivi per cui hanno votato in un certo modo non 
rilevano, l'importante è che abbiano votato così.
se poi il governo vuole finalmente mettere su una politica seria di 
sostegno ai meno abbienti, che lo faccia una buona volta.

 sostegno ai meno abbienti, che lo faccia una buona volta.
Mi pare che un po' ci stiano provando.
Ma da -100 a 100 non c'è il verso di non passare per lo zero.


 Ma da -100 a 100 non c'è il verso di non passare per lo zero.
il decreto "blocca-sfratti" non è il giusto modo di procedere verso lo zero.
una pregiudiziale di incostituzionalità mi sembra invece giusta, e 
magari farà precipitare la situazione, ma se non altro ha il pregio di 
mettere il problema al posto giusto.

 mettere il problema al posto giusto.
Si si bravo
vorrei anche io vivere nel tuo mondo sai?
Le cose si sistemano, vanno al posto giusto...
Dove vivo io fa parecchio più schifo.


 
C'è proprio di che essere fieri, avete appena sbattuto fuori casa 
Handicappati e disperati vari ....complimenti!.
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre più uguali in nome di una roba chiamata 
<<globalizzazione>>  di cui pochi conoscono il significato e ancor meno 
hanno detto di volere."
Tiziano Terzani "Un indovino mi disse"

Handicappati e disperati vari ....complimenti!.
Anche tu non hai capito un cazzo. Ma mi stupisco quando capisci.


 Dove vivo io fa parecchio più schifo.
che vuoi che ti dica? teniamoci allora una normativa che dice che se 
vuoi il tuo appartamento che hai affittato, e il cui contratto d'affitto 
è scaduto, devi prima andare in giudizio, pagarne le relative spese (e 
l'inquilino pure dovrà pagare le sue), arrivare alla fine a una 
sentenza, che poi non varrà niente.
questa normativa viola la convenzione sui diritti dell'uomo, per cui i 
proprietari fanno ricorso alla corte di Strasburgo, vincono, e lo stato 
italiano li deve pure risarcire.
oltre a ciò molti proprietari, spaventati dalla normativa anti-sfratti, 
lasciano i loro appartamenti sfitti, con conseguente aumento degli affitti.
è così difficile cercare di affrontare razionalmente i problemi?

 Handicappati e disperati vari ....complimenti!.
perché "handicappati" ha l'acca maiuscola, mentre "disperati vari" no? :-)

 è così difficile cercare di affrontare razionalmente i problemi?
E devi proprio iniziare ad affrontarli da questo lato?
Ti ho già detto prima che son più che d'accordo sull'affrontare il problema
ma questa non mi pare proprio la strada.
Soprattutto perchè questi problemi esistono.
Inoltre anche se ho presente alcuni proprietari che hanno avuto o hanno
problemi vedo anche altri contratti in cui il proprietario mi pare blindato
e fa anche un po' icchevole.
E poi se vuoi parlare di affitti iniziamo anche a rivedere di chi sono
queste case, se sono affittate al nero, se sono intestate a bambini di 4
anni e così via.
Ribadisco il cdx festeggiava una vittoria sul csx fottendosene
completamente su che tipo diproblema l'aveva avuta.


 Denota grande SERIETA' !!!!!
wow


 ministro Livia Turco
la Turco come gli altri ministri senatori ha dato le dimissioni da
parlamentare da mesi
mai state approvate al senato (perchè alla CDL ovviamente fa comodo
averla in carica ma assente in aula)


e allora che approvino le dimissioni (il csx ha pur sempre la 
maggioranza...), oppure che vada in aula a votare

 garanzie richieste, contratti in nero, e quant'altro...
Ovviamente dalle tue parti a disneyland questi problemi non esistono.


 lavorato sodo per acquistare quei due palazzi.
La favola che lavorando tanto si diventa ricchi ahahahahahahah


 perché "handicappati" ha l'acca maiuscola, mentre "disperati vari" no? :-)
Mica c'è un motivo , m'è venuta così :-)


 Ribadisco 
Io ribadisco ciò che ha detto Uno: il blocco delle sentenze di sfratto è un
diniego di giustizia da manuale. A sx si stracciano le vesti per la
legalità da ripristinare e mantenere, ma appena fa comodo le vanno in culo.
Bravi. 

 La favola che lavorando tanto si diventa ricchi ahahahahahahah
Non lo sai? C'è l'abero degli zecchini!

 mettere il problema al posto giusto.
il sole 24ore commenta così:
Il decreto legge bocciato è il 261/2006, provvedimento con interventi
urgenti per la riduzione del disagio abitativo in favore di particolari
categorie sociali. Il decreto, che aveva suscitato molte aspettative fra i
cittadini meno abbienti (basta pensare che sono 600mila i nuclei familiari
collocati nelle graduatorie di accesso alle case popolari), prevedeva non
solo la proroga, ma anche l'avvio di un programma di edilizia agevolata. In
particolare il decreto legge sugli sfratti, approvato dal Consiglio dei
ministri il 22 settembre scorso, fortemente voluto dal ministro per la
Solidarietà sociale Paolo Ferrero, prevedeva il blocco degli sfratti per le
famiglie con reddito inferiore ai 27mila euro e con figli a carico o
persone con un serio handicap o al cui interno vivano malati terminali
oppure ultrasettantenni. Il provvedimento fissava in tre mesi la durata
della sospensione per tutti i Comuni interessati, mentre sarebbe stata
prolungata al 30 giugno 2007 per gli immobili della piccola proprietà e al
30 giugno 2008 per quelli della grande proprietà nei Comuni che
presenteranno al Governo programmi locali per affrontare l'emergenza
abitativa. A beneficiare della sospensione per almeno tre mesi degli
sfratti, i nuclei familiari non morosi, che abbiano un reddito annuo non
superiore a 27mila euro in cui siano presenti figli a carico, o
ultrasettantenni, o malati terminali, o disabili oltre il 66 per
cento.«Senza il supporto dei senatori a vita - commenta caustico il
presidente dei senatori della Lega Nord Roberto Castelli - la maggioranza è
stata battuta. Ciò dimostra che in Senato il governo Prodi non ha la
maggioranza».


 Bravi.
parla parla...


Frankie Fourfinger ha scritto:

ma sopratutto i boccaloni convinti che sia vero.


 parla parla...
Blatera, blatera. 
Allora? Questa legalità la vogliamo o no? O la vuoi soltanto quando ti fa
politicamente comodo?

 ma sopratutto i boccaloni convinti che sia vero.
In questo paese si perdona tutto, tranne che arricchirsi.


La grande serietà l'ha manfestata il Polo, pronta a rovinare le
famiglie per un p' di propaganda elettorale... che pena mi fa certa
gente...

Frankie Fourfinger ha scritto:

i fatti,i fatti ....tanzi,ricucci, etc.etc. ...tutti rispettabili 
signori che hanno sudato i loro averi.


 signori che hanno sudato i loro averi.
E gli altri che si sono arricchiti onestamente?
Sono i piů. O per te i ricchi son tutti ladri?

 Sono i più. O per te i ricchi son tutti ladri?
Voglio nomi e 730


 politicamente comodo?
stai svicolando.
Ti riporto quel che ha detto il segretario nazionale unione inquilini e due
numeri...visto che al contrario di te - edotto in forza della tua esimia
cultura legale su tutto - mi tocca studiare a me che son duro.
In merito alla pregiudiziale di costituzionalità del decreto salvasfratti,
presentata da Forza Italia e votata oggi da tutta la destra al Senato,
Vincenzo Simoni segretario nazionale dell’Unione Inquilini ha dichiarato:
“Le conseguenze della bocciatura del decreto sono gravissime: ricomincia
infatti da subito il calvario per 200.000 famiglie, circa 600.000 persone
in tutta Italia, alle cui porte busseranno nuovamente ufficiali giudiziari
e forze dell'ordine. Persone povere, anziani, malati terminali, portatori
d'handicap sono adesso nuovamente in balia della legge della giungla.
Sappiano queste persone, e tutte le persone oneste – ha attaccato Simoni -
che le ordinanze di sgombero potrebbero benissimo essere controfirmate dai
151 deputati della destra, Forza Italia in prima fila, che hanno votato una
pregiudiziale dettata non dal rispetto della Costituzione italiana, ma
dagli interessi delle rendita parassitaria della grande proprietà
immobiliare.
Ma dove erano i senatori del centrosinistra assenti? Dove è finita la
sedicente destra sociale di AN?
Altro che incostituzionalità – ha ricordato Simoni - il decreto era
assolutamente rispettoso della Costituzione Italiana e della normativa
vigente, in particolare dell'art. 11 del Patto Internazionale sui diritti
economici sociali e culturali, ratificato dall'Italia con la legge 25
ottobre 1977, n. 881, per il cui mancato rispetto le Nazioni Unite hanno
più volte richiamato il governo italiano.
Nel merito – ha precisato il segretario dell'Unione Inquilini - il decreto
aveva distinto tra gli interessi della grande proprietà e quelli dei
piccoli padroni di casa. Non a caso soltanto Confedilizia aveva tuonato
contro il decreto. Soprattutto, per la prima volta, il decreto aveva
indicato una strada concreta per uscire dall'emergenza, impegnando comuni e
stato a proporre programmi di edilizia sociale come condizione
indispensabile per l'allungamento della proroga delle esecuzioni.
Bocciando il decreto salvasfratti Forza Italia e la destra dicono di voler
sfrattare il governo Prodi. In realtà, attaccano su ogni questione sociale
fondamentali diritti umani.
Per queste ragioni – ha ribadito Simoni - invitiamo il governo Prodi a
trovare immediatamente una soluzione di salvaguardia degli sfrattandi per
non farli diventare l'agnello sacrificale dei giochi politici più oscenu.
E, contemporaneamente, va convocato il tavolo programmatico per il rilancio
del settore abitativo pubblico.
fonte unione inquilini
Durata: 1 anno (per le proprietà diffuse) e 2 anni (per le grandi
proprietà)
Estensione territoriale e numerica: 716 Comuni; 26000 interessati (secondo
il Governo)
Beneficiari: ultrasessantacinquenni, figli a carico, malati terminali,
portatori di handicap (per tutti: con reddito annuo inferiore a 27.000
euro)
Benefici fiscali: esclusione, dal computo del reddito, del canone percepito
dai proprietari con inquilini con sfratto sospeso, per il periodo di
sospensione
Finanziamento benefici: a carico dei proprietari con contratto libero
(abbattimento forfettario del canone ridotto dal 15 al 13 per cento per
sempre, e cioè anche oltre la durata del blocco)
Altre disposizioni:
• rinnovo obbligato per 9 anni dei contratti di locazione di inquilini
delle categorie protette interessati ad operazioni di cartolarizzazione
• istituzione Commissioni comunali graduazione sfratti
• ripristino possibilità per tutti gli inquilini di chiedere il rinvio
dello sfratto per 6 mesi, anche dopo aver utilizzato il termine di rinvio
(fino a 1 anno) stabilito dalla legge dell’equo canone
• nuova previsione della durata coattiva di nove anni e del rinnovo
obbligato di pari durata per i nuovi contratti, ed anche per quelli in
corso, riguardanti “attività teatrali”
Fonte: Confedilizia


 piccoli padroni di casa. 
anche questa è ridicola: se uno è una piccola impresa, magari a 
conduzione familiare, va bene. ma se un'impresa diventa grande, magari 
"multinazionale", diventa l'obiettivo degli strali dei benpensanti.
e se u povero cristo ha investito i suoi piccoli risparmi in un fondo 
immobiliare, che sarebbe danneggiato dal blocco degli sfratti?

 annuale
6+6 ??? Ma sei fuori di testa?
Chi pensi che sia cosi' scemo da affittarti un immobile per 12 anni? DODICI 
anni.
Importo annuale da aggiornarsi... si', certo...in base all'inflazione Istat, 
calcolata al 2% quando invece il valore dei soldi diminuisce del 10% ogni 
anno....  E se tra 5 anni l'inflazione in Italia fosse di nuovo al 20% 
com'era non tanto tempo fa?
Guarda, la difficolta' che ha la gente in Italia a trovare case in affitto 
deriva proprio da ragionamenti di questo tipo, dalla pretesa che hanno in 
tanti di acquisire diritti consolidati su beni la cui proprieta' non e' 
loro.
E' triste, ma non c'e' da sorprendersi se a fronte di qualche centinaio di 
migliaia di persone a rischio sfratto ci sono qualche centinaio di migliaia 
di case vuote che nessuno usa.
ciao

 Voglio nomi e 730
Cosa c'entra con la domanda?

 Cosa c'entra con la domanda?
come faccio a sapere se si sono arricchiti onestamente se non so chi 
sono e quanto hanno dichiarato al fisco?
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'č qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre piů alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre piů uguali in nome di una roba chiamata 


 sono e quanto hanno dichiarato al fisco?
cioč, te parti dal presupposto che se uno č ricco, deve aver per forza 
rubato, salvo prova contraria?
ma per favore...

 in tutta Italia, 
.......alle quali lo Stato è mai venuto incontro, costruendo alloggi. Ha
preferito scaricare il problema sulle spalle dei cittadini, comprimendo
oltre ogni logica diritti costituzionalmente garantiti e denegando
giustizia. Da oggi purtroppo per esso, la pacchia è finita.
Spero vivamente che finalmente qualcuno si decida a costruirle queste
benedette case, invece di stare apensare ai SUV e ad altre cazzate del
genere.

 ma per favore...
Io parto dall'asserzione di qualcuno che pensa che io consideri che ogni 
ricco abbia rubato, mentre nella realtà tutti i ricchi hanno guadagnato 
col sudore della fronte i loro soldi a suo dire, pertanto chiedo un 
esempio di ricco e i dati necessari a poter stabilire con un minimo di 
attendibilità il fatto che sia diventato ricco onestamente.
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre più uguali in nome di una roba chiamata 



Per tua informazione esiste Case spa.


 Per tua informazione esiste Case spa.
oppure esiste un'altra soluzione: lo stato (o altro ente pubblico) è 
sicuramente proprietario di terreni. in questo caso può farci edificare 
a dei privati (o può rendere dei terreni di proprietà privata 
edificabili) in cambio che destinino una parte degli appartamenti a fini 
sociali, il cui canone d'affitto verrebbe finanziato in parte dallo stato.

 attendibilità il fatto che sia diventato ricco onestamente.
uno si è comportato onestamente fino a prova contraria. gli Agnelli si 
sono arricchiti vendendo automobili, mica svaligiando banche...
per passare a esempi americani noti, Gates, Jobs, Ellison, quelli di 
Google o Yahoo, vendendo software o servizi informatici.
per venire a esempi italiani recenti, Grauso o i fondatori di Dadanet 
hanno fatto i soldi alla luce del sole.

 Ah già, dimenticavo.. tu non hai avuto due palazzi.
Maiala, ma quanto rosichi???

 sociali, il cui canone d'affitto verrebbe finanziato in parte dallo stato.
Comodo speculare a spese dello stato.
Per la cronaca Case spa è la genialata che ha sostituito l'ente case 
popolari.


 hanno fatto i soldi alla luce del sole.
Grauso ha avuto qualche problemino in passato pur lasciando perdere la 
vicenda Melis rimane ancora non molto chiaro il passaggio a TIN di 
videoline, e dada sul nuovo mercato non ha certo giocato pulito i soldi 
li hanno fatti speculando sulla fiducia dei risparmiatori.
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'č qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre piů alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre piů uguali in nome di una roba chiamata 


 sociali, il cui canone d'affitto verrebbe finanziato in parte dallo stato.
E' la politica portata avanti negli ultimi 10 anni (ed anche più), sempre
sulla cantilena "lo Stato non ha soldi".

 Maiala, ma quanto rosichi???
Per i palazzi? Una cifra! Li voglio anche io, porcaputtana!

 li hanno fatti speculando sulla fiducia dei risparmiatori.
hanno commesso degli illeciti?

 Comodo speculare a spese dello stato.
non è una speculazione a spese dello stato: i privati edificherebbero a 
loro spese, e lo stato si limiterebbe ad aiutare i meno abbienti, 
garantendo loro un accesso riservato a quegli alloggi, e contribuendo 
alle spese del canone d'affitto.
direi che sarebbe meglio di quanto avviene oggi, dove i meno abbienti 
non sono aiutati dallo stato, ma stanno a carico dei proprietari.
ed in più non avremmo una gestione "politica" degli alloggi pubblici, ma 
una più efficiente e pulita, giacché sarebbero in mano privata.
ad esempio sparirebbero certe questioni come quelle se le coppie di 
fatto hanno diritto ad essere in graduatoria per l'assegnazione degli 
alloggi: per loro ci sarebbe un libero mercato protetto.

 alloggi
EEEEEEHHHHH???????????????  Ma scherziamo? :-|
Col cazzo che vanno in graduatoria! Hai ragione: libero mercato e via.

 alloggi: per loro ci sarebbe un libero mercato protetto.
Se levi legraduatorie ...risolvi!


 hanno commesso degli illeciti?
No,no a casa tua va sempre tutto bene ....
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre più uguali in nome di una roba chiamata 


 Se levi legraduatorie ...risolvi!
Nessuno le toglie, per il semplice motivo che le case da dare in affitto a
prezzi calmierati, sarebbero di proprietà del Comune, non del costruttore.
E' la politica degli ultimi 20 anni e non mi sembra che abbia dato cattivi
frutti.

 frutti.
Ma non era esattamente la politica di unoqualunque.   :-))
Comunque nel nome di quella quota pubblica sono state commesse un 
infinità di schifezze sulla parte privata.


 infinità di schifezze sulla parte privata.
io in realtà suggerivo una cosa diversa: certi appartamenti di proprietà 
privata sarebbero da affittare solo a persone che hanno diritto ad un 
alloggio pubblico. il canone sarebbe un normale canone di mercato, ma lo 
stato aiuterebbe l'inquilino pagandogli una quota.

 infinità di schifezze sulla parte privata.
Allora buttiamo la gente in mezzo alla strada e chissenefotte.
Scherzi a parte, è una ottima politica che viene incontro a tutti: al
bisogno di case della gente e all'aspettativa di un cospicuo guadagno per
l'imprenditore.

 stato aiuterebbe l'inquilino pagandogli una quota.
anche questa è una buona soluzione

 stato aiuterebbe l'inquilino pagandogli una quota.
I comuni hanno già un fondo del genere, certo modesto ma esiste.


 l'imprenditore.
Ottima non direi, per avere 10 appartamenti gratisse se ne fanno 
costruire 100-200 o quanto ne richiede l'impresa da vendere a prezzi folli.
Diciamo che è meglio di niente vah :-))


 Diciamo che è meglio di niente vah :-))
Nessuno fa nulla per nulla; neanche tu. 

 Nessuno fa nulla per nulla; neanche tu. 
Viene però il sospetto che alla collettività costerebbe meno pagare quei 
10 appartamenti.


 anni.
Rispondo solo a questa e il resto segno tutto come già letto che ho troppo
da fare.
Mi fa piacere che ancora una volta sul tema del flame e di slancio
ideologico vengono messi in discussione anche i dati che portano gli altri.
ti invino a due cose:
1 - notare che quando posso riporto esperienze personali o articoli che
confermino ciò che provo a sostenere
2 - a verificare il mio ATTUALE contratto d'affitto per il mio studio che è
appunto un 6+6. Quello del precedente studio da cui me ne sono andato dopo
6 mesi di preavviso e pagamento di affitto era altrettanto 6+6.
come tutti i contratti commerciali.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 10 appartamenti.
Come? Costruendoseli da sola? Può farlo anche adesso: gli interessati si
riuniscono in cooperativa ed affidano l'esecuzione dei lavori alla ditta
edile prescelta, previo ottenimento della licenza edilizia dal comune.

Frankie Fourfinger ha scritto:

Case spa, si deve riunire in cooperativa? No dico che per avere un certo 
numero di case popolari basta tirare fuori i soldi e costruirle non 
chiederle come oneri extra di urbanizzazione agli speculatori, perchè si 
innesca un meccanismo pericoloso, dove per avere quella manciata di 
alloggi si è costretti ad accettare tutti i ricatti.


 alloggi si è costretti ad accettare tutti i ricatti.
TUTTI i Comuni chiedono a TUTTI i costruttori (PROVATI) oneri extra di
urbanizzazione, siano esse quote, parcheggi o altro. Ma le tue domande
legittime non devi rivolgerle a me, ma alla masnada dei nostri
amministratori.
Se poi Case SPA non ha soldi, idem some sopra.

 Se poi Case SPA non ha soldi, idem some sopra.
Se avesse evitato di svendere il proprio patrimonio ....se a chi non ha 
più i requisiti (anche temporaneamente)venisse chiesto un affitto a 
prezzi di mercato ...se ...se ...se ... se non si fosse in Italia 
probabilmente i soldi li avrebbero


 probabilmente i soldi li avrebbero
Il problema non è trovare i soldi, ma superare quel ginepraio di
scassacazzi verdognoli che non poserebbero neanche un mattone.

 hanno commesso degli illeciti?
Ci sono state delle aziende che invece che in borsa dovevano andare dal
giudice fallimentare...