Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: contro gli antiproibizionisti

 dalla  nuova sardegna del  6\12\2001
CAGLIARI. Il ministro della Salute Sirchia si sbaglia: le droghe leggere non
hanno gli stessi effetti di quelle pesanti, non provocano danni fisici al
cervello e una volta interrotto l'uso il fumatore di marijuana e hashisc
ritorna come prima. A sostenerlo è il neuro-psicofarmacologo Gianluigi
Gessa, da trent'anni impegnato negli studi sulle sostanze stupefacenti. La
sua è una posizione controcorrente.
----------------------------------------------------------------------------
----
CAGLIARI. È di poche settimane fa l'affermazione del ministro della Salute
Gerolamo Sirchia: le droghe leggere provocano dipendenza e danni gravi
quanto quelle pesanti. Da Roma filtrano ipotesi di ritorno alle sanzioni,
compreso il carcere, anche per chi fuma spinelli. Sulla scia di un rilancio
delle tesi proibizioniste si parla di pene da inasprire, nonostante i
pentenziari siano affollati di tossicodipendenti. Oggi fumare hascisc e
marijuana è consentito purchè la 'scorta' personale non superi la quantità
stabilita dalla legge. E soprattutto a patto che la droga non venga ceduta
ad altri. La convinzione diffusa è che i derivati della cannabis non
provochino danni e rappresentino dunque un pericolo relativo, sempre che
l'uso non diventi abituale. L'opinione del ministro rimette dunque tutto in
discussione e allontana qualsiasi ipotesi di somministrazione controllata,
quell'ipotesi anti-proibizionista rilanciata al penultimo congresso dei Ds.
Il neuro-psicofarmacologo Gianluigi Gessa studia da trent'anni gli effetti
delle droghe, è un'autorità a livello mondiale in questo ed altri campi
scientifici contigui. A lui abbiamo chiesto come stanno le cose.
«Quando si parla di droghe leggere si parla di derivati dalla cannabis,
quindi marijuana e hascisc. Sarebbe il caso di spiegare che cosa sono».
- Perchè professore, c'è ancora chi non lo sa?
«Mi spiego. Quando io e il mio allievo Tagliamonte proponevamo il metadone
eravamo i metadoneti, ci consideravano fascisti. Poi siamo diventati di
sinistra, perchè il metadone è passato da una parte politica all'altra. Io
penso che una collocazione scientifica del problema avrebbe un'importanza
immensa. Un esempio di mistificazione?».
- Certo, lo faccia.
«Quando la scienza dice che le tossicodipendenze sono una malattia cronica
recidivante del cervello la risposta è: ma sei matto? Malattia, malato sarai
tu. Il tossicodipendente è convinto di poterne uscire quando vuole e se non
ci riesce da solo pensa di poter andare da un prete, un guaritore, qualcuno
che gli parli senza usare farmaci. Noi diciamo che la malattia del cervello
ha manifestazioni comportamentali e quindi sociali che provocano danno a se
stessi e alla società».
- Quindi?
«Quindi il massimo della concessione è che la tossicodipendenza passi per
dipendenza fisica: se tu smetti di prendere il farmaco, che per te è la
medicina ma anche il veleno, quelle manifestazioni cessano.
«Se poi riprendi quelle sostanze, il giudizio varia in base alla
collocazione politica: è un peccato, oppure chi lo fa è vittima della
società. La scienza dice: hai una malattia nel cervello, il tuo cervello non
funziona bene, io ho i mezzi per curarti, non necessariamente
farmacologici... è possibile che a San Patrignano possano insegnare ai tuoi
neuroni malati a riparlare un linguaggio corretto».
- Lei è per le comunità?
«A determinate condizioni: voglio che chi pratica il recupero sappia di che
cosa parla e che i risultati possano essere misurati, perchè salvare una
pecorella smarrita garantisce il paradiso a chi la salva, a me però
interessa il gregge... Allora fammi capire quanti ne salvi e che cosa
succede dopo, all'uscita da San Patrignano».
- Professore, chi fuma marijuana e hascisc è un drogato a tutti gli effetti?
«Drogato vuol dire che ha una malattia del cervello cronica e recidivante.
Allora: non è escluso che qualche fumatore che ha usato la marijuana ogni
giorno o più volte al giorno finisca per diventare un addicted, che
significa un po' di più che drogato: un individuo che ha come pensiero
dominante la droga».
- Dipendente da droga...
«Un epilettico è dipendente dal farmaco, se non lo prende muore. Ma
l'addicted, alla lettera 'assegnato', in pratica schiavo, è l'individuo che
ha il prendere droga come motivo dominante dei suoi pensieri a scapito di
altri. Un fumatore diventa addicted quando i tabaccai scioperano. Ma siccome
la nicotina non è proibita il fumatore non sa di essere addicted. Allora, la
chiamerei tossicomania piuttosto che dipendenza».
- Se un padre e una madre hanno un figlio che usa marijuana o hascisc,
devono preoccuparsi?
«Negli Stati Uniti si preoccupano quando il figlio non fuma. Mi spiego: noi
dobbiamo essere allarmati se nostro figlio beve con piacere l'alcol,
soprattutto se uno dei genitori è alcolista. Marijuana no, non dobbiamo
allarmarci ma neppure essere tranquilli. C'è la possibilità che sia un
evento fisiologico, gli americani infatti si preoccupano del contrario
perchè hanno stabilito che la metà dei ragazzi fumano almeno una volta la
marijuana».
- Ma qui stiamo parlando di uso costante.
«Allora rispondo: quando il bambino è troppo piccolo. E devo chiedermi se
sono un genitore buono».
- Perchè?
«Se fuma prima dei quindici anni è un segnale anche per il genitore. Deve
stare attento, quello è un periodo in cui la collaborazione dei genitori è
importante perchè il fenomeno possa essere controllato. Se però comincia a
diciott'anni, a me il fenomeno non preoccupa».
- Può spiegare che cosa accade se un ragazzo di tredici-quattordici anni
comincia a fumare droghe leggere e continua a farlo?
«Esistono studi retrospettivi molto chiari: chi comincia prima rimane
agganciato alle droghe leggere e diventa fumatore giornaliero, il che non è
un bene. La marijuana assorbe, toglie attenzione, interferisce negativamente
sui processi cognitivi, nell'imparare e nel ricordare. Questo durante
l'effetto. Un adolescente rischia di diventare fumatore cronico. Poi, se
coloro che cominciano presto hanno psicopatologie latenti, pre-esistenti, la
marijuana le slatentizza, fa uscire fuori qualcosa che magari si sarebbe
sviluppato molto più tardi».
- Quindi copre un disturbo psichico o al contrario permette di esprimerlo...
«C'è uno studio di un ricercatore che si chiama Andreasson su cinquemila
soldati di leva. Prima li ha divisi tra fumatori e non fumatori di droghe
leggere, poi li ha seguiti per dieci anni e ha scoperto che i fumatori sono
schzofrenici in percentuale sei volte più alta degli altri. La sua
conclusione - la marijuana fa diventare schizofrenici - viene cavalcata dai
falchi del proibizionismo. Una visione ragionevole è che non si diventa
schizofrenici al servizio di leva ma lo si è già prima. Quelli che fumavano
lo facevano per superare il disagio psichico. Allora: la marijuana non fa
diventare schizofrenici, ma gli schizofrenici la gradiscono di più».
- Una ricerca compiuta di recente da Eurispes con San Patrignano
dimostrerebbe che le droghe leggere provocano episodi psicotici nel 23 per
cento dei casi.
«Quello è uno studio scientificamente indecente... se così fosse non
fumerebbe nessuno. Ma sono milioni e milioni quelli che fumano, a meno che
quelli di San Patrignano non abbiano della psicosi un'idea peculiare, tipo:
è psicotico chi non viene a San Patrignano. Episodio psicotico vuol dire
avere delirii e allucinazioni, un comportamento alterato. Se uno prende
abbastanza marijuana può avere visioni - si chiamano sinestesie - come
accadeva in certi artisti del passato, Baudelaire e altri. Ma quando si
smette di prendere marijuana, l'effetto svanisce. In sostanza: i risultati
di quella ricerca sono una balla».
- Lei sta affermando che fumare ogni giorno droghe leggere non provoca danni
fisici?
«Non si è dimostrato alcun danno fisico nel cervello o nel corpo di chi fuma
ogni giorno. Nessuno potrà mai trovare danni fisici nel cervello di un uomo
depresso, eppure lui è depresso. Significa che i neuroni che hanno bisogno
di droga una volta al giorno sono maleducati, funzionalmente alterati. Per
noi il danno fisico ha un importanza relativa, per noi conta che un cervello
malato ha bramosia per quella droga. E se dovessimo fare esami su un
fumatore cronico troveremo solo disturbi di carattere cognitivo».
- Professore, vent'anni di uso costante di marijuana, di colpo il fumatore
interrompe. I danni di cui parla restano oppure no?
«Spariscono. Esistono studi, in base ai quali è stato dimostrato che può
rimanere solo qualche deficit cognitivo. I falchi dicono che è colpa della
marijuana, le colombe rispondono: era già cretino da prima».
- Ma non si perde qualcosa in manualità, in abilità su attività fini...?
«Sì, in particolari esecuzioni che richiedono attività fisiche particolari
chi fuma perde qualcosa. La marijuana produce dispercezioni, vedo ma vedo un
po' diversamente. In genere in modo più gradevole, suoni, colori... altera
le sensazioni. Chi ha smesso però, torna come prima».
- Lei ha parlato di bramosia: va considerata come forma di dipendenza fisica
o psicologica?
«Noi diciamo che esiste una sola dipendenza, quella biologica. Che non
cancella la fisica e la psicologica. Chi parla di psicologica si riferisce a
una dipendenza sine materia. Ma noi che crediamo che tutta la psiche sia il
cervello, non siamo d'accordo. Diciamo: i neuroni sono sensori di stimoli
fondamentali per la sopravvivenza dell'individuo e della specie. A questi
neuroni parlano gli stimoli amorosi, per la conservazione della specie.
Oppure il cibo, il cioccolato... la voglia di ammazzare, ammazzare chi si
oppone a queste belle cose. Il piacere della vittoria, quello che Freud
chiamava la libido... anche quello sta nei neuroni».
- Le droghe?
«Le droghe abusano i neuroni, sono chiavi in grado di aprire quel tesoro che
dovrebbe essere aperto dal sesso, dal cibo, dal nemico. Dovrei dilungarmi,
ma si capisce quali implicazioni abbia questo per il bambino, che non ha
ancora un amore definito... Le droghe naturali che hanno quest'effetto sono
l'hascisc, la marijuana, l'alcol, la nicotina, l'eroina o morfina, la
cocaina».
- Come reagiscono i neuroni alle droghe?
«I neuroni imparano a eccitarsi quando vengono frustati dalle droghe, quando
la droga non c'è dormono. Il dormire dei neuroni è il contrario della
frustata: non desidero, sto male... la dipendenza psicologia è un fenomeno
biologico, i neuroni privi di sentimenti ed emozioni».
- Professore, chi usa eroina e deve smettere sta male. Chi usa marijuana e
smette, non sta male. Il ministro della Salute Sirchia ha detto che le
droghe leggere e pesanti producono lo stesso tipo di dipendenza. Come stanno
le cose?
«Smettere di prendere eroina, alcol o cocaina produce uno stato di malessere
fisico e psicologico. Fisico perchè si vede: diarrea, crampi allo stomaco,
piloerezione, midriasi, vomito... Però si sta anche male e lo star male lo
chiamiamo psicologico. Chi smette dalla marijuana non ha la sintomatologia
fisica visibile però sta male, non così male come l'astinente da morfina. Lo
star male è espresso dalla voglia di riprendere il farmaco per stare bene.
In sostanza: non ha sindrome da astinenza, ma ha desiderio forte di
riprendere il farmaco. Poi può essere depresso, una variazione di umore. Un
po' come il fumatore di nicotina. L'eroina se ne va a lascia il disastro, la
marijuana se ne va lentamente ma se ne va».
- La marijuana viene usata in altri paesi come farmaco.
«Toglie la nausea e il vomito, stimola l'appetito, solleva l'umore. Chi ha
bisogno di queste tre cose? Per esempio i malati di Aids, i malati di
tumore... Agisce su certi dolori di natura neurologica... alla faccia dei
proibizionisti la ricerca dice che è un farmaco bellissimo, è inconcepibile
che l'uomo se ne privi».
- Ma è vero che su alcuni soggetti può avere un effetto ipotensivo, anzichè
euforizzante?
«Vero. In qualcuno può provocare ansia e panico, oppure uno stato depressivo
che si esaurisce smettendo. E' raro ma è così. Peggio per loro, smetteranno
di fumare».
- Ma perchè accade?
«E' un mistero, ma noi ci occupiamo della marijuana non di singoli casi.
Anche le benzodiazepine in certe persone producono ansia, in altri il caffè
fa dormire... le chiamiamo idiosincrasie. Perchè accade non lo so.
Comunque...».
- Comunque?
«La marijuana è nel cervello: l'anandamide. Il cervello produce le stesse
cose che la marijuana produce artificialmente. L'interesse scientifico per
la marijuana è legato a questo. Presto grazie allo studio di questa
marijuana endogena uscirà un farmaco efficace contro la bulimia».
- Professore, è vero che l'uso di droghe leggere apre la strada a quello di
droghe pesanti?
«Chiedo: chi usa eroina ha usato in precedenza marijuana? La risposta è sì,
nel 99 per cento dei casi. Poi chiedo: quelli che usano marijuana, useranno
eroina? Risposta: no. Essere passati per la marijuana non significa che sia
stata la causa dell'eroina. Altrimenti dovremo dire che l'uso di latte
materno conduce all'eroina. Sono gli incontri incentivanti a provocare il
passaggio. E questo accade in una situazione di mercato nero. Poi
l'alcol...».
- L'alcol?
«L'alcol è più dannoso. Negli Stati Uniti le cifre dicono che si muore così:
390 mila morti l'anno per il tabacco, 50 mila per alcolici, poi con gran
distacco l'eroina».
- C'è la tendenza non a liberalizzare, ma a depenalizzare l'uso delle droghe
leggere. Un atteggiamento legislativo corretto?
«Depenalizzare vuol dire 'è proibito ma non ti punisco'. In Italia è già
così. In Olanda hanno legalizzato, ho seguito da vicino quell'esperienza:
due stadi, nel 1976 hanno cominciato a depenalizzare de facto, si può
vendere marijuana nei coffee shop ma con regole precise: massimo trenta
grammi, la dose per due mesi, non ai minori, nessuna pubblicità, nessun
problema all'ordine pubblico. Dieci anni dopo hanno modificato: massimo
cinque grammi per volta. Bene, il consumo di droghe leggere rispetto agli
altri paesi non è stato più alto, eccetto Amsterdam dove c'è il turismo. Da
prima del 1976 è aumentato il numero di consumatori anche del 16 per cento,
ma il consumo di droghe pesanti è diminuito».
- E in Italia?
«Io non guardo alla legalizzazione come problema perchè probabilmente è
legato alle condizioni politiche. Oggi in Italia noi abbiamo un governo di
centro-destra, è impensabile che si facciano di queste cose. E forse non le
avrebbe fatte neppure il governo D'Alema. Il problema che m'interessa è che
le persone finiscono in carcere, il trenta per cento sono tossicodipendenti
e per loro il carcere è una tappa verso il basso. Allora perchè non pensiamo
di acquisire da San Patrignano insegnamenti per migliorare il carcere? Ecco,
la mia proposta è trasformare il carcere in San Patrignano».

Per approfondire basta leggere un libro "millelire" di Giancarlo Arnao:
"Proibizionismo, antiproibizionismo e droghe"
--
Andrea Campisano
-----------------\\\__***__///--------------
-----------@@@__THE__@@@------------
--------------###_KIMBOZ_###-------------
------------------------------------------------
Alias
 --------------[[[_Il Picchio_]]]--------------
"""\\\\\\___******************___//////"""
          [[[;;;;;;;;;;;;L I B E R O;;;;;;;;;;;;]]]
aca...@tin.it
gru...@hotmail.com