Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Infostrada apre al Panopticon [Lungo] (FWD)

From: 
the.m...@whitehouse.net
 (FaSer)
Newsgroups: it.cultura.cybersocieta
Subject: Infostrada apre al Panopticon [Lungo]
Date: Thu, 15 Jul 1999 19:43:59 GMT
Infostrada esce allo scoperto, rendendo esplicito quello che magari
molti fanno, ma non dicono: schedare i clienti.
Diffondendosi l'utilizzo di Internet, i provider acquistano un potere
da fare invidia ai più potenti apparati di controllo. Non c'è più
bisogno di mettere in comunicazione database diversi. I log segnano
tutto quello che fate in Rete e sono l'ideale per creare la vostra
"data-immagine", un profilo elettronico di quello che dovreste essere.
Fino ad oggi il modello di sorveglianza è stato quello che io
definisco del Pancripton, dove il controllo e la schedatura sono
pratiche nascoste. In questo modello si raccolgono e si accumulano
dati che potrebbero diventare utili per fini commerciali e di tutela
dell'ordine pubblico, ma anche repressivi o ricattatori. Queste
pratiche sono in parte limitate per la resistenza dei movimenti
sociali. Con il contratto di Infostrada, invece, il modello si
rovescia e diventa quello del Panopticon, così ben descritto da
Bentham, ripreso da Foucault e temuto da Orwell.
Loro ti osservano, ma tu non sai quando e come. La differenza tra gli
scenari descritti dagli autori e quello che sta avvenendo è che il
controllo arriva dalle società commerciali, piuttosto che dallo Stato.
Forse impreparati da questo cambiamento molti sembrano non vederne la
portata accettandolo supinamente. La conseguenza è però simile e si
chiama disciplina. Nel momento in cui sai di essere sorvegliato, ti
conformi automaticamente. Un po' quello che succede in 1984 di Orwell.
Non c'è bisogno di leggi perché tu sai intimamente cosa il Grande
Fratello vuole da te. La disciplina rende l'esercizio del potere poco
costoso, ed è gradita al commercio. In un colpo solo si arriva alla
convergenza di due interessi. I critici scriveranno che sono scenari
apocalittici che hanno poco a vedere con la realtà. Sicuramente le
società occidentali sono abbastanza corazzate di fronte a svolte
poliziesche, ma nel caso dovesse accadere, l'esistenza diffusa di tali
archivi renderebbe vana qualunque opposizione. La disciplina,
comunque, si impone piano piano. Il primo passo è accettare quel
contratto, poi non si sarà solo costretti ad aprire la posta, ma si
dovrà cliccare sul link segnalato. In seguito gli utenti più bravi che
magari hanno anche fatto qualche acquisto saranno premiati con risorse
aggiuntive. Una casella e-mail in più, qualche mega aggiuntivo per la
Homepage e via di questo passo. Discriminazione sui consumi.
Tornando al contratto Libero, qualcuno obietterà che c'è scritto che i
dati sensibili non sono trattati. Crediamoci, ma vi sentite tranquilli
nel sapere che un software anonimo, organizza ed incasella le vostre
abitudini? Vi rassicura non sapere quali sono i criteri usati per
definire i siti liberi e quelli monitorati? Non vi viene il dubbio che
qualche riga di codice in più o un semplice click del mouse possa
rivelare le vostre inclinazioni politiche o sessuali?
Nell'art. 3 c'è poi scritto: "È fatta salva la facoltà di Infostrada
di trasmettere detti dati a soggetti da lei delegati ad espletare i
servizi connessi con l'oggetto del presente contratto". Garanzie a
parte, significa che i nostri gusti e abitudini gireranno
incontrollate. 
La nostra legge sulla Privacy è sicuramente all'avanguardia, perché
non si limita a disciplinare le banche dati governative, ma pone un
freno anche a quelle private destinate a diventare ancora più
invasive. Io ritengo che il contratto Libero, sia contrario alle
finalità della legge 675/96. L'art. 1 parla chiaro: "La presente legge
garantisce che il trattamento dei dati personali si svolga nel
rispetto dei diritti, delle libertà fondamentali, nonché della dignità
delle persone fisiche, con particolare riferimento alla riservatezza e
all'identità personale". 
L'analisi così meticolosa dei log lede la dignità delle persone.
Altri replicheranno sostenendo che chi firma quel contratto è
consapevole a cosa va incontro.
Il fatto che esista un contratto e che lo si è firmato, non significa
sia valido e soprattutto non può portarci ad accettare questa
situazione. Quando è stata promulgata la legge 675/96, le Banche hanno
provato ad agire d'astuzia, inserendo in unica clausola il trattamento
dei dati per fini di servizio e per fini commerciali. Una pistola alla
tempia per non vedersi chiudere il conto. Fortunatamente qualcuno ha
alzato la testa e la situazione è mutata dopo un intervento del
Garante. Come la vendita di parti del proprio corpo è proibita per
salvaguardare la dignità delle persone, per tutelare chi trovandosi in
difficoltà economiche sarebbe facile preda degli avvoltoi di turno,
così un principio simile dovrebbe essere applicato ai log ed alla
propria "data-immagine".
Altre obiezioni potrebbero essere tipo: Infostrada non è l'unico
provider, non siamo in monopolio e quindi puoi sceglierne un altro. E'
vero, ci sono tanti provider e quindi si può rifiutare il collare
salvaguardando la propria libertà, ma non possiamo lasciar passare
questo principio, non possiamo permettere che la scientifica analisi
dei log diventi una pratica ammessa ed accettata. Se su queste basi i
provider formano un cartello, non avremmo scampo. I provider che non
guadagneranno con queste pratiche alzeranno i prezzi e solo i ricchi
potranno pagarsi la libertà. 
Sappiamo bene che "Internet" ha le risorse per sfuggire a qualunque
controllo ed anche in questo caso i metodi si sprecano, ma la
soluzione deve essere politica non tecnica. Inoltre, la maggior parte
delle persone che si stanno affacciando alla Rete non sono attrezzate
culturalmente e tecnicamente a contrastare situazioni di questo tipo,
non mi sembra giusto abbandonarle.
Forse il Panopticon è un modello ineluttabile della modernità, ma non
lasciamo che la Privacy diventi un privilegio.
Se siete arrivati fino a qui, vi ringrazio sperando di non avervi
annoiato.
Ciao.
Fabio Serra
***********
Per rispondere in e-mail cancella "the." e sostituisci 
"whitehouse" con "faser".
***********

Sostiene 
the.m...@whitehouse.net
 (FaSer)
#Infostrada esce allo scoperto, rendendo esplicito quello che magari
#molti fanno, ma non dicono: schedare i clienti.
Vi scandalizzate? Dimenticate che lassu' c'e' Echelon che gia' e' in
grado di archiviare tutto cio' che scriviamo, visitiamo, chattiamo,
addirittura preferiamo e pensiamo? Infostrada lo fa per scopi
bassamente commerciali, ma gia' ce sta chi ce penza.
Una parolina per chi dice che la lotta alla TUT e' passata di moda.
Questa e' la posizione della Telekom e di quei provider idioti che non
si sono accorti che quello che li rovinera' non e' l'abolizione della
TUT ma gli abbonamenti gratuiti, che solo in pochi si possono
permettere: Tin, Iol, Tiscali, e qualcun altro.
Se la Telekom dice che le linee telefoniche italiane non sono in grado
di reggere il maggior traffico che porterebbe l'abolizione della TUT,
ottimo motivo per rispondere: cara Telekom, allora, prima di
pretendere immotivati aumenti della bolletta, ammoderna il tutto, se
no ti molliamo e muoia Sansone coi Filistei. Lo stesso discorso farei
ai provider di cui sopra. Porca puttana, perche' in America devono
star tranquilli pagando uno scatto qualunque cosa facciano?
L'abbonamento gratis non risolve nulla, la parte maggiore della spesa
e' quella degli scatti. E la riduzione del 50% serve soltanto se ci si
collega per almeno dodici minuti (a sec. dell'orario), perche' alla
risposta Telekom ci rifila comunque due scatti e la riduzione entra in
funzione dal secondo "tac".....

"data-immagine", un profilo elettronico di quello che dovreste essere.
Siccome sono grossolanamente ignorante,
potresti spiegarci - terra terra - che cosa sono
i "log" e se ci sono mezzi e modi per difendersi ?
Credo che su questo argomento dovremmo tutti
farci una sufficiente cultura.
Forse la nuova frontiera dell' "antagonismo"
potrebbe essere questa.
Ciao
Iperboreo


Cia Iper,
ogni provider mantiene i log delle varie connessioni dei suoi utenti,
se non vado errato lo deve fare per legge e li deve conservare per un
certo periodo di tempo.
Il log non è altro che un rapporto sul quale viene segnato a chi
corrsisponde un certo indirizzo IP (quello che ti viene assegnato al
momento del collegamento tanto per intenderci) i dati di tempo (giorno
e ora della connessione) e tutte le operazioni fatte con quell'IP in
quel periodo di tempo, ovvero quali indirizzi IP hai richiesto etc
etc...
A quanto mi risulta comunque i provider sono tenuti a non rendere
pubblici questi dati a meno di specifica richiesta da parte della
magistratura.
Nel caso dovessero farlo sono passibili di varie sanzioni tra l'altre
anche il ritiro della concessione per esrcitare il loro lavoro.
Comunque Iper non è poi così diverso da quello che fanno le banche
attraverso il bancomat e le carte di credito, o le compagnie
telefoniche sia fisse sia cellulari.
Il Grande Fratello di Orwell è già arrivato da un bel pezzo.....
cia.
Il solito ultimo cavaliere romantico
V. Baldassarre         
bes...@hotmail.com
Via Stradella 169      
pa0...@panservice.it
04100 Latina           
re...@geocities.com
www.geocities.com/Paris/6732
   UIN# 11759370

bes...@hotmail.com
 ha scritto:
Ciao Best,
Allora, una possibilita' sarebbe:
1) vietare ad ogni provider di tenere qualsiasi tipo dei "log": sarebbe come
tenere copia registrata delle conversazzioni fra gli utenti...
2) rendere i contratti internet. totalmente anonimi. Li compro, pago, e
nessuno sa chi sono. Nessuno mi chiede nome, cognome e codice fiscale. Come
quando acquisto una scheda telefonica.
3) rendere assolutameente vietato (meglio ancora se tecnologicamente
imposibile) sapere quale numero telefonico viene usato per collegarsi alla
rete.
Certo, sono opinabili idee. E con delle contro indicazioni.
Iperboreo

potrebbe essere questa.
Io ho solo fatto un FWD forse
Ginzo o Paolo ci possono delucidare,
sulle questioni tecniche :)
ciao Jo 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Cio' che gli uomini lasciano in eredita'
alle donne: il dubbio.
http://village.flashnet.it/users/fn075227
http://village.flashnet.it/users/fn075227/Jo.htm
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 

grado di archiviare tutto cio' che scriviamo, visitiamo, chattiamo,
ROFTL... dai, questa e' una leggenda metropolitana!
============================
pa...@linuxfan.com
pao...@videobank.it
============================

Sostiene 
la1...@iperSorbole.bo.it
 (Marco Degle) :
#No, non č che č cosě perche' "lo dice la Telekom..." č cosě perche' č
#facilmente riscontyrabile la cosa!
Certo che tagli proprio bene... se rileggi con attenzio', vedrai che
non stavo affatto sostenendo che "e' la telecom che lo dice", ma che
se la Telecom si trincera dietro questa constatazione, i consumatori
debbono difendersi dicendo: "o ammoderni, o ti lasciamo in braghe di
tela". Ne' ha molto senso rassegnarsi perche' non c'e' lungimiranza
politica. Certo che non c'e'. Come dimostra la grande lotta a favore
della disoccupazione e altre bellissime iniziative dei governi. Ma
questo e' un altro discorso, che non e' il caso di fare ora.
Resta che, se questo e' un gruppo sull'antagonismo, mi aspetterei di
vedere, almeno su quete cose, meno accettazione supina dell'esistente
e piu' volonta' di ribellarsi allo status qui quo qua.
Quanto al subject, ribadisco anch'io che le schedature non sono
cominciate con Infostrada: trovo un po' stano scandalizzarsi solo ora,
benche' sappiamo dell'esistenza di Echelon e  anche che la Polizia
segue quel che diciamo sui NG. Vero Brigadiere? Lei puo' confermare.
--
Questa e' una societa' militarizzata. Se non ce ne accorgiamo, e' solo
perche' abbiamo introiettato a tal punto i comandi dei nostri caporali da
non distinguerli piu' dalla nostra stessa volonta'. Non piu' i loro
desideri sono ordini, bensi' i loro ordini sono diventati nostri desideri. Luigi
http://www.pegacity.it/utopia/case/mostraccio/

si vuole...
Ed e' questo che fa scattare il dubbio.
Il dubbio che tutti questi controlli non siano originati dalla necessita' di
incastrare i criminali, ma dalla volonta' di monitorare i cittadini, quelli
normali, che non prendono tante precauzioni un po' per ignoranza, un po'
perche' in buona fede e cosi' via.
Quelli che hanno la coscienza sporca, invece, stai sicuro che si studieranno
tutti i possibili trucchi.
E se lo scopo e' quello di monitorare i cittadini le finalita' non possono
che essere commerciali, al servizio della sola dittatura di questi anni,
quella del mercato.
Iperboreo

Non era difficile arrivarci, no? ^___^
E che sono un po' tardo, che ce voi fa' ;-))
Ciao    Iperboreo

scusate se volo un pò basso:
thread molto interessante e stimolante ma.....
cosa ca**o è questo fantomatico Panopticon???????
;-)


scrisse:

Il termine Panopticon (tutto-visto) è stato coniato da Bentham, un
eclettico filosofo e giurista inglese vissuto sul finire del
Settecento.
Bentham progettò un modello architettonico per costruire penitenziari,
ospedali ed altri edifici in cui dovevano essere sorvegliate un
elevato numero di persone. In sintesi, l'idea base è di un edificio
con forma circolare dove lungo il perimetro sono costruite una serie
di celle (Bentham ne indicava 900 come numero ottimale). All'interno,
in posizione sopraelevata, vi è una torre di sorveglianza dalla quale
si possono osservare tutti i prigionieri. Utilizzando anche altre
accortezze si ottiene un sistema in cui i carcerati sono sempre sotto
l'occhio del vigilante, ma non riescono a vederlo.
Questo modello era decisamente rivoluzionario rispetto a tutte le
costruzioni carcerarie precedenti il cui principio era invece quello
dell'oscurità e della segreta. Il Panopticon si rivelava anche più
economico ed efficiente, permettendo ad un solo sorvegliante di fare
il lavoro prima svolto da molte persone, inoltre si inseriva bene
nella scia delle idee illuministe, rendendo meno necessario l'uso
della forza. 
Nel 1975 il sociologo francese Michel Foucault riprende ed analizza
gli scritti di Bentham nel libro Sorvegliare e punire. L'opera,
sostanzialmente sconosciuta, di Bentham acquista una certa fama ed è
ripresa in molti saggi sociologici e giuridici che trattano di
devianza, carcere etc.
Anche 1984 di Orwell (pubblicato prima dell'opera di Foucault) è
ispirato al Panopticon (questa è una mia opinione dato che non ho mai
letto niente a proposito) e per questo ritengo improprio citarlo per
richiamare alcuni modelli di sorveglianza e controllo delle attuali
società democratiche. L'attuale modello di sorveglianza non è
panoptico perché mira alla prevenzione/repressione con strumenti di
controllo occulti. Abbiamo solo la sensazione di essere schedati, ma
non la certezza. Il Panopticon, invece, punta alla disciplina che si
ottiene facendo interiorizzare norme e valori. Nel momento in cui si
ha la convinzione di essere potenzialmente sempre sotto lo sguardo di
qualcuno ci si autocontrolla, adottando i modelli di comportamento
dominanti.
I principi di sorveglianza panoptica sono spesso adottati dalle
dittature, ma nelle democrazie hanno sempre suscitato forti reazioni
quando sono attuati dallo stato. Echelon, che esista o no, suscita
indignazione, non è accettato così come i rapporti del SISDE, magari
composti di qualche ritaglio di giornale, provocano interrogazioni
parlamentari. A me sembra d'osservare che il modello panoptico avanzi
invece a livello commerciale, anche in quei paesi storicamente molto
attivi sul fronte della privacy ed ostici al controllo statale.
Pensiamo all'Inghilterra, dove la proposta di introdurre la Carta
d'Identità è stata subito bloccata dall'opinione pubblica. Se però ci
facciamo un giro per le strade di Londra, notiamo come gli uffici ed i
luoghi di lavoro sono costruiti secondo un modello "open-space".
Nessun muro divisorio tra un ufficio e l'altro e soprattutto pareti a
vetro ovunque. Mi sembra un passo oltre il Panopticon ed un ritorno a
Rousseau, all'idea della volontà generale, all'idea del sorvegliante
come compagno.
Termino perché il discorso è abbastanza intricato e personalmente non
mi sento ancora in grado di esporre un pensiero definitivo.
