Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Romano, facci sognare.

Finanziaria, tassa sulle rendite al 20%
Cento, Verdi: «Necessario discutere sui privilegi fiscali della Chiesa»
ROMA - Il governo ha intenzione di innalzare al 20% la tassazione sulle 
rendite finanziarie, attualmente al 12,5%. E lo farà nella prossima 
Finanziaria, a cui i tecnici del ministero dell'Economia stanno già 
lavorando. Un provvedimento che aveva dato il nome ad un disegno di 
legge delega (il cosiddetto "ddl rendite", appunto), ma che era poi 
stato stralciato, per le difficoltà che esecutivo e maggioranza avevano 
incontrato nella sua definizione tecnica. Ma che nei giorni scorsi è 
stato rilanciato dallo stesso ministro dell'Economia Tommaso 
Padoa-Schioppa in un'intervista a La Stampa e che ieri è stato 
confermato dal suo sottosegretario Alfiero Grandi.
Un annuncio, quello di Grandi, che getta immediatamente acqua sul fuoco 
della polemica all'interno della compagine governativa, dove il titolare 
della Solidarietà Sociale, Paolo Ferrero, aveva reclamato a gran voce 
una mano più pesante del fisco sui guadagni da operazioni finanziarie, 
così da riequilibrare la pressione che invece insiste sulle buste paga 
dei lavoratori dipendenti.
«È un obiettivo per il 2008, come già il presidente Prodi aveva 
annunciato - ha affermato Grandi -. E la Finanziaria è il classico 
strumento per una tale misura». Il provvedimento - ha ricordato Grandi - 
era originariamente contenuto nel disegno di legge delega e prevedeva un 
prelievo del 20% per tutti i tipi di rendite. «Poi - ha spiegato il 
sottosegretario - si è scelto di toglierlo perché, fra governo e 
maggioranza, non si è riusciti a trovare la "quadra" della misura. Sono 
rimaste invece quelle sull'equiparazione dei fondi esteri e quelli 
italiani, la riforma degli estimi e l'Ici. Ma, con riserva, il governo 
già allora aveva deciso che avrebbe ripensato alla formula originaria». 
Del resto - ha sostenuto Grandi - c'è anche la necessità di portare la 
tassazione sulle rendite finanziarie ai livelli europei, che mediamente 
«sono fra il 20 ed il 22%».
I privilegi fiscali della Chiesa
Un conto è riconoscere il ruolo sociale della Chiesa, «che va in ogni 
caso salvaguardato», un altro è guardare ai privilegi fiscali di cui 
essa gode come qualcosa su cui nemmeno discutere, come un tabù da 
accettare senza avviare su di essi una riflessione. Le parole del 
sottosegretario di Stato all'Economia, Paolo Cento, Verde, hanno 
riaperto un dibattito su un "trattamento" fiscale, quello di cui ggode 
la Chiesa italiana rispetto al resto dei contribuenti.
http://www.corriere.com/viewstory.php?storyid=65399
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

 Finanziaria, tassa sulle rendite al 20%
l'espressione "Romano, facci sognare" va pronunciata con un forte 
accento ticinese

Uno Qualunque ha scritto:

tutto qui ...cazzo e c'ho pure pensato per trovare un titolo ad effetto.
A quanto mi risulta l'accordo svizzera-EU prevede
"L'Accordo sottoscritto, individua nella figura dell'Agente pagatore – 
ex art.6 dell'Accordo – il preposto alla contabilizzazione degli 
interessi da corrispondere al “risparmiatore”, attraverso una ritenuta 
alla fonte compresa fra il 15% e 35%.
In altri termini, le banche svizzere, assumeranno il ruolo di Sostituto 
d'imposta dello Stato di residenza del cliente, trattenendo il 25% del 
gettito formato dalla ritenuta, mentre la differenza viene versata allo 
Stato membro, una volta all'anno ed in unica soluzione. "
Quindi mi sembra che anche in svizzera si paghi il 25% di tasse ...non 
mi sembra tanto conveniente passare a Lugano :-))


 mi sembra tanto conveniente passare a Lugano :-))
Si, ma su tutto. Quello che paghi in piu' sulle plusvalenze lo salvi sul 
reddito. E non esiste tassa di successione.
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 rendite finanziarie, attualmente al 12,5%. E lo farà
Ganzo, poi vi incazzate se si dice che questo e' il "Governo delle Tasse".
(Ci sta che i filoberlusconiani siano ottusi, ma anche voi non e' che 
scherzate eh).
Non sto dicendo che sia necessariamente sbagliato (anche se in Italia la 
pressione fiscale e' gia' altina -altissima in rapporto agli sprechi e ai 
servizi offerti- ) pero' e' evidente che questo Governo sta raccattando 
vaini da tutte le parti.
Le rendite immobiliari sono state massacrate fiscalmente (e questo e' 
misteriosamente taciuto da tutti), ora pure quelle finanziare, bolli e 
simili sono aumentati... e in compenso non vedo sgarvi di nessun tipo da 
nessuna parte.
Senza contare la sacrosanta lotta all'evasione (che pero' proprio sempre 
cosi' limpida ed indolore non e').
Insomma, di quattrini ne raccattano tanti: si vedranno i risultati, perche' 
se serviranno per rilanciare l'Italia bene; ma se verranno utilizzati -come 
negli ultimi 50 anni- per mantenere la solita casta di parassiti a spese di 
chi produce ricchezza, beh... i sinistri si stanno scavando la fossa da 
soli, altro che Partito Democratico. 

 reddito. E non esiste tassa di successione.
appunto, o ti trasferisci in svizzera e paghi tutto li, o farci solo gli 
investimenti non è poi tanto conveniente.
Del resto in tutta europa, alla fin del giro le tasse si pagano come in 
Italia (....vah beh, in Italia si evadono :-) ) quindi le differenze tra 
vivere in un posto o vivere in un altro si riducono spesso a pochi punti 
percentuali (pochi paradisi fiscali esclusi), tenendo però conto anche 
dei servizi che si ricevono e delle tasse indirette; tant'è che adesso 
la nuova elusione non va più in cerca di paradisi fiscali ma mira solo a 
confondere le idee riuscendo a evadere contemporaneamente a due stati 
che hanno dificoltà a parlarsi (vedi Valentino Rossi).


 
ovvia, vedi che quando ti impegni riesci a fare dei bei discorsi :-p


 ovvia, vedi che quando ti impegni riesci a fare dei bei discorsi :-p
Coglionazzo, me ne ricordero' quando vi incazzerete perche' si bolla questo 
governo come "quello delle Tasse".
M'ero scordato pure di citare la re-introduzione della tassa di successione, 
e la finanziaria seconda come portata nella storia italiana (la prima sara' 
la D'Amato di sicuro). 

 scherzate eh).
Guarda che è una cosa tesa a disincentivare le rendite finanziarie a favore 
delle rendite produttive: essendo meno conveniente mettere i soldi a covare, 
gli investitori si sposteranno su investimenti produttivi
-- 
Gehrig 

 la D'Amato di sicuro). 
Se siamo sempre chiamati al capezzale del moribondo mica è colpa nostra :-)


 a covare, gli investitori si sposteranno su investimenti produttivi
O all'estero, visto che anche quelli produttivi non e' che siano granche' 
sgravati. 

 che hanno dificoltà a parlarsi (vedi Valentino Rossi).
Che Rossi abbia evaso per ora e' solo il parere dell'Agenzia delle 
Entrate. Dopo il contenzioso staremo a vedere. Il punto e' se Rossi 
abbia abitato in Italia piu' di 181 giorni all'anno.
Comunque uno dei miei soci sta trasferendo tutte le sue attivita' da 
Norimberga al Lussemburgo. Legale e molto piu' economico dal punto di 
vista fiscale (e all'interno della UE)


 Il punto e' se Rossi abbia abitato in Italia piu' di 181 giorni all'anno.
Se e' questa la chiave di volta della querelle, mi sa che il fisco se lo 
prende nel baugigi.
Tolta una settimana al Mugello, la stagione motociclistica dura da marzo a 
novembre per un totale di circa 250 giorni. Anche se avesse passato il resto 
tutto in Italia, a 180 non ci arriva di sicuro.
E -ad ogni modo- Rossi ha una casa a Londra dove di solito risiede durante 
la stagione di pausa. E una casa ad Ibiza dove va spesso ritiro feriale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fahf9h$1h9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Rossi in Inghilterra ha dichiarato 500 euro
-- 
Gehrig 

 Se siamo sempre chiamati al capezzale del moribondo mica è colpa nostra :-)
quando il csx e' arrivato al potere (primavera, Padoa Schioppa e Prodi 
prima hanno detto che la situazione era simile a quella del 1992, e per 
cui ci voleva una finanziaria rigorosa.
poi durante la discussione della finanziaria hanno ammesso che le 
entrate erano superiori al previsto, ma hanno detto che poteva essere un 
fatto occasionale, e dunque non hanno contabilizzato l'extragettito.
poi, hanno continuato a non dire chiaramente cosa stava avvenendo, 
definendo "tesoretto" (come se fosse spuntato chissa' da dove) quello 
che altro non era che l'errore (doloso o colposo) sulla previsione delle 
entrate fiscali.
quindi, senza ammettere che le prime previsioni da incubo erano del 
tutto infondate, hanno proceduto alla spartizione del "tesoretto".
poi, non contenti, hanno firmato coi sindacati un accordo per ulteriori 
10-14 miliardi di spesa per abolire lo "scalone".
se lo stato era finanziariamente moribondo, questa cura mi sembra 
un'iniezione di stricnina.


un'altra cosa scandalosa dell'Italia e' il fatto che durante un 
indagine, che puo' avere ogni tipo di esito, l'indagato venga sputtanato

 Finanziaria, tassa sulle rendite al 20%
mi limito a copiare il titolo del Corriere:
Rendite e fisco, polemica nella maggioranza
Capezzone contrario: dissennato jihad fiscale. Per Di Pietro invece è 
atto di equità fiscale. Della Vedova: 5 miliardi all'anno sottratti ai 
risparmiatori. La Cgia di Mestre: i contribuenti italiani sono già i più 
tartassati d'Europa
mi raccomando: continuate a fare del male al paese


Se ha evaso in Inghilterra sta al fisco inglese perseguirlo. La 
legslazione fiscale la' prevede che i redditi percepiti all'estero non 
entrino nell'imponibile. I diritti di sfruttamento dell'immagine passano 
attraverso svariate societa' tutte con sede in paesi tipo Lussemburgo. 
Se Rossi e' residente all'estero con iscrizione all'AIRE ed ha avuto 
redditi in Italia paga su quelli, ma non sui redditi percepiti all'estero.
Anche gli U2 - compreso il generoso (con i soldi degli altri a quanto 
pare) Bono Vox - fanno passare i soldi passa attraverso una serie di 
societa' fino ad arrivare alle Antille Olandesi.
E' piu' o meno la stessa cosa, scandalizzarsi serve a poco.


 mi raccomando: continuate a fare del male al paese
Conosci Della Vedova?

 a covare, gli investitori si sposteranno su investimenti produttivi
No, semmai lo scopo č quello di requilibrare la tassazione dal lavoro alla 
rendita..s eč cosě č sacrosanto
Ed attualmente ls tassazione delle rendite in Italia č tra le + basse (se 
non la + bassa in Europa).


Ha dichiarato 500 euro in Italia.. (ennesima conferma che il miglior modo x 
non essere scoperti è non dichiarare niente)..

 abitato in Italia piu' di 181 giorni all'anno.
uhmm..da quanto ho caapito, non è così semplice.. 


so chi è, ma personalmente non lo conosco

 rendite finanziarie, attualmente al 12,5%. E lo farà nella prossima
 
Giusto ma molto rischioso.
Dipende da tempi e modalità.
Se dal 1 gennaio viene innalzata al 20% solo per le nuove emissioni e
depositi va bene ed è costituzionalmente giusto, con anche l'abbassamento
al 20% dei conti correnti.
Giustissimo uniformarsi all'Europa!!!
Che bello, sono felice!
Quindi abbassate il resto delle tasse come in tutta Europa.
Tagliate moltissime tasse societarie come in Europa.
Il costo della politica più che dimezzato come in Europa.
Una giustizia più rapida come in Europa.
Opere pubbliche realizzate in tempi decenti come in Europa.
Ditemi che non è un sogno...
Andrea


Non che io sia contrario all'innalzamento al 20 %. però due domande che mi 
assillano
1)Ma mettiamo che un lavoratore dipendente di 50 anni ( e a 15 dalla 
pensione) abbia messo da parte che so? 20.000 eurozzi.
Quale sarebbe l'investimento produttivo che può fare??? ( a parte andare a 
mignotta?)
2)Quando (se)aboliranno la pensione inps saresti ancora favorevole se gli 
utili del tuo fondo pensione fossero (tar)tassati 

 uhmm..da quanto ho capito, non č cosě semplice
Io ho letto che: "il fisco sostiene che, per pagare le tasse italiane, č 
sufficiente avere nel nostro Paese gli interessi economici, sociali e 
morali".
Messa cosě, appare addirittura patetica.

 Opere pubbliche realizzate in tempi decenti come in Europa.
SACROSANTO. 

 un'iniezione di stricnina.
Era meglio abbassare l'IRPEF ai miliardari ?


 indagine, che puo' avere ogni tipo di esito, l'indagato venga sputtanato
Le dichiarazioni dei redditi in italia sono pubbliche, in inghilterra 
non so' .....ma se non vuoi essere sputtanato non dichiari un reddito 
minore di un pensionato sociale.


 mi raccomando: continuate a fare del male al paese
A giudicare dai commenti stanno facendo il bene della maggioranza del 
paese, visto che gli indignati difendono interessi di una ristrettissima 
cerchia, e l'unico neo-"proletario", per quanto di destra, tra i citati 
è Di Pietro che sta a favore.
:-))


 di un pensionato sociale.
Se ne hai diritto, non vedo perchè. O devono pagare le tasse per farti un 
piacere personale? Mavavia, vai...
Tra l'altro, se ha auto e case in Italia, pagherà bolli, ici e accise varie 
come tutti. 

 Qui non si č spartito niente si č redistribuito.
redistribuito? 

 Ditemi che non è un sogno...
Dipende, come lo hai esposto è un sogno che necessità della bacchetta 
magica. Con un po' di criticità e le maniche rimboccate potrebbe non 
essere un sogno.


 utili del tuo fondo pensione fossero (tar)tassati 
Sarebbe l'identica (o quasi) tassazione di tutto il resto che guadagni o 
hai guadagnato.


 come tutti. 
Questa mi sembra la barzelletta del SUV che siccome consuma più benzina 
e paga piu tasse deve fare come cazzo gli pare :-))


 fosse il dovuto ...Mavavia, vai... (cit.)
Povero tontolone, mi pari cosi' allucinato che non conviene nemmeno perder 
tempo a spiegarti le cose. 

 tempo a spiegarti le cose. 
Testina di rapa, te sei perfettamente al naturale
...come al solito basta un pallone, una moto, du' lacrime o qualche 
promessa per convincere gli italiani a prenderlo in culo e sta' zitti.


 minore di un pensionato sociale.
appunto, sarebbe bene che non fossero pubbliche.
se poi uno ha voglia di dichiarare quanto un pensionato, saranno affari 
suoi e del fisco.

 promessa per convincere gli italiani a prenderlo in culo e sta' zitti.
ciò che è avvenuto fra il 2005 e il 2006 non è molto diverso...

 appunto, sarebbe bene che non fossero pubbliche.
E perchč mai? Hai qualcosa da nascondere?
Tanto guarda piů di quanto viene nascosto al fisco č difficile che tu 
abbia da nascondere.


Uno Qualunque ha scritto:

Quello avvenuto 5 anni prima invece era proprio uguale :-))
2-1 evvaiiii ... :-p


 so chi è, ma personalmente non lo conosco
no, ho visto che è rimasto nell'erga omnes del discorso pur essendo 
dell'opposizione

 promessa per convincere gli italiani a prenderlo in culo e sta' zitti.
E, come al solito, bastano 2 soldi in piu' che la gente come te comincia ad 
eccitarsi dalla foga tributaria.
facile fare il comunista coi quattrini degli altri, eh? 

 E perchè mai? Hai qualcosa da nascondere?
Stesso discorso allora per la privacy su internet o per le telecamere sparse 
nelle strade.
Perche' vuoi nascondere i siti che visiti, le transazioni che fai, i posti 
dove vai, le chiamate che effettui col cell, etc?
Diciamo che quando ti fa comodo dici una cosa,;e quando invece vuoi infilare 
la testa sotto la sabbia, sei un professionista.
Rigirafrittate e' una definizione sempre piu' calzante. 

 Era meglio abbassare l'IRPEF ai miliardari ?
se tu togli risorse all'economia privata, questa crescerà meno. se 
cresce meno, rischi che le entrate tributarie non bastino. che fai 
allora? altre tasse? è un cane che si morde la coda.

 (se non la + bassa in Europa).
il problema è che alzando le tasse sui BOT se ne riduce la convenienza a 
sottoscriverli. che farà lo stato: ne alzerà il rendimento?

 dove vai, le chiamate che effettui col cell, etc?
Infatti mica me ne frega niente.
Semmai sono certi usi distorti delle informazioni a starmi sulle balle 
...che so' usare indirizzi/telefono/email per assillanti pubblicità.


 ...che so' usare indirizzi/telefono/email per assillanti pubblicità.
Oppure sbatterti in prima pagina, ancor prima del contenzioso.
Magari per pubblicita' del fisco alla nuova campagna di lotta dell'evasione. 

 allora? altre tasse? è un cane che si morde la coda.
Se togli risorse alle masse ....chi cazzo pensi che lo tenga in piedi il 
tuo caro libero mercato?


 sottoscriverli. che farà lo stato: ne alzerà il rendimento?
Per il nostro futuro forse sarebbe meglio ne diminuisse l'emissione
:-))


 Magari per pubblicita' del fisco alla nuova campagna di lotta dell'evasione. 
Magari perchè i nostri "giornalai" sono dei pennivendoli.


 hai guadagnato.
già, ma un giorno il tuo fondo pensione ti direbbe: "ci spiace, fra 
spese e tasse, questo è il poco che rimane per la sua pensione"

 facile fare il comunista coi quattrini degli altri, eh? 
i comunisti sono comunisti proprio perché vogliono prendere i quattrini 
degli altri

 spese e tasse, questo è il poco che rimane per la sua pensione"
Del resto se non sono buoni di farlo rendere vuol dire che non sono 
capaci di fare investimenti ...quindi hai scelto un pessimo fondo e il 
mercato che per magia si autoregola lo casserà in poco tempo con tua 
buona pace ...una panchina dove dormire la si trova sempre (...se 
Gentilini non l'ha segata, ovviamente).


 degli altri
non penso che te avresti molto da temere .....


 aziende.
onestamente dubito fortemente che misure come questa sortano quest'effetto.
i grandi capitalisti hanno già i soldi all'estero, e non saranno tocati 
da questa misura. sono i piccoli risparmiatori che finiranno per pagare 
di più.

 che non è certo la magior preoccupazione per una società
ti cito la prima che mi viene in mente: l'IRES, che è al 33%.
Pensa, in Estonia non esiste nemmeno.

 ....anche perchè in quegli anni da redistribuire non c'era niente.
l'elevazione della no tax area, quella invece l'hai subito dimenticata

 non penso che te avresti molto da temere .....
???

 Pensa, in Estonia non esiste nemmeno.
Ha tanti benefici l'Estonia, ma se non erro ha appena rinviato 
l'ingresso nell'Euro (1° gennaio 2008) per l'inflazione ancora troppo 
alta.... possibile?

 Pensa, in Estonia non esiste nemmeno.
E allora? Ce ne saranno altre, oppure avranno uno stato meno sociale.
Gli stati le tasse non le mettono per sport ....poi si può discutere su 
un paio di punti % più o meno, su chi gli spende meglio e chi peggio ...etc.


Uno Qualunque ha scritto:

infatti era così significante .....


Uno Qualunque ha scritto:

era una battuta legata a i tuoi discorsi da casalinga di Voghera ....una 
cazzata :-)


 ...etc.
se tu sei lo specchio di chi ci rappresenta oggi al governo, direi che 
abbiamo una classe politica, non miope, ma completamente cieca di fronte 
alla realtà.


certo che è possibile. ma che c'entra con il benessere e lo sviluppo 
economico del paese?
l'Estonia e la Lituania avevano fatto domanda di adesione già per 
quest'anno, ma non è stata accettata per via del tasso d'inflazione.
il problema è che il trattato di Maastricht dice che il tasso 
d'inflazione non deve superare dell'1.5% la media dei tre paesi con 
inflazione più bassa.
un simile parametro aveva senso quando nessun paese faceva ancora parte 
dell'euro. oggi non ha più senso.
nel 2006 la domanda di adesione della Lituania fu stata rifiutata, 
perché il tasso d'inflazione eccedeva dello 0.1% (non scherzo, fu 
proprio così) la media dei tassi di (udite): Finlandia (paese euro), 
Svezia (paese UE, ma non euro, e con una politica monetaria del tutto 
autonoma dalla BCE) e ...Polonia (idem come sopra, con l'aggravante che 
la Polonia non aveva neppure fatto domanda di adesione).
anche se quei tre paesi fossero stati tutti e tre nell'area euro, un 
margine dello 0.1% può anche essere dovuto a un errore di calcolo (un 
po' come i 25.000 voti di scarto alle ultime elezioni). all'Italia fu 
"perdonato" uno scarto fra il 60% (limite ufficiale) e il 110% (debito 
pubblico italiano).
oltre a ciò, come può un paese controllare il tasso d'inflazione? dirai: 
alzando il tasso d'interesse. ma quei paesi non fanno politica 
monetaria, dato che hanno monete attaccate all'euro. ovvero in pratica 
sono già nell'euro...
ad ogni modo non ho capito il senso dell'obiezione...

 addirittura parte dell'URSS.
pensa che culo avere l'inflazione a 2 cifre ....del resto te rimpiangi 
l'era Craxi, posso capirlo :-p
Comunque le parti dell'ex-blocco CCCP più ricche e che in qualche modo 
hanno avuto opportunità di svilupparsi (spesso quelle già più progredite 
all'epoca) hanno tutte inflazioni a 2 cifre e crescita del PIL superiore 
alla nostra anche di diversi punti, non vedo in cosa Estonia diverga 
dalla Russia di Putin, ad esempio.


 ad ogni modo non ho capito il senso dell'obiezione...
che semplicemente non era un'obiezione, hai frainteso! era *solo* una 
domanda su una *mia* curiosità a te che di paesi baltici ti intendi 
piu' di me! :D

 di me! :D
macché! io non m'intendo proprio di un bel nulla. nella migliore delle 
ipotesi faccio discorsi utopistici, nella peggiore dico falsità :)
comunque non m'intendo granché di quei paesi. di certo è che quella 
decisione fu fatta non tanto per i paesi baltici, ma per stabilire un 
precedente verso gli altri paesi dell'est meno virtuosi.

 dalla Russia di Putin, ad esempio.
nel fatto che sta crescendo di più, per varie ragioni, la prima delle 
quali è che è stato il primo stato in assoluto a praticare certe 
politiche neo-liberiste (quelle vere, non quelle raccontate da 
Bertinotti a Porta a Porta) in Europa

 da temere.
Diciamo che in questa nazioni, i primi ad essere disonesti sono la classe 
dirigente ed amministrativa.
Come si fa a predicare onesta', davanti ad una pressione fiscale gia' 
elevata (e complessa, tra l'altro), una quantita' enorme di sprechi ed una 
carenza cronica di servizi? 

 non avresti da pagare niente.
No, perche' non e' cosi' facile prendere residenza in Mali, Burundi e 
Guinea.
Invece lo e' in Inghilterra, in nome della comunita' europea e della libera 
circolazione dei cittadini.
Vu' mi sembrate un po' troppo avidi in questa storia di Rossi, sapete?
Perche' invece non vi interrogate sul motivo per cui tanti scappano 
fiscalmente dall'Italia, mentre di contro NESSUNO viene qui in cerca di 
migliori condizioni? 

 non avresti da pagare niente.
ovviamente sai benissimo che nell'esempio specifico le tasse sugli 
immobili sono comunque dovute a prescindere dalla residenza di comodo.
ma ciò che è importante da capire è il fatto che al giorno d'oggi, 
grazie al minore costo dei trasporti, delle comunicazioni, e grazie alla 
libera circolazione delle persone in seno all'UE, tanta gente può 
permettersi di fare "shopping fiscale".
prima invece solo i ricchi e le grandi aziende se lo potevano 
permettere, ed era chiamato "international tax planning".
ciò, non è necessariamente una iattura, ma anzi mette il fisco italiano 
in concorrenza con quelli degli altri paesi. alla fine l'economia 
italiana ne trarrà un giovamento.
per esempio, in Svizzera ciò avviene da sempre: ognuno ha tasse diverse 
a seconda del cantone e addirittura del comune in cui vive. per uno 
stipendio normale possono essere differenze anche dell'ordine di 3000 
euro all'anno.
ciò nel lungo periodo ha avuto un effetto virtuoso: i cantoni che 
pretendono troppo finiscono per perdere imprese e residenti a favore di 
quelli meno "voraci", e il risultato è che la Svizzera è il paese più 
ricco d'Europa.

 principale...
tu dai per scontato che Rossi sia disonesto.
poi ci possono essere mille ragioni per cui uno non vuole che la sua 
dichiarazione dei redditi non debba essere di pubblico dominio.
idem per un'indagine penale o amministrativa a suo carico.

 dichiarazione dei redditi non debba essere di pubblico dominio.
Appunto. Ad esempio le detrazioni sanitarie, a me romperebbe le scatole che 
la gente spulcasse in queste cose. Ed infatti -anche sul lavoro- vige la 
privacy in questi casi. 

 le tasse.
ma qui si tratta di tasse sul reddito prodotto da quei 20.000 euro...

 sottoscriverli. che farà lo stato: ne alzerà il rendimento?
Non è detto, visto che scopo della suddetta manovra è quella di equiparare 
la tassazione su tutte le rendite.
Quindi una tassazione neutrale rispetto al mercato.
Ripeto: siamo ai livelli +  baasi d'europa. Una tassazione al 20% ci 
porterebbe al livello dell'Irlanda, ed inferiori a UK.
Se poi, come nelle intenzioni della Margherita, dovesse applicarsi anche ai 
redditi fondiari....

Se ha davvero dichiarato 500 euro di guadagno in un anno...
...allora è sicuro che sia un coglione. Poi il resto lo accerterà la
GDF.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 estone?
il sistema svizzero è già esteso a una provincia "italiana": il canton 
Ticino, e lì funziona.
l'esperienza dei paesi post-comunisti poi ha molto da insegnare a un 
paese come l'Italia che, per certi versi, quella transizione la deve 
ancora compiere.

 carenza cronica di servizi? 
E ti sembra una buona ragione per rendere legale/normale una pessima 
abitudine?


 migliori condizioni? 
E questo è l'errore, adesso non si scappa più, anche perchè prendere 
residenza a Monaco è diventato difficilino (vero che per le società si 
può ripiegare sul lussemburgo <o sull'Irlanda> ma non è esattamente 
uguale), adesso si confondono le acque, e alla fin del giro le tasse non 
si pagano ne di qua ne di la.


 ma qui si tratta di tasse sul reddito prodotto da quei 20.000 euro...
E' un concetto banale, ma non c'è più sordo di chi non vuol sentire 
......anche perchè se non fosse così mi preoccuperei ;-)


 GDF.
Concordo, anche se in tal caso non rimane che accertare l'evidenza.


 Concordo, anche se in tal caso non rimane che accertare l'evidenza.
ribadisco la mia domanda: sei sicuro che alla fine Rossi sarà condannato?

 si pagano ne di qua ne di la.
appunto

 prendere a modello pure il Liechtenstein, San Marino o il Vaticano.
c'è una differenza sostanziale: questi paesi che hai citato, loro sì li 
puoi considerare paesi "piccoli", nel senso che sono delle piccole 
realtà che sfruttano la presenza di paesi "grandi" vicino a loro.
es.: Lichtenstein e Lussemburgo devono la loro ricchezza al fatto di 
essere centri bancari che sfruttano l'afflusso di capitali dai paesi 
vicini, e senza i quali non potrebbero essere ciò che sono.
non si può certo paragonare la Svizzera a quei paesi: è comunque un 
paese di 7.5 milioni di persone (grossomodo come Svezia e Lombardia), e 
mica vive di finanziarie e caselle postali di comodo.

 ......anche perchè se non fosse così mi preoccuperei ;-)
leggi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Buono_Ordinario_del_Tesoro#Le_commissioni
e il paragrafo successivo sul Rendimento Lordo dei BOT. oggi è al 4%.
e poi chiediti perché uno dovrebbe investire in BOT lasciandoci fra 
tasse, commissioni e spese varie una buona percentuale sui guadagni.