Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Tanto per non farsi passare di mente...

...certe questioni:
http://www.beppegrillo.it/
*****
Europa 7, la televisione che non c'e'
Continuano a prenderci per il culo. Rete 4 è abusiva, Europa 7 è legittima.
La RAI insieme a 700 emittenti locali, ma non Mediaset, renderà disponibile
una frequenza che, secondo Francesco Di Stefano, coprirà il 15% del
territorio. Cioè, poco pù di niente e chissà quando. Le sanzioni europee per
Rete 4 le pagheranno i cittadini italiani. La pubblicità di Rete 4 la
incasserà lo psiconano. La disinformazione è l'ultima difesa di questo
sistema marcio dalle fondamenta. Loro non molleranno mai(ma gli conviene?)
Noi neppure.
"La televisione che non c'è ha avuto l'assegnazione di una frequenza che non
c'è. Cioè, il canale 8, come dicono loro, in questo momento non c'è in
Italia. Perché questo canale ci sia bisogna che la Rai e altre settecento
emittenti locali si spostino, in modo da creare spazio per questo canale.
Questo dovrebbe succedere entro luglio, noi abbiamo molti dubbi che succeda.
Come se succederà vorrà dire che finalmente avremo un canale, per fare una
rete nazionale in Vhf, quindi sulle stesse frequenze di Rai Uno. Succede che
noi abbiamo un canale per fare una rete nazionale, mentre Rai Uno ne ha
dieci! Lei immagini come faremo noi, a fronte di una Rai che esagerando ne
ha addirittura dieci, con un solo canale pensare di fare una rete nazionale!
Consideri che un canale si accende su una postazione, cioè da una sola
montagna, ma non si accende sulla montagna che ci sta vicino perché
interferisce. Insomma, è la solita, grande presa per i fondelli.
Bisogna che il canale si liberi in tutta Italia, e, ripeto, siccome mi
sembra che non stia succedendo ho molti dubbi. Una volta liberato, un canale
solo in Italia copre si e no il quindici - diciotto per cento del
territorio. Perché? Perché per coprire bene tutta l'Italia di canali ce ne
vogliono almeno tre. Le faccio un esempio, se lei arriva con un canale dal
Veneto che irradia verso l'Emilia, un altro da Milano e un altro da Bologna
dove s'incrociano, con tre canali diversi si fa servizio, con uno solo ne
accende soltanto uno di questi canali, col risultato che fa un servizio
soltanto su una parte di territorio e non sul resto. Per cui noi nel
novantanove abbiamo vinto una Ferrari per fare la corsa con le Ferrari, per
una rete che avesse avuto l'ottanta per cento di copertura di territorio
italiano e il novantacinque per cento della popolazione, ci danno una
bicicletta per far la corsa con le Ferrari, cioè il quindici per cento del
territorio. In modo che, ammesso e non concesso che un giorno entreremo nel
circuito per fare questa gara, gli altri ci passano addosso, ci schiacciano
ed è finita lì.
Guardi di tutta questa storia mi sono fatto un'idea precisissima: l'idea è
che in questo Paese vince, sempre e comunque, l'interesse sul diritto.
Soprattutto, e solo, se l'interesse è di un potere molto forte. In questo
caso del potere più forte: politico, editoriale, economico e finanziario. Le
televisioni estere si sono occupate abbastanza di noi. Tutte, e anche
continuamente. Chi si è occupato poco e male di noi è la Commissione
Europea! Che avrebbe dovuto subito risolvere il problema. Prima con Monti,
se vi ricordate con "Super Mario" Microsoft, ma con Berlusconi non l'abbiamo
proprio visto questo Super Mario. Anzi! E poi con la Groetsch, la quale ha
messo in mora il governo italiano dicendogli: "dovete cancellare la legge
Gasparri! Non rispetta le direttive europee." Il governo rispose: "E' vero,
avete ragione provvederemo". Ma non si è mai provveduto. Mi riferisco alla
storia per la quale pagheremo una multa. Ma la Groetsch non è andata avanti
su questo binario. S'è fermata anche dopo un parere motivato che diceva al
governo: "Vi do due mesi di tempo dopodiché vi deferisco alla Corte di
giustizia europea". S'è fermata da ben un anno e tre mesi. Nel frattempo c'è
stata la sentenza della Corte di giustizia del 31 gennaio 2008 che ha detto:
"Il periodo transitorio che ha permesso a Mediaset di continuare a detenere
le frequenze di Rete 4 che le hanno permesso di trasmettere in analogico è
illegittimo!". Quindi, almeno dal '97, periodo della legge Maccanico, Rete 4
non poteva trasmettere. Questo ha detto la Corte di giustizia europea.
Attenzione! La sentenza della Corte di giustizia europea è legge. Dal giorno
dopo! E' una legge per lo Stato italiano così com'è legge per tutti gli
Stati aderenti. Quindi, del fatto che i periodi transitori siano
illegittimi, gli altri Stati ne hanno fatto tesoro provvedendo. L'Italia,
invece, che è il Paese che ha ricevuto questa sentenza, né il ministero, né
l'autorità, né i giudici (per ora) hanno ancora provveduto. Poi la stessa
sentenza diceva: "Tutte le leggi - Maccanico, la sessantasei del 2001 del
governo Amato, la Gasparri, il Dl Salva Rte4 di Berlusconi ecc - che hanno
legiferato in modo da non dare la possibilità ad Europa 7 di avere le
frequenze, sono illegittime. Devono essere disapplicate". Lei l'ha visto
fare? Quando c'è stata la sentenza della Corte europea sull'Iva delle auto
al venti per cento che andava cambiata, il Consiglio dei ministri del
governo Prodi, ha provveduto il giorno dopo. Lo stesso governo Prodi,
qualche mese dopo, fece un Consiglio dei ministri per ottemperare a tutte le
sentenze della Corte europea, tranne una: la nostra. E la Bonino, che era il
ministro competente, a domanda diretta ha risposto che è una cosa non
urgente. Quella sentenza è esecutiva dal 31 gennaio 2008, ad aprile questa
diceva che non era urgente.
Quanto al Consiglio di Stato che doveva decidere a maggio. Invece di
decidere si è rivolto alla Corte di giustizia europea dicendo: "Pensiamo che
la legge Gasparri non rispetti le direttive europee in questi dieci punti -
si noti che cinque punti ce li avremmo messi noi quindi loro erano
convinti - però siccome non siamo pienamente convinti te lo chiediamo. La
Corte europea ha risposto: Si avete ragione"- Perciò tu ti aspetti che
subito dopo il Consiglio di Stato provveda! E invece non ha provveduto.
Anzi, ha detto al ministero: "Siccome Di Stefano ha vinto una sentenza al
Tar in cui dovevate dargli una risposta - giacché la sentenza diceva che
almeno una risposta dovevano pur darmela dopo nove anni no? Visto che col
ministero non ci ho mai parlato - Dai una risposta." in applicazione al
fatto che devi dargli l'ottanta per cento del territorio e il novantacinque
per cento della popolazione. E "rispetta pienamente la sentenza della Corte
di giustizia europea" che vuol dire spegni Rete 4 e dai le frequenze a
Europa 7. Il ministero naturalmente non l'ha fatto. Il Consiglio di Stato,
quindi, non ha fatto ottemperare la Corte di giustizia europea, o meglio, ha
detto di ottemperare ma non l'ha fatto direttamente diciamo. Ora, visto che
il ministero non ha ottemperato ci aspettiamo che sia il Consiglio di Stato
a farlo no? Lo hai chiesto, gli hai dato un'altra chance, ci hanno di nuovo
preso per i fondelli. Speriamo che questa volta il Consiglio di Stato dica:
"ok non hai ottemperato, ti nomino un commissario e ottempero io". La nostra
unica speranza rimane quella di sempre: quella sulla giustizia. Tuttavia
debbo dire che la vera giustizia l'abbiamo ottenuta dalla Corte europea, non
dall'Europa politica, ma dal tribunale dell'Europa, forse il più importante
che c'è al mondo. Questa sentenza non c'è modo di aggirarla! Mentre una
sentenza della Corte costituzionale può essere superata da una legge del
governo dello stato, soprattutto nel caso in cui c'è qualcuno come Ciampi
che firma, e quindi per ricuperarla devi tornare di nuovo alla Corte
costituzionale, la sentenza della Corte di giustizia europea è
inattaccabile. Non ci potrà mai essere nessun giudice italiano che possa
permettere a Rete 4 di trasmettere. Rimane tuttavia il fatto che Rete 4
trasmette e noi no! Perché in Italia nessuno l'ha applicata! Ripeto: né il
ministero, sia Gentiloni prima che Scajola dopo, né l'autorità garante delle
comunicazioni di Corrado Calabrò, devono applicarla i giudici che si trovano
a dover decidere. Quindi il Consiglio di Stato deve, deve, deve applicarla!
Deve applicarla la Commissione europea! L'antitrust europeo una sentenza
della Corte di giustizia europea deve assolutamente applicarla. Tanto che la
Groetsch ad aprile diceva: "vigileremo affinché sia pienamente applicata".
Ebbene da aprile a gennaio non è stata applicata. E allora che vigilanza è?"
Francesco Di Stefano - Europa 7
*****
--
Alessio "The Sentinel"

The Sentinel ha scritto:

Pensa che su merdaset l'onorevole Bonaiuti sul bombardamento di Gaza ha 
avuto il coraggio di affermare che ci sono molti morti palestinesi 
perchè hamas li ha usati come scudi.
Quindi tutto è lecito tutto ha una doppia chiave di lettura tutto si può 
dire senza provar vergogna.
Miracoli della società moderna.