Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: accertamento  36 bis su 2000 e 2001 ( per esperti contenzioso)

 per questi periodi di  imposta  il contribuente   aveva presentato istanza
di condono  per omessi  versamenti .
NOn ha versato  tutto   e l'ade  ha mandato
- prima (  maggio 2005) la letterina  ove diceva "caro non hai pagato il
condono   che  perciò non valido "
- poi  (febbraio 06) la cartella esattoriale    chiedendo   appunto
imposta  e sanzioni
Ora  "pare " che  si sia  una  decisione    secondo la quale     l'ufficio
"non "può più avanzare  richieste  per  2000+2001 essendo   decaduti i
termini   ( della  proroga dei  termini  se ne fa un baffo )
Sogno o son desta ?
Mi date qualche  riferimento ?
Vorrei capire se è applicabile  al nostro caso .
Grazie  a  chi mi risponderà
Infotech
( Impapocchiator è rimasto   e ' c'ò tempo  di riscrivere tutto  :-)

 ( Impapocchiator è rimasto   e ' c'ò tempo
e  NON  c'Ho
che impapochio

"Infotech Elle_A"
Dear Impapocchiateur,
il Vs contribuente è dead man walking
non so a quale decisione ti riferisci in merito alla definitività del 00 e
01. La proroga viola lo statuto del contribuente ma, che io sappia, non ci
sono ancora sentenze sul punto.
in ogni caso il diniego è definitivo perchè non impugnato e, la cartella
idem: contribuente impapocchiato ha solo da pagà!
si potrebbe fare una richiesta di sgravio in autotuela, per l'accoglimento
si dovranno solo aspettare le calende greche...
hasta l'impapocchio
-- 
Ralph Maplh
(aka Piccola Parigi, Roberto)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)

 ha scritto nel messaggio
news:449041ee$0$3122$4faf...@reader1.news.tin.it...


 si dovranno solo aspettare le calende greche..
il problema    qui non  è di tempo .
Il problema  è : se non ci sono   sentenze  ,si parte  in salit-issima
Aggiungo anche  che ,  forte  dei  2 anni in più  , l'ade   ha lasciato enne
36 bis  indietro.
Ti pare  possibile  che  una corte  Costituzionale  possa  dare una botta
del genere   alle  massacrate finanze  statali ?
E quand'anche    arrivasse a ciò , regalerebbe i due anni anche a chi aveva
originariamente aderito  x gli omessi versamento  e  poi  ha fatto marameo ?
Non ha senso .
Imho  farebbero  rientrare dalla finestra ciò che è uscito  dalla porta .
Improvviso un bel volo pindarico  da corte costituzionale :   in questi casi
non siamo nel 36 bis   "vulgaris " ,   no.
La  verifica  del mancato  versamento  del condono  e   il riporto   del
debito  all'originaria  dichiarazione  si configura come una vera  attività
di  accertamento  dell'ufficio (!).
Preso  atto  che  l'ultima rata  del condono    per omessi versamenti
scadeva al 30/11/04 , quando anche  volessimo dare a questa  data  2004 il
valore  di termine  ultimo a titolo  di " accertamento definitivo "  ( robe
da fantascienza )   , rientreremmo nell'ipotesi  di cui  al dpr  602 art 25
comma 1  lettera c) = notifica  entro il 31/12 del SECONDO anno   in cui
l'accertamento  è divenuto   definitivo = 31/12/200SEI   per il 2000
+2001+2002 .
Ed ecco che       siamo  al punto zero  ( almeno  per chi  ha fatto
un'adesione  ,...  ma poi non ha pagato , ECC!)
==
vabbuò ..  quasi quasi  mi faccio  assumere in"corte" , per l'impapocchio
al contrario .
grazie
Infotech

"Infotech Elle_A" <infote...@FINTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:4fb89dF...@individual.net...
niente , una sparata a salve

 Imho  farebbero  rientrare dalla finestra ciò che è uscito  dalla porta .
noto  che il tribunale  di   Ferrara
vedi qui in fondo
http://www.massimarioforoferrarese.fe.it/massimario.php?id=4&offset=30#
non  ha nemmeno  fatto  uscire , sentenziando  che,per gli omessi versamenti
art  9  bis :
1) non versi una rata ? il condono è valido  ( la legge dice no , l'ade gli
sta dietro...  ma  non importa )
2)   sull'omesso  versamento , liscio come l'olio ,   si calcoleranno
interessi e sanzioni 30%
Ora     se  la prima  istanza  è stata  presentata  nel  2003 ,il controllo
36 bis    decade  al ritmo dell'art 25 comma  lettera a   del dpr 602--- >
terzo anno  dalla  presentazione --- 31/12/2006 .
Insomma ,di rif  o di raf,  mi  pare  assai improbabile  che   una
commissione tributaria  (e fino alla corte  di cassazione )   dia per
inesigibile   un debito "conclamato "   , riconosciuto  dallo STESSO
contribuente , non in UNA  ma in DUE  dicharazioni  , di  cui l'ultima
presentata  3 anni fa .
Odio  i condoni  , ora  come tre anni fa . PUah !
Infotech

"Infotech Elle_A"
[impapocut]
in ogni caso e qualsiasi nuova decisione interverrà sul punto questa non
avrà effetto per il contribuente. Ha un debito divenuto definitivo e può
solo pagare, anche se, per assurdo la corte costituzionale dichiarasse
illegittima la proroga o la definitività di tali annualità o altro.
ciao


 illegittima la proroga o la definitività di tali annualità o altro.
calma  calma ...    che  di definitivo   c'è  solo la morte
per  pagare e  morire c'è sempre tempo
http://dt.finanze.it/doctrib/PDF/Documento.pdf?Request=0&DocumentID=11601677620050810CAS00+++++++++++++&Info=1,0,0
Anche il diniego  di annullamento atto in autotutela è impugnabile davanti
alla CT
Sentenza del 10/08/2005 n. 16776
Intitolazione:
Giurisdizione del giudice tributario - Ambito - Riforma del 2001 -
Modifiche apportate all'art. 19 del DLG n. 546/1992 -
Giurisdizione a carattere generale in materia di controversie
tributarie - Controversie relative al potere di autotutela
dell'Amministrazione finanziaria - Spettanza al giudice tributario - Art
12, comma 2, della legge 28 dicembre 2001, n. 448.
Massima:
Giusto quanto previsto dall'art. 12, comma 2, della legge n. 448/2001 la
giurisdizione tributaria e' divenuta - nell'ambito suo proprio - una
giurisdizione a carattere generale, competente ogni qualvolta si controverta
di uno specifico rapporto tributario o di sanzioni inflitte da uffici
tributari. E' stato conseguentemente modificato l'art. 19 del DLG n.
546/1992 dato che il contribuente puo' rivolgersi al giudice tributario ogni
qualvolta abbia interesse a contestare la convinzione espressa
dall'Amministrazione (anche attraverso la procedura del silenzio-rigetto) in
ordine alla disciplina del rapporto tributario. Rientrano altresi' nella
giurisdizione del giudice tributario le controversie relative all'esercizio
(o la mancato esercizio) da parte dell'Ammiistrazione del potere di
autotutela, spettando a tale giudice anche stabilire se l'atto (o il
rifiuto) sia o meno impugnabile.
*Massima redatta dal Servizio di documentazione Economica e Tributaria.
Testo:
Svolgimento del processo..