Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: irap e principio di correlazione

ci riprovo per avere un parere da parte vostra:
una societ� cede i macchinari di una linea di produzione che non prosegue 
pi� e consegue una plusvalenza consistente. il caso del "ridimensionamento" 
dell'attivit� � testualmente richiamato in una circolare riguardante l'IRAP 
come uno dei casi in cui le plus/minus sono "straordinarie" e, quindi, da 
inserire nell'area "E",  "teoricamente" irrilevante per l'IRAP.
ma come si concilia questo con il principio di correlazione? la plusvalenza 
� correlata a costi (ammortamenti) dedotti ai fini IRAP negli anni 
precedenti.
come vi comportereste? tassazione per togliere ogni pensiero? si parla di 
quasi 4 milioni di plusvalenza....
grazie ciao 

Secondo l'agenzia delle entrate il caso che hai descritto sembrerebbe dar 
luogo a plusvalenze (o minusvalenze) rilevanti ai fini irap, proprio per il 
principio di correlazione.
Solo in caso di cessione di azienda viene ritenuta non rilevante l'eventuale 
plus/minusvalenza.
Vedi c.m. 27/09 ripsota 1.1 e 1.2
1.1 Plusvalenze e minusvalenze relative a beni strumentali
D. L'articolo 1, comma 50, della legge finanziaria per il 2008 che, a 
decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 
2007, disciplina con nuovi criteri la determinazione della base imponibile 
IRAP, ha soppresso il comma 3 dell'articolo 11 del d.lgs. n. 446 del 1997. 
Tale disposizione disponeva che le plusvalenze e le minusvalenze relative a 
beni strumentali non derivanti da operazioni di trasferimento di azienda 
concorrevano, in ogni caso, alla formazione della base imponibile IRAP. Tale 
previsione non � stata espressamente riprodotta negli articoli 5, 6 e 7 del 
decreto IRAP. Si chiede di chiarire se l'abrogazione del comma 3, dell'articolo 
11 del d. lgs. n. 446 determini l'irrilevanza, ai fini IRAP, delle suddette 
componenti.
R. Come ricordato, l'articolo 1, comma 50, lettera f), n. 3) della legge 
finanziaria per il 2008 ha disposto l'abrogazione dell'articolo 11, comma 3, 
del d.lgs. n. 446 del 1997 che prevedeva, tra l'altro, la rilevanza agli 
effetti dell'IRAP delle plusvalenze e minusvalenze relative a beni 
strumentali non derivanti da operazioni di trasferimento di azienda.
Tale previsione non � stata, peraltro, espressamente riprodotta all'interno 
degli articoli dedicati alla disciplina IRAP applicabile alle societ� di 
capitali ed enti commerciali, alle banche e societ� finanziarie e alle 
imprese di assicurazione (articoli 5, 6 e 7 del decreto IRAP, cos� come 
modificati ad opera dell'articolo 1, comma 50, della legge finanziaria per 
il 2008).
Tuttavia l'irrilevanza delle citate plus/minusvalenze che, prima facie, 
sembrerebbe derivare dalla soppressione del comma 3 dell'articolo 11 del d. 
lgs. n. 446 del 1997 non appare coerente con il quadro sistematico che 
discende dal
complesso della riforma della disciplina dell'IRAP. Si deve tener presente, 
infatti, che con la riforma il legislatore ha inteso rafforzare la 
derivazione diretta dell'IRAP dai dati di bilancio introducendo tuttavia 
anche regole specifiche. In tale senso, va osservato che la totale 
irrilevanza delle suddette componenti relative ai beni strumentali non 
sarebbe coerente:
  1.. con la disposizione inserita negli articoli 5, 6 e 7 del d.lgs. n. 446 
del 1997, secondo cui "le plusvalenze e le minusvalenze derivanti dalla 
cessione di immobili che non costituiscono beni strumentali per l'esercizio 
dell'impresa, n� beni alla cui produzione o al cui scambio � diretta l'attivit� 
dell'impresa concorrono in ogni caso alla formazione del valore della 
produzione";
  b.. con la deducibilit� dalla base imponibile delle quote di ammortamento 
relative ai beni strumentali.
In buona sostanza, non sarebbe coerente un sistema in cui assumono rilievo 
le plus/minusvalenze derivanti dalla cessione di immobili patrimoniali e non 
anche quelle derivanti dalla cessione dei beni strumentali che 
ordinariamente partecipano al processo produttivo. N� si pu� trascurare la 
circostanza che le componenti reddituali che si contabilizzano in sede di 
realizzo dei beni strumentali sono indirettamente collegate a costi che 
hanno concorso alla formazione della base imponibile IRAP nei periodi d'imposta 
precedenti, attraverso quote di ammortamento.
Una interpretazione di tipo sistematico porta, in definitiva, a ritenere 
pienamente rilevanti le plusvalenze e le minusvalenze emergenti in sede di 
realizzo dei beni strumentali. Diversamente, si pu� affermare che non 
concorrono a formare la base imponibile le plus/minusvalenze derivanti da 
fenomeni valutativi, posto che l'articolo 5 del d.lgs. n. 446 del 1997 
esclude espressamente la deducibilit� dall'IRAP della voce B10) lettera c) 
del conto economico, riferita alle svalutazioni delle immobilizzazioni.
Tali conclusioni restano valide anche per i soggetti IAS adopter i quali 
devono assumere, ai fini della determinazione della base imponibile IRAP, le 
"voci del 8
valore e dei costi della produzione corrispondenti a quelle indicate nel 
comma 1" ( cfr. articolo 5, comma 2, del decreto IRAP).
Si ritiene, infine, che l'irrilevanza ai fini IRAP dei fenomeni valutativi 
valga anche per le banche (in quanto, per queste, le rettifiche di valore 
rientrano in una voce del conto economico non contemplata dall'articolo 6 
del decreto IRAP) nonch� per le imprese di assicurazione, se le rettifiche 
riguardano voci del conto non tecnico.
1.2 Plusvalenze e minusvalenze derivanti da operazioni di cessione d'azienda
D. In considerazione della soppressione dell'articolo 11, comma 3, del 
d.lgs. n. 446/97, che prevedeva l'irrilevanza delle plus/minusvalenze 
relative a beni strumentali "derivanti da operazioni di trasferimento d'azienda", 
si chiede di conoscere quale sia, in vigenza del nuovo regime, il corretto 
trattamento ai fini IRAP di tali componenti.
Pi� in generale, si chiede di conoscere se le plusvalenze e le minusvalenze 
derivanti da un'operazione di cessione di azienda siano rilevanti o meno ai 
fini dell'IRAP.
R. Coerentemente con quanto previsto ante riforma, si ritiene che le 
plus/minusvalenze derivanti dalla cessione d'azienda non rilevino ai fini 
del tributo in esame. La cessione d'azienda, infatti, � un'operazione che 
genera sempre componenti straordinarie che non concorrono alla formazione 
della base imponibile IRAP.