Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Riscaldamento Globale

Mavaffanculo!

 Mavaffanculo!
Ero preoccupato, mi aspettavo che tu postassi questa minchiata gi� Sabato
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 Mavaffanculo!
O spegnila hodesta hardaia nini.
,
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mavaffanculo!
Oicch� c�, e ti d�e esse' arr�ata la bolletta di' riscardamento
condominiale 
centralizzato a qanto pare.
Dissociati, no!


 Ero preoccupato, mi aspettavo che tu postassi questa minchiata gi Sabato
Non avevo a disposizione un accesso internet, sennò l'avrei fatto.
Che dire, per essere un pianeta in cui le temperature stanno salendo
terribilmente per effetto gas serra e tutte le solite cazzate... ecco,
mi pare un po' freddino.
Ma d'altronde, finché non lo scriveranno in prima pagina su
Repubblica, non ci sarà verso che tu e i tuoi sodali lo capiate.

 mi pare un po' freddino.
Volevo darti il beneficio del dubbio e fare finta che la tua fosse una 
provocazione, invece sembra che tu ci creda davvero alle scemenze che ho 
quotato
Fai un favore a te stesso: prima di parlare informati quel minimo 
indispensabile per non fare queste figure da peracottaro.


 condominiale
Affatto, ce l'ho solo con i piagnistei di Cophenaghen o come minchia
si scrive.

 indispensabile per non fare queste figure da peracottaro.
...un lo conosci ancora... ;-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 si scrive.
...sicuramente saranno tutti COMUNISTI!(c)


 Fai un favore a te stesso: prima di parlare informati
Ma certo.
Sto aspettando un libro di Travaglio in cui ovviamente dà la colpa a
Berlusconi del riscaldamento globale.

 Repubblica, non ci sarï¿½ verso che tu e i tuoi sodali lo capiate.
eppure dovrebbero: :-)
Titoli e senso del ridicolo
21 Dicembre 2009 Blog
Repubblica, prima pagina: "Il gelo blocca lï¿½Italia"
Repubblica, pagina 6: "Neve e pioggia fino a Natale oggi a rischio voli 
e ferrovie. La Sea: negli scali manca lï¿½antigelo. Soppresso il 10% dei 
treni. Lï¿½emergenza"
Repubblica, pagina 6: "Lï¿½appello del Comune: previste abbondanti 
nevicate, spostatevi solo con i mezzi pubblici
E Milano teme il lunedï¿½ nero "Non usate lï¿½auto o sarï¿½ paralisi"
Repubblica, pagina 7: "Nel paese del grande freddo "ï¿½ pianura, ma sembra 
la Siberia: Record a Cervignano, in provincia di Udine: -17 gradi. "Mai 
un gelo cosï¿½ dal ï¿½29"
Repubblica, pagina 9: "Lï¿½Europa piegata dal maltempo. Quindici morti in 
Polonia, Belgio isolato. Emergenza in Francia "
Repubblica, pagina 10: "La Terra con tre gradi in piï¿½ cosï¿½ sarï¿½ 
sconvolto il pianeta"
http://www.camilloblog.it/archivio/2009/12/21/titoli-e-senso-del-ridicolo/

 Berlusconi del riscaldamento globale.
Vabb�, resta nella tua beata ignoranza, tanto a te che te frega, la 
macchinetta per andare dal giornalaio ce l'hai, quindi va tutto bene


 ...sicuramente saranno tutti COMUNISTI!(c)
Non c'ï¿œ niente di male a essere ignoranti, basta esserne consapevoli e 
cercare di migliorarsi
Il Mela invece di tale ignoranza se ne vanta e fa pure il gradasso


 cercare di migliorarsi
Il thread è un po' scarno, dove sono finiti Claudio e compagnia
cantante che ti fanno da coro?

 Non c'ï¿œ niente di male a essere ignoranti, 
se lo dici te... :-)
-- 
Io ti attacco perchï¿œ ogni cosa che scrivi qui sopra ï¿œ un insulto alla
decenza, alla civiltï¿œ e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 Repubblica, non ci sar� verso che tu e i tuoi sodali lo capiate.
Per la verit� lo scrivono un giorno si e uno no, ma io non ci
credo... la storia del "riscaldamento globale" � un business mondiale,
pi� parlano di scenari apocalittici, pi� viene finanziata la ricerca.
IMHO le variazioni climatiche ci sono, ma sono variazioni
cicliche naturali. 

 cantante che ti fanno da coro?
...e s'ï¿œ perso la speranza con te!! CITRULLO!!


 ....e s'� perso la speranza con te!! CITRULLO!!
� inaffidabile.
Mai assegnargli una donzella da portare a spasso.
Non ha il minimo senso di orientamento.
nemmeno con il giNpiesse.


 Mavaffanculo!
io sono un meteo-scettico, a pelle il riscaldamento c'� ma non � detto che
l'influenza dell'uomo sia cos� determinante e che il pianeta non sappia
come rimediare
per� hai detto una minchiata: il riscaldamento globale � appunto globale e
si misura a tutte le latitudini e longitudini e nell'arco degli anni. un
dicembre nevoso e freddo ci pu� stare benissimo. se poi capita anche i
prossimi 5 anni di fila allora ti dar� ragione :)
-- 
Gert dal Pozzo
"E verr� il giorno in cui saremo in grado di ricordare una tal quantit� di
cose che potremo costruire la pi� grande scavatrice meccanica della storia
e scavare, in tal modo, la pi� grande fossa di tutti i tempi, nella quale
sotterrare la guerra." (Ray Bradbury�)

 Mavaffanculo!
alleluia ....� arrivato !!!
E stavo in pensiero era 3 giorni e ancora nessuno aveva negato il 
surriscaldamento.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 mi pare un po' freddino.
Una settimana di freddo l'anno lasciacela ...che diamine!


 cantante che ti fanno da coro?
Se un tunn'avessi usato il tasto dx, avresti visto la mia previsione in 
largo anticipo del tuo post. fava :-)


 cicliche naturali. 
Sul naturale ho dei dubbi,  sul fatto che se la cantino e se la suonino 
per convenienza concordo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 mi pare un po' freddino.
Questo s� che ragionamento statistico.
99 volte un gatto nero mi ha attraversato la strada e la cosa non ha 
avuto conseguenze. La centesima volta, invece, ho sbandato e ho spaccato 
la macchina. Fanculo a chi dice che sono solo superstizioni!
G.
-- 
"In every place with a name/ we play the same territorial game/
hiding behind the lines/ sending out warning signs"
Rush, "Territories"

 si scrive.
Che la temperatura si stia mediamente alzando � ovvio e certo. Le 
conferme scientifiche sono troppe e non basta citare gli esempi contrari 
di un trend che la maggioranza degli studiosi d� per evidente.
Per� pu� dipendere da un naturale ciclo del pianeta, e non 
dall'intervento dell'uomo: ecco, questo andrebbe accertato.


 Mavaffanculo!
ROTFL...CVD.
"Non esiste, e' tutto un complotto delle lobby ambientaliste. Altrimenti 
come si spiegherebbe che ogni 15 anni fa davvero freddo anche in Italia e 
magari, incredibile, nevica pure per un giorno o 2?".
Ma muori, coglione.
--
Alessio "The Sentinel" 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b2fb6d0$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...
Eh no, Mr. Coerenza.
Dovevi essere d'accordo con lui, te, visto che di solito "son tutte menate 
dei complottisti, disfattisti, di quelli che pensano sempre "ci dev'essere 
qualcosa sotto..." etc.etc.etc.".
Il solito buffone da circo.
--
Alessio "The Sentinel" 

 prossimi 5 anni di fila allora ti dar� ragione :)
Potrebbe capitare anche per 200 anni di fila e non sarebbe ancora una 
confutazione del riscaldamento globale



sar� sicuramente accertato. vedrai che nel 17895 avranno le idee molto pi� 
chiare di ora. 

 Il solito buffone da circo.
Buongiorno!


 di un trend che la maggioranza degli studiosi d� per evidente.
se ad essere d'accordo su ci� � la maggioranza degli studiosi e non 
l'unanimit� di essi significa che il fatto non � n� ovvio n� certo.

 sul fatto che se la cantino e se la suonino per convenienza concordo.
La ricerca � diventata un business. 

 "Terra verde" in danese).
Se lo scrivo io, allora sono l'asino ignorante che vuol essere libero
di inquinare plagiato dalla propaganda di Berlusconi blablabla...
Aggiungi anche la produzione di vino in Inghilterra attorno all'anno
1000.
Mah.

 di inquinare plagiato dalla propaganda di Berlusconi blablabla...
A parte che Berlusconi ora un c'entrava nulla, non mi pare che
abbia fatto dichiarazioni sul riscaldamento globale... comunque
scommetto che se Lui dice che il riscaldamento globale esiste ed
� un problema, capace che te il giorno dopo tuccompri casa al'Abetone! 

 è un problema, capace che te il giorno dopo tuccompri casa al'Abetone!
Mi garberebbe avere i soldi per comprar casa all'Abetone, putroppo
però e 'un sono il classico comunista coi vaìni.

 per� e 'un sono il classico comunista coi va�ni.
Invidioso! 

 perï¿œ e 'un sono il classico comunista coi vaï¿œni.
De', che se' di liorno???
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 anni non siano una catastrofe, ma una cosa naturale.
"qualche grado" no,
nell'arco della storia umana, parlando di temperature degli oceani, si parla 
di un oscillazione di �1 grado sulla media attuale
Che ci sia stato un periodo freddo, preceduto a sua volta da un periodo 
caldo, "generalizzato i tutto il mondo", non � affatto certo
Comunque a me possono stare anche bene i dubbi sull'effettiva influenza 
dell'uomo sul riscaldamento, o sull'entit� di tale influenza.
Quello che � inaccettabile � che gente tipo il Mela usa questo come scusa 
per pensare di poter inquinare quanto ci pare, tanto non cambia niente.
I limiti sulle emissioni di CO2 sono utili anche per spingere i Paesi a 
trovare nuove fonti di energie e non limitarsi a bruciare qualsiasi cosa 
capiti loro a tiro


 di inquinare plagiato dalla propaganda di Berlusconi blablabla...
Guarda, fava, che Berlusconi l'hai citato solo te per sviare il discorso 
dalla debolezza delle tue argomentazioni


 l'unanimit� di essi significa che il fatto non � n� ovvio n� certo.
Ci sono i dati, le temperature, i mari che crescono. Poche storie, suvvia.


 per pensare di poter inquinare quanto ci pare, tanto non cambia niente.
Questa � un'altra storia e hai ragione, ma il Mela un fa mica testo, ti pare
normale uno che fa la croce qui?
http://tinyurl.com/ykycyqd
 

 
http://tinyurl.com/ykycyqd


 l'unanimit� di essi significa che il fatto non � n� ovvio n� certo.
Faccio un'eccezione perche' ho visto il post di sfuggita e questa e' 
notevole, quindi gli rispondo.
ROTFL, ci volesse sempre e necessariamente l'unanimita' anche in campo 
scientifico (o cmq su questioni analizzabili e giudicabili in maniera assai 
razionale, anche se non proprio sempre al 100% magari) non sarebbe mai stato 
dimostrato o dato per certo _nulla_ nella storia, visto che anche in quel 
campo bene o male ognuno rimane spesso con le sue opinioni, punti di vista, 
esperienza, modo di approcciarsi alle cose e leggere certi dati etc., 
essendo infatti sempre un essere umano che alla fine deve pronunciarsi e 
rendere i "risultati" (cioe' quelli pratici, comprensibili a tutti) che ha 
osservato, studiato e calcolato magari con l'ausilio di strumenti e macchine 
varie piu' o meno sofisticati a seconda dei casi.
E questo, il trarre le conclusioni e risultati puo' variare da scienziato a 
scienziato per il semplice motivo detto sopra, anche partendo ovviamente 
dagli stessi identici risultati, dalle stesse cifre etc.
--
Alessio "The Sentinel" 

 porsela, no?
Domande si, Apocalisse no. 


che la terra sia rotonda e giri intorno al sole e non viceversa � oggi 
considerata verit� scientifica unanime.
tuttavia quando ci� fu ipotizzato non tutti erano d'accordo, dato che 
copernicani e tolemaici si basavano su ipotesi non verificate.
per farla breve, prendi questo schema:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Metodo_scientifico.svg
per ci� che riguarda l'ipotesi del riscaldamento del pianeta siamo in un 
punto imprecisato fra "previsione da verificare" e "interpretazione e 
conclusioni", ben lungi dall'avere un'ipotesi confermata.
quindi davanti a due ipotesi contrapposte non verificate non � 
scientifico prenderne per buona una solo perch� � quella portata avanti 
dalla maggioranza degli studiosi: se anche all'epoca si fosse applicato 
quel principio staremmo ancora a credere che il sole gira intorno alla 
terra e che la terra � piatta.

 G.
no, non vi � consenso scientifico neppure su quei dati.

 che la terra � piatta.
Guarda che � la base della scienza moderna: si applica il modello 
riconosciuto  come pi� corrispondente alla realt� (o che ci si avvicina di 
pi�) fino a che non viene trovato un modello migliore.
Nessuna scienza (a parte la matematica, ma ci sarebbe da discuterne) 
fornisce verit� incrollabili.
 

 Nessuna scienza (a parte la matematica, ma ci sarebbe da discuterne)
concordo sul "ma ci sarebbe da discutere"
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 no, non vi ï¿œ consenso scientifico neppure su quei dati.
(Mi tocca dare ragione a UQ! )


 concordo sul "ma ci sarebbe da discutere"
Ma se vu mi confutatate anche questo, io icche fo? Che intendete?


 Ma se vu mi confutatate anche questo, io icche fo? Che intendete?
Eeeeeeeh....tu sapessi...
--
Alessio "The Sentinel" 

 anni non siano una catastrofe, ma una cosa naturale.
Beh se diventano un mezzo grado ogni 10/20 anni io comincerei a 
preoccuparmi :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Ci sono i dati, le temperature, i mari che crescono. Poche storie, suvvia.
Solo UQ pretende che le temperature non crescano, e i dati siano tutti 
falsi. Del resto deve andare in centro con il SUV ...e visto paga la 
benzina con le relative tasse ...mica glielo vorrai impedire?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 (Mi tocca dare ragione a UQ! )
Se prendi gli archivi dello Ximeniano, per esempio, cosa c'ï¿œ da confutare?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Ma se vu mi confutatate anche questo, io icche fo? Che intendete?
Ti vai a divertire con la logica matematica, ovviamente
http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_di_incompletezza
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:hgqmnr$lu1$2...@tdi.cu.mi.it...

occhell� una guerra di sondaggi anche q� ? 

 Se prendi gli archivi dello Ximeniano, per esempio, cosa c'ï¿œ da confutare?
C'e' da confutare che le dimensioni venivano misurate un tanto a braccio. 
E non c'era giustamente nessuna stima dell'errore di misurazione. 
Per i dati di temperatura ma sopratutto di radiazione che sono 
riuscito a vedere, gli unici attendibili erano dal 1913/14 in poi
(per la guerra immagino).
Ripeto: Il Nostro Duca degli Abruzzi si salvo' la vita perche'
il pack si ritiro' di 1000 km verso la meta' dell'800, nell'arcipelago
di cecco beppe (consiglio a tutti di leggere la storia
di Luigi Cagni, il generale che fece A PIEDI un monte di km).
La ricerca sul clima e' gestita male, sembra.
Non mi sono fatto un'idea. Anzi no: una si: DOBBIAMO assolutamente
limitare il monossido e biossido di carbonio. Quello si.
E diminuire l'energia consumata. Questo si. 


 :-)
Beh, si parla di dimostrabilita' ... ;-)


 di cecco beppe (consiglio a tutti di leggere la storia
...e se quando i vikinghi scoprirono la GROENLANDIA, chiamandola "terra 
verde" appunto, un motivo ci sarï¿œ stato no!?
(Mela, guarda come te la servo!!) :-)


 
Quindi dici quello che dico io, che siano naturali o meno nel dubbio 
meglio apportare meno variazioni possibili :-)


 (Mela, guarda come te la servo!!) :-)
No, non c'entra nulla. La greenland era terra verde e l'island, 
terra dei ghiacci, per la conformazione della corrente di guantanamo.
Ma nell'esempio citato, sanasega l'arcipelago di cecco beppe
della corrente del golfo! 
E al povero duca, gli amputarono solo due diti dei piedi perche'
le minime quell'anno non scesero mai sotto i -10 gradi.


 meglio apportare meno variazioni possibili :-)
Io dico di si a diminuire la CO2, dico di NO al fatto che la CO2 aumenti
la temperatura del pianeta, dico di NO al protocollo di kyoto, 
che come ho detto, permette di sopprimere treni in favore di 
aerei e permette di produrre meta' in europa, meta' in cina e il 
call-center in india. 
Il protocollo di Kyoto e' stato fatto da politici incapaci di pensare
all'ambiente e capaci molto bene di fare il loro (nostro) interesse.


 call-center in india. 
Ma perchï¿œ Kyoto ï¿œ una buffonata che non vuole affrontare il problema e 
pertanto non impone nulla. Non che il problema non esista.
E' la differenza tra un assoluzione perchï¿œ il fatto non sussiste e un 
assoluzione per decorrenza dei termini :-)
