Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Studi settore professionista

Un professionista NON risulta congruo agli studi di settore.
Se provo ad eliminare la voce "consumi", risulta, pensa un po',
congruo.
L'ammontare della voce "consumi" è pari a 2300 Euro, ed il programma
mi richiede un adeguamento di circa 8.000 euro.
IDea:
1) elimino totalmente la voce consumi, e raggiungo la congruità
2) "riprendo a tassazione" i costi sostenuti (2.300)
3 il risparmio è comunque NOTEVOLE
E' una pratica seguibile secondo Voi?
Grazie
Paolo  Brescia
Chi ha detto che il basket è solo un gioco, 
non ha mai giocato a basket.

 2) "riprendo a tassazione" i costi sostenuti (2.300)
se riprendi i costi a tassazione come la metti con l'Iva che ti sei detratto
in precedenza ? se però era tutta ad Iva non deducibile sicuramente è la
soluzione ideale
ciao
--
Roberto Quaranta
Dottore Commercialista

>1) elimino totalmente la voce consumi, e raggiungo la congruità
se la elimini del tutto direi che non è una buona pratica SE lasci
tracce in altre parti (contabilità, iva ecc.), se invece la "sposti"
in altro rigo, forse non risolvi perchè ho notato che, come l'anno
scorso, gerico si basa moltissimo sui dati contabili, mentre gli altri
servono solo x inquadrare le probabilità di appartenenza alle varie
classi ...
saluti
sntf -> stefano fontani

 soluzione ideale
Non sono pienamente convinto del parallelismo tra detrazione iva e
deduzione redditi (almeno in senso opposto non esiste, cioè se deduco
un costo la detrazione iva (se consentita) è facoltativa).
Dovrei rifletterci meglio, purtroppo ora non credo mi sia possibile.
Mi farebbe piacere, comunque, leggere anche qualche opinione di
colleghi.
ciao
-- 
FL
Roma

Concordo pienamente con Stefano.
-- 
Cordialità
Gianni Verducci
Dottore Commercialista

 E' una pratica seguibile secondo Voi?
E  sbattersene  le OO  , dichiarare  come  è  e aspettare  che
abbiano l'ardire  di venire a batter  cassa ?
Cmq  il consiglio  di craccare   lo studio ds  e aspettare  il nuovo
condono  è valido .
Ecco  perchè continuo  a  considerare  i condoni  qualcosa  di
RIVOLTANTE  ( per i deficenti  che pagano il  dovuto ) .
--
Luisa Avetta -
dottore commercialista in Torino .


La congruità varia, di parecchio anche se la stessa voce la classifichi fra
le spese per la produzione di servizi, piuttosto che per l'acquisto di
servizi.
Saluti, Mor
"sntf" <ci...@lippa.lp> ha scritto nel messaggio
news:r0ujev8e8nkk6m8jh...@4ax.com...


 colleghi.
Il problema che mi pongo è il seguente l'iva è deducibile quando è inerente
alla attività svolta, conseguentemente come faccio poi ad affermare che il
costo ai fini IIDD non è inerente ?
ciao
----
Roberto Quaranta
Dottore Commercialista

 1) elimino totalmente la voce consumi, e raggiungo la congruità
mi fermerei qui
-- 
Marco Bottale dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
cosa voglio dire, non lo so, pero' i fatti... mi cosano! 

 costo ai fini IIDD non è inerente ?
probabile che stia prendendo una cantonata, in tal caso scarico la
colpa sul caldo e la stanchezza :-))
Il ragionamento che ho fatto si basa sul caso inverso, e cioè se ho un
costo deducibile, non sono obbligato a registrarlo anche per l'iva,
infatti, per quest'ultima, si portano in detrazione solo le fatture
per le quali si è esercitato il diritto, nei tempi e modi che ben
conosciamo.
Ho pensato che anche il contrario fosse valido, e cioè se non voglio
dedurmi un costo, non lo contabilizzo, indipendentemente dal fatto che
abbia esercitato il diritto a detrarre l'iva.
In questi giorni difficilmente troverò tempo per approfondire e
verificare la fondatezza o meno del mio ragionamento, per questo
troverei gradite le osservazioni degli altri frequentatori, oltre,
ovviamente, quelle di Roberto che mi ha stimolato la riflessione.
ciao
-- 
FL
Roma


Non ha evaso ( almeno cosi' si pensa ^_^)
Il fatto è che il professionista è pure amministratore di Srl che
svolge la stessa identica attività del professionista.
In pratica fattura la SRL ed il professionista si "carica" i costi, in
questo modo si raggiunge la "sgradevole" posizione sopra descritta.
Ovvio aggiungere che da 2 anni gli dico di CHIUDERE la SUA p.iva, ma
non c'è verso ^_^.
I costi "incriminati" sono  relativi ai consumi ( scheda carburante
per la precisione, quindi NON ho prblemi di iva).
Lasciare il professionista "sconguo" di 8.000 mi sembra un po' un
azzardo......ma ci penseremo.......previa accettazione scritta del
medesimo cliente ^_^.
Grazie a tutti!!


 svolge la stessa identica attività del professionista.
Quindi la carica di amministratore è data per via della sua specifica
competenza professionale.
Il compenso che riceve quale amministratore dovrebbe essere da considerare
come reddito professionale e non come reddito assimilato a quello di lavoro
dipendente.
Oppure già ciò che riceve come compenso per l'amministrazione sociale viene
fatto rientrare tra i redditi professionali?
Ciao
Ermanno

fatto rientrare tra i redditi professionali?
NOn ha compensi ^_^, pochi utili a fine anno ^_^ aggiungi poi un
volgarissimo CUD da un'altra società (lavoro part time).
Va beh.....nuotiamo a vista ^_^



Ma allora è proprio un caso disperato :-)
Ciao
Ermanno

 
caldo e afa caldo e afa caldo e afa
cmq provo lo stesso a venirti dietro (non per l'iva però perchè diventa
troppo complicato):
quello che dici mi sembra possa avere un senso, però, facendo un
ragionamento pessimistico, se è vero che il costo non contabilizzato non
è deducibile e non dovrebbe esistere a tutti i fini tributari
è anche vero che la mancata iscrizione dello stesso ha esclusivamente un
fine elusivo, se io fossi il verificatore rifarei *solo* il calcolo
degli SDS includendo il costo incriminato
ne deriva che, se tanto mi da tanto, il costo me lo deduco e "dimentico"
di metterlo negli sds


volgarissimo CUD da un'altra societą (lavoro part time).
visto che i costi incriminati sono derivanti da scheda carburanti,
puoi congruizzarlo levando i suddetti con metodo silvan. obv, io NON
ti ho detto niente, ho solo concordato con la tua esposizione :-PP
(x giulio: non ci badare, siamo ragazzi, si fa ppe scherzare)
saluti (pienone oggi eh?)
sntf -> stefano fontani

 di metterlo negli sds
Non sarei così convinto che in sede di verifica venga attuata tale procedura
di ricalcolo sulla base di documentazione esistente e non dedotta.
Sicuramente invece, in caso di deduzione, il ricalcolo degli SDS è
inevitabile.
Poi: da quando in qua dedurre costi è un obbligo? Ritengo sia una facoltà,
anzi: vengono dettate regole precise per poter "scaricare" (bello questo
termine da camallo) i costi, ma non mi sembra vi sia altrettanto in senso
negativo.
Per verificare quanto incidono le varie tipologie di coto sul ricavo finale
presunto, conviene leggere le note tecniche metodologiche in cui, una volta
individuato il cluster di appartenenza (sulla base dei dati dei quadri con
elementi specifici), si applicano dei moltiplicatori variabili ai dati
contabili (e non solo).
-- 
Paolo Locati
DC   BG
Pecuniae Publicae Coactor

 
se fossi in piscina con qualche odalisca munita di ventaglio di pime di
pavone lo farei anche, ma cosi' ... ;-))


E' una pratica seguibile secondo Voi?
Copio/incollo dalle istruzioni alla compilazione degli studi:
"Si precisa che i dati da indicare nel quadro in commento devono
essere comunicati applicando i criteri forniti nelle istruzioni a
questo modello, prescindendo da quanto stabilito nelle istruzioni per
la compilazione dei quadri del modello UNICO 2002 finalizzati alla
determinazione del risultato di esercizio."
Ciò vuol dire che il fatto che un onere sostenuto nell'attività, va
comunque comunicato per gli SdS anche se non dedotto, deducibile ecc.;
a meno che non sia specificato espressamente nelle istruzioni al
modulo SdS un criterio diverso (ad es. per le autovetture si dice
espressamente che anche per gli SdS si deve aver riguardo ai criteri
fiscali di deduzione).
Quindi, secondo me, il fatto che tu non li deduca non ti esime
dall'indicarli nello studio.
Ciao
Conte Oliver
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)


Però Alessandro devi tener conto della prima parte che non hai riportato e
cioè:
"Per la determinazione del valore dei dati rilevanti
ai fini dell'applicazione degli studi di
settore da indicare nel presente quadro, occorre
avere riguardo alle disposizioni previste dal Tuir. Pertanto, ad esempio, le
spese e i
componenti negativi relativi ad autovetture,
autocaravan, ciclomotori e motocicli utilizzati
nell'esercizio di arti e professioni vanno assunti
tenendo conto di quanto previsto dall'art.
121 bis del Tuir."
Vorrei farti notare come la questione delle autovetture è portata come
esempio ad un principio generale, cioè l'applicazione delle disposizioni
previste dal tuir.
La seconda parte a cui ti riferisci serve per specificare che una volta
appicato il Tuir potrebbe esservi ancora una differenza.
Ad es. benchè per la determinazione del reddito vi siano i costi relativi
agli immobili (affitti, spese condominiali, ecc.) questi non rientreranno
nel calcolo degli SDS perché non espressamente previsti dalle istruzioni
dello SDS.
Anche se si potrebbe contestare che in base alle disposizione Tuir, quegli
elementi non dedotti, non sarebbero indeducibili.
Ciao
Ermanno

elementi non dedotti, non sarebbero indeducibili.
Appunto...
