Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: I dieci giorni che hanno sconvolto la Francia

http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=7049&numero='45
'
I dieci giorni che hanno sconvolto la Francia
La rivolta delle ''banlieues'' ha radici politiche, a cui si accompagnano 
voglia di comunicare e contagio imitativo. Tra gli obiettivi, le dimissioni 
del ministro dell'interno Sarkozy
 di Rino Genovese e Federica Montevecchi, da Parigi
Non si può comprendere ciò che avviene nelle banlieues francesi - una 
rivolta che lambisce ormai il centro di Parigi e si va estendendo a tutto il 
paese - se non si parte dalla specifica situazione francese, se non si 
conosce quello che sta avvenendo da anni: controlli di polizia mirati su chi 
ha la pelle nera o un aspetto anche soltanto vagamente maghrebino, in una 
maniera vissuta come una vera e propria persecuzione. Né si può spiegare 
ogni cosa con la semplice delinquenza: l'argomento delle "bande criminali", 
che pure ci sono, non spiega l'estendersi di una rivolta che dura da più di 
dieci giorni.
Tutto ha inizio con il successo di Le Pen alle presidenziali del 2002. Per 
la prima volta il candidato dell'estrema destra razzista arriva al 
ballottaggio, superando, sia pure di poco, il candidato socialista Lionel 
Jospin, penalizzato dalla divisione della sinistra al primo turno. Da quel 
momento la politica della destra al governo - in particolare quella del 
ministro dell'interno Sarkozy, ambizioso aspirante all'eredità di Chirac - è 
stata tesa quasi unicamente a dare una risposta al bisogno d'ordine 
proveniente dall'elettorato di destra, al fine di recuperare i voti di Le 
Pen.
C'è dunque un aspetto politico oggettivo. Alla rabbia dei giovani dei 
sobborghi nei confronti della polizia, da tempo scatenata, si sono aggiunte 
le provocazioni verbali di Sarkozy che ha soffiato sul fuoco. Il bersaglio 
ora è lui, c'è poco da fare. La violenza di questi giorni non è 
politicamente organizzata - almeno, non nel modo dell'organizzazione 
politica tradizionale, con un coordinamento o qualcosa di simile -, ma ha un 
obiettivo politico, ed è organizzata nel senso in cui è organizzata la 
comunicazione sociale.
Cosa vogliamo dire con questo? Si deve condannare la violenza, ma non si 
deve dimenticare che essa (perfino nella forma della guerra e del 
terrorismo) è diventata uno dei principali mezzi di comunicazione della 
comunicazione contemporanea. La violenza serve a comunicare. Se si è esclusi 
dalla televisione, per esempio, o se la televisione presenta la realtà dei 
sobborghi in una maniera ritenuta falsa da quelli che ci vivono, si 
incendiano le automobili, appunto per vedere divampare gli incendi in 
televisione e inviare un messaggio. Il fatto riprovevole che ciò possa 
procurare la morte di qualche malcapitato è visto come un "effetto 
collaterale" da chi comunica con la violenza. C'è inoltre una tendenza all'emulazione 
all'interno dei gruppi, che è un aspetto non secondario della comunicazione: 
se nel quartiere vicino hanno bruciato cinquanta automobili, noi ne 
bruceremo cinquantuno. Chi studia i fenomeni sociali conosce bene questi 
aspetti mimetici, che configurano una sorta di "potlach" neotribale al tempo 
stesso arcaico e moderno.
A questioni del genere bisognerebbe rispondere con la politica nel senso più 
autentico, ossia con quella forma di comunicazione che evita la violenza e 
organizza la democrazia. Non si tratta nemmeno soltanto delle politiche 
sociali, che pure sono importanti; si tratterebbe di organizzare la protesta 
dal basso in forme non violente. Ma oggi chi va a sporcarsi le mani con il 
lavoro politico nelle periferie? Nessuno. Addirittura i socialisti francesi 
(che pure hanno criticato il governo, ad esempio, per avere pressoché 
liquidato la polizia "di prossimità" capace di dialogare nei quartieri a 
favore dei semplici corpi repressivi) non hanno fino a questo momento - a 
differenza dei Verdi e del Pcf - chiesto le dimissioni di Sarkozy. Non 
intendono fornire ragioni alla rivolta. Eppure se la rivolta "vincesse", se 
Sarkozy fosse costretto ad andarsene, non sarebbe un vantaggio per la 
sinistra e la democrazia francesi?

> 
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=7049&numero='45
'
Io non ci vedo nessun obiettivo politico, solo un'esplosione di rabbia,
come è avvenuto nell'america nera, l'ultima volta a Los Angeles pochi anni
fa, fuochi di rivolta ardenti e scoppiettanti ma fatui, destinati a
rifluire senza niente aver cambiato proprio a causa della loro mancanza di
coerenza e di prospettive. Prendiamo queta rivolta per cio' che è, una
manifestazione del disagio e della rabbia accumulata, da sbattere in
faccia a certi dirigenti della sinistra che pensano che la "legalità" sia
l'unico metro di giudizio. Invece la legalità è pensabile soltanto in un
quadro di ugualgianza, dove la stessa legalità vale per tutti, per gli
have come per gli have not. Senza confondere le jacqueries con le
rivoluzioni.
Non mi piace affatto inoltre l'impiego della villenza gratuita a carico
dei soggetti piu' deboli, pensionati, handicappati, donne. Sono abbastanza
adulto da capire che in una sommossa il ferito e anche il morto ci puo'
scappare, ma non tanto folle da giustificare chi colpisce a caso, tra la
gente, tra i proletari, anziché invocarne la solidarietà. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it