Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Digitale Terrestre 1

Come funziona, se funziona, il digitale terrestre
Il nuovo sistema introdurrà un'offerta televisiva più ampia e l'uso di
servizi innovativi da un punto di vista tecnologico. Ma tra la teoria e la
pratica c'è sempre una certa differenza...
[ZEUS News - 
www.zeusnews.it
 - News, 16-12-2003]
Articolo tratto da Noema - Tecnologie e società
In tempi di legge Gasparri, la nuova parola d'ordine della televisione
sembra essere diventata una sola: digitale terrestre. Presentato
ufficialmente come soluzione alternativa alla tv analogica tradizionale, il
nuovo sistema introdurrà gli italiani ad un'offerta televisiva più ampia e
all'uso di servizi innovativi da un punto di vista tecnologico, soprattutto
in virtù di una circostanza dettata dalla legge: l'obbligo de facto per i
broadcaster italiani a muoversi in questo senso. E però fra la teoria e la
pratica c'è sempre una certa differenza, per cui occorre farsi qualche
conto sugli obiettivi che si vorrebbe perseguire e quelli realizzabili. Lo
scarto fra i due, almeno in queste settimane, sembra essere un po' troppo
ampio e vediamo perché.
Cominciamo con qualche ragguaglio tecnico: il digitale terrestre non
costringe l'utente stanco della solita tv via etere a munirsi di antenna
parabolica e decoder, con tanto di costosi abbonamenti connessi come è
necessario per la tv satellitare, perché il segnale parte in codice binario
ma dai tralicci consueti e necessita solo di un set top-box da collegare al
proprio televisore.
Attraverso un sistema di compressione e decompressione, è possibile
ricevere più canali su un'unica frequenza e questo dettaglio è importante
perché diventa possibile usare uno spettro minore delle frequenze con un
totale di canali ben più ampio. Potrà continuare a ricevere le emittenti
locali, che tenderanno a consorziarsi e nello stesso tempo canali stranieri
prestigiosi. In più, ci saranno veri e propri servizi.
Quali sono queste novità?
In un interessante articolo comparso sul Foglio il 13 novembre 2002,
Vittorio Pezzuto spiega che il ruolo della Rai sarà sin dall'inizio più
diversificato e complesso rispetto agli altri operatori, sia riguardo
l'offerta televisiva, sia sui servizi supplementari che il tipo di
tecnologia permette: pagare bolli dell'Aci, ricevere informazioni sui
movimenti del proprio conto corrente, addirittura comunicare
quotidianamente al proprio medico curante dei dati importanti (ad esempio,
il valore dell'insulina per i diabetici).
Il ministero, ha spiegato il sottosegretario Giancarlo Innocenzi, punta sul
fatto che l'età media dei fruitori della tv è più elevata degli utenti di
Internet e dunque un'ampia fascia di teleutenti potrebbe accedere col
telecomando piuttosto che mediante la tastiera del computer a nuove
possibilità ad alto coefficiente tecnologico (incluso il cosiddetto
T-government). E poi ci sono le tante reti tematiche del gruppo, che non
vanno sottovalutate.
Per contro, gli altri operatori stanno lavorando su progetti più
tradizionali, rivolti unicamente all'ampliamento dell'offerta televisiva:
Mediaset ha da poco realizzato un accordo commerciale con BBC e AnicaFlash,
La7 è in partnership con Mtv ed è ben equipaggiata con i gioielli del
gruppo del quale è parte (Telecom, Tim, Tin.it, Virgilio).
La qualità delle immagini e del suono andrà a migliorare per tutti,
l'interattività prenderà forma, i programmi saranno gratuiti e solo i
servizi supplementari a valore aggiunto tipo il video on demand saranno a
pagamento. Le frequenze che verranno a liberarsi con lo spegnimento delle
trasmissioni analogiche entro la data del 31 dicembre 2006 verranno
utilizzate per altri scopi in combinazione con il nuovo sistema, non ultimi
quelli riguardanti la telefonia mobile.
Meno facile di quanto sembri
I problemi da affrontare però sono imponenti. Siccome la trasmissione
avviene comunque via etere e le frequenze sono già esaurite da molti anni,
l'unica maniera in cui i broadcaster possono averle a disposizione è
comprarle da emittenti locali, che a loro volta possono trasfomarsi in
fornitori di contenuti. Vanno poi aggiornati gli impianti di trasmissione
ove necessario, è necessario uno standard comune per tutti (si parla del
MHP Interactive Broadcasting) e una interoperabilità di programmi e servizi
interattivi; inoltre, cosa fondamentale, ci vuole la risposta effettiva da
parte degli utenti. Tutt'altro che scontata, perché la legge non prevede
incentivi e il ricevitore avrà un suo costo, non particolarmente elevato ma
significativo (sotto i cento euro).
Gli operatori stanno sostenendo sforzi economici notevoli, nell'ordine di
centinaia di milioni di euro nel giro di tre anni. Ci si chiede a questo
punto se vi sia la possibilità che in un futuro non troppo remoto si
possano intravedere dei profitti perché se questo non si verifica, l'intero
progetto va a cadere. E i precedenti ci sono, è sempre Pezzuto ad elencarli
con precisione (Il Foglio, 30 ottobre 2003): la piattaforma a pagamento ITV
in Gran Bretagna è fallita, anche (ma non solo) per via dell'enorme numero
di card piratate che erano entrate in circolazione.
In Svezia, dove il governo non ha previsto facilitazioni per l'acquisto dei
set top box, gli operatori non sono riusciti a guadagnare abbastanza con la
raccolta pubblicitaria (nella gara erano stati favoriti i canali gratuiti),
la concorrenza con la tv digitale satellitare era troppo forte e il
progetto è stato accantonato. Altrove i risultati non sono stati di molto
più brillanti, tutt'altro; certo, in Germania si stanno registrando dei
risultati significativi, ma quello tedesco è un contesto di gran lunga più
avanzato e rodato del nostro.
La via italiana si distingue perché non è orientata al libero mercato duro
e puro, ma vuole far partire il digitale per via legislativa usando la Rai
come trainer; un eventuale insuccesso potrebbe avere ricadute pesanti, per
via dell'obbligo da cui nasce l'iniziativa e oltretutto della sua scadenza,
a brevissimo termine: nessun paese in Europa ha stabilito come l'Italia che
già dal 31 dicembre 2006 le trasmissioni analogiche avranno fine.
Rapidi, rapidi!
Sull'argomento delle nuove tecnologie e del loro tempo di assorbimento, uno
dei componenti dell'Autorità per le garanzie delle comunicazioni, Antonio
Pilati, ha mosso una constatazione importante: "(...) Nella maggior parte
dei casi per raggiungere l'80 per cento della popolazione sono necessari
dai 7 agli 8 anni. L'ultimo 20 per cento richiede tempi molto più lunghi
dei 5 anni fissati dalla legge. Tutto ciò implica che si abbassi il costo
della tecnologia per le famiglie se si vuole avere lo switch off nel 2006.
In Gran Bretagna si è parlato di un finanziamento per l'acquisto del
decoder per ottenere il passaggio al digitale in una data più lontana della
nostra, il 2010".
Questo cosa significa, che la Gasparri è pura fantascienza? Che il Governo
e il suo loquacissimo Ministro siano stati avventati, non c'è ombra di
dubbio. Per favorire la diffusione del nuovo standard appare almeno
necessario introdurre facilitazioni fiscali per gli operatori, già
costretti per procura ad una innovazione forzosa (pena la revoca della
licenza) e soprattutto delle condizioni economicamente accettabili per gli
utenti (sebbene questi siano compiti, in realtà, non competenti al
Ministero delle Comunicazioni); in altre parole, fare da tramite tra le
parti in maniera discreta e meno dirigista.
Pluralismi veri e presunti tali
E qui arriva un punto ineliminabile: il Governo doveva farsi davvero
garante del pluralismo sottraendo il controllo delle licenze al potere
politico e ai suoi vizi. A ben vedere, infatti, la legge pone con la scusa
delle garanzie del rispetto della concorrenza tutta una serie di limiti e
prescrizioni minuziosissime per i tre soggetti previsti (fornitori di
contenuti, operatori di rete, fornitori di servizi interattivi associati o
di servizi ad accesso condizionato) che diventano nei fatti delle barriere
all'entrata nel mercato.
La direzione poteva essere quella opposta, all'insegna di una deregulation:
tutti i soggetti nei diversi settori concorrono ad armi pari, zero limiti e
niente concessioni governative, lasciando al mercato la possibilità di fare
da regolatore e dando sicuramente poteri più radicali all'Authority
competente.
Le nuove tecnologie come questa, infatti, possono veramente garantire ad un
numero considerevole di soggetti di affacciarsi nel campo delle
comunicazioni, magari con partnership internazionali con soggetti grandi e
piccoli: basti pensare al fatto che per i fornitori di contenuti è
possibile prendere in affitto dagli operatori di rete singoli spazi anche
di ore, su base locale o regionale, per cui più concorrenza si crea e più
si abbassano i costi.
Un orientamento di questo tipo in verità non è ancora emerso in nessun
paese europeo, ma il nostro Paese si trova in una condizione di duopolio
televisivo schiacciante, un monopolio satellitare peraltro legittimato
dalla Commissione Europea e per di più il conflitto di interessi
macroscopico del Presidente del Consiglio, che non va dimenticato - ma
neanche criminalizzato a ogni piè spinto. E' un problema, che può trovare
soluzione nell'aumento, questo sì, indiscriminato dei soggetti operanti nel
settore.
E poi quando hanno voluto attuare norme rigide per il rispetto della
concorrenza, i nostri governi sono andati incontro al disastro. Come
dimenticare il caso di Europa 7, che pur avendo vinto la gara di
assegnazione delle frequenze nel 1999 (in piena era dell'Ulivo, si badi
bene) non ha mai potuto avvalersene per via della indebita presenza di
Rete4?
A nulla è valsa la sentenza del Tar del Lazio, ancor meno le pressioni
della commissione europea. Certo, la Consulta aveva stabilito nel novembre
dell'anno scorso che l'emittente del gruppo Mediaset doveva trasmettere sul
satellite a partire dal gennaio 2004, ma guarda caso la legge Gasparri
prevede un salvataggio specifico per Raitre e Retequattro ed è stata
approvata a meno di un mese dal trasferimento coattivo.
Un pasticcio all'italiana, insomma, in cui il centrodestra ha fatto il suo
comodo e il centrosinistra sta conducendo una battaglia demolitoria,
parecchio dubbia nelle argomentazioni e poco credibile per l'inattività
totale che ha caratterizzato la precedente legislatura, quella in cui era
protagonista. Buon vecchio satellite...
Per saperne di più:
Fondazione Ugo Bordoni, Più cooperazione nella ricerca per una maggiore
competizione sul mercato - Programma nazionale di ricerca per le
Telecomunicazioni
Francesco Cisternino 

 Rapidi, rapidi!
Per carita'!
Ma facciamo le cose con la solita velocita' elefantiaca italiana... magari
quando mezzo di questo ng sara' sottoterra si vedra' qualche cambiamento.
-- 
** COMUNICATO STAMPA - Firenze, 17 Dicembre 2003 **
Circonvallazione Est-Ovest, l'assessore Biagi: "Un'opera Necessaria"
"Firenze ha bisogno oggi più che mai - commenta l'assessore Tani - di
una viabilità TANGENZIALE"
http://news.comune.firenze.it/cgi-bin/ufstampa/comu.cgi?tipo=5&id=13629

 quando mezzo di questo ng sara' sottoterra
Ma vaff...
(palp e ripalp...)
Saluti
GianfraH
-- 
L'amore è quando qualcuno ti fa del male e tu sei molto arrabbiato,
ma non strilli per non farlo piangere.
Susanna, 5 anni.
[le altre su 
www.gianfrah.altervista.org/varie/whatislove.htm
]