Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Energia alternativa

ROMA — Proprio nel giorno in cui il presidente della commissione europea 
Barroso ha lanciato un appello ai partner europei, chiedendo di coprire, 
entro il 2020, con fonti rinnovabili pulite almeno il 20% dei consumi 
energetici, in Italia scoppia una querelle sull'eolico, l'energia 
ricavata dal vento. Un progetto per la realizzazione del primo grande 
parco eolico offshore, nell'Adriatico, al largo della coste del Molise, 
è stato respinto da comuni, Province, Regioni e da alcuni settori del 
governo perché offenderebbe il paesaggio e il turismo. Profondamente 
divisi gli ambientalisti, con Legambiente che promuove l'iniziativa e il 
Comitato per il paesaggio che la boccia.
«Si tratta di un progetto nato più nel sottoscala che nelle sedi 
opportune — ironizza il ministro delle Infrastrutture Antonio Di Pietro, 
che dalla sua natia Montenero di Bisaccia, potrebbe avvistare la selva 
delle torri eoliche marine alte fino a 80 metri —. Non sono stati 
coinvolti né gli enti locali, né la popolazione. Il progetto mi appare 
mosso più da interessi speculativi che industriali». Lo schema del parco 
eolico, elaborato dalla milanese Effeventi, prevede di impegnare una 
superficie di circa 25,5 milioni di metri quadrati, a pochi km di 
distanza dalla costa di Petacciato (Campobasso), a Nord di Termoli. Lì 
la ditta conficcherebbe sui fondali adriatici 54 torri eoliche d'acciaio 
di 5 metri di diametro e di altezza variabile dai 60 agli 80 metri.
Sfruttando i venti della zona, la selva delle torri, dotate in cima di 
pale rotanti, produrrebbe l'energia necessaria per alimentare 120 mila 
famiglie. Un contributo piccolo ma non trascurabile, che ci libererebbe 
dall'onere di quasi 100 mila tonnellate l'anno di idrocarburi e 
risparmierebbe alla nostra atmosfera 420 mila tonnellate l'anno di 
anidride carbonica (il gas che riscalda il pianeta e altera il clima), 
oltre a una valanga di inquinanti ordinari. «Il progetto è stato a lungo 
esaminato dalla commissione per la valutazione dell'impatto ambientale 
del ministero dell'Ambiente — riferisce Edoardo Zanchini, responsabile 
nazionale Energia di Legambiente —. Sono stati apportati correttivi, sia 
per minimizzare l'impatto delle torri con i fondali, sia per garantire 
l'allacciamento dei cavi elettrici senza interferire su dune e pinete 
dell'area. Possiamo affermare che le preoccupazioni sono rimosse. 
L'impianto va fatto». Di parere opposto gli ambientalisti del Comitato 
nazionale per il Paesaggio che fanno riferimento all'ex ministro Carlo 
Ripa di Meana. «Intendiamoci, sono convinto che l'energia eolica sia 
un'alternativa valida — precisa Di Pietro —. Ma va valutato il rapporto 
costi benefici. Quella è un'area con deboli venti. Unica per il valore 
paesaggistico perché è rimasta allo stato vergine, senza speculazione 
edilizia. La scelta dell'impianto eolico sarebbe sbagliata. In ogni 
caso, poiché la procedura autorizzativa non investe il mio ministero, ma 
quello dei Trasporti, mi sono già messo in contatto col collega 
Bianchi». Di Pietro non cita il ministro dell'Ambiente Pecoraro Scanio, 
competente per la valutazione di impatto, il quale fa sapere che 
«l'eolico è senz'altro una buona fonte energetica, ma bisogna rispettare 
le condizioni per un suo corretto utilizzo e sottolinea che gli impianti 
devono essere inseriti all'interno di una pianificazione nazionale».
Franco Foresta Martin
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

Comitato per il paesaggio che la boccia.
Altro che Zelig!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


Meglio non avere opinioni vero?

Meglio non avere opinioni vero?
No, ma che gli ambientalisti siano cosě divisi sull'energia
alternativa č da non credere :-D 
Ma d'altronde... siete tutti della stessa pasta: informe.



Be l'eolico ha questo problema, non inquina ma ha un alto impatto
"visivo" e rende molto poco, ed è ovvio divedersi su questo tema, non
ci trovo niente di scandaloso....

 Altro che Zelig!
mai sentito parlare di ambiente azzurro?
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 Ma d'altronde... siete tutti della stessa pasta: informe.
ribadisco, mai sentito parlare di ambiente azzurro?


 Meglio non avere opinioni vero?
Noi si vuole il 100% nucleare, eccola l'opinione :)
Cmq questa degli ambientalisti che ripensano all'alternativa eolica, dopo 
avercela proposta per anni come panacea, non e' una novita'. C'erano gia' 
state discussioni e prese di posizione anche qui in provincia di Firenze, 
con gli impianti della Consuma.
La cosa si va ad aggiungere alla protesta per la TAV, dopo che ci hanno 
martellato almeno un decennio per volere incrementare il trasporto merci su 
rotaia.
Questo va a sostegno della mia tesi, ovvero che l'ambientalismo moderno e' 
molto becero, ignorante e fondamentalmente motivato dalla voglia di 
contestare e di andare controcorrente piuttosto che da vere aspirazioni 
ambientaliste.

 ambientaliste.
allora non ricordi quello '70/'80  :-))


ambientaliste.
Ri-Quoto. Ma tanto ormai se ne vanno a cuccia visto che il loro amato
governo centrale farà la TAV e che qui, nella rossa toscana, faranno
l'inceneritore.


 ci trovo niente di scandaloso....
Da Bad Reichenall a Laichingen (Ulm) ieri ho costeggiato 2 impianti 
nucleari e 2 eolici...


ci trovo niente di scandaloso....
Dividersi fra ambientalisti? AHAHAHAHA


 e che qui, nella rossa toscana, faranno l'inceneritore.
Toh, anche quella: i rifiuti all'estero non vogliono mandarli (IMHO 
giustamente), le discariche non le vogliono, gli inceneritori non li 
vogliono, se sono termovalorizzatori (ovvero sfruttano il calore per 
produrre energia), non va bene lo stesso...
Bisognerebbe o ammazzarci tutti o riciclare il 100%... almeno finche' non 
scopriranno che pure il riciclaggio ha un notevole impatto ambientale. 


Be curioso mentre tutti abbandonano il nucleare te lo vuoi al 100%...
La TAV è il più grande investimento nella storia moderna e porta a
risparmiare ben 10 minuti nella tratta da Roma a Napoli, e per far
questo prova a vedere gli scempi architettonici e ci preoccupiamo di
fare in 10 minuti in meno Roma Napoli, quando i biglietti avranno
prezzi che semplicemente l'80% delle persone non si potranno
permettere, mentre i treni di uso comune (Gli IC) puzzano di piscio e
la mattina quando lo prendo c'è l'odore dei barboni che ci hanno
dormito e qualche volta ce n'è ancora qualcuno troppo ubriaco per
scendere quando il treno sta per partire e arriva a Bologna..... e
sono gli stessi da 15 anni, abbiamo una rete storica a pezzi e ci
preoccupiamo di una struttura in cui circoleranno circa 10 eurostar al
giorno... questi sono i numeri... e nessuno dice che non fosse da fare
una linea in più, ma forse se i treni invece di circolare a 300
chilometri orari avessero circolato a 250 non servivano gli scempi
fatti. (a scanso di equivoci ad oggi la Roma Napoli è in esercizio e
circolano 8 treni al giorno).

Dopo dura riflessione, Alessandro ha scritto :
[roba che tanto un legge nessuno]
L'unica vera energia alternativa è il giramento di palle!
(e se ci si le lava, è anche energia pulita)
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 
riassunto mirabile, semplice e chiaro di quella che è la 
situazione....ma che l'hai scritto te, o l'hai preso a prestito? :-p


 questo prova a vedere gli scempi architettonici
Indottrinamento.
Non ti sto nemmeno a spiegare le opere accessiorie, la liberazione dei 
binari per le metro di superficie a Bologna, Firenze e altre citta' 
attraversate dalla TAV, dell'utilizzo delle attuali linee per il trasporto 
merci, del maggior rendimento di nuove infrastrutture maggiormente 
compatibili con l'ambiente, piuttosto che insistere sulle vecchie, che la 
mezz'ora risparmiata puo' fare la differenza per tanta gente, tanti servizi 
e tante aziende...
Te sei indottrinato comunista, ti hanno detto che e' male e quindi ripeti la 
litania dei 10 minuti, dei barboni e le solite cazzate.
Tanto la fanno lo stesso, in tasca ai lagnoni come te. 

 che l'hai scritto te, o l'hai preso a prestito? :-p
Eccone un altro indottrinato di prima categoria.
Vi fanno col copiaincolla nelle case del popolo, probabilmente. 

 permettere
Ecco i costi (tutti 2° Classe)
Biglietto ordinario 10,5
Intercity 19,5
Eurostar 25
TAV 33  (12 minuti meno dell'eurostar)
Ecco dove sta andando mezza finanziaria....

 Tanto la fanno lo stesso, in tasca ai lagnoni come te. 
Può essere, ....ma te però non prendi il treno :-))


Vi fanno col copiaincolla nelle case del popolo, probabilmente. 
No è che oggi deve essere arrivato a casa loro il nuovo numero di
"Contrordine Compagni".


 Vi fanno col copiaincolla nelle case del popolo, probabilmente. 
Può esse ...tra un ballo liscio e l'altro.


 Indottrinamento.
Indottrinamento? No, mi spiace orario FS.... puoi vederlo anche te

E non si potevano fare senza TAV?
Elencami per favore in modo sempice e chiaro i motivi per i quali
siete contro la TAV.


 siete contro la TAV.
genuense ha scritto:
 > La TAV è il più grande investimento nella storia moderna e porta a
 > risparmiare ben 10 minuti nella tratta da Roma a Napoli, e per far
 > questo prova a vedere gli scempi architettonici e ci preoccupiamo di
 > fare in 10 minuti in meno Roma Napoli, quando i biglietti avranno
 > prezzi che semplicemente l'80% delle persone non si potranno
 > permettere, mentre i treni di uso comune (Gli IC) puzzano di piscio e
 > la mattina quando lo prendo c'è l'odore dei barboni che ci hanno
 > dormito e qualche volta ce n'è ancora qualcuno troppo ubriaco per
 > scendere quando il treno sta per partire e arriva a Bologna..... e
 > sono gli stessi da 15 anni, abbiamo una rete storica a pezzi e ci
 > preoccupiamo di una struttura in cui circoleranno circa 10 eurostar al
 > giorno... questi sono i numeri... e nessuno dice che non fosse da fare
 > una linea in più, ma forse se i treni invece di circolare a 300
 > chilometri orari avessero circolato a 250 non servivano gli scempi
 > fatti. (a scanso di equivoci ad oggi la Roma Napoli è in esercizio e
 > circolano 8 treni al giorno).
-- 


 caffè ne sprechi di più.
Da Firenze a Bologna saranno 30, vai pure a controllare.

genuense ha scritto:
Ok, non lo sai neanche tu. CVD.


Cmq spiegami come, intelligentone.
Attento che ora ti copincollerà il testo a sua volta copincollato dal
genuense :-D


 Tanto la fanno lo stesso, in tasca ai lagnoni come te.
Barbone ne è sceso uno a Bologna ieri si era pisciato adosso, avrei
voluto farti sentire l'odore nella carrozza quando sono salito, per i
tempi e i costi trenitalia ti può venire in aiuto...
Parlo di cose che so e vedo, a differenza di te, mi spiace e sai una
cosa? Prima di lavorarci ero favorevole alla TAV, ma da quando faccio
il pendolare e vedo lo stato delle ferrovie credo che i miliardi di
euro potevano essere spesi in modi infinitamente migliori....

euro potevano essere spesi in modi infinitamente migliori....
Vorrei ricordare a chi fa questi discorsi del cazzo che vale lo stesso
identico discorso per la questione tramvia/bus a Firenze.
IDENTICO.
Però qui si sa... la vuole la sinistra... quindi è sicuramente giusta
anche se sta mangiando tutti i soldi, sta facendo trascurare tutto il
resto della ordinaria manutenzione viaria cittadina, sta distruggendo
una città, non è assolutamente vantaggiosa nel rapporto
costi/benefici, etc...  Ma in nome dell'ideologia questo e altro, vero
cari ipocriti?


 euro potevano essere spesi in modi infinitamente migliori....
tanto sono posizioni ideologiche non gli schiodi.
La TAV è come il ponte di messina in un paese ideale dove tutto funziona 
bene, l'economia va a gonfie vele ed avanzano soldi che non si sa dove 
spendere potrebbe pure avere una sua ragione d'esistenza. Nel nostro 
paese con molto meno investimento si può ottenere molto di più.
Fanculo le grandi opere, qui servono le piccole cose non le cattedrali 
nel deserto.



Non ho fatto un cpia e incolla, ho riportato:
Legge finanziaria
Orario FS
E bada che io non sono contrario alla TAV, tutt'altro, ma credo che
esistano modi più razionali per usare il denaro del fare le curva con
un raggio di 12 chilometri per far andare un treno a 300 all'ora
quando i pendolini potevano fare Roma Napoli a 250 chilometri
l'ora.... peccato che i pendolini fossero cari, invece lòa TAV la
regalano....

non gli schiodi.
Fra asini vi intendete eh!


regalano....
Il tuo caro governo la vuole, fattene una ragione.


 cari ipocriti?
o bravo fai un bel respirone ....le ossessioni si curano :-))
"Io vo' a chiamare i pappini di Sansalvi"  (Cit.)


o bravo fai un bel respirone ....le ossessioni si curano :-))
E' vero, le verità invece no. E fanno male ;-)


 cari ipocriti?
Be la tranvia non esiste la ferrovia si... e credo che l'ipocrita sia
te se non ti scandalizzi per un'opera di 3000 chilometri che ne
affianca una esistente ma ti indigni per un'opera completamente nuova.
E i due binari in più si potano fare senza spendere 34 miliardi a
chilometro semplicemente affiancandosi alla rete esistente.
Intelligenza, vedi io a differenza di te non parto da nessun
preconcetto, ma se ti indigni per la tranvia e non per la ferrovia
credo tu della vita non abbia capito un cazzo....


Appunto te saresti stato favorevole a chiudere alcune strade per farci 
passare solo i bus e collegare celermente firenze con scandicci? e le 
altre lineee?
Io si, anche più della tranvia perquanto quest'ultima abbia alcuni vantaggi.


altre lineee?
La propensione o meno per un progetto di questo tipo dipende dal
rapporto costi/benefici.
Se la tramvia avesse comportato grandi benefici sarei stato favorevole
anche a fronte di grandi disagi. Il problema è che _questa_ tramvia ha
comportato, sta comportando e comporterà enormi sacrifici e ci porterà
minimi vantaggi e anche altri disservizi (ganzo che non colleghi
neanche l'ospedale eh..... tu lo sai il perché, vero??) senza
assolutamente risolvere i problemi per i quali è stata pensata.


credo tu della vita non abbia capito un cazzo....
Sě guarda, vengo a prendere lezioni da te... fava!


 ha scritto nel messaggio 
news:1173355707....@30g2000cwc.googlegroups.com...




a prescindere dal valore delle argomentazioni, i minuti sono 18 non 12
-- 
Gehrig 


Faresti bene, io ho riportato dati pubblici, te pensieri privati
stupidi e qualunquisti...
Poi la cosa divertente è che dite che noi siamo indottrinati, be non
hai portato 1 solo punto a favore della TAV....
Se vuoi te li dico io, ma non sarebbe carino oggi... non sai sostenere
una tesi che sia una senza offendere...
Sei ridicolo

 anche a fronte di grandi disagi. I
Opinioni personali e non documentate come tutto quello che scrivi....


Hai ragione, ma non credo cambi il succo del discorso e comunque la
differenza poteva essere assai minore con un normale pendolino
(abbandonato per i costi)

Opinioni personali 
Ma cosa cazzo ne vuoi sapere tu che al massimo torni a casa la sera a
cena dopo tutto il giorno che te ne stai a Bologna! ROTFL :-DD


stupidi e qualunquisti...
Parla il galoppino del quotidiano di partito! :-P



Be a dire il vero non lo leggo neanche :-DDD
Comunque un punto a favore della TAV non sai portarlo, ma non mi
stupisco aspetto anche il mitico programma del polo che descrive le
linee politiche :-DDD
Be poi mettilo insieme al provvedimento del precedente Governo che ha
portato ad una riduzione dell'evasione...
Fai un post in grado di stupirmi per una volta!!!!

 (e se ci si le lava, è anche energia pulita)
O Lello, ma vuoi mettere? Avevo una birra e un sacchetto di patatine e 
non sapevo come adoprarle.
Ormai certe cose vanno in automatico :-/
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 deserto.
Intanto aspetto ancora che tu mi spieghi come si potrebbe fare una metro di 
superficie a Firenze senza il tunnel della TAV.
A te le puttanate della De Zordo t'hanno bruciato anche quell poco di zucca 
che ti rimaneva. 

Comunque un punto a favore della TAV non sai portarlo, 
Uno solo che comporta n vantaggi a catena: la velocità nei
trasferimenti lungo il paese. Tanto basta. E basta anche al tuo
governo, mi spiace.


 Ormai certe cose vanno in automatico :-/
o cosa vai a pensare?
Cristina :o) 


Ma non devi dispiacerti con me, dispiaciti col tuo governo e come
gestiva i cantieri della TAV che da solo ha fatto metà della
finanziaria necessaria per ripianare i debiti delle ferrovie.
Dispiaciti che i soldi da buttare via per comprare un biglietto per
scorazzare per l'italia in un'ora in meno non credo li avrai.
E soprattutto dispiaciti per non aver capito un cazzo ne su a cosa
serve la TAV ne su come sarà gestita....
i suoi vantaggi sono legati soprattutto all'alta capacità (per l'alta
velocità non serviva il nuovo sistema) ma non avremo treni in grado di
viaggiarci visto i costi dei sistemi di bordo...
A pranzo insieme a gente che sulla TAV ci lavora ci siamo fatti un po'
di risate sui tuoi pensieri riguardo alla TAV, che il motivo per cui è
nata non è quello che tu hai riportato....
Hai sbagliato Tommy, informati meglio.....

scorazzare per l'italia in un'ora in meno non credo li avrai.
ROTFL! Intanto tu inizia a smettere di fare il parassita in casa
d'altri. Poi se ne riparla.


 e che Berlusconi stava strumentalizzando il merito.
Ecco bravo fargli avere il merito dei costi di cantiere più alti del
mondo
Veramente fatemi un favore:
Chiedete a chi sa per informarvi ma non date giudizi, fatte figure
penose.... veramente....
Avete scritto e detto cose infinitamente sbagliate... riprovateci,
come dite? Google vi è amico.....
Per inciso io sono favorevole alla TAV, ma dire TAV non vuol dire solo
treni a 300 all'ora, per i motivi che avete detto voi la TAV non
servirebbe ad un benemerito cazzo visto che negli anni 70 sapevamo già
fare linee ad alta velocità non ce lo dovevano insegnare in Comunità
Europea

penose.... veramente....
Noi eh? ROTFL :-DD


>  eh?
Zer000000000000000000, ti vogliono!
Cristina, servizio pubblico :o) 

 d'altri. Poi se ne riparla.
 Io parassita? Vorresti vero?
In casa di chi? Non mi farai il comunista geloso!!!!
E non perdere il tempo a scrivere minchiate, prova a leggere qualcosa
piuttosto.... documentati prima di dire cazzate, che l'ignoranza è una
brutta bestia e te qui ora ne stai dimostrando da vendere....

che l'ignoranza è una brutta bestia 
Detto da te ci credo, ne sei esperto.



Comunque se non mi spieghi questa sei plonkato a vita...

 Detto da te ci credo, ne sei esperto.
che sempre l'ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte.
Cit.


 passavano, no...e'?
Macche' oggi piove e le ragazzine a correre lungo la Drau non ci stanno :-)


Comunque se non mi spieghi questa sei plonkato a vita...
Non capisci un cazzo, come al solito.


 :-)
ma con tutti i passatempi utili e divertenti che ci sono...  ;o)
Cristina, qui c'e' il sole invece! 

 Macche' oggi piove e le ragazzine a correre lungo la Drau non ci stanno :-)
porco  :-p


 porco  :-p
OINK?


 con gli impianti della Consuma.
Visto che mi chiamate in causa la mia Consuma ... gli "impianti"
eolici di Montemignaio sono tre pale di numero, una non so come mai è
sempre inattiva. Per un paesino sperduto come quello non sono una
cattiva idea, potendo garantire l'autosufficienza energetica.
Nonostante questo i Verdi (che IMHO hanno rovinato l'economia del
Casentino) hanno sollevato un vespaio mica da ridere per l'impatto
ambientale.
No comment.