Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Sarà un comunista anche lui...

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/ambiente/nucleare3/rubbia-intervista/rubbia-intervista.html
Rubbia: "L'errore nucleare
Il futuro � nel sole"
Parla il Nobel per la Fisica: "Inutile insistere su una tecnologia che crea 
solo problemi e ha bisogno di troppo tempo per dare risultati". La strada da 
percorrere? "Quella del solare termodinamico. Spagna, Germania e Usa l'hanno 
capito. E noi..." di ELENA DUSI
ROMA - Come Scilla e Cariddi, sia il nucleare che i combustibili fossili 
rischiano di spedire sugli scogli la nave del nostro sviluppo. Per risolvere 
il problema dell'energia, secondo il premio Nobel Carlo Rubbia, bisogna 
rivoluzionare completamente la rotta. "In che modo? Tagliando il nodo 
gordiano e iniziando a guardare in una direzione diversa. Perch� da un lato, 
con i combustibili fossili, abbiamo i problemi ambientali che minacciano di 
farci gran brutti scherzi. E dall'altro, se guardiamo al nucleare, ci 
accorgiamo che siamo di fronte alle stesse difficolt� irrisolte di un quarto 
di secolo fa. La strada promettente � piuttosto il solare, che sta crescendo 
al ritmo del 40% ogni anno nel mondo e dimostra di saper superare gli 
ostacoli tecnici che gli capitano davanti. Ovviamente non parlo dell'Italia. 
I paesi in cui si concentrano i progressi sono altri: Spagna, Cile, Messico, 
Cina, India Germania. Stati Uniti".
La vena di amarezza che ha nella voce Carlo Rubbia quando parla dell'Italia 
non � casuale. Gli studi di fisica al Cern di Ginevra e gli incarichi di 
consulenza in campo energetico in Spagna, Germania, presso Nazioni unite e 
Comunit� europea lo hanno allontanato dal nostro paese. Ma in questi giorni 
il premio Nobel � a Roma, dove ha tenuto un'affollatissima conferenza su 
materia ed energia oscura nella mostra "Astri e Particelle", allestita al 
Palazzo delle Esposizioni da Infn, Inaf e Asi.
Un'esibizione scientifica che in un mese ha gi� raccolto 34mila visitatori. 
Accanto all'energia oscura che domina nell'universo, c'� l'energia che � 
sempre pi� carente sul nostro pianeta. Il governo italiano ha deciso di 
imboccare di nuovo la strada del nucleare.
Cosa ne pensa?
"Si sa dove costruire gli impianti? Come smaltire le scorie? Si � 
consapevoli del fatto che per realizzare una centrale occorrono almeno dieci 
anni? Ci si rende conto che quattro o otto centrali sono come una rondine in 
primavera e non risolvono il problema, perch� la Francia per esempio va 
avanti con pi� di cinquanta impianti? E che gli stessi francesi stanno 
rivedendo i loro programmi sulla tecnologia delle centrali Epr, tanto che si 
preferisce ristrutturare i reattori vecchi piuttosto che costruirne di 
nuovi? Se non c'� risposta a queste domande, diventa difficile anche solo 
discutere del nucleare italiano".
Lei � il padre degli impianti a energia solare termodinamica. A Priolo, 
vicino Siracusa, c'� la prima centrale in via di realizzazione. Questa non � 
una buona notizia?
"S�, ma non dimentichiamo che quella tecnologia, sviluppata quando ero alla 
guida dell'Enea, a Priolo sar� in grado di produrre 4 megawatt di energia, 
mentre la Spagna ha gi� in via di realizzazione impianti per 14mila megawatt 
e si � dimostrata capace di avviare una grossa centrale solare nell'arco di 
18 mesi. Tutto questo mentre noi passiamo il tempo a ipotizzare reattori 
nucleari che avranno bisogno di un decennio di lavori. Dei passi avanti nel 
solare li sta muovendo anche l'amministrazione americana, insieme alle 
nazioni latino-americane, asiatiche, a Israele e molti paesi arabi. L'unico 
dubbio ormai non � se l'energia solare si svilupper�, ma se a vincere la 
gara saranno cinesi o statunitensi".
Anche per il solare non mancano i problemi. Basta che arrivi una nuvola...
"Non con il solare termodinamico, che � capace di accumulare l'energia 
raccolta durante le ore di sole. La soluzione di sali fusi utilizzata al 
posto della semplice acqua riesce infatti a raggiungere i 600 gradi e il 
calore viene rilasciato durante le ore di buio o di nuvole. In fondo, il 
successo dell'idroelettrico come unica vera fonte rinnovabile � dovuto al 
fatto che una diga ci permette di ammassare l'energia e regolarne il suo 
rilascio. Anche gli impianti solari termodinamici - a differenza di pale 
eoliche e pannelli fotovoltaici - sono in grado di risolvere il problema 
dell'accumulo".
La costruzione di grandi centrali solari nel deserto ha un futuro?
"Certo, i tedeschi hanno gi� iniziato a investire grandi capitali nel 
progetto Desertec. La difficolt� � che per muovere le turbine � necessaria 
molta acqua. Perfino le centrali nucleari in Europa durante l'estate hanno 
problemi. E nei paesi desertici reperire acqua a sufficienza � davvero un 
problema. Ecco perch� in Spagna stiamo sviluppando nuovi impianti solari che 
funzionano come i motori a reazione degli aerei: riscaldando aria compressa. 
I jet sono ormai macchine affidabili e semplici da costruire. Cos� 
diventeranno anche le centrali solari del futuro, se ci sar� la volont� 
politica di farlo".
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista.

 discutere del nucleare italiano".
Se uno dei nostri maggiori fisici, porta una sintesi cosï¿œ simile a 
quella che potrebbe fare chiunque ragioni un pochetto col proprio 
cervello, allora deve proprio essere vero che il nucleare ï¿œ un immensa 
cacata! :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 uno dei nostri maggiori fisici
anche il tuo non ï¿œ male >:|
Ci sono diversi grandi fisici qua dentro :oï¿œ
-- 
Andrea de Florence

 capito. E noi..." di ELENA DUSI
Su rubbia avrei qualcosa da ridire... Non mi ricordo cosa, ma mi ricordo
che un paio d'anni fa avevo postato qualcosa che diceva che era un bischero. 
Comunque, la quistione e' semplice, quasi banale: 
1) Il nucleare e' buono, solo che NON mi fido PER NULLA di un nucleare 
fatto e gestito da italiani. Quindi NO al nucleare in italia.
2) La ricerca sull'energia solare e' ancora purtroppo indietro (e'
complicatissimo) per cui spendere per il technology transfer ORA e'
da coglioni. Quindi per ora si va avanti con tecnologie tradizionali
finche' la ricerca non produce qualcosa di buono. 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 capito. E noi..." di ELENA DUSI
per cui, secondo Rubbia o secondo te, il management di EDF e ENEL sta 
sbagliando a investire in centrali nucleari?

 capito.
Mi pare un po' strano iniziare un articolo contro il nuclare citando
come esempio nazioni che hanno rispettivamente e 9, 19, e 104 centrali
nucleari attive.

 finche' la ricerca non produce qualcosa di buono.
Complicatissimo perchè nell'esperimento di Rubbia si usa un mezzo di
conduzione dell'energia non standard (nucleare, carbone, olio
combustibile, sole, biomasse, syngas...sempre vapore producono).
Eolico e solare termodinamico standard sono tecnologie tradizionali,
non parliamo dell'idroelettrico e del geotermico, su queste puoi già
investrici (e ci si investe) su larga scala. Altri investimenti
sensati sono quelli su forme di energia fossile meno pregiata
(lignite, bitume) o sugli oli combustibili di scarto. Bruciare metano
in una turbina a gas, o piantare colza e mais in Brasile per farci
biodiesel ha senso solo se sei uno sceicco o un latifondista...parchi
fotovoltaici titanici o centrali ad idrogeno sono invece solo e
soltanto specchietti per le allodole.

 finche' la ricerca non produce qualcosa di buono. 
Spendere in ricerca ritorna sempre, e comunque sono un pezzo avanti. Poi 
   non esiste solo il solare,ad esempio al momento non viene sfruttato 
quasi per niente le maree, un mix probabilmente ï¿œ la soluzione migliore.



Vuoi mettere? Noi le abbiamo passive, ci spendiamo per il
decommissioning e non producono nulla.
Spagna e Germania hanno investito tantissimo sulle energia rinnovabili
e ora hanno solidie realtà industriali ma mica per questo smantellano
tutto in fretta e furia a colpi di referendum.

Tizio Incognito ha scritto:

Invece mi sembra azzeccato, visto che stanno spostando gli investimenti 
da un sistema a un'altro vuol dire che avranno fatto i loro conti per il 
futuro.
Capisco che a Firenze si ragioni sempre come si fosse nel rinascimento, 
ma le grandi scelte vanno fatte guardando al futuro non al passato.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 futuro.
Si, ma li hanno fatti sulla base di una realtà che prevede una
notevole quantità di centrali nucleari esistenti ed operative.
I "piani di dismissione" sono decennali, e non è nemmeno sicuro che
verranno portati a termine (chi vivrà, vedrà).
Mi pare ben diverso dalla situazione italiana, fare un parallelo è una
forzatura tanto per sostenere la tesi antinuclarista.

 soltanto specchietti per le allodole.
Vediamola da altro punto di vista.
Biomasse sono un investimento per il nostro territorio, un modo di dare 
valore a operazioni costose come la pulitura degli argini dei fiumi o il 
taglio dei nostri boschi cedui o la manutenzione dei cicli stradali. 
Ottime per il teleriscaldamento.
Per gli oli invece di piantare in brasile puoi sfruttare quello che 
viene qua a partire dal mais non irriguo, quasi scomparso per la bassa 
resa, alla colza alla canapa o lino che potresti tranquillamente tornare 
a seminare come un tempo con vantaggi per il mantenimento 
dell'ecosistema di casa nostra.
Per i titanici parchi fotovoltaici, potresti semplicemente coprire i 
tetti dei capannoni industriali con buon sollievo degli operai durante i 
mesi estivi che si vedono abbassare di qualche grado la temperatura 
interna del capannone. Non parliamo poi del solare termico che ti 
permetterebbe di coprire una buona percentuale delle esigenze di 
riscaldamento.
Poi il minieolico  che magari ti sforna 3KW mentre fai pubblicit�
http://www.ropatec.com/index_n.php?pid=01&lin=1
E sempre con le pale verticali si pu� lavorare in mare sulle maree, 
insomma anche in piccolo si riesce a recuperare KW preziosi se si vuole. 
La legge di Pecoraro Scanio ha dato il via a un indotto interessante 
...tanto derisa dai destri di corte vedute, ancora sostanzialmente in 
vigore con tanto di dietrofront quando si sono accorti dei vantaggi per 
l'economia.
Oltre il piccolo, con quello che si spende per una centrale nucleare, 
(ricordo che ancora del vecchio nucleare lo stato dello smantellamento � 
solo al 9%, con un infinit� di soldi gi� spesi) si fanno le centrali di 
Rubbia o altri impianti innovativi e di grosse capacit�.


 ha scritto nel messaggio 
news:cc636829-df13-48dd...@m25g2000yqc.googlegroups.com...

E invece � proprio il modo migliore: dimostra che chi ha le centrali non ne 
costruisce pi� e punta su altre soluzioni
E' la dimostrazione che il nucleare non ha prospettive
Ma che te lo dico a fare...


 tutto in fretta e furia a colpi di referendum.
Le centrali ormai ce le hanno, mi sembra ovvio che se le tengano
La cosa importante � che non ne costruiscono di nuove, ma puntano ad altro
Noi invece buttiamo soldi su tecnologie vecchie e non spendiamo un euro 
nella ricerca di nuove fonti energetiche
Questo s� � da idioti
Ma parlare a voi indottrinati dal nano son parole gettate al vento


 forzatura tanto per sostenere la tesi antinuclarista.
E' una forzatura anche dire che siccome gli altri hanno centrali vecchie di 
ventanni anche noi dobbiamo farne di nuove ORA


 tutto in fretta e furia a colpi di referendum.
Porca eva, il referendum non verteva sulla chiusura delle centrali!
Quella � stata una decisione del parlamento italiano.


 Ma che te lo dico a fare...
Il bue che da' di cornuto all'asino.

 forzatura tanto per sostenere la tesi antinuclarista.
La stessa forzatura nuclearista del dire gli altri ce le hanno.


 solo al 9%, con un infinit� di soldi gi� spesi) 
http://ilcorrosivo.blogspot.com/2008/07/eredit-nucleare.html
Un analisi un capellino pi� dettgliata


 quasi per niente le maree, un mix probabilmente ï¿œ la soluzione migliore.
Infatti, bisogna spendere ancora in ricerca. Che ancora, non ha prodotto
risultati IMHO soddisfacenti per spendere soldi in attuazione. 
Quindi spendiamo ancora piu' soldi in ricerca. Invece che fare le
centrali nucleari. Su questo siamo d'accordo. 


 Il bue che da' di cornuto all'asino.
C'hai un bel coraggio...


 l'economia.
I vantaggi per l'economia si vedono a lungo termine, specialmente in
un caso così marcato di squilibrio del mercato.
Praticamente ad oggi l'industria che è sorta è tutta basata sulla
tecnologia del solare fotovoltaico...che se consideri l'intero ciclo
di vita di un pannello FV commerciale non è poi così "green".


Indottrinato dal nano a me?
http://www.youtube.com/watch?v=RzFZu84X5t8
:)

 C'hai un bel coraggio...
Trovami un argomento, riconducibile alla politica del governo, che ti
sia mai andato bene.
Anche una piccolezza marginale, o qualcosa dei precedenti governi di
cdx, o pure qualche scelta di un'amministrazione locale non di
sinistra... qualsiasi cosa.

 di vita di un pannello FV commerciale non � poi cos� "green".
Anche il solare termico nella produzione di acqua calda (e altri 
risparmi energetici per a casa). Invece � rimasta sostanzialmente al 
palo l'industria del LED che consentirebbe diminuzioni sostanziali di 
consumi e di rifiuti. Purtroppo l'attuale compagine governativa sembra 
ben poco sensibile al problema.


Tizio Incognito ha scritto:

In effetti � parecchio difficile visto la quantit� di merda prodotta da 
questi governi :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1900fe02-7c95-4afb...@r24g2000yqd.googlegroups.com...

Scansare le tonnellate di merda prodotta dal tuo governo � un'impresa ardua, 
ma diciamo che il federalismo fiscale, se non fosse lasciato in mano a quei 
dementi della lega, come concetto non mi dispiacerebbe, anzi vorrei poteri 
molto pi� estesi alle regioni e diminuiti a stato e province (a proposito, 
ma non dovevano cancellarle? mi sembra che la favoletta ad oggi non siano 
nemmeno al "C'era una volta)
La stretta sulla gestione del pubblico la giudico positivamente, a parte 
alcuni aspetti populistici e ingiusti, e le offese reiterate del dipendente 
pubblico Brunetta ai dipendenti pubblici
Tutta la parte relativa ad istruzione, giustizia, lavoro, etica � invece una 
merda totale


 ha scritto nel messaggio 
news:hf0fsv$p8p$1...@tdi.cu.mi.it...

Esempio di un governo che non ha prodotto merda? 

 merda totale
Ci sarebbe stata la patente a punti del precedente, giusta idea 
applicata di merda senza proporzionalitï¿œ ...ma accontentiamoci.
Anche la nuova tremonti ha un suo senso, in un momento difficile un 
provvedimento spot che invoglia a investire puï¿œ comunque essere utile.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Esempio di un governo che non ha prodotto merda? 
A quantitï¿œ i governi berlusconi sono inarrivabili. :-))


 Questo s� � da idioti
il punto �: chi deve tirare fuori i soldi?

 ben poco sensibile al problema.
mica � compito del governo finanziare l'industria del LED o quella del 
solare termico...

 Ma attualmente, in cosa consiste il federalismo fiscale?
Semplice, io stato ti abolisco le tasse locali, evito di passare i soldi 
alle regioni; nel contempo gli cedo un po' di competenze ...e far 
quadrare i conti sono cazzi loro. Te cittadino incazzato non te la rifai 
con me se la sanità non funziona perché è competenza della tua regione, 
magari pure di sinistra, come non te la rifai con me governo se le 
strade che ho passato alla regione sono piene di buche. Chiaro no?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 nucleari attive.
Vuoi mettere? Noi le abbiamo passive, ci spendiamo per il
decommissioning e non producono nulla.
Spagna e Germania hanno investito tantissimo sulle energia rinnovabili
e ora hanno solidie realt� industriali ma mica per questo smantellano
tutto in fretta e furia a colpi di referendum.
-------------------------------------
Volete scherzare ?
Noi di centrali nucleari ne abbiamo gi� molte di pi�, circa 100 nella sola 
Camp Darby a Pisa.
Poi ci sono le altre basi minori..... 


l'importante nel guidare in avanti � di non scordarsi mai di controllare 
sempre
nello specchietto retrovisore o rischi che qualche passato ti tamponi o ti 
passi addirittura
avanti 


...e noi abbiamo capito un cazzo.