Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: anonimo

senza Saddam il mondo è migliorato. Come sarebbe senza Bush?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 senza Saddam il mondo č migliorato. Come sarebbe senza Bush?
A te sembra davvero che dopo Saddham sia migliorato? In tutta coscienza?
Senza bush, se non altro, l'aria che respiriamo sarebbe piů pulita.
:-D
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

 Senza bush, se non altro, l'aria che respiriamo sarebbe più pulita.
quelli che sono morti, che sono rimasti feriti, che hanno perduto la casa,
il lavoro, l'acqua, la sicurezza... che sono stati torurati, umiliati,
venduti, traditi..
francamente non vedo differenza alcuna tra le atrocita' di Saddham e
quelle avvenute con Bush
forse le seconde sono costate molto di piu' e non solo in termini economici


 forse le seconde sono costate molto di piu' e non solo in termini economici
Sì, ma la domanda era un'altra, indipendentemente dalle atrocità:
il mondo dopo la sconfitta di Saddham è migliorato rispetto a prima?
A me per esempio sembra peggiorato, e anche di parecchio. E qualcuno 
l'aveva anche previsto, ben prima della guerra. Evidentemente chi l'ha 
voluta fare perseguiva altri interessi. Una volta c'era un certo vaso di 
  Pandora...


 senza Saddam il mondo è migliorato. Come sarebbe senza Bush?
Se vince Bush raddoppia le truppe in Iraq se vince Kerry pure,dato però
che predica il confronto e la discussione con gli alleati,una parte del
raddoppio la chiederà a questi utimi.
Fabio


 A me per esempio sembra peggiorato, e anche di parecchio. 
Dovrebbe essere ovvio a tutti che il mondo e' ENORMEMENTE peggiorato dopo
l'avvento di Bush alla presidenza degli USA.
Bush ha riportato l'Occidente a qualquosa di impensabile: un
fondamentalismo capitalista, creando un inverosimile connubio di interessi
tra mercato e fanatismi irrazionali, scatenando una guerra santa. Ha reso
incandescenti tutte le divisioni e i conflitti. Ha protetto e aiutato
l'integralismo cieco israeliano. Ha prodotto centiniaia di milgliaia di
morti, infettando interi paesi. Ha riaperto la corsa alla proliferazione
nucleare. Ha precipitato il mondo in una minaccia senza fine, scatenando
il fondamentalsismo islamico, cosa di cui non avevamo proprio bisogno,
tanto piu' che gli islamici sono diffusi in tutti i paesi del mondo. Ha
enormemente aumentato il terrorismo stesso. Ha iniziato la morte della
democrazia americano, limitando col Patrioct Act con la scusa del
terrorismo gli stessi diritti di liberta' americani. Ha insegnato  ai 
governi peggiori a fare altrettanto. Se ne'e' fregato del clima, dei
protocolli di Kioto, dello sviluppo non sostenibile. Ha preteso che lo
stile di vita americano si perpetuasse come un diritto  che esigeva la
comrpessione del diritti e della vita degli altri  popoli. Ha indebolito
le organizzazioni internazionali che erano faticosamente sorte per far
uscire il mondo dalla condizione della giungla dove il diritto si
identifica con la forza e ora impedisce alle stesse di essere piu'
efficienti e di creare un diritto internazionale cogente. Bush ha dato un
colpo durissimo di credibilita' a tutto cio' che e' diritto internazionale
insegnando che cio' che conta e' solo la prepotenza. 
Si e' appoggiato a corporation di cui ha aumentato i poteri, imponendole
come la nuova forza criminale che intende spodestare la scovranita' di
ogni stato. Intende sottoporre l'agricoltura e l'allevamento del mondo, e
dunque il cibo del mondo alla potesta dei brevetti delle societa' che fann
OGM. Intende sottoporre la salute del mondo alle societa' che hanno i
brevetti medicinali.
Ha distrutto il diritto di ogni stato, il diritto internazionale, la vita,
ogni possibilita dipace e di sicurezza, ogni principio di diritto e di
ordine. E ha sparso i suoi malefici principi su altri governanti.
Bush ha protetto governi reazionari di destra come quello di Berlusconi.
Imponendo dove ha potuto governi fantoccio come quello di Allawi  o di
Karzai
Ha distrutto due paesi e se rieletto ne distruggera' altri 58, secondo la
sua lista di paesi canaglia che saranno accusati di essere sedi di
terrorismo perche' hanno idrocarburo o sono sulla strada degli oleodotti.
La rielezione di Bush  significhera' l'incrudelimento di tutto questo e la
rovina del mondo.
Kerry non e' molto meglio, ma tutti sperano che sia 'un pochino' meglio.
Che almeno non sia stupido e corrotto e totalmente amorale come Bush.
Che almeno non predichi una nuova forma di fondamentalismo.
Per questo l'intellighentia americana votera' Kerry, per questo la
gioventu' americana votera' Kerry.
Per questo persino la maggioranza della comunita' islamica americana
votera' Kerry.


 Fabio
Sicuramente. Hai perfettamente ragione.
Bush ha ordinato agli inglesi di spostarsi nelle regioni calde dominate
dai sunniti  dove sono a maggior rischio di morte e Blair ha acconsentito
nel malcontento degli inglesi.
Prima o poi Bush chiedera' a  Berlusconi un sostegno maggiormente bellico
dalle truppe italiane e Berlusconi acconsentira'
del resto la presunta missione umanitaria era una boutade di regime a cui
nessuno ha mai creduto, Bush meno di tutti
Ogni volta che elogia il suo piu' grande alleato n° 2 che saremmo noi e'
come se suonasse delle campane a morto
e che Bush permetta che stiamo dove stiamo solo per difendere la posizione
 ad futurum petroleum, cioe' per gli interessi della ESSO, non sara'
consentibile ancora per molto
a questo servono i nuovi acquisti militari di Berlusconi per i quali
toglie euro a sanita' e trasporti per aumentare le spese belliche
Non siamo messi bene
Berlusconi pero' appoggia Bush e questo e' un altro motivo per preferire
Kerry


 tra mercato e fanatismi irrazionali, scatenando una guerra santa.
Invece con Clinton la popolazione di Belgrado nei rifugi e il consiglio di 
fabbrica della Zastava di Kragujevac
potevano contare su un paladino della democrazia universale
M. 

 raddoppio la chiederà a questi utimi.
L'armata coloniale occidentale finirà schiacciata come un serpente nel 
deserto
(quando lo disse il portavoce di Saddam venne soprannominato Alì il comico)
M.

 M. 
Tranquillo che c'è qualcuno ancora che della criminale guerra di 
aggressione alla Jugoslavia non si è dimenticato.
E nemmeno dei relativi responsabili.
Dall'aggressione all'Austria (marzo 1938) al processo di Norimberga 
(novembre 1945) trascorsero un po' di anni (e ci vollero ahimé molti 
milioni di morti). Nel 1938 nessuno però l'avrebbe immaginato.
Cito l'Anschluss perché fu il primo episodio, se non mi sbaglio, 
addebitato al capo d'accusa 2 "crimini contro la pace" (violazione di 34 
trattati internazionali).
Non so se sia un buon esempio da portare, sta solo a rappresentare, 
emblematicamente, che a volte la giustizia dei popoli ha tempi lunghi. 
Ma alla fine magari arriva. E i criminali allora pagano.
