Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: che vadano in culo

Avvocati, l'Ordine vuole punire chi si fa pubblicità
«Non dite a mia madre che faccio il giornalista, mi crede pianista in un 
bordello», dice una vecchia battutaccia attribuita (a torto, pare) a Mark 
Twain. Il Consiglio nazionale forense, invece, non scherza affatto. E dalla 
ringhiosa trincea in cui sta contro il decreto Bersani, bolla sprezzante i 
giornali, la radio e la tivù, dove i legali meno noti potrebbero farsi 
pubblicità, come «mezzi disdicevoli».La definizione è contenuta in una 
circolare inviata il 4 settembre ai presidenti dei consigli dell'Ordine, 
dell'Organismo Unitario Avvocatura, della Cassa Forense e di tutte le 
Associazioni Forensi. Circolare che, firmata dal presidente Guido Alpa, 
fornisce quella che il Consiglio definisce l'«interpretazione e 
applicazione» delle nuove norme, applauditissime e contestatissime, sulle 
liberalizzazioni. Sia chiaro, dice il documento nel preambolo, nulla è 
perduto: «la nuova disciplina dovrebbe avere natura transitoria». E perché? 
Perché bisogna vedere come andranno «le prossime pronunce della Corte di 
Giustizia riguardante la legittimità delle tariffe obbligatorie quale 
compenso per l'attività stragiudiziale forense e la legittimità del divieto 
della libera negoziazione del compenso professionale forense» più 
«l'eventuale pronuncia della Corte costituzionale» più «l'esito del processo 
di riforma della disciplina forense, che si avvierà con la ripresa autunnale 
alle Camere». Insomma, è la promessa, ci sarà battaglia. Nel frattempo, 
spiega la circolare, che ha costretto l'avvocato Gianluca Meterangelo di 
Milano ad annullare una pubblicità già pagata sui giornali dove, sfruttando 
la «Bersani», offriva con parole sobrie la sua consulenza professionale 
proponendo «un incontro gratuito e senza impegno per conoscere i nostri 
servizi e le nostre tariffe», tutto deve restare più o meno come prima. Per 
cominciare, alla larga dall'idea dinamitarda dell'abolizione delle tariffe 
minime.
Dice la legge, all'articolo 2, che «in conformità al principio comunitario 
di libera concorrenza ed a quello di libertà di circolazione delle persone e 
dei servizi, nonché al fine di assicurare agli utenti un'effettiva facoltà 
di scelta nell'esercizio dei propri diritti e di comparazione delle 
prestazioni offerte sul mercato» vengono «abrogate» (testuale: abrogate) 
tutte «le disposizioni legislative e regolamentari» che prevedono 
«l'obbligatorietà di tariffe fisse o minime ovvero il divieto di pattuire 
compensi parametrati al raggiungimento degli obiettivi perseguiti». Chiare 
le parole, chiaro l'obiettivo: scardinare quel sistema che, dietro la scusa 
di per sé nobile di garantire ai colleghi che lavorano una remunerazione 
dignitosa, bloccano di fatto (e vale per un po' tutti gli ordini: dagli 
architetti ai giornalisti, dagli ingegneri agli avvocati di cui parliamo) 
ogni possibile concorrenza. Chiaro un corno, dice l'«interpretazione» del 
Cnf: «Nel caso in cui l'avvocato concluda patti che prevedano un compenso 
inferiore al minimo tariffario, pur essendo il patto legittimo 
civilisticamente, esso può risultare in contrasto con gli artt. 5 e 43 c.II 
del codice deontologico in quanto il compenso irrisorio, non adeguato, al di 
sotto della soglia ritenuta minima, lede la dignità dell'avvocato». 
Traduzione: ogni contratto tra avvocato e cliente al di sotto del tariffario 
minimo sarà anche valido per legge, ma va sanzionato sotto il profilo 
deontologico. Non solo oggi, ma anche dopo la revisione imposta entro l'anno 
del nuovo codice di auto-disciplina: «In ogni caso, lo si ripete, anche dopo 
il 1?gennaio 2007, sarà possibile sindacare il comportamento deontologico, 
ai sensi degli art. 5 e 43 c.II del codice, se il compenso sia 
sproporzionato all'impegno».
E chi deciderà quale tariffa garantirà che il «compenso sia proporzionato 
all'impegno»? L'Ordine. Non sarà il rientro dalla finestra della tariffa 
minima appena abrogata? No, ma, però, forse... Ma ancora più interessante, 
come dicevamo, è la risposta all'abrogazione del «divieto anche parziale di 
svolgere pubblicità informativa circa i titoli e le specializzazioni 
professionali, le caratteristiche del servizio offerto, nonché il prezzo e i 
costi complessivi delle prestazioni». Abrogazione decisa per permettere alla 
gente di farsi un'idea (fermo restando il vecchio adagio che spesso «chi 
costa poco vale poco») di ciò che può fare confrontando «anche» le diverse 
offerte. Bene: per il Consiglio nazionale forense, la legge Bersani «non fa 
cenno né alla pubblicità comparativa (che pure si era affacciata in 
precedenti progetti di riforma delle professioni) né ai mezzi pubblicitari. 
Pertanto, restano confermate le disposizioni del codice deontologico che 
vietano la pubblicità comparativa e quelle che prevedono restrizioni in 
materia di mezzi utilizzati». Cioè? «Non è ammesso l'uso di mezzi 
disdicevoli» quali non solo «l'affissione di cartelli negli esercizi 
commerciali» ma anche «gli organi di stampa, la radio e la televisione»... 
Un capolavoro. «Ci provino», ringhia bellicoso Pierluigi Bersani, «che ci 
provino, a non rispettare la legge. Le nuove regole sono chiare e 
inequivocabili. Uno deve poter dire: io curo una causa di divorzio per 3000 
euro. E' bravo? E' scarso? Verrà giudicato. Ma deve poterlo dire. Ed è il 
codice deontologico che in una democrazia deve adeguarsi alla legge, non 
viceversa. Ci mancherebbe altro... Sulla faccenda dei "mezzi disdicevoli" 
non voglio neanche entrare. Mi affido al senso del ridicolo dei lettori». 
Quel che è certo, assicura, è che oggi «partirà immediatamente una 
segnalazione all'Antitrust». Lo scontro, questo è sicuro, è appena 
cominciato.
Gian Antonio Stella
09 settembre 2006 

Avvocati, l'Ordine vuole punire chi si fa pubblicità
Della serie "aiutiamo i giovani". Io spero solo una cosa: che quando
la gente della nostra età sarà al governo si vendichi sulla
generazione precendente che gliel'ha messo in culo.
Che vadano in culo anche da parte mia.
--
Foolfolly

 Avvocati, l'Ordine vuole punire chi si fa pubblicità
Guarda che fa parte delle regole di molti ordini...tra cui anche il mio.
Persino anni fa per apparire con logo, nome indirizzo telefono etc su un
allegato che uscì con il corriere (spesa per altro totalmente inutile)
dovemmo chiedere il parere e il permesso del ns ordine.
quanto al commento della fooly in verità non accadrà.
Quando i giovani saranno al governo non saranno più giovani e rosicheranno
per difendere se stessi e non i nuovi giovani.
Inoltre non crediate che la pubblicità aiuti così tanto i giovani in
attività legate a ordini professionali.
Chi ha i soldi, il nome e l'età farà pubblicità potrà permetterselo e ne
avrà giovamento...i giovani lotteranno per le briciole.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

per difendere se stessi e non i nuovi giovani.
Porca miseria facciamo le corna, via la speranza l'è l'ultima a
morire.
Ma io intendevo più che altro questo: quando la generazione che ci
precede si lamenterà delle pensioni ecc. sarebbe bene che la nostra
generazione gli rispondesse "cazzi vostri". Insomma ripagarli con la
stessa moneta.
--
Foolfolly/tranquilli, stasera vo allo stadio mi sfogo e da domani sono
più calma ;)

 Guarda che fa parte delle regole di molti ordini...tra cui anche il mio.
Esatto. Sono molti gli Ordini che vietano che i propri iscritti 
facciano pubblicità. E in alcuni casi anche a ragione, sarebbe un 
conflitto d'interesse notevole. Che cmq non ravviso negli Avvocati... 
:)
-- 
Andrea de Florence © - Blog TLC: 
http://andtrap.mondo3.com

 
Sono le loro regole "democratiche", che servono a metterlo nelle mele ai 
cittadini che volenti o nolenti ci si devono rivolgere.