Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: in memoria di Franco Serantini

Autore: Canzoniere del proletariato	Anno: 1972 
Era il sette di maggio, giorno delle elezioni, 
e i primi risultati giungan dalle prigioni 
c'era un compagno crepato
era vent'anni la sua età
Solo due giorni prima parlava Niccolai*    (*esponente MSI)
Franco era coi compagni, decisi più che mai:
« Cascasse il mondo sulla città 
quell'assassino non parlerà
L'avevano arrestato lungarno Gambacorti, 
gli sbirri dello Stato lo ammazzano dai colpi:
« Rossa marmaglia, devi capir
se scendi in piazza si può morir!».
E dopo, nelle mani di Zanca e di BaIlardo, 
continuano quei cani. continuano a pestarlo:
«Te l'ho promesse sei mesi fa »,
gli dice Zanca senza pietà.
Rinchiuso come un cane. Franco sta male e muore. 
Ma arriva a la prigione solo un procuratore:
domanda a Franco: « Perché eri Là" Per un'idea: la libertà>
Poi tutt'a un tratto han fretta: da morto fai paura; 
scatta l'operazione « rapida.sepoltura »:
« E solo un orfano, fallo sparir. nessuno a chiederlo potra venir ».
Ma invece è andata male, porci, vi siete illusi, 
perché al suo funerale tremila pugni chiusi 
eran l'impegno, la volontà
che questa lotta continuerà.
Era il sette di maggio..

 domanda a Franco: « Perché eri Là" Per un'idea: la libertà
Un'idea di libertà un tantino bizzarra, se, come disse Rosa Luxemburg, la
libertà è innanzitutto quella di chi la pensa diversamente....

     libertà è innanzitutto quella di chi la pensa diversamente....
Infatti. Chi lo ha ucciso non aveva a cuore la libertà di dissenso,
come non l'avevano a cuore gli assassini di Giorgiana Masi, Francesco
Lorusso, Giannino Pio Zibecchi e una quantità d'altri che non sto a
ricordarti. Se poi credi che manifestare contro un comizio di un ex
repubblichino, cioè contro idee che la *costituzione della repubblica
italiana*, nata dalla resistenza contro il nazifascismo, considerano
tuttora fuorilegge, sia un attentato alla libertà, sei tu ad averne
un concetto ben strano.
PS: Perché non hai il coraggio, anziché saccheggiare la Luxemburg, di
citare i "tuoi" riferimenti?
plonk

 citare i "tuoi" riferimenti?
"Saccheggiare"? Perché, solo chi è comunista ha il diritto di citarla? Non
solo una bizzarra concezione della libertà di parola, ma anche della
dialettica.
E perché imputi automaticamente a "mancanza di coraggio" il fatto di aver
citato un'autrice di sinistra? Altra - chiamiamola così - bizzarria: io i
miei riferimenti non ho certo problemi a dichiararli, anzi: Lysander
Spooner, Benjamin Tucker, Wendy McElroy, Nadine Strossen e tanti altri
difensori del "free speech" e addirittura dello "hate speech"...

 un concetto ben strano.
Dimenticavo: il fatto di considerare legittima una norma che dichiara
"fuorilegge" delle idee - fossero anche più aberranti del mondo - non mi
sembra molto coerente con la condivisione della frase della Luxemburg.
Esprimere delle idee - anche orrende, come quelle fasciste - non rappresenta
una violazione dei diritti di nessuno. Il fatto che qualcuno cerchi di
impedirglielo con la forza è una violazione eccome.

     contromanifestazione e (prentendere di) tappare la bocca a qualcuno. 
Una contromanifestazione si fa per l'appunto "contro" una
manifestazione. Perché non si č d'accordo sulla legittimitŕ di una
manifestazione- nel caso di un fascista dichiaratamente tale.
Un esempio. Io e te non siamo d'accordo sull'uso di sostanze tossiche
in una fabbrica dove sono morte intossicate alcune persone.
Quell'azienda fa una manifestazione pubblicitaria sotto casa tua e tu
mi dici: facciamo una contromanifestazione con cartelli e striscioni?
Il servizio di sicurezza dell'azienda ci prende a mazzate, poi la
polizia ci acchiappa e ci porta in questura, dove- come d'uso- veniamo
insultati e pestati a sangue. Chi impedisce la libera espressione?
Si puo' contestare il fatto che si usi la violenza per impedire una
manifestazione- e su questo potrei essere d'accordo, pur tenendo conto
del clima dell'epoca- ma la violenza, nell'occasione, fu usata da
entrambe le parti e dalla polizia. E non mi pare il caso di dire- non
dispongo di questo dato- se Piero o Mario ha cominciato per primo.
Rimane il fatto che una giovane vita- quella dell'anello piu' debole-
fu stroncata. Alla faccia della libertŕ di dissenso.

     "fuorilegge" delle idee -
No, caro. Non di idee si tratta, ma dell'apologia di un regime
violento e antilibertario, che ha sulla coscienza l'uccisione di
numerosi oppositori (Matteotti, i Rosselli, Gramsci, devo
continuare?), una guerra totalmente disastrosa, l'alleanza con Hitler,
le leggi razziali e la deportazione degli ebrei di Roma
(e oggi gli eredi dei fascisti sfilano per Israele!),il licenziamento
in tronco dei docenti che non giuravano fedeltŕ al regime e poi
Marzabotto, Sant'Anna, le Fosse Ardeatine.
Gli eredi di costoro, negli anni '70, hanno sulla coscienza le stragi
nelle piazze (Milano, Brescia), sui treni, nelle stazioni.

 violento e antilibertario,
Giochi sulle parole, e, senza offesa, molto maldestramente: se uno è
apologeta di un regime violento e illiberale, professa delle idee.
aberranti, ma comunque idee. Senza contare che sarebbe fin troppo scontato
domandare come mai l'apologia di _quel_ regime dovrebbe essere vietata,
mentre quella di altri regimi ancora più dispotici dovrebbe essere
perfettamente legittima.
Oltetutto, Serantini era un anarchico, quindi suppongo che delle leggi dello
Stato dovesse infischiarsene altamente, se era coerente. Il tuo richiamo
alla natura "fuorilegge" dell'apologia di fascismo è quindi due volte fuori
luogo.

 fu stroncata. Alla faccia della libertà di dissenso.
Purtroppo, il fatto che un giovane, che non trovava contraddittorio con le
sue posizioni "libertarie" l'impedire con la forza una manifestazione di chi
la pensava diversamente da lui, abbia perso la vita, non ne fa un martire
della libertà di dissenso.

     perfettamente legittima.
Con me non attacca: mai fatta apologia di regimi violenti. Passa da un
ltro ufficio. Nemmeno mai esaltata la violenza, anzi sono pacifista.
Ma considero molto piu' grave la violenza dello stato sui cittadini.
Come a Genova e a Napoli, dove si è manifestata in modo
indiscriminato, nemmeno su chi avesse eventualmente compiuto un reato
(cosa gia' discutibile: il presunto reo, fino al giudizio definitivo,
gode di presunzione d'innocenza, ditritto all'assistenza e non puo'
essere malmenato).
 

     della libertà di dissenso.
Ti ho risposto: non si trattava di gente che "la pensava"
diversamente, ma militanti di un movimento erede del fascismo di Salò
e coinvolto nello stragismo in quei stessi anni. Personalmente sono
contrario alla violenza, ma sulle diverse idee non diciamo coglionate.
Quanto alla forza, da quanto ne so il servizio d'ordine del
parlamentare neofascista la uso' molto esplicitamente.
In ogni caso, e qui il discorso ritorna attuale, qualunque cosa
avessero fatto i manifestanti, non è lecito uccidere di botte un
fermato, senza che avesse potuto vedere un avvocato o un medico.