Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Irap

Mi arriva da una mailing list questa che riporto di sotto.
Non essendo io commercialista, ma libero professionista si, chiedevo un vs.
parere sulla attendibilita' di questa circolare (di uno studio di colleghi,
suppongo), che andro' prontamente a girare al mio commercialista per sentire
anche il suo parere.
Saluti
Marco
--------------
Oggetto:  il punto sull'Irap per i professionisti senza struttura.
La spinosa questione dell'assoggettamento all'Irap dei redditi professionali
si  è recentemente arricchita con ulteriori sentenze favorevoli al
contribuente.
Come noto, con la sentenza n. 156/2001 la Corte Costituzionale, pur
stabilendo la legittimità del prelievo Irap, ha specificato che "nel caso di
una attività professionale svolta in assenza di elementi di organizzazione -
il cui accertamento, in mancanza di specifiche disposizioni normative,
costituisce questione di mero fatto - risulta mancante il presupposto stesso
dell'imposta sulle attività produttive, per l'appunto rappresentato dall'
esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta alla
prestazione di servizi, con la conseguente inapplicabilità dell'imposta
stessa".
Dopo numerose sentenze già favorevoli al contribuente, come anzidetto, ora
si aggiungono:
-          la sentenza n. 15/22/2003 emessa dalla sezione XXII della
Commissione regionale di Firenze;
-          la sentenza n. 317/2/2003 emessa dalla seconda sezione della
Commissione provinciale di Bologna.
Con la prima sentenza è stato confermato il principio che, ai fini Irap, l'
organizzazione può "essere qualificata come autonoma allorquando sia in
grado di sganciare, almeno potenzialmente, l'attività dell'organizzazione
dall'attività dell'organizzatore"; in pratica si ha autonoma organizzazione
quando la medesima si sviluppa e può essere esercitata in assenza del
lavoratore autonomo. Nel caso specifico la Commissione ha giudicato un
commercialista non soggetto all'Irap dato che il suo studio vedeva la sua
presenza come determinante per l'attività.
Con la seconda sentenza, la Commissione tributaria provinciale bolognese ha
stabilito che un professionista (nel caso specifico un avvocato) "ospite" di
uno studio legale non deve l'Irap in quanto la presenza in una struttura
organizzativa che fa capo ad altri non legittima il prelievo: in pratica la
presenza di una scrivania, degli scaffali e un computer non bastano a
sostenere la tesi dell'esistenza di una attività autonomamente organizzata.
Naturalmente, la valutazione dell'esistenza di una organizzazione autonoma
(che quindi comporta l'assoggettamento del professionista all'Irap) deve
essere verificata caso per caso. Si tenga anche in debita considerazione
che, se è vero che spesso a livello di commissione provinciale i
contribuenti hanno visto accolte le proprie ragioni, non altrettanto è
avvenuto a livello di commissione regionale. L'Amministrazione Finanziaria
continua imperterrita nel sostenere la propria tesi, sottolineata nella R.M.
32/E del 31 gennaio 2002, secondo la quale "si deve ritenere che l'esistenza
pur minima del requisito dell'organizzazione sia una connotazione tipica del
lavoro autonomo".

 parere sulla attendibilita' di questa circolare
è attendibile.

parere sulla attendibilita' di questa circolare 
Se ne è discusso parecchio, sia qui che sul NG appropriato (che
sarebbe it.economia.fisco).
La questione è ancora abbastanza in alto mare ma, soprattutto se la
struttura proprio non c'è (si lavora in casa, senza dipendenti e con
un'auto, il PC e poco altro) e se risiedi in una regione dove la
Commissione regionale si è già espressa in senso favorevole (ad oggi
mi risultano Toscana ed Emilia) potrebbe valer la pena tentare con
l'istanza di rimborso.
Il costo è limitato e la presentazione ti consente, quanto meno, di
stare alla finestra qualche tempo in attesa di sviluppi.
Naturalmente valuta anche alla luce dell'importo che potresti chiedere
a rimborso (se è elevato o meno): avresti sicuramente da sopportare
almeno il costo dell'istanza e del successivo ricorso (per il quale
dubito che anche in caso di vittoria ti verrà riconosciuta la condanna
alle spese dell'Amministrazione finanziaria).
Non mi sentirei invece per adesso di consigliare a cuor leggero il non
pagamento (magari dal 2004).
Verifica anche se per gli anni per i quali sei ancora in tempo a
chiedere il rimborso hai fatto qualche forma di condono (tombale o
concordato) che eliminerebbe ogni possibilità di rimborso.
Ciao
Conte Oliver
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)