Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Giro ...per la gioia di UQ

Care/i,
segnalo a tutte/i l’articolo di Astrit Dakli su “Il manifesto” di oggi.
Richiama uno studio dell’Università di Oxford –pubblicato ieri dalla più 
autorevole rivista medica internazionale, Lancet-  sulle privatizzazioni 
accelerate imposte nei paesi dell’Ex Unione Sovietica negli anni ’90.
Alcuni dati :
a)       nell’insieme dei paesi dell’Europa orientale e dell’ex Urss, 
fra il 1991 e il 1994 le privatizzazioni portarono a un aumento del 56% 
dei disoccupati;
b)      nel decennio scorso, quell’aumento del numero dei disoccupati ha 
portato ad un aumento della mortalità del 12,8%;
c)       quell’aumento di mortalità avviene quasi interamente fra i 
maschi in età lavorativa;
d)      lo shock più violento è avvenuto dove si è più selvaggiamente 
privatizzato : Russia, Kazakhistan, Lituania, Lettonie ed Estonia (con 
aumento del 300% della disoccupazione);
e)       lo shock è stato esponenzialmente aumentato dal fatto che, fino 
al 1990, in quei paesi, avere il lavoro significava anche avere la casa, 
l’assistenza sanitaria e un ruolo sociale;
f)        a ciò va aggiunta la fine dell’assistenza sanitaria gratuita e 
il vertiginoso aumento dei prezzi dei farmaci;
g)      paesi più arretrati ma con migliore rete familiare di sostegno, 
come l’Albania, o paesi con organizzazioni di difesa sociale più 
efficienti, come la Polonia o la Repubblica Ceca, hanno avuto un impatto 
negativo ma non così devastante.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

segnalo a tutte/i l’articolo di Astrit Dakli su “Il manifesto” di oggi.
Ok, cestinato. Grazie.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Ok, cestinato. Grazie.
Ovvio ... Che ti vuoi aspettare di piu'???



Che ti vuoi aspettare... dalla carta buona per pulire i vetri niente
di più.


 di più.
Seguendo il tuo ragionamento, la carta del manifesto un n'e'
nemmen bona per incartare il proletario panino con la cipolla
del delta della lena...

 negativo ma non così devastante.
grazie al kaiser: sono paesi rimasti fuori dall'URSS, dove il comunismo 
era più pervasivo e dannoso.

 Ok, cestinato. Grazie.
per formarsi un opinione di ferro è il metodo ideale :-)


 dei disoccupati;
Fammi capire: dall'ipotesi "a", si arriva a costruire la tesi che
"privatizzazione=morte" o qualcosa del genere?
Concessa la balordità della cosa: anche se effettivamente non è
eticamente corretto, che dovevano fare? Continuare a stipendiare il
"56% dei disoccupati" anche se non producevano alcun reddito?
E le risorse per mantenere questo esubero di occupazione improduttivo,
da dove lo dovevano tirare fuori? Magari aumentando il debito
pubblico, come si è fatto in Italia?
Senza proporre alternative applicabili, è facile chiaccherare.
Ma come al solito mi pare che nell'abecedario della casa del popolo
mancasse qualche fondamento di economia, perché vedo che certa gente
continua a vedere confusamente gli stati nazionali come un albero
della cuccagna dalle risorse infinite.

 pubblico, come si è fatto in Italia?
Forse ridistribuendo le risorse tra tutti. Una grande famiglia ha 1000 
euro di risorse e 10 componenti, può ridistribuire 100 euro a componente 
o decidere che uno ne prende 900 perché è l'amministratore e gli altri 9 
si dividono i restanti 100. Sono scelte.


 si dividono i restanti 100. Sono scelte.
Dipende anche da dove arrivano questi 1000 di risorse: perché se i
1000 vengono prodotti da 3, e gli altri producono 0 ma pretendono 100,
fino ad un certo punto il sistema regge, poi i 1000 diventano 800, poi
500, poi 200... finché la famiglia si guarda in faccia e si accorge
che nessuno produce più nulla.

 Ok, cestinato
Domanda IT: che charset usi, tommy? O meglio che cosa usate tu e 
Claudio che in due quote s'è perso tutto... :D

AndreA ha scritto:

Claudio è partito in UTF-8, poi a un certo punto..
text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Gli dei stanno cercando di dire qualcosa...

 che in due quote s'è perso tutto... :D
Allora anche per far contento il Mela che voleva l'articolo del 
manifesto sullo studio dell' università di Oxford pubblicato su Lancet e 
non il riassunto.....  :-p
UN MILIONE DI MORTI
LIBERISMO Uno studio sugli effetti delle privatizzazioni degli anni '90
Un milione di morti a est grazie alle riforme-shock
di Astrit Dakli
da Il manifesto del 16.1.2009 p. 7
http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20090116/pagina/07/pezzo/239621/
Un milione di morti. Questo potrebbe essere il terribile bilancio reale 
delle privatizzazioni accelerate imposte ad alcuni paesi dell'ex Unione 
sovietica negli anni '90, secondo uno studio dell'università di Oxford 
pubblicato ieri dalla più autorevole rivista medica internazionale, 
Lancet. La mostruosa cifra, una delle più alte che si possano 
direttamente associare a un deliberato atto politico, è la traduzione di 
quel 12,8 per cento di aumento della mortalità che gli analisti di 
Oxford hanno riscontrato nella dinamica demografica del decennio scorso 
nei paesi presi in esame: un aumento (quasi interamente fra i maschi in 
età lavorativa) che lo studio mostra essere strettamente legato, nel 
tempo e nello spazio, al parallelo aumento della disoccupazione 
provocato dall'applicazione forsennata delle politiche neoliberiste - e 
in particolare i programmi di privatizzazione di massa - dopo il crollo 
dei regimi «socialisti».
Nell'insieme dei paesi dell'Europa orientale e dell'ex Urss, fra il 1991 
e il 1994 le privatizzazioni portarono a un aumento del 56 per cento nel 
numero dei disoccupati (e a quel 12,8 per cento di crescita della 
mortalità citato prima); ma all'interno del quadro complessivo cinque 
paesi conobbero in quegli anni uno shock particolarmente violento. 
Russia, Kazakhstan, Lituania, Lettonia ed Estonia ebbero aumenti di 
disoccupazione fino al 300 per cento, mentre nel resto della 
macroregione il contraccolpo delle privatizzazioni fu minore, per le 
diverse condizioni sociali e culturali presenti.
Il rapporto fra privatizzazioni accelerate e disoccupazione non ha 
bisogno di troppe spiegazioni: l'arrivo di privati - e con essi di una 
logica di profitto - alla guida di aziende in cui l'efficienza 
produttiva era da decenni subordinata all'utilità sociale, ha provocato 
quasi sempre il licenziamento di moltissimi lavoratori, in un contesto 
economico di crisi molto grave in cui trovare un nuovo impiego 
(soprattutto per persone non giovanissime) era praticamente impossibile. 
E il lavoro «a vita» in aziende di stato era in quei paesi, fino al 
'91-'92, una condizione esistenziale globale: con il lavoro si aveva la 
casa, l'assistenza sanitaria, le vacanze, un'immagine sociale: perdendo 
il lavoro, si perdeva tutto in un colpo. E in paesi dove il fumo, 
l'alcol e stili di vita imprudenti erano già pericolosamente diffusi tra 
la popolazione maschile, lo shock psicologico di questa perdita ha 
portato a un vero e proprio crollo fisico. Si aggiungano altri due 
effetti diretti (e contemporanei) delle politiche neoliberiste come il 
collasso delle strutture sanitarie gratuite e il vertiginoso aumento del 
prezzo dei farmaci, e gli ingredienti per l'avvio di quella che a tutti 
gli effetti è stata una strage di massa diventano chiari.
Meglio è andata, sottolinea lo studio dei professori David Stuckler e 
Lawrence King, in paesi magari più arretrati ma con una migliore rete di 
sostegno famigliare, come in Albania, o dove c'erano organizzazioni di 
difesa sociale più efficienti, come in Polonia o nella Repubblica Cèca, 
o ancora in alcune repubbliche asiatiche dove le privatizzazioni sono 
state introdotte in modo molto più graduale. Lì l'aumento di 
disoccupazione è stato molto minore, e non ci sono state variazioni 
nella mortalità - anzi in qualche caso questa è addirittura diminuita. 
Il che induce, secondo gli autori dello studio, a trarre delle 
importanti lezioni sul modo in cui i cambiamenti economici e sociali 
possono essere introdotti nei paesi dove questi sono ancora in corso, 
come in Cina, in India o altrove: le «terapie di shock» costano care in 
termini di vite umane.
Ma di quel milione di morti qualcuno dovrebbe ben portare la 
responsabilità: la scelta - in Russia, dove si è concentrato il disastro 
peggiore - di applicare in modo brutale, senza preparazione, senza 
esperimenti-pilota, senza nessun tipo di paracadute sociale possibile, 
le privatizzazioni dell'intero sistema produttivo è una scelta che non è 
venuta dal cielo come la pioggia. Ci sono uomini in carne ed ossa che 
questo hanno voluto e imposto: l'allora presidente Boris Eltsin, 
ovviamente, ma ancor più di lui che forse non era in grado di capire 
quel che stava succedendo sono stati gli «economisti» affascinati dal 
neoliberismo come Egor Gaidar o Anatoly Chubais (che tuttora ha una 
posizione di altissima responsabilità) a volerlo e a imporlo ad ogni 
costo, per non parlare della schiera di «consiglieri» occidentali come 
Jeffrey Sachs o Anders Aslund, tuttora prodighi di consigli rivolti ai 
governanti russi (o di critiche per il fatto di non applicare politiche 
abbastanza «di mercato»). E, naturalmente, non poca responsabilità 
dovrebbero prendersi i leader che allora tennero sotto l'ala Eltsin, a 
patto che non si fermasse «sulla strada delle riforme»: il democratico 
Bill Clinton prima di tutti.


 Allora anche per far contento il Mela
cosa ti è rimasto oscuro nella domanda "che charset usi, tommy?" ? :D


Boh. Io uso sempre il solito.


 
Rimediavo al "che in due quote s'è perso tutto" :-p


 text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Ma anche charset=windows-1252;

 Rimediavo al "che in due quote s'è perso tutto" :-p
chiedo venia per la mia risposta LOSER a un UINNER!