Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Fondo patrimoniale - imposte dirette

Buon pomeriggio a tutti, 
casistica per me nuova: una cliente ha costituito con il marito un fondo patrimoniale nel quale ha messo l'abitazione principale. Nell'atto è stato specificato che "la proprietà dei beni costituiti in fondo patrimoniale rimarrà in capo alla Signora..."
Ante fondo patrimoniale quindi il bene, di intera proprietà della Signora, veniva da lei interamente dichiarato e sullo stesso beneficiava della deduzione per abitazione principale.
Ho letto che adesso invece l'immobile va dichiarato da entrambi i soggetti che hanno l'amministrazione del fondo e a questo punto mi viene un primo dubbio: il marito come dichiara l'immobile? A disposizione? 
Questa interpretazione mi lascia comunque qualche dubbio perchè mi domando: ma quale "frutto" può generare un immobile che ha la caratteristica di abitazione principale? Potrei capire il discorso nel caso di un immobile locato ma in questo caso quale "frutto" riceve il marito?
Ultimo dubbio: se dichiaro l'immobile al 50%, non è che poi a qualcuno arriva un avviso di irregolarità perchè c'è difformità rispetto a quanto risulta in catasto? (vabbè che andrebbero a pagare di più quindi non credo che l'AdE sia così gentile!)
Vi siete già imbattuti in questa casistica?
p.s. tralasciamo i commenti sullo strumento di protezione adottato :)

 Ho letto che adesso invece l'immobile va dichiarato da entrambi i soggetti che hanno l'amministrazione del fondo 
 
dove l'hai letto?
 
non è che confondi il fondo patrimoniale con il trust?
 
il fondo patrimoniale non dispone alcun trasferimento della titolarità dei beni, nè è oggetto di amministrazione.


Leggi qui:
 
Profili fiscali del fondo patrimoniale - Doc. 83 (dicembre 2007) Fondazione Aristeia pag. 7:
il legislatore, al comma 1 lett. b) dell'art. 4 del Tuir ha stabilito che i redditi dei beni appartanenti al fondo sono imputati per metà del loro netto ammontare a ciascuno dei due coniugi, titolari del diritto di fruirne e disporne.
Tesi non condivisa da tutti, perchè una parte della dottrina ritiene che: "affinchè i redditi dei beni appartanenti al fondo siano legittimamente imputabili al 50% fra i coniugi, è necessario che il conferimento del bene al fondo comporti in ogni caso il trasferimento di un diritto reale del bene" Ne consegue che, nel caso di costituzione del fondo mediante attribuzione di un bene di proprietà di uno dei due coniugi, con espressa riserva di titolarità sul medesimo (e si tratta proprio del mio caso), la norma fiscale risulterebbe legittima solo nel caso in cui all'altro coniuge venga contestualmente attribuito una sorta di usufrutto sul bene conferito (cosa del quale nell'atto non c'è traccia)
 
E questa invece è una news di Italia Oggi del 12/05/2014:
 
5.3
Fondo patrimoniale e redditi
Ho conferito in fondo patrimoniale l'immobile in cui vivo con la mia famiglia. Considerando che la casa in
questione è di mia intera proprietà e che, quindi, ho sempre provveduto io alle incombenze fiscali, chiedo se
a seguito dell'atto di fondo patrimoniale sia cambiato qualcosa a livello fiscale o se devo continuare a
dichiarare l'intero reddito dell'immobile nella mia dichiarazione.
J.C.
Risponde Christina Feriozzi
Nell'ipotesi di stipula del fondo patrimoniale la situazione fiscale viene a mutare in quanto si applica l'art. 4 del
dpr 917/86 secondo cui ai fini della determinazione del reddito complessivo: i redditi dei beni che formano
oggetto del fondo patrimoniale di cui agli articoli 167 e seguenti del codice civile sono imputati per metà del
loro ammontare netto a ciascuno dei coniugi. Nelle ipotesi di cessazione del fondo ai sensi dell'articolo 171
c.c. i redditi dei beni che rimangano destinati al fondo sono imputati per l'intero ammontare al coniuge
superstite o al coniuge cui sia stata esclusivamente attribuita l'amministrazione del fondo. La ripartizione del
reddito fra i coniugi si basa sul principio che il reddito va riferito a quei soggetti al cui soddisfacimento di
bisogni e interessi è destinato ovvero a coloro che esercitano il potere decisionale in merito alla destinazione
del reddito al soddisfacimento di detti bisogni. La previsione dell'art. 4, quindi, prescinde dalla proprietà del
bene conferito nel fondo. In tal senso si ricorda la prassi dell'Agenzia delle entrate che nellacircolare 4 giugno
2012, n. 20, in materia di cedolare secca sui canoni di locazione, ha precisato che il citato art. 4 del Tuir
«stabilisce una disciplina specifica di imputazione dei redditi dei beni oggetto del fondo patrimoniale: in luogo
della imputazione secondo le regole ordinarie, è previsto che il reddito sia attribuitoex legein misura pari a
entrambi i coniugi, indipendentemente dalla circostanza che la costituzione del fondo sia avvenuta con il
trasferimento del diritto di proprietà ovvero con la riserva di proprietà in capo all'originario proprietario, e
quindi a prescindere dalla circostanza che ciascun coniuge sia titolare o meno di un diritto reale sul bene e
dalla misura cui spetta detto diritto».
 
Come ti comporteresti?

 Come ti comporteresti?
 
Confermerei quanto riportato in parte del testo da te copiato: non c'è trasferimento di diritto reale

 Confermerei quanto riportato in parte del testo da te copiato: non c'è trasferimento di diritto reale
 
Quindi ce ne freghiamo dell'art. 4 del Tuir e della Circolare AdE n. 20 del 2012 indicata nella news Italia Oggi?
 
Queste situazioni sono surreali...
1) come fai fai rischi comunque di sbagliare
2) il cliente non si rende conto dello sbattimento che ci sta dietro ma se poi arriva un avviso di irregolarità è solo pronto ad incolparti
3) Non abbiamo bisogno di una riforma del sistema fiscale...abbiamo bisogno di un reset brutale!!!