Newsgroup: it.sport.nuoto
Titolo: Commentatori alle olimpiadi

Avete avuto anche voi la sfortuna di sentire parlare quel medico(???) che
era nello studio della RAI dopo il primo giorno delle olimpiadi insieme a
Sacchi e Fioravanti. Beh questo sosteneva che thorpe nuota meglio
 scusate, mi correggo: va più veloce) degli altri perchè ha il culone che
gli fa da 'mongolfiera', 'lo sorregge' e lo fa 'volare sull'acqua'? MA PER
PIACERE!!!
ma cazzo non potevano collegarsi a questo ng. che il commento glielo
facciamo noi, che ne dite?  ;-)
carletto

 wrote in message 8q8dcs$r7j$3...@nslave1.tin.it...

Lascia stare ke quello è un personaggio, si inventa di  certe stronzate su
tutti gli sport, quando iniziano le sue spiegazioni prima rido e poi piango
perchè mi viene da pensare: 1- lui è a Sidney 2- lo pagano anche
Quella di Thorpe è stata la migliore. ma potrebbe anke essree
vero!!!!!!!????? ;-)))))))))))))))))))))

 > Avete avuto anche voi la sfortuna di sentire parlare quel medico(???)
che
Quel "medico" è il Prof.DalMonte (non quello della frutta) ed è uno
scienziato dello sport.................solo che stà diventando "vecchietto"
e gli fanno fare delle nottatacce da paura che lo costringono suo malgrado a
non essere molto "scientifico"
cmq Sacchi Luca è super.............................anche perchè è mio amico

Dal Monte inventore della vasca ergometrica nonchè uno dei primi ad usare la
ruota in carbonio per le bici da corsa
il "PADRONE"indiscusso della medicina dello sport!
Uno dei più grossi ricercatori sportivi italiani insieme a Bosco e a pochi
altri....
inchinatevi comuni mortali!

 PIACERE!!!
Il professore e' rincoglionito perche' spiegazioni del genere sono
inproponibili, ma credo si riferisse all'effetto portata che il culo in
sezione riesce ad avere essendo un profilo alare (fa ridere ma me lo ha
fatto notare uno dell'isef) e i profili alari si sa: "sorreggono".
Il professore si riferiva a questa modellizzazione.
Ciao

 cmq Sacchi Luca è super.............................anche perchè è mio amico
Si, e' super, finalmente un personaggio con competenza, passione,
esperienza infinita e dialettica, *ha tutto*!
E Fioravanti (Sandro)... da quando fa il commentatore di nuoto le gare
sono "migliorate" enormemente: vi ricordate Martino o Vasino, negli anni
80 e primi anni 90? Fioravanti e' tutto un altro pianeta: e' un grande!!
Mi ricordero' sempre i magoni che si potevano sentire dalla voce, quando
gli toglievano la diretta mentre scendeva magari in acqua un Merisi che
stava per fare il record italiano... e avete visto la pausa di silenzio  
quasi 1 minuto, dopo l'arrivo di Fioravanti, domenica nei 100:?!!
Parlava solo Sacchi!Immenso!
	Ric

 wrote in message 8q8q7t$eg3$1...@nslave1.tin.it...


 cmq Sacchi Luca è super.............................anche perchè è mio
amico
Si, e' super, finalmente un personaggio con competenza, passione,
[...]

Il professore si riferiva a questa modellizzazione.
Scusa ma sto x entrare al quarto anno di ingegneria aerospaziale e questa
storia del sedere che crea portanza ( non portata, quello è l' effetto che
fa il cameriere :-) )  fa un po' ridere per 1 serie di motivi:
1) la portanza data dal sedere-alare farebbe stare + alti e quindi
permetterebbe di subire meno l' attrito dato dalla viscosità dell' acqua a
favore di quello minore dell' aria ma questo non avviene gratis infatti la
potenza che esprime il nuotatore è sempre la stessa e parte di questa
verrebbe spesa x supportare la maggior quota di nuotata, infatti con la
maggior portanza (lift) cresce anche la resistenza (drag) e molto +
velocemente (pensa infatti alla differenza di fatica che si fa x migliorar
l' altezza di baricentro a seconda  di quanto sei alto: + sei alto e + fai
fatica e non solo x la minore spinta archimedea) non è che con un profilo
alare attaccato qualcuno ti tiene su x magia
2) non va valutato solo il profilo del sedere x valutare se si crea portanza
o deportanza (quello che fanno gli alettoni in F1, schiacciando la macchina
a terra) ma la completa configurazione del corpo ( infatti le ali degli
aerei in particolari configurazioni possono creare deportanza)
3) durante la nuotata ci sono forte perturbazioni con la creazione di
vortici che diminuiscono l' efficienza aerodinamica del profilo (una F1 in
scia spesso non va niente)
4) a parità di dimensioni e di velocità è importante il rapporto tra la
densità e la viscosità di un fluido e nel caso dell' acqua e dell' aria (se
vuoi ti faccio avere i dati) le forze che si sviluppano in acqua sono circa
12-13 volte + rilevanti di quelle che si sviluppano in aria (non per niente
x nuotare non sbatti i piedi e le braccia in aria ma in acqua) (questo e il
primo sono i motivi + importanti)
se non vi siete ancora addormentati  vi lascio con una frase di 1 mio
professore scusandomi x avervi annoiati con ste storie ma spesso le
spiegazioni fisiche che ho sentito x spiegar il nuoto fanno 1 po' ridere
 tipo quello che si avanza grazie a 1 fantomatico effetto Bernoulli )
NON ESISTONO PASTI GRATIS

 fa il cameriere :-) )  fa un po' ridere per 1 serie di motivi:
Mazza che smarrone portanza con portata, pero' anziche' al cameriere potrei
riferirlo alla portata che attraversa il nostro volume di controllo che
circonda il modello, sarebbe piu' pertinente del cameriere e lo smarrone
minore :-)
Cmq le modellizzazioni sono sempre grossolane altrimenti non si riuscirebbe
a risolverle... a maggior ragione quelle che tentano di spiegare un corpo
umano che nuota :-)
Ma l'importante sarebbe che il modello matematico sia validato in un range
di confronto quando le caratteristiche di funzionamento si avvicinano,
quindi stesa potenza e rendimento, a cio' che fa il modello reale.
Io non so cosa faccia questo modello matematico, non l'ho mai visto, non mi
interessa, non lo voglio sapere, ho gia' i miei problemi con i miei;
semplicemente cercavo una spiegazione a cio' che ha detto un guru della
medicina sportiva, anche attraverso un considerazione di un isefino.
Son quasi sicuro si riferisse a quello.
Ciao
P





Si ma sarebbe come dire che se soffio fuori dal finestrino la macchina va +
veloce: thorpe a 2 pale al posto dei piedi e 1 tecnica spettacolare (oltre
al fisico) : non è che questo è il suo vantaggio?

 Ciao
Il profilo alare è un conto... il culo a mongolfiera è un altro!!!
Il discorso potrebbe reggere se non fosse che i profili alari hanno effetto
solo se immersi nello stesso liquido, cioè se hanno sia sopra che sotto il
profilo solo aria o acqua ( vedi l'ala dell'aereo o gli alettoni della F1 e
le derive delle barche a vela). se il sederone di Thorpe ha sopra l'aria e
sotto l'acqua non crea l'effetto ala, per come la vedo io il culo vola se la
gambe spingono.
Ciao

gambe spingono.
d' accordissimo

 solo se immersi nello stesso liquido
Ma cmq quello che volevo far notare e' che non sappiamo come sia impostato
il modello che dovrebbe schematizzare il culo di thorpe... cioe' il suo culo
nella realta' e' a meta' tra acqua e aria e il profilo nel modello dove lo
mette sotto la superficie? a pelo? Non lo abbiamo mai visto.
Tra l'altro mi viene in mente che un profilo alare ha effetti di bordo,
figurati se e' un ala di 35 cm (la larghezza del culo di thorpe) insomma
ancora piu' inutile parlare di profilo alare... pero' ancora potrebbe essere
giustificato pensando abbiano fatto un modello bidimensionale, quindi boh
inutile parlare di cio' che non si e' mai visto, se becco l'isefino giuro
che gli chiedo!
Ciao, siamo abbondantemente OT

 effetto


 ma nessuno parla di lei
Beh la rana "ungherese" non e' una novita', piuttosto non so che fine
abbia fatto il ranista Rosza...
La Kovacs? Che stupenda!Che viso! Ma quanto sono romantico...! :-)
Ric

 dell'Australiano
ROTFL
concordo!!!