Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: La realtà e la propaganda sul fisco

Leggo sul foglio comunista "Corriere della Sera" il seguente articolo
dell'esperto economico Francesco Giavazzi, e trasmetto:
-------------begin quote-------------
La realtà e la propaganda sul fisco
BOT DEI POVERI E BOT DEI RICCHI
Una modifica del modo in cui sono tassati i rendimenti di azioni e
obbligazioni è senza dubbio opportuna. D'altronde lo stesso Berlusconi
aveva chiesto al Parlamento una delega (legge n. 80 del 2003) per
«armonizzare l'imposizione su tutti i redditi di natura finanziaria».
L'attuale regime fiscale infatti favorisce i ricchi a scapito dei poveri
e chi possiede per lo più titoli di Stato, rispetto alle imprese. Il 10%
più ricco delle famiglie possiede il 40% di tutte le attività
finanziarie; il 10% più povero l'1,2%. Quando lo Stato tassa i cittadini
più poveri per pagare gli interessi sul debito pubblico preleva il 23%
(l'aliquota minima sui redditi da lavoro) e lo trasferisce per lo più ai
ricchi, i quali, sugli interessi che percepiscono, pagano solo il 12,5%.
Quest'aliquota favorisce i titoli di Stato anche rispetto al reddito
d'impresa che paga il 36% senza contare l'Irap. 
L'aliquota del 12,5% si applica anche alle stock options che in molte
società costituiscono una quota sempre più rilevante del compenso dei
dirigenti. Una banca che ha troppi dipendenti, ad esempio, fa benissimo
a retribuire il suo capo del personale con stock options milionarie: se
costui riesce a ridurre il numero dei dipendenti, le azioni della banca
saliranno, e nulla funziona meglio di questi incentivi. Ciò che è iniquo
è che il dipendente prepensionato paghi, sulla sua pensione, il 23%,
mentre il dirigente che lo ha mandato a casa solo il 12,5%. 
La modifica del regime fiscale dovrebbe riguardare tutti i titoli, non
solo quelli di nuova emissione. Titoli identici ma con diversa
tassazione segmenterebbero il mercato e ne ridurrebbero la liquidità,
che è un fattore cruciale per la trasparenza dei prezzi. L'aumento
dell'imposta sui titoli di Stato già posseduti ne ridurrebbe i
rendimenti, ma non il prezzo: cioè una famiglia che possiede un Btp
(direttamente o attraverso un fondo comune di investimento) riceverebbe
una cedola un po' più bassa, ma il valore di mercato del titolo non
cambierebbe. Infatti la gran parte dei titoli pubblici è detenuta da
investitori istituzionali che non pagano la ritenuta: sono costoro a
determinare i prezzi. 
Certo, la famiglia vedrebbe decurtate le sue cedole, una perdita in
parte compensata dalla riduzione del prelievo sui conti correnti
bancari. Maria Cecilia Guerra (Il Sole 24 Ore , 24 marzo) ha calcolato
l'effetto di un'aliquota unica al 20% per famiglie con diversi redditi
netti. Una famiglia con un reddito netto di 20 mila euro l'anno
subirebbe una perdita (minori interessi sui titoli, in parte compensati
dal minor prelievo sui depositi) di 25 euro l'anno circa; l'effetto per
una famiglia con un reddito netto di 79 mila euro è di 456 euro l'anno.
I risparmiatori non devono quindi temere una modifica del regime di
tassazione: gli effetti sul reddito sono modesti e quelli sul valore dei
titoli di Stato pressoché nulli. 
Se mai dovremmo temere gli effetti - questi sì equivalenti a una
patrimoniale - di un governo che non fosse capace di fermare la crescita
del debito pubblico. I mercati e le agenzie di rating hanno dichiarato
una tregua sino a giugno, quando il nuovo governo presenterà il suo
primo Documento di programmazione economica (Dpef). Se non fosse
convincente, il premio al rischio sui titoli italiani salirebbe, cioè il
loro prezzo di mercato scenderebbe. Chi ci può far pagare una
patrimoniale è un governo che non riuscisse a fermare la crescita del
debito, non un governo che rendesse meno inique le aliquote. 
giava...@yahoo.com
di FRANCESCO GIAVAZZI
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 di FRANCESCO GIAVAZZI
Bisognerebbe che le questioni fossero sempre trattate a questo livello,
argomentate e non gridate. 
Nel merito, mi sembra però che l'autore trascuri l'effetto aspettativa,
particolarmente efficace nelle questioni del risparmio. Indicare una
variazione della tassazione solo sulle nuove emissioni dovrebbe
tranquillizzare i detentori (ricchi o poveri, secondo la classificazione un
po' tirata) e abbassare i rendimenti delle nuove emissioni che altrimenti
rischierebbero di essere elevatissimi, esattamente lo stesso effetto
paventato da Giavazzi nel caso il Governo non fosse convincente nelle
strategia di riduzione del debito pubblico.
Va notato che un nuovo governo della CdL non sarebbe affatto propenso a
questa riduzione, dovendo continuare sulla strada perversa seguita fin qui.
Un nuovo governo Prodi avrebbe invece la possibilità di manovra, finite le
illusioni peroniste e demagogiche, perché chi lo vota non fa della
riduzione delle tasse a fine mese l'obiettivo prioritario ma bada al
complesso della situazione economica.
Infine, è ridocolo che Berlusconi berci sulle tasse che metterebbe Prodi ed
è altrettanto ridicolo affrettarsi a smentire.
-- 
27/03/2006 11.58.25
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence