Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: bada icchè dice Fini

Subito portare al 23% quelle attuali del 29% e 31%''
Fisco, Fini: ''Riduzione aliquota massima solo dopo le altre''
Il vicepremier dopo colloqui con An: ''Farlo ora significherebbe
privilegiare una piccolissima platea di contribuenti''
Roma, 10 mag. - (Adnkronos) -
''Alleanza nazionale e' impegnata perche' il governo riduca le tasse a
tutti. Poiche' e' incontestabilmente vero che degli oltre 38 milioni di
contribuenti Irpef solo per 500 mila, che hanno un reddito lordo annuo
superiore a 70 mila euro, si arriva ad applicare l'aliquota massima del
45%, per An una riforma fiscale socialmente equa puo' riguardare questa
ristretta elite di cittadini benestanti solo dopo aver interessato la
stragrande maggioranza di cittadini''. Lo afferma il vicepremier Gianfranco
Fini, al termine di una serie di colloqui avuti oggi con la delegazione di
An al governo.
''Cio' significa -mette nero su bianco il vicepresidente del Consiglio- che
il governo deve ridurre subito al 23% le attuali aliquote del 29% e del 31%
e ridurre al 33% l'aliquota del 39%, se vi saranno le risorse finanziarie
sufficienti''. E ''in tal modo la riforma fiscale interessera' subito il
90% dei contribuenti''.
''Solo successivamente, pertanto -sottolinea Fini- si potra' abbassare
l'aliquota del 45%. Farlo ora, in questa diffcile congiuntura,
significherebbe privilegiare una piccolissima platea di contribuenti a
scapito della stragrande maggioranza delle famiglie italiane''. 
-- 
"...si vive di ricordi, signori, e di giochi, di abbracci sinceri, di baci
e di fuochi, di tutti i momenti, tristi e divertenti, e non di momenti
tristemente divertenti."
Caparezza

 solo per 500 mila hanno un reddito lordo annuo superiore a 70 mila euro
Ma non saranno un po' pochini? Solo uno su 80 guadagna piu' di 130 milioni
lordi? Magari non conosco in dettaglio tutti i soggetti a cui si applica
l'Irpef...
-- 
** COMUNICATO STAMPA - Firenze, 17 Dicembre 2003 **
Circonvallazione Est-Ovest, l'assessore Biagi: "Un'opera Necessaria"
"Firenze ha bisogno oggi più che mai - commenta l'assessore Tani - di
una viabilità TANGENZIALE"
http://news.comune.firenze.it/cgi-bin/ufstampa/comu.cgi?tipo=5&id=13629

 scapito della stragrande maggioranza delle famiglie italiane''.
uno potrebbe chiedersi (se non è per mera demagogia) perché il taglio
fiscale ai ricchi debba essere subordinato a quello ai poveri, e perché un
intervento di tal genere sarebbe "a scapito" di questi ultimi.

e perché unintervento di tal genere sarebbe "a scapito" di questi ultimi.
3. Perchè le risorse sono limitate, e se dai agli uni non dai agli altri

 eh, già: è un concetto passato di moda, vero?
più che altro un concetto demagogico: o si accetta il libero mercato, e
allora il concetto di 'giustizia sociale' al suo interno non ha nessun
senso, o non si accetta il libero mercato.
se lo stato con una mano stabilisce il principio della libertà economica,
con l'altra non può farsi giudice degli effetti da questa prodotte.
nello specifico, le alte aliquote sono una delle cause dell'evasione
fiscale. spesso chi guadagna tanto non è un dipendente, dunque ha più
margini d'evasione.
in questo contesto, è chiaro che la funzione redistributiva dell'irpef
crescente è assai limitata.
se poi guardiamo gli effetti concreti (90% dei contribuenti sarebbero
sottoposti alle aliquote più basse), si vede che è ben più difficile
intervenire sulle aliquote più basse che non su quelle più alte (un minore
gettito per lo stato è in questione).

 fiscale.
Questo non è mai stato dimostrato. Paesi che hanno aliquote marginali
elevate (svezia, danimarca, ma anche francia)  hanno un'evasione molto
inferiore alla nostra

 inferiore alla nostra
già, ma quando vai -per esempio- da un professionista, e lui ti propone 100
senza fattura o 200 con fattura, vedi bene che anche le alte tasse
c'entrano

 c'entrano
gią, ma se ci fossero controlli efficienti sull'evasione, vedrai che il
professionista la fattura te la fa, e che anche le tariffe si
livellerebbero..


..fulgidi esempi di economia di mercato, eh?

 ..fulgidi esempi di economia di mercato, eh?
Non conosco la Russia. Per quello che riguarda i paesi baltici, l'economia
di mercato non ha nulla da invidiare all'Italia, anzi...

Marco Vannini wrote:

se ci fossero dei controlli efficienti, indubbiamente te la farebbe. non so
se le tariffe si livellerebbero. per esempio, un avvocato fra marche da
bollo, IVA e IRPEF incassa un 35% di quello che fattura.

 di mercato non ha nulla da invidiare all'Italia, anzi...
non è che hai il cervello confuso e pensavi alle "gnocche"??
no perchè ti si capirebbe eh....
:-))


niente affatto. guarda che i paesi baltici sono addirittura entrati nell'UE,
e se dovessi paragonarli all'Italia, ti dico che vi sono più elementi di
economia di mercato là piuttosto che da noi.



no no, io pensavo proprio alle figliole dei paesi baltici in questo
momento, non sindacavo mica sulla loro economia...
suvvia è primavera, ogni tanto ci si distrae...


quelle son di molto bone 

 quelle son di molto bone
come le ungheresi e le ceke...
si si altro che mercato unico europeo allargato...
qui si voleva imbroccare senza cambio moneta!


 fiscale ai ricchi debba essere subordinato a quello ai poveri,
Perche' se ricordi un due o tre settimane fa, l'idea di Berlusconi era
appunto quella di tagliare prima ai grossi redditi, e cio' aveva
scandalizzato molti persino in An, oltre a non aver fatto una buona
impressione a nessuno eccetto chi ne approfittava (lui, ovviamente,
compreso)
-- 
Il Milan deve giocare a due punte, se l'allenatore non e' d'accordo vada via
(ROL 24/02/04)