Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: la caduta delle stelle

S'è puntualmente verificata la previsione da me formulata il 21/12 su questo 
spazio, e cioè che il quotidiano Repubblica avrebbe pubblicato un articolo 
pro-Cicap e anti-astrologia. :-D
Qui
http://www.repubblica.it/cronaca/2009/12/29/news/2009_la_caduta_delle_stelle_tanti_gli_oroscopi_sbagliati-1820037/
è possibile leggere il pezzo a firma Laura Laurenzi intitolato "2009, la 
caduta delle stelle - tanti oroscopi sbagliati".
Poiché l'autrice non è in grado di distinguere profezia da previsione, mi 
sento di consigliarle la lettura di "L'ASTROLOGIA GUARDA AL FUTURO: 
PREVISIONE, PREDIZIONE,
DIVINAZIONE O PROFEZIA?" all'indirizzo
http://www.enzobarilla.eu/articoli/la%20astrologia%20guarda%20al%20futuro.pdf
Inutile commentare questo pezzo molto sbilanciato e assai mediocre (come del 
resto è il quotidiano che lo ospita).
Osservo solo: se è giusto mettere alla berlina ciarlatani e facitori di 
oroscopi in preda a delirio di onnipotenza, non altrettanto lo è il 
tentativo di screditare una disciplina che annovera cultori seri, e che può 
rappresentare un valido e concreto aiuto per la conoscenza di sé.
La previsione astrologica è un'arte che dev'essere esercitata con misura ed 
equilibrio nella consapevolezza dei limiti che le sono connaturati; solo in 
tal modo può dare buoni e illuminanti risultati.

 pro-Cicap e anti-astrologia. :-D
E' una logica previsione la tua, anche a prescindere dell'anno esatto al 
quale essa possa mai riferirsi, condivisibile osservando quanti si 
adeguano, come chi ha scritto l'articolo citato, ad idee dominanti di un 
certo tipo e forse anche per interesse.
Andre' Barbault, saggio e grande vecchio dell'astrologia contemporanea, 
riduce e rivalorizza al contempo l'ambito di applicazione e il 
significato astrologico del termine 'pronostico', per giustamente 
differenziarlo dai termini sostanzialmente di differente conseguenza 
come 'profezia' e 'precognizione'. E'  onesto che uno studioso di 
astrologia come lui,  non possa avvalersi dall'esterno di considerazioni 
  di tipo soteriologico e possa solo abbozzare  l'idea di un pronostico 
secondo le esigenze in svolgimento della vita umana, cioe'  finalizzato 
e circostanziato nel tempo; soprattutto descritto proprio nei termini 
espressi da Barbault di uno 'spoglio enunciato' - che necessariamente e' 
anche  causalmente disconnesso, aggiungerei io.
Sotto un opportuno piano di osservazione la tendenza psicologica del 
pronostico, normalmente  intesa all'interno della particolare situazione 
del soggetto, ricontestualizza l'azione dell'uomo nell'ambito assai piu' 
esteso dello spazio inconscio, quest'ultimo come utile metafora 
razionale in cui e' ravvedibile il rimando ad un significato ulteriore 
alla nostra esperienza di esseri viventi.
Ma se un individuo nasce nel tempo ed e' in armonia con quanto lo 
circonda  e' giusto che quanto lo interessi o lo motivi possa essere 
descritto con sincerita'  da una configurazione. Cio' non deve 
altrettanto portare a sottacere o negare che anche il migliore degli 
astrologi possa sempre benissimo sbagliare, e anche in piena coscienza, 
perche' ogni essere umano e' certamente fallibile. Ma l'astrologia e' 
una scienza esatta se la si considera come studio delle condizioni di 
necessita' per l'esperienza dell'uomo e come osservatorio privilegiato 
per la definizione di un destino il cui significato l'astrologia stessa 
non indaga. Distorcendo le finalita' di tale osservatorio, il 
razionalista piu'  inveterato, lontano dai valori necessari,  trova il 
terreno fertile di critica improduttiva.