Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: lo sputo di Totti

SPUTO TOTTI SEG 20062004
............................................................................
...................................................
  LA POLITICA NEGLI EUROPEI DI CALCIO
OVVERO
I PERICOLI DELLO SPORT
Domenica, 20 giugno 2004.
Venerdì scorso 18 giugno, nel pomeriggio, ho scritto e spedito via Internet
un articoletto sulla disavventura salivare di Totti agli europei di calcio,
costatagli la bellezza di tre giornate di squalifica e cioè in pratica l’
espulsione dal torneo. Poi alla sera ho guardato alla TV la partita
Italia-Svezia ( 1 a 1 ), senza mancare i soliti commenti e “ processi “ a
seguire, che si sono dilungati sino a tardi su varie reti.
Più che la partita, che mi è sembrata condotta in modo imparziale dall’
arbitro, sono stati proprio questi ultimi, i commenti e i “ processi “, a
convincermi che ci avevo visto giusto.
In quell’articoletto io sostenevo - cioè argomentavo, avanzavo il sospetto :
non sono Nembo Kid che con gli ultra poteri può provare ogni malaffare - che
il gesto di Totti era stato strumentalizzato dall’UEFA per favorire l’
eliminazione dell’Italia dal torneo ; in altre parole, io sostenevo che
questi europei sono pilotati dalla politica, che vuole la vittoria di una
squadra multietnica per promuovere fra le masse europee il parallelo
concetto di società multietnica, per indurle ad accettare quelle
immigrazioni che in realtà le danneggiano ( lo slogan da insinuare per via
subliminale sarebbe : Multietnico è bello, è progresso e futuro, funziona,
fa vincere ! ). In pratica ripetevo le stesse cose che avevo detto per gli
europei del 2000, dove ( secondo me ) con arbitraggi scandalosi l’UEFA aveva
favorito le squadre di Francia, Inghilterra e Olanda perché multietniche (
le avevo ribattezzate coi nomi di Frafrica, Inghilonie, Olandiname :
Francia+Africa, Inghilterra+Colonie, Olanda+Suriname ) e aveva mandato a
casa l’Italia e altre candidate perché non tali, perché “ monoetniche “.
Politica sugli europei di calcio dunque, tanta vera, genuina, mefitica
politica. E appunto i commenti e i “ processi “ del dopo partita che si sono
svolti sulle reti italiane me lo hanno confermato. In che modo ? E’ semplice
: non vi si sono sentite recriminazioni sulla squalifica di Totti.
Pensateci. Dei vittimisti come gli italiani, che si aggrappano ad ogni
scusante sol che possa sembrare tale ; dei giornalisti sportivi come i
nostri, beceri sino alla nausea, abituati ad accusare tutto e tutti pur di
tenere la bocca aperta ; dei conduttori televisivi come quelli che ci
impongono, istigatori di pettegolezzi, insinuazioni e ciarle varie ; degli
“ esperti “ così vanitosi come quelli che invitano : tutta questa gente nel
commentare il risultato deludente della partita, che col suo pareggio ha
probabilmente segnato l’esclusione dell’Italia ( a meno di un risultato
miracoloso nella partita Danimarca-Svezia che è da disputare, e sempre che l
’Italia riesca a battere la Bulgaria ), non ha menzionato l’handicap
costituito dalla assenza di Totti ; anzi, se non mi è sfuggito qualcosa
saltando da un canale all’altro, mi sembra addirittura che il romanista non
sia neanche stato nominato ! Vi sembra credibile ?
A me no. Per me si tratta di un atteggiamento strano, per nulla naturale per
quelle persone, che si spiega solo con un ordine, una raccomandazione
preventiva sibilata nei corridoi prima di andare in onda : Non parlate di
Totti e della sua forzata assenza.
Un ordine logico. Il Potere che governa l’UEFA è lo stesso che governa la
Lega calcio italiana, ed ogni altro ente dell’establishment italiano, a
cominciare certamente dalle Istituzioni. Se l’UEFA ha fatto quella mossa
contro la nazionale italiana la Lega calcio l’ha dovuta accettare e far “
digerire “ al suo pubblico : ed ecco infatti che il presidente Carraro si
guarda bene dall’accennare a una difesa di Totti, anzi calca i toni sul suo
gesto mostrandosene disgustato lui per primo, e prepara subito avvocati,
molti avvocati per difendere il reo davanti al tribunale dell’UEFA, come ad
ammettere : “ Totti l’ha fatta grossa, l’ha fatta grossa “, e quando arriva
una condanna che obiettivamente è incredibile tanto è esagerata,
sproporzionata al reato, evita qualunque commento e addirittura manca di
ricorrere contro la sanzione perché, filtra dalla Lega calcio, “ l’UEFA
potrebbe reagire a un ricorso aumentando la squalifica “ : di un tale
abominio si è macchiato Totti ! Allo stesso modo ogni altro ente dell’
establishment italiano concorre : ed ecco il silenzio delle Istituzioni, a
cominciare da quello di un Presidente del Consiglio che pure è così
appassionato di calcio e che in tante occasioni ha dimostrato di non
disdegnare interventi nei campi più disparati e anche a sproposito ; ed ecco
i commenti e i “ processi “ televisivi, sia delle reti RAI che Mediaset, che
non recriminano per nulla anzi non nominano neanche la squalifica di Totti ;
ed ecco i titoli cubitali dei quotidiani, emblematico per tutti quel bel “
Tutta colpa del Trap ! “ che senza tanti complimenti indica anzi impone la
via ufficiale, politically correct, per lo sfogo della delusione popolare.
Ora non posso fare a meno di pensare a Totti.
E’ arrivato molto in alto nel mondo dello sport, una posizione che ha
ovviamente le sue gratificazioni e i suoi vantaggi, ma anche i suoi
pericoli. Il fatto è che lo sport è un settore di primario interesse per il
Potere, perché raccoglie l’attenzione delle masse, e il Potere può avere
delle esigenze che entrano in contrasto con quelle di un grande campione del
momento. Ciò senza che ci sia niente di personale, ma nel caso il grande
campione è finito, perché non c’è nulla che possa contrastare il Potere.
Vedi il caso di Marco Pantani, il grande ciclista idolatrato dalle folle :
lo Zio Sam - il Potere per antonomasia oggigiorno ! - decise, per certi suoi
fondati ma noti motivi, e sempre secondo me naturalmente, che il suo
Armstrong doveva dominare anno dopo anno il Tour ed ecco per Pantani
arrivare i problemi, che per lui si rivelarono distruttivi, addirittura
mortali.
Non dico che Totti sia in simili frangenti, ci mancherebbe. Però è un fatto
che anche lui, come Pantani il 5 giugno 1999 a Madonna di Campiglio, è stato
colpito da un provvedimento disciplinare gravissimo e sorprendente perché, a
seconda delle valutazioni, o immotivato completamente o sproporzionato alla
colpa e al rango del personaggio ; e un provvedimento che, come quello di
Pantani, ha avuto conseguenze non limitate allo sport in Italia, ma in vero
internazionali.
Può darsi che la spiegazione vera del tutto sia proprio quella ufficiale,
dell’UEFA, di Carraro, dei media italiani ed europei, e così via, che sia
cioè quella del Potere, e può darsi che io mi sbagli. Lo spero, anzi. Anche
se sembra che non mi sbagliai con Pantani : nel dicembre 2000, molto per
tempo quindi, gli scrissi una lettera avvertendolo che era incappato in un
gioco politico molto serio. Non mi rispose.
Non so. La singolare squalifica in Portogallo può significare e può non
significare un campanello d’allarme. In ogni caso, desto e in gamba pupone !
Anche se mai forza Roma, si intende.
20 giugno 2004
John Kleeves
............................................................................
....................................................

 sproporzionata al reato,
Scusa... mi vuoi spiegare il senso di quello che scrivi? Un gesto che si
addice si e no ad un bambino di 6 anni compiuto da uno dei migliori e più
pagati professionisti italiani (per quanto riguarda il calcio), proprio
durante una manifestazione nella quale doveva rappresentare tutta l'Italia
calcistica di fronte all'Europa. Che immagine ha dato dell'Italia? Che
immagine ha dato di sè stesso? A mio avviso dovrebbe quasi ritirarsi dallo
sport...
EB

Curati... ne hai bisogno...

 sport...
via,non esageriamo,in fondo era un gesto da punire con un'ammonizione.
Ma la sospensione per dei giorni è stata indubbiamente esagerata.
Neanche a me piace la volgarità e la stupidità ma ha tutta l'aria di un
pretesto

 pretesto
Vabbè che con un clima politico così degenarato anche lo sputo di totti
sembra una carezza.
Tuttavia la cosa più rivoltante non è lo sputo nè la giustissima
sospensione, ma la carrettata di avvocati inviati dalla federazione per
difendere il pupone.
Da scaracchio.
megli°
micr°

 pretesto
Non sono d'accordo... qui non si tratta di non rispettare le regole del
gioco del calcio (nel qual caso l'ammonizione ci poteva stare), ma di
offendere un altro sportivo con gesti tra l'altro volgari.
I calciatori sono presi ad esempio da milioni di ragazzini... dovrebbero
dare un buon esempio. Innervosirsi e sputacchiare se perdi o la partita ti
va male è un gesto da bambini delle elementari che dimostra una notevole
immaturità...
EB

 pretesto


risposta di Kleeves
caro artamano,
di primo acchito ho eliminato, assieme al resto del ciarpame internet ( far
cui i soliti messaggi con allegati contenenti virus: arrivano anche a te? ),
le osservazioni del tuo King of the elves al/ai miei articoli sullo sputo di
totti, ma poi mi sono pentito perchè vorrei rispondergli. Ecco qua:
spettabile signor King of the Elves,
A) lei mi dovrebbe sottoporre il seguente materiale:
    1) il codice dei reati e delle pene degli arbitri di calcio là dove si
indica la sanzione per il giocatore visto dall'arbitro mentre sputa in
faccia a un avversario durante la partita; e la parte dello stesso codice,
se esiste, dove si dice che questo atto può essere punito anche giorni dopo
la conclusione della partita, in base a un filmato, a una moviola, moviola
che però - si intende - non vale per annullare gol dichiarati buoni
dall'arbitro;
    2) alcuni esempi concreti di applicazione di queste norme, evitando di
citare i casi in cui gli sputacchi non erano che una delle varie offese
verificatesi nel corso di una lite fra due o più giocatori;
    3) almeno un precedente per la vicenda di Totti: mi dica quando e dove
mai un giocatore è stato squalificato per una o più giornate a un torneo
internazionale per squadre nazionali per un fatto emerso uno o più giorni
dopo il termine di una partita dichiarata regolare dall'arbitro, ed emerso
da una ripresa video, da una moviola;
B) lei mi dovrebbe dire se è al corrente o no del fatto che lo sputacchio
incriminato di Totti non raggiunse il bersaglio.
C) lei dice che Pantani non ha mai negato di essersi dopato. Si è sognato
una tale cosa, l'ha letta sulla Gazzetta dello sport, o cosa? Pantani non ha
mai ammesso di doparsi. Per Madonna di Campiglio ha negato che il suo
ematocrito avesse sforato i limiti e difatti bisogna ammettere che gli fu
imputato nell'occasione un ematocrito di 52 su un massimo ammesso di 50,
come dire un'inezia in più.
IN OGNI CASO, lei è uno dei pochissimi quà in Italia a non ammettere che
Pantani - epo o no non fa differenza - fu vittima di un complotto: dovrebbe
chiedersi perchè è così solitario.
D) lei forse fa confusione fra doping e droga nel senso di cocaina. Non
abbiamo certezze sull'uso del doping da parte di Pantani ( anche se come
appena detto lui l'ha sempre negato ), ma sappiamo bene la vicenda della
cocaina, grazie anche alle " rivelazioni " della sua ex Christine Jonson
oltre che alle indagini seguite alla morte del campione: Pantani cominciò a
prendere la coca DOPO la vicenda di Madonna di Campiglio, per il dispiacere;
prima non la prendeva.
E) Cosa ne pensa lei, signor king of the Elves, degli europei del 2000 e dei
mondiali del 2002 di calcio: l'Italia secondo lei è stata trattata
equamente? Secondo lei il presidente federale Carraro ha fatto gli interessi
azzurri ? O non ha fatto invece quelli
di quel Mondialismo ( made in the USA ) che governa anche UEFA e FIFA?
F) Sa cosa le dico per finire, signor King of the elves? Che un paese-servo
come l'Italia non può pretendere nulla neanche in campo sportivo. Essere
trattata equamente nelle competizioni calcistiche internazionali? Generare e
godersi un campione del ciclismo da mito? Vi piacerebbe! Ma devono essere
d'accordo i potenti, altrimenti a cuccia, Italia!
lunedì 28 giugno 2004, John Kleeves

 via,non esageriamo,in fondo era un gesto da punire con un'ammonizione.
Non sono per niente d'accordo. Le tre giornate non solo
ci stanno tutte ma sarebbe stato assai opportuno che una
punizione esemplare arrivasse sia dalla federazione che
dalla squadra di appartenenza. Io sono un ex calciatore,
ma un... infortunio del genere non mi sarebbe mai potuto
capitatare per il semplice motivo che non mi sarebbe mai
venuto in mente. E non sono il solo. Signori si nasce e 
ignoranti si diventa. Un esempio di "signore", per chi ha
la mia età e' Gigi Riva che mai e poi mai si sarebbe abbandonato
ad un simile gesto perchè, cosi' come accade per me, e'
del tutto estraneo alla sua personalità. Esempi di ignoranti
ne abbiamo a bizzeffe nel calcio attuale. Io non ho mai
visto Riva sputare non solo in faccia agli avversari ma neppure
sul campo di gioco. Quando mi capita di vedere una partita 
dell'attuale nazionale sono assolutamente certo di una cosa:
di vedere Vieri sputacchiare a ripetizione sul campo di gioco.
Riva segnava e non sputava. Totti, Vieri e compagnia sputacchiano
a destra e a manca e non segnano. Questa e' la nazionale degli sputi 
e dell'acqua benedetta. La piu' insulsa e inconcludente che
mi sia capitato di vedere da quando, nel lontano 1960 ho
cominciato, ancora bambino, a seguire il calcio.
CHE SI VERGOGNINO!
Yury