Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: CCIA progetto scissione

Deposito progetto di scissione respinto perché non sono indicati i dati di cui ai punti 6, 7 e 8 dell' art. 2501 ter. Peccato che la data da cui decorrono gli effetti sia chiaramente indicata e che i punti 7 e 8 siano solo eventuali e che, nel caso di specie non ricorrono e quindi non stati indicati.
 
Sono senza parole.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:c0020040-d14e-4901...@googlegroups.com...
 
Le CCIAA andrebbero abrogate senza pensarci due volte. 
 
 

 Le CCIAA andrebbero abrogate senza pensarci due volte.
 
Guarda lasciamo stare, avevo assolutamente bisogno dell'iscrizione deòl progetto entro oggi perché avevo la delibera di scissione dal notaio, per farcela sono dovuto correre in CCIAA e sollecitare il funzionario, altrimenti l'avrebbero iscritta non prima di domani... ah hanno accettato il progetto così come era stato originariamente depositato confermando che la sospensione era del tutto priva di fondamento.

 ah hanno accettato il progetto così come era stato originariamente depositato confermando che la sospensione era del tutto priva di fondamento.
 
Salve. Lavoro in una Camera di Commercio e voglio dire qualcosa sulla questione.
Prima nel merito, non ho compreso: scrive che le hanno respinto la pratica, ma scrive anche che l'avevano sospesa. Non capisco (ma non lavoro più al Registro Imprese): ha avuto sospensione e poi rifiuto "diretto"? Cioè, per quell'ufficio la pratica non era sanabile? Perché in genere succede che una pratica viene sospesa con indicazione del problema ed eventuale preavviso del rifiuto, ma è dato un tempo (10 giorni secondo il cosiddetto comma 10bis) per fare "controdeduzioni": non capisco quindi, invece non le hanno dato i termini e fatto veloce il rifiuto, o lei non ha controdedotto nei termini? Questo per capire la questione specifica.
 
In generale, voglio aggiungere questo anche con riferimento al commento sopra di Fiscal Law "io le camere le chiuderei"... cui risponderò dopo con più precisione.
Un addetto del Registro Imprese necessita di una certa formazione. Se la persona conosce un po' di diritto commerciale ed amministrativo ed ha buone capacità col PC, magari anche dopo 2 soli giorni gli possono permettere di buttare dentro qualche pratica di quelle semplici che non presenti problemi od errori. Ma per essere un "buon" addetto occorre tempo, esperienza, lavoro, qualche inevitabile errore, formazione continua, diciamo almeno un paio di anni. Però di più per le pratiche di fusione/scissione, che tipicamente sono le più complicate (oltre che delicate) e vengono fatte lavorare solo agli addetti più bravi. Non è nemmeno detto che tutti gli addetti possano mai arrivare a lavorarle, perché come succede a scuola non siamo tutti bravi uguali, per cui la maggior parte degli addetti farà e bene il suo onesto lavoro, ma magari andrà in pensione senza aver mai lavorato una fusione/scissione. Questo così per dire che non mi aspetto errori "clamorosi" da un addetto che lavora queste pratiche, come può invece succedere su pratiche di minore importanza lavorate da personale inesperto. Per fortuna, direi che sono proprio casi rari.
 
Poi mi permetto una notarella, che è pura verità. Secondo la mia esperienza, quando una Agenzia/Studio/Notaio ha parecchi problemi col Registro Imprese, forse più che imprecare con le Camere dovrebbe farsi qualche domandina su se stessa... quando lavoravo al Registro Imprese, dopo diversi mesi di esperienza, aprendo la pratica e vedendo chi l'aveva inviata, ero in grado di supporre le percentuali che fosse ben fatta, un po' sbagliata o un disastro... non so se mi sono spiegato... come non tutti noi addetti siamo bravi uguale, lo stesso è per l'utenza. Però quella intelligente di fronte appunto ad un eccesso di sospesi e rifiuti magari rifà un po' di formazione, perde un po' di tempo dietro ai propri dipendenti e chiede una mano, quella scarsa che poi è pure spesso la più presuntuosa e pronta ad alzare la voce della serie lei non sa chi sono io, scarica addosso alle Camere i suoi problemi. Pensando che chiudendo le Province scompaiano anche le buche nelle strade...
 
Infatti il Registro Imprese è uno dei settori più "divertenti", capita di tutto, non ci si annoia mai. Ogni addetto nel corso dei suoi anni potrebbe fare il classico libro sugli strafalcioni degli utenti, tipo le raccolte dei compiti che fanno gli insegnanti. Buona serata
 
 

 Le CCIAA andrebbero abrogate senza pensarci due volte.
 
Ognuno ha diritto ad avere le sue opinioni (magari in Turchia un po' meno... tanto per ricordare la fortuna che abbiamo alla fine di essere in Italia), le quali peraltro molto spesso derivano dalle proprie esperienze.
Io ritengo che in generale le Camere di Commercio abbiano una ottima efficienza, comunque superiore alla generalità delle PA, e questo me lo dice come primo la mia utenza, al netto della mia specifica bravura od asineria. 
 
Ragiono. Abolire le province non ha voluto certo dire abolire la necessità di manutenere (e spendere per) le strade o le scuole: qualcuno dovrà farlo. Così, non è che chiudendo le Camere automaticamente si risolvono per es. i problemi delle pratiche al Registro Imprese: voi dovrete continuare a farle, gli utenti a pagarle, da qualche parte le dovrete inviare e qualcuno le dovrà gestire. Così come i certificati di origine. La gestione dei Brevetti e Marchi. Tutte le varie attività che svolgiamo: qualcuno le dovrà fare. Immagino sempre non gratis.
 
Sappiamo che ci sono certe regioni in cui la sanità funziona bene, altre meno. Se io ho un problema, spererei di essere in Veneto, Lombardia, Toscana o Emilia Romagna e via via fino a sperare che se fossi in certi luoghi non mi ricoverassero, perché non so se ne esco vivo... non credo di fare un discorso su cui non si possa concordare. Ora, anche in Emilia Romagna può succedere un errore sanitario per cui in un parto normale senza rischi finisce che muoiono mamma e bambino: probabilmente parlando col padre a lui la sanità dell ER farà schifo. Ciò non toglie che questo sarà un giudizio basato solo sulla sua propria esperienza, ma statisticamente sbagliato.
 
Ora, se voi ritenete cosa buona togliere il Registro Imprese alle Camere e darne la gestione, come era nell'ipotesi governativa, ad un Ministero, che vi devo dire: auguri!
Direttiva del Ministero del 27/04/2015 (andata in vigore a luglio 2015 dopo l'ok della Corte dei Conti) sulla sanzionabilità del deposito tardivo del versamento di capitale di srl/spa. Le voci che avevo io è che il quesito fosse stato posto al Ministero almeno dal 2012. Non ho la data precisa, ma in effetti, nella Direttiva sopra ci sono queste precise parole:
"sentita l'Unione italiana delle camere di commercio, che ha espresso il proprio positivo avviso con nota prot. ... del 30/10/2012"....
Ripeto: auguri!... A me risulta che ci sarebbe un altro quesito fatto nello stesso periodo: si sanziona il deposito tardivo del cambio di domicilio di amministratore di società? a me ancora non risulta risposta...
 
Ora, anticipo una critica "tipica", cioè, si, in genere lavorate anche bene, ma ci fate impazzire perché magari una Camera tratta una pratica in un certo modo, ed un'altra in un altro. Avete ragione (anche se non succede solo con le Camere: mi viene in mente che a livello dei comuni il governo da mesi parla di fare un  unico modello nazionale di SCIA, e per la verità mi sembra che non abbia ottenuto finora risultati entusiasmanti, evidentemente non pare una cosa di così semplicissima soluzione), ma la mia domanda è: ma di chi è la colpa? La mia risposta è: l'80% della normativa, il 20% delle Camere, e mi spiego.
Intanto, già da anni le Camere fanno un certo sforzo di "coordinamento": non conosco l'intera Italia, ma in genere le Guide sono a livello quanto meno di Regione, talvolta pluriregionali. Dove sta il problema di non poter fare tutti allo stesso modo? Nelle norme, ad almeno 3 livelli: il fatto che ad ogni Camera viene attribuita su base provinciale la responsabilità del Registro Imprese (cioè: ognuna è responsabile per il proprio), poi che le norme sono scritte male (come già postato poco fa) ed infine soprattutto e fondamentale il discorso della responsabilità contabile, per cui tranquilli che ogni Conservatore se non concorda con quello che fa un altro e lo ritiene un possibile rischio di contestazioni di danno erariale, farà come ritiene che sia giusto di fare. Allora, la soluzione c'è: togliere la responsabilità contabile dei Conservatori introducendo una normativa che "centralizzi" l'interpretazione delle pratiche: il Conservatore ha un dubbio su come si debba depositare, firmare, compilare una pratica? Si rivolge all'organismo centrale che stabilisce ciò che è giusto e ciò che è sbagliato: a quel punto il Conservatore magari non concorda che si faccia in quel modo, ma se facendo in quel modo non incorre di sicuro nel danno erariale, a lui va benissimo! Davvero, questo del danno erariale adesso è un problemone che paralizza molto di più di quando anni fa si prevedevano più che altro eventuali rischi penali, di molto difficile applicazione.
 
Del resto, di confusione sulle stesse cose ne abbiamo esempi da tanti altri settori: succede che in una giuria per qualcuno la persona sia colpevole e per altri no.. abbiamo un argomento su cui una sezione di Cassazione dice x, e 2 settimane dopo un'altra sezione y.. anche le sentenze della Corte Costituzionale spesso sono a maggioranza, e quindi ciò significa che uno interpreta la Costituzione in un modo, ed uno in un altro... nella raccolta differenziata, un comune dice "la bottiglia qui", in un altro "là". Ma comunque ripeto, come da anni, fino alla noia: nel caso degli atti amministrativi, togliete la responsabilità ai Conservatori, accentrate le decisioni procedurali ad un organismo centrale, e quasi fine dei problemi: guida unica nazionale, tutte le Camere faranno allo stesso modo
(fermo restando che a mio parere permettere a chiunque di depositare una pratica "in qualità di Procuratore Speciale per la singola pratica", che vuole dire che un cincirinella di 18 anni con la smart-card può mettermi in un sacco di guai iscrivendomi a mia insaputa Amministratore di una società in mano alla mafia, che non paga le tasse, che poi fallisce e mi lascia me nelle peste, è un obbrobrio, ma questo è un discorso che merita una trattazione a parte).
Saluti

 
 
No, la pratica è stata sospesa, non respinta, il problema è che avevo assolutamente bisogno dell'iscrizione entro una certa data cosa che i tempi di gestione della sospensione avrebbero impedito. Sottolineo che i motivi della sospensione, come sopra esposto, erano del tutto inesistenti.