Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ogni tanto una buona notizia...

(ANSA)
G8: MORTE DI GIULIANI, CORTE DIRITTI UMANI: FU LEGITTIMA DIFESA 
 
STRASBURGO - Il carabiniere che nel luglio del 2001 uccise Carlo
Giuliani durante il G8 di Genova ha agito per legittima difesa. Questo
� quanto ha stabilito la Corte europea dei diritti dell'uomo in una
sentenza resa pubblica oggi. I giudici di Strasburgo hanno quindi
accettato la versione delle autorit� italiane su come si sono svolti i
fatti inerenti la morte del giovane. 
Secondo la sentenza, infatti, il militare che spar� a Giuliani non �
ricorso a un uso eccessivo della forza, ma ha risposto a quello che ha
percepito come un reale e imminente pericolo per la sua vita e quella
dei suoi colleghi. La Corte ha dato invece ragione ai familiari di
Carlo Giuliani riconoscendo come l'Italia avrebbe dovuto svolgere
un'inchiesta per stabilire se il fatto potesse essere ascrivibile a
una cattiva pianificazione e gestione delle operazioni di ordine
pubblico. Per questo i giudici hanno stabilito che lo Stato dovr�
risarcire 40.000 euro ai genitori di Carlo Giuliani.
Infine i giudici di Strasburgo hanno ritenuto che, a differenza di
quanto sostenuto dalla famiglia Giuliani, il governo italiano abbia
cooperato sufficientemente con la Corte, consentendo di condurre un
appropriato esame del caso. Nessuna violazione, dunque, dell'articolo
38 della convenzione che impone agli Stati contraenti di fornire tutte
le informazioni richieste dai giudici di Strasburgo.  
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

tommyover ha scritto:

Pi� che buona scontata.
Poi definire buona una sentenza su un morto ammazzato....
� quanto meno di cattivo gusto.

 G8: MORTE DI GIULIANI, CORTE DIRITTI UMANI: FU LEGITTIMA DIFESA 
Bentornato! Come sono andate le vacanze ad arcangelo???

Bentornato! Come sono andate le vacanze ad arcangelo???
Ind�??


 Ind�??
Ma un tu n'eri andato a cercare di convertirti allo stalinismo?
Non eri andato nell'Oblast nella russia del nord?
Forse mi sbaglio ...

Forse mi sbaglio ...
Te fumi troppa erba mi sa... mai detto cose del genere.


 Te fumi troppa erba mi sa... mai detto cose del genere.
Mi sa anche a me, uno come te che va a purificarsi l'anima
a pane e cipolla nella siberia europea??? ;-)
Ehhhh, be' tempi l'eran quelli ... :-D

>Ma un tu n'eri andato a cercare di convertirti allo stalinismo?
Nel senso che hai letto il mediocre "Archangel" di R. Harris ? 

 G8: MORTE DI GIULIANI, CORTE DIRITTI UMANI: FU LEGITTIMA DIFESA 
La buona notizia � che il tuo governo ha ingiustamente negato un 
inchiesta per coprire le proprie responsabilit� disorganizzative.
....ma forse non � questo quello che intendevi.
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 Nel senso che hai letto il mediocre "Archangel" di R. Harris ? 
No, dicevo arcangelo sotto la penisola di murmansk.

 ....ma forse non ï¿œ questo quello che intendevi.
oh, COMUNISTA(c)! anche dopo le vacanze!! malidetti campagnoli 
chiantigianI! un cambian mai!!!
;-P
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 
E' che io le leggo sempre integralmente le notizie, non come tommy che 
legge solo il che vole leggere :-)


....ma forse non � questo quello che intendevi.
No infatti, quello che mi preme (e che ha molta pi� importanza) � che
la corte dei diritti umani abbia riconosciuto la legittima difesa di
un carabiniere contro un delinquente.


 un carabiniere contro un delinquente.
Pi� importante ed improbabile quando una corte riconosce che un 
carabieniere � pure delinquente.
Dalla "uno bianca" son passati diversi annetti.
:(

:(
La verit� � sempre la cosa pi� importante, in questo caso come in
tutti.


 tutti.
Salomonico come sempre.
:))
Ma di un ragazzo pestato ed ucciso da 4 energumeni in divisa e di un 
falegname portato in caserma con milza fegato spappolati cosa mi dici?
Della mattanza nella scuola di Genova?
Di un agente di nome Spaccarotella che spara a sangue freddo su un 
ragazzo di venti anni?
La verit� � importante in questi casi?

La verit� � importante in questi casi?
"La verit� � sempre la cosa pi� importante, in questo caso come in
tutti." (Cit.)


 tutti." (Cit.)
Bene speriamo che lo sia pure per chi giudica e chi cerca di depistare o 
aiutare questi delinquenti vestiti con una divisa.



Speriamo vadano nella stessa cella dei delinquenti con i passamontagna
e gli estintori.


 tutti." (Cit.)
difatti la "veritï¿œ" ï¿œ che qualcuno ha abusato dei suoi poteri per 
pestare e poi depistare le indagini


 e gli estintori.
Mmm difficile.
Certe canaglie sono dure a morire, altre diciamo che sono meno fortunate.

 pestare e poi depistare le indagini
Na i depistaggi sono altri.
Diciamo che il sistema carognescamente li protegge ed in un certo modo 
li legittima.
La logica ha giï¿œ prodotto il suo verdetto.
;)

pestare e poi depistare le indagini
E che il carabiniere ha proceduto correttamente facendo quello che ha
fatto.


 fatto.
io continuo ad avere dei dubbi che dovesse agire in quel modo.
Comunque, non ho mai negato che se fossi stato al suo posto (in un 
angolo con una poistola ed uno davanti che mi propone un estintore), 
avrei fatto come lui...


tommyover ha scritto:

Manco per il cazzo.
Il carabiniere non ha proceduto correttamente, ma il comportamento non 
diligente � stato giustificato dalla legittima difesa.
Da qui a dire che ha proceduto correttamente, per fortuna ce ne manca.
;)

 avrei fatto come lui...
Io non mi troverï¿œ mai in un angolo (diciamo in una jeep dell'arma) con 
una pistola o con un estintore brandito coperto da un passamontagna.
;)

diligente � stato giustificato dalla legittima difesa.
Pertanto il suo comportamento � stato corretto, come da procedure. Se
non fosse stato tale sarebbe stato "Eccesso di legittima difesa" e
sarebbe dovuto essere punito.  Spiacente.


io continuo ad avere dei dubbi che dovesse agire in quel modo.
Fortunatamente non sei nella Corte dei Diritti Umani.


 sarebbe dovuto essere punito.  Spiacente.
Appunto "sarebbe".

 Fortunatamente non sei nella Corte dei Diritti Umani.
Infatti non � stato legittimato il suo gesto ma l'urgenza di difendere 
la propria incolumit�.
Se il regolamento dell'arma contempla un comportamento del genere, come 
mai il caso � finito alla Corte Europea?

E' stato corretto per chi ha giudicato.
Quindi � stato corretto, come dicevo. Dire ci� significa che � stato
corretto secondo il Codice Penale. Chi giudica lo interpreta, non lo
scrive.


mai il caso � finito alla Corte Europea?
Il "regolamento dell'arma"???? ROTFL!!! Hai le idee poco chiare
sull'argomento.  Studia il Codice Penale e poi torna qui.


 pistola o con un estintore brandito coperto da un passamontagna.
...nemmeno io vedraiii!!!


 scrive.
Parlavamo di regolamento e condotta di un pubblico ufficiale e non di 
codice penale.



Allora come sospettavo non sai di cosa stai parlando. 
Non esiste nessun "regolamento" che "prevede" la legittima difesa:
essa � una fattispecie prevista dal Codice Penale e solo una norma di
legge pu� configurare un gesto di difesa (privato o di un pubblico
ufficiale in questo caso non fa differenza) come tale.


 un carabiniere contro un delinquente.
Tua interpretazione. Ha riconosciuto solo che vi erano gli estremi per 
considerare il gesto di Placanica legittima difesa, senza peraltro 
entrare nel merito se fosse appropriata o eccessiva, mentre invece ha 
puntato il dito su la cosa che stai continuando a ignorare, ovvero che 
occorre indagare il perch� quella condizione si � sviluppata.


 La verit� � importante in questi casi?
no! A meno che i suoi un giorno non decidano che � vitale per il paese 
prendere una o un'altra posizione e comincino con il martellamento 
mediatico a reti unificate.


 tutti.
Infatti vi stanno chiedendo conto di una mancata inchiesta. Certe volte 
pur di difendere il potere a te caro sei pi� ridicolo di skibones :-))


 fatto.
Questo lo dici te. La corte ha solo detto che la sua azione pu� essere 
inquadrata nella legittima difesa. Ci� non implica che sia corretta.
Senza contare il comportamento dei suoi colleghi, dei superiori e di chi 
ha creato quella situazione lasciandolo li da solo con preparazione e 
mezzi inadeguati.


inquadrata nella legittima difesa. 
Esatto, quindi non ha ecceduto difendendosi. Pertanto non ha
sbagliato.


considerare il gesto di Placanica legittima difesa, 
Esattamente quello che ho detto io, spiacente.


 sull'argomento.  Studia il Codice Penale e poi torna qui.
Cosa dovrei studiare del codice penale?
Che un carabiniere agisce correttamente sparando su un delinquente?
:))
Complimenti hai illustrato benisssimo cosa � la legittima difesa.

 sarebbe dovuto essere punito.  Spiacente.
La correttezza delle procedure raccontale al Placanica (e il suo 
calvario)e ai genitori del Giuliani.
Ma per piacere....

sbagliato il riferimento � al codice penale.
Ecco appunto.


calvario)e ai genitori del Giuliani.
Io non devo raccontarglielo, ci ha gi� pensato la Corte dei Diritti
Umani.


 occorre indagare il perch� quella condizione si � sviluppata.
qui dipende da cosa intendi per "condizione". diciamocela tutta: la tua 
� una frase ambigua che postula che i disordini di Genova siano stati in 
ultima analisi provocati dallo stato invece che dai facinorosi.

 ultima analisi provocati dallo stato invece che dai facinorosi.
Come se fosse la prima volta
-- 
Gehrig
"Is it because I'm Jewish?
'cause I'd kill my rabbi with a pork chop to be with your sister" 

 analisi provocati dallo stato invece che dai facinorosi.
difatti il comandante della polizia aveva portato da casa delle molotov 
alla diaz...


 alla diaz...
ma questo non c'entra nulla, ma proprio nulla, con la morte di Giuliani

Uno Qualunque scriveva il 27/08/2009 :

era per dire come erano organizzati bene...


 era per dire come erano organizzati bene...
diciamo che era per spararne una contro Berlusconi... ;-)

diciamo che era per spararne una contro Berlusconi... ;-)
In qualche modo devono pur rigirare la frittata su Giuliani no?


 No, dicevo arcangelo sotto la penisola di murmansk.
S�, � appunto laggi� che Fluke Kelso ritrova il figlio di...
UQ, ti piace l'horror ? Leggilo...

 fatti inerenti la morte del giovane.
Ma che ci voleva molto vien via... :(
Ciao
A 

Ma che ci voleva molto vien via... :(
No infatti, ma � sempre bene ribadirlo per certa gente qui dentro che
crede di pi� al diritto di fuori un carabiniere.


Dopo dura riflessione, Uno Qualunque ha scritto :

cambia argomento si che ï¿œ meglio
(cosï¿œ sotto puoi ricevere il sostentamento del tuo amico di fascio)


 In qualche modo devono pur rigirare la frittata su Giuliani no?
...ï¿œ arrivato l'avvoltoio!!
gironzoli intorno ai miei post nell'attesa del momento giusto per 
sparare cazzate?


 crede di pi� al diritto di fuori un carabiniere.
Altra gente qua dentro taglia met� sentenza con noschalance.


sparare cazzate?
No perch� gi� quelli lo sono sufficientemente.


 No perchï¿œ giï¿œ quelli lo sono sufficientemente.
si, si, a chi la racconti. mi segui come una mignatta....
