Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Tanto di cappello

"Con la pretesa di disciplinare per legge il fine vita, si afferma la forza
dello Stato sul valore della persona umana. Ma questo e' in contrasto con
l'articolo 2 della Costituzione, che prevede il primato della persona sullo
Stato". Lo afferma il Presidente della Commissione antimafia, Giuseppe
Pisanu (Pdl), in una intervista al Tg3. Pisanu aggiunge: "Secondo me non
dovrebbe esserci alcuna legge. Ed in casi delicati, come quello di cui
parliamo, dovrebbero essere affidati alla volonta' del paziente, se e' in
grado di intendere e volere, oppure alla valutazione, in scienza e
coscienza, dei parenti e del medico, come sempre e' avvenuto". Se questa
legge arrivera' in Parlamento, Lei non la votera'... "No - risponde 
Pisanu -
non la votero'". Si asterra'? "No - conclude Pisanu - non votero' proprio.
Mi rifiutero' di votarla".
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 dovrebbe esserci alcuna legge.
conferma una mia teoria per cui su temi etici e sociali c'è parecchio da
rimpiangere DC e PSI
Pisanu ha diverse ragioni: non servirebbe neanche una legge , basterebbe
che chiunque , se vuole e se ci tiene,  si scrivesse 2 righe in un
testamamento olografo (a penna). ha valore per un testamento vero, perchè
non dovrebbe averne per uno sul fine vita?
l'altro giorno Ignazio Marino sosteneva poi che la legge in discussione in
parlamento  poterbbe persino costringere chi rifiuta certi tipi di terapie
(come le trasfusioni per i testimoni di geova) a doverle accettare per
forza se incoscienti ... cosa che ora non avviene
dico solo questo: bleah

 dico solo questo: bleah
l'altra mattina alla radio c'era Stefano Rodotà che presentava un su' libro 
"perchè laico" e  leggeva un passo di un papa vecchio, mi pare Paolo Sesto, 
che era di un attualita' disarmante. Egli sosteneva infatti che la medicina 
non deve prolungare l'agonia di nessuno e  togliere dignità UMANA agli 
esseri malati, ma deve aiutare a vivere meglio ed eventualmente poi se uno 
muore... e ci pensera' la religione a sistemar le cose, l'e' li apposta.
Cristina, la dicea la mi nonna "si fa come i funai, invece d'anda' avanti si 
va allindreo"

 che era di un attualita' disarmante.
Paolo VI, Lettera al cardinale Villot   1970
"Pur escludendosi l'eutanasia, cio' non significa obbligare il medico a
utilizzare tutte le tecniche di sopravvivenza che gli offre una scienza
infaticabilmente creatrice. In tali casi non sarebbe una tortura inutile
imporre la rianimazione vegetativa, nell'ultima fase di una malattia
incurabile? Il dovere del medico consiste piuttosto nell'adoperarsi a
calmare le sofferenze, invece di prolungare piu' a lungo possibile, e con
qualunque mezzo e a qualunque condizione, una vita che non e' piu'
pienamente umana e che va verso la conclusione".

 pienamente umana e che va verso la conclusione".
mi sento di condividere gran parte di queste affermazioni, escludo giusto il 
discorso dell'inconcepibilità dell'eutanasia, che invece io personalmente 
ritengo una delle possibili scelte dell'essere umano in quanto tale, ma per 
il resto condivido abbastanza questo signor Paolo Sesto, contestualizzando 
poi il periodo storico in cui ha affermato cio'.
Cristina 

 pienamente umana e che va verso la conclusione".
Sono molto condivisibili e sensate. Certo la morte non fa mai piacere 
(anche chiamandola fine vita) anche quando sai che è questione di 
giorni, anche quando sai o ti immagini che non è più vita, anche quando 
della persona con cui hai lavorato e scherzato è rimasto solo un corpo 
sedato dalla morfina; quando arriva il momento e te lo dicono ci rimani 
comunque male. Però poi bisogna avere la freddezza e la lucidità per 
trovare un briciolo di oggettività e ammettere che in certi casi la 
morte è un sollievo.
....beh, non ho iniziato proprio benissimo la mattinata stamani :-(


 Tanto di cappello
Pensavo tu parlassi degli scioperi nei trasporti... ah no, non ci sono 
più. Sono virtuali :D