Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: cvd: la risposta a marina sereni di nella ginatempo

 dall'ONU o dalla NATO, semplicemente non sono pacifisti.  
Aggiungerei che non possono definirsi di sinistra, perché giustificare
guerre di aggressione come quelle in Afghanistan o in Kosovo, benché
coperte da lievi paraventi similumanitari (si è visto quanto fregava dei
profughi al governo d'alema, con gli aiuti a marcire sulle banchine di
Brindisi), non rientra nel modo di pensare della sinistra.

In data Sun, 22 Feb 2004 15:13:18 +0100, snail ha scritto:
Scusate, ma se non c'interessa il dibattito fassino-chicchessia, perché
dovrebbe interessarci marina Sereni (chi cazz'è?)?

 aperta a il manifesto. 
io sono un irresponsabile ennedicģ* che ha scritto lettere, cartoline e
imči a mezzo mondo. Se scrivo una stronzata il manifesto me la pubblica?
*ennedc = nemico del capitalismo, nano di calabria, non diciamo coglionate

"snail"
ha scritto nel messaggio news:icqh30pdcek7vpr81...@4ax.com...
Il messaggio di snail è sopra...
Il discorso è molto semplice, almeno per quanto mi riguarda. Io contesto che
l'uscita di Asor Rosa dai Ds sia in qualche modo collegata al tema della
guerra. Sull'Unità di qualche mese addietro già Asor Rosa scriveva che per
lui partito riformista uguale deriva moderata. Stanno facendo il partito
riformista, e Asor Rosa fa quanto andava dicendo da prima. La guerra, per
quano mi irguarda, è il fumo che vien fuori quando spari un petardo. Fa
molto convenscion, molto impegno morale, ma non cambia il fatto che Asor
Rosa se ne va per cazzi suoi.
Quindi il discorso non credo sia un argomento da prima pagina sul sito. E'
uno degli effetti collaterali del dibattito in corso. Il dibattito interno
ai Ds sulla "moderazione" non mi sembra il centro della questione della
pace. La risposta di N. Ginatempo è invece incentrata sulla politica estera
di quello che sarà probabilmente il fulcro del prossimo governo. Tutto qua.
A. Nava

 di quello che sarà probabilmente il fulcro del prossimo governo. Tutto qua.
Quello della Ginatempo è un discorso molto interessante, peraltro non
dissimile da quanto ogni buon pacifista va scrivendo da diversi anni a
questa parte. In realtà, l'intervento della G. è stato occasionato da - ed
è da noi stato ripreso in seguito a - l'uscita peregrina della carneade
Sereni. Alla quale ultima si è dato così uno spazio immeritato.
Ora, guardammc int'e palle 'e ll'uocchje: senza le cazzate della sereni,
l'intervento della Ginatempo sarebbe sicuramente interessante, ma non da
prima pagina: Gino Strada, o Zanotelli, o quelli di Namaste, di peacelink o
di peperonidipace.pu lo hanno ripetuto tremila volte: noi lo abbiamo
ripreso perché attirati dalla polemica. Su, confessiamo.

 ripreso perché attirati dalla polemica. Su, confessiamo.
Ma certo, confesso subito. Il problema è che la polemica di Asor Rosa non
c'entra un cazzo (se non come "occasione buona") col tema. E che c'è chi ha
sperato nella redenzione dell'Ulivo dopo i tre milioni dell'anno scorso.
A. Nava

 pace.
Guarda, nonostante io sia uno che lavora in un partito, anche se questo è un
partito anomalo che noi dall'interno vogliamo e spingiamo sempre più nel
movimento (per semplificare), mi trovo pienamente in linea con Mario e la
sua analisi.
Direi che le beghe interne delle correnti DS possono andare a quel paese
(insieme ai DS), per tanti motivi.
Non che il discorso non mi interessi, ma dargli troppo spazio è secondo me
eccessivo.
Non dimentichiamo che ci sono le europee, i correntonisti di Aprile
minacciano una fuoriuscita dai DS e tutti cercano di fare casino per farsi
sentire.

 sperato nella redenzione dell'Ulivo dopo i tre milioni dell'anno scorso.
Redenzione dell'Ulivo? Pffff.... Guarda, non so se esistono gli zombies, ma
quelli li' non rivivono nemmeno con un rito vudu'.
Sě, č vero, quella tra l'anemico fassino e il palindromo Asor Rosa č altra
polemica, se non altro per il livello culturale di uno degli interlocutori.

 riesce ;))
Qualunquisti... ;-) Comunque, se fai carriera nel Fronte Popolare Calabrese
Rivoluzionario non te lo pubblicano ;-D

 polemica, se non altro per il livello culturale di uno degli interlocutori.
Il primo ha dato (tra l'altro) ragione a Craxi nei confronti di
Berlinguer. Sul secondo grava (tra l'altro) qualche affermazione piu' o
meno antisemita. A chi ti riferivi? :)
The Saint
-- 
questa non e' la sign

 Chiedo: ma i voti dei moderati e del csx li volete o no?
ormai qui perché si è nel maggioritario si deve scegliere tra la vecchia
DC e Berlusconi...
ma io mi chiedo i "compagni" devono sempre ingoiare merda o hanno anche il
diritto di dire 
cambiate, state a "sinistra" o vi voteremo l'anno del prossimo scudetto
dell'inter?
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
 

 dell'inter?
si han tutti i diritti di dire quel che si vuole, ma se in cabina non si
vota per la forza antiberlusconiana maggiore, va a finire che berlusconi
e i suoi possono rimaner legati (dal patto) fino al 2011.
ogni divisione del csx e' amplificata dai media. quando dite a fassino
che non dovrebbe (o "deve") venire a una manifestazione, la notizia
della "spaccatura a sx" viene decuplicata dal baget bozzo di turno che
riesce a parlare a tutti quei voti moderati e cattolici che in un
sistema maggioritario come quello italiano fanno la differenza.
siamo in un sistema mediatico anomalo - colpa anche dei partiti che si
dicono comunisti - e le differenze di vedute diventano spaccature
insanabili; dove ogni critica al cdx e' - ormai lo san tutti(*) - solo
l'ennesima "strumentalizzazione della sx".
(*) e' proprio questa la "prova del nove": "ormai lo san tutti"!
quando, caso ultimo, paragonate chi vota "Si'" a chi si e' astenuto, non
fate altro che (a) non ascoltare le ragioni di questi ultimi e (b) dare
al "nemico" un'occasione imperdibile per rafforzare cio' che vien
ripetuto tutti i giorni.
se le parti fossero inverse - col csx al governo - sta' pur certo che i
cidiellini s'incontrerebbero ad arcore, farebbero un discorso simile e
non uscirebbe piu' alcuna frase contro un alleato.
il "facciamoci del male" in fondo e' proprio questo.
poi... continuate pure a criticare. a dar voti moderati al cdx.
nel sistema bipolare non c'e' molto posto per gli estemisti da soli!
Ciao,


 The Saint


 cedere perché sennò favorisce berlusconi... ma io non vedo perché
Il discorso, a mio parere, è un tantino più incasinato, caro il mio ric.
Non per niente infatti a suo tempo sono stato fiero oppositore del
maggioritario (purtroppo a sinistra qualcuo si è fatto abbindolare), che,
oltre a produrre gli effetti che tutti abbiamo notato, favorendo la
rincorsa al centro e tacitando ogni vera opposizione, toglie
progressivamente al cittadino qualsiasi peso nelle decisioni. I meccanismi
del maggioritario sono tali che si riesce a governare senza avere la
maggioranza nel paese, anzi esplicitamente contro la maggioranza della
popolazione (In America vota non più del 40% dell'elettorato potenziale,
chi governa ha il 20% dei voti potenziali; la Thatcher governava col 30%
dei voti potenziali). Trionfano le alleanze improprie e le ampie coalizioni
(nei laburisti UK c'è di tutto un po', dai liberisti di Blair alla sinistra
di Livingstone, a qualche residuo marxista). Il distacco della cupola
politica dai cittadini produce, come un cane che insegue la coda, sempre
più distacco dalla politica. 
Io, davvero, non vedo perché dovrei votare per un calderone che annacqua i
voti di sinistra insieme con quelli di Rutelli, che promette tagli elle
pensioni e simili.
Dice: rispetto al proporzionale, dove le alleanze si facevano "dopo",
adesso i giochi sono trasparenti, gli accordi si fanno a carte scoperte.
Col cazzo. A impedirlo c'è una precisa norma costituzionale (art.67),
qualla che prevede l'elezione "senza vincolo di mandato", qualla che rende
gli eletti incontrollabili da parte dell'elettorato e sancisce il diritto
di fare quel che gli pare una volta eletti... 
Allora, nel mio delirio di "fuori dalle regole democratiche", eccomi fiero
contestatore di questa norma.  Nella passata legislatura 250 parlamentari
cambiarono casacca e schieramento durante il mandato, tradendo allegramente
la fiducia degli elettori. Zarebbe ridicolo ze non fosse tragico: io votoo
Pallino perché conto che lui faccia certe cose, quelle che ha promesso;
invece, una volta eletto, lui NON E' TENUTO a rispettare quanto promesso ai
suoi elettori, e gli elettori non possono impedirglielo. e magari passa con
la coalizione avversa. E' previsto dalla Costituzione.
In pratica? Io conseguentemente non voto. Il sistema capitalistico non si
sconfigge con le schedine. nel mio delirio etc. preferisco altri mezzi.
Quali? non lo vengo a dire a te, marescià, inutile che lurki.
Prima di tornare a votare pretendo, come minima garanzia, il ripristino del
proporzionale e l'abrogazione dell'art.67.

 cedere perché sennò favorisce berlusconi... ma io non vedo perché


nel sistema bipolare non c'e' molto posto per gli estemisti da soli!
eh ma tanti 'estremisti' assieme fanno na bella compagnia
ciao rossana
-- 
www.ventimarzo.org
www.anassor.com/piccolo
www.anassor.com
ICQ uin 59466709

 qualcuno che si occupi di fare una politica di sinistra;
ma io non critico affatto te che voti alla loro sinistra.
dico solo che in un sistema del genere e' necessario - *se si vuol
mandare a casa l'avversario* - pensare anche ai voti di chi reputa bene
astenersi e non dire "NO" a tutte le "missioni umanitarie".


 ah be' masochisti come i ds ne ho visti pochi eh
"masochisti" perche' hanno abbandonato il comunismo e stanno cercando di
percorrere le strade della socialdemocrazia liberale?
chiedi a Klarheit - dov'e' finita che mi piacevano le sue tesi? :) -
come sia messa la Svezia a livello sociale. pero' non dirle che la
socialdemocrazia e il comunismo non van storicamente d'accordo, per
quanto ne possa dire l'infausto Fausto... :)
