Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Elogio delle differenze, Prof. Damiano

http://www.giovanipadani.leganord.org/articoli.asp?ID=358
Elogio delle differenze, Prof. Damiano
intervista di Radio Padania Libera (De Bono e Rondini)
Intervista telefonica rilasciata dal prof. Giovanni Damiano a Radio Padania
Libera (conduttori: Marco De Bono, Marco Rondini) il 20 novembre del 2001.
Marco De Bono. - Nel corso dei nostri incontri radiofonici abbiamo
affrontato, da diversi punti di vista, fenomeni come la globalizzazione e l’
immigrazione, cercando di dimostrarne la non spontaneità. Ne riparliamo con
un ospite che è Giovanni Damiano, professore di filosofia. Lo contattiamo
perché il saggio del quale è autore: Elogio delle differenze, per una
critica della globalizzazione, rispecchia posizioni molto vicine a quelle
del nostro Movimento: di difesa e salvaguardia delle differenze e delle
specificità etniche e culturali.
Entro subito nel vivo dell’argomento ponendole la domanda che lei inserisce
nel prologo di Elogio delle differenze: la globalizzazione è il nostro
destino? Ed è quindi irrealistico opporvisi?
Giovanni Damiano. - Io non credo affatto che la globalizzazione possa essere
intesa come destino. Anche perché questo implicherebbe una visione della
storia di tipo deterministico che mi sembra, francamente, un residuo
ottocentesco. Quindi credo che, al contrario, la storia sia invece il regno
della libertà e della possibilità. Scrivere la storia in anticipo è sempre
una forzatura, di tipo ideologico.
Marco Rondini. - I più ritengono che la globalizzazione sia un fenomeno
puramente economico, mentre nel suo saggio ne viene sottolineato il
carattere onnipervasivo; cosa che tra l’altro il nostro segretario ha più
volte denunciato. Che cosa intendiamo per multidimensionalità della
globalizzazione?
Giovanni Damiano. - Io ho cercato di mettere in evidenza come il ridurre la
globalizzazione ad un fenomeno esclusivamente economico sia un impoverire,
in maniera decisiva, questo concetto. La globalizzazione, proprio perché è
una spinta all’unificazione, tende ad interessare tutte le dimensioni della
realtà. Quindi ritengo che si debba parlare di globalizzazione anche in
ambiti diversi da quello economico. Avremo allora una globalizzazione
economica ma anche politica, sociale e culturale. In questi ultimi tempi
diversi autori si stanno avvicinando a questo concetto; penso ad esempio ad
Habermas, Giddens, Beck ecc. Stanno cioè riconoscendo che la globalizzazione
è un fenomeno onnipervasivo, che si sviluppa su più dimensioni. Ecco perché
ho utilizzato questo concetto di multidimensionalità, soffermandomi
soprattutto sulla dimensione sociale. Cioè su come la globalizzazione
potrebbe trasformare le nostre società, riducendole ad una società globale,
che perde di vista quelle che sono le specifiche differenze insite nei
diversi assetti sociali, presenti nel mondo, per costruire un tipo di
società che in ogni punto del pianeta rimandi sempre e solo agli stessi
principi e allo stesso modo di intendere le relazioni sociali.
Marco Rondini. - Nel suo saggio si sofferma, in particolar modo, su uno
degli aspetti della globalizzazione e cioè sul tentativo, insito nel
progetto mondialista, di annullamento delle differenze. Progetto che si
compie attraverso l’instaurazione dell’utopica società multirazziale. A
questo opponiamo la salvaguardia delle differenze.
Marco De Bono. - Va qui ricordato che più volte il nostro movimento che
professa il differenzialismo, si è trovato a difendersi da accuse di
razzismo e xenofobia – intendendo con questi termini, i nostri detrattori,
la propaganda di una supposta superiorità e il tentativo di fomentare, nelle
nostre comunità, la paura, l’odio e l’annullamento del diverso. È vero
invece esattamente il contrario perché la nostra posizione differenzialista
implica, ancor prima della difesa delle nostre specificità, l’esistenza dell
’altro, di qualcuno di diverso con il quale avviene il confronto.
Giovanni Damiano. - Queste accuse sono semplicemente un argomento polemico e
anche, a dir il vero, pesantemente moralistico usato contro tutti quelli che
cercano di difendere la propria identità. Queste accuse sono soltanto il
paravento dietro il quale si nasconde la volontà di screditare moralmente
chi la pensa diversamente. Perché io non credo affatto che la difesa della
propria differenza possa mai essere intesa come paura del diverso. Questo è
uno psicologismo senza alcun fondamento, io in realtà non ho paura del
diverso, ho semplicemente interesse a difendere quello che è il mio modo di
vita, coi miei valori, con i miei usi, con i miei costumi e con le mie
tradizioni. Non vedo come questo possa essere inteso come paura dell’altro.
Né tanto meno difendere la propria identità può mai significare di
screditare l’identità altrui. Anzi al contrario, se io difendo la mia
identità è proprio perché riconosco che ci sono altre persone, che rimandano
a delle differenze, cioè a delle identità diverse dalla mia.
Marco De Bono. - Noi abbiamo sempre visto gli Stati Uniti come una società
multirazziale, bene o male, priva di veri valori. Ora però di fronte ad un
pericolo sembra che abbiano riscoperto un’unità come popolo americano. Per
riscoprire dei valori comuni abbiamo proprio bisogno che incomba su di noi
un pericolo?
Giovanni Damiano. - Indubbiamente i momenti di pericolo rafforzano. Rendono
forse più consapevoli di ciò che si sta perdendo, o di quello che si rischia
di perdere. Ecco il motivo per cui, in genere, quando ci sono questi momenti
di mobilitazione, dovuti ad un qualsivoglia tipo di pericolo, interno o
esterno, c’è sicuramente un rafforzamento dei propri valori. Nel caso degli
americani credo possa essere riferito a quella sorta di religione civile che
loro da sempre praticano. Una sorta di culto laico basato su una serie di
valori, e su una serie di riflessioni sul proprio destino e sul proprio
carattere. Indicativi della loro stessa nascita. Gli americani si sono
sempre visti come il nuovo popolo d’Israele, un nuovo popolo eletto, un
popolo che in qualche modo è destinato a compiere una sua missione, e questo
sin dal 1600 e ancor più nel 1700. Credo che abbiano individuato in queste
caratteristiche di novità e di diverinvengono nelle loro costituzioni: dalla
dichiarazione della Virginia alla dichiarazione di Indipendenza. Si tratta
di una vera e propria religione civile che nei momenti del pericolo riesce a
coagulare un’intera nazione intorno a dei valori condivisi. Valori che sono
di per sé oggettivamente astratti, non riconducibili ad una specificità
culturale o etnica. La cosa non deve stupire, perché, altrimenti, la società
americana sarebbe deflagrata già da tempo.
Marco Rondini. - Recentemente con Maurizio Cabona, de Il Giornale, ci siamo
soffermati, sottolineandola, sull’attualità dell’analisi svolta da Oswald
Spengler, nel testo Anni della decisione (Edizioni di Ar) . E per farlo
abbiamo dato lettura di alcuni brani che rileggo per poi lasciarle la
possibilità di commentarli: "In Africa è il missionario cristiano,
specialmente il metodista inglese, colui che in tutta innocenza – con il suo
predicare l’uguaglianza di tutti gli uomini davanti a Dio e il peccato di
essere ricchi – ara il terreno sul quale poi il messo bolscevico semina e
raccoglie. Inoltre il missionario islamico ne segue le tracce con
progressivo successo. Dove ieri sorgeva una scuola cristiana, sorgerà domani
una capanna destinata a moschea. Il sacerdote cristiano appare sospetto
soprattutto perché rappresenta un popolo bianco dominatore, contro il quale
si rivolge la propaganda islamica più politica che dogmatica".
Giovanni Damiano. - È sicuramente un passaggio particolarmente complesso,
gravido di conseguenze anche per l’oggi. Indubbiamente ci sono alcune colpe
dell’Occidente. Ma oggi impera un terzomondismo troppo spinto che ci porta
ad una continua autoflagellazione. Indubbiamente una certa tolleranza mal
intesa può dare un’impressione di debolezza, e finire con il permettere che
altri possano sostituirci. Vi è da un lato un atteggiamento della Chiesa
cattolica, che io francamente non condivido, troppo tollerante e disarmante,
nel senso letterale del termine, che ci priva dal punto di vista culturale
della difesa della nostra identità e dall’altro apre la strada ad un Islam
aggressivo, sicuramente ecumenico e universalistico, indubbiamente proteso
alla evangelizzazione. Lo stesso proliferare di moschee in Italia è
indicativo di questa situazione.
Marco Rondini. - In una recente recensione, pubblicata su La Padania, il suo
saggio veniva definito come il manifesto del differenzialismo. Cosa intende
quando dice che il differenzialismo si regge sul rapporto differenziale?
Giovanni Damiano. - Io ho cercato di mettere in evidenza alcuni aspetti del
pensiero differenzialista, che oggi ritengo sia fondamentale per opporsi a
questo tipo di processi globali. Il pensiero differenzialista riconosce che
ogni specificità, ogni cultura ha diritto all’esistenza, a svilupparsi e a
divenire, ovviamente nel rispetto di se stessa. Il differenzialismo
presuppone una reciprocità, quindi un reciproco rispetto, un reciproco
riconoscimento della dignità di ogni posizione culturale, etnica e
tradizionale. Totalmente alieno da qualsiasi pretesa di superiorità. Quindi
nessun annullamento del diverso, perché nel momento in cui il diverso fosse
annullato sparirebbe anche la propria identità, non esistendo più alcun
termine di paragone. L’annullamento delle differenze è il processo cui tende
la globalizzazione, nei suoi aspetti soprattutto sociali.
Marco de Bono. - Esiste una globalizzazione positiva e una negativa, come i
così detti no global vogliono darci ad intendere?
Giovanni Damiano. - Già nel mio testo avevo indicato come potessero esserci
frizioni fra i diversi apologeti della globalizzazione. Perché i no global
sono soltanto per un altro tipo di globalizzazione, quella dal basso, di
tipo cosmopolitico – democratico, che eventualmente vorrebbe mettere un
freno a quelle che sono le disuguaglianze, sempre più ampie, che si
verificano a seguito della globalizzazione economica. Personalmente ritengo
che questa forma di globalizzazione dal basso sia quella più pericolosa dal
punto di vista sociale. Quella che fa passare l’idea della dissoluzione
delle differenze, l’idea della trasformazione delle nostre società, e delle
nostre tradizioni, in vista di una società globale, di una società di eguali
dove non ci siano più differenze di sorta. La globalizzazione considerata
cattiva, mi riferisco a quella economica, è indubbiamente da rivedere,
perché è chiaro che l’economia non può essere lasciata a se stessa. Quindi
credo che anche in quel caso vadano apportati dei correttivi, soprattutto
per evitare che certe forme di globalizzazione economica e finanziaria
possano avere delle pesanti ricadute sul popolo. Ritengo però che dal punto
di vista ideologico la globalizzazione dal basso sia quella più pericolosa.
Marco De Bono. - Vi sono state molte polemiche per la questione dei
crocefissi tolti dalle aule scolastiche per non turbare la sensibilità dei
bambini stranieri, non cattolici. E ultimamente sentiamo parlare, cosa che l
’anno scorso è successa un po’ ovunque, di un’eventuale eliminazione delle
canzoni di Natale in quelle classi, delle scuole elementari, dove sono
presenti bambini di altre religioni. In più assistiamo all’edificazione di
scuole islamiche, specificatamente in Inghilterra, così i figli di questi
immigrati, di religione islamica, non rischiano di perdere le proprie
tradizioni. Ma allora, contrariamente a quello che ci viene raccontato, non
sono più integrabili. La soluzione qual è: li dobbiamo obbligare ad
accettare la nostra tradizione, anche perché sono sempre di più "purtroppo".
Giovanni Damiano. - Innanzitutto, trovo assolutamente inaccettabile che si
possa venir meno a degli usi e costumi consolidati per compiacere gli
islamici. Credo che si tratti, in questo caso, di una tolleranza disarmante,
cioè di una tolleranza che dimostra la nostra debolezza. Sarebbe sicuramente
un passo in avanti quello di creare delle strutture dove gli islamici, ad
esempio, possano seguire le proprie tradizioni senza per questo entrare in
conflitto con le nostre, altrimenti finiremo per pagare, poi, noi questo
malinteso multiculturalismo. La cosa sicuramente migliore sarebbe quella di
tendere ad un restringimento del fenomeno, questo credo che sia a monte il
discorso di fondo. Il problema dell’immigrazione dovrebbe essere impostato
in termini molto più seri, bisognerebbe cercare innanzitutto di favorire un’
immigrazione più organica, più "integrabile" e compatibile, per evitare
situazioni di questo tipo che ci vedono perdenti. Perché una posizione di
quel tipo, come l’eliminazione dei canti di Natale, agli occhi di un
islamico è la dimostrazione di una nostra debolezza.
Marco De Bono. - Tra l’altro alla nostra debolezza viene contrapposta una
sorta di volontà di conquista che anima l’attività dei centri islamici.
Spesso leggiamo riportate dalla stampa nazionale, le dichiarazioni di questo
o quell’ esponente islamico che ci ricordano che vale di più di cento
battaglie vinte aver sposato e convertito all’Islam una donna cristiana.
Mentre noi, come cristiani, non rivendicheremmo come vittoria la conversione
di un islamico.
Giovanni Damiano. - Io credo che ciò derivi da una diversità di
impostazione. Il Cristianesimo, ormai, mi sembra sulla difensiva rispetto ad
un Islam che indubbiamente sta avanzando. Al di là delle discussioni, che
lasciano il tempo che trovano, sullo scontro di civiltà, rimane il fatto di
fondo, che loro tendono ad una penetrazione qui da noi. Ed è evidente che
qualsiasi conversione di un europeo all’Islam finisce con l’essere una
conferma di questa penetrazione.

 Elogio delle differenze, Prof. Damiano
Avendo avuto la forza di cercare di leggerlo, personalmente ho trovato 
il libro di Giovanni Damiano, che risale al 1999, una indigeribilissima 
mappazza indipendentemente dai contenuti stessi.
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

sei un leghista, artamano?
sei tu che hai introdotto quel gruppo di firmatari leghisti nel newsgroup
cion quell'ignobile testo contro il mandato di cattura europeo?
sempre in nome della salvezza delle differenze?
cos'e'? anarchia di gruppuscoli?
viviana
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
 

cos'e'? anarchia di gruppuscoli?
 no artamano e' uno che scrive per conto suo le sue cose,
condivisibili o meno, ma cmq non ci sono fazioni qui 
chi vuole legge, chi non vuole salta, ma e' il bello di ICA :)
ciao rossana 
-- 
www.ventimarzo.org
www.anassor.com/piccolo

 cion quell'ignobile testo contro il mandato di cattura europeo?
Non credo sia così, Viviana. L'intervista a Damiano era ripresa da una 
trasmissione della radio legaiola, tutto qui (e devo dire che l'ho 
trovata, se non altro, ben più comprensibile del libro stesso al quale 
faceva riferimento).
Il cosiddetto manifesto contro il mandato di cattura europeo, che una 
mano (apparentemente) sconosciuta ha inteso qui infiltrare, è un altro 
paio di maniche. Riconoscendo i nomi di alcuni tra i promotori, mi pare 
trattarsi di un becero accrocco reazionario di ciellisti, vandeani, 
papisti preconciliari e cattointegralisti in genere, tra i quali fa un 
certo spicco (si fa per dire) l'ex-destrosociale accame, attuale fan di 
sharon e della sua banda, primo in ordine alfabetico. Et voilà le radici 
giudaicocristiane dell'Europa :-P
Qualcuno può avere saltuariamente collaborato anche a iniziative 
legaiole o collaterali, sai com'è **qui se rensemble s'ensemble**, ma 
geneticamente l'ascendenza è diversa.


 chi vuole legge, chi non vuole salta, ma e' il bello di ICA :)
Per quanto concerne la mia modestissima persona, la disponibilità al
confronto c'è sempre, indipendentemente dalle divergenze nel merito, con 
chiunque appaia in buonafede.
Il problema semmai è proprio quello di rilevare la buonafede in 
determinati ambiti. Tra gli zelatori del liberalismo globalista 
neoliberista, e soprattutto nella versione arcore, per esempio, mi è 
capitato piuttosto raramente di incontrarla. Sarà un mio limite...
:-P


carissimo x, per motivi ospedalieri  non ho tempo di fare ricerche sui
singoli soggetti firmatari , ma se ne elencassi qualcuno con la propria
sigla o definizione accanto mi faresti un piacere
per nostra somma disgrazia siamo nelle mani di gente come costoro o peggio
Vorrei ma non ho tempo definire concettualmente con qualche coordinata il
tipo di incultura che e' salita al governo e che pretende anche di fare
appelli o manifesti
Che abbia un'idea a dir poco criminale del diritto e' dire poco
sta nascendo in Italia qualcosa che e' ancora peggio del nazismo o del
fascismo
un calderone ignobile dentro cui sta il piu' bieco e gretto
fondamentalismo cristiano unito a un localismo territoriale pieno di
ignoranza e di barbarie,  alla faccia di qualunque principio del diritto e
della cultura, qualcosa che esiste, credo, in ogni disgraziata nazione ma
che in genere viene relegata nei bassifondi dei paesini emarginati  e
viene derisa
un modo di pensare culturalmente triviale e di bassa lega che in nome
delle 'differenze' siano esse specificita' religiose integraliste o difese
di scarti culturali locali, pretende di imporre le stesse alla generalita'
delle persone, in barba a qualunque progresso sia stato fatto
nell'accezione dei valori universali dell'uomo, del rispetto della
persona, dei principi fondamentali  dell'uomo e del cittadino.
Anni fa ricordo che andava in onda sulla rai un telefilm che raccontava le
cazzate di un piccolo taxista americano con la moglie, costui era un
piccolo fascistello incolto razzista xenofobo maschilista imbecille ecc,
che raccoglieva tutta la feccia del luogo comune che ora ritrovo nel
fondamentalismoc ristiano di CL, in Buttiglione, in AN e nella Lega... il
prototipo esistera' immagino in ogni paese del mondo, ma i telefilm era
pedagogici perche' avevano il compito di mettere il tizio in questione in
burletta cosi' che, ridendo delle sue cazzate (non molto diverse da certe
cose che leggo anche qui) il pubblico americano se ne purificasse
prendendone la distanze. Del resto queste cazzatine di basso livello sono
presenti in ogni partito, senza limitarci alla destra italiana, in quegli
angoli dove non esiste cultura, esperienza, viaggio, contatto e confronto
utile, insomma dove domina l'imbecillaggine piu' truce. Questa funzione di
catarsi sociale attraverso la risata sarebbe stata assolta nella tv
italiana dalla satira, se non che la censura della stessa, ha eliminato la
satira sacralizzando le cazzate che del resto trovano nelle battute
dell'Unto la loro risibile  apoteosi e che (vedi Buttiglione) hanno
estimatori e imitatori convinti.
Quindi in luogo della presa di distanza, abbiamo in Italia la
sacralizzazione dell'infimo, un insieme di contenuti di livello cosi'
rozzo e incolto che stento a chiamarlo fondamentalismo o ignoranza paesana.
Ho vissuto per dieci anni in un piccolo paesino di montagna isolato
dell'alessandrino dove ho avuto modo di studiarmi bene la popolazione
locale, come fossi un'antropologa in una tribu' africana, ma con tutto il
rispetto che si deve a un gruppo autoctono che aveva  un linguaggio, modi
, costumanze e valori molto diversi dai miei ma dove era possibile
contattarsi e volersi bene in nome di valori superiori umani. Ma non
riesco a ritrovare nulla di questo rispetto e di questa simpatia verso
coloro che, portatori ugualmente di tribalismo, pretendono pero' di
imporlo all'intera nazione come valore generale. Tra l'altro mentre quella
cultura di sottogruppo allora la trovavo affascinante e ricca di valenze
culturali intrinseche, non trovo nulla di ammirevole nei rozzi concetti di
un Buttiglione o di un Borghezio o in certe battute di questo premier e
dei suoi accoliti, provo solo terrore e vergogna, e il manifesto di questi
signori che usano anche una forma giuridica evoluta per esprimere concetti
barbari mi pare addirittura abominevole, una contaminazione assolutamente
non desiderata tra localismo tribale fondamentalista fastistoide e potere,
qualcosa che e' anche peggio del fascismo che almeno questa valenza
integralista religiosa e questa chiusura territoriale non ce l'aveva.
Ero cosi' infuriata dall'impudenza di costoro che ho seminato tanti errori
e ho copiato interi articoli senza ridurli che immagino nessuno abbia
capito cosa intendevo. E mi ha anche meravigliato che persone colte come
alcune che frequentano questo newsgroup non siano balzata in aria come ho
fatto io di fronte alle pretese di costoro.
Inqualificabile! Inqualificabile! 
Con questa gente al potere che smanimette la nostra costituzione e il
codice penale, distrugge l'informazione e schiaccia i valori fondamentali
della persona, l'Italia e' anche in una situazione peggiore di quella che
crediamo. Non solo hanno affossato l'illuminismo, i valori nati con la
rivoluzione francese e quella inglese, il cosmopolitismo, il rispetto
umano, i principi democratici  e costituzionali, il liberalismo migliore,
l'umanitarismo migliore, i valori evangelici e cristiani migliori... ma ci
hanno anche cacato sopra. E ora pretendono che questa merda noi la
adoriamo.


grazie, artamano, per aver riportato questo prodigio di banalita'
lo hai preso da internet?
non so era un una tantum, se invece e' una fonte leghista a scorrimento
costante, avrei piacere di averla
Poiche' non tutti vi conoscono, quando citate cose come questa gradirei
che dichiaraste la vostra distanza senno' uno erroneamente vi prende per
promotori, del che mi scuso con Artamano
la conversazione era tale da mostrare senza ombra di dubbio che avere una
laurea in filosofia non salva dal dire e scrivere patacconi
Ora: 
-dal punto di vista di qualsiasi approccio conoscitivo, ormai non c'e'
piu' nulla che possa avere una valutazione seria se viene considerato solo
a livello di nicchia (territoriale o mentale), un discorso di nicchia
anche su temi giurdici e' in se' stesso limitante e limitato, per cui i
discorsi del prof. sono a dir poco banali e strettamente provinciali,
anche mentalmente intendo
ma capisco che per l'ignoranza di taluni Bossi possa passare come fine
statista e Miglio addirittura come un sero economista, in quanto a
Tremonti sarebbe stato eccessivo anche come amministratore condominiale e
dei condomini seri lo avrebbero bocciato alla seconda riunione... ma
tant'e', sembra nostro destino assistere alla parata dei peggiori mentre
geni non se ne vedono all'orizzonte, per cui le fini battute del bandana
possono accostarsi degnamente a quelle di lor signori
B. non tiene questa gente presso di se' per avere piu' voti, ma perche'
caratterialmente gli e' simile.
-confondere villaggio globale o interconnessione tra popoli con
globalizzazione economica e' perlomeno fazioso e fuorviante in modo
intenzionalmente maligno o grettamente barbaro
- di villaggio globale si parla ormai da quasi un secolo
- di incontri e scambi interculturali se ne parla almeno in modo serio, e
non da scarse elites (missionari, diplomatici, antropologhi...),
dall'inizio dal 1900. Ai primi del secolo cominciano ad arrivare in Europa
cenni del pensiero orientale, la seconda guerra mondiale ci porta la
conoscenza di pensiero e stile di vita USA e poi la tv e internet ci
aprono al mondo intero. Il passo decisivo lo danno i no-global che
ripropongono un pensiero internazionale, perche' la Rete e' trasversale a
tutti i paesi del mondo e propone un nuovo pensiero sociale, politico,
filosofico  ed economico, tanto che al social forum di Londra, come agli
altri precedenti, i sindacalisti di vari paesi europei ed asiatici hanno
usato con nuova accezione la parola 'internazionale dei lavoratori... poi
gli ambientalisti, i meterologhi, i sociologhi, gli economisti... insomma
un sacco di gente ragiona piu' non come quei piccoli burini del manifesto
leghista che vogliono tornare alla legge tribale e anche imporre a un
intero paese la legge di Ponte di Legno (la giurisdizione del
campanile!?!?) , ma secondo un'ottica in cui  il villaggio globale e' il
paese-mondo e ci si occupa si' anche del locale ma alla luce di valori
universali, vedi la pace, o il diritto a non essere torturato, aggredito,
confiscato, derubato, inquinato, distrutto come cultura... (e qui sta la
massima differenza tra no-global e leghisti, c'e' all'interno dei
movimenti quello che si chiama 'glocal' che non assomiglia nemmeno
lontanamente all'abuso che i leghisti vogliono perpetrare, ed e' la difesa
delle caratteristiche peculiari della singola pur piccola cultura (locale)
pero' salvaguardando i principi fondamentali del rispetto alla vita, alla
persona, della natura, dell'autodeterminazione, delle altre culture ecc.
Per i leghisti invece il locale viene abusato come bandiera da imporre su
tutti gli altri, e questa e' prevaricazione e violenza. Quello che si sta
facendo con la distruzione della costituzione e' esattamente il sopruso di
una tribu' sottosviluppata sulla vita e sul progresso di  un'intera
nazione in nome dei piccoli vantaggi e interessi di un groppuscolo che non
ha nemmeno raggiunto il quorum elettorale e che e' piu' arretrato del
livello medio del paese. Se non e' sopraffazione questa...! 
Nel glocal invece l'autodeterminazione  non riguarda sottogruppi che
tentano di prendere il potere abusando gli altri (sarebbe come se i
fondamentalisti che rifiutano le trasfuzioni le vietassero a tutti), ma
riguarda culture nazionali e non e' lesiva degli altri, come invece stanno
facendo leghisti e compagni che vogliono una prevaricazione del locale sul
generale)
Il termine villaggio-globale era stato creato da Mc Luhan che diceva che
l'uomo oggi vive oggi in un'unica realtà interconnessa, il "mondo intero",
dove la sua responsabilita' si accresce a dismisura e dove non e' mai
isolato nelle sue scelte e nelle sue azioni, perche' tutto cio' che fa
ricade sull'intero insieme nel bene e nel male. La realta' non e'
frammentata (come ritengono leghisti, fondamentalisti, ciellini e
forzaitaliota che delle ricadute delle loro azioni sugli altri se ne
fregano, vedi Buttiglione che blocca l'ingresso di cellule staminali in
Italia e mette a rischio di morte  malati gravissimi), la realta' e'
complessa e intrecciata. Il pensiero indiano aveva detto questo almeno
6000 anni fa affermando che la realta' e' un tantra, una trama. Tutte le
parti del mondo sono collegate, per cui, come si dice, basta il muovere
delle ali di una farfalla in occidente per creare un tifone in oriente. La
realta' e' un organismo le cui parti sono interconnesse, in cui la
"distruzione di una qualsiasi parte dell'organismo può risultare fatale
per il tutto". "Ciò che accade nel villaggio globale agisce a molti
livelli che interagiscono e si "rinforzano" reciprocamente. Ogni evento
investe ogni campo e  l'effetto di questo fenomeno è quello che accade in
un punto qualsiasi del pianeta è come se avvenisse sotto casa, accanto a
noi come se vivessimo in un immenso villaggio. Mc Luhan afferma che per
creare un mondo globale c'è bisogno di una fusione organica tra tutte le
funzioni frammentarie e lo spazio totale. Ma il processo di formazione
dell'uomo moderno risulta più complesso di quello del villaggio globale
entrando nel nuovo millennio carichi del passato ma bisognosi di
autodefinirci sia come singoli che come abitanti di un solo unico mondo."
Insomma e' in questione proprio il modo con cui l'uomo valuta se stesso,
si definisce e crea la propria identita'. E' nata una "responsabilita'
globale", cosa di cui nei millenni addietro non c'e' mai stata traccia.
Ma quando si parla di globalizzazione economica non si intende affatto
questo, non si parla di una nuova coscienza del mondo che si assume la
responsabilita' seria del mondo, tutt'altro, abbiamo lo strapotere
arrogante e menefreghista di poche multinazionali, le quali intendono fare
i loro sporchi interessi calpestano i diritti e le risorse e  le
possibilita' e la sicurezza e il futuro di sei miliardi di abitanti e
della terra intera, dunque abbiamo l'esasperazione di uno sterminato
egoismo, di una incredibile avidita' di lucro e di potere che e' proprio
il contrario, in termini  etici del villaggio globale di Mc Luhan.
In parole molto povere: da una parte abbiamo la partecipazione alle
sofferenze e alle sorti del mondo, e questo e' etico. Dall'altra il piu'
basso egoismo (e non mi fa differenza che sia una baita di Lorenzago o la 
Monsanto a produrlo) abbiamo sempre e comunque il gradino piu' basso
dell'evoluzione umana.
Insomma villaggio globale e globalizzazione economica non solo non sono la
stessa cosa ma addirittura sono agli antipodi. Sono tanto diverse che ne
discendono comportamenti totalmente diversi, come appunto la guerra e la
pace, oppure fare un organismo internazionale come l'ONU che non c'e' o
come il WTO.
Per questo ho trovato grottesco che Sole24 ore, quotidianodi Confindustria
esordisse sull'argomento qualche anno fa asserendo ipocritamente che la
globalizzaizone e' sempre esistita, che c'e' sempre stato scambio tra
popoli o melting pot, cioe' insalata etnica, o imitazione dello stile
americano ecc....e  misono arrabbiata  perche' questo e' peggio che
disinformare, questo e' mentire. Lo stesso mi sono arrabbiata quando
D'Alema disse che con la globalizzazione (evidentemente quella delle
multinazionali) bisognava convivere, perche' questo e' esattamente lo
stesso metodo di discorso (che tra l'altro echeggia il truce ' con la
mafia si deve convivere') che viene tirato avanti dagli opportunistio, dai
riformisti appunto o da quelli che nel centrosinistra dicono che
suppergiu' le riforme di berluscon si possono anche conservare, mentre
qui, oggi, c'e' bisogno di uomini che abbiano il coraggio di tentare
l'impossibile, come ha fatto per certi versi Lula, altrimenti in mano a
riformisti, opportunisti e cerchiobottisti questo mondo lo mandiamo alla
discarica.


lo hai preso da internet?
uhm... non ho mai visto negli anni artamano rispondere a qualcuno,
vediamo se e' la volta buona :)
ciao ross
-- 
www.ventimarzo.org
www.anassor.com/piccolo

no, il post era troppo lungo
"un ie la fa'"
------------
Vorrei che mi diceste se il termine 'glocal' vi e' chiaro e quante
accezioni puo' avere per voi .
Esso coniuga locale con globale, rispettando ambedue i poli
(mentre i provincialismi da campanile collegano solo locale con locale o
tentano di porre il locale come soverchiante sul nazionale e fanno dunque:
o una mera difesa di territorio o un tentativo di provincializzare lo
stato abbassaondone il livello )
Internet per esempio e' glocal in quanto connette ogni locale in un ambito
globale.
Indymedia e' una rete di informazione a livello mondo ma che considera e
rispetta le realta' singole, dunque e' un glocal.
La CIA no.
Mentre la globalizzazione cancella tutte quello che e' locale, e il
neocolonialismo americano tenta uno schiacciamento delle differenze
culturali, religiose, economiche o nazionali, non rispettandole, o il WTO
lancia l'arroganza delle multinazionali schiacciando ogni produzione
autoctona, per non parlare degli  OGM che minacciano di far sparire intere
specie viventi mettendo agricoltura e allevamento sotto il controllo
monopolistico dei detentori dei brevetti, distruggendo le colture
locali.....
La globalizzazione economica e' per sua essenza nemica di ogni realta'
economica autonoma, dunque nemica del locale.
Esistono recinti che chiudono e reti che collegano. Un regime totalitario
o un governo di occupazione straniero sono recinti imprigionanti.
L'internazionale dei lavoratori e' una rete che collega. Un sistema di
diritto europeo che faccia evolvere le sacche reazionarie e
antidemocratiche dei singoli stati aumentando le tutele dei diritti dei
singoli cittadini e' una rete che collega, non un recinto imprigionante.
Si parla di  rete-contenitore (filet) e di rete-sistema di connessione
(reseau),  per esempio la linea ferroviaria e' una rete di connessione, il
muro di Berlino era quello che era. I GATTS sono un sistema feudale di
oppressione.
La differenza e' fondamentale per capire se siamo in un ambito democratico
o no.
Cito da Piero Bassetti (testo. "Globali e locali"):
"Il tipo di rete promosso dal web permette alla periferia di non essere
alla mercé di un centro. Se in passato i centri di potere irraggiavano il
proprio sapere nelle periferie(un esempio tipico di ciò è il modello
culturale promosso dallo Stato francese), oggi il web fa sì che ogni nodo
del reseau globale possa interagire con qualunque altro indipendentemente
dalla loro posizione (centrale o periferica) nella rete. (...) Un luogo,
in questo caso, vale l'altro."L'organizzazione o la centralità del luogo
in cui il nodo andrà a collocarsi non ha infatti nessuna importanza. Se ne
evince che il concetto di gerarchia fra luoghi non è più rilevante". 
La strategia di una rete di contenimento e' gerarchica (vedi governo di
Bush o regime di una multinazionale).
Una rete di connessione (come la rete no-global) non ha vertici ne'
gerarchie e ogni suo nodo o ogni suo punto hanno lo stesso valore degli
altri e possono promuovere progresso al pari degli altri. La democrazia
partecipata puo' essere un esempio di rete di connessione.
Lo statalismo staliniano era una gerarchi assoluta, i nuovi municipi
costituiscono una rete di connessione.
Lilliput e' una rete di connessione.
E' ovvio che se portiamo questi concetti in ambito economico essi
risultano piu' facili da capire, mentre in ambito giuridico fanno sorgere
per forza delle difficolta'  di ogni tipo su cui dobbiamo andare cauti.
E tuttavia io credo che il diritto, come ogni disciplina al mondo, abbia
una sua evoluzione. Fu evolutivo il divieto di Gandhi di rispettare le
caste, disprezzare i paria e bruciare le vedove, se in qualche luogo
dell'India questo ordine non viene eseguito siamo in una ricaduta del
diritto.
Local di per se' non e' bello, e' solo indicativo di luogo ristretto.
Se i leghisti intendono salvare usi, costumi, dialetti, cibi, dei loro
luoghi di nascita, cio' e' accettabile e anche auspicabile. Se essi
pretendono di esportare a Roma le limitazioni, le xenofobie, le grettezze,
i pregiudizi  di borghi ristretti e claustrofobici calandoli nel diritto
nazionale e facendo prevalere su di esso un  bagaglio di rozzezze locali e
circoscritte non siamo piu' in una pretesa umanamente accettabile.
Esattamente come se una tribu' induista volesse riportare nella
costituzione indiana i paria, o il rogo delle vedove o le caste.
Insomma se nel mio local ci sono piante medicinali, antichi saperi
artigiani, fiabe e miti, consuetudini e riti, nessuno dovrebbe contestarmi
niente, io ho diritto di difendere il mio patrimonio culturale, ma se nel
mio local  c'e' la schiavitu' o l'odio allo straniero o l'aggressione a
persone che hanno religione diversa... o comunque pretese che sono in
netto contrasto con il livello medio di eticita' del mio tempo e stato,
come avviene per i leghisti, o il divieto di studiare le cellule stinali o
la fecondazione assistita come la intende il fondamentalismo idiota do
Buttiglione, non vedo dove sia il valore di nicchia che si deve rispettare.
Siamo fuori da ogni diritto riconosciuto, anzi siamo nella prevaricazione
sul diritto riconosciuto. 
Il manifesto contro il mandato di cattura europeo voleva riconoscere al
signor Borghezio il diritto di dar fuoco ai pagliericci dei barboni, di
gettare alcool sugli exatracomunitari dei treni, di sfrattare e ingiuriare
islamici...
insomma se qualcuno, con la scusa di difendere il suo local, porta avanti
aggressioni alla sicurezza, alla vita, all'ambiente, alla trasparenza
economica ecc.  degli altri, qua siamo in un campo molto diverso dal
difendere una pianta medicinale o un rito etnico religioso, siamo in un
abuso che offende la vita civile e la mette in pericolo.
Per questo mi sono cosi' arrabbiata contro lo sciagurato manifesto che
voleva sancire il diritto ad abusi e reati.


ovviamente 'cellule staminali' 
gli errori di cliccatura sono la norma


 sigla o definizione accanto mi faresti un piacere
Viviana, mi permetto di risponderti a parte con messaggio personale di 
posta elettronica, all'indirizzo che compare sui tuoi messaggi del NG, 
dato che ci sono di mezzo nomi e fatti di persone terze che non mi 
sembra grandemente opportuno rendere nella disponibilità di chiunque e 
per un tempo indefinito.
Spero che i motivi ospedalieri non includano problemi di salute di 
nessuno... comunque fare l'elenco è un lavoraccio, mi ci sono provato ad 
accennare qualcosa pescando pochi nomi a caso (con l'ovvia riserva di 
sempre possibili omonimie) ma non ti aspettare chissà che, per una 
ricerca più accurata ci vorrebbe davvero troppo tempo.
Tieni comunque presente che dalle firme che accompagnano un documento ci 
si può fare un'idea generale delle insite tendenze, ma non sarebbe 
corretto, mi sembra, giudicare il contenuto solo in base a chi l'ha 
sottoscritto. Se no, la carta d'identità di loscone sarebbe un documento 
  eversivo :-P
In ogni caso il cosiddetto manifesto contro il mandato di cattura 
europeo, a mio avviso, si qualifica per ciò che è indipendentemente da 
chi l'ha promosso. Chiedo scusa a Rossana che ha le sue ottime ragioni 
per diffidare di una certa "giustizia" (e tutta la mia personale, 
sincera solidarietà), ma se uno se lo legge bene un paio di volte non 
può non accorgersi, obiettivamente, di dove va a parare. E questo "dove" 
credo non coincida minimamente, sia detto di passaggio, con quel "dove" 
che probabilmente Rossana stessa ha in mente.
Avvisami comunque, nel caao l'email diretta non ti arrivasse.


che probabilmente Rossana stessa ha in mente.
no be' figurati, io non e' che mi intenda tanto di giustizia, se non
da 'vittima' diciamo...
pero' ogni documento che cmq mette in discussione uno stato di fatto
esistente, come l'apparato giustizia, di per se' ha subito la mia
spontanea adesione, perche' io la vedo, e la vivo, come un colosso
intoccabile che invece che aiutare i cittadini, li opprime.
Chiedo scusa, ma e' cio' che si sente sulla pelle, per cui ovviamente
sono di parte, in quanto parte in causa, e da comune cittadino.
Certo quando vedro' una giustizia rapida, efficiente, e realmente
in difesa dei cittadini e dei loro diritti, allora cambiero' idea :)
Sarei ipocrita oggi come oggi a voler difendere un'istituzione in cui
non credo, che secondo me va riformata radicalmente, e che se dai
cittadini viene vissuta cosi', ovviamente ne e' corresponsabile.


 cittadini viene vissuta cosi', ovviamente ne e' corresponsabile.
E cosa credi, che non siamo d'accordo?
Mi piacerebbe, su questo argomento al quala partecipi con percepibile 
passione, strapparti un piccolo sorriso: si tratta di una freddura 
yankee sugli avvocati (che come sai da quelle parti son piuttosto 
vampireschi).
Qual'è la differenza tra un avvovato e una puttana?
Semplice: quando sei morto la seconda smette di fotterti.
:-D


:-D
ecco, io la vedrei adatta ai giudici :)


 ecco, io la vedrei adatta ai giudici :)
Sì, lo immaginavo infatti.. :-)
Ma ad alcuni, non a tutti loro, non puoi non essere d'accordo su questo. 
Almeno, è quanto spero.


Almeno, č quanto spero.
no certo, mai generalizzare...
pero' ripeto vorrei vedere voci alzarsi anche in nome del popolo
italiano :)


molto ti ringrazio, la mail mi e' arrivata
ora studiero' queste eprsone con calma
mi sono sempre chiesta come si fa a mandare posta senza comparire come
mittente
non sono intelligente, colto e esperto di varie di varie discipline
medico-farmacologiche, ma sei anche dotato di effetti speciali da cui,
povera meschina, sono piuttosto esclusa
poiche' odio le generalizzazioni non riesco nemmeno a concepire che si
possa attaccare in toto la magistratura
un tempo ho studiato diritto e avevo davanti (si fa per dire) una carriera
nel penale, avrei dovuto occuparmi di tribunale di minori poi le cose sono
andate altrimenti e mi sono vieppiu' allontanata dal mondo del diritto di
cui oggi so ormai poco
c'e' sempre stata gente che ha studiato giurisprudenza e l'ha praticata
come professione nobile in modi che sfioravano l'eroismo
nel tempo ho avuto qui i miei eroi, dal  pretore Amendola  al giudice
Borsellino a Falcone a tanti che sono stati presidente di Magistratura
democratica come Elena Paciotti
non e' vero che i migliori sono morti, i migliori combattono ancora con
difficolta' enormi, alcune insite nel sistema stesso, altre nelle
limitazioni anche finanziarie o politiche che continuamente vengono
apposte dal potere
le semplificazioni di Rossana possono avere le loro buone ragioni ma non
posso accettarle


posso accettarle
 lo so viviana e ti capisco,
ma se la gente non ama la magistratura
e' perche' ne ha poca o nulla fiducia e perche' 
lei non si e' fatta amare dalla gente :)


 mittente
Viviana, usando il web (cioè un sito) per inviare la posta elettronica è 
praticamente impossibile: una volta che ti sei registrata con certi 
dati, il procedimento per la modificazione è piuttosto elaborato e non 
vale la pena attivarlo per una volta sola.
Usando invece la modalità del protocollo "pop3" cosiddetto, cioè la rete 
della posta elettronica propriamente detta, basta che tu inserisca 
(anche di volta in volta) nei dati, che dovranno comparire nei tuoi 
messaggi, "
pi...@pippo.org
" e il gioco è fatto. Relativamente però, 
perchè dal percorso della tua email (il cosiddetto "path"), comunque, 
chi abbia i mezzi per farlo a te può arrivare benissimo. Il punto sta 
esattamente qui, ed è la stessa filosofia dell'antifurto: non tutti 
hanno i mezzi per farlo. Così se non altro abbatti i rischi. Esistono 
poi dei siti appositi di ripostalizzazione dei messaggi (i cosiddetti 
"anonymizer") ma è un discorso un po' più complesso che a noi non credo 
nemmeno interessi perchè alla fine lo scopo qui è semmai quello di 
tutelare la propria privacy da eventuale imbecilli e non certo quella di 
compiere azioni "coperte" :-)
Usando invece il protocollo cosiddetto "NNTP", quello per i gruppi di 
discussione propriamente detti (e non un sito web) per i relativi 
messaggi, per una email, anche partendo dal messaggio di un gruppo, a un 
singolo destinatario, basta usare la normale configurazione. È quello 
che ho fatto nel tuo caso. Se io risulto essere "x" etc., tale resto sia 
quando invio i messaggi al NG sia quando eventualmente invio un 
messaggio di posta elettronica a te perchè ci sono alcune affinità 
"tecniche" (perdona la brutale semplificazione) tra il protocollo che 
gestisce le email e quello che gestisce i messaggi ai NG.
Vale naturalmente lo stesso discorso di prima: chi avesse i mezzi 
idonei, potrebbe ricostruire tutto.
Però, siccome chi avesse i mezzi idonei potrebbe teoricamente registrare 
anche la tua voce e i tuoi movimenti restando a chilometri di distanza, 
la cosa infine non preoccupa più di tanto. Resta pur sempre una 
questione di "mezzi proporzionali" al fine.


la frase era:
non 'solo' sei intelligente ecc..
in realta' mente scrivevo questo pensavo , io non 'sono' cosi' intelligente
cosi' ho scambiato sono con solo...
noto che la feccia fa scendere in basso anche il tuo linguaggio....


 viviana
Infatti c'era qualcosa che non mi suonava bene nella frase, però non mi 
ero permesso di sollevare la questione....
In ogni caso dissento totalmente nel merito ("intelligente, colto, 
esperto, dotato di effetti speciali..."). Ma solo perchè non è vero niente.
:-D


per me quello che hai detto e' arabo
io sono ingenua e anche impreparata
vuol dire che quando i barbari vorranno colpire gli ingenui saro' in prima
fila
e quando i maligni vorranno prendere gli impreparati non avro' difese.
ho visto uno strano film dove un ragazzo viveva in uno scantinato per 18
anni e poi veniva all'aperto e scopriva che il mondo non era proprio bello
e preferiva farsi incenerire dai fulmini che restarci.
Io ho vissuto chiusa in una casa da sola, prigioniera  per 29 anni, e poi
ho fatto 30 anni di malattia, da due anni vengo allo scoperto per
conoscere il mondo e guarda chi incontro? Fabio e Jonathan Pine.  Che culo!


insomma quello che uno e', appare
Guarda: qui ci sono persone che manifestano gentilezza e civilta', magari
anche passione e audacia, temperamento e personalita', che hanno un
pensiero forte e idealistico, una intelligenza bella, che riportano
argomenti di estremo interesse, che colgono i valori del mondo, che
parlano ognuno secondo il proprio grado di cultura e la propria visione
del mondo, ma si esprimono sempre come portatori di civilta', persone
diverse tra loro ma umane nel senso nobile del termine,  che vorresti
conoscere da vicino, perche' possono insegnarti qualcosa, che senti utili
all'uomo, che ti piacciono come compagni di cammino, anche se la pensano
diversamente da te... poi ci sono altri il cui unico scopo sembra essere
quello di aggredire, distruggere,  da cui non esce mai qualcosa di
positivo, le cui stesse parole sono triviali, da bassifondi, offensive,
malevoli e il cui unico piacere e' cercare di farti del male. Lo so che
questo e' uno spaccato del mondo, ma c'e' qualcosa di contaminante, e'
come se si attaccassero al tuo pensiero e lo infettassero.
Insomma ci sono i costruttivi e i distruttivi.
I primi cercano di portare le cose in avanti. I secondi di buttarle nella
merda.
Io faccio fatica a capire queste perversioni. Posso solo notare che ci
sono alcuni che ti portano sempre inevitabilmente allo scontro e con cui
senti istintivamente che le uniche parole che riescono a perforare i loro
cervelli sono insulti uguali a quelli che escono a getto continuo da loro.
Il fatto e' che quando una persona che non e' abituata a questo rende loro
pane per focaccia non e' che si sente meglio, si sente come infettata,
perche' e' stata trascinata la' dove essi sono e non e' per luogo per
l'essere umano.
Detto in termini fisici c'e' la sintropia e l'entropia, costoro aumentano
l'entropia del mondo.
A questo punto, poiche' nel dolore acuto che sempre mi provocano la
stupidita' e cattiveria del mondo, ho sempre trovato un'oasi di serenita'
nella conoscenza, regalo a x e altri amici questo pezzo di riflessione che
mi segnai tempo fa.
"La fisica moderna ha trovato due grandi leggi dell'universo: l'entropia e
la sintropia. L'entropia dice: 'la mia cucina tende a un disordine
crescente'. La sintropia dice: 'il mio cuore tende a una crescente armonia
e bellezza'. 
La prima legge risale al 1824 (Carnot), la seconda al meraviglioso
Prigogine, Carnot è un vecchio fisico francese, Prigogine viene 150 anni
dopo ed è uno straordinario premio Nobel russo. Tutti e due partono dallo
studio della termodinamica e arrivano a postulare una grande concezione
dell'universo. Carnot osserva che un motore termico perde calore e allarga
le sue osservazioni affermando (seconda legge della termodinamica) che
ogni sistema chiuso tende nel tempo a un maggiore disordine. Estende
questa osservazione a tutto il creato. Non gli importa molto che le
creature viventi non facciano proprio così, e anche ai fisici successivi
sembra sfuggire che la vita organica sia alquanto diversa. A me non sembra
buona cosa che ogni sistema, me compreso, sia equiparato a un motore
termico, ma il materialismo ha sempre avuto questa vocazione: a
materializzare tutto, a considerare l uomo come una macchina. Io trovo che
il determinismo meccanicistico sia deprimente, frustrante per l'uomo e lo
spirito, una teoria esteticamente brutta, come direbbe Einstein. D'altra
parte per i positivisti lo spirito non c'è ed essi fanno di tutto per
distruggerlo. A me sembra che i materialisti più che equiparare l uomo
alla macchina tendano a far diventare gli uomini simili a macchine, il che
porta a un cattivo discorso di potere. Se rimuovi lo spirito dentro di te
non lo riconoscerai negli altri uomini quando li incontri. Non so perché
tanta gente abbia repulsione per l uomo che pensa o per l essere
spirituale, forse perché lo spirito è libertà e alcuni non hanno alcuna
percezione della libertà. I medium dicono che ci sono anche creature che
nascono prive dell anima, per cui dobbiamo accettare anche che vi siano
uomini che negano lo spirito. In fisica per 150 anni ha dominato questa
brutta teoria meccanicistica che purtroppo vige ancora oggi, poi è venuto
lo splendido fisico russo, Ilya Prigogine, che oltre a essere un fisico é
anche un idealista e ha rivoluzionato non solo la termodinamica ma la
visione intera del mondo, dicendo:  non è vero che andiamo verso il caos
anzi, al contrario  "la vita si evolve dal caos". I sistemi (viventi e
non) sono 'aperti', cioè' scambiano continuamente energia e informazioni
con l'ambiente. Prigogine li vede con una intuizione bellissima:   come
vortici nella corrente di un fiume, fluttuanti e instabili, vortici
energetici che sono raggiunti continuamente da informazioni, e danno a
loro volta informazioni, e consumano continuamente energia in questo
scambio, sono cioè sistemi dissipativi di energia. Questo scambio di
stimoli/energia/informazioni  li trasforma continuamente. In certi
momenti, però, questo flusso può diventare cosi forte da rompere il loro
equilibrio. Quando il sistema aperto, a causa di queste continue
informazioni modificanti, diventa troppo instabile, arriva a un punto
critico e può superarlo solo in un modo: organizzandosi a un livello di
ordine superiore (altrimenti perisce).
E  chiaro il correlato psicoanalitico.  Possiamo riportare questa legge a
noi stessi, al nostro equilibrio informativo/conoscitivo che diventa
struttura e dire che anche noi siamo vortici di energia modificati
continuamente dall informazione, ma possono esserci dei momenti della
nostra vita in cui ciò che ci arriva è tale da i e spingerci a un salto
evolutivo verso un ordine superiore.
Il bello e' che quando il sistema vivente arriva a questo punto critico,
si raccoglie in se' come un sol tutto (molecola con molecola, informazione
con informazione), sprigionando forze di autorganizzazione piu' potenti,
come se ogni sua parte, ogni sua più piccola parte, fosse informata dello
stato complessivo del sistema stesso e intercomunicasse positivamente.
Dunque l'evoluzione del sistema passa per mutamenti successivi, causati da
continue informazioni,  fino a un punto critico di non ritorno, dopo cui
il sistema può perire o può saltare a un ordine superiore più complesso.
Il caos non è dunque più il fine dell'universo, ma uno stato matriciale di
stati evolutivi di ordine. Dal Caos: la vita, perché
l'informazione/coscienza ha tendenza a creare strutture sempre più
coerenti, belle e armoniche. 
Ordine e disordine creano dunque il mondo. Lo sapevano benissimo le
culture antiche. In Egitto Horus e Seth rappresentano appunto Ordine e
Disordine, come il Kaos e Logos greci, o il Brahma e Shiva indu'. Come
dice Bergson: "Tutto avviene come se un'ampia corrente di coscienza
esistesse nella materia".
Tutto ci porta verso una crescente armonia e bellezza, anche le crisi,
anche le carenze, anche gli ostacoli, ma massimamente le esperienze
profonde. E veramente 'crisi' allora, come nell ideogramma cinese, vuol
dire 'occasione', 'opportunita''; sta a noi far si' che l occasione di
cambiamento sia propizia, non solo a noi, ma al tutto... sia promotrice di
crescita, di evoluzione, di progresso.  Non per noi o a causa di noi, ma
per la legge che regge il mondo e che lo conduce come un grande fiume
verso il mare.  
Cosi' le unita' di coscienza possono tendere all'autotrascendenza,
fondendosi in unita' più' vaste. Anche noi possiamo arrivare a trascendere
ciò che siamo per diventare unità più vaste, sempre più lontane dall ego
iniziale, sempre più ampie nell'ampio mondo. 
Chiramente in questo continuo movimento in cui entropia e sintropia si
intrecciano, le reti rigide e gerarchiche sono entropiche, lcome gli
atteggiamenti di antagonismo rigido e truce; le reti aperte di connessione
sono sintropiche, come gli atteggiamenti relazionali aperti e armoniosi.
Sta anche a noi agire nell'uno o nell'altro senso, e la nostra
responsabilita' e, sempre e comunque, universale.


 e bellezza'.
Grazie, Viviana.
Ne approfitto per intrufolare la ormai consueta segnalazione libraria:
Jeremy Rifkin, "Entropia" - Baldini & Castoldi, 2000, euro 10,33 
(edizione riveduta e aggiornata) - Nuova edizione 2004, euro 7.90
Dalla quarta di copertina:
Un classico dell’ambiente, ristampato in un’edizione riveduta e 
aggiornata. Mostra la tendenza universale di tutti i sistemi, compresi 
quelli economici, sociali e ambientali, a muoversi da una situazione di 
ordine a una di disordine. Analizza le conseguenze dei principi 
entropici nelle aree dove si sta preparando la più grande sfida che 
l’umanità abbia mai dovuto affrontare: la salvezza del pianeta dalla 
doppia minaccia della scarsità di risorse e del riscaldamento globale.


 viviana
Scusa, prima mi era fuggito questo tuo accenno.
Cosa ci vuoi fare: coi santi in chiesa, coi fanti in osteria...
soprattutto coi mòna ubriaconi facce di m.
L'importante è restare sobri noi. Faremo il possibile.
:-)


vivianavivarelli wrote:
 > Vorrei che mi diceste se il termine 'glocal' vi e' chiaro e quante
 > accezioni puo' avere per voi .
 > Esso coniuga locale con globale, rispettando ambedue i poli
Qualcuno disse: "pensare globalmente, agire localmente".
Jerry Mander-Edward Goldsmith, "Glocalismo" - l'altenativa strategica 
alla globalizzazione" (con prefazione di serge Latouche) - Arianna 
Editrice, 1998 - euro 16,53
"La società del prossimo millennio è destinata a trovare forma in un 
megamercato?
Il pluralismo si esaurirà nel trionfo del pensiero unico?
Scopo primario di questa raccolta di scritti, voluta e curata da due dei 
più importanti pensatori ecologisti contemporanei, è di aiutare a capire 
cosa si intenda per "economia globale" e di mostrare, conseguentemente, 
in quale modo la corsa alla globalizzazione coinvolga, per molteplici e 
fondamentali aspetti, la nostra vita. Il secondo scopo è di dimostrare 
che questo processo deve essere arrestato e invertito il più presto 
possibile Il modello di sviluppo che ha impoverito i più accentuando la 
devastazione del pianeta potrebbe condurre a conseguenze irreversibili.
Ogni intervento descrive e analizza un aspetto del fenomeno mostrando, 
nel suo complesso, sia le radici del globalismo che i suoi molteplici 
fallimenti. Alla fine risulta chiaro che necessita invertirne il corso, 
agire in controtendenza rivitalizzando il locale e il controllo 
economico, l'autosufficienza e la salute ecologica dei popoli, perché in 
ogni luogo c'è un "centro del mondo" possibile.
E, se il ritorno al locale viene visto dai più come una utopica 
regressione nel passato, quello che ci dimostra questo libro è che la 
vera illusione consiste nel separare la gente dal controllo della 
propria vita, relegandola nelle mani di una anonima burocrazia 
tecnocratica dedita al proprio profitto più che al benessere comune".
Per una buona recensione vedi eventualmente
http://lgxserver.uniba.it/lei/recensioni/crono/2000-01/mander.htm
Ma non è che l'hai già letto?
 > Se i leghisti intendono salvare usi, costumi, dialetti, cibi, dei loro
 > luoghi di nascita, cio' e' accettabile e anche auspicabile. Se essi
 > pretendono di esportare a Roma le limitazioni, le xenofobie, le 
grettezze,
 > i pregiudizi  di borghi ristretti e claustrofobici calandoli nel diritto
 > nazionale e facendo prevalere su di esso un  bagaglio di rozzezze 
locali e
 > circoscritte non siamo piu' in una pretesa umanamente accettabile.
Ciò che da parte mia non potrà mai condonare a quella gentaglia (e molti 
sono gli amici miei che la pensano allo stesso modo) è che, avendo 
spacciato la sagra dello gnocco fritto di Valera Fratta come fattore 
identitario e il reazionarismo più becero mescolato al darwiminismo 
sociale come elemento culturale fondativo, hanno reso praticamente 
impossibile alle persone per bene, per molti e molti anni,   di 
riconoscersi per ciò che sono e di proclamare il proprio amore per la 
propria terra, giacché ciò significherebbe rischiare di essere scambiati 
con siffatte merde.
E siccome questo per vuol dire che mi hanno rubato le mie radici, che mi 
sono particolarmente care come a chiunque altro possono essere le 
proprie, li tengo in conto di ladri e di gaglioffi e m'impegnerò 
specialmente, per quanto potrò, affinché a suo tempo ne scontino il 
giusto fio.
Spero che a quel momento la cultura popolare autentica, che è anche nel 
radicamento alle buone tradizioni delle terre d'origine o comunque di 
ascrizione, liberata da una simile nauseante zavorra possa tornare a 
brillare con la bella luce limpida della quale ignobilmente è stata 
deprivata.
