Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: EURIBOR NEGATIVO?

Negli ultimi tempi l'euribor a tre mesi è incredibilmente negativo.
Lascio agli economisti riflessioni sul motivo di questo e cosa possa 
spingere a prestare soldi con tassi negativi (mi vengono in mente i 
bot...che mi pare su alcune scadenze abbiano rendimenti negativi!)
 
Rifletto invece, seppure sotto il punto di vista teorico, a cosa 
accadrebbe se il questo tasso dovesse ancora maggiormente sprofondare 
nella negatività!
 
Mi chiedevo quindi....
Poniamo un mutuo contratto anni fa con spread dello 0,7% + euribor 3 
mesi....se l'euribor arrivasse a -1x100 cosa accadrebbe? Possibile che 
la banca ogni volta che PAGO LA RATA mi riconosca degli interessi A MIO 
FAVORE?????
Pare assurdo ma se il contratto prevede euribor + spread  ma me pare 
inevitabile!
 

mai a favore del cliente

 mai a favore del cliente
 
Dove sta scritto?
 


Art. 1813.
Nozione.
Il mutuo è il contratto col quale una parte consegna all'altra una determinata quantità di danaro o di altre cose fungibili, e l'altra si obbliga a restituire altrettante cose della stessa specie e qualità.
 
Art. 1815.
Interessi.
Salvo diversa volontà delle parti, il mutuatario deve corrispondere gli interessi al mutuante. Per la determinazione degli interessi si osservano le disposizioni dell'articolo 1284.
Se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi.
 
 
Il mutuatario DEVE restituire sempre il tutto capitale (restituire altrettante cose).
Il mutuatario DEVE corrispondere gli interessi.
Quindi è impossibile che il mutuante, a seguito di un ipotetico tasso che per le modalità di indicizzazione diventi negativo, debba corrispondere interessi al mutuatario. Al più il mutuatario non dovrà interessi al mutuante.
Ma mai il contrario.

 inevitabile!
 
Giorgio, non volermene, a me pare assurdo che solo si possa pensare una cosa del genere :D
Come può essere che la parte che presta del denaro a favore di un'altra parte debba anche riconoscergli qualcosa per aver avuto la disponibiità di quel denaro? :-D
Facciamo così. Tu prestami 1.000.000 di euro e, per il tempo che li utilizzo, pagami anche gli interessi per avermi prestato quel denaro. Così io risolvo un bel po' di problemi lavorativi e nel frattempo ho anche un rendimento ;-)

 Quindi è impossibile che il mutuante, a seguito di un ipotetico tasso che per le modalità di indicizzazione diventi negativo, debba corrispondere interessi al mutuatario. Al più il mutuatario non dovrà interessi al mutuante.
 
L'ipotesi che fai non è comunque verosimile. Il tasso di interesse 
potrebbe scendere al di sotto dello zero solo per un periodo, e in quel 
periodo si applicherebbe il tasso negativo.
Forse ne potremmo parlare alla fine del periodo di mutuo e la banca 
potrebbe chiedere eventuali quote di capitale non ricevute. Ma forse e 
alla fine.
 

 Come può essere che la parte che presta del denaro a favore di un'altra parte debba anche riconoscergli qualcosa
 
Il presupposto è sbagliato.
Si tratta di un contratto aleatorio, se l'euribor scende parecchio è 
andata male alla banca.
Se la banca non vuole rischi potrebbe offrire solo tassi fissi.
 

 
 
"GiogioB"  ha scritto nel messaggio news:n1cmlk$rq0$1...@speranza.aioe.org...
 
<<Negli ultimi tempi l'euribor a tre mesi è incredibilmente negativo.
 
 
prodi , imponendoci per motivi ideologici e abietti il suo euro, ha 
scoperchiato un vaso di pandora da cui escono questi mostruosità perverse 
socioeconomiche ( vedi anche la festa con cui viene accolta
l'inflazione) .
 
Ne sa qualcosa chi ha vissuto in URSS ai tempi del comunismo.
 
 

Col mestiere che faccio ho imparato a non ragionare sulla scorta di quello che mi pare logico o condivisibile. Quello che vale spesso e' assurdo e irragionevole ma se previsto dalla norma rimane da rispettare. Solo recentemente sono incespicato nel nuovo meccanismo di ravvedimento dell'imposta di registro sui contratti di locazione da commisurare a tutta la durata del contratto e non solo alla prima annualità...mi pareva assurdo pure quello ma ho dovuto calare le braghe!


Contratto aleatorio? Tu hai una bella fantasia.
E' un mutuo e il prevedere un tasso  variabile legato ad indici non lo trasforma in un contratto di natura differente da quella che è. L'obbligazione a carico del mutuante rimane essere solo quella di consengare le cose (e solo in quel momento si perfeziona il contratto visto che è un contratto reale).
Una volta adempiuta tale obbligazione per il mutuante non sono dovuti altri obblighi.
L'obbligazone del mutuatario è, come obbligazione principale, quella di restituire quanto ricevuto e, se non è espressamente previsto che non siano dovuti interessi, pagare degli interessi (se la misura degli stessi non è prevista per iscritto con applicazione degli interessi legali).
La natura stessa del cotratto, anche ove l'interesse fosse legato ad indici che per assurdo potrebbero divenire negativi, impone che sia solo il mutuatario a doverli pagare.

 spingere a prestare soldi con tassi negativi
 
Più che agli economisti sarebbe materia di diritto penale internazionale 
che non c'è ...
 

 E' un mutuo e il prevedere un tasso  variabile legato ad indici non lo trasforma in un contratto di natura differente da quella che è.
 
Per un mutuo classico (ivi compresi quelli fondiari) è corretto. Per 
altri tipi di operazioni più complesse (non escludo che siano stati 
posti sul mercato prodotti ibridi) può essere diverso.
Ma vanno appunto esaminati i contratti.
 

 La natura stessa del cotratto, anche ove l'interesse fosse legato ad indici che per assurdo potrebbero divenire negativi, impone che sia solo il mutuatario a doverli pagare.
 
Salvo diverso patto contrario, patto che, prevendo interessi 
potenzialmente negati potrebbe ridurre il quantum restitutorio.
Tuttavia si tratta di ipotesi non realistiche in quanto, tuttalpiù, solo 
alcune rate potrebbero prevedere un interesse realmente nagativo.
 

 Per un mutuo classico (ivi compresi quelli fondiari) è corretto.
 
Il mutuo classico è quello che prevede gli interessi legali, se si 
prevede un interesse diverso si accetta la possibilità che vada negativo.
 
 

 prevede un interesse diverso si accetta la possibilità che vada negativo.
 
se è considerabile un semplice interesse, no.
 

 prevede un interesse diverso si accetta la possibilità che vada negativo.
 
Ma l'accettare l'ipotesi che vada negativo non comporta che il mutuante debba interessi al mutuatario.
Per quanto riguarda l'aleatorietà, nel caso di previsione di una clausola che leghi gli interessi, ribadisco DOVUTI ESCLUSIVAMENTE DAL MUTUATARIO e NON dal mutuante, ad un indice incerto, involge solo l'obbligazione del mutuatario.
Come detto il mutuo prevede per il mutuante solo la corresponsione del denaro (o delle cose). A seguito di ciò NON DEVE null'altro.
Gli oneri, quello principale di restituzione e quello eventuale del pagamento degli interessi, sono solo a carico del mututatario, visto che sono la controprestazione, il corrispettivo (vedi frutti civili ex art. 820 cc.), per il godimento che il mutuatario ha del denaro ricevuto.
Quindi anche in caso di tasso negativo al più non saranno dovuti interessi (a meno che nei contratti non venga anche previsto che i tassi non possano scendere al di sotto di una data soglia) da parte del mutuatario ma non che il mutuante debba interessi.
Il mutuante non deve nessun corrispettivo al mutuatario per il godimento che il mutuatario ha del denaro.
Ti sfugge, o vuoi far finta di non considerare, il fatto che l'onerosità del mutuo è esclusivamente in capo al mutuatario.
Vorrei proprio vederti sostentere la tua tesi, che il mutuante debba interessi al mututario, in un aula di tribunale.
Mah?


Ma allora non siamo di fronte ad un mutuo, contratto tipico, ma a un differente contratto atipico ;-)
Ma la domanda di Giorgio era se la banca deve interessi al mutuatario nel caso di mutui con clausola di interessi indicizzati all'euribor e nel caso che il tasso diventi negativo.

 ma a un differente contratto atipico ;-)
 
Sì (o misto)
 

 Vorrei proprio vederti sostentere la tua tesi, che il mutuante debba interessi al mututario, in un aula di tribunale.
 
Come ti ho già detto, tale previsione è praticamente impossibile che si 
avveri. Al massimo il tasso negativo sarebbe in vigore solo per un 
periodo del mutuo.
 
 
 

 tasso non possa essere negativo...
 
Perchè meglio prevenire ... :)  Ma non è un argomento a favore della tua 
tesi, è del tutto neutro.
 

 periodo del mutuo.
 
Che sia praticamente impossibile in Italia, per via degli spred solitamente previsti (in Spagna è successo ad esempio per contratti legati solo all'euribor) poco ha importanza sul "principio". Così come poco conta che la cosa possa essere temporanea.
 
Il punto è che nel contratto di mutuo l'onere degli interessi, quale corrispettivo per avere a disposizione il denaro, è dovuto dal mutuatario.
Qualsiasi ragionamento differente, nel senso che in caso di tasso negativo sia il mutuante a dovere un corrispettivo al mutuatario, si scontra con il fatto che quanto meno il mutuante deve veder restituita la stessa quantità di denaro  e il corrispettivo, ove previsto, per aver concesso il godimento di questo denaro.
Se poi la clausola di determinazione di questo corrispettivo,  che - ripeto per l'ennesima volta - è dovuto esclusivamente dal mutuatario, è tale che possa portare ad un tasso negativo la naturale conseguenza è che il mutuatario non debba nulla, ma non che abbia diritto a ricevere un corrispettivo (o a restiture meno di quanto abbia ricevuto). Visto che non è previsto nessun corrispettivo dal mutuante al mutuatario.
 
Per me finisce qui :-)
 

Dico comunque la mia. Secondo me la banca deve pagare interessi al cliente. Ci dimentichiamo che l'euribor e' un tasso di riferimento per i prestiti tra banche. Se IO banca pago il -1,5x100 per avere dei soldi e al cliente riconosco un -0,5 IO ci guadagno comunque il mio spread di un punto percentuale. Pare assurdo ma l'assurdita' di base e' data dal fatto che i tassi di riferimento siano negativi.

 Qualsiasi ragionamento differente, nel senso che in caso di tasso negativo sia il mutuante a dovere un corrispettivo al mutuatario, si scontra con
 
Non si scontra con nulla.

Ti hanno insegnato a fare le somme coi numeri negativi?
 
Ahem... Bocconiano? Hai già dimenticato Erio Castagnoli?
O per te il corso di Matematica al primo anno non c'era?
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

sta a vedere che se fosse sempre negativo alla fine prendo soldi gratis e 
anzi, manco li restituisco più, sarà la banca a dovermene :D
 


 
 
pare a assurdo ed improbabile ma l'euribor è questo:
 
http://it.euribor-rates.eu/euribor-tasso-3-mesi.asp
 
 
 
...negativo.
Come è negativo il rendimento di alcuni titoli di stato.
Perchè debba prestare dei sldi per vedermene restituire di meno? Non lo 
so....ma pare che questo stia succedendo.
 

 O per te il corso di Matematica al primo anno non c'era?
 
Lollo Peccati.
Presi pure 30...
 
 
 

Presi pure 30...
 
E deve essere stato un 30 rubato perché le somme di numeri negativi
sono sempre state possibili.


 sono sempre state possibili.
 
Chi ha detto il contrario?
 
 

Chi ha detto il contrario?
 
Ah, sei un ladro di voti come Ponzio che ruba scudetti con la Rubentus
 :-P


   :-P
 
Secondo me sei stato dall'abate di cassino a prendere l'lsd...
 
 

Ah, sei un ladro di voti come Ponzio che ruba scudetti con la Rubentus
:-P-- 
 
 
ma lo preparano ancora il caffè Herrera?