Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Pubblicazione redditi

Non entro nel merito della legittimità, che non esamino e non mi interessa. 
Se però qualcuno si prendesse qualche mese di condanna non mi strapperei le 
vesti.
Sul piano dell'opportunità, mi pare sbagliata per una tale lista di ragioni 
che non mi cimento nemmeno ad elencarla. A meno che non corrisponda a un 
interesse di fazione, che pure non esamino, ma che non apprezzo.
Ciò che desidero sottolineare è quanto segue.
Che alle sartine e ai lettori di Novella 2000 o ai guardoni interessi 
sbirciare dal buco della serratura il vicino che si spoglia della sua 
privatezza, lo posso ben comprendere.
Che questa pruderia colpisca una categoria che di mestiere si occupa anche 
di dichiarare i redditi degli altri, mi sembra indicativo della sua qualità.
La primissima cosa che ho imparato in questa professione è che è preferibile 
essere riservato piuttosto che bravo.
Nessuno con un po' di cervello in testa amerebbe farsi assistere da un 
professionista che scherza sulle sue faccende private, e in particolare sui 
suoi redditi.
Già che ci siamo, pubblichiamo le spese mediche degli italiani. Scopriamo 
chi ha un'ernia al disco, chi un tumore, chi una malattia venerea, chi ha 
abortito, chi è sano come un pesce.
Proviamo a pubblicare i redditi dei frequentatori del NG? Brava, Samantha. 
Fai come quei bambini che si mettono in cerchio e poi si confrontano i 
pisellini. La maturità però è un'altra cosa.
EP 

 ha
scritto:

AMEN.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


la trasparenza impone anche la responsabilità.
si alla trasparenza, non al web indiscriminato.
ho diritto di conoscere chi chiede informazioni su di me ed a quale
scopo.
speriamo che ci sia tempo di rifare ste leggi vecchie inefficaci
e incasinate; le maggioranze per fare o disfare le hanno già.
ciao
st

 incasinate; le maggioranze per fare o disfare le hanno già.
Autolesionismo a parte, questa invece è carina.
FRANCIA - Il francese «Le Monde» considera invece che ai tifosi della 
Fiorentina saranno probabilmente andati per traverso i 22,4 milioni di euro 
di redditi denunciati da Christian Vieri, in testa alla classifica dei 
calciatori meglio retribuiti, dopo che giovedì la Fiorentina è uscita dalla 
Coppa Uefa per un rigore mancato «dal caro Bobo».
[dal Corriere]
A parziale consolazione, quei 22,4 non li ha beccati certo quest'anno, ma Le 
Monde non lo sa 

 ha scritto nel messaggio 
news:3b11df79-4feb-4327...@f36g2000hsa.googlegroups.com...


Concordo pienamente con quest'ultima considerazione.
Buon lavoro a tutti!
Samu 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvjlsn$1v5$1...@tdi.cu.mi.it...
[...]
Mi permetto di aggiungere che uno stato che fonda una parte dei  suoi 
principi sulla delazione e sulla berlina ha ben poco di democratico e 
trasparente . Anzi, qualunque cosa sia, non è uno stato. 


GIà sono dati del 2005 quando il bobo era un pò più prolifico....e la
compagnia della velina forse gli faceva drizzare la mira...
;-)))
ciao, come va?
e............ i clienti timorosi.....come l'hanno presa?
st

 trasparente . Anzi, qualunque cosa sia, non è uno stato.
Fra delazione e omertà esistono mille sfumature percorribili, certo è più
facile fare sensazionalismi (da un lato e dall'altro) e dividere piuttosto
che trovare il giusto mezzo.
Personalmente l'unica cosa che mi lascia perplesso della pubblicazione è la
possibilità di accesso anonimo.
Non ho problemi se qualcuno vuole vedere il mio reddito ma mi piacerebbe
sapare chi lo fa.
Repo

 sapare chi lo fa.
Appunto.
non è poco.

 wrote:

Sono d'accordo con la pubblicazione dei redditi on line.
Il problema doveva deciderlo il nuovo governo entrante, non quello
uscente.

 ciao, come va?
come domenica non è stata un granché 

 non è poco.
Certamente no, ma sinceramente non mi sembra nemmeno che sia questo il
problema principale della nazione, tale da meritarsi le prime pagine di
tutti i giornali.
Repo

 ha scritto nel messaggio 
news:fvjlsn$1v5$1...@tdi.cu.mi.it...

quoto tutto.. io non mi sono nemmeno sognato di andare a cliccare quel 
link..
fortuna che cmq un certo modo di fare politica fiscale è stato preso a calci 
in culo..
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:yhkTj.301421$%k.40...@twister2.libero.it...

sapere chi e perchè..
e cmq sono cose di cui dovrebbe occuparsi l'agenzia fiscale et similia, non 
il vicino di casa 

 il vicino di casa
Non necessariamente, ad esempio io sto per affittare un appartamento, vista
la facilità con cui è possibile falsificare un busta paga, un unico o un
F24, poter controllare la consistenza reale del reddito dello sconosciuto
presentato da un'agenzia mi farebbe anche comodo.
Credo che se molto semplicemente l'avessero messo on line come servizio a
pagamento (5/10 euro a nominativo) non si sarebbe sollevato tutto questo
polverone e avrebbero offerto un servizio che in alcuni casi può risultare
legittimamente utile, disincentivando lo scaricamento selvaggio dei dati di
migliaia di persone.
Repo

 ha scritto nel messaggio 
news:DnBTj.301929$%k.40...@twister2.libero.it...

beh, ti fai firmare la delega dal futuro inquilino e vai in ade a consultare 
il tutto..
il polverone c'è , giustamente, perchè il cretino visco ha violato la 
privacy di tutti gli italiani..
tutto qui 

 privacy di tutti gli italiani..
Va bene, ma non ho ben capito una cosa, sono anni e anni che regolarmente i
giornali (sia nazionali che locali) pubblicano periodicamente i dati dei
redditi di molti personaggi.
Mi sembra di aver capito, ma correggimi se sbaglio, che ad oggi tali dati
siano pubblici e possano essere richiesti (all'ade o non so dove) da
chiunque.
Se le cose stanno così non mi sembra che si possa parlare di violazione, si
è reso semplicemente più comodo l'accesso a un dato già comunque pubblico,
altrimenti vorrei sapere se i giornali che negli anni scorsi hanno
pubblicato questi dati hanno ottenuto la liberatoria da tutti gli
interessati (mi sembra improbabile).
Sia chiaro, non sto entrando nel merito del giusto/sbagliato, mi interessa
solo capire qual'è il contesto normativo.
Repo

 ha scritto nel messaggio 
news:DnBTj.301929$%k.40...@twister2.libero.it...

Sono perfettamente d'accordo. Il fatto è che Visco se ne frega di questi 
utilizzi, lui ,
accecato dalla matrici deologica, pensava a un afantomatica lotta 
all'evasione.

 sui suoi redditi.
Come non quotare! 

Invece io vorrei entrare nel merito della possibilità di pubblicare i
redditi dei contribuenti.
L'art. 69 del dpr 600/73 non prevede che in generale (cioè per tutti i
contribuenti) vadano pubblicati i redditi dichiarati.
L'indicazione, voluta espressamente dal legislatore, dei redditi riguarda
solo i soggetti per cui sia in corso un
accertamento. In tal senso dispone il comma 2 dove viene disposto che, in
caso di rettifica (e quindi non anche non vi sia stata alcuna rettifica al
reddito), devono essere indicati anche gli imponibili dichiarati. In caso
l'accertamento non desse luogo luogo a rettifica nessuna indicazione dei
redditi andrebbe fatta nella pubblicazione.
Nel comma 4, che riguarda la generalità dei contribuenti, viene specificato
solo che vada pubblicato l'elenco nominativo dei soggetti che hanno
presentato la
dichiarazione e l'elenco dei soggetti che svolgono imrpese commerciali, arti
e professioni.
Non viene disposto, come avviene per il secondo comma per i soli casi in cui
gli accertamenti abbiano portato ad una rettifica del reddito
dichiarato, che siano indicati anche i redditi imponibili dei soggetti che
hanno
presentato la dichiarazione.
Se è vero il noto brocardo "Ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit" (comodo
il seguente sito che riporta una serie di brocardi: 
http://www.brocardi.it/
)
considerato che il legislatore in un caso ha espressamente previsto che vi
fosse l'indicazione *anche* dei redditi imponibili allora ne deriva che
negli altri casi, dove ciò non viene previsto espressamente, non abbia
voluto l'indicazione degli stessi. Al più ha voluto un elenco nominativo ma
niente più del nominativo di chi ha presentato la dichiarazione e di chi
svolge alcune attività economiche.
Lo scopo della norma, per quanto ritengo comunque anacronistica, non era
quello di rendere noti i redditi di tutti i cittadini (e ciò a prescindere
dalla presenza di una specifica disciplina della riservatezza) ma, bensì, di
rendere noto chi si è "comportato bene" presentando la dichiarazione e chi,
invece, non si sarebbe comportato bene o non presentando alcuna
dichiarazione dei redditi o nei
confronti di quei soggetti per cui siano stati accertati maggiori redditi
(al di sopra di certe soglie) (comma 3). Oltre allo scopo di rendere noto
nei confronti di chi siano state effettuate attività di accertamento e
controllo (comma 1).
Da qui la illegittimità di una tale pubblicazione (sia che sia fatta tramite
interenet che sia fatta tramite altri mezzi di informazione). Illegittimità
che non è solo di oggi ma lo era anche per il passato in relazione alla
pubblicazione con indicazione dei redditi imponibili dei soggetti diversi da
quelli di cui al comma 2.
Probabile che il decreto ministeriale abbia previsto che fossero pubblicati
anche i redditi di tutti. Ma se così fosse il decreto sarebbe illegittimo in
quanto contrario alla disposizione primaria la quale non prevede che vi sia
la pubblicazione generalizzata dei redditi dichiarati dai contribuenti (ma
solo per alcuni, circoscritti, soggetti).
Inoltre la possibilità di consultare tali elenci è limitata ad un anno. Il
comma 6 dispone "Gli elenchi sono depositati per la durata di un anno..".
Non si tratta di una durata superabile. Superato l'anno non sarà più
possibile richiedere la consultazione degli elenchi. Il deposito dovrà
essere limitato ad un solo anno. Chi volesse consultare gli elenchi sa che
ha un anno di tempo, passato il quale non avrà più la possibilità di
effettuare le consultazioni. Una pubblicazione in internet, ove le
possibilità che gli elenchi risultino consultabili per più di un anno,
rappresenta una modalità "tecnica" di pubblicazione che può comportare la
violazione della norma.
Insomma, anche a prescindere dalla disciplina specifica della privacy, la
pubblicazione così come attuata non sarebbe legittima.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:48208731$0$40215$4faf...@reader5.news.tin.it...

quoto al 100%
elenchi di chi è sottoposto a controlli ed elenchi NOMINATIVI di chi ha 
presentato la dichiarazione
visco, si accomodi please..
ciao 


In effetti anch'io mi ero posto il problema sul fatto che gli elenchi
dovessero contenere i soli nominativi e non anche i redditi.
Vedendo che tutti davano per scontato questo aspetto (anche illustri
professori universitari intervistati in TV), credevo che ci fosse
qualche cavillo che consentisse la pubblicazione dei redditi.


ma smettila, sei incredibile.. 

 ma smettila, sei incredibile..
Per chi ha visto Mi manda Rai 3, hanno intervistato anche il prof. Di
Tanno (presente lo studio Di Tanno e associati?) che sembrava dare per
scontato che si potessero pubblicare i redditi.
Io per non saper né leggere né scrivere, vedendo che cotanta eminenza
sosteneva questo, immaginavo che ci fosse qualche cavillo che
consentisse la pubblicazione dei redditi (del resto anche il Garante
privacy sul punto non ha detto nulla).
Poi per quello che mi interessa, di sicuro non è per questo non
dormirò la notte..

 wrote:

Quoto in toto!
E' una cosa che ho cercato di fare capire anche a qualche pirlotto del
NG consumatori.tutela senza risultati apprezzabili a quanto pare.
Sai x loro la Norma è un nome di donna.....
Si parla e si riparla senza far notare (se non un solo avvocato visto
in tv e di cui non ricordo il nome) che in realtà la norma è sempre
stata interpretata male anche dai decreti attuativi; non si capirebbe
altrimenti perchè il comma 1 dovrebbe essere così specifico rispetto
al comma 4.
E' evidente la distinzione che il legislatore ha voluto operare...solo
che fino ad oggi se ne sono tutti infischiati altamente, ma il
problema c'è ed è molto serio.


lo so, è per il fatto che li hai scaricati con emule (assieme a chissà 
cos'altro)
.-)) 

 casanmaner ha scritto:

Mah, io non ne sono molto convinto, per una serie di motivi.
In primo luogo l'art. 69 del dpr 600/73, prima della riforma della legge
Formica (L. 413/90) prevedeva al comma 2:
"I  centri  di  servizio formano annualmente per ciascun comune compreso
nella  propria  circoscrizione  e  inviano per la pubblicazione agli uffici
delle imposte territorialmente competenti:
       a)  un  elenco  nominativo  dei contribuenti che hanno presentato la
dichiarazione  ai  fini dell'imposta sul reddito delle persone fisiche, con
la specificazione, per ognuno, del reddito complessivo dichiarato, al lordo
e al netto degli oneri deducibili;
       b) un elenco nominativo delle persone fisiche che esercitano imprese
commerciali,  arti  e  professioni con l'indicazione, per ciascuna di esse,
del  reddito  netto  e  dell'ammontare  complessivo degli elementi attivi e
passivi, risultanti dalle dichiarazioni."
 
Come vedi, forse la precedente formulazione della norma era ben più
esplicita, ma la novella del '90 non credo possa essere interpretata nel
senso di imporre elenchi solamente nominativi (e di inutilità totale),
senza alcuna informazione sul reddito. Inoltre ti invito a leggere il
precedente art. 68, dove viene disciplinata, anche se per altri motivi, la
comunicazione dei dati contenuti nelle dichiarazioni dei redditi.
Credo invece che la riforma voluta da Formica (che ho sentito l'altro
giorno su Radio24) era volta a delegificare tale adempimento, e lo ha reso
di fatto non operante: infatti l'ultimo D.M. emanato in base al comma 5
risale al 1994 - D.M. 5 maggio 1994).
Come secondo motivo, faccio riferimento allo statuto del contribuente, che
espressamente impone di pubblicare i redditi tassati indicando i redditi
anche al netto delle relative imposte (art. 8, comma 7). Il riferimento
alla "legge", non può essere legato alla sola L. 441/82 (che si riferisce
alle cariche elettive), ma in generale alle norme di legge che consentono
tale pubblicità (quindi lo statuto si rivolge agli organi deputati alla
pubblicazione, uffici finanziari e comuni) richiamando pertanto il dpr
600/73.
 
Infine l'art. 66 bis del dpr 633/72 espressamente prevede la pubblicazione
del volume d'affari ai fini iva: mi sembrerebbe una disparità immotivata
considerare legittima la pubblicazione del volume d'affari e contra legem
quella del reddito...
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

"Mr. Tatoo" <misterta...@spamgmail.com.invalid> ha scritto nel

Fisco, Agenzia a Garante:"Ci adeguiamo"
20.11 L'Agenzia delle Entrate, dopo il provvedimento del Garante della
Privacy che inibisce la diffusione tramite Internet di elenchi di
dichiarazioni di redditi, comunica che si "adegua" alla decisione In una
nota, l'Agenzia precisa che, come già sottolineato dal Garante,"restano,
tuttavia, impregiudicate le altre forme di legittimo accesso agli elenchi
consultabili da chiunque presso i Comuni (disponibili dal 28 aprile scorso)
e gli Uffici dell'Agenzia competenti territorialmente, ai fini di un loro
utilizzo, anche, giornalistico".

 utilizzo, anche, giornalistico".
Comunque, al di là dei cavilli giuridici, la decisione del Garante è
ridicola.
Come dire:
- i dati sono consultabili liberamente da tutti, ma ti metto talmente
tanti paletti e vincoli che alla fine non li può vedere nessuno (alla
faccia della trasparenza e dell'innovazione tecnologica);
- i dati sono consultabili solo per 1 anno, dove anche i bambini
capiscono che il termine di 1 anno è chiaramente posto a garanzia del
cittadino che li vuole consultare. Se rimangono disponibili per 2 anni
cosa cambia???
- i dati potrebbero essere manipolati. Per forza, se hanno oscurato
l'unica fonte ufficiale!
Sarebbe stato meglio dire: i redditi non possono essere pubblicati,
decisione che si può condividere o meno, ma almeno chiara (io
sinceramente non saprei dire se la cosa è positiva o no, ci sono
aspetti positivi e negativi).
E non questi cavilli inutili da inutili legulei!

 .-))
ROTFL ROTFL


uno che fa atti orali di cessione d'azienda non poteva che dire cosi..
:-)