Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Bowling a Columbine

Venerdě 5 novembre 2004 RAI 3 ore 21
Prima TV assoluta
"Bowling a Columbine" Di Michael Moore
Munirsi eventualmente di videoregistratore e relativa cassetta :-)
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

Munirsi eventualmente di videoregistratore e relativa cassetta :-)
visto
davvero stupendo
ciao ross 
-- 
www.anassor.com/piccolo

 wrote:
 >
 >
 >>Venerdì 5 novembre 2004 RAI 3 ore 21
 >>Prima TV assoluta
 >>"Bowling a Columbine" Di Michael Moore
 >>Munirsi eventualmente di videoregistratore e relativa cassetta :-)
 >
 >
 > visto
 > davvero stupendo
 > ciao ross
È piaciuto parecchio anche a me.
Tra l'altro ho visto che contiene anche quel filmatino che avevo trovato 
e poi perduto in rete parecchio tempo fa e del quale avevo inutilmente 
chiesto notizie qui sul NG il 18 settembre scorso (quello con le 
immagini dei crimini yankee e in sottofondo "A wonderful world" per 
l'inconfondibile voce di Louis Armstrong).
Non capisco però una cosa. Moore mi cadde parecchio di considerazione 
quando sostenne apertamente come candidato della frazione "democratica" 
alle elezioni "presidenziali" statunitensi il gen. wesley k. clark, cioè 
il capo-macellaio sul campo, mandatario del puttaniere dell'Arkansas e 
dei suoi servi compici, nella criminale aggressione alla Jugoslavia del 
1999, spiegando più o meno che nessuno meglio di un generale come costui 
avrebbe potuto ben competere col sedicente commander-in-chief. Nel film 
invece c'è almeno un accenno piuttosto critico a quell'aggressione. Come 
si spiega? Contraddizione di artista o delirio di schizofrenico? :-P


io il film l'avevo visto al cinema tempo fa... ma visti i risultati alle
elezioni non so se convenga più a Moore fare altri film contro Bush.
l'ho trovato molto interessante, uno spaccato della società americana
che non immaginavo.
alla fine però mi ha un po' sorpreso il fatto che manchino delle
risposte. sembra che Moore alla fine non trovi una soluzione al dilemma
sulla pericolosità del problema armi negli states: interessante il
paragone con il canada (dove ci sono più armi percentualmente per
abitante, ma di incidenti con armi da fuoco quasi nessuno).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

si spiega? Contraddizione di artista o delirio di schizofrenico? :-P
uhm... penso che sia lo stesso dilemma che si porra' a votare i DS....
in fondo pure loro hanno appoggiato guerre no?
ma si dice che si vota il meno peggio... :)
ciao ross
-- 
www.anassor.com/piccolo

 wrote:
 >
 >
 >>Non capisco però una cosa. Moore mi cadde parecchio di considerazione
 >>quando sostenne apertamente come candidato della frazione "democratica"
 >>alle elezioni "presidenziali" statunitensi il gen. wesley k. clark, cioè
 >>il capo-macellaio sul campo, mandatario del puttaniere dell'Arkansas e
 >>dei suoi servi compici, nella criminale aggressione alla Jugoslavia del
 >>1999, spiegando più o meno che nessuno meglio di un generale come costui
 >>avrebbe potuto ben competere col sedicente commander-in-chief. Nel film
 >>invece c'è almeno un accenno piuttosto critico a quell'aggressione. Come
 >>si spiega? Contraddizione di artista o delirio di schizofrenico? :-P
 >
 >
 > uhm... penso che sia lo stesso dilemma che si porra' a votare i DS....
 > in fondo pure loro hanno appoggiato guerre no?
 > ma si dice che si vota il meno peggio... :)
 > ciao ross
Io sul principio generale del *meno peggio* sono abbastanza d'accordo e 
concepisco l'astensionismo elettorale come valore di principio, non come 
  tattica anelastica e irrinunciabile.
Ma lasciami dire che per cacciare i loscones, se non hai una megasfiga, 
non è che ti tocchi votare proprio quegli stessi che hanno fatto 
bombardare (non ufficialmente) la Jugoslavia e che hanno dato appoggio 
logistico totale a chi andava a bombardarla ufficialmente.
Prendi i giornali dell'epoca e fai un piccolo elenco: d'alema, minniti, 
ranieri, etc.. Se li conosci li eviti.
Ma non è che ci siano solo questi. E per essere onesti, nemmeno tra gli 
stessi DS ci sono solo loro... al proporzionale sei libera. Al 
maggioritario e al senato devi essere proprio ipersfigata per 
ritrovartene uno nel collegio... nel qual caso, ne convengo, si porrebbe 
un bel problema. E siccome la logica del maggioritario impone la 
valutazione delle singole persone candidate, mi dispiacerebbe ma, per 
quanto mi riguarda, gli zelanti bombardieri il mio voto penso che se lo 
potrebbero proprio scordare.


potrebbero proprio scordare.
eh appunto, non han fatto la GAD? 
gia' il nome, come diceva Viviana, mi pare cretino,
pensa poi ai contenuti e alla gente...
ciao ross
 
-- 
www.anassor.com/piccolo