Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: REQ sentenza

chi ha la sentenza della CTP di Lucca n. 176/04/07? link?
il servizio di doc trib non ce l'ha
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 il servizio di doc trib non ce l'ha
Sentenza Commissione tributaria provinciale Lucca, sez. IV, 20-04-2007, n. 
176 - Pres. Di Bugno A. - Rel. Pizzi E.
[Notificazione al liquidatore di societą]
Avviso di accertamento. Notificazione. Liquidatore della societą 
successivamente cancellata dal registro delle imprese. Responsabilitą nel 
contenzioso sorto successivamente all'estinzione della societą. Esclusione. 
Notifica dell'avviso di accertamento. Inefficacia.
Ai sensi dell'art. 2495, comma 2, c.c., nella nuova formulazione introdotta 
dal D.Lgs. n. 6/2003 (riforma del diritto societario), la cancellazione 
della societą dal registro delle imprese segna la fine della societą anche 
in presenza di crediti insoddisfatti e di rapporti di altro tipo, ovvero la 
cancellazione della societą č condizione, non solo necessaria, ma anche 
sufficiente per l'estinzione. Ne consegue che i creditori insoddisfatti, 
essendo definitivamente estinta la societą, potranno agire solo nei 
confronti dei soci e/o del liquidatore, che risponderą dei mancati pagamenti 
ove ne risulta acclarata la responsabilitą.
Nel caso, come quello deciso, in cui il liquidatore abbia proceduto agli 
adempimenti delegatigli dai soci in tempo anteriore al sorgere del 
contenzioso tributario, nessuna responsabilitą puņ essergli addebitata e 
nessun avviso di accertamento notificatogli puņ avere effetto in quanto solo 
destinatario del provvedimento nella qualitą di rappresentante della 
societą.
Svolgimento del processo
L'Agenzia delle Entrate ha provveduto alla notifica degli avvisi di 
accertamento in epigrafe alla societą P. a r.L nella persona del 
liquidatore. Questi ha proposto ricorso ed ha eccepito di essere venuto a 
conoscenza dell'acquisizione della documentazione fiscale della societą solo 
con la notifica degli avvisi ricordati, di aver proceduto alla liquidazione 
ed alla cancellazione della societą non sussistendo altre partite in sospeso 
e conseguentemente di aver operato legittimamente.
L'Ufficio nella memoria di costituzione, ha contestato i motivi del ricorso 
evidenziando la fondatezza degli accertamenti.
La Commissione, svoltasi la discussione in pubblica udienza, ha emesso la 
decisione.
Osserva
E' necessario, preliminarmente, evidenziare che la societą P. a r.L č stata 
posta in liquidazione l'11.12.2003 e successivamente cancellata dal registro 
delle imprese con la conseguente estinzione della stessa. Gli avvisi di 
accertamento sono stati notificati solo nel 2005 senza che il liquidatore 
avesse notizia della acquisizione di documenti da parte dell'Agenzia delle 
Entrate.
La riforma del diritto societario e la nuova formulazione dell'art. 2495, 2° 
co, cc (dlgs 6/2003) consente di esaminare la controversia sotto un profilo 
diverso. Infatti, come da recente giurisprudenza di merito, il perentorio 
incipit del citato comma 2 "Ferma restando l'estinzione della societą" 
evidenzia che l'adempimento della formalitą pubblicitaria (cancellazione) 
segna la fine della societą anche in presenza di crediti insoddisfatti e di 
rapporti di altro tipo ovvero la cancellazione della societą č condizione 
non solo necessaria, ma anche sufficiente per l'estinzione. Ne consegue che 
i creditori insoddisfatti - ex 2 comma cit. - potranno agire solo nei 
confronti dei soci e/o del liquidatore essendo definitivamente estinta la 
societą. Il liquidatore risponderą dei mancati pagamenti ove ne risulti 
acclarata la responsabilitą.
Nel caso di specie il liquidatore ha proceduto agli adempimenti delegatigli 
dai soci in tempo anteriore al sorgere del presente contenzioso senza che, 
all'epoca, sussistesse pendenza di alcun genere per cui alcuna 
responsabilitą puņ essergli addebitata per non aver pagato quanto oggi 
richiesto (ove legittimamente fondato).
La societą č estinta e alcuna azione puņ essere proposta nei confronti della 
stessa, mentre nei confronti del liquidatore, ancorché non ritenuto 
responsabile di alcuna violazione, l'accertamento cosģ come notificato non 
puņ avere effetto in quanto solo destinatario del provvedimento nella 
qualitą di rappresentante della societą.
La Commissione, attesa la rilevanza della questione trattata, ritiene 
sussistano giusti motivi per compensare le spese del giudizio.
P.Q.M.
La Commissione accoglie il ricorso. Spese compensate.
  --TIPSOA-- TDL TIPLNAZ TPDPR Y29091973 Y091973 Y1973 N600 VGVIG PPART60 
NCDACC TDL TIPLNAZ TPDPR Y26101972 Y101972 Y1972 N633 VGVIG PPART56 NCDIVA 

176 - Pres. Di Bugno A. - Rel. Pizzi E.
grazie
