Newsgroup: it.sport.nuoto
Titolo: Passione o sventatezza?

http://www.nuoto.it/leggi.php?leggiID=3987
Che ne pensate?

 
penso che sia un'ottima idea, lo farò anch'io! ;)

 ha scritto nel messaggio
news:c12gv7$1cq4hq$1...@ID-223911.news.uni-berlin.de...

brrr... che storia.....
.. scherzi a parte.. non sarebbe male che in tutte le piscine ce ne fosse
uno...
o meglio, una vera infermeria, attrezzata per le emergenze..
con tutta la gente che passa per una piscina...
lei ha avuto culo che lo hanno scoperto..
(toccando tutto il toccabile..)
pensa quanta gente ha lo stesso problema ... senza sapere di averlo.. 8-\\
questo e' anche uno dei motivi per cui io richiederei _sempre_  la visita
medica agonistica, a prescindere dal livello sportivo di ciascuno.

 
pensate se fosse vostra figlia......(non lo dico per farvi sentire 
vecchi....si instende...)
-- 
|        Fable            |
|                         |
|    Marco Pantani        |
|  sempre e comunque nel  |
|_________cuore___________|

 Che ne pensate?
Che è completamente idiota!
Come fanno a permettere certe cose? Chi è poi che si assume la
responsabilità? Chi fa la defibrillazione e tutto il resto in caso di
bisogno?
Ciao
Rick
-- 
Un tale dal tecnico dei computer: "Salve, ho un PC"
"Si..."
"Ed ho un problema"
"Questo me l'ha già detto"

 medica agonistica, a prescindere dal livello sportivo di ciascuno.
Mah, questa mi sembra una visione un po' esagerata oggettivamente

 bisogno?
Mah, io non darei dell'idiota a lei ma a chi le permette di gareggiare.
Lei la posso capire, ha 16 anni e un sogno e una passione, probabilmente è
disposta a tutto per raggiungerli e vista la giovane età fa fatica a
rendersi conto dei pericoli.
Non ho le conoscenze mediche adatte per giudicare gli effettivi rischi, ma
mi sembra irresponsabile che le sia permesso di gareggiare.
Viene subito in mente la situazione di Fioravanti.
Boh, forse c'è un buco nella regolamentazione statunitense, o forse solo nel
loro buonsenso

 ha scritto nel messaggio
news:c12gv7$1cq4hq$1...@ID-223911.news.uni-berlin.de...


Forse sarò un po' suscettibile o troppo serio, ma non mi sembra sia il caso
di scherzare su casi del genere

 Mah, io non darei dell'idiota a lei ma a chi le permette di gareggiare.
Tu avevi chiesto cosa ne pensavamo noi e io ho detto la mia... poi se
leggi la seconda riga ;-)


Follia pura!!
La vita è una e una sola... vedere Pantani...
"Castel Chariot" <matt...@RIMUOVItiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:br3Zb.342429$_P.11...@news4.tin.it...


 Che ne pensate?
tutto il male possibile.
tra l'altro, viene abbastanza naturale il parallelo con l'"affaire" 
fioravanti: in america quella può nuotare e da noi domenico no.
meglio noi, comunque.

"Castel Chariot" <matt...@RIMUOVItiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:rZ5Zb.343812$_P.11...@news4.tin.it...

si .. forse ho detto una cagata.. 8-\
l > >


dillo a me (vedi thread "La morte!! :-(", mi è preso uno scagazzo!!)
dicevo solo x sdrammatizzare

 dicevo solo x sdrammatizzare
Ehm, in effetti non mi ricordavo che avevi avuto un problemino anche tu..
:-|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rischi, ma mi sembra irresponsabile che le sia permesso di gareggiare.
[...]
Io spero che la possibilita' di un acc improvviso sia, anche se possbile,
piuttosto remota, anche perche' defibrillare una persona a bordo vasca,
appena uscita dall'acqua non e' la cosa piu' semplice del mondo.
ciao
merlinO

 Rick
ciao
merlinO

_merlinO_ ha scritto:


Merlino, il tuo punto di vista mi sembra piuttosto interessante.
Io non ce l'ho con lei, posso capirla, mi sembra strano solo che le
permettano di gareggiare, perchè penso che se le succeda qualcosa qualcuno
ne sarebbe responsabile penalmente.
Comunque un fondo di verità in quello che dici c'è e il punto di vista è
interessante e appassionante: rischio per rischio, meglio che sia per un
sogno.
In effetti c'è chi mette a repentaglio la vita per meno, come per soldi,
pigrizia o irresponsabilità.
Comunque secondo me il sistema sportivo americano mi lascia talvolta
sconcertato


 crediamo.
.. vai merlino!!! .. un po di ideali !!!
.. mi viene quasi la lacrimuccia all'occhio  8'-|
l > >

"Castel Chariot" <matt...@RIMUOVItiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:c14lib$m8v$1...@news.newsland.it...

mah ..
direi che alla base, ci sono due concezioni completamente diverse dello
"Stato"..
una, quella europea continentale, piu' paternalistica,
che ritiene giusto decidere molto piu' spesso cosa sia bene o male per i
singoli,
l'altra piu' liberista, dove si tende a lasciare fare a ciascuno quello che
crede.
non credo che ci sia un modello migliore in assoluto..
anche perche' (per fortuna) i due modelli "puri" non esistono.
semplicemente uno e' piu' sbilanciato in un senso, l'altro nell'altro.
Fioravanti forse negli USA avrebbe potuto gareggiare.. ma non so se sarebbe
stato giusto.
ma domande molto piu' semplici sono difficili da rispondere..
.. perche' lo stato mi obbliga a mettere la cintura di sicurezza in auto.. e
non mi obbliga a mettere il maglione d'inverno ? o non mi obbliga a
dimagrire quando peso 150 kili ?
sono provocazioni... ovviamente... ma a mio parere le risposte non sono poi
cosi' ovvie.
l > >

 sconcertato
A volte e' tutto il mondo dello sport che mi lascia sconcertato. Io penso ai
casi di doping, ai problemi e ai danni che ha provocato inutilmente, forse
il caso di questa ragazza e' uno dei pochi in cui si corrono rischi per un
motivo meno futile.
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 motivo meno futile.
In effetti probabilmente c'è chi rischia di + col doping..


 crede.
Quello a cui mi riferivo io era un po' diverso.
Ormai è assodato che il sistema sportivo americano abbia difeso i suoi
atleti dal problema doping..nel senso che copriva i casi di doping,
ritenendo che fossero + importanti i risultati e mostrare un volto pulito
piuttosto che salvaguardar la salute degli atleti


 crede.
Quello a cui mi riferivo io era un po' diverso.
Ormai è assodato che il sistema sportivo americano abbia difeso i suoi
atleti dal problema doping..nel senso che copriva i casi di doping,
ritenendo che fossero + importanti i risultati e mostrare un volto pulito
piuttosto che salvaguardar la salute degli atleti
-- 


 l > >


 Rick
ciao,
Major

 ragionare!!
Ma cos'è orfana? I genitori dove sono? Forse avete ragione, ho sbagliato
non è lei ad essere idiota, ma i genitori in primis.



Se, per il caso Pantani, ti riferisci al doping, trascuri però un aspetto
non marginale del problema (parlo in astratto, non ce l'ho certo con
Pantani). In ballo non c'è infatti solo la libertà di ledere la propria
salute ma anche la correttezza della competizione. Non voglio con questo
riaprire la polemica sul fatto che tutti nel ciclismo sono dopati e che i
controlli servono a ben poco. Però la regola, almeno in astratto, serve per
tutelare la salute degli atleti ma anche la correttezza della gara.
Altrimenti si dovrebbe lasciare a tutti la possibilità di fare quel che si
vuole a proprio rischio e se uno pensa che una vittoria sia più importante
della sua salute è libero di fare quel che crede (sia di doparsi che di
gareggiare in condizioni rischiose).
Il caso della donna che ha rifiutato le cure è un discorso ancora diverso.
Le cure, anche se utili, anche se indispensabili, ed in particolare quelle
chirurgiche, non sono mai obbligatorie, tranne nei casi previsti dalla legge
che sono pochissimi (trattamenti sanitari obbligatori), purchè chi prende
questa decisione sia in grado di intendere e di volere (altrimenti è il suo
legale rappresentante che decide per lui).
In ambito sportivo in Italia la decisione (di riconoscere o meno l'idoneità)
la assumono i medici sportivi e le responsabilità sono loro.
Negli USA la decisione è del singolo (anche se trattandosi di una minorenne
la cosa è ancor più delicata) che, una volta informato, può decidere anche
in maniera contraria al parere del medico.
Sono in effetti due concezioni filosofiche diverse.
Il problema poi non appartiene solo al mondo dello sport.
Anche in ambito lavorativo il discorso è analogo. Il giudizio sull'idoneità
lavorativa, quando richiesto, è del medico. Una persona con problemi di
salute non può decidere di lavorare a suo rischio contro il parere del
medico anche se talvolta perdere il posto di lavoro può diventare un
problema grave o addirittura drammatico. E' la stessa questione.
Sono comunque scelte del legislatore.
Personalmente credo nella necessità di informare bene sui rischi di
determinate scelte ma trovo anche giusto che ciascuno alla fine sia libero
di decidere per sè stesso, anche a proprio danno. Oggi però non è così. Se
il medico avalla una scelta rischiosa risponde lui penalmente e civilmente
delle conseguenze. Quindi non lo farà mai.
Ciao
Vasco

 Vasco
ciao
merlinO