Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Perchè gli USA hanno avuto successo nella multicultaralità o "melting pot " ed invece in Europa succede quello che succede ?

Prego astenersi dalla lettura e commenti : implumi, sbarbatelli  bamba 
et similia......
Il muro ermetico e insuperabile che separerebbe la sinistra dalla destra 
è il frutto di una concezione radicata nella storia ideologica europea.
Negli Stati Uniti i partiti sono spesso reciprocamente collaborativi, 
come dimostrano le frequenti proposte di legge elaborate insieme da 
repubblicani e democratici, oppure lo slittamento di diversi progetti da 
un'amministrazion all'altra.
Bill Clinton ratifico' l'accordo di libero scambio nord americano fra 
USA, Canada, Messico, accordo negoziato dal suo predecessore 
repubblicano. Fu sempre Clinton a far approvare alcune riforme del 
welfare inizialmente concepite da Reagan; ancora piu' indietro grazie a 
Nixon che venne promosso l'Affirmative Action, destinato a favorire 
l'ingresso delle minoranze, soprattutto nere, nelle università.
 Da che cosa deriva la difficoltà che hanno gli europei a capire il modo 
in cui si realizzano le riforme, il progresso sociale e la 
multiculturalità negli Stati Uniti ?
Dalla seguente specificità culturale: in Europa, dall'inizio del XX 
secolo,il quadro di interpretazione della storia è forgiato 
dall'IDEOLOGIA SOCIALISTA, anche, in sordina, in coloro i quali non sono 
socialisti.
Parlando sommariamente ( e le opinioni politiche sono spesso 
sommarie ),riposa, questa interpretazione della storia, sulla nozione di 
LOTTA DI CLASSE come unico motore del progresso sociale.
Secondo questa concezione erronea ( erronea non è una mia opinione : è 
la storia degli ultimi 100 anni che ha dimostrato che era erronea ) il 
capitalismo condurrebbe alla ricchezza una minoranza sempre piu'
ristretta, accrescendo la povertà di una massa sempre piu' estesa di 
lavoratori che verrebbero spogliati di tutto. ( la storia ci ha 
dimostrato essere accaduto esattamente il contrario..negli ultimi 100 
anni la ricchezza, il
benessere si sono estesi ad una parte sempre piu' vasta della 
popolazione e la condizione dei lavoratori è andata via via migliorando, 
le tutele, le garanzie, le assicurazioni obbligatorie si sono andate 
estendendo ).
Dunque, l'obiettivo del socialismo non puo' essere altro che abolire il 
capitalismo, con l'appropriazione collettiva dei mezzi di produzione e 
di scambio e l'obiettivo del liberismo non puo' che essere l'impedimento 
di questa appropriazione, e la difesa della libertà privata.
Certo, parallelamente al socialismo rivoluzionario ( quello di 
Bertinotti, Diliberto, Pecoraio per intenderci ), sin dalla fine del XIX 
secolo sorse un socialismo cosiddetto revisionista o RIFORMISTA ( piu' o 
meno
quello degli odierni DS ).
MA ESSO DIFFERISCE DAL PRIMO PER I MEZZI D'AZIONE CHE RACCOMANDA E  NON 
PER GLI OBIETTIVI A CUI ESSO MIRA.
QUESTI ULTIMI RESTANO GLI STESSI.
Cio' ci porta alla domanda: perchè negli Stati Uniti non c'è mai stato 
il social-comunismo ?
Perchè la concezione della società suddivisa in poli irriducibilmente 
antagonisti, le classi, è estranea al pensiero collettivo americano.
Il suffragio universale è stato instaurato negli USA sin dall'inizio del 
XIX° secolo ( in Italia la popolazione femminile è andata per la prima 
volta alle urne nel 1946.....), quindi, contrariamene a cio' che 
accadeva in Europa, la classe operaia americana ( tra cui molti 
immigrati) potè dunque partecipare quasi subito alla vita politica, 
integrarsi immediatamente ed attivamente in associazionie partiti, 
sfuggendo al sentimento di esclusione che, nel
proletariato europeo, accompagno' lo sviluppo della società industriale.
Un'altra ragione dell'assenza del comunismo e del socialismo negli Stati 
Uniti è che le classi lavoratrici erano composte in maggioranza da 
immigratigiunti dall'Europa ( il  mio bisnonno paterno ad esempio 
emigro'
dall'Italia negli Stati Uniti ), dunque ben potevano paragonare cosa si 
erano lasciati alle spalle con cio' che trovavano in America, cioè una 
società che,malgrado le disuguaglianze economiche e i conflitti spesso 
violenti, era assai meno anchilosata di quella del vecchio mondo e molto 
piu' flessibile, propizia alla mobilità e all'ascensione sociale.
Se si considera con attenzione la storia, la società americana ha, nel 
lungo termine, conosciuto un cambiamento e un progresso molto piu' 
precoce, continuo e costante delle società europee, le cui convulsioni 
socialiste hanno generato regressione piuttosto che progresso, le cui 
politiche imperialiste ( dell'Urss nei paesi dell'est europeo, della 
Francia
e dell' Inghilterra in Africa, medio oriente e Asia ), le cui due guerre 
mondiali scatenate ( generatesi in Europa e successivamente estesesi ), 
la gestazione e nascita di dittatori ( Hitler, Stalin etc ) e di governi
totalitari, ne ha rallentato la crescita.
Ecco, ora si vede meglio, a cosa serve l'antiamericanismo, a cosa ci 
servono, fondamentalmente gli americani: a consolarci dei nostri 
fallimenti socialisti e comunisti, raccontando la favola che loro fanno 
peggio di noi e che cio' che da noi va male lo dobbiamo a loro.
Sono accusati di essere i responsabili, in particolare dagli eredi del 
fallimento del socialismo e del comunismo ( i Bertinotti, i Fassino, i 
D'Alema, i Diliberto, i Pecoraro, la sinistra di oggi  ) ma non  solo, 
di tutto cio' che va male a questo mondo, per nascondere appunto il loro 
fallimento e quello dell'ideologia su cui, ancor oggi, si basa la 
sinistra europea ed italiana.
Clas 

 Bertinotti, Diliberto, Pecoraio per intenderci )
ROTFL (e parallela fine lettura per prevedibile perdita di tempo)
Clas, sei tu l'autore di questo ridicolo scritto o esistono anche esseri
ancor meno dotati di te al mondo?
The Saint
-- 
«The beauty of the human spirit is the will to try our dreams!» - JB

 ROTFL (e parallela fine lettura per prevedibile perdita di tempo)
Ti deve essere sfuggito l'incipit del 3d......
" Prego astenersi dalla lettura e commenti : implumi, sbarbatelli  bamba 
et similia "
Clas 

 et similia "
Non sono alcuno dei tre termini indicati, di cui uno non esiste.
Quindi il mio commento aveva dignità di esistenza. Non come te.


 Quindi il mio commento aveva dignitŕ di esistenza.
Non ho letto nessun commento, solo una frase piuttosto banale, che 
serve, suppongo, solo per sottrarsi alla "scomoda" discussione.
Clas 

 solo per sottrarsi alla "scomoda" discussione.
ROTFL
(a dire il vero, non ho neppure letto: ma so che sei un comico di prima
classe e non di bassa statura come il tuo dolce amato)
