Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Argentina, si colpisce l'agricoltura per coprire le colpe dell'industria

finalmente un articolo decente dalla padania del 25 gennaio 2002 !
Tranne che per il finale ovviamente.Infatti la Lega non fa nulla per opporsi
al mondialismo.La devolution non tocca in nulla gli interessi dei poteri
forti dell'economia.E la legge sull'immigrazione proposta anche da essa non
fa che consegnare la scelta dei flussi a quegli imprenditori che per primi
sono nemici della nazione europea e dei contadini.
La proposta delle grandi aziende per la crisi di Buenos Aires: eliminare i
dazi Ue su carne e prodotti orto frutticoli
Argentina, si colpisce l'agricoltura per coprire le colpe dell'industria
di Antonio Brossa lapadania del 25 gennaio 2002
Innocenzo Cipolletta, in un’intervista rilasciata ad una emittente
radiofonica, ha dichiarato di avere la soluzione per i mali dell’Argentina:
basta togliere i dazi che l’Unione Europea impone sui prodotti agricoli in
arrivo dal Paese sudamericano, abolire i sussidi con i quali lo Stato
italiano sorregge la nostra agricoltura in modo da non renderla più
competitiva ed il gioco è fatto. Gli argentini potranno così venderci più
agevolmente i loro prodotti agricoli, cereali e carne su tutto, ed in cambio
acquisteranno i nostri prodotti industriali. Semplice. Qualcosa di simile lo
si fece già in occasione delle quote latte, quando si svendette l’
agricoltura del nord per qualche insediamento produttivo che non portò
nessun beneficio se non la devastazione di qualche bel paesaggio
meridionale. Certo, per non apparire eccessivo nei confronti degli
agricoltori, ha poi proceduto ad indorare la pillola con una frase non
proprio originale: si deve puntare su prodotti tipici di alta qualità!
Bisogna invece, a mio parere, chiedersi se non sia poco prudente dipendere
del tutto dall’estero per le derrate alimentari di base. E la nostra carne è
forse di basso pregio, oppure deve considerarsi ridotta ad un prodotto di
nicchia? L’impressione è che, di questo passo, nella nicchia ci finiranno
gli agricoltori come reperti storici. Non che si voglia difendere per
partito preso un settore come quello agricolo, non immune da errori di
programmazione ed anch’esso a volte indulgente verso quegli aspetti comodi
della globalizzazione quali l’utilizzo di manodopera straniera a basso
costo, o afflitto da un ritardo nel riproporsi in termini più attuali da un
punto di vista ambientale, tuttavia la cura Cipolletta ci pare fin troppo
disinvolta nell’altro senso. Per intanto pare stantìo, per non dire
stucchevole, questo ritornello ricorrente che vorrebbe liquidare l’
agricoltura italiana, ed ora anche quella europea, come un inutile settore
economico fuori mercato, sostenuta da sussidi immeritati, quasi che
coltivare la terra fosse un vezzo che una parte del mondo nord occidentale
si ostina a mantenere in vita. Secondo Cipolletta, evidentemente, il mondo
della grande industria è invece virtuoso, non assistito, illuminato e
necessario. Tanto che per sostenerlo si può ben sacrificare qualcosa, purché
il sacrificio lo faccia qualcun altro. Eppure non sono lontani i tempi di
rottamazioni sovvenzionate dallo Stato con soldi di tutti che finivano nelle
tasche di pochi per pagare auto costruite all’estero. Il costo reale per il
sistema Italia di quell’operazione non è mai stato evidenziato. Così come
non si è mai indagato a fondo se vi sia stato in questi anni un
comportamento etico da parte di questi grandi industriali proprio nel
rapportarsi con i Paesi del Sud America. Il sospetto che si siano innescati
anche in questi casi dei meccanismi perversi simili a quelli che hanno
sorretto un’industrializzazione sovente fittizia del nostro mezzogiorno sono
forti, soprattutto vedendo come è collassato in fretta un Paese un tempo
florido. Rimanendo in ambito italiano poi non è difficile vedere chi ha
usufruito più facilmente di aiuti: privatizzare i profitti quando le cose
andavano bene e socializzare le perdite quando non si era capaci di
competere è stata una forma di assistenzialismo ricorrente che ha visto i
nostri capitani d’industria non storcere mai troppo il naso. Certo non è
giusto fare di tutta l’erba un fascio, tant’è che vi è stata una grossa
difformità anche all’interno dello stesso mondo industriale che ha visto la
piccola impresa poco aiutata da “scivoli” ed “ammortizzatori sociali”. Ma
questo semmai ci fa ritenere ancora più sospetta la cura Cipolletta. Mi
chiedo poi se sia più strategico un comparto come quello agro-alimentare o
quello della produzione di auto. Se davvero si vogliono analizzare le
prerogative di ognuno in relazione all’utilità nei confronti della
collettività occorre inoltre tenere presente che l’agricoltura ha un’altra
caratteristica che la rende un’attività socialmente rilevante: è vincolata
al territorio e deve rispettare il territorio. Un agricoltore non può
partire dall’oggi al domani spostando la propria attività in un altro posto.
Una multinazionale lo fa comunemente senza porsi troppi scrupoli che non
siano quelli del profitto. Così come non si fa scrupoli di prendere
manodopera a basso costo assumendo disperati e rovesciando il prezzo di
queste migrazioni su tutta la collettività. C’è infatti un grosso problema
che ormai non si può più tacere ed è che il tipo di industria che richiama
grosse quantità di immigrati non è più sostenibile da un punto di vista
ambientale, intendendo con questo termine sia gli aspetti sociali che quelli
ecologici. Continuano a raccontarci la barzelletta che manca manodopera
anche qualificata: la verità è che si vogliono professionalità sottopagate.
Si troverebbero benissimo operatori in Italia: basterebbe pagarli. Invece
no. Si ritiene meglio sfruttare i lavoratori stranieri e far sopportare a
tutti gli alti costi sociali per la delinquenza, nonché il degrado urbano ed
ambientale che l’eccessiva antropizzazione comporta. Eppure, mentre noi
stiamo discutendo nei nostri consigli comunali su come cementare gli ultimi
angoli di verde rimasti per farci qualche bel capannone da riempire con
manodopera arrivata da chissà dove, sono ormai dieci anni che ebbe luogo l’
Earth Summit a Rio de Janeiro e quest’anno in settembre, a Johannesburg, si
terrà la Conferenza per lo sviluppo sostenibile: il mondo insomma si
interroga in modo sempre più serio sulle possibilità di continuare a
progredire senza distruggersi. Sono nati diversi organismi che studiano il
fenomeno basandosi su parametri sempre più mirati ed in grado di dare gli
effettivi trend sugli andamenti della pressione delle attività umane sul
pianeta. Ed è da questi dati, non dalla demagogia di un partito, che nasce
la necessità di non incentivare quanti, questi sì in modo demagogico e per
fini miopi ed egoistici, sostengono la necessità di altri ingressi dal terzo
e quarto mondo. Secondo uno studio prodotto dal World Economic Forum in base
ad un indice denominato Esi (che potremmo tradurre in indice della
sostenibilità ambientale) che tiene conto di 22 indicatori molto generali
(si va dalla qualità dell’acqua alla pressione della popolazione) l’Italia
degli 8 grandi scivola al 37° posto su 122 Paesi monitorati. Peggio va poi
se, come riportato da altri quotidiani, si considerano i dati del rapporto
“Living Planet Report 2000” il quale, utilizzando il parametro dell’impronta
ecologica (ossia, detto in termini molto approssimativi, di quale sia la
necessità di superficie pro capite) stabilisce che per vivere in modo
ecologicamente compatibile avremmo bisogno di avere il doppio di superficie,
o, a scelta, di essere quasi la metà. Tralascio il piccolo dettaglio che
anche noi vorremmo continuare ad avere il diritto di fare figli, non
soltanto gli extracomunitari. Non credo comunque che il grande capitale si
interroghi su ciò, almeno non quando fa proposte come questa per salvare l’
Argentina. Forse, più banalmente, chi maneggia i soldi ha scoperto che la
terra che i nostri agricoltori continuano a lavorare ha un pregio: non è un
bene riproducibile. In un Paese come il nostro che ha perduto nel dopo
guerra oltre il 20% del territorio coltivabile a causa di urbanizzazioni
selvagge ogni fazzoletto di terra diventerà vieppiù prezioso. Che non vi sia
la tentazione da parte di qualcuno di distruggere l’agricoltura,
costringendo così la gente a vendere? Impossessarsi delle loro aziende
trasformando gli agricoltori italiani da proprietari imprenditori a
braccianti salariati con la scusa di salvare l’Argentina? Chissà. Una volta
in campagna si diceva che per dignità o miseria si poteva anche vivere di
pane e cipolla, ma morire di pane e Cipolletta questo non credo l’
accetterebbero neanche i nostri vecchi. Per intanto, comunque, non un
pensiero, un fiato, sui prestiti che l’Argentina ha avuto e che non sono
stati utilizzati per investimenti ma che sono finiti all’estero sui conti di
qualcuno. Chi li ha gestiti? Il nuovo governo argentino che si è insediato e
che chiederà altri soldi è disposto a fare i nomi e cognomi di chi ha
distratto quei fondi? È giusto che sia la gente comune a doverli ripianare
mentre chi ne ha approfittato rimane impunito? Certo, spiace vedere dei
nostri connazionali ridotti sul lastrico dopo che avevano contribuito a fare
grande quella nazione. Sentiamo vicine quelle persone e bene si fa a cercare
di aiutarli anche favorendone l’inserimento nelle nostre regioni, così come
è opportuno rinnovare un credito all’Argentina, ma deve anche essere chiaro
che l’aiuto doveroso ad un Paese amico non si può trasformare nell’ennesimo
sperpero di fondi che non finiscono con l’aiutare la povera gente ma nelle
tasche dei soliti furbi. A tale proposito è quanto mai necessaria una
riforma radicale del ministero degli esteri con nomine di ambasciatori che
siano in grado di proporre la nostra piccola imprenditoria, sana, capace di
esportare quella cultura del fare non assistito, del merito riconosciuto e
non dello sfruttamento delle masse e che per espandersi non può, per motivi
fisiologici, contare di farlo in Italia. Occorre insomma ripensare con
coraggio una pianificazione che non veda il sacrificio di nessuno,
soprattutto che aiuti chi crea ricchezza a farlo nei modi e nei luoghi
opportuni. È quindi fondamentale che la Lega sia al governo anche perché,
sarà retorico dirlo ma è l’evidenza di ogni giorno, essa è veramente l’unico
movimento a preoccuparsi concretamente per i deboli: padani, italiani o
argentini che siano.

 acquisteranno i nostri prodotti industriali.
Distruggere l'agricoltura comunitaria è un vecchio sogno dei babbei monetaristi
di Bruxelles e delle varie confraternite che gli passano le veline. Si
risparmiano i soldi dei sussidi e si abbassano i prezzi all'origine dei prodotti
agricoli. I bilanci ne avranno gran vantaggio e i profitti dei trust voleranno,
con grande gioia degli azionisti.
L'Euro finalmente si apprezzerà sul dollaro e i sacerdoti monetari si faranno le
seghe dalla gioia. Può darsi pure che nel 2005 avranno il dominio finanziario
del mondo!
Mica sono fessi. Tu magari li vedi in televisione che sembrano un pò rimbambiti,
con la patta gonfia del pannolone, invece stanno articolando un disegno
millenario, che passa per il prezzo del cetriolo.
Grifo

meridionale. 
se non ci fossero le quote latte, in 'padania' non se ne
produrrebbe neanche un litro di latte: saremmo invasi dal
latte del nord Europa prodotto a costi inferiori
perche', artamano del cazzo, non la finisci di impestare
l'aere con le tue vaccate strepitose?
impiccati
A.L.

impiccati
perchè preferisco rompere i coglioni agli stronzi come te.
Prima di impiccarli volentieri.