Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: in ritardo ...ad arrivare!

Cedimenti ad alta velocità  	  Stampa   	  E-mail
Left n.41 del 10 ottobre 2008Otto motori su dodici risultano in avaria. 
Giunti di trasmissione che saltano. Treni che prendono fuoco. In attesa 
di spiegazioni da parte dell’azienda, ecco la spietata diagnosi dei 
macchinisti Trenitalia
di Elio Rogi
http://www.avvenimentionline.it/content/view/2396/1/
«Hai sentito, hanno sequestrato un’altro motore, il 9391, quello di 
Venezia». «Ha preso fuoco?», «No, s’è rotto l’albero e se ne è perso un 
pezzo». Così parlottavano un mese fa tra loro due macchinisti di 
Trenitalia, durante un dibattito sulla sicurezza del lavoro, organizzato 
all’interno della festa di Liberazione in un parco della periferia 
romana. Mentre sul palco prende la parola un rappresentante del 
sindacato autonomo Orsa, uno dei due ferrovieri si sposta in disparte e 
spiega: «L’albero in questione è un cilindro di acciaio lungo circa 3 
metri, il pezzo “volato via” è un grosso ingranaggio pesante una 
trentina di chili, un cono dentato grande quanto un’anguria» che, dopo 
essersi staccato dai meccanismi di trasmissione di un Etr 460, ha 
seriamente danneggiato una carrozza per finire la sua corsa giù nella 
scarpata che costeggiava i binari. «Da quando l’azienda ha appaltato la 
manutenzione, la situazione è degenerata. Da ottobre 2007 si sono 
verificati una quindicina di casi tra avarie, incendi e rotture 
dell’albero di trasmissione». In un comunicato del 28 agosto 2008, 
l’Associazione professionale macchinisti sostiene che la 
riorganizzazione del gruppo Fs in tronchi separati «e le conseguenti 
ricadute organizzative e operative hanno prodotto un sostanziale degrado 
dei problemi di sicurezza. In un sistema complesso e rigido qual è la 
rete ferroviaria e la circolazione treni, la dirigenza Trenitalia ha 
ignorato sistematicamente le lettere degli Rls». Per i rappresentanti 
per la sicurezza dei lavoratori, la conseguenza è che la normale 
manutenzione ciclica dei mezzi si è diradata.
Secondo i macchinisti, non ci sarebbero controlli adeguanti sul 
materiale rotabile. Da qui il recente picco nella frequenza delle 
avarie. I Pendolini Etr 460 (sul quale è stata sviluppata tutta la 
generazione detta “4XX” con i successivi modelli 470 politensione 
cisalpino, 480 e 485 politensione) avevano avuto più di un intoppo già 
nel ’93 durante le corse di prova. Cedimenti che si sono ripetuti anche 
in pieno esercizio, tanto da costringere più volte l’azienda al ritiro 
dalla circolazione dei mezzi. Alle esplosioni dei primi dischi freno in 
ghisa, l’azienda aveva risposto sostituendoli con altri più solidi, in 
acciaio. Dinanzi agli inconvenienti provocati dalla rottura dell’albero 
di trasmissione si rispose con diversi accorgimenti, come l’aggiunta di 
un fusibile meccanico nel giunto (il Safe-Set). Nel giugno ’96, dopo 
quasi due anni d’esercizio, i Pendolini 460 furono richiamati in 
fabbrica per risolvere i ricorrenti problemi di rottura dell’albero di 
trasmissione. Si decise di adottare un palliativo, senza risolvere il 
problema alla radice.
Dopo alcune controversie sulle responsabilità tra costruttore (la 
vecchia Fiat Ferroviaria, oggi proprietà della francese Alstom) e 
committente, si progettò una gabbia metallica per contenere l’asse in 
caso di rottura. Rottura che però comporta rischi molto alti: un tubo di 
quelle dimensioni che continua a ruotare senza controllo può creare 
danni agli impianti fissati sul fondo delle motrici. O, ancor peggio, 
piantarsi tra le traversine dei binari, facendo letteralmente decollare 
le quasi 500 tonnellate di un Eurostar, che su alcune tratte raggiunge i 
250 all’ora. Quindi i macchinisti non si fidano: «Le gabbie non servono 
a niente - spiega un ferroviere che vuole rimanere anonimo - Quando il 
giunto di trasmissione si rompe, le distrugge. Negli ultimi casi, 
l’albero spezzato ha sfondato il sottocassa delle carrozze e le gabbie 
di protezione sono volate via». Riprende il ferroviere: «Conducevo il 
treno successivo a quello dell’incidente di Piacenza (il 12 gennaio 1997 
un Etr 460 deraglia a 300 metri dalla stazione di Piacenza, 8 morti e 29 
feriti, ndr) e notai che le vetture erano inclinate dal lato opposto 
rispetto a quello che il treno avrebbe dovuto avere in quel punto della 
tratta. In quel caso secondo me è stata la rottura dell’albero di 
trasmissione a far deragliare il treno».
Lo stesso difetto è stato riscontrato nell’Etr 485, macchina da 30 
milioni di euro che in realtà è un semplice restyling dell’Etr 480, al 
quale la Fiat ferroviaria/Alstom ha aggiunto una manciata di posti, un 
trasformatore utile per viaggiare sulle nuove tratte alimentate a 25.000 
volt e una nuova accattivante livrea color grigio. La punta di diamante 
dell’intera flotta in esercizio a Trenitalia (93,10 euro per un posto di 
prima classe Milano - Roma, quella che l’azienda chiama 
pubblicitariamente “la business class che viaggia in treno”) è la stessa 
che negli ultimi nove mesi ha avuto per ben due volte avarie gravi 
durante l’esercizio. È il caso dello sfortunato treno 37 Esav- TBiz, un 
Etr 485, in mantenimento a Bologna presso l’Officina manutenzioni 
correnti. L’ultima avaria del “37” è avvenuta il 25 settembre scorso, 
quando il 9395 Trieste - Roma ha preso fuoco sulla linea direttissima 
Roma - Firenze mentre correva a più di 200 all’ora. Dopo una lunga 
frenata (non si sa ancora se causata da un corto circuito rilevato dal 
sistema d’emergenza o da un passeggero terrorizzato), il treno si è 
fermato nel bel mezzo di una galleria buia e senza uscite d’emergenza. 
Il fumo proveniente dal fondo della carrozza numero 5 ha presto invaso 
il tunnel fino a rendere l’aria quasi irrespirabile. Quando sono 
arrivati Vigili del fuoco, ambulanze ed elicottero del 118, il personale 
di Trenitalia era già impegnato in un difficile trasbordo dei passeggeri 
nel buio pesto della galleria. Evacuati tra scene di panico mediante 
passerelle mobili su un altro treno portato sul binario parallelo. Il 
fuoco proveniva dal fondo del treno. Tanto che, secondo un testimone, 
nella quinta carrozza il calore ha fatto sollevare lo strato di linoleum 
del pavimento.
Ancora un episodio. Ancora il treno “37”. I passeggeri della tratta 
Roma-Bolzano il 7 gennaio scorso avvertono un forte boato seguito da 
scossoni e sobbalzi del convoglio sul quale stavano viaggiando a una 
velocità di 220 Km/h. L’avaria mette in allarme gli Rls di Trenitalia. 
In una nota urgentissima inviata ai vertici di Trenitalia il 13 gennaio 
2007, i lavoratori della divisione trasporto passeggeri di Napoli, Roma, 
Firenze, Bologna e Milano affermano che «dopo le prime sommarie 
verifiche sul posto, è risultato il distacco dell’albero di trasmissione 
del secondo motore della vettura di testa, la distruzione e il 
danneggiamento di numerose apparecchiature meccaniche ed elettriche. In 
particolare si è accertata la distruzione della gabbia metallica posta a 
protezione dello stesso albero. A seguito di ciò, si è inoltre 
verificato un principio d’incendio». Dopo il trattamento riservato al 
macchinista e Rls Dante De Angelis, licenziato da Trenitalia dopo le sue 
denunce sulla mancanza di sicurezza, tra gli impiegati dell’azienda non 
c’è un buon clima. In particolare in una nota diramata dall’Associazione 
professionale macchinisti il 28 agosto scorso si legge: «Quando si parla 
di sicurezza, Fs, Rfi e Trenitalia si chiudono a riccio. E se il 
problema viene sollevato dopo un tragico incidente, si è additati come 
degli sciacalli. Se si denuncia alla magistratura, i tempi sono lunghi. 
Se poi la denuncia è fatta alla stampa, si viene licenziati». Secondo i 
macchinisti, l’unica strategia messa in campo da Trenitalia per 
aumentare il livello di sicurezza percepito dai clienti è quella del 
silenzio.
10 ottobre 2008
-- 
GREETINGS PROFESSOR FALKEN
HELLO
A STRANGE GAME. THE ONLY WINNING MOVE IS NOT TO PLAY.
HOW ABOUT A NICE GAME OF CHESS?

Cedimenti ad alta velocità  	  
Sì ma visto che non volete il trasporto su gomma per le vostre
komunistate ekologiste allora o inventate il teletrasporto oppure vi
chetate e accettate l'alta velocità.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 chetate e accettate l'alta velocità.
finalmente un flame
Vai a piedi se non vuoi usare il treno. Ma non ci rompere i coglioni.


 chetate e accettate l'alta velocità.
Mi spieghi che c'entra il volere o meno l'AV con il chiedere che sia 
funzionante?


funzionante?
Ma figurati se mi metto a discuterne con te che sei del partito dei NO
TAV a prescindere :-D


 TAV a prescindere :-D
Il flame sullaltro branch


 funzionante?
Discorsi simili a quelli riportati li ho ascoltati pirzonalmente di
persona, involontariamente, ma non riguardo alle motrici AV, bensì alle
perlopiù sgangherate locomotive del trasporto regionale del Granducato..

fe...@delenda.net
 ha scritto:

Ovvio paghiamo stipendi d'oro ai dirigenti ma non spendiamo una lira di 
manutenzione.
Ovviamente gli appalti sono quello che sono e anche la qualità dei nuovi 
  materiali rotabili è quella che è .....tanto paga pantalone.
E ultimo ma non meno importante, c'avevamo il Genuense a garantire la 
sicurezza su quei materiali :-))  ...ahhh no questo andava nel ramo 
FLAME :-p


 Cedimenti ad alta velocitÃ Stampa E-mail
Che macedonia in quest'articolo.
Intanto: o parliamo di alta velocità, o parliamo di ATR 460 e successivi. I
pendolini, che hanno velocità massima omologata di 250 km/h, potevano essere
considerati "alta velocità" negli anni '90; ma le famigerate linee AV
recentemente costruite o in costruzione consentono i 300 km/h e oltre.
Infatti sopra ci corrono gli ATR 500, progettati e realizzati dal Consorzio
TREVI, che comprende i due maggiori costruttori europei oltre ad
Ansaldobreda. Chi ha scritto quest'articolo o è un'ignorante (possibile), o
è in malafede e cerca di supportare la propria contrarietà all'AV con
argomentazioni fuorvianti (probabile).
In secondo luogo, se gli ATR della FIAT avevano dei difetti di progettazione
che comportavano una frequenza anomale di rottura dell'albero di
trasmissione, non capisco che responsabilità si possano addossare a
Trenitalia.
Terzo, è vero che Trenitalia ha ridotto drasticamente sulla manutezione, e
che ha una politica schifosa di intimidazione dei dipendenti. Ma in
Trenitalia non sono proprio coglioni: gli apparati che possono influire
sulla sicurezza del trasporto sono controllati come si conviene. La
manutenzione è stata semmai tagliata sugli aspetti "secondari": le porte, il
cosidetto HVAC (ovvero riscaldamento/condizionamento), i servizi igienici,
il grado di pulizia.
Soluzioni? La situazione è complessa, ma ci sono alcuni punti principali su
cui intervenire: 1) rendere Trenitalia realmente indipendente dallo Stato,
2) adeguare il costo del trasporto al resto d'Europa, 3) concorrenza,
concorrenza, concorrenza.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che macedonia in quest'articolo.
Secondo me un po' tutte quelle che hai detto.
1-Non ho mai visto un giornalista estremamente tecnico, non sarebbe 
neppure capito dai lettori. Ovviamente salvo che su riviste del settore. 
Quindi non mi stupisce che come comuni mortali non conosca le differenze 
tra i vari ATR
2- Probabile pure che l'AV gli stia sul gozzo. Però anche questa è una 
generalizzazione. Quale AV, quale tratta? Perché se alcune sono più un 
giochino "per mettere in moto l'economia" che un esigenza reale, una 
linea nord-sud veloce (in senso generico poco cambia se 250 o 300 km/h) 
di sicuro avvicina l' Italia, anche se senza i servizi accessori rischia 
di rimanere sottoutilizzata. Non trovo particolarmente utile l'AV per le 
merci, come non la trovo utile in tratte non congestionate con scarsi 
passeggeri.
3- Anche se non vitali gli accessori sono comunque importanti, ...non 
vorrei dover ritrovare i post di christian sui ritardi accumulati dai 
locali per porte difettose. I binari sono una risorsa preziosa da usare 
nello slot di tempo assegnato, qualsiasi inghippo ha ripercussioni a lungo.
4- vorrei aggiungere una quarta soluzione, la serietà. Rendere 
responsabili gli amministratori. Non ci se ne può andare da AD con 
ricompense milionarie dopo aver sfasciato l'azienda ....e per giunta 
andare a sfasciarne un'altra.
5-6-7-8-9-le liste puntate
10-Devono arrivare a dieci.


 
Io comprare biglietto da Trenitalia, non comprare treno da Fiat.
Nessun contratto con fiat da parte dei passeggeri :-)

 Trenitalia.
Scusami ma questa no nsta nè in cielo nè in terra.
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

Scusami ma questa no nsta nè in cielo nè in terra.
O che hai preso ripetizioni da Claudio???


 Scusami ma questa no nsta nè in cielo nè in terra.
Ah no? Quindi se domani tu compri una macchina che ha un difetto di
fabbricazione, e per disgrazia a causa di quel difetto causi un incidente,
diciamo che è colpa tua?


 diciamo che è colpa tua?
Esempio sbagliato: la responsabilità diretta dell'incidente è comunque mia, 
poi io mi riferò sulla ditta fabbricante.
E comunque se lo sai perchè contnui ad usarle?


 O che hai preso ripetizioni da Claudio???
Boh, è un po' di tempo da quando ho accelerato la mia scrittura alla 
tastiera a volte mi sbaglio sugli spazi e inverto lo spazio e l'ultima 
lettera. In genere ricontrollo, ma a volte qualcosa mi sfugge.


poi io mi riferò sulla ditta fabbricante.
ROTFL! Invece l'esempio è corretto perché l'incidente, se leggi bene,
deriva non da guida scorretta ma proprio a causa di quel difetto
(cedimento freni, rottura mozzo, sterzo, e 1000 altri motivi). In quei
casi è veramente responsabilità del mezzo non certo del guidatore.


lettera. In genere ricontrollo, ma a volte qualcosa mi sfugge.
Menomale via, pensavo tu avessi preso l'andazzo di Claudio :-D


 casi è veramente responsabilità del mezzo non certo del guidatore.
No se ti si rompe un mozzo e sbatti in quello davanti la responsabilità 
è comunque tua. Poi ti potrai rivalere sulla FIAT, dato che l'incidente 
è partito dal mezzo.


 Menomale via, pensavo tu avessi preso l'andazzo di Claudio :-D
infatti ti ha appena confermato di averlo preso. Scrittura veloce e poca 
importanza al NG tanto da andare con il "buona la prima".


 ha scritto nel messaggio 
news:nergg4df0vav9m460...@4ax.com...

Cioè l'eventuale danneggiato non si rifà su di me ma direttamente con la 
Fiat o chi per essa?
Mi sembra strano.
Però non mi sembra comunque calzante in toto come esempio, perchè puo' 
andare bene una prima volta, ma se io tutti i giorni investo qualcuno perchè 
c'ho i freni difettosi direi che qualche responsabilità ce l'ho, o sbaglio?


 importanza al NG tanto da andare con il "buona la prima".
Puoi dire quello che ti pare, ma lo "gli" usato ad minchiam non dipende 
dalla scrittura veloce :-D


 è partito dal mezzo.
in caso di disastro colposo il processo penale chiamerebbe in causa la 
FIAT. ed anche in caso di mero risarcimento civile.

importanza al NG tanto da andare con il "buona la prima".
Sieeeeeee.. la tua è proprio ignoranza della lingua italiana.


è partito dal mezzo.
Ma che cazzo dici??? Non hai la minima percezione della realtà. 


Fiat o chi per essa?
Le procedure di rivalsa assicurativa in tema di RCA sono lienari: la
tua assicurazione sulla mia. Ma la responsabilità dell'evento è
un'altra cosa. 


 Ma che cazzo dici??? Non hai la minima percezione della realtà. 
"Le procedure di rivalsa assicurativa in tema di RCA sono lienari: la
tua assicurazione sulla mia. Ma la responsabilità dell'evento è
un'altra cosa.
"
(citr.)


 un'altra cosa.
Ok quindi se Trenitalia fa ritardo perchè c'ha i treni che seminano alberi 
motore nemmeno fossero olivi io mi incazzo con Trenitalia, giusto?
Poi se è colpa sua o o di chi gli da i treni a me no ncredo debba 
interessare
No lo chiedo, perchè io in genere cerco di andare a logica, ma a volte la 
legge prende altre strade :-)


(citr.)
Appunto! ROTFL :-DDD


interessare
Vero.


tommyover ha scritto:

quindi stai dicendo che " se ti si rompe un mozzo e sbatti in quello 
davanti la responsabilità è comunque tua. Poi ti potrai rivalere sulla 
FIAT, dato che l'incidente è partito dal mezzo."
"Ma che cazzo dici??? Non hai la minima percezione della realtà."  (cit.)


"Ma che cazzo dici??? Non hai la minima percezione della realtà."  (cit.)
Confermo, non ce l'hai.


 No, la resposabilità non è tua.
vah beh vorrà dire che al tipo gli dico che i danni se li faccia 
ripagare da Elkan.


 No, la resposabilità non è tua.
Vediamo se ho capito
Non ne sono responsabile, ma ne rispondo io per poi rifarmi successivamente 
sul vero responsabile?
Il problema credo sia nei termini, tu hai fatto legge e magari la 
distinzione delle sfumature del significato legale di certi termini ti viene 
immediata


sul vero responsabile?
In casi come quelli non rispondi neanche tu. La tua assicurazione
serve al danneggiato per avere un interlocutore certo (mica il
danneggiato può andare a protestare alla FIAT), ma poi la tua
assicurazione (quella del veicolo rotto) non ti da la colpa e pensa
lei poi a chiamare in causa il costruttore (sono cmq casi rari e
complicati). Diciamo che, se tutto fila liscio e se _Davvero_
l'incidente è stato causa di un difetto di fabbrica, tu ne esci pulito
e come se niente fosse stato.


 ha scritto nel messaggio 
news:fotgg4557cus0iuug...@4ax.com...

Ok credo di aver capito.
Non eserciti vero? no perchè magari come consulente legale mi costi meno che 
come avvocato per la consulenza sul tema :-)


come avvocato per la consulenza sul tema :-)
Ehehe... no niente professione. Solo pareri per amici e parenti.


tommyover ha scritto:

aspetta, la tua assicurazione è comunque un interlocutore. In un normale 
incidente dove hai torto lei interviene per te ...se lei non interviene 
comunque sono cazzi tua.
Idem in questo caso ..percui la responsabilità civile dell'incidente 
deduco che è sempre tua ...puoi non avere colpa in tal caso ci sarà la 
responsabilità della FIAT che risarcisce ...anche per aver messo in 
pericolo la tua vita.


deduco che è sempre tua
Deduci questo cazzo, al solito.


 
sarebbe anche bravo, se non fosse testone come un mulo nel voler 
puntualizzare sulle cazzate  :-D


 Ma lei non può non intervenire!! 
vuoi ti presenti qualcuno con pignoramenti perché l'assicurazione non 
pagava il risarcimento?


pagava il risarcimento?
Avoglia, poi si studia il caso di specie e vedrai che ho ragione e/o
quello non era il caso in esempio.


tommyover ha scritto:

quello in esempio da cui siamo partiti no di sicuro, visto che la 
responsabilità non è di terzi che hanno portato all'incidente.
Ma il caso di uno che tampona una persona fa la regolare dichiarazione 
ammettendo tutta la sua colpa (prima del risarcimento diretto), solo che 
l'assicurazione evita di pagare pur dovendolo fare.
Ovviamente la parte lesa non può che fare una denuncia, si finisce in 
tribunale con beni pignorati a garanzia della parte lesa. In tribunale 
il tipo conferma di avere torto e di avere più volte sollecitato la 
propria assicurazione a pagare, ma nulla da fare finché gli avvocati 
dell'assicurazione non decidano che è il caso di pagare ...pagando pure 
gli interessi.
Se nel frattempo l'assicurazione fosse fallita era il tipo a pagare.
Quindi la responsabilita civile è del tipo non dell'assicurazione.


Quindi la responsabilita civile č del tipo non dell'assicurazione.
Ma neanche per sogno. Esiste un fondo di garanzia nazionale per
coprire i casi nei quali le assicurazioni falliscono o non pagano
quando devono.


 quando devono.
veramente conoscevo il fondo per le *vittime* della strada ...può anche 
essere ma non mi torna il pignoramento cautelativo e l'essere imputato 
in tribunale.


 
"Le assicurazioni della Responsabilità Civile prevedono in genere la 
presenza di un massimale, ovvero di un importo di denaro che rappresenta 
la somma di denaro massima che la compagnia di assicurazioni è tenuta a 
versare all'assicurato, indipendentemente dall'effettiva portata ed 
entità del danno da questi causato. Nell'eventualità in cui 
l'assicurato, per il danno causato, sia tenuto ad un risarcimento 
maggiore rispetto a quello garantito dall'assicurazione della 
Responsabilità Civile, questi dovrà occuparsene personalmente. "
Anche questo mi sembra porre le assicurazioni come qualcuno che per 
contratto risponde per te, ma il responsabile sei sempre te.


contratto risponde per te, ma il responsabile sei sempre te.
Ma nessuno dice che tu non sei il responsbile!!! Non lo sei nel caso
particolare del danno al mezzo dovuto a difetto di fabbrica!! 
Ma perché non capisci un cazzo così.......


veramente conoscevo il fondo per le *vittime* della strada 
Embč? L'uno esclude l'altro? Se una compagnia vuol operare sul mercato
deve per legge aderire e contribuire al fondo di garanzia... l'altro č
un'altra cosa.


 E comunque se lo sai perchè contnui ad usarle?
Innanzitutto, Trenitalia non era a conoscenza del problema sinché non si è
verificato. A quel punto che fai: butti via treni pagati 30 milioni di euro,
e cancelli una buona parte dei tuoi servizi, oppure pigli il costruttore e
trovi una soluzione al problema?
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 andare a sfasciarne un'altra.
Per questo dicevo che bisogna tagliare il cordone ombelicale
Trenitalia/RFI-politica.


 cominciare a pensare a un servizio merci più affidabile.
Priorità bassa vuol comunque dire avere degli slot orari utilizzabili, 
se poi gli altri saltano finiscono per invaderti il tuo slot e te non 
partirai mai. Per questo il problema torna a monte, nel non far 
ritardare i treni come non ritardano nel resto d'europa ..solo noi siamo 
a livelli da terzo mondo.
Non tutte le merci hanno comunque bisogno di essere consegnate in 24h e 
su quelle che basta arrivino in 3 o 4 giorni ci sarebbe un discreto giro 
in quintali. Il problema è che il treno è volutamente inaffidabile, ora 
non è possibile che non si abbiano tempi certi con un mezzo che deve 
rispettare degli orari di transito. Significa che non c'è la volontà di 
farlo.
Fino alla soglia degli anni 80 è stato usato, sempre un po' meno ricordo 
camiate di roba consegnate a campo di marte scalo merci quando ero 
piccolissimo (addirittura alcune andavano pure ad altre stazioni) mentre 
da ultimo ricordo giusto i buloni dei fornitori FS perché avevano il 
trasporto gratis. Dato che il numero di treni circolanti negli anni è 
andato diminuendo, deduco che ci sia stata una precisa volontà politica 
di distruggere il trasporto su ferrovia,
Tornando al discorso è evidente che se si parla di traffico 
congestionato, raddoppi o linea AV che siano hanno la loro ragione di 
esistere, se si parla di AV per merci allora non ha senso.
Sui tempi di percorrenza sono un po' scettico, credo influisca molto di 
più i servizi intorno alle stazioni, la "comodità" del treno. Alla fine 
ci sono milioni di occasioni in cui 30 minuti più o meno non ti fanno la 
differenza percui non credo sia il fare 300 a fare la differenza ma 
l'eliminare ritardi e tempi morti. Se ci pensi bene già con gli attuali 
l'aereo non sarebbe così comodo, visto che tra check-in e taxi (dato che 
generalmente gli aeroporti sono piuttosto in periferia) spesso ci metti 
quanto con il treno in orario.
Oltretutto credo che per abbattere quantità rilevanti di CO2 
bisognerebbe puntare sul trasporto locale più che su quello di lunga 
tratta, interessa molte più persone e tutti i santi giorni.


 concorrenza, concorrenza.
Ma anche no. Per il 2) potrei anche essere d'accordo, basta che oltre al
biglietto a prezzi tedeschi mi si dia anche uno stipendio a livelli
tedeschi e/o si faccia pagare il biglietto a tutti.
fe...@delenda.net
-- 
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius