Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Help: Disposizioni antielusive e fusione per incorp.

L'art. 37 bis del DPR 600 riporta che l'amministrazione finanziaria non 
riconosce i fatti e i negozi PRIVI DI RAGIONI ECONOMICHE.
Sto esaminando il caso di una fusione per incorporazione di due snc e mi 
piacerebbe molto avere  un vs parere sul fatto o meno che questa fusione 
possa essere considerata operazione elusiva.
Tra l'altro i soci mi stanno facendo pressioni per avere risposte e dati 
certi :-/ e stasera ho un incontro a 10 occhi.
Riepilogo la situazione delle due societą ( si tratta del thread di qualche 
giorno fa).
Societą di persone Alfa proprietaria di un unico immobile  che ha come 
attivitą la locazione di detto immobile alla societą Beta snc, artigiana.
I soci di Alfa vorrebbero vendere il capannone a Beta.
Una volta venduto il capannone la societą perņ si scioglierebbe.
I soci di Beta invece sono interessati al capannone che da anni conducono 
in locazione; tra l'altro hanno gią verificato che un finanziamneto per 
l'acquisto del capannone avrebbe un carico finanziario annuale quasi uguale 
a quello della locazione.
I soci di Alfa decidono per convenienza fiscale di rivalutare le loro quote 
e poi procedere alla vendita di Alfa a Beta.
Questo perchč il capannone ha un valore contabile di 70.000 euro contro un 
valore di mercato pari a 500.000 euro.
Una volta acquistata la partecipazione di Alfa Beta procederebbe alla 
fusione per incorporazione.
Come la vedete questa operazione rispetto all'art. 37 bis del dpr 600?
grazie !
Vi_Zeta 

 Come la vedete questa operazione rispetto all'art. 37 bis del dpr 600?
Mi pare che  le ragioni economiche che hai illustrato siano riferibili più
al realizzo immediato dei valore immobiliari che alla vendita delle
partecipazioni e alla successiva fusione quindi, per prudenza, sarebbe
opportuno rafforzarle. 
Infatti nel caso che hai illustrato sono presenti tutti i presupposti per
l'applicazione della norma antielusiva. Ci sono infatti operazioni
monitorate dal 37bis  (cessione di quote e successiva fusione) e anche  il
risparmio fiscale, in termini  di imposte dirette, in capo al venditore.
Con riferimento a questo aspetto, c'è però da dire che le dirette
risparmiate in qualche misura sono poste a carico della società
acquirente. Infatti, il disavanzo di fusione, ove fosse imputato a maggior
valore dell'immobile, comporterebbe ammortamenti indeducibili a meno che
non il maggior valore non venga reso fiscalmente rilevante pagando
l'imposta sostitutiva del 12%
Ciò premesso,  io ritengo che fra due strade possibili, cioè la vendita
del bene di primo grado o la vendita della società che lo possiede, non
sia obbligatorio scegliere la strada più fiscalmente più onerosa.
Concludendo,  e dando per scontato che non esistano altre recenti
operazioni straordinarie o anomale (scissioni, cessazione di attività,
svuotamento della società immobiliare ecc.) penso che le operazioni  si
possano fare.
Naturalmente è prudente rafforzare le ragioni economiche.
Se indaghi, infatti, vedrai  che alcuni soci/amministratori non sono
d'accordo  nel vendere il bene di primo grado e si oppongono a questa
scelta  e lo hanno fatto risultare per iscritto:-) Altri soci, che hanno
bisogno di soldi, per  convincerli sono costretti ad accettare una sia pur
modesta differenziazione del prezzo della cessione di quote:-)
Ciao
 
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io condivido integralmente quanto addotto da Tiberio. Evidenzio, per 
corroborarne la legittimità, che trattasi di due operazioni distinte, poste 
in essere da due soggetto diversi.