Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Il cashback: costo 4,7 miliardi, beneficio... boh

La valutazione ex post del Progetto Cashback fornisce risultati che non 
suggeriscono di riproporne l’adozione. Ciò per due ragioni. In primo 
luogo non può essere stabilita una relazione causale chiara tra gli 
incentivi previsti dal cashback e la riduzione dell’evasione fiscale. 
In secondo luogo il costo, pari a 4,75 miliardi di euro, risulta 
superiore alle potenzialità di gettito evaso.  La misura risulterebbe 
molto onerosa anche nel caso in cui gli incentivi fossero mirati ai 
settori ad alta evasione.
In pratica, il Cashback il gettito lo fa perdere anziché recuperare e 
pertanto “non appare lo strumento più idoneo per contrastare l’economia 
sommersa e l’evasione fiscale”.
 
file:///G:/Dwld%20TK/Relazione-per-orientare-le-azioni-di-governo-volte-a-ridurre-l-Evasione-fiscale-derivante-da-omessa-fatturazione%20(1).pdf
 
pagg. 12 e 13
 
-- 
StefanoTS61
 
 


Il link non si vede ... per il resto direi che per me era abbastanza ovvio che la misura potesse non avere tutta questa forza di lotta all'evasione. 
Tra l'altro anche gli stessi Grillini non è che si siano spesi a sua difesa in maniera vigorosa tranne Conte e forse un altro paio.
 
Mi piacerebbe anche sapere cosa è costato l'impianto.
 

https://italiadomani.gov.it/content/dam/sogei-ng/documenti/Relazione-per-orientare-le-azioni-di-governo-volte-a-ridurre-l-Evasione-fiscale-derivante-da-omessa-fatturazione.pdf
 
 
link corretto
 
-- 
StefanoTS61
 
 


E della lotteria degli scontrini ?

Il 18/01/2022 13:28, StefanoTS61 ha scritto:

Sarà, ma per me è difficile valutare avendo un orizzonte di tempo così 
piccolo, per me in realtà la cosa stava prendendo piede e sul 
medio-lungo qualche effetto l'avrebbe avuto
Da notare poi che ha bloccato tutto anche l'arrivo della seconda ondata 
covid
Il vero strumento fallimentare della lotta all'evasione per me è invece 
la lotteria degli scontrini, perlomeno nell'astruso modo che hanno avuto 
di attuarla

Nel scriveva il 18/01/2022 :

Per quella (pag. 13) non hanno ancora dati disponibili, ma 
"l'ingegneria finanziaria della lotteria - diversamente dal cashback - 
consente al "banco" di porsi in una condizione che non determina 
perdite per l'erario".....  :-Z
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 sommersa e l’evasione fiscale”.
 
La ragioneria dello stato aveva detto una cosa diversa.
Poi i numeri li interpreti come ti pare (come fa comodo al governo che 
ha fatto il documento).
Sta di fatto che finché era attivo il cashback io pagavo sempre con la 
carta e mi hanno sempre fatto lo scontrino, da quando hanno tolto il 
cashback ho iniziato ad usare i contanti per protesta e, supermercati a 
parte, uno scontrino su due salta...
 

 incentivi previsti dal cashback e la riduzione dell’evasione fiscale. 
 
stesso discorso che vale per la fatturazione elettronica.
ma nessuno osa mettere in discussione questo assioma.....

 > incentivi previsti dal cashback e la riduzione dell’evasione fiscale.
 
Io posso portare solo la mia esperienza personale, e come tale non più che un aneddoto.
Da ben prima dell'introduzinoe del cash back pago praticamente tutto con il telefono.
E spesso sono senza contanti e non poi così sporadicamente dimentico anche il portafogli a casa con all'interno le carte.
Quindi nel mio caso quel "rimborso" è stato solo un regalo che non ha portato alcun vantaggio all'erario.

Sembra che casanmaner abbia detto :

Io idem, con l'unica accortezza di usare solo una carta perché l'altra 
non c'era verso di collegarla.
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 La ragioneria dello stato aveva detto una cosa diversa.
 
Tarantola se trovi il parere dammi il link, mi faresti un favore,io non 
lo trovo.
 
Da quanto ho visto:
1. Nella Relazione tecnica sta scritto che il cashback "trattasi di 
norme procedurali che non producono effetti finanziari" (pag. 219)
 
https://i2.res.24o.it/pdf2010/Editrice/ILSOLE24ORE/QUOTIDIANI_VERTICALI/Online/_Oggetti_Embedded/Documenti/2020/11/19/DdlbRTfinale.pdf
 
 
2. Il CdS nel novembre 2020, scrive una cosa a pag. 7 al punto 3
 
https://www.tuttocamere.it/files/diritto/2020_1747_Parere_CdS.pdf
 
 
Big confusion
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 norme procedurali che non producono effetti finanziari" (pag. 219)
 
Ripeto, questi sono dati che puoi interpretare come vuoi. Sta di fatto 
che quando paghi con la carta lo stato incassa l'iva, salvo rare 
eccezioni del 10 o del 22%, restituisce un 10% dopo 6 mesi col limite di 
250 euro. Di sicuro non ci rimette...


Ma il punto è quanta iva incassa in più, rispetto a se non vi fosse il cash back, incassa.
Nel mio caso nessuna maggiore iva incassata ma solo esborso.

Nel suo scritto precedente, Tarantola ha sostenuto :

???
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Nel mio caso nessuna maggiore iva incassata ma solo esborso.
 
L'esborso è minimo perché c'è un limite di 250 euro.
Poi la lotta all'evasione non era l'unico obiettivo del cashback.

Scriveva Tarantola mercoledì, 19/01/2022:

Ma che discorso del cavolo è, scusa??
- Il post partiva dal dato di fatto che il provvedimento è costato 4,7 
miliardi e non si capisce quale sia stato il beneficio.
- Poi scrivi che la Ragioneria aveva dato parere positivo per la 
copertura, e va bene, ma non lo trovo.
- Leggo in un documento del novembre 2020 che il CdS dice di non avere 
alcun parere, boh strano no?
- nella Relazione dicono che non ci sono effetti finanziari, e che 
cavolo vuol dire, che va a pareggio??
 
Poi scrivi sulla base di un ragionamento errato che lo Stato ci 
rimette!
Ti fanno notare l'assurdità del ragionamento e per contropartita ne 
scrivi uno ancora più assurdo... L'obiettivo del cashback ERA 
l’economia sommersa e l’evasione fiscale!
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 Poi scrivi sulla base di un ragionamento errato che lo Stato NON ci rimette!
 
-- 
StefanoTS61
 
 

 sommersa e l’evasione fiscale!
 
Gli obiettivi erano molteplici.
 
 

 Gli obiettivi erano molteplici.
Il provvedimento è stato finanziato con coperture che derivavano dalla lotta all'evasione, in ogni caso anche l'effetto pedagogico non mi pare di grande rilevanza, a fine maggio erano iscritti al cashback circa 7,2 milioni di cui circa 5,5 avevano fatto 5 o piu' transazioni non mi pare un risultato imponente e non mi pare diverso dalla "normalità"
 
Oltre il 50% delle transazioni sono verso soggetti giudicati a basso rischio da ADE (GDO,benzinai, pagamento bollette presso i tabaccaio ecc ... dove il recupero è zero)  e questi sono dati di fatto.
 
Se consideriamo la sola iva (in realtà andrebbe considerato anche il gettito irpef/ires) se fosse tutta al 10% per andare in pare si sarebbero dovuti recuperare 50 Miliardi di imponibile , se fosse al 22% saremmo a 22 ... dubito molto