Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: La logica perversa degli studi di settore (ci hanno preso per stupidi?)

Studio legale, un avvocato, 2 dipendenti, parcellazione prevalente a 
compagnie, no privati.
700 k di parcelle emesse, pi� di 500 di reddito netto.
Calcolo degli studi, richiesto maggior ricavo di 20 k.
Mi metto a ridere e abbasso il numero di pratiche, congruo e coerente.
Risultato dello studio: ricavi effettivi 730 , ricavi presunti 726,5.
Lascio TUTTI i valori uguali e porto i ricavi a 530, utile a 300.
Risultato dello studio: ricavi effettivi 530 , ricavi presunti 526,5.
Ma andatevene affanculo va, voi e i vostri cluster.......
Stampo entrambi e me li salvo per eventuali contraddittori nonch� per 
disquisizioni sulla assoluta precisione e veridicit� di questo splendido 
strumento.
Morale: meglio non preoccuparsi troppo e cambiare tranquillamente i dati, 
tanto nei (rari) controlli sugli studi guardano solo bilancio e beni 
strumentali, sicuramente nessuno si mette a contarti le pratiche.....
Fulcap 

 Fulcap
il bello è che ci studiano talmente tanto, ci credono talmente tanto
da emettere anche ovvii e comprensivi provvedimenti di spostamento
delle scadenze delle dichiarazioni versamenti ecc ecc....
siamo in Italia, sole,cielo,mare, ò mandolino....e tante ca@@ate
;-))))))
st

 Fulcap
zitto!!!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:b0c55ed3-768b-44a5...@g12g2000yqd.googlegroups.com...
zitto!!!!!
***
finche la barca v�, lasciala andare.....FINCHE LA BARCA VA, NON LA 
FERMARE......
ZUMPAPPA ZUMPAPPA ZUM.....
Delirio da dichiarazioni, solo chi l'ha provato lo capisce..........
F. 

 F.
 non è materia poi così nuova.
già ante riforma del 1973 esistevano i " criteri " degli uffici
tecnici del minfinanz
per il controllo e rettiifica ( accertamento )dei redditi da ricchezza
mobile ( c'eri?chi c'era del NG?) cat B C1 - C2 - in pratica un
librone grosso così contenente tutte le percentuali di incidenza delle
voci principali di costo categoria per categoria attività per attività
secondo i codici istat.- . Dulcis in fundo, dopo il controllo del
funzionario incaricato, scattava, a volte si a volte no,
l'applicazione delle percentuali di aumento o in diminuzione del
reddito cervellotico così ottenuto in funzione delle migliore o
peggiore allocazione dell'azienda che potrà essere poi  oggetto di
occhiuto controllo......
niente di nuovo sotto il sole...semplicemente adesso ti fanno
impazzire telematicamente con i giochetti dei programmini;
All'epoca era tutto più semplice e a carcio principalmente degli
uffici fiscali, non così come ora tutto addosso a noi, a valanga
all'ultimo momento.....per quel che serve poi...
bah
vado ad aggiornare entratel versione 4.8.8
così inizio in serata a spedire le dichiarazioni più tranquille....e
me ne tolgo un pò dai co...voglio andare al mareeeeeee!!!!! zzo!!
;--)))))
ciao
St

 
mi sento di sottoscrivere in toto.

 Risultato dello studio: ricavi effettivi 530 , ricavi presunti 526,5.
S� � vero, me ne ero accorto anch'io di questi meccanismi. sono gli studi 
dei professionisti che si comportano cos�. In particolare ho notato che nei 
casi di non congruit�, anche alzando i ricavi, continua a chiederti un 
adeguamento. Voi cosa fate in questsi casi? 

 adeguamento. Voi cosa fate in questsi casi?
..ehm, siamo in fascia protetta, sono parole irripetibili..
che si fa, io lascio perdere
ciao 

 strumentali, sicuramente nessuno si mette a contarti le pratiche.....
e tutti i dati sugli incarichi iniziati negli anni/pagati in acconto /
pagati in saldo / ecc.... ? si tira ad indovinare? :-)
--
fdr

 Fulcap ha scritto:
riporto un post poco sopra
Il 24/06/2011 9.50, dr. Lizaï¿œd ha scritto:
 > Da parte dell'ungdec.
 > Non si puï¿œ che condividere... Anzi bisognerebbe riportarlo in una 
circolare
 > da mandare ai clienti!
 > 
http://www.knos.it/news/vedi.notizia/Notizia-2541
 >
copio e incollo
"....Alcuni anni fa, una legge dello stato aveva previsto che i dati per 
gli studi di settore avrebbero dovuto essere rilasciati entro il mese di 
settembre dell'anno in cui andavano applicati.
Come mai non se ne parla piï¿œ?"
me la ricordo !! e qualcuno ci ha anche creduto !
qualcuno ha gli estremi della legge ?
A parte l'evidente  gioco " del chi ï¿œ + furbo o disonesto
" (  ti do gli studi di settore dopo 6 mesi  che hai chiuso l'anno cosï¿œ 
non puoi  cambiare piï¿œ nulla dell'anno trascorso consentendomi  di 
tarare i risultati ( ricavi attesi) sul fabbisogno !!!),
a parte la violazione dello statuto del contribuente ,
a parte la discutibile politica di repressione anzichï¿œ di prevenzione 
dei (presunti) comportamenti evasivi.
Ora se ï¿œ  comprensibile che  correttivi  congiunturali agli studi 
arrivino a fine anno  o 1 o due mesi  dopo , non si capisce perchï¿œ i 
parametri ed il tipo  di  dati da  utilizzare e faticosamente  ricercare 
per gli sds  non debbano essere resi noti PRIMA DELL'ANNO FISCALE E NON 
6 MESI DOPOLA CHIUSURA DELL'ESERCIZIO CON STRAVOLGIMENTI VARI di non 
poco conto . (cosi come ad es. accaduto per i ns sds - quadri D e Z ).
Sapere all' inizio dell'anno, ovvero prima di iniziare la fatturazione 
che i corrispettivi  li  dovro' suddividere  tra 730 e 740 ( e non + 
tutti insieme ) o che le dichiarazioni  Unico  di srl ed enti non 
commerciali  VANNO TUTTE INSIEME (sic !!) e non + separate  a differenza 
degli anni  precedenti ) NON E' COSA DA POCO.
SAPERLO  PRIMA MI CONSENTIREBBE DI PREDISPORRE ADEGUATAMENTE 
TEMPESTIVAMENTE E CORRETTAMENTE LA RACCOLTA DEI DATI evitando di 
inserirli alla  affannosamente "Carlona" .o alla "Furbetto"
Questa cosa poi di cambiare continuamente i raggruppamenti  la dice 
lunga sulla attendibilitï¿œ e serietï¿œ degli sds  precedenti.!!!
Purtroppo la dice lunga anche sui  nostri rappresentanti di categoria 
che  evidentemente , come molti  ns politici , c'hanno la testa altrove....
PROPOSTA
RITENGO CHE A QS PUNTO SAREBBE LEGITTIMO RIFIUTARSI DI COMPILARE ALCUNI 
QUADRI DOVE I DATI  SONO CAMBIATI , e/o inserire tra le annotazioni ( 
SDS CONGRUO O NON)  una frasetta del tipo :
  "SI RITIENE LO SDS INATTENDIBILE/ O INIDONEO A RAPPRESENTARE LA 
REALTA' DEL CONTRIBUENTE  IN CONSEGUENZA DEL FATTO  CHE IL RITARDO CON 
CUI SONO STATI  FORNITI GLI SDS stessi ED I PARAMETRI DI RIFERIMENTO NON 
HA CONSENTITO DI PREDISPORRE PREVENTIVAMENTE IDONEI  STRUMENTI PER LA 
CORRETTA RACCOLTA E ANALISI DEI DATI NECESSARI PER LA DETERMINAZIONE DEL 
CLUSTER DI APPARTENENZA.
Se qualcuno vuole aggiustare o completare meglio la frasetta  ... ogni 
suggerimento e ben accolto