Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: RICORSO: cambio difesa

Un cliente aveva ricevuto per il 2004 un avviso di accertamento.
L'ufficio contestava la mancata dichiarazione di un canone di affitto nel 
quadro B.
Detto affitto era però stato indicato nel quadro d'impresa  in quanto si 
tratta di immobile strumentale.
L'ufficio non aveva accettato e il cliente s'è trovato a pagare la cartella 
di pagamento.
In effetti  non avevo prodotto molta ulteriore documentazione a supporto 
della tesi x provare che l'immobile appartenesse all'impresa ma diciamo 
*volutamente* ..... perchè nel mentre mi ero accorta che il precedente 
commercialista aveva commesso errori sul libro cespiti che avrebbero potuto 
avere ripercussioni più pesanti rispetto al pagamento di questo 
accertamento.
Ora l'ufficio, ovviamente, ha fatto la stessa cosa per l'anno successivo.
Allora  io pensato  di chiamare l'ufficio e sostenere la tesi che ci siamo 
sbagliati in effetti a compilare la dichiarazione e che il reddito è stato 
dichiarato nel quadro sbagliato ( anche se di fatto non sarebbe così).
Però mi chiedevo:
1) Se l'ufficio ha vinto un ricorso sostenendo che il canone dell'affitto 
era da dichiarare nel quadro B adesso NON  può più sostenere che l'immobile 
era strumentale giusto?
2) Se io decido di sostenere le ragioni dell'ufficio anche se la 
documentazione contabile dimostrerebbe il contrario...... vedete 
conseguenze?
Vi_Zeta 

 conseguenze?
non è molto chiaro, dipende da quanto sopra:
uniformarsi per la medesima fattispecie a quanto statuito in un precedente 
giudizio è più che corretto ma, ripeto, io non ho mica capito bene la 
questione.
ciao
Ralph
PS: esigiamo un resoconto dettagliato dell'udienza di sabato!! 

Era stato fatto ricorso per contestare il fatto che l'immobile non fosse 
privato ma appartenesse all'impresa per cui l'indicazione del reddito nel 
quadro d'impresa era corretto.
Al ricorso non era stato allegato il libro cespiti per dimostrare che 
l'immobile era dell'impresa ma l'atto di compravendita ( 1991)  in cui  era 
chiaramente specificato che l'immobile era stato acquistato nell'esercizio 
di impresa.
Non avevo allegato il libro cespiti perchè  mi ero accorta che il prezzo 
indicato sul rogito era diciamo di 100 e per errore sul libro cespiti era 
stato caricat 160
Da qui maggiori ammortamenti nel corso di tutti gli anni....
Inoltre nel 2009 l'immobile è stato venduto.
La plusvalenza realizzata stando al libro cespiti è tipo 70 però nella 
realtà dei fatti, se l'immobile fosse stato iscritto per il giusto valore la 
plusvalenza sarebbe molto più alta.
Quando mi sono accorta di tutto questo pasticcio ho tentennato.... ed ho 
deciso di non allegare al ricorso il libro cespiti incrociando le dita che 
bastasse l'atto di compravendita.
Invece nisba ( era da dire )
Per cui mi aspettavo che anche per 2005 arrivasse avviso di accertamento. E 
arriverà anche per 2006....p
Per questo motivo ora puntavo più sul fatto di dire.... "Ok.... in effetti 
riguardando è stato commesso un errore.... ma comunque è stato indicato nel 
quadro d'impresa una somma che invece andava indicata nel quadro B e non 
sarebbe corretto tassare DUE volte uno stesso reddito".
Ecco.
Perchè allora si potrebbe anceh valutare l'ipotesi di presentare unico2010 
integrativo perchè se l'immobile deve essere cosiderato come personale 
allora  non deve essere  dichiarata la plusvalenza per cessione di 
immobile.....(??)
Che ingarbuglio :-(
spero di aver spiegato meglio la situazione
Grazie
Vi_Zeta

> Per questo motivo ora puntavo più sul fatto di dire
mi riferisco all'accertamento arrivato per il 2005 perchè il ricorso 
relativo al 2004 lo abbiamo perso e il cliente sta pagando.
Non pensavo di ricorrere in commissione tributaria regionale perchè non vedo 
possibilità di difesa  ( alla luce dei problemi sopra esposti) non volendo 
presentare la documentazione dei cespiti.
Vi_Zeta 

 volendo presentare la documentazione dei cespiti.
il fatto che sia indicato a libro cespiti ad un valore più elevato del 
rogito può essere dovuto a diverse circostanze, come ad esempio la 
capitalizzazione di costi vari, ad es. manutenzione straordinaria
se tanto l'accertamento riguarda il reddito da fabbricati, è difficile che 
ti vadano a fare le pulci sugli ammortamenti. Anzi, forse è più rischioso 
sostenere oggi che era un immobile estraneo all'impresa
io proseguirei sulla stessa linea difensiva, anche sul primo avviso, 
producendo in secondo grado il libro cespiti
ciao
Ralph
PS MA SABATO??????? COM'E' ANDATA?? 

 PS MA SABATO??????? COM'E' ANDATA??
Secondo me bene :-)
Mi ero preparata una scaletta per esporre in modo più lineare possibile.
Mi sono sempre rivolta al Presidente ( come mi avevi consigliato di fare)
Poi quando ha parlato l'impiegato dell'Ade.... alla fine è intervenuto un 
giudice che gli ha chiesto "Ma voi...... esattamente..... COSA CONTESTATE??? 
L'inerenza dei costi o il metodo di calcolo???"
E l'impiegato ha balbettato qualche cosa ma veramente non è stato 
convincente.
Spero di aver avuto la sensazione giusta. Attendo cartolina gialla.... :-)
Grazie per tutti i suggerimenti.
Aspettavo a scrivere come era andata il risultato perchè volevo anche 
comunicarvi se avevo vinto :-)
Vi_Zeta 

 convincente.
ROTFL :-))
incredibili :-)
pensa, io sono uscito una volta con la convinzione d'aver perso, ma mi 
sbagliavo :-))
dai che è andata bene
ciao.. 

 ciao..
speriamo
adesso devo capire come fare a fare la parcella :-)
Vi_Zeta 


Credo che sia fuorviante ed aleatorio farsi prospettive ottimistiche dal 
dibattimento: in linea di massima la commissione si č gią fatta un 
'indirizzo sulla causa.
Come te anch'io pensavo di avere perso, invece ho festeggiato.
-- 
Saluti
GV 

in effetti anche ia me una volta è capitato di pensare che avrei perso .... 
invece, ricorso discusso in camera di consiglio,  ho poi vinto.
Ora invece ho la sensazione di vincere...... speriamo bene dai.......
Vi_Zeta
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4d809958$0$18245$4faf...@reader2.news.tin.it...


Ora invece ho la sensazione di vincere...... speriamo bene dai.......
In primo grado è troppo aleatorio!
Non ci crederete, ma sapete perché ho perso un paio di mesi fa un
ricorso contro cartella da 36bis per irap? Perché secondo loro dovevo
fare il ricorso all'avviso bonario!!!!!!!!!!!! Evviva l'art.19 ......
(vero che qualche giudice della suprema corte che una sera avrà
partecipato a un bunga bunga con contorno di molti alcolici, la
mattina successiva stilando una sentenza ha dimenticato l'esistenza
dell'art.19........ magari i giudici palermitani avranno
particolarmente apprezzato la genialata di quella mattina......)