Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: CONDANNATI  FUORI DAL PARLAMENTO

Avrei però una riserva, se qualcuno ha già scontato la sua pena anche se 
in passato è stato condannato non sono d'accordo che possa essere 
discriminato.
CONDANNATI  FUORI DAL PARLAMENTO
             Ci siamo! Ieri abbiamo ripresentato al Senato il disegno di 
Legge che stiamo portando avanti da tempo.
             Un impegno che avevo preso in campagna elettorale. La 
proposta dell'Italia dei Valori che impedisce, a chi è condannato con 
sentenza passata in giudicato, di candidarsi e sedere tra i banchi del 
Parlamento.
             Abbiamo penato un po' per trovare altre firme che 
appoggiassero il documento presentato dai nostri senatori. Alla fine 
siamo ricorsi all'art. 79 del regolamento interno del Senato. Tale 
articolo obbliga la presidenza ad accogliere e avviare la discussione 
del testo entro un mese, se firmato dal 50% più uno dei componenti di un 
gruppo. Il testo approderà ora alla commissione Giustizia e poi, se 
approvato, passerà in Aula.
            Ovviamente, questo non vuol dire che la strada sia ora in 
discesa, tutt'altro. Siamo alle prime battute di un provvedimento che 
non è assolutamente ben visto dalle forze di opposizione, né da quelle 
di maggioranza.
            Come spesso succede, sono molti i parlamentari i quali ci 
dicono che abbiamo ragione e che le nostre battaglie sono giuste ma, 
quando chiediamo loro di darci una mano in Parlamento, si allontanano 
guardandoci come degli appestati.
             Tutt'ora nelle Aule di Senato e Camera siede una folta 
rappresentanza di condannati con sentenza definitiva, per vari reati. 
Mentre ai cittadini chiediamo il rispetto della legalità e continuiamo a 
professare che la legge deve essere eguale per tutti.
             Si sta discutendo quale legge elettorale approvare per 
modificare questa "porcata" che il centrodestra aveva approvata e con la 
quale siamo stati costretti ad andare alle urne alle ultime politiche. 
Noi dell'Italia dei Valori vogliamo che la norma sulla "non 
candidabilità" sia inserita nella Legge elettorale,  a prescindere dal 
sistema sul quale si troverà un' intesa.
              Ancora: chiederemo che alla votazione finale del nostro 
disegno di legge, la votazione sia palese. Sapremo così, e lo sapranno 
soprattutto gli italiani, chi ha votato contro e chi a favore di una 
legge che riteniamo fondamentale per un esempio di moralizzazione che 
parta dall'alto e di cui il Paese ha urgente bisogno.
              La commissione Antimafia ha approvato ieri, il codice di 
autoregolamentazione secondo il quale i partiti si impegnano a non 
inserire nelle liste candidati che abbiano riportate condanne. Un 
segnale che va nella giusta direzione.
              Peccato però che la sottoscrizione di tale codice non sia 
obbligatoria.
 
             Auguri   a tutti di Buona Pasqua 
 
 
                                                          Antonio Di Pietro
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 discriminato.
mi sorge spontanea una domanda: prendiamo il caso di D'Alema, attuale 
ministro degli esteri, che, una volta amnistiato il reato, ha ammesso 
candidamente di aver ricevuto delle tangenti dal mafioso pugliese Cavallari.
ecco, al di là della proposta, lui è giusto che stia in parlamento, o no?
e lo stesso Di Pietro, che da magistrato si faceva prestare del denaro da un 
suo inquisito, lui è giusto che stia in parlamento, o no? 

discriminato.
L'unico "lavoro" dove puoi essere impunemente cocainomane e
pregiudicato è quello di parlamentare.
-- 
Jester
http://www.gilibo.net

Jester ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non è vero, puoi fare anche il dirigente FIAT!
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 suo inquisito, lui è giusto che stia in parlamento, o no?
Che giornali leggete in Svizzera?

 suo inquisito, lui è giusto che stia in parlamento, o no? 
Quella di D'Alema l'è la prima volta che la sento dire ...non dubito che 
abbia preso tangenti come tutti (per il noto pensiero andreottiano che a 
pensar male ...) ma non ho mai visto ammissioni.
Di Pietro si era fatto prestare soldi da una persona prima i indagarlo, 
mi pare una cosa di una normalità disarmante, quante volte si da fiducia 
o si instaura un rapporto di lavoro con qualcuno che poi si rivela 
incompetente,farabutto o peggio?
Oggi vi dedicate tutti al  free climbing?


 pregiudicato è quello di parlamentare.
Sul pubblico purtroppo si, sul privato però ....se va bene al padrone....


 Che giornali leggete in Svizzera?
Wikipedia in Italiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_D%27Alema#D.27Alema_e_la_giustizia
 

 Oggi vi dedicate tutti al  free climbing?
free climbing? ma stai scherzando?
una persona corretta, al suo posto, vista la delicatezza della situazione, 
avrebbe passato il fascicolo dell'indagine a un collega. 

 
In effetti ripensandoci non è la prima volta che la sento dire,ma quanto 
riportato da wikipedia diverge molto da quanto hai affermato.
"Finanziamento illecito
Nel 1985 Massimo D'Alema ricevette 20 milioni di lire da parte del 
miliardario barese Francesco Cavallari, che fu in seguito condannato per 
concorso esterno in associazione mafiosa[4]. I soldi erano destinati al 
Partito Comunista Italiano, di cui D'Alema era all’epoca segretario 
regionale pugliese. Per questo finanziamento illecito D'Alema è stato 
inquisito ma, a causa dello scadere dei termini di prescrizione nel 
1995, il procedimento è stato archiviato dal gip Concetta Russi. 
L'episodio è stato ammesso dallo stesso D'Alema[5] quando il reato era 
destinato a cadere in prescrizione. "
Mentre te dicevi
"mi sorge spontanea una domanda: prendiamo il caso di D'Alema, attuale
ministro degli esteri, che, una volta amnistiato il reato, ha ammesso
candidamente di aver ricevuto delle tangenti dal mafioso pugliese Cavallari.
ecco, al di là della proposta, lui è giusto che stia in parlamento, o no?"
Non sono tangenti , ma finanziamento illecito visto che non c'è nessuna 
prova che Cavallari abbia ricevuto favori in cambio di quei soldi. Non 
c'è ammistia  ma prescrizione per scadenza dei termini. Non c'è nessuna 
prova che D'Alema quando ha avuto il finanziamento potesse avere ragioni 
di ritenere Cavallari un mafioso visto che "fu in seguito....".
E ovviamente l'ammissione è di aver ricevuto un finanziamento non una 
tangente.
Mi pare che a prescrizioni, finanziamenti illeciti e giri strani di 
soldi l'ex-ministro degli esteri a interim stesse assai peggio. ;-)


riportato da wikipedia diverge molto da quanto hai affermato.
Sarà stato un articolo scritto per ripulire un po' la sua posizione.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


E se fosse? Io mi limito a quello che conosco o trovo ...mica sono Dio 
che tutto sa.


che tutto sa.
Eh appunto, bisognerebbe diversificare e immaginare chi ha scritto
quel che si sta leggendo.


 quel che si sta leggendo.
non mi sembra che altre fonti riportino dati troppo diversi (salvo un 
paio faziose che ho visto vomitare cose in un pout-porri informe che 
manco si capisce di che parli salvo sparare sul "nemico").


 quel che si sta leggendo.
Allora deve averne di fantasia uno che legge Libero o peggio ancora il
giornale, poi fa il pagliaccetto di partito....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Ok...siamo al solito "c'è scritto su Wikipedia, quindi è vero"
-- 
Massimo
Così termino la grande guerra delle idee, in cui non ci furono né
vincitori, né vinti, né idee

 
Mwe se gliè proprio un bravo figliolo!

 Ok...siamo al solito "c'è scritto su Wikipedia, quindi è vero"
Ora non va bene nemmeno questa? Fammi capire come su che base puoi 
contestare i contenuti di Wikipedia.
Per sua natura gli articoli sono rivisti da tutta la comunità LIBERA dei 
revisori, e devono essere approvati da ciascuno. Difficilmente riesco a 
vederci manipolazioni di parte, in tutti i sensi. 

non mi sembra che altre fonti riportino dati troppo diversi 
Ma almeno si fa una media :-P


 vederci manipolazioni di parte, in tutti i sensi. 
Insomma ora non esageriamo, diciamo che è mediamente decente. Ciò non 
toglie che vi possano essere stronzate.
Ora, non darei certo ragione a Famiglia Cristiana e la CEI che la vedono 
come il diavolo, ma anche basarsi solo su wikipedia trasformandola in 
bibbia non è una mossa troppo furba :-)


 bibbia non č una mossa troppo furba :-)
Ascolta: qualsiasi link su Internet non e' verita' assoluta, cosi' come 
qualsiasi altra fonte. Tecnicamente anche tutte le vostre cazzate su Bossi, 
Calderoli e Berlusconi che avete postato un miliardo di volte sarebbero 
opinabili in questo senso...
Ad un certo punto uno deve fare una mediazione, e difficilmente trovo 
qualcosa che sia piu' affidabile e "super partes" di Wikipedia. 

Ok...siamo al solito "c'è scritto su Wikipedia, quindi è vero"
Volendo verificare le fonti citate nell'articolo una è Micromega, però
i numeri arretrati non sono disponibili online.
--
Foolfolly

i numeri arretrati non sono disponibili online.
Ho cercato un pò e come altre fonti ci sono un articolo su indymedia
Italia e uno su Repubblica del 30.05.2006, però anche questi non
verificabili online.
--
Foolfolly