Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [CONDO(m)NI] chiariamoci idee

1) TOMBALE: se ho ben capito dalla circ. 3 posso decidere di fare
anche soltanto tutto gruppo imposte dirette e no IVA o viceversa.
corretto ?
2)  circ. 3.6.2 ... verso la fine .... dove si parla delle somme
dovute in caso di omessa presntazione dichiarazione , scrive :
" Tali importi  sono dovuti dal soggetto dichiarante, a nulla
rilevando la circostanza che egli intenda definire o meno entrambi i
settori impositivi" 
Interpreto quanto sopra col fatto che verserò le somme dovute ( EURO
1500 pers. fisiche, 3000 x società ecc.) x condonare l'omissione,
indipendentemente da quale gruppo (dirette e/o indirette) sia oggetto
della sanatroia (cit. SOLE24ORE)
Ma allora , sempre se ho ben capito il punto 3.5 e segg. , la dich. da
presentare entro 17 mar. , nel caso del tombale, non evidenzia alcun
dato, ma soltanto la manifestazione esplicita di optare per il
tombale.
o no ?
jan nardijn
(i LOVED this NG)


Ovviamente si !
Ciao
--
Paolo Martini
Dottore Commercialista - Carrara (MS)
www.scafonline.it

tombale.
Non ho capito la domanda... :-)
Ciao
Renzo

Non ho capito la domanda... :-)
intendevo senza costi aggiuntivi in fatto di imposte.


della sanatroia (cit. SOLE24ORE)
La circolare diche anche, conformemente alla norma, che gli importi
minimi sono dovuti per ogni anno e per ogni dichiarazione (omessa);
secondo me si deve versare il minimo per ogni dichiarazione omessa
(redditi/IRAP-IVA).
Ciao
Andrea Giotti
Dott.Andrea Giotti
http://www.abconsul.it
http://www.giottielumi.it
(parere personale)

(redditi/IRAP-IVA).
io avevo interpretato che la "dichiarazione" fosse quella unificata, e
non rilevassero le singole parti della stessa, quindi 1500 x ogni
"unico"
no?
saluti
sntf -> stefano fontani


Ci sono annualità in cui UNICO non c'era, e ci sono casi in cui UNICO
non si può fare; se la cosa è come dici tu, ci sarebbe una grossa
disparità di trattamento, sia per soggetti che per anno.


non si può fare
sì hai ragione. devo approfondire questo aspetto della circolare,
perchè x il momento ho letto *bene* solo gli articoli della
finanziaria. rileggendo adesso il comma 8 dell'art. 9 nel punto "Nel
caso di omessa presentazione delle dichiarazioni relative ai tributi
di cui al comma 1, e' dovuto, per ciascuna di esse e per ciascuna
annualità.." non avrebbe senso la doppia specificazione. boh, vediamo
se a leggere lo chiarisco (almeno x me)


(redditi/IRAP-IVA).
su questo concordo ....
quindi un bel unico "pieno" consta di 4 dich. 


quindi un bel unico "pieno" consta di 4 dich. 
Purtroppo, così confermato da Luca Miele ad un convegno tenuttosi
ieri; minimo per ogni dichiarazione.


 quindi un bel unico "pieno" consta di 4 dich. 
ok per le 4 dichiarazioni ma tu paghi solo per tre (redditi, irap, 
iva), il 770 infatti non e' definibile secondo l'agenzia perche' le 
ritenute non sono comprese tra le imposte di cui al comma uno.
P.S. sempre che ricordi bene il comma...
vincenzo

ieri; minimo per ogni dichiarazione.
Abbiamo affrontato l'argomento un paio d'anni fa, quando si parlò
della sanzione delle 62.000 lire (all'epoca, oggi mi pare 32 euro) per
la presentazione delle dichiarazioni tardive nei 90 giorni.
Io avevo fatto pagare un'unica sanzione di 62.000 lire anche per la
dichiarazione unificata tardiva; l'amministrazione ha successivamente
espresso il proprio punto di vista, sentenziando che dal momento che
il modello UNICO consta di quattro dichiarazioni (oggi generalmente
tre), la presentazione in ritardo comporta l'applicazione di quattro
sanzioni.
Da una mia interpretazione del 322/98 avevo invece dedotto
l'applicabilità di una sola sanzione (dovrei tentare di recuperare
quel post con google), anche se successivamente mi sono adeguato ai
voleri dell'AdE per evitare noie.
Ovviamente il discorso può essere traslato perfettamente nel caso in
questione: seguendo l'interpretazione dell'AdE, considerando che il
modello UNICO non è "UNA" dichiarazione, ma è composto da quattro (o
tre) dichiarazioni, i 1500-3000 euro andranno moltiplicati per 4 (o
3). 
Mentre però nel caso della sanzione seguire l'una o l'altra
interpretazione porta ad una differenza di pochi spiccioli, in questo
caso trattasi di importi ben più rilevanti; non so quindi se è il caso
di tentare di trovare gli estremi per dimostrare che in fondo il
modello "UNICO" è "UNA" dichiarazione. Forse si imboccherebbe una via
piuttosto impervia.
---------------------------
http://www.studiosollena.it
---------------------------