Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ti ubriachi, ti fai le canne, vai a 100 Km/h, ammazzi tre persone...

ma è colpa delle rotonde, ma il limite del tasso alcolico l'ha superato di 
poco, ma le canne sono della settimana scorsa, ma è colpa di 
Berlusconi(cit).
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota

 Berlusconi(cit).
Certo certo...solite minchiate generaliste da mediocri cercatori fissi del
"capro espiatorio"...
Al solito inoltre 2 pesi e 2 misure: perche' infatti, se vogliamo ammettere
che a parita' di strada se vai piu' forte rischi di piu', invece non
dovrebbe entrarci nulla la tipologia di strada e certi progetti urbanistici
a dir poco "invitanti" per gli incidenti (credo ognuno, ovunque abiti, abbia
piu' di un esempio di tratti, rotonde, incroci etc. di un certo tipo e
"famosi" per incidenti piu' o meno gravi o frequenti)?
Strano...evidentemente, secondo il ragionamento di quelli come te, tutti
quelli che decidono di ubriacarsi, farsi le canne o andare a 100 (che poi
che vuol dire di per se quest'ultima cosa? Nulla, dipende appunto da _dove_
vai a _quanto_...in autostrada 100 non e' lo stesso che andare a 100 in una
specie di viottolo tra delle case, o no?) poi decidono anche di andare a
fare gli incidenti quasi sempre in quei particolari e "famosi" tratti di cui
sopra...bizzarro ripeto...LOL.
--
Alessio "The Sentinel"

 "capro espiatorio"...
Qui mi ci trovi contro pero'. Hai detto bene, dipende dalla strada. 
Se la strada e' fatta per andare a 50 e ci son le rotonde per andare a
50, e queste rotonde son fatte seguendo dei principi del cnr, beh, allora
se vai a 100 all'ora e ti schianti, non bisogna cercare altre scuse.
Mi dispiace un monte, son cose che capitano purtroppo, tutti s'e' 
fatto e tutti si fara' ancora. 
Io ci sto parecchio attento, dopo che m'hanno levato la patente 
(e 600.000 lire di multa) perche' andavo a 120 su un limite di 50.
Boh, 
	Massimiliano
-- 
MasCanc BBS, 2:550/33
http://www.mascanc.net/~max

 Boh,
ti dico un'esperienza personale per farti capire ancora l'ipocrisia di certa
gente che della sicurezza non gli frega nulla, ma solo dei soldi.
Anni fa presi un autovelox, avevo superato di oltre 40 km/h il limite in un
punto vicino casa mia. C'era la multa di 300 e passa milalire mi pare, piu'
si diceva che appunto era previsto il ritiro della patente, quindi di
presentarsi all'ufficio della polizia municipale etc.
Io mi informai e decisi di fare il solito ricorso basandomi sul fatto che
non potevo sapere se ero io alla guida della macchina in quel giorno etc. e
sentendo anche un avvocato di un mio amico mi consiglio' (male poi alla
fine, come appunto si capisce dopo) di pagare cmq entro i termini la multa,
e fare appunto quel ricorso classico li' al giudice di pace. Anch'io a
logica e buon senso pensavo che fare cosi' dimostrasse che la buona fede del
multato, perche' i soldi uno puo' farseli in teoria dare anche da chi ha
scoperto poi essere stato alla guida della macchina quel giorno a quell'ora,
ma i punti invece (in questo caso proprio la patente, avendo superato
appunto di oltre 40 il limite) verrebbero tolti automaticamente
all'intestatario dell'auto e quello non puo' poi trasferire la sanzione
all'altro facendo uno scambio di patenti.
Peccato che il buon senso non sia evidentemente considerato quasi mai dalla
legge, e dopo qualche giorno mi arriva una risposta dove si dice che il
ricorso non puo' venir accettato perche' era stata pagata la multa...e
recatomi di nuovo dalla polizia municipale credendo di dover davvero
lasciare la patente a questo punto, mi dicono invece, con mi sorpresa, che
in effetti facendo ricorso al giudice di pace dovevo farlo per intero, cioe'
non pagare nemmeno la multa, mentre se lo facevo ad un altro rappresentante
(ora non ricordo il titolo) simile allora sarebbe stato giusto fare come
avevo fatto io. Ma che cmq non c'era alcun problema, non dovevo
assolutamente lasciare la patente, solo che, come riportato anche in quella
comunicazione, essendo nel frattempo scaduti i 60 giorni famosi, dovevo di
nuovo corrispondere la cifra della multa...e dopo stop, tutto a posto e
risolto, nessun rischio patente o altro.
Cioe', siamo sempre in Itaglia del resto, no?
--
Alessio "The Sentinel"


Eh si...
come quella che mi beccai io nel viale 11 agosto (per intendersi quello del 
metano, che va dal viale guidoni a sesto)
alle 11 di sera , strada pulita, senza nemmeno un auto in giro...92km orari
500.000 lire di multa e ritiro immediato della patente x un mese
quelli si, che son rubati....


ovviamente il tasso alcolico, le canne, la velocità sono le principali cause 
degli incidenti gravi (e probabilmente anche di quello di via pistoiese), e 
con questo mio post non voglio giustificare nessuno di questi comportamenti, 
ma, mi viene da pensare che, se nelle strade si cercasse di ridurre il più 
possibile le insidie potenzialmente pericolose, probabilmente alcuni 
incidenti sarebbero assai meno gravi.
Mi riferisco al fiorire di rotondine pensate da cerebrolesi incastonate su 
viali di scorrimento, a corsie preferenziali e fermate degli autobus in 
mezzo a viali, con restringimenti improvvisi delle corsie "normali", senza 
dimenticare gli spartitraffico dei viali (sacrosanti ed indispensabili), ma 
anche questi che creano restringimenti e barriere improvvise agli 
attraversamenti (mi stupisce di non averci trovato ancora nessuno 
scooterista fracassato sopra!) e chi più ne ha pi ne metta visto che ogni 
giorno ne inventano una nuova!
Tutte queste opere (e non solo) se ben fatte porterebbero probabilmente a 
miglioramento della sicurezza e del traffico, ma troppo spesso sono mal 
interpretate e realizzate da incompetenti e riescono solo a creare disagi al 
traffico quando va bene, insidie potenzialmente mortali se va male; 
ovviamente le insidie sono insite nelle strade e non possono essere 
eliminate, ma crearne di nuove mi pare eccessivo.
Tornando all'incidente di via pistoiese, probabilmente, se la rotondina non 
ci fosse stata (perché in quel posto fisicamente non ci può entrare una 
rotonda ben fatta), si sarebbe trattato dell'ennesima testadicazzo 
diciottenne che guidava, con gravissima colpa, mezzo briaco, mezzo fumato e 
a velocità smodata (alzi la mano chi a quell'età non ha mai fatto una 
cazzata) infamato da altri automobilisti e passanti e che oggi, invece, deve 
fare i conti con la propria coscienza per aver ammazzato due ragazzine (e 
quasi un'altro);
Qualche conto con la coscienza lo dovrà fare però, a mio avviso, anche il 
progettista di quella rotondina, come quelli di tutte quelle opere che 
invece di ridurre le insidie delle strade le aumentano.