Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Stato di Diritto

Violazione del diritto alla difesa nel Procedimento Cautelare avanti al 
giudice Tributario
(del Rag.Nicola D'Orazio)
Il concessionario della riscossione (Gest Line S.p.a.) pone in essere, 
nell'esecuzione del suo mandato di riscossione, una serie di Violazioni di 
legge.
Le violazioni sono molte e le pronunce della giurisprudenza che condannano 
Gest Line S.p.a. sono sempre piu' numerose.
In questa sede analizzeremo una precisa prassi seguita dal concessionario 
che porta alla
·         Violazione del diritto alla difesa (art.24 della Costituzione)
·         Violazione del diritto alla Libertà Personale e all'integrità 
patrimoniale (art.13 e 23 della Costituzione)
·         Violazione Dell'art.47 del Dlgs 546/92 (Procedimento cautelare per 
la sospensione degli effetti degli atti impugnati avanti al giudice 
tributario)
Fattispecie:
Si esamini il caso in cui contribuente venga notificata una cartella 
esattoriale fondatamente illegittima.
Puo' capitare. (ricordate le "Cartelle pazze") Ed è per questo che al 
contribuente è concesso di presentare ricorso alla commissione tributaria 
entro 60 giorni dal ricevimento dell'atto che egli ritenga illegittimo (nel 
nostro caso una cartella)
Ma noi sappiamo che, nel nostro caso, vale il principio del "Solve et 
repete". Significa che il contribuente è ugualmente tenuto al pagamento 
anche se presenta ricorso.
Poniamo il caso che l'illegittima cartella porti richieste fiscali, oltre 
che evidentemente illegittime (fumus boni iuris) anche particolarmente 
ingenti a cui il contribuente non possa far fronte (dal cui pagamento, 
quindi possa derivare, un danno grave ed irreparabile)
Puo' capitare. Ed è proprio per questo che esiste, nell'ambito del processo 
tributario, quello che viene definito "Procedimento cautelare".
Cos'è il Procedimento Cautelare?
E' un procedimento che trae origine dall'esigenza di tutelare due diritti 
altissimi e inviolabili dell'individuo. Talmente alti da esser tutelati 
dalla nostra Costituzione
Il diritto alla difesa
Il diritto Libertà Personale e all'integrità patrimoniale
Infatti, l'art. 47 del D.lgs.546/92 (Normativa sul contenzioso tributario) 
cosi' recita:
"Il ricorrente, se dall'atto impugnato può derivargli un danno grave ed 
irreparabile, può chiedere alla commissione provinciale competente la 
sospensione dell'esecuzione dell'atto stesso con istanza motivata proposta 
nel ricorso o con atto separato notificata alle altre parti e depositato in 
segreteria sempre che siano osservate le disposizioni di cui all'art. 22."
Ma vediamo cosa succede nella prassi osservata dal concessionario:
Scaduto il termine dei 60 giorni dalla notifica della cartella, nonostante 
il ricorso presentato dal contribuente e nonostante  in quel ricorso vi sia 
una precisa ed esplicita "Istanza per la sospensione della riscossione" ai 
sensi e per gli effetti del citato art.47 del D.lgs 546/92, ebbene, il 
Concessionario ha già provveduto a porre in essere
·         fermo amministrativo del veicolo preceduto solo da un non ben 
identificato "preavviso di fermo" non previsto da alcuna legge o regolamento
oppure, nella peggiore delle ipotesi
·         iscrizione ipotecaria immobiliare. Questa volta senza alcun 
preavviso. Indipendentemente dall'entità del credito vantato. Con addebito 
di spese al contribuente
Gli effetti di questi provvedimenti sono:
·         gravi
·         sensibili
·         immediati
incidono immediatamente sulla sfera patrimoniale del contribuente arrecando
·         danni patrimoniali diretti (il mio diritto di proprietà sul bene 
viene limitato)
·         danno da immagine (la mia banca mi chiama per chiedermi 
spiegazioni del provvedimento e se non sono abbastanza convincente rischio 
la revoca di fidi o l'ostacolo a ottenere proprio quel prestito che mi 
servirebbe per evitare i danni causati dal provvedimento medesimo)
·         danno da stress psicologico. Mi sento perseguitato e vittima di 
una ingiustizia. Non riesco a conciliare quello che mi sta succedendo con il 
concetto di "stato di diritto" .Ho il "terrore della raccomandata". Tremo 
alla vista di un postino. Non riesco a dormire.
Qui i casi son due:
a) o Il concessionario agisce in forza di una arbitraria interpretazione 
delle norme che non puo' trovare asilo nel nostro ordinamento giuridico
b) o il concessionario agisce effettivamente in forza di norme precise 
dell'ordinamento. Di un ordinamento giuridico che, pero' non mi sentirei 
piu' di definire "Stato di diritto"
L'ordinamento che permettesse che potessero essere compiuti atti lesivi di 
libertà inviolabili dei cittadini prima che il giudice investito della 
questione potesse esaminarne anche solo in via del tutto cautelare la loro 
legittima difesa non sarebbe uno "Stato di Diritto".
Rag.Nicola D'Orazio

 piu' di definire "Stato di diritto"
Ecco, questo č il problema. Non affrontabile piů in CT
Eppoi vorrei verificare se le notifiche avvengono nei termini prescritti
dalla legge, perchč la maggior parte delle "passate" notifiche erano
incostituzionalmnete notificate oltri i termini sentenziati dalla corte
costituzionale. La sentenza era di una certo primo aprile di qualche anno
fa!! Non so se era uno scherzo!!
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista