Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Sull'intelligenza e le "razze"

Premetto essere un post lungo, forse OT, e che cercherà di precisare
alcune cose emerse in questo ng sulla presunta superiorità intellettiva
dei bianchi rispetto ai neri.
Premetto anche che a mio avviso, e ad avviso di coloro che si occupano
scientificamente di questo argomento, tale superiorità è inesistente.
Premetto infine che i c.d. test sull'intelligenza misurano solo alcuni
aspetti di essa e che essere più intelligenti non significa poi essere
più saggi o più felici.
saluti,
stalker 
cut
Il più importante filone di ricerca sull'intelligenza riguarda il
tentativo di chiarire se l'intelligenza sia una capacità innata e
trasmessa geneticamente oppure, del tutto od in grande misura, una
capacità determinata dagli apprendimenti e dall'ambiente di vita. Per
rispondere a questo dilemma sono state fatte ricerche comparative fra
gemelli monozigoti e gemelli dizigoti allevati nella stessa famiglia o
nello stesso tipo di ambiente (per controllare l'importanza della
differenza genetica ad ambiente eguale). La correlazione fra i Q.I. dei
gemelli monovulari è piuttosto alta, pari a + 0,78 nelle principali
ricerche, mentre quella fra gemelli biovulari è di + 0,60.La differenza
media di O,18 gradi di correlazione positiva è quindi interamente
attribuibile all'ereditarietà biologica. Pur trattandosi di una
differenza non disprezzabile, non è ad ogni modo tanto grande da non
poter essere colmata o contrastata da fattori ambientali. Difatti negli
studi comparativi su gemelli monovulari adottati da famiglie diverse
(che quindi hanno avuto esperienze ambientali differenziate, ma la
stessa, struttura genetica) la correlazione media fra i Q.l. i risulta,
nelle non numerose ricerche ben condotte, di circa O,64. Se si tiene
conto del fatto che gli ambienti delle famiglie adottanti sono
generalmente simili ed omogenei (perché i tribunali tendono ad affidare
i bambini orfani a famiglie con certe caratteristiche minime di reddito
e di cultura), si resta colpiti dalla forte incidenza dei fattori
ambientali sullo sviluppo delle capacità cognitive. Addirittura, se si
calcola la oscillazione della misura causata dall'errore casuale, si
vede che i risultati finali dei gemelli fraterni e dei gemelli identici
allevati in ambienti diversi sono quasi sovrapponibili. Sempre
nell'ambito della ricerca di dati sull'importanza dell'ereditarietà, si
sono fatti molti studi comparati di tipo etnico. I più noti sono
sicuramente quelli fra neri e bianchi, condotti sistematicamente e su
grandi numeri di soggetti, negli Stati Uniti d'America. I dati generali
sembrano dare clamorosamente ragione ai pregiudizi razzisti di una
superiorità della etnia bianca. A dare man forte alla posizione genetica
ed innatista sembrano esserci numerosi studi autorevoli. La più famosa e
discussa di queste ricerche comparative razziali venne fatta da Jensen
sul finire deglii anni '60. Questo psicologo innatista ritenne di usare
i risultati di ricerche che dimostravano una differenza sistematica del
Ql medio a favore dei bianchi di origine caucasica, come "dimostrazione"
scientifica della inferiorità biologica delle altre razze rispetto ai
bianchi, in particolare di quella nera. A sostenere questa tesi
intervenne, con propri dati di ricerca su molte centinaia di gemelli
monovulari adottati separatamente poco dopo la nascita, lo psicologo
inglese Cyril Burt, considerato una autorità in materia di studi
differenziali sull'intelligenza. A distanza di quindici anni, solo
alcuni anni dopo la scomparsa di Burt, si è scoperto che i "decisivi"
dati da lui presentati relativi a ricerche sui gemelli erano stati quasi
tutti inventati (moltiplicando per diciotto volte un campione di solo 15
coppie di gemelli), contraffatti ad arte (gonfiando i dati nel verso
"giusto" per dimostrare la tesi innatista) e interpretati in modo
scorretto (più della metà dei casi erano vissuti insieme in orfanotrofio
fino all'età di tre anni circa, quindi avevano avuto una comunanza
ambientale e non solo genetica). Mediamente, le analisi comparate
condotte negli USA mostrano comunque che il Ql dei neri è di 91, quello
dei bianchi di 104. Anche scontando l'errore medio di misura del WAIS
(test sull'intelligenza), residua una differenza media certa e
statisticamente significativa, a favore dei bianchi, di circa 6-7 punti
di Q.I. Una differenza analoga per quantità e direzione si ritrova anche
con i test culture-free, come le matrici progressive di Raven. Questi
dati generali e dall'apparenza schiacciante non resistono però ad una
analisi interna. In primo luogo, è noto che la maggioranza di colore
negli Stati Uniti ha una qualità di vita ed un livello socioeconomico
nettamente inferiori a quello della maggioranza caucasica. Soprattutto
all'epoca di raccolta di questi dati (anni '50 e '60), la
discriminazione negativa verso i neri era molto forte e marcava ogni
aspetto della vita. Per fornire solo alcuni esempi di fattori che
possono influenzare negativamente la misura del Q.I., ricordiamo il
tasso di analfabetismo quattro volte superiore, la disoccupazione che
supera il 20% degli adulti (contro il 4% dei caucasici), o la grande
percentuale di famiglie povere e numerose. La controprova consiste nello
scorporo dei dati del Q.I. per livelli socio-culturali e di integrazione
nella società. Esaminando i Q.I. di alcune minoranze culturali,
svantaggiate ma sempre di razza caucasica (in particolare i messicani, i
portoricani e gli italoamericani), si è visto che la curva della
distribuzione era centrata più in basso di quella generale del gruppo
caucasico. Lo scarto verso il basso è più netto nel gruppo portoricano,
con un Q.I. medio di 97, ma risulta ridotto rispetto alla media dei
caucasici anglosassoni anche negli altri due gruppi minoritari.
Basterebbe questo solo dato (visto che questi gruppi sono diversi per
cultura ma non per razza) per dimostrare la unitarietà qualitativa del
genere umano, non solo in termini biologici (dal punto di vista
biologico non è lecito parlare di "razze" distinte, perché la specie
umana è unitaria discendente dell'homo sapiens sapiens), ma anche
psicologici. Una controprova logica e decisiva è data dal confronto del
Q.I. fra soggetti di razza diversa (meticci bianchi e neri) nati nello
stesso ambiente e allevati con pari integrazione socio-culturale. Si
tratta di  dati ottenuti su figli di coppie miste di militari di
carriera, raffrontati con quelli di figli di coppie non miste dello
stesso ambiente. I punteggi di Q.I. sono perfettamente sovrapponibili e
non segnalano alcuna relazione con lo status etnico dei soggetti. In
definitiva, le differenze di intelligenza per gruppi diversi registrate
con i test non sono giustificate in termini biologici. Questo però non
vuol dire che non esistano differenze biologiche ereditarie all'interno
dei gruppi. Difatti, se è evidente che le differenze di Q.I. fra gruppi
etnici sono quantitativamente modeste, è vero il contrario per le
differenze dentro i gruppi. Infatti la curva della distribuzione dei
Q.I. è a base molto ampia e anche se circa il 70% dei soggetti di una
popolazione socialmente non svantaggiata si colloca fra i Q.I. 85 e 115
i limiti verso il basso e verso l'alto del restante 30% sono molto
distanti fra di loro. Da un punto di vista statistico, si tratta di una
tipica curva normale che descrive la distribuzione  casuale di un
fattore. Il fattore che incide in modo casuale sulla intelligenza
psicometrica è un fattore composito (ereditario ed ambientale) ad alta
incidenza. Si tratta, in altre parole, di un fattore potente. Se non
fosse potente, ma fosse egualmente attivo a caso, avremmo pur sempre tra
una curva a campana, ma molto più alta e più stretta di questa (un po'
come succede con la curva della statura corporea). Un modo per
controllare l'importanza relativa della componente ereditaria e di
quella educativa è il paragone dei Q.I. in momenti diversi dello
sviluppo.  Se ad essere determinante fosse il fattore
educativo-esperienziale, le differenze di QI dovrebbero essere minime
nell'infanzia e crescere gradatamente con il passare degli anni di vita.
Inoltre queste differenze dovrebbero essere in relazione diretta con la
ricchezza di stimolazioni fornita dall'ambiente (a parità di età). Se,
viceversa, le differenze fossero in prevalenza ereditarie, esse
dovrebbero essere evidenti fin dalI'inizio dello sviluppo, e mantenersi
più o meno invariate nel corso della vita anche in ambienti
socio-culturali eterogenei. I dati di cui disponiamo descrivono curve
che sono molto simili a quella comparativa fra bianchi e neri negli USA.
Per esempio, un paragone fra soggetti di ceti subalterni e di ceti
favoriti si traduce in due larghe curve a campana con una media sfalsata
di circa 10 punti di QI fra i primi e i secondi. Dato che per paragonare
dei punteggi bisogna usare lo stesso test, e che i test che misurano
l'intelligenza nei soggetti adulti non sono applicabili ai bambini di
meno sei anni, questi risultati non permettono di decidere tra una
influenza maggiore del fattore ereditario o di quello educativo. Ci
permettono però di affermare che già all'età di 6-7 anni le differenze
di ambiente mostrano di avere una influenza decisiva sul QI. Questa
scoperta ha un grande valore pedagogico, perché suggerisce la necessità,
fin dalla prima scolarizzazione, di adattare il tipo di insegnamento per
contrastare gli effetti delle differenze di origine socio-culturale
degli scolari.
cut

 cut
Caro Stalker,
non sono un sociobiologo, e non pretendo di avere opinioni definite in
argomento; tuttavia inclino a credere che sussistano sperequazioni
intellettive ed attitudinali tra le razze umane. Il documento da te
presentato non mi pare particolarmente attendibile, dal momento che usa, fin
dall'inizio, espressioni come "pregiudizi razzisti" e si permette di
ironizzare su "la 'dimostrazione' scientifica della inferiorità biologica
delle altre razze rispetto ai bianchi, in particolare di quella nera" -
espressione ed atteggiamenti che dovrebbero essere completamente sconosciuti
al ricercatore scientifico. Il pregiudizio, questo sì, egualitario
dell'autore si palesa d'altronde in conclusione, quando asserisce: "questa
scoperta ha un grande valore pedagogico, perché suggerisce la necessità, fin
dalla prima scolarizzazione, di adattare il tipo di insegnamento per
contrastare gli effetti delle differenze di origine socio-culturale degli
scolari".
    Con ciò non voglio asserire che le posizioni dell'anonimo autore siano
errate; certo il Nostro non pare brillare per obbiettività avalutativa.
    Per quanto riguarda le tue premesse: il fatto che "ad avviso di coloro
che si occupano
scientificamente di questo argomento, tale superiorità sia inesistente" è
opinione confutata dallo stesso articolo da te presentato, che elenca le
posizioni di quei settori (gli "innatisti") del mondo scientifico che
sostengono appunto questa tesi. Sul fatto, poi, che "essere più intelligenti
non significa poi essere più saggi o più felici", siamo d'accordo; nessuno
pensa che gli esseri umani siano più felici degli animali. Non per questo la
vostra religione dei diritti umani rinunzia a distinguere tra uomini e
animali, attribuendo ai primi uno status ontologico privilegiato in virtù
della loro razionalità...
Saluti,
Lorenzo

 della loro razionalità...
Ciò che mi stupisce nella tua posizione, ammesso che l'abbia
correttamente interpretata, è che tu ti scagli contro la cultura
illuminista dei diritti umani per poi utilizzarla (razionalità,
intelligenza, categorie dei saperi, razze, etc.) quando ci si muove su
un altro piano. Accetti la razionalità e la sensitività (nel senso di
Sorokin) dell'illuminismo per dire che i neri sono inferiori
nell'intelligenza e nella cultura matematico-scientifica; diventi
ideazionale e tradizionalista (organico) quando si tratta di attaccare
l'illuminismo che dal sapere razionale smentisce le tue posizioni.
Insomma non sei né carne né pesce. Ed è stato il problema della cultura
della destra radicale: "scientista" con i dati in mano sui QI e pronta a
recuperare il sapere esoterico-tradizionale per segnare la propria
posizione. In nessuna cultura tradizionale (ripeto nessuna) ci sono
posizioni razziste. Nemmeno in quella delle caste indiane ci sono
segnalazioni somatiche (per inciso in quella cultura sia io che te
saremmo dei fuori casta ovvero dei paria comunque...).
saluti,
stalker

 saremmo dei fuori casta ovvero dei paria comunque...).
Qui andremmo fuori tema...
Saluti,
Lorenzo.

 procedimenti 'scientifici'.
Il nazionalsocialismo fondava i suoi presupposti razzisti su
documentazione scientifica. allo stesso modo con cui lombroso, garofalo
e ferri stabilivano i segni somatici dei criminali. se ciò era già molto
discutibile sessant'anni fa, oggi è ridicolo. lorenzo è ridicolo. nessun
scienziato nazionalsocialista affermerebbe oggi ciò che affermava
sessant'anni fa. il particolare drammatico è che quelle teorie hanno
prodotto dolore. altre teorie oggi fanno ridere ma che all'epoca avevano
dignità scientifica (ti ricordi i panni sporchi da cui uscivano i topi,
la generazione spontanea?) oggi fanno solo ridere e non indignano perché
non hanno prodotto dolore. essere razzisti oggi è molto più grave che
esserlo all'epoca del nazionalsocialismo, di De Gobineau e di
Chamberlain. Perché vuol dire essere ignoranti e/o nevrotici. non ha più
valore politico il nazismo in quanto i suoi presupposti razzisti sono
stati falsificati. e non ha senso fondare una dottrina politica e
sociale su presupposti estetici (bianco è bello, nero è brutto, punto e basta).
Per inciso un'altra confusione tipica della destra radicale (l'altra è
che è illuminista quando è razzista e organica quando deve criticare
l'illuminismo) riguarda il rapporto con l'omosessualità. Il disprezzo,
l'odio mortale dei nazisti rispetto agli omosessuali non è culturalmente
indoeuropeo, assolutamente, è tipicamente ebraico e quindi cristiano. I
nazisti si dichiaravano ariani e liberi dai condizionamenti culturali e
razziali dell'ebraismo solo in teoria. In pratica, come tutti in europa
erano condizionati culturalmente dalla morale cristiana che poco si
discosta da quella ebraica. Nell'antichità per gli ebrei il sodomita
andava lapidato, per i cristiani bruciato, per i musulmani idem (le
religioni di Abramo erano tutte concorde su questo). E il pensierò
indoeuropeo che posizione aveva nel frattempo? a titolo meramente
esemplificativo (magari ci posto una cosa ad hoc), il primo Platone la
considerava un condotta del tutto normale, Platone più vecchio
disquisiva sulla intemperanza della condotta omosessuale (bada bene non
aberrazione ma intemperanza). Per non parlare della cultura dei Samurai
(hai letto la versione integrale dell'Hagakure)... 
Se i nazisti fossero stati dei veri ariani avrebbero tenuto una condotta
rispetto agli omosessuali ben diversa, in realtà erano solo molto
confusi... una confusione che però ha prodotto orrore... 
saluti,
stalker

 Saluti,
Lorenzo

attribuibile all'ereditarietà biologica
ARTAMANO:ciò che a me sembra importante ed interessante è che studi
scientifici stanno dimostrando la dipendenza di fattori complessi quali
intelligenza e comportamento sociale dall'ereditarietà.
Quello che conta è che ciò che è innato influenza in maniera decisiva la
nostra personalità.
E questo non per stabilire gerarchie schiavistiche  tra intelligenti da una
parte e stupidi dall'altra ma bensì per stabilire il principio che ognuno
deve vivere con i propri simili per essere libero di condurre un esistenza
secondo le proprie caratteristiche.
La libertà significa prima di tutto la facoltà di vivere secondo le proprie
idee e inclinazioni e questo lo puoi fare solo se sei con la tua gente,cioè
i tuoi simili per idee e carattere.
Il fine di queste ricerche è quello di riabilitare il concetto di
separazione tra razze differenti piuttosto che quello di giustificare lo
sfruttamento.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar

 lo sfruttamento.
Il fatto che tale separazione la si voglia imporre è un abuso, come tutte
le imposizioni, in qualunque direzione vadano.  Perciò io non accetterò mai
questo tuo punto di vista.
Bye,
  -= Ginzo =-

 fondativo della religione al momento dominante.
Puoi pure non rispettare ma fattene almeno una ragione valida.
saluti,
stalker

 sfruttamento.
La melanina non è sufficiente a creare un insieme significativo.
Probabilmente se prendiamo Artamano nel suo insieme di qualità
intellettuali, emotive, credenze spirituali, gusti estetici e tendenze
morali, nonché interpretazioni della realtà e desideri più o meno consci
e lo sistemiamo all'interno di un insieme di consimili si ritroverà con
altri simili a lui ma arabi, ebrei, neri, gialli e pellerossa...
Ciò vale anche per stalker s'intende.
Creare razze come sistemi autoriferiti è sciocco vista la complessità
delle funzioni corticali superiori.
saluti,
stalker

saremmo dei fuori casta ovvero dei paria comunque...).
ARTAMANO:non è vero nella cultura indiana la razza,il varna,è la base della
società.
E ciò si giustifica con la teoria della trasmissione attraverso il sangue di
caratteristiche anche spirituali.Comunque nel Kali-yuga tale corrispondenza
non c'è più
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://www.paganitas.com

 non c'è più.
Bah! Nel Purusha Sukta (Rig Veda) ho scorto dell'altro... Eppoi nella
Bhagavad-gita si dice che è sufficiente qualcosa per superare il
Varna... Non mi sembra che le caste indiane (la cui rigidità risale come
reazione all'invasione degli imperatori Moghul) siano correlate a segni
somatici. Ieri oggi e domani io te saremmo comunque dei Paria...
saluti,
stalker



indoeuropeo, assolutamente, è tipicamente ebraico e quindi cristiano
ARTAMANO:ma guarda che per gli antichi romani,quelli della
Repubblica,l'omosessualità era una cosa contro natura e uguale disprezzo
aveva presso i vichinghi per i quali era persino lecito uccidere chi
insultava un uomo dandogli dell'omosessuale.

 insultava un uomo dandogli dell'omosessuale.
Ciò che a me premeva sottolineare era una differente percezione della
condotta sessuale nell'area culturale indoeuropea e giapponese rispetto
a quella ebraico-cristiana quest'ultima dominata dal senso di colpa in
quanto poteva violare un dettame religioso (sacro). Questo perché si
parlava, rispetto al Gay Pride, di "decenza"...
Nelle culture indoeuropee e asiatiche il rapporto con l'omosessualità è
molto differente: in alcuni casi essa è accettata o quanto meno
tollerata socialmente, in altri rifiutata e condannata. Ma quando viene
rifiutata non lo è mai in base ad un dettame religioso ma alla
convenienza sociale. I vichinghi praticavano sesso (eterosessuale) in
pubblico, durante i banchetti collettivi e di fronte ai commensali,
questo oggi sarebbe decente?
saluti,
stalker

buon senso.
eppure questa posizione è contrastata nel mondo attuale proprio in nome
dell'antirazzismo. Secondo i mistici dell'uguaglianza le differenze di
valore determinano dalle ingiustizie sociali.In altri termini se uno è
povero o criminale la causa è di una cattiva educazione o di ambiente
sfavorevoli quindi lo svantaggiato è in diritto di invidiare e sentirsi
defraudato di un dirittto.
Stessa cosa per l'immigrazione ,di cui ci si rifiuta di vederne l'intrinseca
immoralità perchè non si accetta che le persone portino in sè principi
identitari differenti.
Eppure i disastri delle società meticcie e multietniche sono evidenti.
http://www.uomolibero.com

Eppure i disastri delle societą meticcie e multietniche sono evidenti.
Infatti mi domando come sia possibili che tua appartenga alla mia stessa
razza
quella umana...................
questi discorsi sulle razze, gli ebrei e gli
extracomunitari.................falli con i tuoi simili del pianeta
"papalla".............................

 identitari differenti.
Tu non dai valore alla dimensione del cambiamento.
saluti,
stalker

Ragazzi, ma continuate a rispondere a questi deficienti?
 Basta premere "Messaggi/Blocca Mittente"
--
Posted from 
IDENT:ro...@sql.TheBrain.NET
 [195.216.128.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ma affermava anche lui cose piuttosto diverse.
ARTAMANO:ma io non intendevo dire che Eraclito la pensa come me.
Ma solo concordare sulla constatazione che la vita si basa molto sui
conflitti.
Conflitti che non sono , secondo me,dovuti alla cattiveria dell'uomo ma una
conseguenza della nostra libertà di decidere,della voglia della Natura di
giocare,sperimentando tutte le possibilità.
Il conflitto nasce quando tra una possibilità e l'altra c'è divergenza su
chi debba vincere e affermarsi in un determinato posto.
La minaccia viene da quelli che dicono essere giusto un potere pacificatore
e ordinatore generato da una delle forme politiche che si sono affermate con
la forza,quella occidentale.
La pace assoluta ,l'uguaglianza livellatrice e mondialista , sono la
negazione della vita.
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com