Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Immobile belle arti esenzione irpef

Vi risulta che un immobile storico vincolato belle arti goda di una 
esenzione irpef sui canoni di locazione?
Ho googlato ma non trovo niente, solo ici.
Qualcuno ha dei riferimenti o un link?
Grazie
Fulcap 

 Ho googlato ma non trovo niente, solo ici.
Copio e incollo un post che ho trovato da qualche parte
"Le agevolazioni  di cui all'art. 11, secondo comma della 413/91, cioe'
la tassazione sulla rendita catastale anzich� sull'affitto
effettivamente percepito, sono applicabili anche se conseguite in
regime di reddito d'impresa?
Mi pare che l' Assonime dica di si'� (circ. 39 del
2000 e 73 del 93), ma non riesco a trovarle."
A memoria mi par di ricordare che, secondo gli ultimi orientamenti,
l'agevolazione sarebbe applicabile solo alle persone fisiche mentre in
passato si riteneva che riguardasse anche gli affitti percepiti da imprese.
Tieni comunque presente che la mia memoria � fallace, ultimamente.
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...vado anche io a memoria....
Mi pare che ci fosse una discussione sull'oggetto dell'affitto.
In sostanza se dai in locazione delle unit� abitative in immobili storici 
hai sicuramente l'agevolazione irpef mentre....e qui sta la 
discussione....secondo l'agenzia delle entrate se nell'immobil estorico 
lochi anche delle unit� non abitative (negozi & uffici) non dovresti avere 
agevolazioni sul canone percepito.
....ma in questi giorni sto notanto di avere una memoria piuttosto scarsotta 
:-( 

>
....mi ricordavo sta roba dove parla di immobili ad uso abitativo:
http://oec.giulianoedigravio.it/dmdocuments/IMMOBILI%20STORICI%20LA%20TASSAZIONE,.pdf
I beni culturali, in virt� delle loro caratteristiche intrinseche, sono 
sempre
stati oggetto di agevolazioni fiscali da parte del legislatore
Successivamente � stata promulgata la legge 30 dicembre 1991 n. 413,
che all'art. 11 c. 2, ha stabilito che "in ogni caso il reddito degli 
immobili
riconosciuti di interesse storico o artistico, ai sensi dell'art. 3 della
1089/1939 e successive modificazioni e integrazioni � determinato mediante
l'applicazione della minore tra le tariffe d'estimo previste per le 
abitazioni
della zona censuaria nella quale � collocato il fabbricato".
Alla normativa sinora enucleata si aggiungono le ulteriori facilitazioni e
agevolazioni previste:
Opinioni E Confronti
84
- dall'art. 1 della tabella allegata al D.P.R 26 aprile 1986 n. 131 in 
materia di
imposta di registro;
- dall'art. 190 del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (T.U.I.R.) in materia di
imposte sui redditi;
- dall'art. 7 del D.Lgs. 30 dicembre 1992 n. 504, dall'art. 2, c. 5, del 
D.L. 23
gennaio 1993 convertito dalla legge 24 marzo 1993 n. 75 e dall'art. 1, c.
5, della legge 27 dicembre 1997 n. 449 in materia di I.C.I;
- dall'art. 8 c. 1, della legge 9 dicembre 1998 n. 431 in materia di 
locazioni
di fabbricati ad uso abitativo;
- dall'art. 20 del D.Lgs. 26 febbraio 1999 n. 46, confluito nell'art. 28-bis 
del
D.P.R. 29 settembre 1973 n. 602 in tema di riscossione delle imposte.

 
http://oec.giulianoedigravio.it/dmdocuments/IMMOBILI%20STORICI%20LA%20TASSAZIONE,.pdf
Ringrazio moltissimo per la risposta, � esattamente quello che cercavo.
A buon rendere....
Fulcap

 ha scritto nel messaggio 
news:hkbcqf$6vi$1...@tdi.cu.mi.it...

S�, dal 2005, con una circolare, l'Ade ha riconosciuto la tassabilit� sulla
rendita anzich� sul canone di locazione, mettendo fine ad un contenzioso
pluriennale. Solo immobili ad uso abitativo (no negozi,) etc.
ti allego circolare (scusate la lunghezza, ma non riesco ad allegarla in 
altro modo...)
ciao ciao
CE
CIRCOLARE N. 9/E
Roma, 14 marzo 2005
Oggetto : Determinazione del reddito degli immobili di interesse storico e/o
artistico e gestione delle relative controversie
1. PREMESSA.
In merito alle modalit� di determinazione del reddito degli immobili di
interesse storico e/o artistico di cui alla legge 1� giugno 1939, n. 1089
(attualmente l'interesse storico e/o artistico degli immobili � riconosciuto 
in base
al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42) la Corte di Cassazione ha 
espresso
un orientamento difforme rispetto a quello assunto dall'Amministrazione
finanziaria.
In particolare, la Suprema Corte ha ritenuto che per gli immobili di
interesse storico e/o artistico ad uso abitativo - ai sensi dell'art. 11, 
comma 2,
della legge 30 dicembre 1991, n. 413 - il reddito deve essere in ogni caso
determinato mediante l'applicazione della minore tra le tariffe d'estimo 
previste
per le abitazioni della zona censuaria nella quale � collocato l'immobile, a
prescindere dalla eventuale locazione del bene ad un canone superiore.
Nella materia in esame � intervenuta anche la Corte Costituzionale, che,
con sentenza n. 346 depositata il 28 novembre 2003, ha respinto le eccezioni 
di
incostituzionalit� del richiamato art. 11, comma 2.
Ci� premesso, l'Avvocatura generale dello Stato, con nota n. 136712P del
4 dicembre 2003, ha espresso parere favorevole all'abbandono delle 
controversie
pendenti in cui si faccia questione in modo indiscriminato - senza cio� 
tener
conto dell'uso abitativo o non abitativo - della rilevanza dei canoni di 
locazione
Direzione Centrale Normativa e Contenzioso
______________
2
ai fini della determinazione del reddito degli immobili in esame, dovendosi 
ormai
ragionevolmente escludere un mutamento dell'indirizzo giurisprudenziale.
Si rende, quindi, opportuno un riesame della questione.
2. RIFERIMENTI NORMATIVI.
L'art. 34 del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto
del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, dispone, al comma 
1,
che: "Il reddito medio ordinario delle unit� immobiliari � determinato 
mediante
l'applicazione delle tariffe d'estimo, stabilite secondo le norme della 
legge
catastale per ciascuna categoria e classe, ovvero, per i fabbricati a 
destinazione
speciale o particolare, mediante stima diretta".
Lo stesso art. 34, al comma 4-bis, prevede che: "Qualora il canone
risultante dal contratto di locazione, ridotto forfetariamente ., sia 
superiore al
reddito medio ordinario di cui al comma 1, il reddito � determinato in 
misura
pari a quella del canone di locazione al netto di tale riduzione".
L'art. 11, comma 2, della legge n. 413 del 1991 ha stabilito che: "In ogni
caso, il reddito degli immobili riconosciuti di interesse storico o 
artistico, ai
sensi dell'articolo 3 della legge 1 giugno 1939, n. 1089, e successive
modificazioni e integrazioni, � determinato mediante l'applicazione della 
minore
tra le tariffe d'estimo previste per le abitazioni della zona censuaria 
nella quale
� collocato il fabbricato".
Inoltre, la disciplina delle locazioni di cui alla legge 9 dicembre 1998, n.
431, all'art. 8 detta disposizioni di carattere tributario, ai sensi delle 
quali, in
determinati comuni e secondo precisi requisiti di legge, "il reddito 
imponibile
derivante al proprietario dai contratti stipulati o rinnovati ai sensi del 
comma 3
dell'articolo 2 a seguito di accordo definito in sede locale e nel rispetto 
dei
criteri indicati dal decreto di cui al comma 2 dell'articolo 4, ovvero nel 
rispetto
delle condizioni fissate dal decreto di cui al comma 3 del medesimo articolo 
4,
3
determinato ai sensi dell'articolo 34 del testo unico delle imposte sui 
redditi,
approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n.
917, e successive modificazioni, � ulteriormente ridotto del 30 per cento."
L'art. 1, comma 2, lett. a) della predetta legge n. 431 del 1998 estende la
disposizione fiscale di cui all'art. 8 appena menzionato anche ai contratti 
di
locazione relativi agli immobili di lusso (categorie catastali A/1, A/8 e 
A/9) e/o
vincolati ai sensi della legge 1� giugno 1939, n. 1089, qualora gli stessi 
"siano
stipulati secondo le modalit� di cui al comma 3 dell'art. 2 ." della stessa 
legge
n. 431 del 1998.
3. PRASSI AMMINISTRATIVA.
L'Amministrazione finanziaria ha sempre sostenuto che, relativamente
agli immobili di interesse storico e/o artistico concessi in locazione, il 
reddito da
dichiarare scaturisce dal confronto tra il reddito effettivo, opportunamente
diminuito della percentuale deducibile, e la rendita catastale. Viceversa, 
per
quelli non locati, indipendentemente dalla categoria loro attribuita o 
attribuibile,
si � ritenuto che in ogni caso dovesse farsi riferimento alla minore delle 
tariffe
d'estimo della zona censuaria in cui si trovano.
Inoltre, con la nota prot. n. 42935 del 25 febbraio 2000, indirizzata alle
Direzioni regionali, ed il comunicato stampa del 20 aprile 2000,
l'Amministrazione finanziaria ha evidenziato, a sostegno della propria 
posizione,
che la sopravvenuta disciplina delle locazioni, recata dalla citata legge n. 
431 del
1998, nel confermare la determinazione del reddito in base ai canoni di
locazione, espressamente prevede, anche con riferimento agli immobili di
interesse storico e/o artistico, un'ulteriore riduzione del 30 per cento del 
canone
pattuito in base agli accordi ivi contemplati.
4. GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE.
4
A partire dalla sentenza n. 2442 del 18 marzo 1999 (Sezione I civile) la
Corte di Cassazione ha preso posizione sulla questione, ritenendo non 
corretta
l'interpretazione dell'Amministrazione finanziaria secondo la quale l'art. 
11,
comma 2, della legge n. 413 del 1991 � applicabile solo agli immobili non 
locati;
in particolare, la Suprema Corte ha affermato che "l'art. 11 secondo comma 
della
legge n. 413 del 1991 deve essere inteso come norma recante l'esclusiva ed
esaustiva disciplina per la fissazione dell'imponibile rispetto agli edifici 
di
interesse storico od artistico, da effettuarsi sempre con riferimento alla 
pi� bassa
delle tariffe d'estimo della zona, a prescindere dalla locazione del bene a 
canone
superiore".
Tale orientamento del Giudice di legittimit� � stato costantemente
confermato da numerose pronunce successive (si vedano, tra le altre, n. 5740
dell'11 giugno 1999; n. 8038 del 13 giugno 2000; n. 9945 del 28 luglio 
2000).
Con la sentenza n. 12790 del 19 ottobre 2001, la Sezione tributaria della
Corte di Cassazione, in seguito a nuove argomentazioni interpretative 
formulate
dall'Amministrazione Finanziaria, ha affrontato l'ulteriore problematica del
rapporto tra la norma in esame e la nuova disciplina delle locazioni, 
introdotta
dalla legge n. 431 del 1998 (e riferita, come gi� detto, anche agli immobili 
di
interesse storico e/o artistico), limitandosi per� ad affermare che, ai fini 
della
conferma dell'orientamento contrario all'Amministrazione finanziaria, "non 
osta
il richiamo, fatto nell'odierna udienza di discussione, alla disciplina 
dettata
dalla legge 9 dicembre 1998, n. 431".
In seguito, con la sentenza n. 14480 del 29 settembre 2003, la Suprema
Corte ha aggiunto che "costituendo la legge n. 431/1998 un intervento 
generale
per il settore locatizio non pu� avere abrogato n� interpretato 
autenticamente in
maniera indiretta una normativa speciale dettata per gli immobili 
storicoartistici
(l'art. 11, secondo comma, della legge n. 413 del 1991), che, cos� come
attualmente strutturata, non offre spazio per differenti opzioni 
ermeneutiche".
Ci� coerentemente alla ratio sottesa alla norma in esame, ovvero quella di
5
agevolare i proprietari di immobili vincolati, in considerazione dei 
particolari
oneri gravanti su questi ultimi.
La stessa Corte, con la sentenza n. 368 del 14 gennaio 2004, ha
ulteriormente precisato che "la particolare disciplina relativa agli 
immobili
vincolati . ha trovato nella L. 431/98 una parziale modifica, relativa 
tuttavia ai
soli immobili locati in regime convenzionato .". L'art. 11, comma 2, della 
legge
n. 413 del 1991 "continua ad applicarsi a tutti gli immobili vincolati, . 
salva la
possibilit� che se il contratto di locazione sia stato adottato in regime 
c.d.
condizionato a' sensi e nel vigore dell'art. 8 della L. 431/98, e la 
applicazione
della rendita catastale risulti meno favorevole per il contribuente, lo 
stesso potr�
alternativamente optare per il canone detassato del 30 per cento, di cui 
alla
citata legge 431/98".
La consolidata posizione del giudice di legittimit� � stata ribadita da
ultimo, fra le altre, con le sentenze n. 15537 dell'11 agosto 2004, n. 15671 
del 12
agosto 2004, n. 19519 del 29 settembre 2004 e n. 20354 del 15 ottobre 2004.
Da evidenziare, infine, la sentenza n. 11211 del 30 luglio 2002, con la
quale la Suprema Corte ha affermato il principio secondo cui l'agevolazione
prevista dall'art. 11, comma 2, della legge n. 413 del 1991 compete ai soli
immobili destinati ad abitazione. In tale circostanza, � stato chiarito che 
"non
avrebbe senso, e non vi � in contrario alcun convincente elemento 
interpretativo
n� logico n� letterale, ritenere applicabile al reddito di immobili 
riconosciuti di
interesse storico ed artistico aventi una destinazione diversa da quella 
abitativa
la stessa disciplina agevolativa della minore tariffa d'estimo prevista per 
le
abitazioni".
5. SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE N. 346 DEL 28
NOVEMBRE 2003.
La questione � stata portata anche all'esame della Corte Costituzionale,
6
che, con sentenza n. 346 del 28 novembre 2003, ha dichiarato non fondata la
questione di legittimit� costituzionale sollevata dalla Commissione 
tributaria
provinciale di Torino con ordinanza n. 73/26/02, depositata l'11 novembre 
2002,
in ordine all'art. 11, comma 2, della legge n. 413 del 1991 come 
interpretato
dalla Corte di Cassazione.
Per i Giudici costituzionali "nessun dubbio pu� sussistere sulla legittimit�
della concessione di un beneficio fiscale relativo agli immobili di 
interesse
storico o artistico, apparendo tale scelta tutt'altro che arbitraria o
irragionevole, in considerazione del complesso di vincoli ed obblighi 
gravanti
per legge sulla propriet� di siffatti beni".
La Corte ha altres� affermato che "l'infondatezza della questione di
costituzionalit� non esclude peraltro l'opportunit� di una nuova disciplina 
della
materia che tenga conto non solo, come sottolineato dalla giurisprudenza di
legittimit�, della evoluzione del mercato immobiliare e locativo nel 
frattempo
intervenuta ., ma anche dell'esigenza di armonizzare la disciplina impugnata
con quella, astrattamente di maggior favore, dettata per i contratti 
agevolati di
locazione ad uso abitativo degli immobili (anche di interesse storico o 
artistico),
che prevede una determinazione del reddito imponibile mediante il 
riferimento al
canone locativo, forfetariamente ridotto del 45%, anzich� agli estimi 
catastali
(art. 8 della legge 9 dicembre 1998, n. 431)".
Tale orientamento � stato confermato dalla stessa Consulta con
l'ordinanza n. 170 dell'11 giugno 2004.
6. CONCLUSIONI.
Preso atto delle pronunce della Corte Costituzionale e del consolidato
orientamento della Corte di Cassazione, si ritiene non ulteriormente 
sostenibile la
tesi interpretativa che, in via generalizzata, nega l'estensione del 
trattamento
speciale previsto dall'art. 11, comma 2, della legge n. 413 del 1991 agli 
immobili
7
di interesse storico e/o artistico concessi in locazione.
Di conseguenza devono intendersi superate tutte le istruzioni
precedentemente fornite in contrasto con l'orientamento giurisprudenziale 
della
Corte di Cassazione ed in particolare quelle di cui al punto 5.28 della 
circolare n.
7 del 10 giugno 1993, espressamente censurate dalla citata sentenza n. 11211 
del
30 luglio 2002.
Deve essere tuttavia considerato che la predetta sentenza n. 11211, in
ordine all'ambito di applicazione dell'art. 11, comma 2, della legge n. 413 
del
1991, ha precisato che "L'interpretazione di tale disposizione, come 
ritenuto da
questa Corte sia pure in fattispecie di diversa natura (Cass. 2442/1999; 
Cass.
5740/1999; Cass. 12790/2001), va effettuata in raccordo con quanto statuito 
dal
primo comma lettera h) della medesima legge che, sostituendo il secondo 
comma
dell'art. 129 del T.U.I.R., afferma il principio della prevalenza del minore
canone locativo per i fabbricati dati in locazione in regime legale di
determinazione del canone. Sulla base di tale combinato disposto si deduce 
che il
legislatore ha inteso riferirsi, allorch� ha fatto riferimento al reddito 
degli
immobili riconosciuti d'interesse storico od artistico, ai fabbricati in 
genere
destinati ad abitazione, siano essi goduti direttamente o concessi in 
godimento
ad altri. La locuzione 'in ogni caso' sta appunto a significare che per gli
immobili di interesse storico od artistico destinati ad abitazione si 
applica
sempre la particolare disciplina prevista dal menzionato art. 11 secondo 
comma,
senza alcuna differenza tra fabbricati goduti direttamente dal proprietario 
e no,
e in caso di locazione tra fabbricati assoggettati o meno alla disciplina 
legale del
canone. Non avrebbe senso, e non vi � in contrario alcun convincente 
elemento
interpretativo n� logico n� letterale, ritenere applicabile al reddito di 
immobili
riconosciuti di interesse storico ed artistico aventi una destinazione 
diversa da
quella abitativa la stessa disciplina agevolativa della minore tariffa 
d'estimo
prevista per le abitazioni; .".
Al riguardo si evidenzia che la citata pronuncia del 2002 non � in
8
contrasto con tutte le altre adottate dalla Suprema Corte in subiecta 
materia,
anche perch� richiama espressamente, senza discostarsene, la precedente
giurisprudenza di legittimit� e, in specie, la prima sentenza adottata in 
materia,
vale a dire la n. 2442 del 1999, alla quale si sono conformate costantemente 
le
successive.
Peraltro, anche la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 346 del 2003,
ha incentrato le proprie considerazioni sul trattamento tributario degli 
immobili
ad uso abitativo, auspicando specificamente un intervento normativo in 
materia
che tenga conto "dell'esigenza di armonizzare la disciplina impugnata con
quella, astrattamente di maggior favore, dettata per i contratti agevolati 
di
locazione ad uso abitativo degli immobili (anche di interesse storico o 
artistico)"
dalla legge n. 431 del 1998.
L'ambito di applicazione delineato sembra inoltre indirettamente
confermato dalla sentenza della Cassazione n. 368 del 2004, secondo la quale 
la
particolare disciplina dettata dall'art. 11, comma 2, della legge n. 413 del 
1991,
ha trovato nelle disposizioni della legge n. 431 del 1998 una parziale 
modifica,
relativa tuttavia ai soli immobili locati "in regime c.d. condizionato", 
cio� a
quelli destinati ad uso abitativo.
L'interpretazione della norma come precisata e delimitata dalla Suprema
Corte con la citata sentenza n. 11211 del 2002 - che ha censurato 
espressamente
le istruzioni fornite in proposito dall'Amministrazione finanziaria con la 
circolare
n. 7 del 1993 - comporta altres� che non � "applicabile al reddito di 
immobili
riconosciuti di interesse storico ed artistico aventi una destinazione 
diversa da
quella abitativa la stessa disciplina agevolativa della minore tariffa 
d'estimo
prevista per le abitazioni".
In altre parole, secondo la giurisprudenza di legittimit�, non � consentito
attribuire agli immobili di interesse storico e/o artistico la minore 
rendita
catastale della zona censuaria quando essi non sono classificati come 
fabbricati
ad uso abitativo, a prescindere dalla circostanza che siano locati o 
direttamente
9
utilizzati.
In conclusione, vanno abbandonate le pretese dell'Amministrazione non
conformi alla giurisprudenza richiamata e, in particolare, quelle volte ad
affermare la determinazione sulla base del canone del reddito degli immobili 
di
interesse storico e/o artistico concessi in locazione ad uso abitativo.
Conseguentemente vanno accolte, sempre che non siano sostenibili altre
questioni, le istanze tempestivamente presentate, volte ad ottenere a 
rimborso le
maggiori imposte assolte in relazione ad immobili di interesse storico e/o
artistico effettivamente destinati ad uso abitativo.
Al contrario, devono essere sostenute le ragioni dell'erario nei casi in cui
sia stata presentata istanza di rimborso in relazione ad unit� immobiliari
vincolate, concesse in locazione e classificate catastalmente come negozio,
magazzino, laboratorio, ufficio, immobile a destinazione speciale, ecc., o
comunque destinate ad uso diverso da quello abitativo.
Si precisa che tali circostanze possono essere evidenziate in ogni fase del
giudizio tributario e, quindi, anche se non rilevate nelle controdeduzioni 
in primo
grado, considerato che in presenza di richiesta di rimborso spetta al 
contribuente
dimostrare la sussistenza dei requisiti necessari per ottenere l'agevolazione.
L'affermazione dell'ufficio volta a negare la sussistenza dei predetti
requisiti o, pi� semplicemente, ad evidenziarne la mancata dimostrazione, 
non �
di riflesso un'eccezione in senso proprio, ma una mera specificazione
concernente la mancanza dei presupposti normativi dell'agevolazione, che
l'Ufficio parte in giudizio ha sempre negato e che il giudice � tenuto ad 
accertare
prima di accogliere la domanda del contribuente.
In proposito va per� considerato che la Cassazione, con sentenza n. 4239
del 2 marzo 2004, ha affermato che � "onere dell'Amministrazione che ha la
diretta disponibilit� della documentazione e dei dati catastali rilevanti al 
fine del
decidere, fornire tali elementi .".
10
Ovviamente occorre prendere atto dei principi affermati dalla
giurisprudenza anche in ordine alle liti relative ad avvisi d'accertamento. 
In tal
caso va tenuto presente, tuttavia, che non � ammesso dedurre in sede 
contenziosa
motivi diversi da quelli indicati nell'avviso d'accertamento.
A tal proposito la Corte di Cassazione, da ultimo con la sentenza n. 22567
del 28 ottobre 2004, ha "osservato che la motivazione di rigetto di una 
istanza di
rimborso non � esaustiva, rispetto ad argomentazioni giuridiche ulteriori
prospettabili in sede processuale, purch� desumibili dagli stessi fatti 
(materiali)
oggetto della controversia. In tali ipotesi, invero, non si determina una 
mutatio
ma al pi� una emendatio libelli.
"Non pu� essere infatti negato all'ufficio, che resiste alla pretesa del
contribuente, attore sostanziale del giudizio di rimborso, il diritto di
controdedurre . purch� nell'ambito oggettivo della controversia. Ci� in
considerazione del fatto che, sul piano processuale, la posizione dell'ufficio, 
il
quale si difende dall'impugnazione del rigetto di una istanza di rimborso, �
diversa rispetto a quella dell'ufficio che abbia esplicitato una pretesa 
tributaria
(impugnata dal contribuente), quale l'avviso di accertamento o di 
liquidazione, o
la irrogazione di una sanzione .".
Si precisa che sia sul merito sia su questi aspetti processuali � stato
acquisito il parere dell'Avvocatura generale dello Stato, che si � espressa 
in
conformit� con nota n. 59168P del 23 aprile 2004.
Si invitano quindi gli uffici dell'Agenzia a riesaminare caso per caso,
secondo i criteri esposti nella presente circolare, il contenzioso pendente
concernente la materia in esame e, ricorrendone i presupposti, a 
provvedere - se
del caso previa esecuzione del rimborso richiesto - al relativo abbandono 
secondo
le modalit� di rito, peraltro sinteticamente indicate nelle circolari n. 
138/E del 15
maggio 1997 e n. 218/E del 30 novembre 2000.
Di tale orientamento le strutture dell'Agenzia terranno conto sia in sede di
11
esame delle istanze di rimborso sia nell'ordinaria attivit� di controllo e
accertamento. In relazione a questo specifico aspetto si aggiunge che, ai 
sensi
dell'art. 6 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472 e dell'art. 10 
della
legge 27 luglio 2000, n. 212, gli uffici dell'Agenzia valuteranno la 
possibilit� di
non applicare le sanzioni amministrative nei confronti dei contribuenti per
comportamenti conformi alla predetta circolare n. 7 del 1993, tenuti fino 
alla data
della presente.
Le Direzioni regionali vigileranno sulla corretta applicazione delle
presenti istruzioni.


Grazie per la risposta,
la tua memoria funziona bene, direi.
GiorgioB mi ha linkato un documento assolutamente esauriente sull'argomento. 
Ammetto che ignoravo tale esenzione, pur essendoci a Trieste, la mia citt�, 
una certo numero di immobili vincolati.
Grazie a entrambi
Ciao
Fulcap


Grazie mille anche a te, gentilissimo.
Stavo giusto per andarmela a cercare....
Ciao
Fulcap