Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: La stroncatura del FT sulla finanziaria

Instead of reform, it is Italian politics as usual
By Wolfgang Munchau
Published: October 22 2006 17:35 | Last updated: October 22 2006 17:35
Last week, two credit rating agencies downgraded Italy's sovereign debt to
the same level as Botswana's. The move by Standard & Poor's and Fitch is
more than a reaction to the centre-left government's first budget after
April's general election. It is a sign of frustration with where Italy's
coalition is headed. After a short period during which the country appeared
to recognise the urgency of its economic plight, we are now back to politics
as usual in Rome. S&P lowered Italy's long-term credit rating from AA- to
A+, complaining that Romano Prodi, prime minister, is as inclined to muddle
through as his predecessor was. Unfortunately, they are right.
Mr Prodi and Tommaso Padoa-Schioppa, finance minister, appear to have
prioritised two goals in the difficult budget negotiations: to survive
politically and to push the headline number of Italy's deficit below 3 per
cent of gross domestic product. There is a reasonable chance they will meet
both targets. The coalition is shaky, but not about to collapse and the
deficit is projected to fall from 4 per cent of GDP this year to 2.8 per
cent in 2007. The bad news is how this has been accomplished.
There are three inter-related problems with the budget. The first is that an
excessive part of the adjustment comes in the form of tax increases instead
of expenditure cuts. Second, the government appears to have used accounting
tricks to achieve the headline reduction. A third, overarching, criticism is
that the budget does not include reforms necessary to generate downward
pressures on the deficit in the future.
Tito Boeri and Pietro Garibaldi, two academics from Bocconi and Turin
universities, respectively, found that the budget adjustment was heavily
biased in favour of tax increases at the expense of expenditure cuts.
Writing recently on 
lavoce.info
, a popular website for political and
economic comment in Italy, they put the proportion of total adjustment
accounted for by tax increases at between 64 and 84 per cent, much higher
than the government previously acknowledged.
The reason why the proportion of taxes is subject to such a wide range of
estimates lies in the nature of the measures themselves. Some of the burden
will have to be shared by regional and local governments, which may decide
to raise their own taxes to meet the shortfall.
A large part of the consolidation effort - 0.4 per cent of GDP - is
accounted for by an unbelievably impudent accountancy measure. Italian
workers are obliged to spend a proportion of their salary on a redundancy
insurance scheme. The budget plan has provisions to ensure that some of this
money is channelled to the INPS, the national social security agency, from
2007. The budget treats this cash flow as income for the purpose of deficit
reduction.
S&P treats it as a loan since it comes attached with future obligations. Of
all the macro accountancy tricks I have encountered in the past few years,
this is one of the more creative ones. Professors Boeri and Garibaldi
concluded their analysis by saying: "We hope that Brussels will reject this
operation as a creative accountancy practice, as happened in the past." I am
less certain that this will happen.
Moritz Kraemer, primary credit analyst at S&P, made the interesting
observation that Italy does not consolidate by more than the absolute
minimum required under the stability and growth pact. When it emerged that
this year's tax revenues were better than expected, the government
immediately compensated this by reducing the total deficit reduction effort
by an equivalent amount. Since Italy is on course to meet the Maastricht
criteria in a formal sense, there is less urgency for reform.
It is unfortunate that we have fallen into a habit in the eurozone of
discussing deficits purely in terms of whether or not they undershoot the 3
per cent deficit-to-GDP threshold set by the Maastricht treaty. The
legalistic 3 per cent debate fails to take account of the economic issue of
the quality of public finances. It makes a big difference whether you spend
public money to award above-inflation pay increases to civil servants, as is
the case in Italy, or whether you invest it in higher education, as is the
case, for example, in Finland. Italy's primary economic problem is not an
excessive deficit as such, but the combination of a deficit and insufficient
economic growth. The rating agencies were not just looking for a spectacular
headline cut in the deficit ratio. They were looking for reforms that might
affect Italy's ability to reduce the deficit in the long run. Such reforms
should first and foremost aim to raise productivity. Second, they should
reduce the proportion of public expenditure in GDP. This budget has failed
on both counts. Permanent failure would imply that Italy will eventually
default on its debt.
The story contains two ironic twists. Yes, it is possible for a country to
experience instability in the long run even if it meets the prescriptions of
the stability and growth pact in a formal sense. The second irony relates to
Mr Padoa-Schioppa, who used to be a member of the executive board of the
European Central Bank. The ECB rarely misses an opportunity to criticise
politicians for failing to reform and to consolidate national budgets. But
when you put one of them in charge of a real-world budget process, subject
to difficult political constraints, you find that they behave in a way not
dissimilar to the politicians they ritually criticise.
Copyright The Financial Times Limited 2006

default on its debt.
E la solita ironia inglese:


 economic growth
15 miliardi d'euro l'anno, no, chi se ne frega del debito.

 ha scritto:

Ma taci che sei passato da considerare il FT una bibbia al
considerarlo carta straccia a seconda di chi bastona. Ipocrisia allo
stato puro.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 stato puro.
Un po' come la tua che ora lo prendi come riferimento di articoli seri e
prima era carta straccia perchè parlava male, e non poco, del governo di
cdx e berlusconi eh.
La famosa trave e la pagliuzza.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

cdx e berlusconi eh.
Mi stavo domandando quanto ci avresti messo a scrivere un post del
genere. 
Cerca pure quanto vuoi ma non ho mai osannato il FT come avete fatto
voi (in passato, LOL). Ho sempre e solo fatto notare il vostro
comportamento ipocrita che prima lo vedeva al top della credibilità e
oggi che critica il vostro beniamino bugiardo lo assumete a carta da
culo. Senza mai commentare da parte mia la sua più o meno forte
credibilità.


 a écrit dans le message de news: 
1164049103.3357250.4561facf@wsburroughs...

15 miliardi possono essere tanti o pochi, a seconda di quale sia la 
possibilità del debitore di ripagare il debito.
ed infatti il debito pubblico viene espresso in percentuale del PIL annuale, 
e non in termini assoluti.
ora se l'Italia riduce il deficit annuale, ma allo stesso tempo riduce la 
crescita del PIL, rischia d'incamminarsi nella stessa direzione 
dell'Argentina del 2001.
magari non si arriverà a quegli estremi, ma si prospettano lunghi anni di 
stagnazione o di crescita minima dell'economia. 

stagnazione o di crescita minima dell'economia. 
E se invece aumenti il deficit riducendo la crescita del pil, su che
strada ti avvii?
Massimo

 strada ti avvii?
una peggiore 

 credibilità.
Visto che sei tanto solerte allora trovami due post miei in cui prima lo
osanno e poi lo tratto come carta da culo.
Oppure inizia a smettere di usare il VOI.
Ah ti faccio notare che con il tuo metodo sottile di parlare stai
offendendo TUTTI quelli che tu ritieni votare a sinistra a spron battuto.
Ovviamente se provasssimo a fare lo stesso con te dovremmo sopportare mesi
di frignate su i cattivoni che attaccano personalmente.
TRAVI E PAGLIUZZI E GOGO


offendendo TUTTI quelli che tu ritieni votare a sinistra a spron battuto.
Se si offendono sarà perché sanno di non aver agito per il meglio.
Altrimenti non vedo perché debbano offendersi.


 Altrimenti non vedo perché debbano offendersi.
Che belle persone (di merda) che siete.
Non è assolutamente così. Gli amici assassini sono i tuoi, che
uccidono i consulenti del Governo.
L'unica cosa che dovrebbero combattere seriamente è il marcio che
hanno dentro il loro cervello.
Pagliacci!!
Se gli levi queste cazzate di cosa vivono poi? 
Allora tacete. Anche voi siete dei ladri ma nessuno lo può
dimostrare... vi piace come cosa??
Due pesi e due misure a seconda di chi vi sta simpatico. Questo voi
fate, questo vi piace.
etc.etc.etc.
PS
solo alcune citazione degli ultimi 7 giorni e non considerando NESSUNA
risposta al genuense per ovvi motivi!
:-)


 risposta al genuense per ovvi motivi!
Ultimi 7 giorni? a me sembrano tutte di oggi :-))
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre più uguali in nome di una roba chiamata 
<<globalizzazione>>  di cui pochi conoscono il significato e ancor meno 
hanno detto di volere."
Tiziano Terzani "Un indovino mi disse"

 possibilità del debitore di ripagare il debito.
Sono 15 miliardi che tutti gli anni togli, e a cui non aggiungere ulteriori
somme da ripagare: perche' se tu ti basi sulla crescita dell'economia per
ripagarlo, mica puoi credere che ci si muova a botte del 10% all'anno...

 stato puro.
Se riportare un articolo e' considerare il ft una bibbia, si', hai ragione.

Se riportare un articolo e' considerare il ft una bibbia, si', hai ragione.
Naaa il problema erano gli sproloqui che ci mettevate a contorno.
Oggi... shhh... silenzio!


Ultimi 7 giorni? a me sembrano tutte di oggi :-))
Sì pare anche a me. Ma posso fare di meglio... oggi mi giravano i
coglioni ma domani forse ancora di più :-)


 Oggi... shhh... silenzio!
Beh, di sproloqui ce ne metti abbastanza tu, ci risparmi la fatica.

Beh, di sproloqui ce ne metti abbastanza tu, ci risparmi la fatica.
Almeno i miei sono in un senso solo. I vostri cambiano come cambia il
vento.


"Uno Qualunque" <som...@somewhere.norg> ha scritto nel messaggio 
news:ejurut$8oj$1...@tdi.cu.mi.it...

Infatti gli Italiani hanno deciso di smettere di percorrerla e hanno 
cambiato governo.
-- 
Gehrig 

 ripagarlo, mica puoi credere che ci si muova a botte del 10% all'anno...
o lo paghiamo andando in rovina (dopo tutto il debito corrisponde a ciò che 
il paese produce in un anno intero), o mettiamo il paese in condizione di 
smettere di indebitarsi ulteriormente.
non occorrono tassi di crescita cinesi, basterebbe un tasso come hanno in 
Irlanda, UK, o negli USA.
ma se la politica 

 cambiato governo.
di sicuro hanno cambiato governo, ma purtroppo la stanno percorrendo, 
tuttora e nel futuro prossimo.
di qui il downgrade delle agenzie di rating e le critiche del FT, WSJ e 
financo dell'Economist. 

 financo dell'Economist.
ed aggiungo che gli Italiani, stando ai sondaggi, hanno già cambiato 
opinione sulla scelta fatta ad aprile, ed oggi voterebbero per il cdx con 
addirittura 17 punti di scarto.
una cosa mai vista dopo solo sei mesi di governo, e con il ricordo del 
precedente governo Berlusconi ancora fresco nella memoria degli elettori... 

 precedente governo Berlusconi ancora fresco nella memoria degli elettori...
E intanto le regionali confermano lo stesso risultato...
Caspita bei sondaggi!!! Io vorrei sapere che li fa...

 di qui il downgrade delle agenzie di rating
Il downgrade è figlio dell'eredità del governo precedemte
-- 
Gehrig

 Caspita bei sondaggi!!! Io vorrei sapere che li fa...
è su di un sito della presidenza del consiglio,
http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/asp/visualizza_sondaggio.asp?idsondaggio=2121
sondaggio della Unicab Italia per il canale TV LA7
Ulivo 26,4%
Udeur 1,1%
La Rosa nel Pugno 2,3%
Verdi 2,0%
Pdci 1,9%
Prc 4,9%
Idv 1,7%
Altri di Centro-Sinistra1,3%
Totale: 43.3%
Fi 28,1%
An 14,0%
Udc 7,6%
Lega Nord 5,0%
Altri di Centro-Destra 2,6%
Totale: 57.3%
Altri 1,1%
quindi 14 punti (non 17 come avevo detto nell'altro post). 14 punti sono
comunque un'enormità.

 Il downgrade è figlio dell'eredità del governo precedemte
l'hai letto l'articolo del FT?
te lo chiedo, perché sembra di no. ti riporto l'inizio dell'articolo:
"Last week, two credit rating agencies downgraded Italy's sovereign debt to
the same level as Botswana's. The move by Standard & Poor's and Fitch is
more than a reaction to the centre-left government's first budget after
April's general election. It is a sign of frustration with where Italy's
coalition is headed."
se ti sembra che dia la colpa al governo precedente... 

 determinando la maggioranza al Senato...
Sai meglio di me che in tutte le amministrative chi ha governato
spessissimo ha avuto la conferma al proprio mandato...
Normalissima inoltre una certa flessione a ridosso della finanziaria e
considera inoltre che l'abilità di questo governo dovrebbe essere
risanare i conti ora per ridistribuire in futuro... e crescere in
popolarità, sperando non sia colpita da autolesionismo come già
successo.

 smettere di indebitarsi ulteriormente.
E io reputo si stia andando per la seconda.

 l'hai letto l'articolo del FT?
L'avra' letto di sicuro, visto quante volte l'hai postato.

 addirittura 17 punti di scarto.
Solo 17?

 determinando la maggioranza al Senato...
Grazie al cazzo, se non vincevano li dove avevano una netta maggioranza 
e un governo precedente senza troppe cazzate, si potevano sparare.


 E io reputo si stia andando per la seconda.
massimo rispetto per la tua opinione; osservo però che chi per mestiere 
tiene sotto controllo l'economia e la politica italiana (le agenzie di 
rating e la stampa specializzata) ha un'opinione diversa... 

 L'avra' letto di sicuro, visto quante volte l'hai postato.
???
l'ho postato una volta sola, all'inizio del presente 3d 

 successo.
in passato, la maggioranza ha cominciato a perdere consensi non prima di due 
anni dalla precedente vittoria: fu il caso del csx nel quinquennio 1996-2001 
e del cdx nella passata legislatura.
è la prima volta che una maggioranza comincia ad andare giù dopo soli 
quattro mesi di governo. poi sei libero di tapparti gli occhi, ma la realtà 
è che questi stanno già facendo discorsi tipo che "se cade il governo, si 
torna a votare", stanno già pensando alla modifica della legge elettorale, 
etc. etc.
la gente, per quanto molti siano dei "coglioni", questa situazione la 
percepisce, ed è, assieme alle cattive aspettative dello stato dell'economia 
per i prossimi anni, la ragione del crollo dei consensi. 

 un governo precedente senza troppe cazzate, si potevano sparare.
una netta maggioranza non c'era, tant'è vero che alle elezioni politiche 
aveva vinto il csx. 


Be non sono daccordo e penso a Formigoni in Lomardia o altre persone di
spicco.. e non conosco la realtà del Molise...
Comunque non vedo alternative a questo governo e bisogna farsene una
ragione...
Ma ora dimmi, mi sei simpatico, ma perchè qualche volta non provi a
scrivere qualche minchiata anche sugli altri post? E divertente sai? E
sbottonati la giacca ;-)

"Uno Qualunque" <som...@somewhere.norg> ha scritto nel messaggio 
news:ek3pbg$bk9$1...@tdi.cu.mi.it...

Potrebbe essere anche che il governo precedente è stato talmetne pessimo da 
aver fatto andare a sinistra una regione storicamente a destra e neanche 
troppo moderata. Poi alle regionali è tornata sui suoi valori abituali.
-- 
Gehrig 

 di rating e la stampa specializzata) ha un'opinione diversa.
Ci sono stati pareri negativi e pareri positivi sull'operato del
governo, come e' normale, ma del resto, non e' un po' difficile trovare
commenti positivi fatti sul precedente governo?