Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: l'irap, l'imposta rapina..

http://www.fiscooggi.it/files/20090730-01.pdf
Cass. sent. 28.07.2009 n. 17533
Italia Oggi 30.7.09 p. 25   Il professionista deve dare prove certe dell'assenza 
dell'autonoma organizzazione; l'autonoma organizzazione � un requisito che 
non pu� essere escluso allorch� l'attivit� del professionista presenti un 
contesto organizzativo esterno anche minimo, derivante dall'impiego di 
capitali e di lavoro altrui, che potenzi l'attivit� intellettuale del 
singolo. Con la sentenza indicata a margine � stato stabilito che basta 
investire 2.500 euro in beni strumentali per essere assoggettati all'imposta.
fa bene chi evade
saluti 

fa bene chi evade
no Ponzio, le tasse van pagate e certi giudici vanno mandati in
miniera

 fa bene chi evade
Se l'asticella è 2500 euro, allora siamo tutti inclusi al 99,9%.....
Direi ALLUCINANTE
Vorrei vedere gli atti per capire cosa razzo gli è passato per la testa

 ha scritto nel messaggio 
news:358375tts3jjq51fp...@4ax.com...

van pagate quelle giuste e corrette e coi legali presupposti di legge, non 
queste.. queste te le estorcono, rapinano..
che fisco di m... 


se ti registri sul sito italia oggi puoi scaricare gratis, sezione 
documenti, la sentenza della cassazione
ciao 

che fisco di m... 
...eraviglia ;-)

 guarda che sei statu tu a dire "fa bene chi evade" ;-)
certo, a sto punto si.. e non � evasione ma legittima difesa.. 

 >fa bene chi evade

Fammi sapere quando ci riesci.
E come diveva qualcuno: non svegliare il can che dorme.
saluti
paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

saluti
Non � che possiamo metterci a dire "bisogna evadere".


io ho detto che fa bene chi lo fa e se non viene beccato tanto meglio 


e poi era inserito in questo contesto.. irap rapinata dal fisco..
ma ti par normale un'imposta sui costi?
ti par normale che un minimo che ha beni strumentali per 14000 euro non la 
paghi e tu che ne hai per 3000mila si?
quando ci sono sentenze che dicono che non dipende dal volume d'affari che 
fai?
ti par normale che ad oggi dopo che ildemente visco l'ha introdotto 
scrivendola male (visto come si esprime � comprensibile) non si riesca 
ancora a dire basta? tu non devi tu si?
tutto nel limbo, tutto rimesso nelle mani di chi non ne capisce un caiser e 
sentenzia solo per fare cassa?
ma dove sta il rapporto corretto fisco contribuente..
 

paghi e tu che ne hai per 3000mila si?
Sono d'accordo che si tratta di una rapina.

 fa bene chi evade
Bene, no, ma questi non si rendono conto che con queste sentenze incentivano 
l'evasione ?
Max max 

 documenti, la sentenza della cassazione
E pubblica. Se la hai, non importa come, postala qui
Max max 

 ciao
Ho letto la sentenza.....i 2500 euro sono parte della decisione
--------------
Questa Corte ha, infatti, puntualizzato che, alla luce dell'interpretazione fornita della Corte costituzionale nella sentenza 
156/01, l'attività di lavoro autonomo, diversa dall'esercizio di impresa commerciale integra il presupposto impositivo dell'IRAP 
soltanto ove si svolga per mezzo di una attività autonomamente organizzata; che requisito organizzativo rilevante ai fini 
considerati, il cui accertamento spetta al giudice di merito (con valutazione insindacabile in sede di legittimità se congruamente 
motivato), sussiste quando il contribuente, che sia responsabile dell'organizzazione e non sia inserito in strutture riferibili alla 
responsabilità altrui, eserciti l'attività di lavoro autonomo con l'impiego di beni strumentali, eccedenti il minimo indispensabile 
per l'esercizio dell'attività autonomamente organizzata per il solo lavoro personale, o si avvalga, in modo non occasionale, del 
lavoro altrui; che a onere del contribuente, che chieda il rimborso di detta imposta, allegare la prova dell'assenza dello 
condizioni costituenti il presupposto impositivo" (cfr. Cass. n. 2311/09, 1300/09, 2293/09, 30159/08, 27720/08, 3680/07, 3678/07, 
3676/07, 3673/07, 3672/07).
Ne deriva che la sentenza impugnata non merita censura nella parte in cui afferma che la presenza dell'autonoma organizzazione 
assume rilievo decisivo ai fini della sussistenza del presupposto impositivo rispetto elle professioni protette. Tuttavia, 
diversamente da quanta affermato della C.T.R., incombe al contribuente, che chieda il rimborso del tributo, la prove dell'assenza 
dell'autonoma organizzazione e la ricorrenza di tale requisito non può essere esclusa allorché l'attività del professionista 
presenti un contesto organizzativo esterno anche minimo, derivante dall'impiego di capitali e/o di lavoro altrui, che potenzi 
l'attività intellettuale del singolo..
Pertanto, il ricorso dell'Agenzia va accolto, giacche la sentenza impugnata disattendendo riferiti principi - ha ritenuto la 
contribuente non assoggettabile ad IRAP.
--------------
Sembrerebbe che sia la somma di aspetti ed il fatto che deve essere il contribuente ad avere "l'onere della prova"
rimane comunque allucinante ..... anche il fatto che l'ADE con soldi nostri ricorra in cassazione per cose di questo tipo
Un vero schifo....
... ed i veri evasori non dichiarano nulla e vanno in giro con l'X5.....
che tristezza.......

con l'X5.....
Infatti. mi associo allo schifo.
Max max

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4a71de59$0$40012$4faf...@reader3.news.tin.it...

non � per non postarla � che non riesco..
per questo ho detto di registrarsi sul sito, cosa che porta via qualche 
secondo di tempo..
ciao 


come no..
in pratica ti dicono che non devi irap se eserciti con carta e penna, meglio 
se piuma e calamaio, ovviamente quest'ultimo non di pregio..
 

 Da quello che hai postato volevi dire .. "non" ?
in parte... intendevo che la corte ha dato ragione all'ADE ma basando il tutto sul fatto che il professionista non ha ottemperato a 
dare le necessarie evidenze a sostengo della sua ipotesi.
Quindi la sentenza non dice 2500=organizzazione=paga l'IRAP [brutto evasore del razzo]
(ringraziando la madonna dell'incoronata vergine di san Cecilio)
Ma dice che: hai speso 5.500.000 lire.... dimmi che non sono "organizzazione stabile", ovvero giustificali. (vedi anche li che 
assurdità)
Per capire bene bene bene sarebbe necessario accedere anche agli atti precedenti.
La cosa importante è che non ci sia (almeno nella mia personalissima interpretazione l'assioma:
"maggiore di 2500euro di beni strumentali = IRAP dovuta".... :terroreepanico:
Vorrei un parere anche vostro.
Di seguito il testo della sentenza:
(fatto con un OCR e corretto al volo in poco tempo.... ci sono sicuramente errori)
----------------------------------
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Il contribuente presenta istanza di rimborso dell'IRAP pagata per gli anni in contestazione, assumendo di svolgere la propria 
attività autonoma prevalentemente senza l'ausilio di organizzazione e di lavoro altrui, e propose, quindi, ricorso sul 
silenzio-rifiuto conseguentemente formatosi.
Il ricorso fu accolto dall'adita commissione provinciale, con decisione confermata, in esito all'appello dell'Agenzia, dalla 
commissione regionale, che rilevo, in particolare, che ai fini dell'assoggettabilità al tributo dell'attività esercitata occorre 
verificare se nel caso esaminato sia prevalente l'Intuitus personae, cosa che determina la non imputabilità, o la potenzialità 
produttiva espressa dall'organizzazione, caso che rende tassabile l'attività medesima. Aggiungeva che nell'anno in questione la 
ricorrente aveva esercitato l'attività di medico ed era stata in possesso di Beni strumentali per Lire 5.515.000, circostanze non 
sufficienti a provare l'assoggettabilità ad IRAP del redditi prodotti; a sostegno della pretesa tributaria, l'Ufficio avrebbe dovuto 
esperire indagini idonee a dimostrare l'esistenza delle condizioni giustificative dell'imponibilità e non limitarsi ad esporre 
argomentazioni di carattere generale e a richiamare l'esistenza di immobilizzazioni di modesto valore.
L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per Cassazione; il contribuente non ha svolto attività difensiva.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Nel primo motivo di ricorso, l'Agenzia deduce violazione degli artt. 2697 e 2033 c.c., perché in controversia riguardante domande di 
rimborso per insussistenza del presupposto impositivo incombeva sul contribuente l'onere di provare il proprio diritto, non 
potendosi addossare all'Ufficio l'onere di esperire indagini idonee a dimostrare l'esistenza delle condizioni giustificative.
Con il secondo ed il terzo motivo l'Agenzia - deducendo sotto vari profili violazione a false applicazione della L. n. 662 del 1996, 
art. 3, comma 144, d.lgs. n. 446 del 1997, artt. 2, 3, 8, 27 a 36, nonché vizio di motivazione - ha, in sostanza, censurato la 
decisione impugnata per aver affermato che le attività di lavoro autonomo potrebbero essere tassabili solo allorquando emergono 
elementi per i quali possa ritenersi che l' attività sia resa in forma "autonomamente organizzata", concetto da valutarsi anche sub 
specie di violazione a false applicazione di Legge, non potendosi negare la soggettività passiva ai fini IRAP a tutte le attività in 
cui il rapporto con la clientela si fondi sull'intuitus personae.
Le censure che possono trattarsi congiuntamente, data la loro stretta connessione, si rivelano manifestamente fondate.
Questa Corte ha, infatti, puntualizzato che, alla luce dell'interpretazione fornita della Corte costituzionale nella sentenza 
156/01, l'attività di lavoro autonomo, diversa dall'esercizio di impresa commerciale integra il presupposto impositivo dell'IRAP 
soltanto ove si svolga per mezzo di una attività autonomamente organizzata; che requisito organizzativo rilevante ai fini 
considerati, il cui accertamento spetta al giudice di merito (con valutazione insindacabile in sede di legittimità se congruamente 
motivato), sussiste quando il contribuente, che sia responsabile dell'organizzazione e non sia inserito in strutture riferibili alla 
responsabilità altrui, eserciti l'attività di lavoro autonomo con l'impiego di beni strumentali, eccedenti il minimo indispensabile 
per l'esercizio dell'attività autonomamente organizzata per il solo lavoro personale, o si avvalga, in modo non occasionale, del 
lavoro altrui; che a onere del contribuente, che chieda il rimborso di detta imposta, allegare la prova dell'assenza dello 
condizioni costituenti il presupposto impositivo" (cfr. Cass. n. 2311/09, 1300/09, 2293/09, 30159/08, 27720/08, 3680/07, 3678/07, 
3676/07, 3673/07, 3672/07).
Ne derive che la sentenza impugnata non merita censura nella parte in cui afferma che la presenza dell'autonoma organizzazione 
assume rilievo decisivo ai fini della sussistenza del presupposto impositivo rispetto elle professioni protette. Tuttavia, 
diversamente da quanta affermato della C.T.R., incombe al contribuente, che chieda il rimborso del tributo, la prove dell'assenza 
dell'autonoma organizzazione e la ricorrenza di tale requisito non può essere esclusa allorché l'attività del professionista 
presenti un contesto organizzativo esterno anche minimo, derivante dall'impiego di capitali e/o di lavoro altrui, che potenzi 
l'attività intellettuale del singolo..
Pertanto, il ricorso dell'Agenzia va accolto, giacche la sentenza impugnata disattendendo riferiti principi - ha ritenuto la 
contribuente non assoggettabile ad Irap.
La sentenza impugnata dove essere,quindi, cassata, con rinvio ad altra Sezione della medesima C.T.R., che, nel procedere a nuovo 
esame e nel decidere la controversia, dovrà applicare principi di diritto sopra indicati e determinerà le spese anche del presente 
giudizio.
P.Q.M.
Accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, ad altra Sezione della C.T.R. dell'Emilia Romagna.
Cosi deciso in Roma, il 10 luglio 2009.
----------------------------------


scusa ma vuoi che non abbia documentato la richiesta di rimborso? portando 
il registro beni strumentali? prima cosa che viene chiesta?
se il valore � indicato non � che � stato scritto a casaccio..
ciao 

 
Mi stai dando una speranza, magari il valore � stato preso dallo stato 
patrimoniale.
Esistono anche i contribuenti temerari al limite della follia.
Aspettiamo di vedere e speriamo.

 Vorrei un parere anche vostro
In pratica la Cassazione ha ritenuto insufficiente la motivazione della 
sentenza della regionale.
E' vero che l'onere della prova � del contribuente ma � assolto producendo 
le dichiarazioni (nello specifico il quadro RE) ed il libro dei beni 
ammortizzabili.
Probabilmente i giudici di secondo grado hanno fatto una motivazione un po' 
troppo laconica che ha spinto la Cassazione ad agire cos� oppure il relatore 
ce l'aveva con quella categoria di medici ...
Max max

 scusa ma vuoi che non abbia documentato la richiesta di rimborso?
Il fatto � che devi motivare anche sui costi: ad esempio se tu hai reddito 
per 100 e costi per 80 forse va fatta una indagine ed una valutazione pi� 
approfondita.
Max max