Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [Fall.] vendita immobiliare

Oggetto : Immobile concesso in uso gratuito al fallito.
Effettuate le pubblicazioni sono sommerso da telefonate con le quali mi si 
chiede se è possibile visionare l'immobile.
Faccio presente che l'immobile è attualmente occupato dal fallito seppur in 
via transitoria fino alla vendita e quindi, per motivi di delicatezza, mi 
rifiuto di accompagnare gli interessati.
Lo S*****O di avvocato di turno si presenta in cancelleria fallimentare 
anticipando che avanzerà apposita richiesta al GD.
Ora, a quanto mi risulta, in sede di esecuzione immobiliare nessun avvocato 
fornisce il servizio di accompagnamento e allora mi domando se per caso 
hanno scambiato la curatela fallimentare per agenzia immobiliare...
Secondo Voi nella fattispecie sono tenuto o meno a far visionare l'immobile 
agli interessati?
Tra l'altro, trattandosi di abitazione, temo che vi siano anche problemi dal 
punto di vista della Privacy.
Che ne pensate e come vi comportate voi in casi simili?
Ciao
Grande alluce 

 Che ne pensate e come vi comportate voi in casi simili?
Mi accordo col fallito per una giornata ed un'ora prestabilita alla quale
far visionare l'appartamento agli eventuali interessati.
Un eventuale suo rifiuto lo segnalerei al GD.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un eventuale suo rifiuto lo segnalerei al GD.
Ok per il metodo "pragmatico" (a suo tempo ho agito nello stesso modo per 
introdurre lo stimatore al quale il fallito minacciava di sparare ;-)
Ma, per quanto concerne il diritto, non vi è nessun obbligo di fare 
visionare l'immobile stesso: gli acquirenti, infatti, possono fare le 
proprie valutazione visionando la relazione estimativa del perito all'upo 
nominato.

 pena denuncia per omissione.
Scusa Franco, sono d'accordo che il fallito non può opporsi, ma da dove 
ricaveresti l'obbligo di fare visionare l'immobile a chiunque lo chieda??
Il curatore, infatti, non è un'agenzia immobilare e l'immobile è oggetto di 
apposita relazione tecnica estimativa visionando la quale gli evetnuali 
interessati posso fare le proprie valutazione.

 nominato.
Nonne sono sicuro: lascerei stabilire al cosa al GD.


> Nonne sono sicuro: lascerei stabilire al cosa al GD.
Nonne me ne rimane una! Che c'azzecca il gd?? In vigenza della vecchia 
normativa, l'amministrazione dei beni fallimentari spetta al curatore, non 
al giudice.
Non stiamo parlando di opportunità ma di diritto. 

 Non stiamo parlando di opportunità ma di diritto.
neanche io parlo di sola opportunità. Io credo che chi compra ha diritto
di vedere il cammello prima di pagare. 
Così come il fallimento, come chiunque altro, ha l'obbligo di comportarsi
"secondo buona fede".
1137-1338 C.C.
Azioni da parte degli aggiudicatari contro le procedure concorsuali ve ne
sono state a migliaia. Molto spesso perse perché il fallimento si trincera
dietro lo "stato di fatto", ma mi è capitato di vedere aste sospese dal GD
perché alcuni potenziali partecipanti hanno lamentato di non aver potuto
esaminare il bene prima dell'udienza.
Non so se sia opportunità o diritto: credo sia quanto meno diritto nella
sua accezione larga di "diritto applicato" dai giudici.


 1137-1338 C.C.
art. 1137 "impugnazioni delle deliberazioni assembleari"
art. 1338 "Conoscenza delle cause di invalidità"
Forse intendevi citare il 1337 e il 1175 :-)
In ogni caso, che ci incastra la buona fede nel caso in esame?? Il 
potenziale acquirente ha tutte le informazioni del caso grazie alla visione 
della perizia di sitma all'uopo redatta. Si potrebbe parlare di mancanza di 
buona fede oggettiva nel caso in cui vi sia un artifizio al fine di celare 
eventuali vizi occulti del bene ma non certamente quando il bene presenta 
tutti i requisiti illustrati nella relazione estimativa stessa.
Ripeto, non mi pare che vi sia alcun obbligo di fare visionare l'immobile a 
chiunque ne faccia richiesta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:iXuPg.421$qb....@tornado.fastwebnet.it...


 per le visite in orari o giorni assurdi.
Beh .. se è per quello se ne vedono anche di peggio .... ma non significa 
che vantino il diritto di fare ciò.

 chiunque ne faccia richiesta.
Se alludi al fatto che il diritto di visionare l'immbobile sia
positivamente dato da una norna del C.C., della L.F. o del CPC, concordo
con te.
Nella mia prima risposta rinviavo la decisione al GD, ma tu hai scritto
che si parlava di diritto, non di opportunità.
In realtà parlavo anch'io di diritto. E' il GD (siamo in presenza di un
fallimento dichiarato prima della riforma, al quale si applicheranno le
vecchie norme sino alla sua chiusura) che stabilisce le modalità della
vendita, tra le quali può (o meno) disporre che l'appartamento sia
visitato. 
Se il GD lo ha previsto, il diritto sussiste.
Se il GD non lo ha previsto, l'aggiudicatario ha tutto il diritto di
eccepire sullo stato di fatto, laddove non sia esattamente descritto nella
relazione del CTU, ancorché si parli di aggiudicazione nello stato di
fatto e di diritto. 
Che non significa che i terzi devono acquistare per forza "alla cieca".
La perizia può essere redatta molto tempo prima della vendita e l'immobile
non essere più esattamente conforme a quanto in essa descritto.
Ciò implica il diritto ad una riduzione del prezzo o a sciogliersi
dall'aggiudicazione per un vizio della cosa che non era noto perché non
indicato in perizia e non visto per fatto (o colpa) della curatela.
Sul piano dell'opportunità è preferibile che, nel caso in cui non sia
stata precedentemente prevista la visione dell'appartamento adibito ad
abitazione del fallito, il curatore faccia intervenire il GD per chiarire
se il fallito sia tenuto a mostrare l'appartamento a terzi eventualmente
interessati. Nel caso in cui il GD non disponga, espone la procedura ai
rischi che ho indicato. 
Pertanto, ancorché non sussista un diritto a vedere l'immobile prima di
acquistarlo,  ciò non si traduce in mancanza di alcun diritto
dell'aggiudicatario.


 tutti i requisiti illustrati nella relazione estimativa stessa.
potrebbe anche mancare l'intenzione di nuocere. Non è certamente un
comportamento di buona fede quello del curatore che non consente di
visionare l'appartamento.
Metti che il fallito, dopo la perizia,  abbia  asportato gli impianti o i
sanitari o sostituiti con altri di qualità inferiore?
O che abbia abbattuto delle pareti? O realizzato opere abusive?
La mala fede del curatore non starebbe nel voler nascondere tali
evenienze, che egli neppure conosce, ma nel non consetire l'accesso.


 Sul piano dell'opportunità è preferibile che .
Sul piano dell'opportunità siamo d'accordo.

 evenienze, che egli neppure conosce, ma nel non consetire l'accesso.
Quanto sopra non c'entra nulla con la buona fede, ma è semplice negligenza 
nell'amministrazione del bene. 

 conservazione del bene stesso.
Il Curatore Fallimentare, nel tuo caso, non è il custode ma ancora, ai sensi 
dell'art. 31 LF, è colui che amministra il bene.
Ciò vuole dire che se è stata fissata l'asta per la vendita,
deve assicurarsi che le cose avvengano nel modo migliore possibile,
e deve fare in modo che siano permesse le visite all'immobile
(alle quali può partecipare personalmente o incaricando qualcuno, anche lo 
stesso custode).
Ribadisco: deve compiere tutti gli atti opportuni per valorizzare il bene,
ivi compresi - se necessari e possibili - interventi di manutenzione che 
rivestano la natura dell'urgenza.
Non sono cose fuori dal mondo e già da anni alcuni Tribunali (Monza, Como e 
Bologna in testa) ed ancora prima della recente riforma, hanno messo in atto 
procedure volte allo scopo della valorizzazione dei beni.
Il bene può essere anche dato in custodia al fallito e, se questi garantisce 
quanto detto al punto precedente (ivi comprese almeno non ostacolare le 
visite), normalmente viene tollerato che questi continui ad abitarci fino 
alla vendita.
Ma se il fallito pone in essere comportamenti scorretti, danneggia 
l'immobile o ne impedisce le visite,
il GD procederà certamente - su istanza del Curatore o di terzi 
(creditori) - ad emettere ordine di liberazione dell'immobile,
fino a fare eseguire l'ordine di sloggio.
Guarda Paolo, e te lo dico per esperienza, che in quello che fai non c'è 
nulla di volontario,
sono semplicemente compiti conseguenti l'Ufficio che hai assunto.
ciao
Franco 

 nell'amministrazione del bene.
la negligenza č nei danni causati per culpa in vigilando sull'operato del
fallito.
Il non far vedere l'immobile subastato non č negligenza.


 descritto in perizia, il compratore non può avere nulla da che eccepire.
malgrado tu affermi che non siamo d'accordo, a me pare che diciamo la
stessa cosa.


 stima, potrebbe sicuramente beneficiare del servizio aggiuntivo.
Come volevasi dimostrare!