Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Redditometro-questi sono matti !!!

Dopo aver fonrito all'ade la documentazione relativa ad autovettura,
immobili e imbarcazione (in leasing), mi dicono che i reddito dichiarato
nel 2007 non è sufficiente a coprire le spese per i beni sopra elencati.
Nel dicembre 2006 il contribuente vende un immobile per 130.000 euro dal
quale, spiego al solerte funzionario, deriva la provvista monetaria per
affrontare le spese e allego copia del bonifico bancario.
NOn è sufficiente, occorre l'estratto conto bancario per dimostrare che
effettivamente sono stati usati quei soldi, che sono usciti da quel c/c
per pagare le spese dei beni.
Ma quale norma impone al contribuente di fornire tale prova ??
Mi sembra stiano cercando qualunque appiglio per rompere i coglioni e non
chiudere l'accertamento a zero.
Avete esperienza in merito.
grazie
Paolo
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Paolo
 
A dimostrazione della (a mio parere) delirante richiesta, allego il testo
della mail ricevuta:
Buongiorno, con la documentazione che lei mi produce ho certezza
dell'importo che è entrato nella disponibilità del xxxxx a far corso dal
dicembre 2006, ma non risolve l'altro aspetto e cioè che tale provvista
sia stata utilizzata per fronteggiare le necessità gestionali e
patrimoniali dell'anno 2007. Elemento dirimente in tale contesto è
l'estratto conto bancario da cui si evince, oltre all'accredito, anche
l'utilizzo.
Permanendo tale carenza sono impossibilitato a considerare tale somma per
le necessità su esposte. Pertanto come già evidenziato telefonicamente
attenderò ulteriore documentazione fin verso la metà di febbraio. Saluti   


Paolo
 
Si denuncia procura e corte dei conti, la seconda.
 
Un Suv Vitara, acquistato nel 2007 con 22 mila euro (aveva restituito la 
vecchia auto) ha creato 30 mila euro di reddito da dimostrare (lavoratore 
frontaliero escluso dalla presentazione della dichiarazione dei redditi).
 
Anche moglie (deceduta) e figlio erano lavoratori frontalieri esclusi dalla 
presentazione della DR: ripartiti nel questionario le quote, hanno risposto 
"visto che non risultano mai presentate dichiarazioni.......Visto che da 
sempre non presenta dichiarazioni........ si accerta 40mila euro ogni anno - 
12 mila imposte e sanzioni - attribuendo all'accertato il 100% delle spese"
 
Visto che il figlio aveva aderito alla Regolarizzazione dello scudo fiscale 
solo per non aver compilato nel passato quadro W, detenendo quote di SRL che 
non ha mai distribuito utili, ed era stato opposto al questionario lo scudo 
e visto che gli era arrivato ugualmente l'accertamento con la motivazione 
"se voi ricorri, tanto non annullo nulla", visto che conveniva pagare per 
non decurtare la Regolarizzazione, visto che 6 mesi dopo è arrivato il 
questionario al padre di tutt'altro tenore (chiedono solo beni indice di 
capacità contributiva e non redditi detenuti all'estero come chiesti al 
figlio), visto che con l'avviso di accertamento ho opposto la 
Regolarizzazione e mi hanno risposto che dovevo opporla al questionario 
(Vaffancu', cosa avete fatto con il figlio?) visto che l'art. 18 della Legge 
241/90, l'art. 43 del 445/2000, la lettera q dell'art. 46 del 445/2000, 
l'art. 6 della 212/2000 (di rango costituzionale), l'art. 58 del Dlgs 
82/2005 e la direttiva 14/2011 di Patron Griffi dicono tutte la stessa cosa 
"Non ci scassate u ........."
 
E' partita, insieme alla richiesta di annullamento revocata, una seconda 
richiesta di annullamento con segnalazione Procura Sanremo e Procura Corte 
dei Conti di Genova.
 
Ed è la seconda.
 
Tra poco arriva la terza dell'altro cliente.
 
Ciao
 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 
 

> Avete esperienza in merito.
 
si pur di accertare fanno sempre più spesso così'.
Confondono CON MALAFEDE due strumenti accertativi il redditometro ed lo 
spesometro:
redditometro: possesso beni = reddito presunto
spesometro: acquisto di beni = dimostrazione dell'utilizzo di disponibilità 
finanziare per pagare dette spese
 
non possono con il redditometro calcolare le spese (e quindi il reddito) 
PRESUNTO per mantenere certi beni e poi richiedere che il contribuente 
dimostri con quali soldi ha sostenuto dette spese.
E' impossibile in quanto sono spese PRESUNTE e non effettive.
 
Le norme sono chiare, così come le circolari ministeriali e la 
giurisprudenza. Ma gli uffici se ne fottono, ho 3 casi identici al tuo e 
purtroppo l'unica via è il ricorso.
 
Solo a ripensare ai contraddittori che ho avuto con l'ufficio mi sale 
un'incazzatura bestiale!!
 
ciao
Ralph
 
 


 
beh scusa ma è normale te la richiedano
vendi casa e prendi 130000 euro ma questi 130000 rimangono sul conto è 
lampante che non sono stati usati per il mantenimento dei beni indice
è come quello che in accertamento si è difeso così:
eh ma io ho fatto fattura e ogni incasso corrispondente è versato sul conto 
corrente
certo dice l'accertatore, ma dal conto non è uscito nulla come mangia?
(guarda che è successo davvero)
 
ciao 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f17e020$0$1388$4faf...@reader2.news.tin.it...

auto incidentata, distrutta..
alleghi foto e verbale incidente..
risultato "al massimo scontiamo del 50%"
 
 
 
 


 
tu sei parecchio più ferrato di me su questi aspetti però io penso..
il redditometro è presunzione legale relativa a cui puoi opporre il possesso 
di redditi che non sono entrati in dichiarazione (diciamo così per far 
prima) però non ti preclude qualsiasi altra prova contraria (le tabelle aci 
però non le accettano mica e manco la giurisprudenza le considera molto, in 
verità ci sono state recenti sentenze anche di cassazione che hanno 
qualificato le presunzioni redditometro => presunzioni semplici per poi 
essere di nuovo ribaltate)
però se tu sostieni di aver smobilizzato e di aver usato detti soldi per 
mantere i beni indice devi dimostrare prima di aver smobilizzato e poi di 
aver usato..
certo, allo stesso modo se dimostri di avere avuto altri redditi anche per 
gli stessi poi devi dimostrarne l'utilizzo..
ma la gabola forse è li: redditometro presunzione legale prova contraria 
possesso di redditi ecc ecc  e basterebbe questo, solo se possiedi redditi 
non entrati in dichiarazione (redditi previsti dalla norma) non è richiesto 
di dimostrare l'utilizzo fattone..
è possibile dimostrare per esempio l'acquisto di beni indice con utilizzo di 
mutui fidi bancari affidamenti..
ma se acquisto una auto da 50000 e dico che ho fatto il finanziamento e 
questo finanziamento c'è ma non è mai stato usato perchè poi l'auto l'ha 
pagata mio padre beh.. non credo tu possa chiedere l'abbattimento 
dell'investimento patrimoniale..
 
sbaglio?
 
ciao
 
 
 

 (guarda che è successo davvero)
 
beh, neanche questa affermazione è corretta.
Poteva rispondere "mangio con i soldi che mi danno in contanti a saldo
delle fatture, ditemi che non posso farlo".
In questo modo tutti quanti saremo costretti a "provare" tutto.
Anche come abbiamo comprato il pane.
Quale norma prevede che io debba dimostrare come ho pagato le mie spese ?



 
no, il punto era che per ogni fattura emessa c'era un versamento in banca e 
da quel conto non usciva nulla
e quello era l'unico reddito
ergo, prendi del nero è lampante 
 
 

 sbaglio?
 
no questo č correttissimo,
l'errore logico e, ripeto INMALAFEDE che fa l'ufficio č il seguente:
il possesso di un appartamento di 100mq al nord italia genera un reddito 
presunto di circa 40.000 euro corrisponenti alle presunte spese per il 
mantenimento.
Fammi vedere i 40mila euro usciti ogni anno dai tuoi risparmi per sostenere 
le spese della casa.
 
ciao
Ralph
 
 

 dell'investimento patrimoniale..
 
rettifico.. se non imputando la spesa al padre e ribaltando su di lui 
l'accertamento mettendolo nei casini :.d 
 
 


 
ecco inteso cosě no, sono d'accordo con te..
ciao 
 
 

Solo a ripensare ai contraddittori che ho avuto con l'ufficio mi sale un'incazzatura bestiale!!
 
confermo, la situazione è veramente allarmante, soprattutto su questo aspetto della provvista finanziaria, come se il
denaro non fosse bene "fungibile"
 
saluti
 
--
sntf
sntf AT 
czg.it
 

 denaro non fosse bene "fungibile"
 
 
A me sembra di avere a che fare con il tribunale dell'inquisizione.
Devono trovare a tutti i costi qualcosa che non và. 
E tu ti devi dimostrare di non essere un evasore.
La realtà è questa, altrochè i proclami che fanno i sottosegretari e
direttori delle varie agenzie.
A costo di essere "mister precisetti" e conservare tutto, per loro a
prescindere tu sei un furbetto e io qualcosa devo trovare.
Ma che razza di sistema è questo ???



 
già
è così dagli studi di settore in su
puoi dimostrare tutto ma dimostri sempre il dimostrabile,  il nero che 
scaturisce da moltipliche assurde come fai a dimostrare che non c'è? è nero 
per forza che non riesci indi evadi a prescindere..
 
 
 

Bhe, ma scusa...
mi pare ovvio che te lo chiedano.
 
se io dimostro di aver speso 1.000e, mi chiedono da dove li ho presi e 
gli dico che ho venduto X e che mi è statpo bonificato 1.000 sul mio 
conto e glielo dimostro.
Dovrò anche quindi dimostrare che ho usatoo QUEI 1.000 e non i 1.000 
neri sotto il materasso per la spesa...
l'unico modo per averlo fatto è averlo prelevati, passato la carta di 
credito,
 
-- 
Gino
 
 

Gino ha scritto:

Questi signori devono applicare le leggi e relative norme.
Non si applica l'ovvietà, altrimenti non andiamo da nessuna parte.


 Non si applica l'ovvietà, altrimenti non andiamo da nessuna parte.
 
Ma scusa... io non os che dice la legge a riguardo perchè sono uno che 
si interessa alla cosa perchè mi piace seguirla, ma non sono un 
profesisonista.....
ma se  te sostieni una spesa, non puoi giustificarla con la vendita di 
un immobile se i soldi della vendita sono ancora la nel conto...
 
-- 
Gino
 
 


non ho mai avuto contestazioni di sorta dall'AdE basate su questo
strumento stile accertamenti a capocchia dei comuni anni sessanta.
quindi non ho esperienza, ma, mi chiedo sempre
d'accordo che vi possano essere discordanze tra un reddito ricostruito
su parametri e un reddito dichiarato ma
non è sempre detto che i soldi spesi siano di derivazione reddituale
del contribuente.
conosco persone che fanno debiti su debiti, ottengono interventi da
famigliari ecc per sbarcare il lunario in momenti difficili.
Pensate siano argomenti da opporre??? se documentati, ovviamente.
St

 un immobile se i soldi della vendita sono ancora la nel conto...
 
Se riduci il problema ai minimi termini, hai ragione tu.
Ma la realtà è ben diversa e non può essere ridimensionata a questo
ragionamento.
Altrimenti possiamo dire che le persone che pesano + di 100 kg. mangiano
tanto e allora vuol dire che spendono di + per fare la spesa e devono
avere almeno un reddito di x.
E per gli altri vale il contrario.
NOn mi sembra un ragionamento corretto.


 Quale norma prevede che io debba dimostrare come ho pagato le mie spese ?
 
....... l'inversione dell'onere della prova nel caso del redditometro?
 
-- 
Gino
 
 

Gino
 
Assolutamente, è una presunzione semplice e non è grave, precisa e 
concordante.
 
L'onere della prova non è del contribuente: è un abuso di potere.
 
Per questo occorre denunciare.
 
Se tutti iniziassero a rompere i OO, qualcosa cambierà.



 
magari
il redditometro è purtroppo presunzione legale relativa
un paio di sentenze han detto il contrario, prontamente smontate da 
successive pronuncie 
 
 

il redditometro è purtroppo presunzione legale relativa
 
Se non esagerato come stanno facendo ora. Certo che devi dimostrare le spesi 
che sostieni, non certo i loro calcoli del cavolo.
 
Per questo che fin dall'inizio della mia attività professionale ho sempre 
consigliato di muoversi tramite carte di credito, bonifici, assegni.
 
Se arrivassero da me, ho solo estratti conto bancari e carta si: per me il 
denaro contante lo potrebbero pure abolire (anche a livello personale e non 
solo professionale).


 Ma quale norma impone al contribuente di fornire tale prova ??
 
Se ti contestano di non aver potuto sostenere una spesa in base al tuo 
reddito, puoi opporre la circostanza di aver utilizzato parte del tuo 
patrimonio. La mera vendita di un immobile non è sufficiente! Il 
corrispettivo della vendita potrebbe, ad esempio, essere ancora sul 
conto corrente.
Ciò che aspetta il funzionario è la prova che il cliente ha sostenuto la 
spesa grazie ad una fonte diversa (e ovviamente lecita) rispetto al 
reddito dichiarato. La mera esistenza di un'operazione sul patrimonio 
come quella che descrivi non può bastare, e le norme mi sembrano tutte a 
favore dell'ADE in questo caso.