Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Conferimento di ramo di azienda in SRL

Ben ritrovati per una nuova settimana.
Sto finendo di redigere una perizia di stima ex art. 2465 c.c. di un
ramo d'azienda individuale (autoriparazioni e commercio di ricambi per
auto) da conferire in una srl.
Però alcuni dubbi che vorrei esporvi.
1) Siccome l'azienda , oltre alle attività sopra specificate, svolge
anche un'attvità agricola, che continuerà con la ditta individuale, è
corretto identificare le attività da conferire come un ramo
d'azienda ?
2) Il ramo (?) d'azienda da conferire, occupa attualmente tre
dipendenti, i quali cesseranno il loro rapporto di lavoro prima del
conferimento, in quanto due di essi diventeranno soci della srl (sono
i figli del titolare), mentre il terzo non sarà più assunto dalla srl
medesima.
E' corretto, quindi, escludere dal conferimento i debiti relativi a
tali rapporti di lavoro (TFR, Busta paga, ritenute fiscali e
contributi), magari motivando tale esclusione nella perizia con il
fatto che i rapporti di lavoro verranno terminati, e che tali debiti
verranno estinti dal titolare del ramo d'azienda conferito ?
3) Il titolare dell'azienda vanta un credito IRAP relativo al 2005,
che verrà riportato anche nell'UNICO 2007. E' corretto escludere anche
tale credito dal conferimento, ed utilizzarlo in compensazione dai
tributi dovuti da tale titolare ?
4) Infine, cosa più importante, è necessario, oltre alla stima dei
singoli elementi del ramo d'azienda, procedere alla stima
dell'avviamento ? Cosa potrebbe contestare il Fisco in caso di mancata
stima, dal momento che trattandosi di conferimento di ramo d'azienda,
vige il regime di sospensione ex art. 176 TUIR ???
Spero che mi aiutiate a far luce sui 4 dubbi elencati, e vi saluto con
cordialità.

 vige il regime di sospensione ex art. 176 TUIR ???
Per me è corretto valutare anche l'avviamento.  Comunque meglio un
avviamento basso quantificato con perizia giurata :-)  che un accertamento
da discutere con l'Ade quando si verificherà il presupposto
dell'imposizione (direi quando e se sarà venduta la partecipazione)
La sospensione, infati,  è una cosa diversa dall'esenzione. 
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stati saldati quei debiti.
Perdona Tango č vero che il valore č dell'azienda (o ramo) in un momento 
precedente al trasferimento, ma se giŕ prima sai che un certo debito (cosě 
come un certo credito, vedi Irap del punto successivo) non verrŕ trasferito 
(e quando si trasferisce un'azienda non č detto che tutti i debiti/crediti 
debbano essere trasferiti) la valutazione deve tener conto che quel debito 
(o quel credito) non verrŕ trasferito e che quindi il valore da peritare č 
quello relativo a ciň che effettivamente verrŕ conferito.
ciao 

 quello relativo a ciò che effettivamente verrà conferito.
Non sarei tanto d'accordo questa volta:-)  nel caso specifico si parla di
debiti verso i dipendenti che, in caso di conferimento, essi avrebbero
diritto alla continuità nel rapporto di lavoro. Il fatto che
l'imprenditore manifesti la volontà di far cessare il rapporto in un
momento successivo non mi pare possa legittimare il perito ad ignorare i
debiti verso i dipendenti.


 debiti verso i dipendenti.
Lo riscrivo e faccio doppietta perchè quell'"essi"  in più nel post
precedente mi dà un gran fastidio! Son sicuro che mi capisci:-)
Ciao


 vige il regime di sospensione ex art. 176 TUIR ???
per l'avviamento dottrina e(mi pare) giurisprudenza contrastano. In effetti 
non vi è un vero e proprio "pagamento " dell'avviamento, quindi a rigor di 
logica non potrebbe essere iscritto. C'è chi sostiene che il fatto di dare 
azioni o quote in cambio dell'azienda costituisca un pagamento e quindi ne 
consenta l'iscrizione. Giudica tu: io non lo iscriverei. Se hai bisogno di 
capitalizzare fai periziare le immobilizzazioni e butta su quelle.
per il fisco non ci sono problemi, basta che tieni traccia dei valori di 
libro originari.
-- 
IlCapa 


Ma qui, nel caso di specie, non c'è prosecuzione del rapporto di lavoro con 
il cessionario. Mi pare di capire che il rapporto lavorativo viene risolto 
prima del conferimento. Quindi tali rapporti non passano in capo al 
cessionario. Ne deriva che per il TFR il debitore è il cedente (conferente).
Se non ne tieni conto la perizia non sarà corretta.
ciao 

 Se non ne tieni conto la perizia non sarà corretta.
Ok ma anche se i rapporti di lavoro non  proseguissero  in capo alla
conferitaria come in questo caso, alla data di riferimento della perizia
essi esistevano ed erano pertinenti al ramo d'azienda conferendo. E se i
rapporti di lavoro appartengono al complesso aziendale conferendo, vi 
appartengono anche  debiti verso i dipendenti.
Rewind, da quel che ho capito, non intende escludere tutti i crediti e
debiti relativi al complesso aziendale  ma propone di escludere solo
quelli verso il personale (oltre al credito IRAP) poichè, pur essendo
relativi al ramo conferendo, "saranno estinti dal titolare dell'azienda".
In che modo? Lasciandoli in capo al conferente come dici tu?  
Può anche funzionare ma il rischio che il titolare, fra la data di perizia
e la data di effetto del conferimento,  estingua quei debiti ricorrendo
alle altre poste del circolante esiste e, in questo caso (prescindendo per
semplicità di calcolo dal  risultato d'esercizio e dai flussi generati
dalla gestione) il netto conferito sarebbe sicuramente inferiore al netto
di perizia perchè  parte del circolante sarebbe "bruciato" dal pagamento
di un debito non evidenziato nella perizia stessa.
Insomma, l'attestazione ex art. 2465 e 2343 è una cosa delicata e io credo
che il perito, oltre ai terzi, debba tutelare un po' anche sè stesso.


Credo che occorra verificare se già al momento in cui si è deciso di 
conferire fosse previsto che quei debiti sarebbero stati trasferiti o meno. 
Se già in quel momento si è deciso di risolvere i rapporti di lavoro.
Perché solo ciò che viene stabilito si trasferisca deve entrare nella 
perizia.
Ovviamente la perizia verrà fatta rispetto ad una situazione immediatamente 
successiva alla data dell'accettazione dell'incarico (ma precedente 
all'effettivo conferimento). E sarò cristallizzata a quel momento, ma 
rispetto alle voci patrimoniali (attivie e passive) che si trasferiranno.
Se dico, ad. es., che non trasferirò i crediti e i debiti commerciali non 
potrò certo valutare il bene azienda tenendo conto di tali crediti/debiti i 
quali è già stato previsto che non verranno trasferiti con il conferimento.
Nello specifico dei crediti commerciali, ad es., se viene detto che non 
verranno trasferiti e fai il ragionamento che hai fatto e li consideri 
comunque relativi all'azienda effettui una sopravallutazione del bene. 
Potresti arrivare a dire che il valore dell'azienda è superiore al capitale 
sociale relativo a questo conferimento. Ma ciò sarebbe un errore.
Lo stesso vale per i debiti che si è deciso di non trasferire. Solo che la 
conseguenza è che dirai che al capitale sociale non corrisponde il valore 
del bene trasferito. Cosa che non è perché i debiti non li trasferisci.
Se, ad es., già era previsto che il rapporto di lavoro sarebbe stato risolto 
prima del trasferimento non posso considerare i relativi debiti/crediti come 
valori che verranno trasferiti.
Diversamente in perizia si dichiarerebbe che l'azienda ha un valore, ma tale 
valore non è quello del bene che verrà trasferito.
Quando il perito ha tenuto conto di ciò non gli si possono imputare (come 
errore di valutazione) differenze createsi successivamente alla data di 
riferimento di perizia.
Il problema che poni tu una volta veniva risolto, anche per le srl, con la 
valutazione del bene conferito entro 6 mesi dal conferimeto da parte degli 
amministratori. La situazione si risolveva nel richiedere al socio la 
differenza o si risolveva con la riduzione della sua partecipazione (per 
variazioni oltre un certo limite).
Oggi gli amministratori eventualmente dovranno limitarsi a ridurre il valore 
dell'azienda e considerare una perdita che però toccherà tutti i soci. Ma 
questa è un'altra questione.
ciao 

  una sopravallutazione del bene.
Ho invertito le doppie ....voleva essere ... sopravvalutazione :-)

 riferimento di perizia.
Penso che, affinchè non si creino differenze l'imprenditore debba pagare
quei debiti con fonti esterne al ramo conferendo (ovvero con soldi 
freschi) perchè se usa, ad esempio, i soldi che incassa dai  clienti che
pagano crediti inseriti in perizia, ci si ritroverà con un netto conferito
più basso al momento del conferimento. 
E, partendo dal presupposto che  un  problema può nascere solo nella
malaugurata ipotesi  di successiva insolvenza della società conferitaria,
il perito si troverebbe nelle condizioni di dover spiegare  al curatore o
a un giudice (che non capisce nulla di numeri) che  i debiti verso il
personale non sono stati indicati in perizia perchè era intenzione
dell'imprenditore pagarli con soldi freschi, mentre in realtà ha impiegato
una parte del circolante inserito e valutato in perizia.


 possa chiamatr fuori così facilmente.
Se in un conferimento si decidesse di non trasferire crediti/debiti 
commerciali (per rimanere al diverso esempio) il problema si porrebbe 
comunque.
Secondo il tuo ragionamento il perito dovrebbe comprendere anche queste voci 
perché non è detto che alla fine, invece, non verranno trasferite o, 
diversamente, non varrà utilizzato (o incrementato nel caso dei crediti) 
circolante che dovrebbe essere trasferito.
Io credo che il perito, una volta valutato correttamente ciò che deve essere 
trasferito non potrà essere considerato responsabile di ciò che 
effettivamente verrà consegnato al soggetto che riceve il conferimento.
Facciamo un esempio più semplice. Conferimento di un Fabbricato. Il perito 
viene incaricato il giorno 01/01/2007 di fare la perizia. Il giorno 2/1/2007 
va a vedere come è messo il fabbricato e in base alla situazione del 
2/1/2007 dà un valore, coerente con la situazione al momento della 
valutazione, del bene alla data dell'2/1/2007. Ipotiziamo 100. Il 
conferimento del bene avviene, ad es., il 01/02/2007. Ma tra la data 
dell'2/1/2007 e il 01/02/2007, per i più svariati motivi, il fabbricato si 
svaluta a 50. A questo punto è stato conferito un bene "diverso" il cui 
valore non è quello per il quale si è deciso di riconoscere una certa 
partecipazione.
Ritieni che il perito possa essere considerato responsabile per aver 
valutato il fabbricato 100?
Nel caso di valutazone di un'azienda dove alcune voci non verranno trasfeite 
il perito non può valutare ciò che è detto non verrà trasferito. Altrimenti, 
seguendo il tuo ragionamento, di fronte al fatto che dell'azienda non 
dovranno essere trasferiti crediti/debiti commerciali (come qualsiasi altro 
tipo di credito/debito) dovrebbe comunque valutare l'azienda tenendo conto 
di tutti quei valori, ma non valutando ciò che effettivamente verrà 
trasferito. Ma ciò potrebbe protare sia ad una sottovalutazione come ad una 
sopravvalutazione dell'azienda effettivamente oggetto di conferimento.
Se, come dici tu, l'imprenditore utilizzerà del circolante che dovrebbe 
essere trasferito non vorrà dire che il perito ha fatto una errata 
valutazione dell'azienda che doveva essere trasferita, ma che chi ha 
consegnato il bene (azienda) non ha consegnato ciò che ha promesso di 
consegnare.
Come dicevo ritengo che il perito debba verificare quali siano gli elementi 
che costituiscono l'azienda che verranno trasferiti e valutare quelli. 
Diversamente valuterebbe qualcosa di diverso.
Quindi il problema di chi ha posto il quesito originale è quello di indagare 
esattamente su ciò che è oggetto del trasferimento ed escludere ciò che non 
verrà trasferito. E la decisione di cosa trasferire o meno non spetta al 
perito, il quale deve prenderne atto e tenerne conto per la valutazione.
Infondo anche tu hai detto il credito IRAP eslcudilo "per semplicità". Ma il 
perito potrà escluderlo dalla valutazione solo se effettivamente tale 
credito non verrà trasferito alla società. Chi dovrà decidere se non 
trasferire il credito irap sarà solo il conferente. E di tale eventuale 
scelta dovrà tener conto il perito. E ciò vale per qualsiasi elemento 
dell'azienda che non dovesse essere trasferito.
ciao 

 ha scritto nel messaggionews:1170698560.1...@l53g2000cwa.googlegroups.com...

Ho dimenticato di aggiungere due cose.
Per Tango, aggiungo che nella perizia, io cito che anche il saldo di
cassa del conferente non verrà traferito con il ramo d'azienda,
proprio per coprire i debiti relativi ai dipendenti esclusi dal
conferimento. Questo mi consente di escludere tali poste passive dal
conferimento senza incorrere in problemi ???
Per Il CAPA, invece, aggiungo che tra i crediti e debiti da conferire
con il ramo d'azienda ho incluso anche il saldo a credito dell'IVA al
30.09.06, nonchè l'IVA sugli acquisti e sulle vendite/corrispettivi
relative al periodo 01.10.2006 - 30.11.2006 (data di riferimento della
perizia). E' corretto ciò ???
Grazie a tutti per il prezioso contributo.

casanmaner ha scritto:



se i motivi che che comportano la necessità di svalutare sono sopravvenuti
 dopo la data di riferimento della perizia, evidentemente no. Ma se la
crepa che  mette a repentaglio la solidità strutturale di quell'immobile
era preesistente rispetto alla data di riferimento della perizia, allora
sì. E il fatto che l'imprenditore mi rassicuri sul fatto che riparerà
quella crepa a sue spese entro la data di effetto del conferimento non mi
pare cambi le cose. Nè mi pare possibile lasciare la crepa in capo al
conferente:-)
Tu dirai che un debito non è una crepa e potremmo giocare all'infinito con
le parole:-)
In realtà il caso prospettato è  diverso e, pur apprezzando le tue
ragioni, continuo a ritenere più prudente, in quel contesto di
conferimento comprensivo dei valori numerari,  non  omettere il debito
verso dipendenti  in considerazione della vigenza  del rapporto di lavoro 
alla data di riferimento della perizia.
Comunque è un piacere:-9
Ciao


 perizia). E' corretto ciò ???
se tu avessi una contabilità separata per i due rami di azienda (quello 
ceduto e quello che resta) direi di si.... altrimenti come puoi passare il 
credito/debito di imposta che il soggetto ha maturato per la sua intera 
attività?
O meglio: se vi fosse conferimento dell'intera azienda il credito 
passerebbe... ma se trasferisci un ramo il credito/debito sarà imputabile 
solo in parte al ramo ceduto.
Quanto meno questo per quanto riguarda la dichiarazione (se non ci sono 
contabilità separate il conferente fa la dichiarazione iva per tutta 
l'attività fino al momento del conferimento). E quindi dichiara il suo 
credito/debito. Non mi risulta (ma potrei dire una castroneria) che, salva 
l'ipotesi di conferimento dell'intera a zienda  o di ramo con contab. 
separata - ma con conseguente dichiarazione iva a carico del conferitario - 
tale credito possa essere trasferito ad altri soggetti.
Quindi con la dichiarazione iva, successiva la conferimento, si dichiara al 
fisco il proprio credito/debito che, nel nostro caso sarà stato in parte 
(perché nel periodo di anno residuo dopo il conferimento l'attività del ramo 
residuo dovrebbe continuare) ceduto.
-- 
IlCapa 

Ragazzi, il conferente è libero di decidere quale attività e/o passività 
conferire. Il perito deve tenere conto di tale volontà.
Se anche il perito avesse valutato tali poste, il conferente è ovviamente 
libero di decidere, al momento dell'operazione, se conferirle o meno.
Il problema della eventuale continuità del rapporto si risolve tenendo conto 
dell'art. 2112 comma 2 cc dove previsto che cedente e cessionario sono 
obbligati in solido per tutti i crediti che il lavoratore aveva al momento 
del trasferimento. Non vi è, pertanto, trasferimento dell'obbligazione in 
capo al conferitario ma una obbligazione in solido e, pertanto, l'obbligato 
principale rimane il conferente se, ovviamente ha deciso di non conferire 
tale debito.
La conferitaria dovrà, nel proprio bilancio, tenere conto del rischio di 
insolvenza dell'obbligato principale e, pertanto, iscrivere un fondo rischi 
se l'eventualità di essere chiamato a rispondere in solido sia alta 
(probabile).

 alla data di riferimento della perizia.
Se il contratto di lavoro non è oggetto di trasferimento crediti e debiti 
verso dipendenti (tfr o qualsiasi altra cosa) non verranno trasferiti, 
quindi non sono periziati.
Ha ben ragione IMHO casanmaner quadno dice che una valutazione di tali poste 
sarebbe fuorviante: se io valuto anche il debito per TFR do al ramo 
d'azienda una valutazione inferiore rispetto a quella reale - in quanto 
aggiungo una posta passiva ed una attiva; ben più grave la cosa sarebbe se 
considerassi un credito in più, come potrebbe succedere. Se poi, rispetto 
all'incarico dato al perito che deve definire il ramo d'azienda, 
l'imprenditore decide di conferire un ramo d'azienda diverso, opererà una 
riconciliazione se possibile riguardo a singole voci che non pongono 
problemi valutativi (es. cassa "valutata" 100, in realtà dalla perizia al 
conferimento diventa 50, si diminuisce di 50 il valore), altrimenti si 
troverà non ottemperante rispetto al 2465. Ma il perito deve valutare un 
oggetto che deve essere definito nell'incarico che gli viene dato, non di 
più.
-- 
IlCapa 

 ha scritto nel messaggionews:1170780079....@m58g2000cwm.googlegroups.com...

Hai ragione, ma il mio caso contempla proprio una separazione delle
contabilità ex art. 36 DPR 633/72 ! Infatti, l'attività agricola,
essendo in regime speciale, ha una propria contabilità IVA (registri
autonomi, numerazione autonoma fatture), così come ce l'ha.
ovviamente, l'attività oggetto del ramo d'azienda da conferire.
Alla luce di questa precisazione, ritengo che i saldi IVA di cui
parlo, essendo riferiti soltanto al ramo conferendo, possano essere
conferiti insieme ad esso, Giusto ?