Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [XPOST] Dl Bersani: il commento dei giovani commercialisti

Dopo tassisti e avvocati. Farmacisti e panettieri. Anche i giovani 
commercialisti sono scesi in piazza il 28 luglio a Roma. Una protesta che 
non ha riguardato, a differenza delle altre manifestazioni, la professione, 
ma i provvedimenti fiscali del decreto Bersani. Secondo l’Unione nazionale, 
l'uso della decretazione d'urgenza e l'applicazione retroattiva delle nuove 
impositive sono una palese violazione dello Statuto del contribuente, cioè 
quel corpo di regole messo a punto dalla stessa Amministrazione per evitare 
abusi e soprusi.
Il provvedimento, inoltre, per il presidente MICHELE TESTA, rischia di 
favorire l’evasione, anziché combatterla.
La strada da seguire – sostiene – è quella delle semplificazione e dell’equità 
fiscale, magari facendo attenzione a quelle “imprese che per dimensioni e 
rilevanza nel sistema economico italiano continuano a godere di agevolazioni 
ed esenzioni capaci di indebolire la concorrenza delle altre realtà meno 
agevolate”.
 Oggetto della protesta della manifestazione del 28 luglio è la 
retroattività delle norma fiscale, principio vietato dallo Statuto dei 
contribuenti. Si viola, affermate, il principio delle certezza della legge 
fiscale.
Ma perché sui condoni non avete protestato?
Si tratta di vicende completamente diverse e non paragonabili. I condoni 
sono atti che sanano a posteriori una situazione determinata dall’irragionevolezza 
e dalla complessità della normativa fiscale, rapportata all’incapacità dell’amministrazione 
finanziaria di recuperare materia imponibile. Il condono, poi, è chiaramente 
un mezzo per sanare esigenze di cassa dello Stato senza alcun intervento di 
accertamento diretto da parte dell’amministrazione finanziaria. Una protesta 
in quella direzione, da parte dei giovani dottori commercialisti non avrebbe 
avuto senso più di tanto né in relazione ai mezzi e alle procedure e neppure 
in relazione alla scelta politica di attuarli. Vero è che una contestazione 
all’epoca dei condoni ci fu e anche sensata: perché il provvedimento sanante 
aveva l’effetto di indebolire la fiducia del contribuente nei confronti dell’amministrazione 
finanziaria stessa.
Noi ci aspettavamo che successivamente alla stagione dei condoni si aprisse 
un periodo di stabilità volto alla semplificazione e garanzia della certezza 
della pretesa tributaria. Così non è stato. E purtroppo anche il decreto 
Bersani è andato nella direzione opposta alle attese, poiché ha mascherato 
sotto il titolo di “interventi per lo sviluppo e l’incentivazione della 
ripresa economica”, tutta una serie di norme anche contraddittorie che, 
secondo noi, sortiranno solamente un aggravio di costi e adempimenti per il 
contribuente, sia esso professionista, impresa o privato cittadino.
 Perché il decreto potrebbe favorire l’evasione fiscale?
La violazione dello Statuto del contribuente è oggi l’ennesimo 
incoraggiamento agli evasori che vedono confermata, anche da parte di questo 
governo, l’impossibilità di produrre una normativa fiscale lineare e 
coerente. Nella stessa direzione va intesa l’incapacità di fornire un 
sistema di regole accessibile che garantisca da un lato l’incremento della 
base imponibile e dall’altro la ragionevolezza di questa pretesa.
Anche la decretazione d’urgenza in materia viola lo Statuto?
Sicuramente i principi dello Statuto si basano sulla stabilità e la costanza 
delle regole che sovrintendono al rapporto tra Fisco/Stato e 
cittadino/contribuente. Gli interventi in questo ambito attraverso la 
decretazione d’urgenza sono senza dubbio atti di portata limitata e molto 
spesso volti ad ottenere un successo più mediatico che un successo effettivo 
in termini di riscossione. Inoltre la complessità  nell’applicazione della 
normativa nel caso specifico è il chiaro segnale che, oltre alla fretta, 
anche l’assenza di concertazione (o per meglio dire di condivisione con i 
soggetti preposti all’applicazione quotidiana di tali norme) fanno 
presupporre l'inefficacia della pretesa azione di recupero imposte.
Contestate la norma che vieta il pagamento in contanti – per le prestazioni 
dei liberi professionisti – per somme superiori ai 100 euro? Perché?
Questa previsione è frutto di un’erronea valutazione. Si immagina che, con l’obbligo 
di effettuazione di pagamenti di prestazioni professionali a mezzo di 
strumenti bancari anche per importi minimali, sia garantita l’emersione di 
materia imponibile o di compensi non registrati. Al contrario, a nostro modo 
di vedere, sarà proprio questo obbligo a far propendere il comportamento di 
molti clienti verso una maggiore evasione, fosse solo per evitare il 
“fastidio” di dover pagare con carta di credito o assegni anche prestazioni 
minimali. A nostro modo di vedere la soluzione più semplice ed efficace 
sarebbe stata quella di garantire una detraibilità pro quota da parte del 
privato cittadino delle spese sostenute per le prestazioni professionali. Un 
sistema che contrapporrebbe, forse in modo troppo banale, gli interessi 
delle parti, ma potrebbe ottenere una maggior emersione di ricavi altrimenti 
occultati.
Critiche anche sull’apertura dei conti correnti dedicati...
Qui il ragionamento va ampliato. I giovani dottori commercialisti ritengono 
che sia assolutamente naturale e logico avere un conto corrente dedicato all’attività 
professionale. Lo impongono, secondo noi, esigenze di trasparenza e 
correttezza nella tenuta della contabilità. Solo appare strano che il 
legislatore fiscale abbia ritenuto necessario formalizzare un obbligo simile 
che sembra andare più nella direzione di incrementare i proventi del sistema 
bancario più che permettere di recuperare imposta.
 Si spieghi meglio...
Mi riferisco alla previsione della trasmissione telematica degli F24, cioè 
le deleghe di pagamento bancario delle imposte da parte degli intermediari 
abilitati (dottori commercialisti e ragionieri), che risolve il problema 
della difficoltà da parte dell’amministrazione finanziaria di avere dati 
trasmessi in via telematica da parte del sistema bancario certi e corretti.
Non è un caso che l’ondata di avvisi bonari e, prima ancora, di “cartelle 
pazze” fosse nata principalmente dalla trasmissione errata dei dati di 
pagamento che gli istituti bancari avevano raccolto in nome e per conto dell’amministrazione 
finanziaria che quest’ultima non è stata in grado di abbinare a codici 
fiscali e partite Iva dei contribuenti.
Per cui oggi sembra che, togliendo un adempimento remunerato quale l’adempimento 
della trasmissione telematica dei pagamenti da parte del sistema bancario, 
si rendesse necessario sostituire tale introito garantendo a compensazione l’apertura, 
per legge, di un numero di conti correnti sufficientemente ampio .
Cosa proponente, quale strumento efficace per combattere l’evasione.
In un vostro comunicato consigliate  – cito letteralmente – di “spingere il 
naso nei porticcioli turistici e nelle autostrade” per cogliere “fantastici 
momenti di ricchezza da verificare”.
Riteniamo fondamentale e per altro necessario affrontare la lotta all’evasione 
in maniera sistematica e strutturale, eliminando all’origine le aree grigie 
della applicazione della complessa norma tributaria. Per far ciò la strada 
più rapida e di sicura efficacia è la semplificazione del sistema, unita 
alla certezza della pena per l’evasore fiscale.
Ne consegue chiaramente che la stagione dei condoni deve necessariamente e 
definitivamente essere conclusa. La semplificazione ha un duplice vantaggio: 
rende meno onerosi i corretti adempimenti da parte del contribuente e 
determina certezza nella pretesa tributaria e nelle modalità accertative 
dell’amministrazione finanziaria.
“Semplificazione”, fa rima con “equità”?
Certamente. Il principio costituzionale che prevede la gradazione del carico 
fiscale in funzione della capacità di reddito del singolo cittadino deve 
essere rispettata e quindi vanno colpiti sul piano fiscale i redditi più 
alti, ma soprattutto quelle imprese che per dimensioni e rilevanza del 
sistema economico italiano continuano a godere di agevolazioni ed esenzioni 
capaci di indebolire la concorrenza delle altre realtà meno agevolate.
 Passiamo all’altro fronte “caldo” del decreto le liberalizzazioni. Cosa 
pensate dell’abolizione delle tariffe minime?
Questo problema non tocca i dottori commercialisti che da oltre cinque anni, 
con l’introduzione della norma deontologica hanno di fatto introdotto la 
derogabilità ai minimi tariffari. Riteniamo però che la direzione 
intrapresa, al di là delle valide motivazioni, sia scarsamente efficace, 
perché l’abolizione delle tariffe in altri paesi dell’Europa, soprattutto al 
nord, hanno di fatto determinato l’incremento dei costi professionali. In 
tal senso riteniamo fondamentale il fatto che il cliente privato e 
consumatore abbia la corretta informazione di come vengono calcolati i costi 
delle prestazioni. E’ insomma importante che prenda coscienza di quello che 
è il loro valore economico. Tanto più che il problema non è nell’utilizzare 
una tabella tariffaria per determinare il costo di una prestazione, quanto 
nell’eliminare le carenze d’informazione in tal senso.
Il principio della negoziazione delle parcelle in funzione della prestazione 
vi piace?
Tale principio ormai da anni sovrintende le modalità di determinazione del 
valore delle prestazioni professionali dei dottori commercialisti e quindi 
riteniamo che attraverso la trasparenza e la semplificazione delle tariffe 
di riferimento si possa garantire la corretta quantificazione economica 
delle prestazioni.
L’ordine degli avvocati è fortemente contrario alla pubblicità degli studi 
legali. Siete sulla stessa linea?
Direi che la pubblicità, intesa come modalità informativa sulle prestazioni 
e sulle competenze professionali specifiche che un cliente può ottenere da 
un professionista piuttosto che da un altro, vada nella direzione sopra 
auspicata di garantire al consumatore una corretta percezione, da parte del 
cliente stesso, delle peculiarità dei vari professionisti e in funzione 
delle loro esigenze.
Esiste una rottura generazionale sul decreto, come si è delineata tra le 
professioni forensi?
Fortunatamente la professione dei dottori commercialisti e de i ragionieri è 
assolutamente unita nel censurare la parte fiscale del decreto Bersani e nel 
criticare i provvedimenti sulle liberalizzazioni solamente nella parte che 
attiene nell’assenza di concertazione. Giacché solo attraverso la 
condivisione e la conoscenza delle realtà delle singole professioni sarà 
possibile riformare il mondo professioni, garantendo un effetto propulsivo 
per lo sviluppo del sistema economico del paese. In tal senso è importante 
sottolineare come attraverso l’unificazione dei due ordinamenti 
professionali dei dottori e dei ragionieri con la realizzazione del 
cosiddetto albo unico questa professione ha indicato per prima la via per la 
riforma che tenga conto anche delle istanze che vengono dal legislatore 
della comunità europea.
Le difficoltà che un giovane legale trova ad accedere alla professione e al 
mercato sono paragonabili a quelle di un giovane dottore commercialista?
La nostra è una categoria di giovani professionisti visto che il 70% ha meno 
degli di 45 anni. Quindi i problemi della categoria, in termini di gestione 
del complesso rapporto con l’amministrazione finanziaria piuttosto che 
aggravio dell’attività in sostituzione della stessa, rendono senza dubbio la 
nostra professione maggiormente sottoposta a fenomeni di concorrenza. 
Ponendoci in una posizione di svantaggio competitivo in quanto l’iscritto 
all’Ordine è sottoposto ai vincoli di deontologia di responsabilità 
patrimoniale, all’obbligo della copertura assicurativa e ai vincoli di 
formazione professionale continua finalizzati alla qualità della 
prestazione, alla normativa antiriciclaggio mentre gli altri operatori sono 
liberi da ogni vincolo e da obblighi legislativi. Qui sta la reale 
difficoltà del giovane professionista.

 per legge, di un numero di conti correnti sufficientemente ampio .
Uhe', questi ci leggono!!!
ste cose le avevo dette io in un post del 28/7, ore 1,53:
Ma come, non l'hai capito? Devi sapere che
"In quel tempo, una notte, un Romano che non era, però, de' Roma, Massimino
e Pierluigi, Faustino e Vincenzino, Giuliano e Tommaso, ma c'erano anche la
Rosy, Emma, e una certa Vladimiro, e più tardi arrivò anche Clemente
(incazzatissimo che aveva saputo solo per vie traverse della riunione),
fecero una rimpatriata a base di doppio malto e Maria, in un casolare vicino
al "colle Oppio", con dei banchieri, i quali protestavano: "Ci siamo rotti
le balle di transare codici tributo degli F24 per quell'elemosina che ci
date: noi VOGLIAMO DI PIU' e lavorar di meno".
A Tommaso, peraltro, non andava giù che, per colpa di avvisobonariopazzo,
uno stramaledetto virus, effetto collaterale inprevisto scatenato dalla
fusione telematiche-f24, poi diffusosi a macchia d'olio ed ormai senza più
controllo, i suoi impiegati fossero sempre in cura dallo psicologo per
"stress" da FrontOffice: "Come, - diceva - quà, invece di aumentare la
"produzione", con l'aumento di organico negli uffici periferici dalla
chiusura dei Centri di Servizio, questi sono sempre superoccupati a
disbrigare pratiche che non ci portano 'na lira?   Di appuntamenti tramite
internet ormai i nostri "operai collegiati" non riescono più a prenderne
uno: esce sempre la scritta: "Nessuna disponibilità per il servizio
selezionato", mattina, pomeriggio, sera e notte".
Voleva una soluzione, rapida ed efficace al tempo stesso, ma che non
gravasse più di tanto sul suo portafoglio.
E tira, e molla, tra una pippata e l'altra, alla fine trovarono la
soluzione!
Disse lo scienziato Pierluigi: "Facciamo una cosa: obblighiamo i
commercialisti ad inviare tutti i dati degli F24 telematicamente, tanto, con
i compiuters che hanno quelli... fanno tutto loro: basta schiacciano un
bottone... Eeeevvaiiii, e così voi banchieri non dovete più digitare
niente".
"Si, ma poi così non ci entrano più quei soldi: non ci conviene poi tanto.
Mica possiamo rinunciare a quegli introiti", rimbrottò uno dei banchieri...
"EUREKA - gridò Vincenzino - ce l'ho io la soluzione: obblighiamo tutti gli
intestatari di partita iva a pagare l'F24 tramite un conto corrente
bancario, così chi non ce l'ha lo dovrà aprire, e per voi ci saranno tanti
soldini in più, fissi, ogni mese..."
"Ma come la prenderanno gli "operai fiscali"?" fece Tommaso "non è che
carchiamo troppo la mano, così?"
"Ma no - rispose Vincenzino - facciamo ua cosa: gli diamo un contentino di
50 cents per F24, come hanno fatto quegli altri con gli Unico, tanto mica
hanno mai detto niente: si sono mangiati la castagna e zitti. Così da una
parte noi risparmiamo e raccogliamo soldi per far vedere che saniamo la
spesa pubblica, e giacchè ci siamo, diciamo pure che grazie alla vittoria
del Mondiale di calcio il PIL aumenterà, e giobbiamo gli italiani, tanto
hanno tutti la testa ai Mondiali ed alle cornate di Zidane... E poi, non
possiamo mica diminuire le spese con tagli alla P.A.: quelli son tutti voti
nostri, messi là da cinquant'anni a sta parte. Chi li tocca quelli. E poi,
chi vuol vedere i loro scioperi? Quelli farebbero notizia! Invece, dando
quei 50cents agli operai fiscali (tanto quelli non hanno mai avuto voce in
capitolo, ne mai ne avranno, ne saranno mai capaci di organizzare una
qualsivoglia forma di protesta: so' tutti pecoroni, quelli) ce li beviamo
così. Dai, che abbiamo risolto."
"Ma perchè non ci mettiamo pure, con la scusa di combattere l'evasione, che
tutti i pagamenti ai professionisti debbano essere fatti tramite canale
bancario? così tutti, anche i privati, dovranno aprirsi un conto corrente, e
noi siamo così più felici", continuò un banchiere.
"E sia - disse Vincenzino - questa è una buona idea, tanto, poi, troveranno
loro il modo per farsi pagare lo stesso in contanti le loro parcelle, specia
lmente i medici".
E fu così che, rullato l'ultimo cannone, se lo accesero passandolo tra loro
per suggellare la nascita di una parte del D.L. 4.7.2006: quello che passerà
alla storia per aver demo-abolito la nostra miserabile stirpe.
Avguri a tvtti noi, e che Dio c'a' mandi bbona...
VB

 VB
Toglimi una curiosita, VB; Hai  mai ricoperto incarichi pubbblici? Sei mai
stato consigliere comunale, ad esempio?
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stato consigliere comunale, ad esempio?
Ad esempio...si, perchè?
Unica, irripetibile esperienza: NON CI CASCO PIU' !!!
Ciao
VB

 Unica, irripetibile esperienza: NON CI CASCO >PIU' !!!
perchč?

 perchè?
Ovviamente perchè è stata negativa: sotto tutti gli aspetti.
Perchè mi ha tolto tempo prezioso al lavoro, guadagnandoci cosa?
- Delusioni (nelle campagne elettorali si dice una cosa, poi, quando si sale
alle istituzioni, molti svestono la maschera elettorale per indossare
l'abito dell'egoismo e dell'interesse personale);
- Un avviso di garanzia per un voto ad un prg (non progettato da me)
ri-votato appena entrato a far parte dell'assise, ovviamente sbattuto come
un criminale sulle prime pagine dei giornali, ma poi archiviato perchè non
centravo una mazza, ma i giornali di questo non ne hanno mai parlato in
prima ma in coda ad un articoletto di terza, quarta pagina...
Ciao
VB