Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Renzi orologio rotto.

Stamattina sono passato in San Lorenzo sgombrato e devo dire che.. non 
ci trovo nulla da ridire.
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Στο άπειρο και ακόμα παραπέρα
http://delendanet.blogspot.com
 

 ci trovo nulla da ridire.
 
Lo dici te, o stai citando?
 
Io ci sono passato per caso sabato, nemmeno lo sapevo.
Mi sembra una bello spazio recuperato: una piazza del genere, nel 99% 
delle città del mondo, sarebbe la principale.
Le bancherelle staranno un po' più in là: lo spazio non manca, 
soprattutto nella piazza dietro al mercato che -fino a poco tempo fa- era 
un merdaio di furgoni mal parcheggiati, cassonetti e sudiciume vario.
 
 

 trovo nulla da ridire.
 
Sarà anche un orologio rotto ma di queste cose ne ha fatte diverse...
come dice qualcun'altro in questo 3ed quel posto è un gioiello da
tutelare che tantissimi vorrebbero avere nella propria città.
 
PierMatteo è molto forte in pedonalizzazioni, sgomberi e demolizioni
(vado a mente: P.zza Duomo, Poste Campo D'Arrigo, pensilina Stazione,
Olmatello, tutta roba fatta bene e sacrosanta) e un po' carente nel
costruire, ma ci vuole anche questo.
 


 
Lo dico io, lo sgombero in piazza San Lorenzo può solo essere positivo, 
a parte per gli interessi degli ambulanti. Diversa è la situazione di 
piazza Duomo, sede della mancata vera unica pedonalizzazione.
 
Bisognerà vedere se davvero rimmarrà sgombra, non tanto dagli ambulanti 
quanto dagli abusivi - ci dovrebbero passare i bussini elettrici 
speriamo che la cosa li scoraggi.
 
E ora, dato a Cesare quel che è di Cesare, vediamo: com'è che non si 
parla più del rifacimento della facciata di San Lorenzo. EH?
 
 
E i lavori per la tramvia? Siamo il 27 di gennaio, mica cotiche. EH?
 
 

 parla più del rifacimento della facciata di San Lorenzo. EH?
 
Perché erà una boiata per gonzi, al massimo una cretinata del genere 
poteva trovare fans negli states, paese di bovari senza la minima 
concezione della storia.


In se per se l'idea non è più cazzata dell'affermazione del direttore 
degli Uffizi al riguardo - "[no] perché la facciata di San Lorenzo è 
storicizzata ed alla fine è poetica per come ci appare oggi, per come è 
nella nostra memoria". Poco più di 100 anni fa ne il Duomo ne Santa 
Croce avevano la facciata, sono 'false' le facciate che vediamo adesso? 
Non erano storicizzate 100 anni fa? Quando lo diventano, hanno la data 
di scadenza come gli yogurt?
 
Neanche il nuovo stadio o la metrotranvia dal Manzanarre al Reno e da 
Campi a Bagno a Ripoli sono cazzate in se e per se. Il problema semmai è 
tirarle fuori dal cappello sapendo benissimo che al massimo si ha in 
mano un rendering o due disegni due per guadagnarsi un po' di titoli sui 
giornali il giorno dopo. E limitarsi alle pedonalizzazioni.


 In se per se l'idea non è più cazzata
 
Per me hai ragione, anche se le cose hanno priorità diverse.
PierMatteo avrebbe dovuto concentrarsi sulla tramvia e poi
magari il resto, compreso la facciata di San Lorenzo.
Dico "avrebbe dovuto" perché adesso che è impegnato a
salvare l'Italia trovo difficile che possa trovare il modo per
portare avanti il discorso tramvia; forse ci penserà il prossimo
sindaco, tanto il Renzi tra uno/due anni massimo a Firenze
non c'è più. 
 

 Perché erà una boiata per gonzi
 
Solite polemiche strumentali, menomale che ci sono Ferrero
e Diliberto a salvare l'Italia! 
 

 di scadenza come gli yogurt?
 
Diciamo che le due facciate del Duomo e di S. Croce sono visibilmente
false e stonano con il resto delle rispettive chiese. Da una parte, i
nostri antenati dell'ottocento non si posero il problema della stonatura
stilistica; da un'altra parte, almeno non commisero un falso ed
affidarono ad architetti contemporanei la realizzazione anziché
pretendere di realizzare qualche disegno di quattrocento anni prima.
D'altra parte, ora che le facciate ci sono tanto vale lasciarle lì,
questo non sarebbe una scusa per fare una ulteriore boiata.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
http://archivarius2.blogspot.it/
 
http://archivarius2.wordpress.com
 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 

 magari il resto, compreso la facciata di San Lorenzo.
 
A parte autenticità etcetera, non mi dire che hai pensato per più di due
minuti che la facciata di San Lorenzo fosse una proposta seria e non un
tentativo di occupare la prima pagina di Nazione/Corriere
Fiorentino/Repubblica Firenze per qualche giorno.


 non c'è più.
 
 
Visto la sua arroganza nel voler fare il sindaco part-time verrebbe da 
sperare anche prima, peccato che non sembra esserci al momento credibili 
alternative che contano.

 e Diliberto a salvare l'Italia!
 
No il posto di nuovo uomo dei miracoli e salvatore della patria è già 
impegnato da Renzi insieme a molti altri ....rimane secondo per numero 
giusto a Mastrapascqua.

 questo non sarebbe una scusa per fare una ulteriore boiata.
 
 
QCQ  ....ma noi siamo vecchi, non si puň capire.  :-D

 potere nel partito agli altri?
 
Certo dare un po' di potere al nuovo duce come con la legge truffa fu 
dato al vecchio  ....è la soluzione dei problemi. :-D


 
Era sicuramente più democratico. E anche più intelligente che farsi 
comandare dalle lobby che hanno interesse ad avere meno persone 
possibile da convincere, del resto state applicando gli emendamenti di 
Gelli e manco ve ne accorgete. :-D

 un po' di ottimismo!
 
 
E gli interessi gli farebbe chi propugna "con l'elettrolux senza se e 
senza ma"?
 
Il problema è puramente macroeconomico, per la regola dei saldi zero se 
vuoi il pareggio di bilancio (e tutti gli attuali governati lo hanno 
votato) puoi far crescere il tuo PIL solo con l'estero, dato che non 
puoi svalutare la moneta per essere competitivo devi svalutare il 
lavoro. Domandina: quanto va svalutato il tuo stipendio per farti 
diventare competitivo con un cinese?
 
Datti una risposta e ricordatene nell'urna :-D

 loro, cosi' gli torna un po' di ottimismo!
 
vorrei tanto sapere cosa mai gli racconta il PD ai lavoratori 
dell'Electrolux


 
Tanto gli dite entrambi le stesse cose :-D
La differenza è che mentre per il PDL è normale dire quello che vogliono 
i padroni, per un partito i cui militanti credono ancora di essere di 
sinistra invece è un pochetto singolare.

 Era sicuramente più democratico. E anche più intelligente
 
Te probabilmente sei troppo giovane, a me vengono in mente
Altissimo del PLI, Longo del PSDI, Craxi... e infine Berlusconi
che è figlio di quel sistema.
 
Dire che sarebbe meglio e più "intelligente" farsi governare in
quel modo è da ricovero d'urgenza, quel sistema è stata la causa
dello sfascio italiano dagli anni 80 in poi.
Ma quelli come te non ammetteranno mai che qualcosa forse
sta cambiando in meglio perché sarebbe come ammettere che
non c'hanno capito una sega per tanti anni, come quelli che
hanno votato per Berlusconi per due decenni.
Probabilmente rimarrete affezionati per sempre a certe ideologie
e certi modi di fare politica. Che per fortuna non ci sono più. 
 

 potere nel partito agli altri?
 
A me fanno tanta tenerezza quelli come Fassina e Cuperlo che criticano il
segretario, la nuova legge elettorale e qualunque altra cosa non partorita
dalle loro "beautiful minds"...
 
Non che il segretario sia esente da difetti, perlamordiddìo, ma è
riuscito a tirare fuori una nuova legge elettorale non perfetta ma
decente in due mesi, mentre questi poveri derelitti bersandalemiani
non sono stati capaci di fare una sega per venti anni, mi viene in
mente la pietosa bicamerale dalemiana... 
 

 Fiorentino/Repubblica Firenze per qualche giorno.
 
Secondo me ci credeva davvero, tra l'altro in San Lorenzo
qualcosina di abbastanza clamoroso l'ha fatto veramente.
Comunque sono d'accordo che ci siano cose più importanti
su cui lavorare, la facciata di San Lorenzo può anche rimanere
così per un altro paio di secoli e amen.
 
 

 false e stonano con il resto delle rispettive chiese.
 
"Falso" è un concetto relativo, falso rispetto a cosa?
Queste chiese sono il frutto di decenni se non secoli di costruzione,
avvicendamenti di costruttori e progetti, rimaneggiamenti
(vedasi per esempio la storia della costruzione del
"cosiddetto" campanile di Giotto) quindi non c'è niente di
strano, né di "falso", in facciate costruite successivamente.
 
Anche che "stonino" è molto opinabile, secondo me, e anche
per miliardi di persone che le hanno viste da due secoli a
questa parte, così schifo non fanno. 
 

 e infine Berlusconi che e' figlio di
 
Bravi, così mi ricordate IFD ai bei tempi.
Son commosso.
 
 

 Te lo dico se mi racconti cosa gli dicono da Forza Italia...
 
premesso che chi sta al governo dovrebbe pensare a prendere posizione 
sui problemi, invece che mettersi in prima battuta a criticare i partiti 
di opposizione, io al posto di Forza Italia oppure se riesco a presumere 
cosa pensino direi che realisticamente, a meno di cambiamenti radicali 
che al momento non ci sono e non sono possibili, per quei lavoratori non 
c'è nulla da fare.
 
nel senso che è meglio che il governo se ne lavi le mani piuttosto che 
dia false speranze organizzando "tavoli" e altre amenità del genere.
 
l'Italia è oramai un paese troppo costoso per fabbricare 
elettrodomestici. lo è sia perché è una nazione relativamente ricca, sia 
perché i costi di produzione sono ulteriormente tenuti su dall'Euro.
 
per cui o la fabbrica chiude o fallisce oppure i dipendenti devono 
accettare uno stipendio inferiore.
 
gli è stata fatta una proposta alternativa: non sono obbligati ad 
accettarla. però è meglio avere la possibilità di accettare o rifiutare 
quella proposta piuttosto che farsi licenziare e basta, no?

 e certi modi di fare politica. Che per fortuna non ci sono più.
 
se vuoi capire le origini dello sfascio economico dell'Italia:
 
 
venerdì 24 gennaio 2014
 
 
 
 
Uno Sguardo al Passato
 
 
 
 
Ritengo che possa essere utile guardare indietro, all’andamento della 
spesa pubblica nel tempo, per comprendere il presente e cercare di 
capire cosa ci riserva il futuro. Affinchè il confronto storico sia 
omogeneo, mi riferisco all’andamento storico dei pagamenti complessivi 
del bilancio dello stato, espressi in euro del 2009. Nel 1862 le spese 
pubbliche totali   ammontarono a poco più di quattro miliardi di euro 
(4.055.155,8); cinquantasei anni dopo, nel 1918, a poco meno di 
trentotto (37.878.866,5). Un aumento notevole di oltre nove volte (9,3) 
in un periodo denso di avvenimenti importanti per l’Italia: il 
completamento dell’unità, l’avvicendamento fra il periodo della Destra 
storica (1861 – 1876) e il trasformismo, il periodo giolittiano, 
l’ingresso dei cattolici e dei socialisti in politica., e la grande 
guerra. Tutto sommato, quindi, si trattò di una crescita niente affatto 
tumultuosa.
 
Vediamo cosa accadde dopo. Nel 1919 le spese furono pari a meno 
all’equivalente di trentaquattro miliardi (33.935.975,6) del 2009: 
rispetto all’anno precedente erano cioè diminuite di oltre quattro 
miliardi. Nel 1938 le spese totali del settore pubblico non erano 
aumentate di molto rispetto al 1919, furono infatti inferiori a 
trentaquattro miliardi, come nel 1919, sotto quota trentaquattro 
(33.945.623,4). I disordini del 1920 e 1921, l’occupazione delle 
fabbriche, la marcia su Roma e sedici anni di fascismo non avevano fatto 
aumentare la spesa pubblica. Eppure in quei primi sedici anni di regime 
furono realizzate opere pubbliche come mai era accaduto prima (né dopo) 
– la bonifica dell’agro pontino, il Naviglio a Milano, via dei Fori 
Imperiali e via della Conciliazione a Roma, quasi tutte le stazioni 
ferroviarie e molto altro ancora – furono poste le basi del welfare 
italiano e si dotarono le forze armate di mezzi e capacità moderne e 
imponenti!
 
Andiamo oltre e vediamo quanto le avventure coloniali, la seconda guerra 
mondiale, la guerra civile e la fine del fascismo influirono sul totale 
della pubblica spesa. Nel 1939 le pubbliche spese superarono il valore 
di quaranta miliardi del 2009attestandosi a poco meno di quarantuno 
(40.919.049,2). La spesa pubblica, per via dello sforzo bellico, 
raggiunse un massimo nel 1942, quando superò i settanta miliardi 
(70.144.416,8). A conti fatti, quindi, anche la seconda guerra mondiale 
non ebbe conseguenze catastrofiche per le pubbliche finanze. Passiamo 
ora al secondo dopoguerra.
 
Nel 1951 il settore statale spese circa trentadue miliardi (32.423.008) 
di euro del 2009, dieci anni dopo, nel 1960, le spese furono pari a 
oltre cinquanta miliardi (52.403.756): in dieci anni di centrismo la 
spesa crebbe del 61,6%. Dai poco più di cinquanta del 1971 si passò agli 
oltre centoventicinque del 1971 (126.970.886), un incremento del 142,3%. 
Gli anni dei primi governi di centrosinistra adottarono la politica 
dello spendi, tassa e fai debiti che era prima sconosciuta persino in 
tempo di guerra. Questo è niente, tuttavia, se confrontato a quanto 
accadde nel decennio successivo.
 
Nel 1980 la serie storica a cui mi riferisco sfiorò i trecentocinquanta 
miliardi (349.726.860), nel 1991 superò i cinquecentosettanta 
(573.638.531), un incremento del 64% rispetto a dieci anni prima. I 
comunisti attribuirono lo sfascio di quegli anni al CAF (Craxi, 
Andreotti, Forlani), ma la loro era solo una vergognosa opera di 
disinformazione. I tre politici incriminati dai comunisti, in realtà, se 
non erano stati capaci, o non avevano nemmeno tentato, di frenare 
l’andazzo corrente, non ne furono gli artefici. A fare crescere 
esponenzialmente le spese, i balzelli e i debiti, furono i comunisti 
alleati con i catto-comunisti della maggioranza: il 90% delle leggi che 
fecero aumentare le spese fu approvato col voto dei comunisti. Era il 
consociativismo a pieno regime, quando la sinistra si opponeva solo 
quando voleva maggiori, non minori, spese. A confronto con quel decennio 
i quattordici precedenti e i due successivi appaiono decisamente 
virtuosi: dal 1991 al 2002 la spesa in termini reali è cresciuta “solo” 
del 23% e, nei dieci anni successivi di un “misero 4%.
 
 
La conclusione sul passato è limpida: né le guerre, né il fascismo, né i 
costi del risorgimento e della unità d’Italia hanno influito molto sul 
dissesto finanziario del settore pubblico. I colpevoli impuniti dello 
sfascio d’Italia sono i comunisti, cattolici o meno, gli statalisti di 
tutti i partiti. La frittata è stata fatta dalla fine degli anni 
Settanta alla metà dei  Novanta. Quanto accaduto dopo è solo la coda di 
un processo che, fino all’avvento dei primi governi di centrosinistra, 
era sconosciuto in Italia. Fu allora che venne aperto il vaso di 
Pandora; se vogliamo salvare l’Italia dobbiamo meticolosamente disfare 
tutto ciò che è stato perpetrato da allora: regioni, servizio sanitario 
nazionale, moltiplicazione di enti locali, autorità indipendenti e 
consimili bellurie. Se vogliamo che l’Italia abbia un futuro, dobbiamo 
tornare alla saggezza del passato.
 
http://www.antoniomartino.org/2014/01/uno-sguardo-al-passato.html
 

 decente in due mesi
 
suvvia, è un porcellum a due turni

 imponenti!
 
Non entro nel merito del resto dell'articolo, ma questo punto è darsi la zappa sui piedi. Martino vuole forse sostenere che le FFAA nel 1938 erano pari a quelle inglesi o tedesche? Solo nell'aeronautica, eravamo ancora fermi ai biplani quando fuori si vedevano Me109, Spitfire, Zero :-(
 
Poi sul fatto che vadano tagliate le unghie a regioni ed enti locali ha perfettamente ragione

 hanno votato per Berlusconi per due decenni.
 
 
Un sistema elettorale che nella migliore delle ipotesi reinstaura quanto 
cassato e nella peggiore spiana la strada a un nuovo Mussolini ..."è 
qualcosa che sta cambiando in meglio"?
Meno male ho il passaporto valido.

 Son commosso.
 
zitto berlusconiano :-p

 alle elezioni vincono le destre,
 
Quindi meglio votare chi propone le stesse cose della destra?

 o meno, gli statalisti di tutti i partiti.
 
 
ROTFL ...questo è un disco rotto. A proposito meglio un orologio rotto, 
o un disco rotto?


Ma che scherzi, De Benedetti dice che è la salvezza dell'Italia ....o 
che ti metti a fare il comunista anche te !


 
beh, male vada potrò sempre dire "non è colpa mia", a qualcuno questo 
privilegio non è concesso :-)

 decente in due mesi,
 
 
  "Lo so che una volta fui aspramente rimbrottato da quella parte, 
perché la nostra visione del mondo sarebbe storicistica. […] Vorrei 
replicare, ad ogni modo, che è vero, sì, che la nostra visione del mondo 
è storicistica, ma che non bisogna mai dimenticare che cosa ciò vuol 
dire e che cosa è la storia. La storia è l’umanità nel proprio sviluppo. 
La storia è l’uomo, quale si afferma e realizza nelle sue relazioni e 
con la natura e con la società. […] Se guardiamo, allora, alla storia, 
incontriamo all’inizio e partiamo da una visione della rappresentanza 
come istituto di diritto privato, nel senso che essa riguarda la tutela, 
attraverso un delegato o mandatario, di determinati interessi di gruppi 
precostituiti. Di qui la composizione bizzarra, ma in quel momento 
storicamente giustificata, data l’organizzazione della società, dei 
parlamenti medioevali. Qualcosa di questa composizione rimane anche in 
alcuni ordinamenti che pretendono di presentarsi come costituzionali e 
rappresentativi, ma non lo sono. Alludo alle assemblee rappresentative 
elette secondo il principio della curia, applicando il quale si ha in 
partenza una schiacciante maggioranza di “deputati” delle classi 
possidenti e una minima rappresentanza di operai, di contadini, di 
lavoratori. Ho voluto ricordare questa bizzarra forma di degenerazione 
di una istituzione che dovrebbe essere rappresentativa, perché è quella 
che maggiormente rassomiglia al sistema che viene proposto qui 
dall’onorevole Scelba. Non vi è dubbio, infatti, che la visione che 
traspare dalla legge in discussione ci prospetta un Parlamento diviso in 
curie, non più secondo un criterio economico o sociale, ma secondo un 
criterio politico. Precede alla elezione del Parlamento un’azione del 
governo per riuscire, partendo dai dati delle precedenti consultazioni, 
a raccoglier determinate forze politiche a proprio appoggio. A questo 
gruppo è quindi già assegnato, prima che si sia proceduto alle elezioni, 
un numero fisso di mandati, e un numero fisso e ridotto di mandati è 
assegnato, in modo precostituito, agli oppositori del governo. A questo 
ci vorrebbe riportare l’onorevole Scelba: al Parlamento eletto per 
curie. Ed è peggio, direi, il Parlamento per curie ordinate secondo un 
criterio politico che non secondo un criterio economico, perché scompare 
qualsiasi base oggettiva della differenziazione. Unica base rimane la 
volontà sovrana del potere esecutivo. Tutti però, finora, sono stati 
d’accordo che un siffatto sistema di scelta degli organi rappresentativi 
non ha nulla a che fare non dico con la democrazia, ma neanche con il 
liberalismo. I parlamenti liberali, quando sorgono, affermano il 
principio della rappresentanza politica, il quale “si fonda – è ancora 
Vittorio Emanuele Orlando che parla – sull’ipotesi che i bisogni e i 
sentimenti politici dei cittadini abbiano una maniera diretta, esterna 
di manifestarsi”. Queste manifestazioni vengono raccolte; da esse esce 
la rappresentanza di tutto il paese. Ed ecco subito un altro concetto 
non facile a districare, quello che definisce la natura nostra, di 
deputati in quanto rappresentanti. Noi siamo, si, rappresentanti dei 
nostri elettori. Nessuno lo può negare: essi si rivolgono a noi, ci 
inviano lettere, ci sottopongono quesiti; ad essi parliamo, con essi 
esiste un legame particolare. Ciascuno di noi però – e la Costituzione 
lo afferma – rappresenta tutto il paese. Nel dibattito intorno a questo 
concetto, l’estensore della relazione a questo disegno di legge fa 
naufragio. Mi rincresce doverglielo dire e sottolineare: fa naufragio. 
[...] Il Guizot, che esprime questa ricerca di equità nel modo più 
chiaro, lo asserisce: “Se la maggioranza è spostata per artificio, vi è 
menzogna; se la minoranza è preliminarmente fuori combattimento, vi è 
oppressione. Nell’un caso e nell’altro, il governo rappresentativo è 
corrotto”. [...] Naturalmente, il modo in cui si realizza il principio 
non è uniforme […]. Lo so. Non è stato trovato ancora un modo di avere 
la perfetta proporzionalità della rappresentanza. Rimane sempre un certo 
scarto tra la realtà del paese e la rappresentanza nella Camera, a 
seconda che si adotti un determinato sistema di conteggio dei voti e dei 
rappresentanti in rapporto ai voti, oppure un altro sistema. Ma questo 
non ha niente a che fare con l’abbandono del principio. Quello che 
interessa è il principio. Il principio per cui noi siamo rappresentanti 
di tutto il paese nella misura in cui la Camera è specchio della 
nazione. Dello specchio, veramente, si può dire che ogni parte, anche 
piccolissima, di esso, è eguale al tutto, perché egualmente rispecchia 
il tutto che gli sta di fronte. Qualora il principio venga abbandonato, 
è distrutta la base dell’ordinamento dello Stato che la nostra 
Costituzione afferma e sancisce. Quali sono, ora, le conseguenze che 
debbono derivare da questa nozione dell’ordinamento costituzionale 
rappresentativo? Prima conseguenza è l’uguaglianza del voto, che la 
nostra Costituzione solennemente stabilisce, e l’uguaglianza del voto 
non può ridursi al fatto che tutte le schede siano eguali, messe 
nell’urna con lo stesso gesto della mano. Non si tratta di questo. 
L’uguaglianza deve essere nell’effetto che ha il voto per la 
composizione dell’assemblea come specchio della nazione. Se non vi è 
questa uguaglianza, cioè l’uguaglianza negli effetti, non vi è più 
sistema rappresentativo, vi è un’altra cosa, si ritorna addietro. [...] 
Vi è poi un ultimo richiamo che pur occorre fare […]. La nostra 
Costituzione è una delle poche che […] introduce nel quadro 
costituzionale il partito politico e gli attribuisce determinati diritti 
in rapporto con determinati doveri. Al partito politico è attribuito il 
diritto di partecipare a determinare la politica nazionale con metodo 
democratico. E’ evidente che il metodo democratico esclude l’anatema […] 
contro un partito, qualunque esso sia, a meno che non sia il 
ricostituito partito fascista, e che è la sola esplicita eccezione. 
Tutti i partiti politici hanno dunque questo diritto, e hanno la facoltà 
di esercitarlo in modo eguale. Essi debbono partecipare in modo eguale a 
determinare la politica nazionale. Quando però voi abbiate messo un 
gruppo di partiti nelle condizioni in cui li vorrebbe mettere la legge 
Scelba (e in questo momento prescindo dalla qualificazione di questi 
partiti, siano essi di sinistra, di destra o di centro), partecipano 
essi ancora, con metodo democratico e con eguaglianza di diritti, alla 
determinazione della politica nazionale? No, una parte dovranno 
diventare partiti propagandisti, potranno usare della tribuna 
parlamentare come mezzo di propaganda; ma il principio nuovo che tutti i 
partiti partecipano a determinare la politica nazionale scompare, è 
cancellato. La Costituzione è violata, la Costituzione è messa sotto i 
piedi […]. In conseguenza di tutto questo e assieme con tutto questo (e 
forse non se ne sarebbero accorti tutti, se non fosse intervenuto 
l’estensore della relazione di maggioranza a particolarmente e 
imprudentemente sottolinearlo) da questa legge si modificano i rapporti 
che passano tra la base dello Stato, che è il popolo, nel quale risiede 
la sovranità, e il governo, attraverso le assemblee rappresentative. Il 
carattere stesso del governo qui viene cambiato. Che cosa è il governo? 
E’ la espressione della maggioranza. Chi designa il governo, chi 
registra la maggioranza? Il Parlamento. Dove si forma la maggioranza? 
Nel Parlamento. Anche questa è una nozione elementare. Soltanto in 
questo caso un ordinamento costituzionale è parlamentare. Ricordatevi le 
discussioni che avemmo alla Costituente, quando si trattò di scegliere 
tra un regime parlamentare e un regime non parlamentare. A grande 
maggioranza e senza esitazione scegliemmo un regime parlamentare, cioè 
volemmo un ordinamento costituzionale nel quale la maggioranza e quindi 
il governo e la designazione di esso uscissero dalle assemblee 
rappresentative, che debbono essere a loro volta lo specchio della 
nazione. Con questa legge Scelba le cose cambiano, e cambiano 
radicalmente, come del resto cambiavano già con la legge Acerbo. [...] 
Qui usciamo dall’ordinamento parlamentare, qui siamo in regime 
plebiscitario, qui si modifica e perfino si confessa di modificare un 
altro dei lineamenti fondamentali del nostro ordinamento costituzionale. 
A questo punto mi si permetterà di inserire un’osservazione relativa al 
tema politico di fondo. L’argomento con il quale tutto si volle 
giustificare al tempo della legge Acerbo, e tutto si cerca di 
giustificare anche ora, è che sia necessario fare queste violazioni 
della Costituzione per creare una possibilità di buon funzionamento 
delle Assemblee. È evidente che le Assemblee debbono funzionare, chi lo 
nega? Le Assemblee non possono funzionare se non vi è una maggioranza, 
perché solo da una maggioranza sorge un governo, anzi da una maggioranza 
sorge anche il potere supremo del Presidente della Repubblica, per cui 
voi, proponendo questa legge, tendete a modificare anche la figura del 
Presidente. Ripeto, nessuno nega che vi debba essere una maggioranza e 
che si debba governare fondandosi sopra una maggioranza. Però, come si 
risolve questo problema? In regime parlamentare questo problema si 
risolve nell’Assemblea parlamentare, attraverso la capacità politica di 
colui il quale governa."

 Dire puoi dire quello che vuoi, e' il fare dove siete meno abili!
 
Sempre un briciolino in più di altri quando serve
 
http://rifondazionefollo.wordpress.com/2011/11/02/anche-paolo-ferrero-a-borghetto-insieme-ai-cento-volontari-delle-fasce-rosse/
 

 quella che avrebbe potuto farlo 50 anni fa.
 
 
Talvolta coincidono.


 
Giudicando l'altezza della melma rispetto ai secchi di plastica dubito 
fortemente che fosse senza stivali. In ogni caso il soggetto non era 
Ferrero ma il VOI quindi dovevi guardare la foto sotto semmai.
 
Comunque potevo portarti le iniziative di solidarietà ai lavoratori in 
lotta tipo
http://www.aranciametalmeccanica.net/
 
 
O quelle a chi non arriva alla fine del mese
http://www.retegap.org/
 
 
O quelle del partito sociale
http://forum.termometropolitico.it/26494-crisi-sociale-partito-sociale-arrivano-i-dentisti-sociali.html
 
 
o l'appoggio e il supporto ai ragazzi delle Brigate di solidarietà 
attiva .......

 Con questi presupposti, la Svizzera che dovrebbe fare?
 
infatti non è in Svizzera di solito che le aziende aprono fabbriche

 niente? Io penso che qualcosa da fare c'era.
 
Dillo a confindustria

 già deciso di chiudere.
 
E' il frutto di una politica transnazionale (attuata da PD e PDL) che 
mira alla competitività e che pertanto deve svalutare lo stipendio, non 
potendo agire su altri parametri.
 


Inutile aggiunga che è una politica da idioti, imposta dalle lobby.

 suvvia, è un porcellum a due turni
 
Cazzo, hai detto poco, il secondo turno elettorale (in modo
non uguale ma simile ai Comuni) è una svolta epocale,
abbassando nel primo gli sbarramenti e i premi di
maggioranza spropositati del vostro porcellum.
 
Poi, ovviamente, non sarà una legge perfetta e gli esìmi
politologi Sartori e UQ la potranno pure schifare, ma è
una novità che (se ce la faranno) sono riusciti a tirare
fuori in un balletto.
 
Non ci sono le preferenze che sarebbero sacrosante, ma
di questo sai chi ringraziare, sennò come farebbe a mettere
in lista zerbini & zoccole? 
 

 tornare alla saggezza del passato.
 
ok, ora il candidato prof. Martino illustri cosa ha fatto lui in merito a ciò
quando era parte della maggioranza in parlamento
 
 
 
 
 

 lavoro il problema.
 
infatti ho scritto "di solito"

 che vorresti assumere? Vedi anche il tuo Ingroia in Sicilia...
 
all'epoca mio padre lavorava in un'azienda di un centinaio di persone di 
cui una lavorava tutto il giorno solo a compilare bolle d'accompagnamento.
 
ora credo che non esistano più, per cui, benché tutto sia migliorabile, 
non è l'indefinito "peso della burocrazia" a determinare la 
delocalizzazione di Electrolux: è il costo del lavoro.
 
vuoi ridurre la parte "burocratica" del costo del lavoro? sono gli oneri 
previdenziali (direi irriducibili), l'irpef (sì, dai: fammi vedere il PD 
che la riduce) e l'irap (idem: fra l'altro fu il PD a introdurla).


sono l'Euro e l'abolizione dei dazi doganali: sono scelte politiche 
condivise dal popolo, non imposte da chissà quali lobby contro il suo 
volere.

 in lista zerbini & zoccole?
 
Trovate in rete:
 
"Il voto di preferenza potrebbe essere superato, in molti paesi ci sono 
delle liste, la gente sceglie sulla base del loro valore, senza il voto 
di preferenza che determina una competizione all'interno dello stesso 
partito"
Massimo D'Alema, 16 gennaio 2004
 
"Combatto contro le preferenze perché noi rischiamo di aprire nuova 
legislatura con situazioni che la mettono nella palude. In Italia le 
preferenze portano a situazione patologiche"
Pier Luigi Bersani, 2 ottobre 2012
 
Contro le preferenze si votò un referendum nel 1991: allora non andavano 
più di moda. poi, siccome il porcellum non le aveva e siccome era stato 
il cdx ad approvarlo, la parola d'ordine è divenuta che occorreva 
combattere le liste bloccate.
 
"zerbini & zoccole"? ti ricordo che Ilona Staller riuscì a farsi 
eleggere a suon di preferenze.
 
se poi alludi a Nicole Minetti, penso che se l'avessero ricandidata, 
alle regionali o addirittura alle politiche, avrebbe fatto il pieno di voti.
 
il voto di preferenza significa che oltre a esserci una campagna 
elettorale fra i partiti c'è quella all'interno dei partiti, con 
conseguente aumento dei costi di detta campagna.
 
poi plaudi al doppio turno ("svolta epocale"), che significa doppia 
spesa per le elezioni, doppia rottura di scatole per gli elettori, 
doppio costo di campagna elettorale (che dura due settimane in più).
 

 dal 1991 al 2002 la spesa in termini reali è cresciuta “solo” del 23% e, nei dieci anni successivi di un “misero 4%.
 

 di lavoro.
 
 
Le aziende che più rubano allo stato e ai cittadini sono tutt'altro che 
in via di ciusura. Mi viene in mente il pozzo senza fondo FIAT e tutto 
il gruppo FINMECCANICA ultra noto per le sole rifilate a ogni appalto 
...tanto pe' dire i primi 2 che mi passano per la mente.

 che vorresti assumere? Vedi anche il tuo Ingroia in Sicilia...
 
Dillo al presidente della regione e alla sua vision sul ruolo dell'ente 
affidato a Ingroia .....se non mi sbaglio dovreste parlare anche la 
stessa lingua
 
Rosario Crocetta è nato a Gela nel 1951.
Parla 4 lingue: italiano, arabo, inglese e francese.
E' stato sindaco di Gela nel 2002 e nel 2007.
 
Alle elezioni europee del 2009 risulta eletto al Parlamento Europeo 
nella circoscrizione Italia insulare, nella lista del Partito Democratico.
 
E' stato primo vice-presidente della Commissione Antimafia Europea.
Fa parte del Gruppo dell'Alleanza Progressista di Socialisti e 
Democratici al Parlamento Europeo.
E' stato eletto Presidente della Regione Siciliana in seguito alle 
consultazioni regionali del 28 ottobre 2012.
 
http://pti.regione.sicilia.it/portal/page/portal/PIR_PORTALE/PIR_IlPresidente
 

 > dal 1991 al 2002 la spesa in termini reali è cresciuta “solo” del 23% e, nei
dieci anni successivi di un “misero 4%.
 
io mi ricordo invece dei dati che dicevano che la spesa aumentava parecchio
anche durante i governi berlusconi, ma ora non ho tempo di cercarla tanto idea
non la cambiamo
 
 
 
 

 quelli della marina, senza contare le scarpe di cartone dei soldati dell'ARMIR)
 
Per bontà non ho menzionato la raccolta delle alghe in Versilia (le palle marroni che fanno anche un po' schifo e sono un ricettacolo di pulci di mare) che servivano per foderare le scarpe di cartone suddette oppure la sconfitta perché di questo si trattò - contro la Grecia. Solo l'intervento dei tedeschi ci trasse d'impaccio. 
 
E forse, col senno di poi, sarebbe stato meglio perdere subito...
 

 E forse, col senno di poi, sarebbe stato meglio perdere subito...
 
ci saremmo risparmiati pure robe tipo questa: quando ci andai in vacanza e vidi
i cartelli che lo ricordavano mi vergognai assai di essere italiano
http://en.wikipedia.org/wiki/Rab_concentration_camp
 
http://www.linkiesta.it/campo-concentramento-italiano-rab-dimenticato
 
 
 

 per le elezioni, doppia rottura di scatole per gli elettori
 
Eh lo so, le elezioni costano e sono una rottura di scatole, meglio
una dittatura cilena.
 
Hai voglia a dibatterti, la nuova legge elettorale è migliore e neanche
di poco di quel troiaio tirato fuori dai TUOI politici (ricordiamolo per
l'ennesima volta: schifata e appellata "porcata" da loro stessi
medesimi), ma come al solito non ti interessa mica discutere
della questione e porti solo argomenti pretestuosi perché vuoi ragione.
E io te la do come si fa coi grulli. 
 


Se si toccano i Balcani si apre un verminaio. Tutti - indistintamente, italiani, tedeschi, croati, serbi e sloveni - hanno commesso crimini di guerra e pulizie etniche. Sembra sia una costante da quelle parti dal V secolo in poi
 
Fra l'altro ho scoperto che durante la guerra una guarnigione di italiani era di stanza a Vrdnik in Serbia quando normalmente si parla di occupazione in Slovenia e Croazia.

 E io te la do come si fa coi grulli.
 
Renzi aveva fatto tre proposte: Mattarellum 'corretto', sistema 
spagnolo, modello comunale.
 
l'italicum non è nessuna delle tre.
 
a prescindere che sia migliore o peggiore del porcellum, è una legge che 
al primo turno ne ricalca gli elementi fondamentali: liste (per di più 
bloccate) e non collegi uninominali, coalizioni, soglie di sbarramento e 
premio di maggioranza.
 
per queste ragioni l'ho definito un porcellum a due turni.

 Te lo dico se mi racconti cosa gli dicono da Forza Italia...
 
sto ancora aspettando, e penso che aspetterò a lungo :-)
 
PPS: la Serracchiani (nb: avvocato, quindi un po' di diritto lo ha 
studiato) ci ha provato a dare una risposta. peccato sia una risposta 
bislacca:
 
http://phastidio.net/2014/02/05/serracchiani-e-le-tasse-ad-personam/
 

 negli anni 50 e 60, logico che sia aumentata anche la spesa pubblica.
 
allora: se mi dici che l'aumento della popolazione implica un aumento 
della spesa, siamo d'accordo. invece l'aumento del PIL, no.
 
a parità di prestazioni fornite, togliendo l'effetto inflazione, non c'è 
nessuna ragione tecnica per cui la spesa pubblica debba aumentare 
assieme al PIL.
 
il pregio di quest'articolo di Martino è che mostra la spesa in termini 
assoluti, quando invece di solito viene espressa in termini 
proporzionali rispetto al PIL.
 
se il tuo stipendio aumenta del 10%, non c'è nessuna ragione per cui 
quello che spendi in spese "necessarie" debba aumentare anch'esso. anzi, 
in termini puramente ideali e astratti, all'aumentare del PIL, cioè 
della ricchezza di una nazione, la percentuale di spesa pubblica 
dovrebbe diminuire rispetto a esso.

 proporzionali rispetto al PIL.
 
l'indicatore migliore sarebbe la spesa pro capite, se vuole comparare la spesa
pubblica di adesso con quella di 40 anni fa e oltre. 
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Popolazione_Italia_1861_2008.jpg
 
tanto il trend non sarebbe cambiato di molto