Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Fondo perduto...casi particolari:

1 - professionista iscritto a gestione separata INPS. Aperto p.iva 2019 ma contestualmente ANCHE LAVORATRICE DIPENDENTE.
Non ha percepito i 600 euro.....ora può chiedere i 1000 euro di fondo perduto vero?
 
2 - studio associato di geometri & architetti. Lo studio associato può comunque chiedere il fondo perduto a prescindere da qualunque altra variabile legata ai propri soci?
 
3 - società immobiliare di mera gestione. Per puro caso nel mese di aprile 2019 aveva emesso un mega-fatturone per diversi trimestri locatizi mentre nell'aprile 2020 non ha emesso alcuna fattura. Può chiedere il (considerevole e immeritato) fondo perduto?

1. Per me no, in base al comma 2 dell'articolo 25. Per l'Ade, sì (vedi circolare) con ragionamento per me incomprensibile.
 
2. È controverso.
 
3. Spetta.


Il problema grosso è che l'eventuale incasso di un bonus non spettante comporta sanzioni da spavento.
Quindi è fondamentale essere sicuri...ma oggettivamente alcune questioni non lo sono.


se il cliente insiste basta dirgli e' a rischio fattelo tu!!!!!


il primo pare di si, stante la circolare ADE, io ho alcuni casi e sono 
ancora li, da " ragionarci sopra "
 
il secondo, secondo alcuni pareri, anche di corsi che ho seguito, no, 
perchè alla fine se uscisse un contributo della cassa, finirebbero con 
il prenderlo doppio, situazione ancora lì a decantare, anche se i 
clienti spingono per il si
 
per la terza direi di si, meritato o immeritato, ad oggi, il parametro è 
il fattura di aprile, anche se capisco che se poi a settembre recupera 
magari tutte le locazioni.................

 1. Per me no, in base al comma 2 dell'articolo 25.
 
Come mai per te no?
In fondo quel comma dice solo che, tra gli altri, sono esclusi coloro che hanno diritto all'indennità dell'art. 27 Dl 18/2020. Nello stesso articolo 27 viene detto che non ne hanno diritto pensionati e dipendenti. Pertanto questi ultimi rientrano a pieno titolo nel fondo perduto secondo me.
 


Perché il comma 2 dell'art. 25 dice che sono esclusi i dipendenti.
L'AdE è riuscito ad inventare l'interpretazione che i dipendenti esclusi sono solo quelli che sono "solo dipendenti" e non gli "imprenditori/lavoratori autonomi che sono anche dipendenti".
Peccato che il contributo a fondo perduto è un contributo riconosciuto agli imprenditori/lavoratori autonomi e se un soggetto è "solo dipendente" va da sé che non è anche imprenditore/lavoratore autonomo e quindi escluso dal contributo a prescindere.
Allora quel riferimento ai lavoratori dipendenti esclusi dovrebbe avere un altro significato.


Concordo che per l'ennesima volta la norma è stata stesa in modo infelice. 
Però comunque anche nella tua interpretazione più rigorosa sarebbero comunque inclusi i pensionati, e a quel punto che senso avrebbe distinguere tra due forme di reddito che sono peraltro assimilate?


Infatti i pensionati non sono esclusi e sarebbe uno dei pochi casi in cui un soggetto professionista iscritto a GS, poiché in qualità di pensionato non ha diritto all'indennità ex art. 27 del "Cura Italia", avrebbe diritto al contributo a fondo perduto.
 
Sul senso del perché distinguere tra pensionati e dipendenti forse non ce l'ha.
 
Ma come si fa a sostenere che dove la norma, nel comma 2, esclude i dipendenti (oltre ai professionisti "ordinistici"), intenda farlo per quei soggetti che sono esclusivamente titolari di un rapporto di lavoro dipendente, quando per poter accedere al contributo a fondo perduto occorre svolgere attività di impresa o lavoro autonomo (e di conseguenza al più vi può essere concomitanza di "attività")?
Come potrebbe un soggetto che è titolare esclusivamente di un rapporto di lavoro dipendente essere anche un imprenditore o lavoratore autonomo?
 
L'esclusione dei professionisti "ordinistici" ha un senso in quanto questi ultimi svolgono attività di lavoro autonomo e quindi, se non esclusi, avrebbero diritto al contributo.
 
Ma l'indicazione tra i soggetti che non hanno diritto al contributo dei lavoratori dipendenti che senso avrebbe se non fossero tra quei soggetti anche svolgenti attività di impresa o lavoro autonomo?
 
Se si fosse voluto concedere il credito a fondo perduto ai soggetti che sono anche dipendenti sarebbe bastato, come hai notato per i pensionati, non dire nulla rispetto ai dipendenti.
 
Non credi?


La tua interpretazione è perfettamente condivisibile, però per me è condivisibile allo stesso modo la tesi dell'ade nella sua circolare. Entrambe hanno una loro "forzatura" o meglio qualcosa che non quadra del tutto per poter essere certi. 
Dopo questi ragionamenti direi in effetti che sarebbe meglio aspettare eventuali chiarimenti ufficiali.


Ci sono più stati ulteriori chiarimenti sulla possibilità di usufruire del fondo perduto da parte di un dipendente?
Ne avrei ancora uno in sospeso