Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: INIZIATIVA x modifica al Contenzioso Tributario.

Alla luce delle prossime riforme in tema di Albi professionali, perchè
i Dottori Commercialisti non portano avanti anche il progetto in tema
di Contenzioso Tributario ossia, di patrocinare in Cassazione
nell'ultimo grado di appello?
Mi sembra una offesa alla categoria, che il contribuente debba
ricorrere all'avvocato e non al dottore commercialista per farsi
difendere dinanzi la Corte di Cassazione.
Perchè non creiamo un gruppo che si faccia sentire dal sottosegretario
Vietti; dal neo Presidente Tamburrini ed anche dal Presidente dei
Dottori Comemrcialisti di  Verona che è una persona rivoluzionaria e
sà rappresentare molto bene con la sua personalità i numerosi colleghi
d'Italia.
In attesa di vostri commenti e risposte, Vi auguro buon lavoro.
Daniele (Salerno)
delta...@tin.it

d'Italia.
Lascia perdere; non voglio assolutamente essere rappresentato dal
Dott. Corradi; e se tu fossi venuto a Rimini al congresso sapresti
anche perchè: un conto è cercare di discutere con una maggioranza che
ha idee diverse dalle sue, altra cosa è cercare di imporsi con metodi
da curva sud!
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)

 d'Italia.
Probabilmente non hai ancora avuto la fortuna di incontrarlo ...
Il comportamento tenuto dal Dott. Corradi sia durante il Convegno Nazionale
dell'UGDC a Viareggio che all'ultimo Congresso di Rimini mi è sembrato
inqualificabile.
Non appena si presenta un'occasione di sovraesposizione della nostra
categoria questo personaggio riesce sempre a lasciare un segno della sua
stupidità; a Viareggio, dopo numerosi gesti di intemperanza durante i lavori
del Convegno, aggredì fisicamente un collega mentre a Rimini è riuscito a
far rimpiangere i modi delle peggiori frange della tifoseria ultrà.
Di questo passo non mancherà molto all'invio di una bella lettera minatoria
indirizzata alla Siliquini oppure ad una "gambizzazione" di Vietti.
Sarà anche un rivoluzionario ... a me sembra solo un poveretto con molti
problemi mentali dal quale non vorrei essere rappresentato.
Mi sorprende solo come ancora non siano stati presi provvedimenti
disciplinari nei suoi confronti
MM

".......i Dottori Commercialisti non portano avanti anche il progetto in
tema
di Contenzioso Tributario ossia, di patrocinare in Cassazione
nell'ultimo grado di appello?......................................."
Ridicola richiesta di "esclusiva", che non porterebbe nessun vantaggio alla
categoria.
Semmai Daniele perora la causa dell'abolizione della legge "Mancini"
sull'obbligo di atto pubblico per il trasferimento delle quote di societą.
Una volta potevamo farlo anche noi.......ora solo i Notai.
:-(
--
Cordiali saluti
Gianni Verducci
Dottore Commercialista

difendere dinanzi la Corte di Cassazione.
La Corte di Cassazione e' un organo che non si occupa esclusivamente
di tributi, quindi dovendo "spaziare", come e' stato detto meglio in
altre risposte, il Dott Comm si potrebbe trovare in empasse, a danno
suo del cliente e della categoria intera.
Meglio sarebbe insistere su esclusive giustificabili conciliabili
con la professionalita', perche' altrimenti il rischio e' di passare
per "palloni gonfiati" e perdere la rispettabilita' necessaria per
farsi valere.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

del Convegno
Per fortuna un membro grande e grosso del servizio d'ordine riuscì
efficacemente a contrastarlo!!
:-)


suo del cliente e della categoria intera.
Tra l'altro un paio di anni fa, quando Serao fece analoga proposta, ci
fu un articolo di Enrico de Mita sul Sole che in poche parole ci
disse: "ragazzi, ma dove volete andare! Non scherzate con le cose
serie!" Umiliante ma meritato.
Non andiamo a chiedere la luna; accontentiamoci di qualche
attribuzione (non dico esclusiva) SERIA, o magari (come ha già detto
Gianni) di riprenderci cose che erano nostre (cessioni di aziende e
quote societarie), aggiungendo magari i verbali di assemblea
straordinaria, la costituzione di società personali ed altro.


straordinaria, la costituzione di società personali ed altro.
Concordo pienamente, IMHO e' qui che bisogna lavorare.
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:3dcee28...@powernews.libero.it...

Mi unisco al coro, pensate che alcuno associazioni di avvocati hanno
richiesto l'esclusione dei "non legali" dal patrocinio tributario in genere
sostenendo che con la riforma è necessaria una conoscenza "piena" della
procedura ordinaria che solo i giuristi hanno e portando, dati alla mano,
numerosissimi esempi di "errori" di procedura compiuti.
Teniamo quello che abbiamo e cerchiamo di riprenderci il nostro.....
Paolo

Semplicemente penoso... è questa la stima che avete di voi stessi?
perchè un avvocato, che magari non si è mai occupato di tributario dovrebbe
andare in Cass a fare tributario, ed un dottore commercialista, che magari
si occupa solo di tributario, no?
ma volete finirla, una buona volta, di fare i Tafazzi??
perchè mai una laurea in economia + 3 anni di tirocinio dovrebbero valere
meno di una laurea in giurisprudenza + 2 anni di tirocinio???
ripeto: è penoso.

 ha scritto nel messaggio
news:aqom66$1rg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Perchè l'avvocato prima di diventare cassazionista si è fatto un mazzo così
a fare il praticante e vedere (rectius: redigere) ricorsi per cassazione.
Quindi quando arriva a fare il cassazionista ha già alle spalle una
esperienza notevole ed ha avuto maestri che gli hanno certamente insegnato
le insidie di un ricorso per cassazione.
Ne sto predisponendo uno proprio in questi giorni e mi rendo conto che senza
l'ausilio e la professionalità dell'avvocato che alla fine lo patrocinerà,
anche io che di contenzioso non sono proprio totalmente profano, sarei
incappato in qualche errore di procedura (non tanto da cpc, quanto da
mancanza di esperienza in tale grado di giudizio).
Filippo Mangiapane

 ha scritto nel messaggio
news:aqom66$1rg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

beh allora perchè non "mandarci" un medico : 6 anni di laurea +
specializzazione valgono sicuramente di più..:-))
il fatto che non tutti gli avvocati possano patrocinare in Cassazione, ma
solo dopo un tot di anni di esercizio della professione, non ti dice nulla
????
Ripeto : a ognuno il suo !!!!! se non posso "autenticare" la firma per la
costituzione di un impresa familiare, perchè devo preoccuparmi di andare a
studiare tutti i manuali di procedura civile ??? voglio, e devo, poter fare
tutto quello per il quale ho studiato..... nulla di più..... ma almeno
quello sì !
Paolo

 mancanza di esperienza in tale grado di giudizio
sono d'accordo con i Colleghi, in linea generale ci manca il background di
procedura, oltre che l'esperienza:
in fin dei conti è solo dalla riforma del contenzioso che ci occupiamo un
po' di procedura...
ma non c'è niente di male, facciamo bene il resto!
ciao :-)
rosalba

ok, vai con la prima nota.

 ????
e dagli. Certo che so che per andare in Cass ci vogliono un certo numero di
anni di professione. Come per gli avvocati, cosě potrebbe essere anche per i
dottori commercialisti... Infine perché mai i dott comm non potrebbero
studiare procedura??

 le insidie di un ricorso per cassazione.
Chi ti ha detto che il dott comm appena abilitato può fare il cassazionista?
l'ho detto io?
è chiaro che il dott comm che va a fare il cassazionista deve aversi prima
fatto "il mazzo" pure lui.
Ma perché, dovrebbe a priori esserne escluso??

 studiare procedura??
Hai ragione, potrebbe essere ... ma non è ...
Mi pare che nessuno del NG abbia come sua massima aspirazione quella di
tenere la prima nota, ma forse rimanere un tantino più con i piedi per terra
non farebbe male.
Prima di arrivare ad ottenere il patrocinio in Cassazione ci sono
sicuramente molti altri obiettivi, forse più facilmente raggiungibili, in
materie molto più vicine alle nostre aree di interesse.
Poi, per i dottori commercialisti che aspirano tanto ad ottenere anche il
patrocinio in Cassazione, rimane sempre la possibilità di laurearsi in
giurisprudenza :-)
Ciao
MM

 giurisprudenza :-)
Esatto. È proprio questo il punto. A mio parere il nostro percorso formativo
non ci consente di essere all'altezza di patrocinare in Cassazione. Io per
la verità ho già i miei bei problemi a formare un ricorso per le commissioni
tributarie :-)).
La questione non è se sia migliore giurisprudenza o economia e commercio.
In famiglia ho due avvocati (babbo che non esercita e che ha insegnato per
tutta una vita e sorella che esercita) e sono certo che se avessero cercato
di seguire economia e commercio non si sarebbero laureati .... zucconi come
sono ... avrei voluto vederli davanti a modelli economico/quantitativi
:-)))))
Però hanno una preparazione differente e una (quello che loro chiamano per
sfottermi :-) ) "forma mentis" giuridica che "noi" non abbiamo (o almeno io
mi rendo conto di non avere).
E questo dipende, a mio modo di vedere le cose, proprio dal differente
percorso formativo.
Le basi sono differenti e non paragonabili.
Questo non vuol dire che un avvocato sia meglio di un commercialista.
Solo che un avvocato è stato preparato per vivere nella sua "giungla". Noi
siamo stati preparati per vivere nella nostra "giungla".
Ciao
Ermanno


delta...@tin.it

tutta una vita e sorella che esercita) 
Ecco spiegata la lunghezza dei tuoi post!!!! :-)
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

ROFL!!!
:-D
