Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: complimenti, Zio Ciro!

Oggi pomeriggio ho acquistato, fresco di stampa, l'ultimo libro di Giorgio
Galli, intitolato "Appunti sulla New Age".
Ne riporto qui di seguito un interessante brano.
[INIZIO CITAZIONE]
«Segnalo, per concludere con gli astrologi, la rivista "Ricerca '90" di Ciro
Discepolo, che ha scritto un saggio sulla disciplina con Enzo Barillà,
conoscitore anche di astrologia indiana (27): si tratta di un altro esempio
sia di confluenza tra discipline occidentali e discipline orientali, sia di
collaborazione tra culture alternative e istituzioni accademiche.
Discepolo continua in Italia la scuola statistica dei Gauquelin, le cui
ricerche prosegue in collaborazione con Luigi Miele e con la consulenza del
prof. Luigi D'Ambrosio e del dottor Francesco Mola, del Dipartimento di
matematica e statistica dell'università Federico II di Napoli. Una ricerca
sulla possibile eredità astrologica (rapporti di comunanza tra segni e
pianeti tra genitori e figli) deve essere accolta con cautela, ma il
controllo su ben 75 mila nascite è, comunque, un indice di serietà, mentre
sul tema ne segnala una su ben 20 milioni (28).»
NOTE DI GIORGIO GALLI
27) Cfr. Astrologia: Sì e No, Edizioni Ricerca '90, 1994
28) Cito dall'editoriale di "Ricerca '90" dell'ottobre 2002: "All'ultimo
convegno di astrologia di Vico Equense (8-9 giugno 2002) André Barbault ci
ha presentato, in anteprima mondiale, un importantissimo lavoro statistico
realizzato dal francese Didier Castille. Si tratta di una ricerca
riguardante sia l'eredità di coppia che la compatibilità astrale: un lavoro
monumentale su venti milioni di soggetti. Tale lavoro ha potuto dimostrare
che vi è un altissimo numero di coppie di genitori e figli che sono nati lo
stesso giorno o a uno o due giorni di distanza. Una grande vittoria dell'
astrologia. Se l'anagrafe della Cina ci consegnasse su di un dischetto Dvd
la bellezza di un miliardo e duecento milioni di dati di nascita di quell'
immenso Paese, penso che, insieme all'hardware/software oggi disponibile,
saremmo in grado di realizzare una ricerca ancora più grandiosa".
[FINE CITAZIONE]
Onore al merito!
Aurum

Caro Aurum,
ti ringrazio per la segnalazione. Proprio ieri avevo scritto parole di stima
per il prof. Galli che conosco personalmente da moltissimi anni.
Come vedi, se si lavora seriamente, si viene apprezzati dalle persone serie:
Enzo Barillà, io, Ricerca '90, ma in altri libri e in altre autorevoli
citazioni, ci sono tutti quelli che lavorano seriamente in astrologia, in
Italia e non. Per esempio io, in passato, ho avuto molti contatti
interessanti e costruttivi, sul piano degli scambi culturali, con il prof.
Mario Rigutti, già direttore dell'Osservatorio Astronomico di Capodimonte,
persona seria, preparata e aperta (ha accettato di scrivere anche un
capitolo di un mio libro). C'è tanta bella gente, da una parte e dall'altra.
I fondamentalisti ciechi e sciocchi sono da entrambi i lati della barricata
perciò non devi abbatterti: a te e al tuo sofferto tentativo di legittimare
il nostro Sapere sarà dedicato il prossimo editoriale di Ricerca '90.
Vai avanti per la tua strada perché vai bene e non ti curare "del popolo di
barbari che si esprime oltre la soglia degli ottanta decibel" (da "La voce
della Luna" di Federico Fellini).
Ogni giorno, oltre a tantissime manifestazioni di simpatia e di gratitudine,
ricevo lettere inutilmente, volgarmente e vendicativamente aggressive: che
ci vuoi fare? Recentemente hai ricordato quella legge che a mio avviso
governa il mondo: homo homini lupus (l'uomo è lupo all'uomo, l'uomo mangia
l'uomo). Ma tra questa massima (a mio avviso sacrosanta) e la visione
idilliaca di Frank Capra e compagni,c'è tutto un mondo dove, senza scappare
come suggerisce Henri Laborit, ti puoi ritirare nei tuoi studi, produrre,
lasciare cose concrete nelle biblioteche pubbliche, essere passato non
invano per questo universo...
Quando i miei concittadini seppero che San Gennaro era stato declassato a
santo di serie B, scrissero sui muri: "San Genna', futtetenne!". Ora né io e
né tu siamo San Gennaro, ma possiamo comunque distaccarci sufficientemente
dalla feccia peggiore dell'umanità.
Per quanto mi riguarda sarò, in futuro, ancora molto più selettivo di quanto
lo sono oggi, soprattutto con i consultanti che restringerò ad un numero
limitato e scrematissimo.
Un caro abbraccio,
Zio Ciro

Caro Luciano e  frequentatori scettici di IDAM,
vorrei farvi conoscere la mia opinione sul perché
l'astrologia è una cosa seria, molto seria.
La dualità degli esseri umani è una contraddizione
ben nota:  il nostro comportamento oscilla tra la
razionalità (conscio) e l'irrazionalità
(inconscio), tra il bene (coscienza) ed il male
(inconscio-animalità), tra la luce e l'ombra.   L'
uomo lotta per tutta la vita contro i suoi
impulsi, logorandosi e consumando le proprie
energie, fino a quando non impara a servirsene a
proprio vantaggio attraverso la consapevolezza e
quindi una migliore e più proficua collaborazione
con la propria emotività inconscia. Il cuore (Sole
e Luna soprattutto: leggi pure istinti,
"sentimenti", mente inconscia) deve andare
d'accordo con la mente conscia e razionale
(Saturno e Urano), altrimenti i dissidi interiori
svuotano il serbatoio dell'autostima e l'energia
diventa insufficiente per  affrontare le prove
della vita.
Nel nostro patrimonio genetico (DNA) c'è anche la
conoscenza della mitologia. I miti, che riguardano
le divinità greco-romane, sono arrivati fino a noi
grazie all'astrologia, che si basa sul simbolismo
dei pianeti che portano il loro nome. Gli
archetipi popolano l'inconscio collettivo
dell'umanità.
Io immagino l'inconscio come un vulcano attivo che
nei periodi di calma emette soltanto vapore (i
nostri pensieri che sembrano venire dal nulla e
che, almeno di giorno, vengono più o meno mediati
dalla coscienza), mentre quando ci "incazziamo",
emette ceneri e lapillo e qualche boato; e quando
siamo violentemente adirati, erutta ceneri,
lapillo, bombe vulcaniche e fa tremare la terra
stessa: in tali condizioni una persona ri-diventa
una "belva", assetata di sangue e di vendetta.
Non soltanto gli esseri umani, ma anche gli
animali, hanno una mente inconscia. Ma mentre gli
animali domestici hanno anche una mente conscia,
sia pure poco sviluppata -infatti si affezionano e
obbediscono alla persona da cui sono accuditi-,
quelli selvatici hanno la coscienza per nulla
sviluppata e perciò vivono unicamente guidati dal
proprio inconscio, dai propri istinti. Ed è grazie
al loro inconscio, o al loro DNA, per esempio, che
le rondini sanno quando è necessario migrare verso
i luoghi caldi; e gli animali in genere, uomo
compreso, sempre grazie all'inconscio, sanno
quando devono darsi da fare, attaccare oppure
mettersi in fuga.
L'inconscio sa tutto, sia pure in forma indistinta
o primordiale, poiché è parte della natura, è
parte del cosmo, è cosmo stesso in miniatura, e
perciò gli esseri umani, attraverso il loro
inconscio, obbediscono alle stesse leggi  che
muovono, per esempio, i pianeti lungo l'eclittica.
Il nostro libero arbitrio è vero, secondo me,
"mediamente" soltanto a 50%.
L'astrologia dunque, secondo il mio parere,
funziona perché i pianeti in transito agiscono
sull'inconscio, cioè sulla parte della psiche più
o meno autonoma e che, in genere, non è sotto il
nostro controllo. I pianeti, come archetipiti
iscritti nel DNA, agiscono ovviamente anche
sull'inconscio di coloro che non credono allo
Zodiaco, ritenendosi erroneamente-a causa della
loro ignoranza-  del tutto refrattari.
Vero è però che qualunque transito difficile può
essere parato, sempre che si sappia cosa fare in
in un dato framngente... Come pure è vero che
maggiore è la consapevolezza raggiunta  e più
saggi si diventa. Più trucchi si conoscono, più
cose si sanno, e meglio si affrontano le
vicissitudini della vita.
Un caro saluto
Pasquale

 l'astrologia è una cosa seria, molto seria.
Eh, su questo non ci piove!
Ti saluto con rinnovata stima.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Caro Luciano,
sono d'accordo con gran parte della tua risposta,
ma sinceramente mi aspettavo, e mi aspetto, che tu
entri nel merito del mio discorso, ad ampio
raggio, anche perché ciò consentirebbe di ampliare
la
discussione astrologica su IDAM....
Il fatto che si possa fare astrologia seria e
fatta bene, anche senza sapere perché funziona,
non ci esime dal cercare le cause che la fanno
funzionare, spesse volte in modo egregio e altre
volte un po' meno.
In effetti, io ho formulato un'ipotesi tendente a
spiegare perché l'astrologia funziona, ma anche
"fino a che punto" funziona.
Fino a che punto funziona perché è proprio su
questo aspetto che bisogna andare incontro agli
scettici. Tu in proposito cosa
ne pensi? Se c'è il libero arbitrio, e sicuramente
c'è, fino a che punto e in quali "condizioni"
contrasta l'azione degli astri?
Tu ritieni, e tanti altri come te, che "non c'è
una vera e propria influenza degli astri
sull'uomo",  ma ritieni che "ovviamente c'è una
"relazione"  tra astri e uomo.
Io ho cercato di spiegare che l'influenza degli
astri c'è ed avviene sulla mente inconscia
dell'uomo,
ma  l'uomo dispone del libero arbitrio che gli
proviene dalla
sua mente conscia e razionale, anche se non sempre
è all'altezza della situazione.
Avevo scritto, nel precedente messaggio, che
maggiore è la consapevolezza raggiunta  e più
saggi si è diventati. Più trucchi -nel senso
positivo- si conoscono, più cose si sanno, e
meglio si affrontano le vicissitudini della vita,
cioè i transiti avversi.
L'ideale per l'uomo coscienza sarebbe quello di
asservire totalmente l'inconscio (e quindi gli
astri che lo influenzano); mentre l'ideale per l'
uomo inconscio -la bestia selvatica- è non subire
alcun blocco o freno o correzione da parte della
coscienza. Nell'uno e nell'altro caso sarebbe il
fallimento della vita o la tragedia, perché come
spiega Jung, più si trascura una delle due parti
della mente a discapito dell'altra, e più la parte
trascurata diventa un mostro incontrollabile.
Tuttavia, la coscienza deve sempre mediare o
tenere a bada le egoistiche istanze  dell'
inconscio, spesso insopprimibili e possenti.
Insomma, carissimo Luciano, io sono dell'opinione
che l'influenza degli astri sulla mente inconscia
dell'uomo c'è, ma non si vede perché è il
funzionamento dello stesso inconscio che ancora ci
sfugge. Potrebbe darsi che  fra 100 anni... verrà
scoperto che il movimento degli astri è inciso
nella stessa mappa del DNA, e dire DNA vuol dire,
secondo
me, memoria o mente inconscia.
Cosa ne pensi?
E' gradito l'intervento di tutti.
Un saluto affettuoso
Pasquale

 E' gradito l'intervento di tutti.
Confermo!
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia

In questo post espongo la mia visione sulle ragioni per le quali
l'astrologia funziona, prendendo spunto dai precedenti interventi di
Pasquale Foglia, che ha sollevato la questione, e di Luciano Drusetta, che è
intervenuto nella discussione.
AVVERTENZA: quella che segue è la mia personale visione delle ragioni che
spiegano il funzionamento dell'astrologia, nonché della questione
determinismo-libero arbitrio. :-)
Luciano scrive spesso di epistemologia, ossia della "teoria della conoscenza
scientifica, con particolare riferimento alla matematica e alla fisica"
(Enciclopedia Rizzoli-Larousse").
Trovo interessante che l'epistemologia si riferisca principalmente alle
cosiddette scienze esatte, quelle in cui ad una causa determinata
corrisponde immancabilmente lo stesso effetto, per quante ripetizioni si
facciano. Chiedersi perché le cose funzionano, soprattutto se il mondo è
assolutamente deterministico (come quello fisico), significa interrogarsi
sul senso del mondo e, in ultima analisi, sul senso dell'esistenza.
I più accaniti e ciechi avversari dell'astrologia sembrano coloro i quali
abbracciano le scienze esatte con un atteggiamento "integralista". Rivolgono
all'astrologia, e agli astrologi, l'accusa di non essere precisi come loro,
ossia di non fornire degli "output" aventi precisione analoga a quelli che
loro ottengono applicando le leggi della fisica (ad una determinata causa
corrisponde inevitabilmente un determinato effetto, in funzione di una certa
legge naturale y=f(x) espressa da una funzione matematica).
Mi chiedo se chi ha queste pretese comprende che l'esattezza degli effetti
che si verificano in seguito ad una determinata causa non sono causate da
lui. Mi spiego meglio: si può essere bravissimi nel calcolare con precisione
gli effetti, secondo le leggi naturali, di una serie di eventi fisici, e
questo dimostra sicuramente una bravura personale che può rendere
orgogliosi. Ma questo non vuol dire che gli effetti "predetti" in questo
modo siano determinati da chi li predice! Non è merito di chi sa calcolare
che questa notte ci sarà una eclisse totale di luna se l'eclisse si
verificherà.
Sospetto che chi difende le scienze esatte con foga fondamentalista sia
convinto di essere lui la causa prima che  determina gli eventi che predice!
Forse sarà di aiuto far riferimento al "Piccolo Principe" di Antoine de
Saint-Exupery: su un pianeta il Piccolo Principe incontra un re che gli
chiede di essere suo suddito; in cambio gli darà ciò che desidera. Fai
tramontare il sole - chiede il Piccolo Principe - puoi farlo?. Certo che
posso - risponde il re - ma solo al momento giusto! Indovinate un po' qual è
il momento giusto? Ma il tramonto, naturalmente! :D Ossia il re può far
tramontare il sole al suo comando, ma soltanto al momento del tramonto...
:-)
E' lecito sospettare che chi difende accanitamente, in assenza di un attacco
precedente, la precisione delle previsioni in un ambiente basato su regole
deterministiche confonda la precisione del sistema con la propria "volontà
di potenza". Ridurre tutto a pura e semplice materia, soggetta a regole
immutabili, comporta una inevitabile perdita di senso ed un inaridimento
generale dell'esistenza.
Qualche mese fa scrissi su questo NG che il disaccordo tra astrologi e
scienziati (cultori delle scienze esatte) è ben rappresentato dall'asse dei
segni zodiacali Vergine - Pesci. La cesura e l'incomprensione che sembra
esserci riguardo alla realtà, che è e resta UNA ed UNA SOLTANTO, nonostante
tutte le interpretazioni possibili, è riconducibile alla dialettica
rappresentata da quella coppia di segni zodiacali. Da una parte c'è le
Vergine, tanto precisa e tanto analitica da penetrare fino agli ultimi
recessi possibili per comprendere e conoscere un'inezia, ma che così facendo
perde di vista l'intero universo. Dall'altra parte ci sono i Pesci, che
inglobano tutto in loro stessi, ma che sono "incapaci" di analisi, per cui
comprendono più in maniera "psichica-intuitiva" che non secondo il
"calcolo".
Questa divisione riconduce, per analogia, alla dualità presente in ciascun
uomo. Ogni essere umano, infatti, è composto di una parte razionale e di una
irrazionale (o bestiale, per i detrattori dell'irrazionalità). Si
attribuisce all'emisfero sinistro la capacità di calcolo razionale (Vergine)
ed a quello destro la capacità analogico-emotiva (Pesci). Negare una delle
due componenti comporta, a lungo andare, disturbi all'individuo. Se l'uomo
si polarizza, ossia se sceglie soltanto un estremo delle coppie di opposti
che costituiscono il modo in cui la nostra mente duale percepisce la realtà,
allora la componente negata, cacciata a forza al di sotto della soglia di
coscienza, acquista progressivamente una forza tale da turbare il
comportamento cosciente dell'individuo e, nei casi più gravi, può perfino
prenderne possesso.
Chiedersi qual è il fondamento delle leggi della fisica equivale a chiedere
CHI le ha stabilite. Allora rientra dalla finestra ciò che si era cacciato
dalla porta: il Creatore (con questo termine non intendo riferirmi ad una
particolare confessione religiosa ed alla relativa cosmogonia). Perfino
ipotizzare uno sviluppo meccanico dell'universo che giunge a qualche
miliardesimo di secondo dal punto di origine non esclude l'intervento del
Creatore.
Quando un astrologo si interroga sul motivo per cui l'astrologia che pratica
funziona, ha una complicazione in più rispetto a chi si occupa delle scienze
esatte. Infatti, si trova ad interrogarsi sui motivi per cui ad una certa
configurazione astrale corrisponde qualcosa che ha un certo significato, ma
non si manifesta sempre con lo stesso effetto fisico: a volte l'effetto è
soltanto interiore (psicologico), e quindi difficilmente percepibile
dall'esterno; a volte accadono eventi diversi, ma che vengono percepiti come
analoghi, come coincidenze non casuali, "coincidenze significative" per
dirla con Jung.
Mentre chi si dedica alle scienze esatte può accontentarsi del solo piano
materiale, e quindi può tranquillamente negare l'esistenza di un Creatore,
poiché il mondo rigidamente deterministico sembra funzionare bene anche
senza, chi si occupa di astrologia, e constata che c'è sicuramente qualcosa
di più della casualità nella disciplina che pratica, anche se non può
pretendere la precisione assoluta tipica delle scienze esatte, deve
necessariamente elevare il proprio sguardo: deve ammettere l'esistenza di
Mondi Superiori.
Ammettere che esistono altri piani di esistenza è una necessità che risulta
maggiormente chiara quando il novello astrologo riscontra, oltre alla
mancanza di esattezza "assoluta" (a cui corrisponde però la percezione di un
significato che vivifica), l'inesistenza di cause fisiche che possano
spiegare il funzionamento dell'astrologia. Constata che la Luna ed il Sole
posso influenzare, con la loro forza di gravità, il nascituro. Ma altri
effetti fisici, del tipo "raggi cosmici", sono schermati dall'atmosfera
terrestre, e quindi ininfluenti. Per non parlare del fatto che i segni
astrologici non corrispondono alle costellazioni zodiacali e che esiste una
"tredicesima" costellazione, l'Ofiuco... L'astrologo giunge presto a
comprendere che, dal punto di visto squisitamente fisico, l'astrologia è
un'assurdità bella e buona. Ma allora, si chiede smarrito, perché nella
pratica funziona?
L'astrologia funziona secondo la legge della corrispondenza tra "alto" e
"basso", tra "Macrocosmo" e "Microcosmo": "Ciò ch'è in basso è come ciò ch'è
in alto, e ciò ch'è in alto è come ciò ch'è in basso, per fare i miracoli
della cosa una"  (Tabula Smaragdina Hermetis). C'è una sostanziale analogia
tra l'ordine del cosmo e l'apparente disordine che regna sulla Terra. Avendo
a disposizione la carta del cielo del momento della nascita di una persona,
se ne possono individuare i tratti caratteriali e lo sviluppo nel tempo
della sua esistenza. Questo è possibile perché, per dirla con Jung, esiste
una "qualità del tempo": ogni momento ha una qualità particolare, che si
riflette in tutte le cose che prendono avvio in quell'istante.
Vista in questo modo, risulta chiaro che l'esistenza di ognuno è determinata
a priori nei suoi sviluppi futuri. Poiché il moto degli astri è determinato
e meccanico, allora anche lo sviluppo dell'esistenza di ciascuno  è
determinato a priori. Riporto qui alcuni brani di uno scritto sull'argomento
che ho pubblicato sul mio sito (link a fondo pagina):
Citazione di Jung: "Ciò che accade a un individuo è caratteristico di lui
stesso. Rappresenta un modello, e tutti i pezzi gli si adattano. Uno dopo
l'altro, via via che la sua vita procede, vanno a posto secondo un  qualche
disegno pre-destinato." Jung ha indagato per decenni le vite dei suoi
numerosi pazienti, oltre ad essersi interessato di alchimia, astrologia,
religioni (occidentali ed orientali)... Il modello - progetto dell'individuo
è ben rappresentato dalla sua carta del cielo...
Dal mio sito:
<<Una carta del cielo rappresenta le qualità "statiche" dell'individuo. E'
possibile confrontare la qualità del momento iniziale con la qualità dei
momenti precedenti e successivi a quello iniziale, tramite l'analisi dei
transiti. Far "scorrere" i transiti su un tema natale, cosa che si può fare
facilmente col programma freeware Astrolog 5.40, fa comprendere come tutto
ciò che esiste faccia parte di un unico disegno, e come ciò che avviene
accada per necessità.
E' come in un film: per ogni fotogramma successivo al primo esiste un unico
passato, composto dai fatti già noti, perché accaduti; a partire dallo
stesso fotogramma, però, sembra che si aprano infinite possibilità, perché
gli eventi futuri sono ignoti. Ma se si riesce a "vedere" il film nella sua
interezza (escludendo la dimensione temporale), a vedere istantaneamente
l'intera pellicola, allora non si può più ammettere che il fotogramma
"presente" abbia infinite possibilità future: si è costretti ad ammettere
che ha un solo futuro, così come ha un solo passato.
L'illusione di poter scegliere, di poter decidere e disporre della propria
vita (libero arbitrio), è dovuta all'imperfetta conoscenza di tutte le
variabili in gioco. L'ignoranza di tali variabili rende possibile credere di
avere dei gradi di libertà. Ma questa è una illusione tipica dell'essere
umano: pensare di non essere soggetto alle stesse leggi cui è soggetto
l'intero universo. Il Sole, la Luna e gli altri pianeti, non possono, con un
loro atto di autonomia, mutare il proprio corso o la propria natura. Allo
stesso modo nessuno può essere qualcosa di diverso da ciò che è. Ogni cosa
si comporta secondo la propria natura, e tutto accade per necessità.
L'astrologia, aiutando a comprendere la natura di ciascuno, può spingere le
persone ad "aderire" al proprio tema natale, al proprio progetto interiore.
Plotino, come anche S. Agostino, sosteneva che "astra inclinant, sed non
necessitant", ossia che gli astri inclinano ma non necessitano. Questo è
senz'altro vero: non sono gli astri a decidere del nostro destino. Anche
loro, come tutto ciò che esiste, si limitano a seguire un unico, immenso
copione.>>
Ma allora a che serve vivere? Per rispondere a questo quesito occorre
ricollegarsi alla realtà dei Mondi Superiori, di cui quello materiale è una
creazione (emanazione). Occorre credere che l'uomo sia composto di una parte
fisica mortale e di una parte "immateriale", che sopravvive alla morte
fisica del corpo. Il mito della "caduta", presente in tutte le cosmogonie,
rappresenta l'incarnazione dell'anima in un corpo fisico. Ma a che serve
vivere questa incarnazione, se poi tutto è già deciso? Che senso ha
l'esistenza?
La recita di un copione già scritto in partenza, e che l'entità sceglie
ancora prima di incarnarsi (o che, secondo la legge del karma, è funzione
delle proprie colpe e dei propri meriti relativi a vite precedenti), ha come
unico scopo quello di consentirle di fare "esperienza". Cosa significa
questo? Cerco di spiegarlo con un esempio: tutti noi sappiamo che se si
mette una mano sul fuoco ci si brucia, ma non tutti abbiamo provato
l'esperienza di bruciarci una mano! Vivere colmerebbe il gap tra sapere
astratto ed esperienza: ci consentirebbe di provare l'esperienza del
bruciarsi la mano, perché il solo pensarlo in maniera astratta non è
sufficiente all'evoluzione dell'anima...
Tornando a Jung, dopo aver letto molti suoi scritti, mi sono convinto che
lui ha trasposto in linguaggio scientifico il sapere che gli derivava dallo
studio della Tradizione. Questo non vuol dire che abbia copiato o plagiato
questa sapienza. Lui stesso ha affermato innumerevoli volte di essere un
empirista. Ha sperimentato la realtà e la bontà del sapere tradizionale, e
l'ha tradotto in linguaggio scientifico.
Si può riconoscere nella "sincronicità" la legge della corrispondenza tra
"alto" e "basso", nell'archetipo una sorta di "legge superiore" inserita in
ogni uomo, nell'inconscio collettivo la "mano" dei Mondi Superiori...
Concludo ricordando la necessità dell'integrazione del Sé, secondo Jung.
Ossia la necessità, per la salute dell'individuo, di coniugare aspetti
consci ed inconsci di se stessi. La necessità di far emergere dal "buio" (o
dai Mondi Superiori) significati da integrare con la coscienza, per
realizzare il disegno implicito nella natura di ognuno. Il progetto
rappresentato dalla carta del cielo di nascita dell'individuo, che Dane
Rudhyar definiva il suo "nome celeste".
Un saluto.
KLiNGSoR
--
Quale immortale mano o occhio
ha osato forgiare la tua terrificante simmetria?
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 avere dei gradi di libertà.
Da quasi cent'anni in Fisica non è più così. La Fisica Quantistica per i
sistemi di poche particelle mantiene un'indeterminazione di fondo  che è
alla base della teoria stessa e non è in alcun modo imputabile alla nostra
ignoranza di variabili più o meno nascoste. Le teorie fisiche che
prevedevano tali possibilità sono a tutt'oggi state smentite da esperimenti
verificabili (ad esempio gli esperimenti del gruppo di Aspect per la
disuguaglianza di Bell) e dunque un'indeterminazione di base a livello
particelle è ineliminabile. La materia a livello elementare è
indeterministica.
A un livello superiore l'indeterminazione quantistica si smussa e sparisce
ma entrano in gioco altri elementi quali l'impredicibilità per i sistemi
complessi e l'insorgere del caos matematico anche in alcuni sistemi che
sembrano a prima vista puramente deterministici.
Non parliamo di quel che succederebbe in un sistema complesso come quello di
un cervello umano con tutte le centinaia di miliardi di neuroni e un numero
ancora maggiore di connessioni sinaptiche (e sto sbagliando per difetto).
In questa linea di ragionamento non è affatto possibile prevedere in modo
totalmente deterministico il comportamento di un sistema complesso come un
essere umano e quindi IMHO le basi della fisica attuale salvano
completamente il libero arbitrio.
Anche le famose teorie del Tutto che per i non fisici dovrebbero spiegare
tutto quanto sono ben lungi dall'essere completate ma quand'anche lo fossero
si limiterebbero a dare delle spiegazioni solo al comportamento delle
particelle o di sistemi fisici particolari e ben definiti. I sistemi
complessi avrebbero bisogno di teorie a un livello superiore.
IMHO il caos matematico e l'indeterminazione ai livelli superiori sono e
saranno sempre ineliminabili e quindi il libero arbitrio e la responsabilità
di ognuno di noi in quel che fa saranno sempre salvi. E' un onere pesante
essere pienamente responsabili di quel che si fa e non imputarlo a qualche
strana congiunzione astrale ma IMHO è per questo che la vita di ognuno di
noi è degna di essere vissuta.
Naturalmente questa è la mia umile opininione da fisico-matematico
temporaneamente ospite in questo ng.
ciao
Giancarlo

Nel mio post precedente ho commesso un piccolo errore: avevo deciso di
cambiare nome da "DoMeNiCo" a "KLiNGSoR", ma l'ho cambiato solo nella firma.
Mi sono accorto, vedendo il mio post pubblicato sul NG, che non avevo
modificato l'intestazione nell'account delle news. Ora dovrebbe andare tutto
bene. Nelle more dell'entrata in vigore del nome ufficiale, consento
l'utilizzo di entrambi i nick. :D
Rispondo a quanto scritto da Giancarlo Albricci, senza quotare, di modo che
risulti coerente quanto sto per scrivere. Nutro la speranza che i moderatori
di idam non vogliano interrompere questo thread, poiché mi sembra che, pur
occupandosi di astrologia e di scienze esatte, non ci sia alcun intento
polemico da nessuna delle due parti. :-)
Sono contento (e sorpreso?) di essere riuscito ad essere abbastanza chiaro
nell'esposizione del mio pensiero sull'astrologia e sul suo funzionamento.
:-)
Comincio col rispondere alla questione dell'indeterminazione quantistica
della materia.
Non a caso ho scritto in precedenza dell'importanza dell'asse dei segni
zodiacali Vergine - Pesci, nella questione riguardante i due modi di
percepire la realtà: quello analitico - razionale (Vergine) e quello
intuitivo - analogico (Pesci). Premetto che io non ho una avversione per una
delle due modalità di conoscenza della realtà. Io non polarizzo, non scelgo
una polarità in maniera assoluta e fideistica, e di conseguenza non scarto
l'altra in maniera assoluta.
Penso che sia importante, in una discussione come questa, non perdere mai di
vista il concetto che l'infinito si estende sia verso l'esterno
(infinitamente grande - Pesci), sia verso l'interno (infinitamente piccolo -
Vergine).
Ero a conoscenza, non come esperto, del fatto che la moderna fisica
quantistica non è in grado di stabilire, dato un istante determinato, la
posizione e la natura della particella subatomica che vuole indagare. Si può
stabilire la posizione della particella, ma non la sua natura, oppure si può
stabilire la sua natura, ma non la posizione. Questo in un dato istante, per
cui la realtà subatomica risulta indeterminata. Personalmente, da profano,
pensavo che tale indeterminatezza fosse dovuta ad un "difetto" della teoria
quantistica. Tu affermi, e non ho motivo di dubitarne, che invece la teoria
funziona ed è completa. La materia elementare è indeterminata e basta!
Evidentemente c'è un bag nel sistema; vuoi vedere che l'universo porta il
marchio Microsoft? :D
Il taglio del mio post, così come la direzione della mia ricerca, si
indirizza verso l'alto, non verso il basso. Io sono alla ricerca di senso, e
sono convinto che il senso vada cercato allargando il più possibile il
proprio orizzonte mentale, cercando di accogliere l'infinitamente grande
dentro di noi (farsi fecondare dallo Spirito potrebbe essere una buona
descrizione). E' evidente che la convinzione che ho espresso sul
determinismo dell'evoluzione della realtà non avrebbe senso, se fosse stata
espressa tenendo conto unicamente della realtà subatomica.
E' chiaro che io ora sono seduto su una sedia davanti al tavolo, sopra al
tavolo c'è un computer ed io sto digitando sulla tastiera. Al livello di
esperienza dei sensi non esiste l'indeterminatezza della materia. Ciò non
significa che si debba ignorare il mistero di un universo fatto di una
"energia diffusa", che può richiamare la presenza "diffusa" dell'Essere
Supremo nell'universo...
A proposito di misteri, mi viene in mente l'ologramma: un "oggetto" che ha
nel tutto ogni parte, ed in ogni parte conserva l'immagine del tutto. E
questo mi fa venire in mente il procedimento analogico, che permette di
passare, secondo una logica meno stringente di quella aristotelica, a
conclusioni che altrimenti verrebbero considerate un "saltare di palo in
frasca". :-)
Tu stesso riconosci che <A un livello superiore l'indeterminazione
quantistica si smussa e sparisce ma entrano in gioco altri elementi quali
l'impredicibilità per i sistemi complessi e l'insorgere del caos matematico
anche in alcuni sistemi che sembrano a prima vista puramente deterministici.
Non parliamo di quel che succederebbe in un sistema complesso come quello di
un cervello umano con tutte le centinaia di miliardi di neuroni e un numero
ancora maggiore di connessioni sinaptiche (e sto sbagliando per difetto).>
Quindi l'indeterminatezza sparisce, quando si esce dall'infinitamente
piccolo, ma permane nei sistemi complessi per l'insorgere del caos
matematico.
Hai scritto: <In questa linea di ragionamento non è affatto possibile
prevedere in modo totalmente deterministico il comportamento di un sistema
complesso come un essere umano e quindi IMHO le basi della fisica attuale
salvano completamente il libero arbitrio.>
Mi sembra di capire che, nel caso dell'infinitamente grande, non esiste un
problema di "impossibilità intrinseca nella natura dell'oggetto di studio",
riguardo allo sviluppo meccanico, e quindi deterministico, dell'intera
realtà. In sintesi, non esiste una impossibilità teorica nel considerare il
divenire come il movimento delle lancette dell'orologio, oppure come il
correre dei pianeti nel cielo. Il problema non è l'impossibilità intrinseca
nella natura dell'oggetto di studio, quanto una incapacità di calcolo. Non
esistono, e non potrebbero mai esistere, calcolatori capaci di "inglobare"
tutto l'esistente nei loro modelli di calcolo.
Ricordo, dai miei studi matematici, che esistono diversi "livelli" di
infinito: se mi metto a contare tutti i numeri naturali (1, 2, 3, ...)
impiego sicuramente un tempo infinito; ma se conto i numeri algebrici (1, 2,
3, ... ma anche -1, -2, -3, ...) impiego sempre un tempo infinito, ma è un
infinito di grado superiore; il discorso si fa più complesso quando computo
i numeri razionali (a/b, con a e b numeri naturali o relativi), i numeri
irrazionali (che non si possono esprimere con un numero difito di decimali,
o con ripetizioni fisse di decimali), i numeri immaginari (quelli per cui
l'unità "i" elevata al quadrato dà come risultato -1).
Mi sembra di capire, e se sbaglio sono in buona fede (sono semplicemente un
"somaro, non uno che trucca le carte per averla vinta), che il pensiero
razionale non è in grado di "comprendere", di contenere al suo interno,
l'intera realtà del Macrocosmo. Nessuno modello matematico potrebbe farlo,
né per il Microcosmo, né per il Macrocosmo.
Hai scritto: <I sistemi complessi avrebbero bisogno di teorie a un livello
superiore.>
Esatto! Ma secondo Te, dovrebbero essere teorie razionali o irrazionali? Non
pensi che, nel momento in cui si percorre la strada all'interno di un
labirinto, e si arriva ad un punto morto, sarebbe opportuno cercare di fare
uno sforzo per "elevare" il proprio punto di vista? Non si potrebbe cercare
di aggiungere una "dimensione"? Oppure, non si potrebbe rinunciare ad alcuni
vincoli, che ci zavorrano a terra?
woland (la minuscola iniziale non è mancanza di rispetto) ha scritto un post
sul "pensiero verticale". A me viene in mente Alessandro il Grande che
taglia il Nodo di Gordio (esempio di pensiero "verticale", "laterale",
etc.). Certo, messa così qualcuno potrebbe dire che ha barato, perché la
profezia diceva che chi avesse sciolto il nodo sarebbe diventato re di tutta
l'Asia, non chi lo avesse tagliato. Quel qualcuno che parla è quella
zitellaccia della Vergine, che è pervicacemente legate alle regole,
soprattutto quando la limitano. Dall'altro lato ci sono i Pesci che, per
quel loro indulgere a volte nel "vizio", ben avrebbero accettato la
soluzione escogitata dal grande macedone. :D
Hai scritto: <IMHO il caos matematico e l'indeterminazione ai livelli
superiori sono e saranno sempre ineliminabili e quindi il libero arbitrio e
la responsabilità di ognuno di noi in quel che fa saranno sempre salvi. E'
un onere pesante essere pienamente responsabili di quel che si fa e non
imputarlo a qualche strana congiunzione astrale ma IMHO è per questo che la
vita di ognuno di noi è degna di essere vissuta.>
Tu affermi che il caos matematico e l'indeterminazione ai livelli superiori
salvaguardano il libero arbitrio; io parlo di "illusione del libero
arbitrio", per mancanza di conoscenza di tutti i fattori in gioco, nonché
delle regole del divenire. Entrambi riconosciamo all'uomo il libero
arbitrio, soltanto che io "so" che "non esiste in sé"!
Mi spiego meglio: io non affermo di potere prevedere, ad esempio, con
assoluta certezza il divenire di una esistenza umana. Affermo che, se si
avessero "perfette informazioni" (come si dice in economia politica), allora
sarebbe tutto prevedibile. Il fatto che non si abbiamo queste informazioni
non esclude quello che io ho voluto sostenere nel post precedente: ossia che
tutto è già scritto. Però affermo anche che, a livello individuale, ciò non
appare, a meno di non volersi affidare a Dio, alla Provvidenza, a chissà
cos'altro... Può sembrarti strano, ma se lo fai Ti accorgi che siamo
veramente guidati dall'alto (opinione ed esperienza personale,
naturalmente). :-)
In ultimo rispondo alla Tua prima "domanda": <il post è ben fatto ma ancora
non mi convince su QUANTO funziona l'astrologia e una delle conclusioni cui
giunge ossia la negazione di un se pur minimo libero arbitrio è dal mio
punto di vista (di un fisico-matematico) un po' desolante.>
QUANTO funziona l'astrologia? Dane Rudhyar, che aveva una visione olistica
dell'esistenza, ha scritto che "nessuno può interpretare una carta del cielo
ad un livello più elevato di quello che ha raggiunto egli stesso". Quindi,
il limite dell'astrologia è nell'astrologo! (Bella frase. Sono compiaciuto
di me stesso ;-) ) Ed è un limite che, a parte errori tecnici, è di ordine
prettamente filosofico: riguarda il modo in cui egli vive, se è più o meno
in armonia con se stesso e con il Tutto... Ma non può prescindere, mi sembra
evidente, da una visione spirituale dell'esistenza (ho già spiegato che
l'astrologia è un assurdo se considerata unicamente sul piano della
materia).
Penso che sia degno di considerazione il fatto che esiste qualcosa di
"strano", che consente di conoscere aspetti esteriori ed interiori di una
persona partendo dai soli dati di nascita! Ma come è possibile? La risposta
non sta nella materia, ma nei piani superiori. Sono quei piani che vanno
indagati...
Caro Giancarlo, chi scrive ha il NN in Pesci ed in XII casa (in Pesci), e
nella VI (in Vergine) casa ha tre pianeti "pesanti". Indagare verso il
basso, nel solo piano della materia, non mi ha portato da nessuna parte.
Dirigere l'attenzione verso l'alto, verso il significato, ha "vivificato" la
mia esistenza. :-)
Anni fa, quando ero più "razionalista", non capivo il senso dei koan dello
Zen. Ora non affermo di comprenderli tutti, ma leggendoli riesco a
sorridere... :-)


 cosiddette scienze esatte, [...]
Non sono d'accordo: l'epistemologia si occupa di definire che cos'è
la scienza e quali sono i suoi meccanismi. Più in generale, quali
sono i meccanismi della conoscenza e fino a che punto tali meccanismi
possono portare a un vero progresso della conoscenza umana.
ovviamente si occupa anche di stabilire dei criteri per capire che
cosa è scienza e che cosa, pur essendo un metodo di conoscenza, non è
scienza.
Io parlo spesso di epistemologia perché secondo me noi dovremmo
affrontare il discorso se l'astrologia funziona o no, e fino a che
punto funziona, e come funziona, partendo dall'epistemologia: e cioè
dopo avere sviscerato tutta una serie di questioni che esulano dalla
nostra disciplina (e che per questo abbiamo definito OT qui su idam)
quali:
- Cos'è la scienza?
- Come funziona?
- Ma davvero funziona la scienza? e fino a che punto?
- Come progredisce il sapere umano? come si passa da una teoria
  all'altra, da una visione del mondo all'altra?
- La scienza si merita davvero l'autorità di cui gode oggi?
- Come si verificano le teorie?
- E' poi così vero che le osservazioni sperimentali precedono e
  determinano le teorie, o non è piuttosto vero il contrario?
ecc. ecc.
Una volta fatte tutte queste considerazioni e molte altre ancora, ecco
che uno può cominciare a porsi le stesse domande riferite
all'Astrologia. Cominciando da una domanda che può sembrare assurda:
a chi mi chiede se l'Astrologia è scienza io infatti ribatto: ma la
scienza è scienza?
-- 
Luciano D.


 sorridere... :-)
ehehehe.
Io sorridevo anni fa quando ero meno "razionalista" ma sorrido ancora oggi
leggendoli.
ciao
Giancarlo

 
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/
Un cordiale saluto anche a te
Pasquale

 sviluppo dell'esistenza di ciascuno  è  determinato a priori.
Se ho ben capito, in pratica ti sei richiamato al teorema di Laplace, a
cui - giustamente, molto giustamente - Giancarlo ha successivamente
contrapposto il principio di indeterminazione di Heisenberg.
Afferma l'astronomo, fisico e matematico Pierre-Simon Laplace: «Dobbiamo
dunque raffigurarci lo stato presente dell'universo come l'effetto del suo
stato anteriore e come causa di quello che seguirà. Un'intelligenza che per
un dato istante conoscesse tutte le forze da cui la natura è animata e la
situazione rispettiva degli esseri che la compongono, se d'altra parte fosse
così vasta da sottoporre questi dati all'analisi, abbraccerebbe in un'unica
e medesima formula i movimenti dei più grandi corpi dell'universo e quelli
del più lieve atomo: niente sarebbe incerto per essa, e l'avvenire, come il
passato, sarebbe presente ai suoi occhi.»
Io avanzo, sommessamente, l'ipotesi che il grande scienziato non potesse non
riferirsi ad altro che l'Intelligenza Divina (per chi ovviamente crede in
Essa), e limitatamente alla sfera della materia.
Mentre la domanda che si pone l'uomo è un'altra, formulata con le parole del
teologo Paolo Valori:
«Non c'è dubbio che io, ogni singolo io, sono inserito in una trama quasi
infinita di condizioni già date che, in parte almeno, mi    determinano in
tutto il mio essere, nella mia vita e nella mia morte.
Innanzitutto sono nato, non so perché, da certi genitori - quindi in una
certa ereditarietà - in un certo luogo, tempo, nazione, con una certa dose
di forza fisica, salute, intelligenza, sensibilità ecc.; sono stato educato
in una certa cultura (lingua costumi, valori morali, religiosi,
estetici...); appartengo ad un determinato periodo storico legato a svariate
vicende sociali, politiche, economiche...; sono spinto da istinti e pulsioni
psichiche consce ed inconsce germinate da tutto questo ambiente che mi ha
circondato. Esso non è dipeso da me, come non dipenderanno da me le
malattie, la vecchiaia, la morte. Io, il mio io sono dunque inserito in un
quadro di dati molteplici che indubbiamente per larga parte mi determinano e
che non posso mutare. Nonostante questa mia finitudine e limitatezza, posso
però almeno porre alcuni atti che non siano il risultato finale di quei
fatti e di quei dati ma siano, almeno parzialmente, derivati dalla mia
libera scelta, dal mio "libero arbitrio"?"(Il libero arbitrio, pag. 7)»
In un mio lavoro, ho cercato di dare una risposta, richiamandomi proprio al
pensiero junghiano, che tu dimostri di apprezzare molto, nonché a Ernst
Bernhard,  M.L. Von Franz, Marsilio Ficino, Hans Künkel e, dulcis in fundo,
al Macbeth di William Shakespeare.
E la mia risposta è che il libero arbitrio esiste (dunque la libertà
esiste). Homo faber suae fortunae.
E ciò sulla base di due argomenti risolutivi: il primo poggia sull'esistenza
della responsabilità morale; il secondo sulla considerazione che, senza la
libertà, l'esistenza stessa della coscienza si ridurrebbe ad un lusso
gratuito, ad un inutile ed afinalistico epifenomeno dell'inconscio.
E concludo con le ispirate parole di Ernst Bernhard, nella speranza che
anche voi le vogliate condividere: "Nel corso della vita, attraverso un
crescente atteggiamento individuale di fronte al destino consapevolmente
accettato, la nostra reazione plasma le costellazioni. Così, non altro
desiderando se non quanto gli è stato assegnato, entro la costellazione che
sempre si ripete ed è in se stessa immutabile, l'uomo giunge a plasmare
liberamente quel destino unico che è il suo, nella sicurezza del cuore che
trova in sé la propria conferma." (Mitobiografia, pag. 102,103)
Ho attinto liberamente al mio lavoro, a cui in questa sede non posso fare
rinvio per 2 motivi:
Primo: è inverecondo e di cattivo gusto auto citarsi
Secondo: in questo modo sarebbe assai facile risalire alla mia identità, che
in questo momento non posso manifestare come vorrei, perché, essendo
iscritto in un Albo professionale, sicuramente ne ricaverei delle rogne.
Appena mi sarà possibile (e spero presto) firmerò i miei post con nome e
cognome, assumendomi la paternità di tutti quelli inviati fino ad ora con lo
pseudonimo di Aurum (o elemento 79 ;-)))))
Ciao
Aurum (non vulgi)
P.S. Ma se qualcuno desiderasse il testo integrale del mio scritto, mi
scriva privatamente. Glielo invierò ben volentieri.
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 pseudonimo di Aurum (o elemento 79 ;-)))))
Caro Aurum,
anonimo o con nome e cognome, i tuoi interventi mi fanno sempre molto
piacere.
Per un momento ho temuto un abbandono da parte tua...


Ringrazio Giancarlo per la sua spiegazione sulla meccanica quantistica, in
particolare per avermi segnalato il principio di indeterminazione di
Heisenberg. Voglio ringraziarlo anche per avermi fatto tornare in mente
concetti che avevo studiato tredici anni fa, e che poi erano finiti da
qualche parte nella memoria. :-)
Mi sono ricordato del termine "numerabile" il mattino successivo alla
spedizione del post. Ho "rivisto" alla lavagna la tabella in cui erano
ordinati i numeri 1, 2, 3, ... sia per le righe che per le colonne. Poi, in
ogni casella si indicava il rapporto r/c (numero di riga diviso quello della
colonna), ma va bene anche il contrario (c/r). In questo modo nella tabella
si scrivevano tutti i numeri razionali. Come in un flash ho "rivisto" la
scena del professore che tracciava una riga che "viaggiando" per le
diagonali includeva tutti i numeri razionali, man mano che li numerava.
L'uso del termine "algebrico" è un mio errore, così come è un errore "bug"
scritto come "bag".
Quell'esempio voleva far rilevare come anche le teorie matematiche che sono
dimostrate, e alle quali non si può opporre una incredulità, portano a
conclusioni incomprensibili quando si ha a che fare con il concetto di
infinito.
Avrei voluto continuare a scrivere di possibilità e di impossibilità, ma mi
sono reso conto che saremmo giunti nel campo della soggettività pura. Ad
ogni affermazione sull'indeterminazione dei sistemi complessi, ed al fatto
che una piccola variazione può provocare enormi conseguenze, io avrei
opposto l'affermazione: "e chi Ti dice che non fosse stato previsto anche
quello che Tu chiami imprevisto, e che provoca le conseguenze di cui sopra?
Basterebbe allargare il livello della visione del sistema, e far rientrare
la causa destabilizzante da casuale a integrata nel modello che spiega la
realtà". Non avremmo finito più. :-)
Che significa "LOL"? Devo preoccuparmi? ;-)
un saluto.


 interiore.
Ho letto alcuni libri sulla PNL tre anni fa: "La struttura della magia", "I
modelli della tecnica ipnotica di M. H. Erickson", "Programmazione
neurolinguistica", "Magia in azione", "La metamorfosi terapeutica", "Ipnosi
e trasformazione".  Mi è tornato utile leggerli, data la soggettività (di
cui sopra) della mia mente. Ho beneficiato di molti cambiamenti, non del
tipo miracoloso o sensazionale che spesso traspare da quei libri, o peggio
dalla "volgarizzazione" che se ne fa a scopo commerciale (gli scaffali delle
librerie sono pieni di libri che insegnano l'autostima, ma ci sono dei
limiti, dati dalla propria natura e dal conteso in cui si vive). Nel
complesso è stata una lettura interessante.
Comprendo la Tua necessità di porti con spirito ottimistico di fronte a chi
si rivolge a Te per un aiuto. :-)
Un saluto.
KLiNGSoR
--


 possono portare a un vero progresso della conoscenza umana.
Caro Luciano,
non prendertela con me, ma non l'enciclopedia Rizzoli Larousse, dalla quale
ho tratto la definizione. :D


 ho tratto la definizione. :D
Non posso competere con un'enciclopedia, eppure la loro definizione di
epistemologia mi sembra un po' riduttiva, o schematica.


Scrive KLiNGSoR

Caro KLiNGSoR,
anch'io ho letto molto sulla PNL e mi sono accorto
che non è facile la sua applicazione pratica.
Ma ho letto in questi ultimi due anni tanti altri
libri sul pensiero positivo e mi sono convinto che
le disavventure della vita sono soltanto il
trampolino di lancio per il nostro successo.
 Le
strategie della PNL comportano il cambiamento in
positivo delle proprie convinzioni, . "La PNL",
scrive Laura Cuttica
in "L'avventura del comunicare", "è modella
mento di abilità", "è un invito
costante  ad andare oltre, a sfidare i limiti e a
superarli". Questa psicologa è la sola "Licenced
Instructor della PNL" in Italia, e cosa per me
straordinariamente interessante, è anche una
astrologa molto intelligente.
Cordialmente
Pasquale

 gratuito, ad un inutile ed afinalistico epifenomeno dell'inconscio.
Se la responsabilità morale è insita nella natura umana, allora non è una
variabile indipendente. Mi spiego meglio: se una persona è onesta, e si
comporta onestamente, non è merito suo se è onesto; questa persona obbedisce
semplicemente alla propria natura.
Penso che anche senza libertà la vita abbia un senso. Tale senso
consisterebbe nel far sperimentare alla parte "immortale" dell'uomo delle
esperienze non sperimentabili in condizioni non materiali. Questo
presuppone, naturalmente, che si creda che esistano l'anima e lo spirito.
:-)
A tal proposito voglio segnalare un link:
http://www.angelologia.it/ribelli.htm
"Pater peccavi" (Padre, ho peccato) proclamerà Lucifero alla fine dei tempi,
e verrà riassorbito nella Luce. <Vogliamo ritornare al pensiero di Origene e
riprenderlo qui, a conclusione, come sguardo ampio e libero dal tempo sul
destino del mondo: il contrasto tra il male e il bene rappresenta nella
nostra realtà uno strumento di crescita e di evoluzione; le scelte che
accompagnano il nostro cammino e il nostro risveglio sono destinate ad
essere sempre più scevre di errore e di ignoranza, al punto che la fine dei
tempi riconsegnerà a Dio un mondo di luce e pertanto liberato dall'oscurità
e dal male. "Ta panta nus", proclamerà Lucifero dopo la sua ammissione di
colpa, ritornando ad essere l'Arcangelo più splendente alla corte di Dio.>
Potrebbe essere tutto un gioco, nonostante tutte le sofferenze e le
ingiustizie del mondo. Alla fine dei giochi, tutto ritornerà alla Luce.
Perfino Lucifero, l'angelo più bello di tutti, che per orgoglio si è
rifiutato di inginocchiarsi davanti all'uomo. E se il male è organico alle
finalità del bene, come appare anche nel Faust di Goethe, sembrerebbe che
tutto esisa all'unico scopo di fare "esperienza".
Parere personale, naturalmente. :-)
Non condivido le parole di Ernst Bernhard. Sorry... ;-)
