Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: In cerca di parcheggio...

Chiedo scusa per la domanda forse poco attinente alle policies del 

gruppo, ma stasera dovrei andare al Surf Ventura e dopo tanti anni e 

tanti cambiamenti, non ho proprio idea di dove potrei parcheggiare nelle 

vicinance del locale (Piazza Ferrucci e dintorni). Diciamo nel raggio di 

7-800 metri. Tra ZTL, parcheggi e corsie riservate, le cose sono molto 

cambiate rispetto a quando vivevo in zona.

Grazie in anticipo a chi può darmi una mano ed un augurio di buone feste 

a tutti.

SB


 SB





ciao!





Keith

-- 

Ci son 10 tipi di persone al modo:

quelli che capiscono i numeri binari,

e quelli che non li capiscono.


 quella del silenzio :-)



E' un peccato, ci sarebbero un sacco di cose per cui litigare :-) Prendi 

questa proposta di un tizio importante dei 5*, per esempio:



http://tuttosesto.net/lidea-del-m5s-chiudere-laeroporto-e-realizzare-una-cittadella-dello-sport/#comment-13191




"Il progetto è dismettere il Vespucci per realizzare una città 

internazionale dello sport “luogo di eccellenza nella formazione degli 

atleti di tutto il mondo, prevalentemente africani, sorta di campus 

universitario globale con foresterie, stadi e spazi commerciali grande 

tra 80 e 100 ettari“.



-- 

    Pastrano

    con un altro account


 





Pagina mitica!

C'è addirittura un commento che dice che fare la nuova pista porta 6000 

posti di lavoro ahahahahahha e che sputarci sopra è folle ahahah!





L'aereoporto a Firenze, con l'aereoporto a Pisa, è una CAZZATA. Punto!



O dismetti quello di Pisa, o dismetti quello di Firenze.

Al posto di quello smantellato, fai un terminal SERIO, con un trasporto 

SERIO verso l'aereoporto, e hai ridotto spese, inquinamento, spostamento 

passeggeri con mezzi propri, ecc ecc



Ovviamente, sarebbe da smantellare quello di Firenze: a Pisa c'è il 

mare, a Firenze le colline... indove preferiscono atterrare i piloti 

secondo te?





Sogno di poter andare al terminal di Firenze, lasciare i bagagli, farmi 

ciancicare ben benino, montare su un trenino elettrico [mi va bene senza 

pilota] e dopo 30 minuti certi essere al gate di Pisa, già check-in-ato.



Niente aerei sopra Firenze, niente raddoppio pista, un sacco di posto in 

più per fare quello che vi pare (anche se una cittadella dello sport fa 

ridere pure me! ma ci sarebbe posto per quello e per altre 10 cose), una 

REGIONE che si comporta de REGIONE senza campanilistici interessi del 

cazzo, indotto salvo (al terminal di Firenze ci si metton tanti negozi) 

ecc ecc.



Mi dispiacerebbe solo per i tecnici della pista di Peretola... ne 

conosco due che ci lavorano come elettricisti, e dovrebbero cambiare 

aereoporto (o lavoro)



 passeggeri con mezzi propri, ecc ecc



Non puoi. Pisa e' saturo, e in mano per buona parte ai militari. Chi 

guida gli aeroporti e' lo stesso gruppo, e nota che vogliono investire 

su entrambi gli aeroporti come sistema integrato, o non ne fanno di 

niente. Inutile parlare di ferrovie fino a Pisa, le linee veloci costano 

20 milioni a km e lo spazio per passare in molti posti non c'e'.



Una volta ero anche io contrario, pero' dopo aver letto un po', ho 

cambiato idea...



 



A più di 50km dal capoluogo, in Italia c’è solo Malpensa, che è un

aeroporto _intercontinentale_  che serve una delle aree più popolose e

ricche d’Europa. Fuori, devi andare ad Hong-Kong, Tokio o Shangai.

La linea ferroviaria Firenze-Pisa è utilizzata prevalentemente dai

pendolari, non solo tra i due capoluoghi, ma anche da grossi centri come

Empoli e Pontedera. Che non credo che accetterebbero volentieri di

“inchinarsi” ad un av... Senza tener conto che un servizio diretto (con

check-in a smn) c’era  ed è stato eliminato perché non sostenibile,

figuriamoci fare una  lnea ex-novo.

Poi, in un’ottica regionale, ci sarebbero anche Arezzo e Siena (ed infatti

soprattutto la prima spinge per il potenziamento del Vespucci), per le

quali Firenze è più raggiungibile di Pisa.

Senza contare che girando la pista, oltre ai vantaggi sulla continuità del

servizio, romperesti i coglioni molto meno ed a molta meno gente rispetto

ad ora.






 Keith



Grazie mille per il consiglio. Buona giornata e buon anno a tutti!


 
http://tuttosesto.net/lidea-del-m5s-chiudere-laeroporto-e-realizzare-una-cittadella-dello-sport/#comment-13191






Più che altro ci sarebbe da chiedersi dove si riforniscono di roba così 

buona. :-D


 O dismetti quello di Pisa, o dismetti quello di Firenze.



Per puro ragionamento economico si, ma puoi lasciare Firenze come 

collegamento con i principali 4/5 Hub europei per il traffico business e 

dirottare tutto il resto su Pisa, con una ferrovia decente ci vai in 

30minuti

Purtroppo mi sembra che non ne imbrocchino una, invece di andare in 

questa direzione hanno avuto la fantastica idea di dismettere il treno 

in aeroporto a Pisa e su Firenze continuano a voler ingrandire un buco 

che è ingestibile.


 cambiato idea...



Perché leggi robaccia....  :-D




Il 30/12/2018 15:35, Marco Vannini ha scritto:

 > A più di 50km dal capoluogo, in Italia c’è solo Malpensa, che è un

 > aeroporto_intercontinentale_



Più che altro si dovrebbe misurare in minuti, e essendo un 90km  con una 

media superiore ai 200km/h di un treno veloce (senza TAV) in 30 minuti 

c'entra anche una fermata a Empoli per raccogliere i senesi.



 > La linea ferroviaria Firenze-Pisa è utilizzata prevalentemente dai

 > pendolari,



Ammesso non bastino gli slot per un servizio decente (ma non credo) 

invece di investire inutilmente su Peretola si potrebbe fare su un terzo 

binario nei punti di scambio. Il resto delle opere per adeguare la 

Firenze-Pisa agli standard moderni sono un atto dovuto che doveva già 

essere fatto.





 > Senza contare che girando la pista, oltre ai vantaggi sulla 

continuità del

 > servizio, romperesti i coglioni molto meno ed a molta meno gente rispetto

 > ad ora.



Mah, non mi sembra che l'area di Sesto e il centro di Firenze siano 

troppo meno abitate di Ugnano e l'attuale corridoio di arrivo.



Ripeto: c’era già il collegamento diretto. Soppresso perchè il numero di

passeggeri non giustificava il costo del servizio. Figurarsi a fare una

linea nuova.

I corridoi di atterraggio non sorvolerebbero Sesto, semmai Quaracchi, ma

con i veivoli a maggior altitudine di come attualmente sorvolano Peretola.

In barba alla Ceccardi, l’alternativa al Vespucci non è Pisa, è Bologna.





Dimenticavo: il centro di Firenze c’entra una sega, visto che la pista sarà

monodirezionale ( dall’altra parte). Solo in caso improbabile

di”riattaccata”, che è una manovra di emergenza, potrebbero andare verso

Firenze.




 Perché leggi robaccia....  :-D



Perche' vivo nel 2018/19 :-)



 l’alternativa al Vespucci non è Pisa, è Bologna.



Tendenzialmente si, ma un pensiero interregionale mi sembra molto 

futurista.  :-D


 





Direi più Campi per come è orientata nel progetto. Campi sta grosso modo 

alla stessa distanza di Ugnano, quindi il traffico si sposta da Ugnano a 

Campi con aerei più grossi .......non mi sembra globalmente tutta questa 

conquista.

Oddio a me va benissimo smettono di passarmi sopra il capo mentre sono a 

lavoro all'Osmannoro. :-D



Sul monodirezionale direi che rinunciarci fa perdere vantaggi .....non 

mi sembra una grande scelta, per quanto a logica non avendo grandi 

servizi atterri verso lo scalo e riparti dall'altra parte nella maggior 

parte dei casi.



Altra piccola nota, vento trasversale sulla A1 ne trovo spesso, con la 

nuova pista sarà quasi trasversale anche alla pista .....ottimo per 

incrementare i voli su Pisa e Bologna....  :-D :-D




 

Ad un A320 o un B737 quel vento trasversale gli fa una sega, semmai agli

aerei da turismo (che comunque già ora non partono/arrivano se non partono

gli altri)








Il 01/01/2019 22:51, Marco Vannini ha scritto:

 > Ad un A320 o un B737 quel vento trasversale gli fa una sega, semmai agli

 > aerei da turismo (che comunque già ora non partono/arrivano se non 

partono

 > gli altri)



Il vento non è mai ininfluente sugli aeromobili, chiedi ai passeggeri di 

Vueling in volo da/per Peretola.  :-D




 Pisa, già check-in-ato.



30 minuti col cacchio e comunque costerebbe 10 volte tanto, tra

realizzazione e gestione, invece che girare una pista.



Due aeroporti decenti, uno intercontinentale ed un city airport, che

servono tutta la Toscana sono il minimo nel 2019... come ti hanno fatto

notare esistono anche Arezzo, Siena, Grosseto.



Dai, prova a fare un ragionamento moderno e ambizioso che tiene conto

di tutto, oppure sei il grillino medio a cui queste cose fanno

sanguinare le orecchie?


 Due aeroporti decenti, uno intercontinentale ed un city airport,



Il terzo hub in Italia ?  Dice siano già troppi pure due ....



Bah! La Delta fa (o faceva, non so quest’anno ) un Pisa-New York, da giugno

ad ottobre ad esempio...

Da Bologna, sempre da Giugno, l’American Airlines ha annunciato un diretto

per Filadelfia

E se nonnricordo male, sempre da Bologna la Emirates vola verso l’estremo

oriente, anche se non tutto l’anno

Un aeroporto intercontinentale non deve per forza essere un hub.

È che non sempre trovi il volo/destinazione che trovi in quest’ultimi




 È che non sempre trovi il volo/destinazione che trovi in quest’ultimi



Ovvio, ma anche definire aeroporto intercontinentale uno scalo con un 

solo volo di tale tipo mi pare un po' eccessivo. :-D


 Un aeroporto intercontinentale non deve per forza essere un hub.



Esatto, volendo possiamo chiamarlo intercontinentale a basso traffico,

ma sono questioni di lana caprina.


 guida gli aeroporti e' lo stesso gruppo



Sarebbe meglio che appartenessero a gruppi differenti e in concorrenza 

fra loro, cosě sarebbe il mercato a decidere se il Vespucci va dismesso 

o meno.




 sanguinare le orecchie?





GRILLINO??

Passi coglionazzo, da te che sembri sapere tutto molto bene e meglio di 

me e di tutti!

Ma che resti sugli archivi di usenet che uno mi dà di grillino senza che 

possa smentire no, non posso permetterlo!





Di ambizioso nel girare una pista in un verso invece che in un altro non 

ci vedo un gran che... certo dipende dalle ambizioni...



Sul tenere conto di tutto, sono d'accordo.

Terrò conto di questo tuo modo simpatico di interagire.



 o meno.



No, e' un sistema quello dei due aeroporti, in pratica uno solo: non si 

sovrappongono...



 Il city airport a Peretola non serve a una sega



Keith, per esempio uno che viene a un congresso a Firenze (= turismo 

ricco) non puo':



1) prendere il taxi fino alla stazione

2) prendere il treno fino a Pisa

3) prendere il Pisa Mover

4) arrivare all'aeroporto



Se poi vogliamo solo quelli che scendono dalle navi, prendono il bus 

fino a Villa Costanza, poi vanno in centro, mangiano un panino sui 

gradini delle chiese e tornano indietro, allora va bene.



 resto! Vedi, a informarsi?



Ragiona: considera i costi tra girare una pista d'atterraggio e fare

una linea ferroviaria veloce tra Firenze e Pisa.

Dai, ce la puoi fare.


 4) arrivare all'aeroporto



Nel mio sogno che ha originato tutto questo movimento su IFD, i passaggi 

erano



1) faccio il checkin a Firenze

[2) mi portano su uno shuttle fino a Pisa]

3) prendo l'aereo a Pisa



 Dai, ce la puoi fare.





In termini di costi immediati, immagino non ci sia paragone.

Benchè anche girare la pista non è che costerà poco... ma è un altro 

discorso.

Spendere per spendere, dovendo cambiare per forza di cose, [ad averli] 

spenderei di più per avere il meglio.



Per te il meglio è avere 2 aereoporti grossi a 60km di distanza, per me 

è farne uno bello e collegarlo meglio.



Mi ci vorrebbe la bacchetta magica?

Forse.

A ragionare in piccolo si fanno le cose piccole.



 farne uno bello e collegarlo meglio.



Ti è già stato risposto che non sarebbero due aeroporti grossi.



E abbiamo già detto milioni volte che in Europa esistono importanti

agglomerati urbani dove ne esistono anche 5 o 6, che funzionano

benissimo, ognuno col proprio target.



Allora, per i costi: tutto il nuovo masterplan del Vespucci ( non solo

pista ma opere accessorie, spostamento canale, nuovo lago orti  etc) costa

300 milioni: metà ce  li mettono i privati, l’altra metà, già stanziati, lo

Stato.

Di contro, per il potenziamento della Firenze-Pisa non c’è nemmeno un

progetto, ma si può fare un raffronto: il raddoppio ( perché attualmente è

a binario unico) della Pistoia-Lucca costa 460 milioni, e sono la metà dei

km.

Poi ci sono i costi di esercizio: come ho già scritto, il treno che

arrivava diretto all’aeroporto, con check-in da smn c’era, si chiamava

“Canapone”, e ci metteva 55 minuti.

È stato soppresso, già prima che aumentassero i voli dal Vespucci perché il

numero di passeggeri non giustificava un servizio dedicato.






 1) faccio il checkin a Firenze



Il treno non c'e' perche' non c'erano abbastanza passeggeri, e comunque 

su di una linea in quel modo non ci puoi mettere treni veloci senza 

ammazzare i pendolari: e una linea nuova non va perche' sarebbe impedita 

dallo spazio e dal costo.



 > [2) mi portano su uno shuttle fino a Pisa]



Il comune di Pisa vuole che tu vada a prendere il Pisa mover, almeno gli 

dai un po' di soldi per contrastarne le perdite economiche.



 > 3) prendo l'aereo a Pisa



E almeno e' contenta la leghista sindaca di Cascina, a scapito della 

citta' delle Cascine :-)



 citta' delle Cascine :-)





Dal barroccio ai jumbo il passo è breve.



 Terrò conto di questo tuo modo simpatico di interagire.





:-D



...e no dai, voglio un flame di stampo antico. Non puoi farci questo. :-D


 ricco) non puo':





Non per infierire, ma Firenze non è una grande città congressuale. In 

ogni caso per questo Peretola è sufficiente com'è.


 Dai, ce la puoi fare.



Io considererei più i vantaggi dei costi. Probabilmente l'adeguamento 

ferroviario costa qualcosa in più ma ha diversi vantaggi nella mobilità 

regionale. Mobilità non solo per l'aeroporto, ma anche per il turismo 

diffuso e gli spostamenti interni. Una linea che funziona ha molte più 

ricadute che un aeroporto.


 benissimo, ognuno col proprio target.



A 40/50 minuti dal centro ....come Pisa.


 km.





La Firenze-Pisa è un doppio binario a 3000V come la Firenze-Roma (e con 

gli ultimi investimenti credo no abbia più passaggi a livello)  quindi 

non è una linea così scarsa. Certo servirebbe qualche pezzo con qualche 

binario in più per agevolare lo scambio (infatti la FI-RM si interseca 

continuamente con la Direttissima arrivando sostanzialmente a 4 binari 

....ma il traffico è decisamente maggiore) se si deve recuperare slot 

veloci per l'aeroporto.

Così a cazzotto il prezzo del raddoppio PT-LU potrebbe essere una stima 

ragionevole per gli adeguamenti dei tratti aggiuntivi. Migliorare il 

trasporto dalla costa verso Firenze avrebbe grossi vantaggi anche sulla 

mobilità regionale potrebbe valere gli ipotetici 160 milioni in più? 

Secondo me si, decisamente si se lo integri con la mobilità pubblica 

interna alla piana risparmiando svariati accessi di traffico privato in 

città.


 dai un po' di soldi per contrastarne le perdite economiche.



I pisani notoriamente non capiscono un cazzo. Avevano una cosa buona se 

pur da rimodernizzare l'hanno sostituita con un troiaio. :-)

Comunque forse potrebbero risolvere con una bella stazione centrale in 

prossimità dell'aeroporto per le due linee principali (costiera e 

Firenze) e il mover per andare in centro .....un po' costoso ma una 

soluzione al passo con i tempi con il nodo aeroportuale che fornirebbe 

servizi di supporto a tutta la mobilità in ingresso/uscita dalla città. 

Ma dubito che i pisani ci arrivino, questi di adesso poi sono talmente 

dissociati mentali da fare i liberisti ma poi sbraitare se la Normale 

con un ragionamento da Azienda  (e non da ente) va dove c'è mercato.  :-D


 di tutto





http://it.tinypic.com/r/2rmvzup/9




Direi che non c'è storia :-D

Razionalità vorrebbe Pisa scalo principale e Firenze City Aeroport per 

business man.

Poi se se ne fa una questione campanilistica a chi lo ha più lungo 

.....si perde lo stesso. :-D



Comunque Pisa Merda...per non sbagliare.



..o a 15 come Bologna :-)





Ah beh! Se gli fai fare anche le fermate intermedie, non è piu un servizio

dedicato, e ci metti quanto ora.

Poi, se consulti l’ orario: attualmente c’è un treno ogni mezz’ora, non ci

sono slot disponibili x un av dedicato, a meno di non sacrificare i

pendolari.









S’avesse almeno la sicurezza di atterrare/ripartire... 






 Sì vabbè



Bada che il divieto agli autobus Terravision di andare all'aeroporto 

l'hanno messo davvero...



 ogni caso per questo Peretola è sufficiente com'è.



Mica solo congressi... c'e' Pitti, ci sono molte aziende, ci potrebbero 

essere milioni di cose.



 A 40/50 minuti dal centro ....come Pisa.



Cioe', tu saresti in piazza Duomo a Firenze e arriveresti a Pisa in 40 

minuti?



 l'aeroporto, ma anche per il turismo diffuso e gli spostamenti interni.



A parte i pendolari mi sa che raccatti solo i vucumpra' e le nigeriane...



 ..o a 15 come Bologna:-)



Dubito che con 15 minuti vai da Firenze a Bologna :-)



Ma a Peretola sì :-)




 pendolari.



Con le tecnologie attuali puoi far passare treni a distanza di tre 

minuti, se poni un binario in più di scambio in alcuni tratti (non so se 

le attuali stazioni cadono nel posto giusto tutte) ce la fai a fargli 

doppiare i pendolari senza togliere niente, anche perché la differenza 

principale tra i due treni che da fastidio non è tanto la velocità 

(visto le tratte corte tra le stazioni) quanto di fermate....ma mentre 

uno è fermo l'altro lo passa.




 l'hanno messo davvero...





Son pisesi un capiscono una cippa  :-(


 Con le tecnologie attuali puoi far passare treni a distanza di tre minuti,



Facciamo una galleria fino a Pisa :-)



 minuti?



Attualmente i treni impiegano 50 minuti,e non mi risulta vadano così 

veloce su quella tratta, trovarne 10 se vai a 250km/h su tutto il 

percorso non dovrebbe essere così complesso.....e siamo sempre 

nell'ambito dei freccia grigia.


 



Veramente FS ha ipotizzato questa soluzione per il nodo fiorentino 

....direi molto più critico dell'aperta campagna del basso valdarno. :-D


 Attualmente i treni impiegano 50 minuti,



Il piu' veloce, e ridurre i tempi non e' dura, e' durissima. Senza 

tenere conto del fatto che ci sono anche le attese delle combinazioni 

etc etc.



Via, la nuova pista ci vuole, poi se uno reputa che in Emilia Romagna 

con 4 aeroporti seri siano scemi, e che lo sprovveduto ministro delle 

infrastrutture (sprovveduto tranne quando sceglie quelli che fanno le 

analisi costi benefici della linea tav) finanzi quello di Crotone faccia 

bene e non il gioco dei leghisti pisani e dei miracolati votanti 

grillini del sud Italia...



 poi se uno reputa che in Emilia Romagna con 4 aeroporti seri siano scemi



Direi che se togli Bologna gli rimane poco. Malgrado Rimini sia il 

maggior scalo per i voli russi :-)



BLQ	7 859 719

RMI	300.844

PMF	75 497



Non si può neppure comparare per orografia Bologna a Firenze (puoi 

mettere la pista come ti pare), al massimo a Pisa ma non ha la stessa 

centralità, del triangolo Bologna-Modena-Reggio che magari 

turisticamente non sarà come un Pisa o Firenze ma per lavoro sai quanta 

più gente gira.



PSA	5 144 831

FLR	2 561 886

GRS	10 473


 Direi che se togli Bologna gli rimane poco



Bologna quest'anno fa 8.5 milioni di passeggeri. Pisa fuori dalle low 

cost fa poco. Ma piu' che altro, a Firenze ci sono infiniti voli 

annullati, e la possibilita' di crescere (lo fa da anni, ma il limite e' 

raggiunto) bloccata, senza parlare della sicurezza. In Italia ci sono 

meno aeroporti che nella maggior parte d'Europa. Pisa e' decentrato 

rispetto a tutta la regione.

In ogni caso, se blocchi Firenze, fermi anche Pisa.



 se vai a 250km/h su tutto il percorso non dovrebbe essere così complesso.



Alla fine per andare a Pisa ti ci vuole un'ora e mezzo.



 Alla fine per andare a Pisa ti ci vuole un'ora e mezzo.



90km in un ora e mezzo ?


 business man.



Esatto, vedi che alla fine arrivi alla giusta conclusione...

Il problema è che oggi, quello di Firenze, non è adatto a fare neanche

quello.

Per non parlare dei sorvoli di Peretola, Brozzi, Quaracchi.


 90km in un ora e mezzo ?



Si fa una prova?



Nel suo scritto precedente, Claudio ha sostenuto :


Te sogni! Prendiamo il classico esempio di Londra (dove ci sono

5 o 6 aeroporti) quello più lontano credo che sia Luton, a 50 

chilometri

dal centro pieno.

Il pulmann ti porta a Victoria Station con 10 euro e un'ora e un

quarto di viaggio. Volendo ci sono mezzi più veloci e più costosi.



Piazza Duomo - Aeroporto di Pisa invece sono più di 80 chilometri,

collegati male, con i mezzi pubblici ci vogliono due ore per arrivarci.



Fateci una riflessione.


 ...e no dai, voglio un flame di stampo antico. Non puoi farci questo. :-D





...GOBBO!





Keith

-- 

Ci son 10 tipi di persone al modo:

quelli che capiscono i numeri binari,

e quelli che non li capiscono.


 Fateci una riflessione.



FI-SMN - Pisa il treno più rapido mi pare impieghi 55 minuti 

...metticente 10 di peoplemover visto che a Pisa sono dei geni e 10 a 

piedi con calma dal Duomo a SMN ....

siamo ad 1 e 15 larghi oggi senza fare niente.


 ...GOBBO!





Pisano !   :-D


 siamo ad 1 e 15 larghi oggi senza fare niente.



Aggiungi almeno una mezz'ora, ma io sono incapace e arriverei a piu' 

tempo ancora, per essere sicuro di non trovare intoppi tra tutti questi 

cambi. Salire sulla tranvia e arrivare all'aeroporto sarebbe un'altra cosa.



 business man.



cosa intendi per "City Aeroport (sic.) per business men"?




 cosa intendi per "City Aeroport (sic.) per business men"?



Uno scalo che collega i principali hub europei e che non mira tanto ai 

numeri quanto al servizio.

Del resto il progetto proposto dice di non voler aumentare i voli ma 

solo la capienza degli stessi, quindi si parte già su una logica di 

saturazione. Sarà mai possibile con il modesto incremento dovuto ad 

aeromobili più grandi (Considerato che già,se pur con qualche deblace, 

volano 737 Sterling e a319 Vueling aerei da 33,3 e 34 metri) recuperare 

gli ingenti costi di costruzione? O la risposta è no, oppure ci prendono 

per il culo sui numeri di voli in cantiere.

Cambi il paradigma, lo lasci sostanzialmente com'è ma scegli un tipo di 

clientela disposta a pagarti quei 10€ a volo in più, aumenti l'utile a 

spesa zero (o comunque molto limitate). Se quei soldi gli investi nella 

mobilità regionale, se pur con occhio di riguardo verso lo scalo pisano, 

te gli ritrovi sul territorio e sul suo sviluppo con un impatto positivo 

sul traffico della piana.


 sviluppo con un impatto positivo sul traffico della piana.



Se rifacessi la linea ferroviaria per Pisa, altro che il costo 

dell'aeroporto, e ancora avresti un aeroporto a 80 km. E non e' certo 

solo quello il problema...



https://www.siaeroporto.org/wp-content/uploads/QA-STAMPA-2.pdf




I detrattori dell'aeroporto si dividono in due categorie e mezzo: quelli 

che danno contro per dare contro al Pd, e quelli che danno contro 

perche' Peretola era appoggiato da Renzi, piu' i pisani che sono troppo 

semplici per capire che se bloccano Peretola bloccano anche il loro gia' 

saturo aeroporto.



 Se rifacessi la linea ferroviaria per Pisa,



Non c'è bisogno di rifarla è già doppio binario e di tipologia idonea 

per sfiorare i 300km/h, forse di aggiungere qualche scambio per gestire 

meglio gli slot incastrando meglio i locali con i diretti FI-PI.


 sfiorare i 300km/h, forse di aggiungere qualche scambio



"300kmh, aggiungendo qualche scambio"?

Te come al solito sogni a occhi aperti!!



Ti faccio un esempio: la Firenze-Roma è una delle prime e ad oggi più

importanti linee AV di tutta Europa.

E' costata miliardi e costa miliardi per il continuo adeguamento.

Ebbene, tranne qualche breve tratto, la velocità di esercizio è di 250

Kmh. Forse arriverà a 300 in qualche anno, se Salvini e Di Maio

continueranno a cacciare altri miliardi.



Ho come la vaga impressione che tu spari cazzate.



Ma per favore...è un continuo attraversare di paesoni e paeselli, anche se

la linea ha la tensione giusta, non ti avvicinerai nemmeno ai 200




 Non c'è bisogno di rifarla



Infatti, ce ne vorrebbe proprio una completamente nuova :-) Costo, mezzo 

milione a passeggero, e nel 2100 sarebbe pronta...



 Te come al solito sogni a occhi aperti!!





Mi sembra che in questo gruppo ci siano rimasti pochi frequentatori di 

linee ferroviarie, sopratutto della FI-PI. Ad oggi esiste un 

normalissimo treno che fa SMN-PIcentrale in 55 minuti circa ....senza 

supervelocità o altro. 40/50 min. al Galilei sono alla portata della 

linea senza grossi interventi....se non fosse per quella stronzata di 

peoplemover del genio Pdino pisano.


 di peoplemover del genio Pdino pisano.



Costa di meno fare l'allungamento della pista, e poi hai l'aeroporto 

vicino, oltre a danneggiare meno chi vive nelle zone ora sorvolate.



La verita' comunque, e' che quando arriva qualcuno a parlare di 

downsizing ecologista (per l'aeroporto come per gli inceneritori, 

perfino con la geotermia fracassano i coglioni) gli andrebbe fatto 

firmare un foglio dove si assume l'obbligo delle conseguenze per lui e 

per la sua famiglia. Troppo comodo, per esempio, essere contro 

l'inceneritore e non avere rifiuti zero nel proprio comune, e non volere 

pagare il costo dello smaltimento come singolo ente (tipo 200 euro a 

tonnellata).



 tonnellata).





Tra un po' voterai Trump.  :-p

Non puoi mescolare i no ideologici con i no motivati da ragionamenti 

complessivi e progetti. Nessuno nega che per certi residui serva 

inceneritori, quello che affermano i più è che gli attuali sono 

sufficienti se metti in atto soluzioni di riciclo all'altezza dei tempi. 

O in altre parole che Case Passerini serve solo ai bilanci di Hera, nota 

multiutility emiliana, e che è funzione di un accordo di spartizione con 

ACEA per i servizi siglato dal PD per la pace tra Emilia,Toscana e 

Lazio. Uno l'acqua l'altro i rifiuti.

Idem per la pista, nessuno vuole chiudere Peretola, si afferma che non 

ha senso investire su peretola ma è meglio ragionare in termini 

regionali e investire sulle strutture funzionali anche al trasporto 

aereo come una linea moderna FI-PI.


 aereo come una linea moderna FI-PI.



Ma se il gestore di Pisa e Firenze vuole investire su entrambi (e visto 

che gestisce una quarantina di aeroporti ne sapra' qualcosina), il 

problema e' solo ideologico, perche' ci guadagnerebbe anche chi non vola 

(quelli che adesso sono sorvolati) e non ci rimetterebbe nessuno (perdi 

i posti di lavoro calcolati, e ancora peggio, rischi di perdere a favore 

di Milano - dove le cose le fanno - Pitti: da li' pensare un 

allontanamento di diverse aziende non c'e' tanto, io azzarderei, nel 

caso, un 20000 posti di lavoro in meno in dieci anni.



 fuori regione:





Smaltiscono in emilia perché c'è l'appalto con Hera per il nuovo 

inceneritore, altrimenti potrebbero usare uno dei tanti inceneritori 

della Toscana. Capisco le necessità democristiane di ripartizione della 

mucca pubblica tra Hera e Acea del PD, ma non mi sembra una trovata 

intelligente e non lo diventa neppure con la propaganda pro-inceneritore 

che stanno facendo da anni.


 della Toscana.



Ce ne dovrebbe essere, idealmente, uno per provincia, Firenze invece e' 

scoperta, ed esposta alle crisi. Rifiuti zero lontanissimi, nemmeno 

avvistati.



 Ce ne dovrebbe essere, idealmente, uno per provincia,



In base a cosa?


 In base a cosa?



In base al fare in casa propria ed essere responsabili.



 Ce ne dovrebbe essere, idealmente, uno per provincia



Si, nelle strategie e nei progetti di 50 anni fa.



Oggi il mondo è cambiato. Ci vuole la riduzione degli imballaggi,

la differenziata minimo al 90% e un termovalorizzatore, massimo due,

in tutta la Toscana.

Gestiti veramente dal servizio pubblico per bruciare solo il residuo

della Toscana... non da pseudo-municipalizzate private che più 

bruciano,

più si arricchiscono.

Abbiamo lasciato la gestione dell'acqua ai Comuni e lasciamo l'aria

che respiriamo a questi squali?



Oggi (dopo la definitiva cancellazione da parte della Regione del

termovalorizzatore di Case Passerini) il simpatico presidente di

Q-Thermo è venuto allo scoperto.

Vogliono 10/20 milioni per i danni e blablabla.

Volevano solo quello: i milioni.


 che respiriamo a questi squali?



Squali di che? E in ogni caso, tu non fai un inceneritore moderno e 

funzionale per Firenze, e in cambio:



* I rifiuti zero non li vedrai mai.

* Spendi un sacco di soldi per esportare la spazzatura

* Hai un sacco di camion che portano a giro migliaia di tonnellate di 

spazzatura e certo meno controllati dei fumi dell'inceneritore

* Il calore  che potevi riusare per le case lo fai con riscaldamenti 

ancora poco controllati.

* La parte dell'indifferenziata o la brucia qualcuno, o va nelle 

discariche e finira' prima o poi a inquinare le falde.

* Sei esposto alle crisi.



 





ROTFL quindi sei oltre il "prima gli italiani", sei già arrivato alla 

repubblica di Firenze.  :-D


 Volevano solo quello: i milioni.





Era ovvio e risaputo, come era ovvio e risaputo che era una spartizione 

del PD per aver dato l'acqua ad ACEA.


 del PD per aver dato l'acqua ad ACEA.



Certo che il pubblico funzionava meglio, soprattutto con l'acqua, vero 

vero vero.



 repubblica di Firenze.  :-D



Te lo so che lo faresti nel giardino di altri (tanto anche li' qualcuno 

delle tue parti politiche sara' a protestare)



 I comuni danno in gestione...



Snii c'è l'ATO e comunque non è che hai comuni sia stato concesso di 

fare tanto diversamente visto che non esistono fondi specifici per 

questo tipo di gestione.


 che hai comuni



Mi sono già sputato da solo, risparmiate il tempo.  :-D


 Mi sono già sputato da solo, risparmiate il tempo.  :-D



Mica per l'h... i privati saranno il male, faranno rincarare le tariffe, 

ma hanno ricominciato a cambiare i tubi dopo 50 anni...



 finira' prima o poi a inquinare le falde.



Infatti avevo scritto che, in tutti i casi, un inceneritore moderno

in toscana ci dovrà essere.



Inoltre: quante centinaia di volte è stato detto che l'incenerimento

lascia comunque tonnellate di residui e scorie altamente tossiche

da stoccare in siti adeguati?

L'incenerimento non risolve il problema delle discariche, anzi.



Se non vuoi ascoltare, è inutile discutere.


 ma hanno ricominciato a cambiare i tubi dopo 50 anni...



ahahahah

Si boni, hanno cominciato perché fa parte del contentino dato per il 

prolungamento di contratto appena ottenuto, in barba all'esito referendario.



Poi...leggi i bilanci di publiacqua, e scopri che le manutenzioni 

ordinarie le passavano come straordinarie finché c'era la remunerazione 

degli investimenti.

Guardi Nuove Acque e vedi che è fallita pagando interessi da capogiro a 

MPS e BancaEtruria per saldare fatture milionarie a Suez per consulenze.



Vai,vai con la favola del privato buono ed efficiente......  :-D




 Se non vuoi ascoltare, è inutile discutere.



Beh, posso dire la stessa cosa... per me, differenziata, 

termovalorizzatore, e discarica alla fine per il residuo sono la 

soluzione ideale.



 Vai,vai con la favola del privato buono ed efficiente......  :-D



Ripeto, ora qualcosa la fanno, prima no.



 Ripeto, ora qualcosa la fanno, prima no.



La privatizzazione senza concorrenza non serve a un cazzo, è inutile

"privatizzare l'acqua" se poi ho un fornitore unico.

I profitti, invece di finire nel pozzo senza fondo delle

municipalizzate, finiranno nel pozzo senza fondo delle tasche di

Caltagirone.



Hai qualche beneficio (forse) solo se puoi scegliere il fornitore, come

la telefonia, internet, energia, gas ecc...


 il residuo sono la soluzione ideale.



Che è esattamente quello che avevo scritto io.



a) si comincia con una differenziata e riciclo fatti in maniera

seria (troppo facile costruire termovalorizzatori da milioni di

tonnellate e poi il riciclo si farà, con comodo e tempi biblici...)



b) poi si costruiscono pochissimi (uno per Regione?) termovalorizzatori

moderni gestiti completamente dal pubblico (non da privati che in

regime di monopolio vogliono solo bruciare e incassare)



c) ci vogliono discariche serie, gestite seriamente


 Caltagirone.



Mi pare che molte volte la gestione sia azionariato con partecipazione 

di enti pubblici, che incassano i dividendi, ma che se li lasciassi come 

societa' pubblica diventerebbero facile preda degli squali sindacali, 

ovvero diventerebbero, come prima, aziende dove il lavoro e' bandito, e 

il nero si tramuterebbe in rosso (no Claudio, parlo dei bilanci)



 Che è esattamente quello che avevo scritto io.



No, il recupero del calore quando bruci, per esempio, e' una cosa 

sensata per me. Meno camion a giro, meno stufe tarate chissa' come e mai 

controllate: l'altro giorno sentivo dire alla radio che la prima fonte 

delle polveri sottile erano le stufe a pellet e i forni delle pizzerie :-)



 sottile erano le stufe a pellet e i forni delle pizzerie :-)



Probabile, ma solo perché l'inquinamento viene misurato a cazzo. :-D

E' come la crociata contro il diesel, come se il benzina non rilasciasse 

aromatici che sono anche più insidiosi del PM10 o 2,5



Comunqeu ci sarebbe tanto calore da recuperare, ci sarebbe da dare 

lavoro a milioni di persone con le coibentazioni degli edifici ....il 

problema è ce manca una politica ambientale seria, e dato che gli 

ambientalisti (con tutti il loro difetti) sono stati mirabilmente 

annientati dal capitale insieme ai comunisti, un mondo più giusto e 

rispettoso dell'ambiente è solo un sogno.  :-)