Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Choosy e Bamboccioni

Stavo pensando a Padoa Schioppa, ministro del governo Prodi. Lui disse che io ero un bamboccione, 
dovevo darmi da fare, dovevo trovare un lavoro che mi interessasse invece che aspettare che quel 
lavoro trovasse me. Poi la Fornero ha detto che i nuovi giovani sono Choosy.
 
Visti insieme, sono da rivalutare entrambi. Dopo Padoa Schioppa, ci sono state tre riforme 
dell'università, che l'hanno distrutta (forse per negligenza della classe dirigente dell'università, 
i professori stessi?). La laurea oggi non è ovviamente più in grado di essere un ascensore sociale, 
come lo era prima della riforma del 1999. Oggi la devi avere, semplice. Il valore dei diplomi è 
praticamente nullo, di fatto annullando la concorrenza in tutti i lavori per cui era richiesto un 
titolo di studio di scuola superiore.
 
Ecco, ora, visto che il valore di una laurea è molto più basso di 20 anni fa, visto che non ci può 
essere lavoro per tutti i laureati (che sono troppi in più), che Padoa Schioppa e Fornero avessero 
ragione?
 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. Y'en a marre! 
 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max
 
 

 ragione?
 
Dato che pero' da ogni parte ci dicono che in Italia ci sono troppi 
pochi laureati, anche in confronto a tutti gli altri paesi di 
riferimento, qualcosa non torna.
Non tanto in quello che dici, ma in quello che da tutte le parti ci 
propinano.
 
Se sono pochi, mi aspetterei che i laureati, almeno quelli 
ragionevolmente in gamba, non necessariamente geniali, dovrebbero 
trovare un posto di lavoro in un tempo non infinito.
 
Se sono troppi, vuol dire che dovrebbero smettere di menarcela con 
questo discorso dei pochi, o almeno avere il coraggio di affiancare 
un'altra possibile verita': che il paese non ha bisogno di laureati 
perche' il sistema produttivo e amministrativo e' poco avanzato, non 
investe nell'innovazione, gioca solo al ribasso dei salari, e di persone 
con alta formazione non sa che farsene (che per favore restino a casa a 
fare i bamboccioni che cosi' non ce li troviamo fra le tasche o si 
accomodino graziosamente all'estero. Ma in questo caso e' solo colpa 
loro che sono choosy).
 
Sleepy

 ragione?
 
 
Non c'entra molto, l'avere una laurea con il trovare lavoro.
La laurea ha piï¿œ a che vedere con le ambizioni e gli interessi personali 
che con il portare a casa una pagnotta.
Il fatto che non sfrutti la tua laurea per portarti a casa il pane non 
dovrebbe impedire che il tuo stipendio di 
pizzaiolo,spazzino,magazziniere,commesso....etc.etc.etc. non sia 
sufficiente per vivere.
La domanda che verrebbe ï¿œ se oggi il tuo lavoro ï¿œ valutato correttamnete 
e piï¿œ o meno di una volta, e credo che la risosta sia ovvia ...una volta 
un metalmenccanico di catena mandava avanti la famiglia, oggi due 
impiegati fanno fatica a mandarla avanti.
Perchï¿œ il lavoro manca?
Niente di piï¿œ semplice e antico, direi ottocentesco, la lotta di classe 
tra chi comanda e chi ï¿œ comandato. Le politiche di rigore vanno contro 
gli interessi delle masse ma verso gli interessi dei pochi potenti 
...infatti il divario ricchi poveri aumenta e la ricchezza degli ultimi 
cresce a scapito di quella dei primi.
La crisi finanziaria ï¿œ tutta privata, ma il debito lo paga il 
pubblico...poi ci fanno credere che sia colpa del pubblico e intanto ci 
distruggono lo stato sociale e ci rubano i risparmi per pagare gli 
interessi agli speculatori, tutte le grandi banche private. E ovviamente 
si collettivizzano le perdite, regalando soldi per salvare le banche 
anzichï¿œ andare a prenderli a quei dirigenti che le hanno ridotte in 
quello stato.
Il nostro debito non ï¿œ costituito dalle spese che sono abbonadantemente 
ripagate dalle entrate, ma dagli interessi che paghiamo agli speculatori 
in misura eccessiva. Dagli anni ottanta il nostro debito cresce non per 
le tangenti di Craxi (che aveva le sue colpe politiche su questo in ogni 
caso ...prima che UQ lo santifichi) ma perchï¿œ nel 1981 abbiamo perso la 
banca D'Italia come ultimo garante dei titoli di stato e siamo finiti 
sul mercato senza qualcuno che comprasse in ogni caso il nostro debito 
al tasso fissato all'emissione ...e allora gli speculatori non hanno 
comprato finchï¿œ non gli abbiamo offerto interessi esagerati. Problema 
che non ha il Giappone che paga lo 0,1% di interesse sui suoi titoli.
Poi ci intortano con le balle in tv, sui padri cattivi che hanno vissuto 
sopra le proprie possibilitï¿œ, sul fatto che non c'ï¿œ ricchezza per tutti, 
che con la crisi ï¿œ inevitabile tirare la cinghia ...etc.etc.etc.

 che con la crisi è inevitabile tirare la cinghia ...etc.etc.etc.
 
 
Questo pero' dovrebbe portare ad alta inflazione e svalutazione della 
moneta, perche' equivale a battere nuova moneta e aumentare il 
circolante.
Questo e' infatti quello che succedeva in Italia in quegli anni.
 
Pero', prima che me lo dica tu, in Giappone l'inflazione e' quasi 
inesistente, e lo Yen fra scendere e salire, sta (ri)salendo.
E, dal 1981, non e' che l'inflazione sia scesa subito in Italia, ne' che 
non abbiamo piu' svalutato la Lira da allora. Questo e' successo solo 
dopo, per entrare e dopo l'ingresso nell'area Euro.
 
Misteri della finanza...
 
Sleepy

 questo discorso dei pochi
 
dipende anche il tipo di laureati. pullulano i laureati in scienze della
comunicazione, ad esempio. ci credo che di quelli il paese non sa cosa
farsene. poco anche di ingegneri e fisici, dato il tessuto industriale. 
penso serve riformulare tutto il sistema universitario. come, però, è
difficile dire

 dopo, per entrare e dopo l'ingresso nell'area Euro.
 
l'inflazione non è la sola causa della svalutazione

 gli abbiamo offerto interessi esagerati. 
 
Ma tu guarda: nell'anno domini 2012 da sinistra si comincia ad ammettere
che la colpa del debito pubblico non sono i governi degli anni 80. La
regola dei vent'anni anche stavolta è confermata.
 
È chiaro che il deficit o lo monetizzi stampando moneta o lo finanzi a suon
di BTP, ma alla base la colpa era del deficit con cui il CSX finanziava il
welfare.

 Misteri della finanza...
 
forse neppure tanto misteri, a qualcuno fa comodo e gli si lascia fare 
quello che vuole....come diceva il vecchio gobbo democristiano a pensar 
male si fa peccato ma spesso ci si indovina.  :-)

 stranieri.
 
Resta il fatto che gli vendono e pagano interessi ridicoli. Alla fine ti 
serve piazzare il debito per ricavare liquidità, a chi lo piazzi che te 
ne frega?

 welfare.
 
A parte che prima di Craxi mi devi spiegare quando il centrosinistra è 
stato al governo  :-)
Il punto è che il debito era sostenibile e più che in linea finché si è 
pagato interessi bassi, è esploso quando ci siamo affidati completamente 
al libero mercato e i compratori si sono comportati da cravattari e da 
li interessi su interessi non si riesce più ad uscirne.
Il nostro non è un paese povero, a giugno il nostro debito era 1972,9 
miliardi secondo la BI, la ricchezza netta delle famiglie a inizio 2011 
era 8638,1 miliardi (più che raddoppiata rispetto al 1995) è 
ipotizzabile che in un anno e mezzo sia scesa di poco quindi siamo 
comunque 4 volte più ricchi del nostro debito.
In questo paese c'è un forte risparmio accumulato nei decenni passati 
che da una parte smentisce il luogo comune del "s'è vissuto al di sopra 
delle nostre possibilità" e dall'altra fa capire che non c'è bisogno di 
cercare investitori chissa dove. Vediamo di piazzare il nostro debito al 
1% eventualmente acquistando il residuo con le risorse cassa depositi e 
prestiti o BI e rimoduliamo il debito pregresso ...risparmieremo in 
interessi molto di più di quanto si possa risparmiare con manovre 
lacrime e sangue.
 

 benissimo...
 
Perchè ti dovrebbe interessare?
e in ogni caso in questo paese non manca ricchiezza che potrebbe comprare.

 stato?
 
Beh sopra i 1200€ mese potrebbe non essere male integrare con i titoli.

 Beh sopra i 1200€ mese potrebbe non essere male integrare con i titoli.
 
Gia' fatto, proprio in quei famosi anni '80 (o poco prima, non ricordo 
bene).
E non solo per gli statali. Proprio tutti.
Titoli di stato a 5 anni.
Non si inventa niente.
 
Inutile dire che la cosa non fu ne' gradita ne' gradevole.
Ma c'era l'emergenza debito.
Quando mai in Italia non c'e' stata l'emergenza debito (raddoppiato 
negli anni di Craxi, non dimentichiamolo, con Monti nel team)?
 
Sleepy

 interessi molto di più di quanto si possa risparmiare con manovre lacrime e sangue.
 
Che la drammatizzazione dello spread fosse una balla usata in chiave anti-B
è vero. Tuttavia è vero che lo stato ha vissuto al di sopra delle sue
possibilità.


 
 
Prima di trovare un lavoro migliore, dovrai trovare un lavoro. 
Altrimenti che migliori.

 Quei paesi lo fanno ora come misura straordinaria contro la crisi.
 
Veramente extra-euro è sostanzialmente la norma che l'emissioni siano 
concordate tra governo e banca centrale e che quest'ultima diventi 
compratore di ultima istanza quando e se serve.

 negli anni di Craxi, non dimentichiamolo, con Monti nel team)?
 
Il tutto aggravato da un fisco che ï¿œ andato a tutto vantaggio dei ricchi
aliquota IRPEF piï¿œ alta passata dal 62% al 43% e piï¿œ bassa passata dal 
12% al 23% e abbattute le tasse di successione (che colpiscono in modo 
piï¿œ significativo ovviamente le grandi successioni). Inutile dire che 
mentre i piï¿œ poeri le tasse le pagano, i piï¿œ ricci possono permettersi 
professionisti e giri  tali da eluderle il piï¿œ possibile.
Tutto questo determina denaro concentrato in poche mani (il 10% delle 
famiglie detiene il 50% della ricchezza) quindi poca circolazione di 
denaro, e in un sistema capitalista e consumistico (questo abbiamo che 
piaccia o no) ci vuole poco a capire che se non circola il denaro non ci 
stanno manco i consumi e tutto crolla su se stesso.
Con buona pace di UQ e Berlusconi anche gli idioti hanno ben in mente 
che se vuoi creare economia la ricchezza la devi distribuire perchï¿œ il 
ricco piï¿œ di tanto non ï¿œ che puï¿œ consumare.
Infine sono talmente schiavi dei grandi poteri bancari che non mettono 
in atto neppure i pagliativi tipicamente neoliberisti; senza inventare 
niente una Tremonti tris per quanto inefficiente da un punto di vista 
strutturale avrebbe un minimo di senso in una congiuntura cosï¿œ 
disastrosa per alleviare un minimo la crisi creando qualche consumo con 
investimenti agevolati ...sicuramente molto piï¿œ senso adesso di quando 
furono fatte le prime due. "Comprare" il proprio debito piuttosto che 
buttare 4 miliardi nel MPS senza avere nulla in cambio e salvando il 
culo ai disonesti, sarebbe una misura sicuramente piï¿œ intelligente.

 L'affidabilita' nel ripagarti, per esempio.
 
L'affidabilità semmai la deve dare il venditore mica il compratore 
...quello ti da i soldi quindi è affidabile.
Va beh che la finanza s'è inventata le vendite allo scoperto ma gli 
acquisti allo scoperto ancora mi mancavano :-)

 Visti insieme, sono da rivalutare entrambi.
 
...siete sempre quelli che non riconoscono mai la "razza" di tizio o caio al
momento giusto, cioe' prima di votarli, ma sempre dopo...sempre successo,
soprattutto dal '94 in poi, come ci volesse tanto a capire chi era B., ad
esempio, perche' entrava in politica, cosa avrebbe fatto ecc.
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post very soon!)
 
http://bullshitpulverizer.blogspot.com
 (new post very soon!)
 
 
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
 
 

 ?
 
Cosa c'e' che non ti torna?
Parte degli stipendi, per un certo periodo, venivano propio pagati in 
titoli di stato.
 
Sleepy

 ragione?
 
Anche se la avessero avuta tutta? Nessuna sparizione della 
schizzinosità, nessun aumento della 'imprenditorialità di se stessi' può 
cambiare i fondamentali di un mercato del lavoro dove:
 
- le opportunità di lavoro sia subordinato che indipendente sono 
diminuite per via della crisi ma anche delle delocalizzazioni degli anni 
passati
- i salari sono sempre stati bassi
- il precariato è sempre più dilagante (anche quello dei datori di 
lavoro, in verità)
- il welfare (se mai in Italia è esistito) diventa sempre più evanescente
- le mansioni più umili e più un-choosy sono sempre più monopolizzate 
dagli immigrati-che-fanno-i-lavori-che-gli-italiani-non-vogliono-più-fare
- le banche rotlfano alla grande sui progetti degli imprenditori di se 
stessi ormai virilmente affrancatisi dal kindergarten bamboccesco
 
Si spera che almeno alla generazione dei bamboccioni rimmarrà la casa 
dei genitori da mangiarsi, ma non è detto nemmeno quello con questa crisi..
 
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 occorrerebbe arrestare chi lo propone...
 
Però far strizzare il culo alle grandi banche che potrebbero ritrovarsi 
con pacchi di cartaccia aiuta, aiuta non poco a bloccare la speculazione.

 della banda di B.) a Padoa Schioppa, un signore, competente
 
 
attento se ti sente Grillo ti butta fuori ...dopo tutte quelle che gli 
ha detto. :-)


ma dipende da *quanto* la banca compra. perché se il deficit eccede 
regolarmente la crescita (caso dell'Italia negli anni 70) finisci per 
creare inflazione e distruggere la moneta.
 
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 negli anni di Craxi, non dimentichiamolo, con Monti nel team)?
 
il governo Craxi eredita un tasso d'inflazione a due cifre, una banca 
d'Italia che non finanziava più lo stato, un bilancio strutturalmente in 
forte deficit e le prime avvisaglie del calo della crescita.
 
che doveva fare, tagliare lo stato sociale che era stato appena messo 
su? e magari creare una recessione decennale (in un contesto, 
ricordiamolo, in cui l'opposizione parlamentare era il PCI filo-URSS e 
quella extraparlamentare usava le pistole)?


 culo ai disonesti, sarebbe una misura sicuramente più intelligente.


 perché se il deficit eccede regolarmente la crescita
 
 
Negli anni 70 il deficit non eccedeva la crescita. O meglio non eccedeva 
il PIL perché la crescita significa il giusto essendo un termine ralativo.
E se ci pensi bene, malgrado le speculazioni e gli interessi da 
cravattari anche negli ultimi anni il deficit è appena il 110-120% del 
nostro prodotto.
 

 in cui l'opposizione parlamentare era il PCI filo-URSS
 
Ma sei parente di Silvio? Perché siete ossessionati alla stessa maniera :-)

 ma ti rendi conto di cosa sia e quali effetti induca un'aliquota al 62%?
 
 
e te ti rendi conto di cosa induca una al 23% su i redditi bassi?

 nostro prodotto.
 
quello è il *debito*
il *deficit* è quel ~3% che di buco che lo stato fa ogni anno. che 
appunto da inizio anni 70 in poi non era il 3% ma molto di più.



ora passi se oggi -2012- ve la prendete se B. parla dei comunisti. ma 
all'epoca il PCI e la BR c'erano davvero.
non fare il negazionista stile Irving: che ci fossero ci sono le prove ;-)
 
-- 
Saluti da:
 
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"


le due cose non sono correlate
 
-- 
«Abbiamo l’autostrada, ma non sappiamo bene a che serve» (L'Unità, 1964)

 la decisione opposta, cioè il divorzio fra Tesoro e BdI nel 1981.
 
 
Quindi negli USA dove Federal reserve acquista oramai il 90% dei titoli 
dovrebbero avere inflazione altissima ed essere prossimi al tracollo?
Il confronto con la UE sembra affermare l'esatto contrario, su qualsiasi 
parametro si prenda in esame.
 
http://keynesblog.com/2012/12/17/perche-leuropa-e-in-crisi-e-gli-stati-uniti-sono-in-ripresa/
 

 non fare il negazionista stile Irving: che ci fossero ci sono le prove ;-)
 
 
Figurati, più che passa il tempo e più che comincio a pensare che le BR 
fossero utili, il PCI non so ma le BR facevano strizzare il culo a tanti 
....era un attimo a trovarsi nel mezzo, quelle non sbagliavano mira ne 
facevano saltare piazze o treni di disgraziati, quelle prendevano te che 
contavi qualcosa e avevi fatto qualcosa di non gradito e allora certi 
poteri stavano parecchio più calmi.  :-D
 
 
 
P.s.: Sono ironico, anche se tutto sommato c'è un briciolo di verità se 
pur non condivisibile per principio.


 
secondo te i ricchi con meno tasse fanno girare l'economia e i poveri no?

 ragione?
 
Ma non eravamo uno dei grandi paesi industrializzati con il più basso
tasso di istruzione superiore e universitaria?
 
Nel 2012 la laurea ti dà le basi per entrare con più facilità nel mondo del
lavoro ed è solo un trampolino di lancio, da lì in poi però devi dimostrare
tutto.
Invece qualcuno tipo te vive ancora un po' con la testa tra le nuvole,
non siamo più nell'800 dove ad un laureato spetta il posto di manager
o di cavaliere del lavoro di diritto... oggigiorno con la laurea ti può 
anche
capitare di fare l'operaio, dipende dalle tue capacità. 
 


1. è una scelta temporanea dettata dal fatto che c'è una crisi 
temporanea dalla quale si intende uscire. va da sé che finita la crisi 
finisce anche l'andazzo.
 
2. nessuno sa esattamente cosa comporterà nel lungo periodo questa scelta.



sto dicendo che se abbassi l'aliquota marginale non è che 
necessariamente devi alzare quella più bassa. anzi l'esperienza mostra 
che gli introiti fiscali dai ricchi finiscono per aumentare.
 
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 capitare di fare l'operaio, dipende dalle tue capacità.
 
mica solo le capacità, siamo onesti. Stranamente tutti i figli di questi 
ministri sputasentenze hanno trovato subito posti di rilievo senza fare 
la minima esperienza.

 2. nessuno sa esattamente cosa comporterà nel lungo periodo questa scelta.
 
Ma sappiamo cosa provoca nel breve quella europea.

 che gli introiti fiscali dai ricchi finiscono per aumentare.
 
Quale esperienza?
In ogni caso un po' di logica. Metti che hai da occultare 10 milioni 
..sarai ben disposto a pagare che so 40.000€ tra commercialista bravo e 
pseudo società alle cayman, no?
Ora pensi che se paghi il 50% o il 45% di tasse ti cambi qualcosa? Quel 
5% di differenza sono 500.000€ molti più di quello che ti costa 
l'ambaradam per occultarli. Non potra mai esserti conveniente essere 
onesto se hai grossi capitali.

 onesto se hai grossi capitali.
 
appunto: se il fisco mi aumenta le imposte di 500.000 €, mi conviene 
pagarne 40.000 € per eluderlo e salvarne (almeno) 460.000 €.
 
tu dirai che l'ho già fatto prima. forse, ma non necessariamente. prendi 
per esempio l'attualità di questi giorni: l'attore Gerard Depardieux ha 
sempre pagato le tasse in Francia, finché ora gli arriva un ulteriore 
aumento, si scogliona, manda tutti a quel paese e trasferisce la 
residenza in Belgio.
 
ecco perso un altro contribuente: è quella la strada che suggerisci per 
l'Italia? vuoi che migliaia di ricchi lombardi prendano la residenza a 
Lugano arricchendo il fisco elvetico?



Vabe, per trovare lavoro l'ingrediente principle è quello che i teteski 
chiamano Vitamin-K, quello che gli anglosassoni chiamano networking, e 
quello che noi chiamiamo conoscenze...
 
Così, ragazzi, siate un po' più networked, altro che ciusi...
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
http://delendanet.blogspot.com
 

 minima esperienza.
 
Quello ï¿œ vero, in Italia la "meritocrazia" ï¿œ solo una parolona in
bocca ai politici ma viene applicata pochissimo, ma questo non
ï¿œ in contraddizione con quello che dicevo. 
 

 Stavo pensando a Padoa Schioppa
 
Già da questa frase si capisce che tussei uno sfigato banboccione chiusy 
(o come cacchio si scrive)!
Alla tua età dovresti pensare alla topa, non a Padoa Schioppa e a 
scrivere tra noi sfigati di ifd.
 
Cmq i gusti son gusti, come disse il gatto leccandosi il culo :-)
 
 

 Lugano arricchendo il fisco elvetico?
 
Pur di levarmi di tra i coglioni certi parassiti sono disposto a 
regalarveli con 100€ di bonus. :-)
 
Comunque trascuri il fatto che le tasse si pagano sempre malvolentieri e 
le paghi solo se hai uno stato serio che te le fa pagare, le eludi o 
evadi se lo puoi fare, Anche cambiare la residenza non è sufficiente a 
non pagare le tasse se il fisco è attanto, chiedi a Amazon quanto gli 
stanno chiedendo i francesi ...eppure ha regolare società lussemburghese 
..ma ne francesi ne inglesi credono che sia sufficiente per non pagare 
le tasse dove eserciti di fatto il to bussiness


steady ovation ...o come cavolo si scrive :-)

 fr li ricompra subito?
 
li compra come garante di ultima istanza se non gli compra il mercato. 
Di fatto blocca la speculazione perché nessuno può tirare troppo la 
corda con i ricatti.

 cosi' grossa quando sarebbe successa?
 
Crdo sia successo a fine anni '70, quando l'inflazione era attorno al 
15%. Ma non sono sicurissimo del quando. Diciamo che sento gli '80 come 
gia' troppo tardi, quindi colloco la cosa in quel periodo.
Me lo ricordo bene. Mio padre per un periodo ha "guadagnato" in parte 
titoli di stato. Grandi polemiche ovviamente, ma ci bevemmo anche 
questa, come ora le riforme Fornero. Per fortuna ando' bene. Niente 
bancarotta e in fin dei conti rendevano bene. Chiamiamolo risparmio 
forzoso.
Non era un manager della MPS...
 
Non era piacevole e non vorrei rifare la stessa esperienza. Non sono un 
estimatore del provvedimento.
 
Non credo di aver sognato tutto in una notte dopo aver mangiato troppi 
funghi (ma se si', la smetto con i funghi ;-) ).
 
Sleepy

 fanno questi discorsi, tempo un mese siamo come in Grecia, se va bene.
 
ho deciso di diffidare di chi dà la colpa di tutto agli "speculatori"
a parte che tutti siamo speculatori, cioè cerchiamo una rendita da qualunque 
capitale (tranne chi lo tiene nel materasso)
comunque ti correggo, pastrano: decidessimo unilateralmente di non pagare il 
debito saremmo peggio della grecia, il loro default è stato massiccio ma 
ordinato e non unilaterale. 
 
 

 aspettare che il laureato si sappia esprimere in un italiano passabile.
 
a giudicare dai test internazionali la colpa sarebbe dei licei e 
istituti tecnici. e anche della scuola media. 
 
 

 fanno questi discorsi, tempo un mese siamo come in Grecia, se va bene.
 
No c'è una grossa differenza, le grandi banche si sono già sbarazzate di 
gran parte dei titoli della grecia e adesso non rischiano più niente, 
senza contare le forme assicurative allucinanti tipo i CDS che 
potrebbero anche tornargli utili. Ormai il debito greco è sui 
contribuenti europei non sulle banche.

 Questa e' un'altra cosa...
 
sarà pure un'altra cosa ma è un deterrente alla speculazione fantastico, 
per non vendere sottocosto (o in questo caso con grossi costi di 
interessi) non c'è niente di meglio che non avere la stringente 
necessità di dover vendere a tutti i costi.
E poi perché cassa depositi e prestiti (ad esempio) può comprare SNAM e 
non il debito italiano? Non vedo particolare differenza di rischio.

 ordinato e non unilaterale.
 
Se decidessimo di non pagare il debito sarebbe un disastro, però allo 
stato attuale dei fatti insieme agli italiani lo prenderebbero in 
saccoccia le grandi banche ....percui, permanendo questa situazione, si 
può essere sicuri che il default non avverrà, prima di perdere tutto 
sarebbero disposti anche a convertire titoli vecchi con titoli nuovi 
anche con interessi minori, vai sicuro meglio perdere un po' di guadagno 
che rimetterci. Quello su cui bisogna essere abili è a non fargli 
cambiare le carte in tavola scaricando il debito su altri come hanno 
fatto per altri paesi.

 (o come cacchio si scrive)!
 
Schizzinoso :-)


La radice è soprattutto nella scuola media: ho visto compagni di mio figlio uscirne scrivendo squola e quore e poi andare al liceo (semiprivato) :-(
 
Poi c'è difformità fra le varie scuole e - anche - fra le varie sezioni della stessa scuola come riscontro quasi quotidianamente sul mio riferimento personale.
 
C'è poi da dire che una volta c'era una selezione molto più severa. Io a suo tempo feci Poliziano/Castelnuovo/Fisica e le percentuali di ingresso/uscita sono state 66%/24%/17%. Certo che la qualità di chi usciva era diversa. 
 
Se fosse giusto o sbagliato si può discutere, ma fino a un certo punto, con la competizione su scala globale per il lavoro se non hai una preparazione di prima classe sono augelli asperrimi.

 ordinato e non unilaterale.
 
non direi: non è stato chiesto l'accordo agli investitori

 non direi: non è stato chiesto l'accordo agli investitori
 
a tutti? a me pareva un accordo con molti creditori, e un taglio di circa il 
50%. forse obbligato anche per chi non accettava l'accordo, non ricordo 
 
 


ai creditori è stato detto: o accettate l'haircut oppure rischiate 
(eufemismo) il default completo.
credimi: nessuno ha *volontariamente* rinunciato a nulla ;-)
 
 
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 le tasse dove eserciti di fatto il to bussiness
 
voglio vedere come gliele prendono le imposte a Depardieux ora: mandano 
l'esercito a invadere il Belgio?
 
 
-- 
Io ti attacco perchè ogni cosa che scrivi qui sopra è un insulto alla
decenza, alla civiltà e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 istituti tecnici. e anche della scuola media. E anche di Berlusconi.
 
 

 capitare di fare l'operaio, dipende dalle tue capacità. 
 
In questa maniera stai anche te contribuendo a smantellare l'universita',
ma sopratutto, STAI DANDO RAGIONE ALLA FORNERO! 
 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. Y'en a marre! 
 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max
 
 

 scrivere tra noi sfigati di ifd.
 
Beh, come darti torto! 
 
Pero', come dire: 
http://www.lellovitello.it/canzone-divento-gay.htm
 


 studi. Fine, niente di piu'.
 
E chi ha detto il contrario?
Certifica un certo percorso di studi e quindi ti dà (dovrebbe) dare
più possibilità di trovare lavoro, anche con profili più alti e
probabilmente con una migliore retribuzione, almeno inizialmente.
Diciamo che è la base per un buon curriculum vitae, un trampolino
di lancio molto più alto di un diploma.
 
Poi però devi dimostrare tutto, un beota rimane beota anche con
il pezzo di carta, altro che carriera. 
 

 Boh, magari faceva un lavoro particolare...
 
Non faceva nessun lavoro particolare. Era quadro in un'azienda.
Tutto molto normale.
Il provvedimento era "urbi et orbi".
 
Insomma, o mi dimostrate che all'epoca fumavo erba troppo strana (ma al 
massimo andavo alle medie), oppure e' come vi dico.
 
Sleepy

 il pezzo di carta, altro che carriera. 
 
Chiaro, ovvio, ma un beota non dovrebbe passare gli esami... 
 
Per questo dico che l'universita' non e' piu' un filtro! 
 
E noi si parla di filosofi. Ma pensiamo anche alla nuova generazione
di medici... 


 capitale (tranne chi lo tiene nel materasso)
 
Semmai investitori, lo speculatore è qualcosa di più ...è quello che ha 
il potere di ricattarti decidendo lui quanto gli devi rendere.
 

 l'esercito a invadere il Belgio?
 
 
Semplice e lineare, se sta in Belgio e lavora in Belgio paga le tasse ai 
belghi ....se vive,lavora e guadagna in francia le paga ai francesi 
altrimenti gli manderanno l'equivalente di equitalia a confiscargli 
qualcosa. Come è logico che sia.


ma sopratutto di quest'ultimo

 diplomato.
 
Non necessariamente, dipende il settore dove si trova ad operare ....se 
va a fare hamburger da McDonalds non cambia niente.
 
E' vero che la laurea attesta un percorso ed è pure vero che per certe 
professioni queste conoscenze sono richieste e indispensabili. Anche se 
la pratica a volte ti mette di fronte certi ingegneri che uno uscito da 
un IPSIA dice meno cazzate.  Però dobbiamo anche considerare che in 
attesa della professione della tua vita per la quale hai preso la laurea 
(ammesso che le due cose coincidano perché spesso non è così) se sei 
costretto ad "arrangiarti" con un qualunque altro lavoro che sia di 
rilievo o meno hai diritto comunque a sopravvivere, ergo anche le 
professioni meno "professionali" hanno diritto a uno stipendio dignitoso 
perché alla fine l'addetto alle pulizie ha le stesse esigenze di base 
per la sopravvivenza dignitosa che ha il primario, e quindi se pur ci 
può essere delle differenze di stipendio, queste non possono non 
consentire una vita dignitosa ad entrambi.
Se vi fosse meno sperequazione probabilmente uno avrebbe la possibilità 
di spendere meglio i suoi titoli e anche di attuare quella formazione 
permanente che gli permette di non essere mai tagliato fuori dal suo 
ambito anche se non è antrato ancora nel giro.

 essere una garanzia?
 
 
E' quello che fanno tutte le banche centrali non Euro. Ovviamnete il 
giusto prezzo e la quantita di emissioni è concordata prima in base a 
mille fattori  portati dai due. Se il mercato assorbe meglio, se non 
assorbe allora si interviene. Così i tassi sono certi e il debito 
pubblico non è gravato dagli interessi. Hai idea di quanto si 
risparmierebbe se avessimo collcato titoli allo 0,1% come il Giappone. 
Avremmo un disavanzo nullo (o addirittura attivo)....scusa se è poco

 qualcosa. Come è logico che sia.
 
in futuro tutti gli introiti e compensi derivanti dall'attività di 
Depardieux verranno presumibilmente versati su conti bancari fuori dalla 
giurisdizione dallo stato francese.
 
leggo poi che Depardieux ha addirittura messo in vendita il suo palazzo 
a Parigi: vabbè che la parola *confisca* sollecita le tue pulsioni 
primordiali, però quando non c'è più niente da confiscare...

 un tonfo enorme.
 
 
Avevi dei fondi o simili anni 90? Azioni Parmalat etc. ? Se si quanto ci 
hai perso?  Che hai fatto?
Non si capisce perché il piccolo investitore debba prenderlo nel culo 
tutelato da nessuno e le grandi banche debbano essere garantite dalla 
politica ...anzi si capisce benissimo, visto che le campagne elettorali 
al PD-PDL-UDC le pagano questi.

 rimetterebbero anche le persone normali, me compreso (e te).
 
Mai detto il contrario.
Però supponi di essere un piccolo imprenditore che ha acceso debiti in 
banca per 100 ma non ha più coperture a garanzia per questo valore la 
banca ha interesse a farti lavorare per non perdere i 100 (o buona parte 
di essi) e quindi se sfondi di 1 o 2 ti copre lo stesso e poi ti chiede 
di rientrare, ammetti che a un certo punto con mille sacrifici porti 
questo debito a 10 ....la banca ha sempre lo stesso interesse a 
sorreggerti ora che male vada ci rimette poco o nulla (tenuto anche 
conto di quanto negli anni ha guadagnato)?
Io temo di no, anzi ne sono sicuro .....c'ho lavorato per ditte che 
hanno fatto questa fine.  :-)
Quindi il rischio di perdere molto è un buon deterrente, vai tranquillo.

 pochi laureati,
 
Mi ricordo uno dei miei primi colloqui
 
"non riusciamo a trovare laureati, siamo in una posizione disagevole e questo ci rende difficile trovare giovani ingegneri....." 
 
Dopo aver deciso che per me non era un problema fare 35 km a tratta, ovviamente in macchina, a mie spese e pagando all'epoca 4500 lire a tratta di autostrada, mi sento dire
 
"Per entrare un contratto a tempo determinato di un anno, un milione 200 mila lire"
 
Ecco da neo laureato sono andato a Torino, dove l'azienda che mi ha assunto mi dava 2100000 più 500 mila di contributo per l'affitto e non si lamentava di non riuscire a trovare ingegneri neolaureati.
 
Per inciso era lo stesso inquadramento di un neolaureato proposta anche da FIAT.
 
Ora definiamo cosa si intende per "ci sono pochi laureati", perchè conosce decine di ingegneri, brillanemente laureati con ottimi CV che vorrebbero cambiare lavoro ma non trovano

 primordiali, però quando non c'è più niente da confiscare...
 
 
...Non è più francese e quidi non hanno niente da chiedergli.
 
E' tanto logico, se ti trasferisci alle Cayman perché c'è un bel mare 
hai tutto il diritto di farlo, prenderti la cittadinanza metterci su un 
chiosco bar e pagare le tasse che eventualmente ti chiedono.
Se continui a fare l'imprenditore in Italia, conta un cazzo che ti 
prendi la residenza alle Cayman, buona parte delle tasse derivanti dalla 
tua attività le devi all'Italia, se non lo fai sei un evasore. Amen.

 Perche' in banca tengono i soldi i correntisti.
 
e quindi se la banca sbaglia gli investimenti i manager possono tenersi 
i loro patrimoni, tanto paga pantalone perché c'è i correntisti.
 
Che in ogni caso è una minchiata visto che i c/c sono tutelati dal fondo 
di garanzia ABI e quindi non potranno mai andare persi.

 l'equilibrio sia semplice.
 
finchï¿œ la banca ha debito di 100 ï¿œ disposta a aggiungerti 1 pur di 
tappare la bocca a quel fornitore.  :-)

 ragione?
 
Schioppa! Cognome o augurio? Augurio!
 
 

 che garanzia hai su uno che e' esso stesso la garanzia?
 
 
Questo uno non è che può fare quel che vuole, le sue disponibilità sono 
proporzionate ai suoi fondi di garanzia ...o al limite all'emissione di 
moneta, benché questa comporti l'inflazione.
Di sicuro se la può giocare, così no. Così sei costretto a prendere i 
soldi dagli strozzini alle loro condizioni, non hai alternative.