Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Verrà abolita la retroattività per il 55%

Fonte Tremonti.
Per gli altri anni(2009-2010) invece ci si dovrà accontentare del 36%.


se sarà così, si è dimostrato più intelligente (ci vuol poco in verità) di 
visco..
con buona pace di chi sperava nel contrario.
ciao 



E dov'era Tremonti mentre il consiglio dei ministri ha deciso quella
stronzata, a puttani ?
Henry

 ha scritto nel messaggio 
news:tb8dj4te78clpp8qm...@4ax.com...

l'importante è porvi rimedio..
"ho sbagliato i conti", cit. 


   No, per quelli l'incarico è stato dato a Sircana, è un esclusiva.
   f.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Non l'ho votato, ma gli devo dare ragione: come si fa a introdurre un 
credito d'imposta senza nessun meccanismo di controllo!
L'ENEA avrebbe il compito di monitorare la spesa, ma non ho visto 
meccanismi per regolarla. Inoltre, sempre l'ENEA, ha attivato la 
raccolta telematica delle informazioni sono a 2008 iniziato, escludendo 
comunque quei progetti "troppo complessi" a discrezione del contribuente.
Immagino lo scenario quando al ministero hanno iniziato a fare le prime 
proiezioni sui crediti....

 proiezioni sui crediti....
Posso anche essere d'accordo.
Ma fai salvo almeno chi ha già fatto le spese.
O no?
Ciao
Gigi 

 ha scritto nel messaggio 
news:gh6a2u$r05$1...@aioe.org...

oddio, magari, chi ha già fatto le spese le avrebbe fatte comunque (non 
tutti)
ciao 

 ciao
Sì, ma vai a spiegarlo a quei "non tutti".
Non mi sembra il modo di legiferare.
Piuttosto dobbiamo considerare che se hanno fatto una roba del genere il 
barile (bilancio dello stato) è vuoto più che mai. Poi la stampa anzichè 
riflettere su questo e sulle immediate inevitabili conseguenze fa titoloni 
sulla minchiata di Sky (chissenefrega).
Ciao
Gigi 

> sulla minchiata di Sky (chissenefrega).
...concordo


   Ma scusa,
   se verrà tolta la retroattività della norma,
   significa che le spese sostenute nel 2008 beneficieranno della detrazione
55%.
   Quelle che verranno sostenute nel 2009 (per adesso non ci siamo ancora
arrivati) seguiranno le nuove regole.
   Quindi, alla luce delle nuove informazioni, non capisco il problema di chi
ha effettuato le spese nel 2008 ma se avesse saputo non le avrebbe
sostenute.
   Quelle sostenute nel 2008 resteranno agevolate.
   E' un po' difficile parlare di togliere la retroattività per il
2009::::::---------)))))))))



e la commissione vigilanza rai dove la metti? :-)
concordo
ciao 

 O no?
Sì, è vero. Mi sto mettendo solo nei loro panni: se i crediti da 
riconoscere saranno quasi dieci volte tanto l'impegno previsto in 
finanziaria, qualcuno dovrà trovare come coprirle. Secondo me c'è stato 
un po' di panico, perché manca il tempo di provvedere e il D.L. 185 è 
sicuramente costato parecchie notti in bianco: anche loro sono sotto 
staff, e scrivere su questi temi richiede moltissimo impegno dal punto 
di vista tecnico e, anche, politico.

 "ho sbagliato i conti", cit.
Veramente parlavano già di fiducia.
Hanno detto anche che le tariffe di enel/gas e autostrade non avranno 
blocchi: eppure il decreto così recita.
Qui non è porvi rimedio: questi legiferano e con le leggi si puliscono il 
c..o, è questa la differenza!!!!
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

 ciao
Io ho speso una bella cifra, quest'anno: proprio per non pagare le imposte. 
Se all'ultimo devo pagare l'intervento e le imposte i denari li vado a 
chiedere ad Ali Babà e i suoi 40????



scusa ma dopo visco dire che è questa la differenza mi pare troppo.. pare 
che quelli legiferavano meglio e non è così 


non te lo so dire, prova :-)
ciao 

 che quelli legiferavano meglio e non è così
Premesso che io, e lo sai, ero favorevole a quelle disposizioni, poichè a me 
non me ne fotte nulla nè di uno, nè dell'altro, ma guardo la sostanza e, 
secondo me, eravamo sulla strada buona, poichè dopo anni e anni andavano a 
batostare nel punto giusto (immobiliari, lavoro nero, professionisti, 
ecc.ecc.).
Ma le leggi erano quelle senza secondi fini, discutibili da ogni punto di 
vista, ma rispettavano, in generale, la legalità (lasciamo perdere il 
discorso retroattività delle norme fiscali che qui non si salva nessuno e 
sarebbero tutti da prendere a calci in culo).
Questi, invece, ti vogliono far credere una cosa, ma in realtà, l'effetto 
della legge è tutt'altro. E ti raccontano una montagna di balle 
spudoratamente.
E' questo che dà fastidio.
Le balle le puoi raccontare agli ignoranti, ma ci sono tante persone che 
sono in grado di capire cosa stanno facendo. Quindi non mi puoi sventolare e 
far passare, ai 4 venti, ogni stronzata che stanno facendo come se avessero 
fatto un qualcosa di unico o per rimediare a quello fatto dal precedente 
governo.
Perchè come stanno prendendo per il culo sulle disposizioni fiscali (che ho 
la possibilità di analizzare, valutare e capire), ho la presunzione assuluta 
che mi prendono per il culo anche su quello che non riesco a capire poichè 
non oggetto della mia attività professionale.
Ciao
-- 


 spese devo fare?"
L'ho fatto solo per quello, poichè non sono in grado di affrontare entrambe 
le spese. Ho trovato il limite massimo per non avere una duplice uscita. Se 
so che su 15 ne recupero più di 8 in 3 anni, ho affrontato la spesa proprio 
per spostare l'uscita finanziaria dalle imposte a qualcosa che mi rimane in 
casa e che mi farà risparmiare sotto altre formule.
Ora mi ritrovo da pagare una e l'altra, dico loro andate a fancù, perchè mi 
impediscono di pagare le tasse, con aggravio, poichè dovrò trovare il 
sistema per spostarle in avanti.
E' lo stesso discorso del cliente onesto e non evasore, che preferisce 
reinvestire piuttosto che sputtanarsele in tasse: se non sbaglio anche le 
TRECIME la pensa così........
Ciao
-- 


 entrambe le spese.
scusa, l'hai fatto perchè era una spesa che dovevi fare e approfittavi del 
beneficio..  non l'hai fatto solo per il beneficio.. se no è inutile no?
ciao 

 ciao
Mi sono messo a posto un locale tecnico, ho comprato una stufa a biomassa 
bruciatutto, ho comprato i pannelli solari per l'acqua calda: ho affrontato 
la spesa perchè, di fatto, mi costa il 45% del totale.
Serve perchè risparmierò in futuro, ma pur essendo un investimento utile, se 
non hai i soldi la spesa non la puoi affrontare: quindi se sapevo di 
spendere il 100% sapevo anche di essere nelle condizioni di non poter 
affrontare tale costo.
Ciao
-- 



   E basta Sergio....
   ANSA
    Il Parlamento togliera' la retroattivita' dalla norma che modifica il bonus
fiscale del 55% sugli interventi di risparmio energetico. Lo ha annunciato
il ministro dell'Economia Giulio Tremonti durante un'audizione alla Camera.
 
    Il locale tecnico č la famigerata "cantinetta"?
    Se č cosě mi puzza di abuso edilizio.:::::::::-------)))))))))
    Ancora troppo presto...
    Ciao.


    f.
Epporcamiseria, mi stanno per portare un suppostone alto 2 metri (boiler di 
300 lt da collegare alla stufa e all'impianto solare) e mi dici che non mi 
serve un locale TECCCCCCNICO?????
:-)



beh, ti č venuta la cagarella eh? :-))
dai in un periodo come questo, chi ti tiene sveglio e sul chi va lą č da 
apprezzare :-)
ciao 


   Il "loro" obiettivo � mantenere giovane il "nostro" Sergio.
   Caro Sergio, l'insegnamento �:
   non fidarti mai delle leggi della sinistra, hanno una vita necessariamente
breve::::::::::::------)))))))))


>> Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
......complimenti, ti sembra giusto...., "batostare" chi ha
un'attività ??? solo per il fatto che non è un lavoratore dipendente e
quindi può fare il "nero", quando poi migliaia di dipendenti pubblici
(pagati con i soldi dei tributi) hanno un secondo lavoro....."in
nero"....... e si facevano (ora non + grazie a Brunetta!!!) le vacanze
con i giorni di "mutua"..........
... fai te ...

... fai te ...
Iniziamo a bastobare chi sbaglia: da una parte e dall'altra, ma da una parte 
si dovrebbe bastonare di più
Ciao
-- 
