Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: risoluzione contratto cessione azienda

Ciao, ho il seguente caso:
ALFA snc cede un ramo d'azienda a Beta snc nel 2005 con clausola
risolutiva nel quale si specificava che, qualora l'azienda Beta non avesse
onorato il debito (pagamento rateale)l'azienda ritornava ad Alfa.
Purtroppo Beta non ha pagato, con la conseguente causa civile di Alfa nei
suoi confronti per vedersi restituita l'azienda.
Nel 2007 viene raggiunto un accordo extragiudiziale e il Notaio ha redatto
un atto di transazione nel quale viene riconosciuta l'avvenuta risoluzione
ex. art. 1456 c.c. e per tale accordo Alfa versa una certa somma di denaro
a Beta (pur di riavere la sua azienda...).
Ora i problemi di natura contabile/fiscale sono parecchi:
1)Re-iscrivo gli stessi beni con i medesimi valori del 2005 (compreso il
f.do 
amm.to
) in una sorta di continuità e considerando gli amm.ti
2005-2006 come non fatti senza quota persa.
2)Dalla re-iscrizione mi emerge un saldo in avere pari alla differenza tra
il valore contabile del bene ed il relativo f.do (una sorta di debito
v/fornitori)
3)In Dare attualmente ho il credito verso Beta, con tale credito compenso
il saldo di cui sopra e quello che mi resta lo porto a sopravvenienza
passiva, in aggiunta ad un'altra sopravvenienza passiva dovuta all'importo
che Alfa ha dovuto riconoscere a Beta per chiudere il contenzioso.
4)Nell'UNICO SP 2006 ho rateizzato la plusvalenza in 5 anni, come mi
comporto ora?
Non verso più nulla perchè è venuto meno il motivo della tassazione? 
le imposte già versate negli anni prima, posso imputarle a sopravvenienza
passiva?
Oppure quello che ho pagato ormai è dato?
Un consiglio sarebbe ben gradito...
Grazie
Ciao
DD. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un consiglio sarebbe ben gradito...
Si tratta indubbiamente di un problema molto interessante e il mio parere,
 è  più unìipotesi di lavoro tutta da verificare che un "consiglio" 
Ciò premesso, se gli effetti sono ex tunc, come mi pare visto la
qualificazione dell'atto -peraltro discutibile-, si potrebbero ipotizzare
le scritture contrarie a quelle eseguite al momento della  cessione
d'azienda. A occhio e croce dovrebbe sparire il credito  e dovresti
ritrovarti i cespiti e i fondi a valori ante cessione e una sopravvenienza
pari alla vecchia plusvalenza. Dal punto di vista fiscale, non darei
rilevanza nè alla vecchia plusvalenza del 2005 (ripresentando le
dichiarazioni 2006 e 2007) nè allo storno della stessa, che qualificherei
come sopravvenienza nel bilancio 2007.
-- 
Tango


 come sopravvenienza nel bilancio 2007.
Ho provveduto a fare l'inversione delle scritture della cessione
annullando come contropartita il credito vantato.
Da questa operazione mi è giustamente sorta una sopravv. passiva di egual
importo della plusvalenza da cessione, che tuttavia renderei indeducibile
perchè venendo meno la cessione è venuta meno la plusvalenza da cessione
di conseguenza viene meno la sopravv. passiva ora rilevata solo per
aggiustare i conti.
Se non ci fosse il fisco di mezzo, sarei ok.
Tuttavia la plusvalenza è stata rateizzata, ma dato che, per effetto della
no tax area i soci non hanno pagato imposte, lascerei stare così. Al
limite potrei fare un UNICO 2007 integrativo.
Altro problema sorto però sono gli acconti che a suo tempo ho incassato.
Se ricostruisco uno status antecedente alla cessione, questi importi però
sono stati effettivamente incassati, di conseguenza a tutt'oggi
rappresentano una sopravvenienza attiva (tassabile).
Mi sembra che da un caso complesso, procedendo con ordine e tralasciando
il momento di panico iniziale, si arrivi ad una soluzione ragionevole.
Grazie per il tuo contributo.
Ciao
DD:
-- 


 rappresentano una sopravvenienza attiva (tassabile).
secondo me, sempre ad occhio e croce, rappresentano una  minor
sopravvenienza passiva e non dovrebbe essere difficile farlo risultare
dalle  sscritture contabili. Basterebbe girocontare il debito per acconti
a crediti verso cessionario e ridurre a tappo la sopravvenienza passiva.
L'effetto fiscale dovrebbe essere positivo, attenuando il danno, direi.
Ciao
-- 
Tango
