Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Quanto durerà l'impero ?


Data: domenica 21 aprile 2002 9.54
Quanto durerà l'Impero?
Gli attuali movimenti di opposizione al Sistema (destra radicale, no-global)
stanno agendo nella prospettiva di trovarsi di fronte alla formazione di un
Impero Globale; per taluni, espressione di una cupola giudaico-massonica,
per altri semplicemente la faccia visibile di un sistema di multinazionali,
per altri ancora entrambe le cose.
Vorrei sottoporre in questa sede un'altra ipotesi, affinchè sia presa in
considerazione nell'analisi dell'esistente.
Pur condividendo queste forme di analisi dell'oggetto storico che abbiamo di
fronte, credo che dobbiamo pero' dare una diversa valutazione del momento
nella sua formazione che stiamo vivendo.
Se abbandoniamo per un attimo l'arroganza tecnocratica dei nostri tempi, che
ci porta a ritenere ogni epoca espressione della tecnologia esistente, e
quindi unica, irreversibile ed irripetibile, ci rendiamo conto che, in una
prospettiva antropica della Storia, l'orologio della Storia appunto ad ogni
giro delle sue lancette segna la stessa ora. Segno che la tecnologia puo'
cambiare, evolversi, ma che il corpo sociale esprime, a rotazione ed in
successione, piu' o meno sempre le stesse formule e ricette, sia pure con
varianti locali.
Insomma, se avessimo una civilta' formata solo da macchine, potrebbe essere
una civilta' sempre unica e diversa, ma poiche' "purtroppo" la civilta' e'
formata da uomini, abbiamo la noia di trovarci di fronte sempre le stesse
cose: democrazia, impero, dittatura, anarchia... La nostra corteccia
cerebrale non e' svelta ad evolversi e adattarsi come i nostri muscoli (che
peraltro si stanno atrofizzando), e quindi nelle radici profonde del nostro
agire troviamo sempre fame, paura, accoppiamento...
Se abbandoniamo dunque l'assoluta auto-referenzialita' dei tempi che stiamo
vivendo, l'occhio ci corre necessariamente ad altri tempi e ad esperienze
che assomigliano molto a quella attuale, e che possiamo utilmente utilizzare
per fare il punto-nave della nostra posizione nel fiume della Storia.
Quello che ritengo di dover concedere alla tecnologia, è invece la sua
incidenza sulla velocità di rotazione delle lancette della Storia, per
quell'influsso che una diversa potenzialità di spostamento e di contatto
degli uomini può avere sui processi sociali e politici.
Abbiamo sotto gli occhi l'esempio nella Storia di più Imperi, ognuno dei
quali intendeva senz'altro essere la vetta del suo tempo; prendiamo
ovviamente quello più vicino a noi, ovvero l'Impero Romano.
Dunque, l'Impero Romano visse la sua fase di splendore, ovvero di espansione
territoriale e di sviluppo civile e culturale lungo circa duecento anni; si
ebbero poi altri duecento anni di decadenza, seguiti da circa settecento
anni di Medioevo. Si ebbe poi il Rinascimento, il quale tuttavia non fissò
la Storia, e fu seguito da altre bazzecole tipo la Guerra dei Trent'anni che
riportarono l'Europa al lumicino. Questo, per voler arbitrariamente
semplificare al massimo, facendo magari storcere il naso a qualcuno.
Dalle vicende dell'Impero Romano, penso che si possano estrapolare alcune
considerazioni:
1) La fine di un'Impero non è necessariamente un processo rapido,
parossistico e violento; può durare a lungo, e snodarsi attraverso fasi
nelle quali si può avere anche l'illusoria impressione di un recupero o di
una tenuta complessiva del sistema;
2) un Impero non finisce necessariamente perchè ne subentra un altro, ma
anche semplicemente perchè si indebolisce, al punto che "infezioni virali"
(invasioni barbariche) possono metterlo al tappeto; dunque un Impero può
perire anche semplicemente nel confronto con una civiltà oggettivamente
inferiore, se questa ha la forza di dare una spallata al malato nel momento
giusto.
Veniamo a bomba a quello che ci riguarda attualmente.
Da quanto dura l'Impero Americano? Da 225 anni, "ab urbe condita". Ha
mantenuto cristallizzata la medesima forma istituzionale da allora, il che
ha dato al suo interno al sensazione che sia una formula vincente ed
immutabile.
Da quanto dura la fase di massimo splendore dell'Impero Americano? Da 55
anni, da quando, con la II Guerra Mondiale, ha definitivamente soppiantato
l'Impero Britannico.
Ora, quello che io voglio affermare, dissentendo dal credo generale, non è
l'esistenza o meno di un Impero, ma il punto in cui, secondo me, si trovano
realmente le lancette dell'orologio della Storia. Secondo me noi non stiamo
vivendo la fase di formazione dell'Impero Americano; stiamo invece vivendo
la fase parossistica del suo potere, ovvero la massima espansione, cioè la
fase che PRELUDE ALLA DECADENZA.
Guardiamo alla tempistica nella formazione di un Impero. Intendendo per
Impero non tanto la misura territoriale, quanto un Sistema portatore di
"pensiero forte". Il Fascismo durò 20 anni. Il Nazionalsocialismo 12. Non
dobbiamo aspettarci più lo scorrere di secoli, per vedere esaurirsi la
parabola di un Impero. I tempi dettati dall'attuale dinamica delle
interazioni sociali sono queste. Duemila anni fa occorrevano mesi per
ricevere governatori od ambasciatori a Roma; oggi ci sono le teleconferenze.
Gli unici a impiegare qualche settimana per attraversare l'Impero sono i
disperati sulle carrette del mare.
Questo significa, che nessuno di noi può illudersi di vivere una situazione
semi-statica, in cui la sua vita e il suo ruolo sono destinati a rimanere
gli stessi, ognuno di noi può vivere varie fasi, e doversi adattare ad esse.
L'Impero Americano, a mio avviso, ha già vissuto più a lungo della media. Se
questo è stato possibile, è per via di alcuni fattori peculiari:
- gli USA non hanno mai subito la guerra in casa, prima dell'11 settembre
2001; ma ora hanno dimostrato di essere vulnerabili al terrorismo, verso il
quale sono indifesi;
- negli USA non esiste una possibilità di ricambio politico, che è comunque
un fattore degenerativo. Essendo un Paese che non ha un passato che vada
oltre l'attuale forma istituzionale, sono concettualmente impossibili
esperimenti di altro tipo. Per fare un esempio, non esistono comunisti se
non allo stato di coltura batterica; i nazionalsocialisti sono solo un
micro-partitino che ce l'ha con i negri e basta. Non c'è nessun tipo di
pensiero politico; non c'e' nessun pensiero e basta. E' un'autoclave della
politica, assolutamente sterile.
Ritengo che i sintomi dell'avvicinarsi della fase di decadenza siano da
intravvedere in:
- la ricerca spasmodica di un nemico esterno che crei unità nel fronte
interno e con le provincie imperiali; già dieci anni fa Bush padre non
abbattè Saddam Hussein, sapendo bene sarebbe tornato comodo più tardi come
nemico-simbolo; andare oltre Saddam tirando in ballo Siria, Libia, Corea è
molto pericoloso, perchè abbassando la soglia del concetto di
"stato-canaglia" TROPPI STATI si sentirebbero a rischio... gli USA possono
fare una guerra a qualcuno, non a tanti contemporaneamente... quindi Saddam
lo dovranno cincischiare a lungo...
- la sudditanza politica completa nei confronti di Israele, che fa
intravedere una mancanza assoluta di obiettivi strategici propri;
- la clamorosa mancanza di uno scambio sociale tra gli USA ed il resto
dell'Impero; Roma esportava sicurezza, strutture amministrative ed
infrastrutture. Gli USA attualmente non esportano niente, solo miseria, e
stanno riscontrando forme di rigetto al loro modello proprio nel giardino di
casa (Argentina e Venezuela);
- l'allargarsi del disagio sociale interno, che si somma alle irrisolte
questioni razziali; ricordiamo che nell'Impero Romano esisteva una forte
rotazione nel potere, giacchè persono l'imperatore poteva anche essere un
provinciale. Il Presidente USA invece è sempre e solo WASP, e questo si vede
e si sente. Unica eccezione Kennedy che era irlandese e cattolico (e
sappiamo che fine ha fatto). Gli USA sono un sistema classista e razzista,
questo fatto può essere negato a tutti i livelli, ma i suoi effetti concreti
rimangono;
- l'appannarsi del modello economico e finanziario. Ricordiamo che è fallita
la ENRON, la settima impresa USA, e che lo ha fatto nel modo più distruttivo
e degradante, con uno scandalo in cui sono coinvolti entrambi i partiti
politici nazionali. Le analisi finanziarie indipendenti dicono che tuttora i
livelli della Borsa USA sono quelli di una bolla speculativa.
Ricordiamo che l'Impero Sovietico è durato "solo" 70 anni, è che è finito
non perchè sconfitto da un nemico esterno, ma semplicemente collassando. Gli
mancavano forse il potere militare e il controllo sui sudditi necessari per
garantirsi la perpetuità? Eppure è finito. Crollando, al contempo ha
delegittimato il suo avversario, cioè l'Impero Americano.
La propaganda di regime attualmente ci trasmette l'immagine, che deve essere
rassicurante per i più e minacciosa per i pochi dissidenti, di un
super-governo collegiale mondiale... G-7, G-8, G-10... in grado di tenere
sempre tutto sotto controllo e di decidere ogni cosa, di evitare ogni
crisi... eppure le crisi continuano a succedersi, sempre più improvvise e
più virulente, come mai?
Queste sono ovviamente considerazioni semplificate al massimo, che traggono
spunto dai numerosi input che provengono da varie fonti della Rete, ma
possono essere spunti utili per riconsiderare il nostro ruolo, e ricalibrare
la nostra azione.
Nel senso di non correre con la lancia incontro ai mulini a vento, ma
piuttosto preparare le scorte umane, materiali e morali per sopravvivere
all'autunno del Sistema che ci aspetta. Questo autunno sarà scandito dal
rifiorire di tutte le forze centrifughe conosciute: movimenti separatisti ed
integralisti in testa. Sarà il trionfo della sopravvivenza minimalista,
curtense, dei modelli di aggregazione corporativa e neo-feudale. Dai partiti
alle gilde, alle CORPORAZIONI.
A quanti hanno vissuto una parte almeno di quella fase di 55 anni che si
chiama neofascismo, diciamo con chiarezza che ci dispiace molto, perchè
hanno vissuto una fase assolutamente ingessata della Storia, senza una
prospettiva nè di onore, nè di vittoria; ma il bello sta per arrivare, e
quindi non esistono alibi per tirare i remi in barca e chiamarsene fuori.
Questo vale anche per quei tapiri ex-RSI che HANNO MOLLATO, facendo la
figura di quelli che aspettano per una vita i Tartari dal deserto, e quando
i Tartari finalmente arrivano loro si ammalano.
------
A margine di quanto detto sul "cuore" dell'Impero, diciamo due parole sulle
"felici provincie".
In Francia i due candidati favoriti nella corsa alla presidenza sono
accreditati di un 38% complessivo dei consensi di quanti andranno a votare.
Ciò non toglie, ovviamente, che chi risulterà eletto eserciterà comunque i
suoi poteri nella pienezza del mandato. Ma è un segnale molto evidente di
qual è il grado di partecipazione alle istituzioni e di "felicità" dei
sudditi dell'Impero, tanto più in uno di quei Paesi-guida di quel feticcio
neopagano che chiamiamo Europa, vera ossessione per i provinciali nostrani.
E con riguardo alla nostra Italietta pedatoria, attenzione: finita e fallita
la sinistra, se anche Berlusconi si rivela un bluff oltre non c'è
assolutamente NIENTE.


In un futuro abbastanza prossimo vedo un mondo con più poli , oltre a quello
americano e a quello europeo , penso che Cina , India e paesi arabi sapranno
dire la loro a tutti i livelli ( politico , economico , culturale , scientifico
e tecnologico ) .
--
Shushan jianxia
Maggie Cheung , I love you so much !

 
(.....)
la questione e' molto interessante. Il paragone tra l' ormai evidente
impero americano e l'impero romano e'  da qualche anno  sempre piu'
oggetto di discussione anche nel tentativo di prevedere  l' evoluzione
storica che ci aspetta.
Va detto che la questione teorica e' gia stata  posta e ben trattata
da A. Toynbee nella sua ' storia comparata delle civilta' .La
conclusione teorica di T e' che  tutte le civilta'  collassano in una
fase imperiale  dopo uno sviluppo preciso .  T evidenzio' nella
evoluzione della civilta' greco-romana l' esempio piu' chiaro , con 
tutta una serie di fasi  che la nostra societa' occidentale  aveva in
parte gia' percorso  alla data prima stesura della sua opera ( 1930).
T riteneva che l' occidente fosse ormai nella fase del confronto 
totale tra  imperi nascenti   di cui  la 1 WW , con il confronto tra
anglosassoni e tedeschi , poteva essere comparato al classico scontro
sparta-atene , cioe' tra  un ' impero'  'continentale' e uno '
marittimo ' . Nell' ultima versione dell' opera  ( 1950 ) successiva
alla II WW , T     prese atto che la seconda 'guerra germanica' aveva
gia' spostato i termini imperiali  conflitto  aldi fuori  dell ' area
classica' , e che ai due imperi interni  contendenti (  UK e germania
intesi come atene-sparta ) erano succeduti due imperi extraeuropei (
cioe' extra-greci nel paragone  greco-romano) di proporzioni superiori
( Us vs URSS come roma  vs cartagine ) di cui uno avrebbe preso poi il
dominio  totale  sul mondo interessato alla comune civilta'.
Quando lessi l' opera  era in effetti al culmine il conflitto US-urss 
ed era facile fare il paragone URSS=ROMA=SPARTA= potenza
continentale-militare   ed era da temere  una analoga evoluzione
favorevole alla potenza continentale . Ma T  dall' analisi della
vittoria  del combinato  anglosassone su quello tedesco  prevedeva ,
per la massa delle risorse e  per la qualita' delle elites  , che
stavolta la vittoria sarebbe andata all' impero marittimo-commerciale
su quello continental-militarista ,  e cosi' e' stato .
Ora si possono fare su questa questione molte altre osservazioni , ma
voglio andare al nocciolo della questione iniziale :.. Quanto durera'
l' impero ?.
Fatto salvo che l' impero doveva  avere le caratteristiche  che sta 
gia assumendo ( militarismo , cosmopolitismo,, autocratismo ,
centralismo  sincretismo  religioso e culturale  ect.. ) , e dato per
sicuro che con esso avrebbe collassato la nostra civilta' , T ha
cercato di definirne  anche la tempistica , analizzando la traittoria
dell' impero romano .
Lo stato romano ha impiegato circa 5,5  secoli  per  vincere l' ultimo
avversario  in grado di minacciarlo  . A quella data  ( zama ) esso ha
cominciato a morire anche se  apparentemente  ha continuato a crescere
. Tra questa data  e il suo apparente apogeo politico ( massima
estenzione dell' imperium con  traiano )  sono passati circa 3 secoli
. Dallo zenit al tracollo finale ne sono passati poi altri 3,5.
 In paragone gli usa hanno impiegato 2 secoli  dalla nascita al
tracollo sovietico , quindi l' imperium americano ' crescera' 
apparentemente per un altro secolo (probabilmente assoggettando  tutto
il mondo ), e poi rovinera'  nel secolo successivo.
c' e' pero' una differenza teoretica sostanziale molto stimolante . Al
tracollo di tutte le civilta'  avviene da fuori  un  invasione
barbarica  che apparentemente   ne  sembra la causa del tracollo  e l'
erede , ma  in realta' l' erede  e'  in genere una nuova religione 
gia'  organizzatasi , sfruttando le strutture dell' impero come 
antistato tra le masse  imperiali .
Ma l' impero americano probabilmente si estendera'  su tutto il globo
, quindi  non ci saranno 'barbari da fuori'.. gli eredi  saranno
quindi  ' barbari interni' .
Gli arabi si stanno gia' candidando per questo ruolo ( la vicenda  al
queda e' emblematica ) e gia' dispongono di una struttura religiosa 
adatta  a penetrare tra le masse 'multiculturali' prodotte   dallo
sradicamento e dalle trasformazioni sociali .
 E ' interessante a questo proposito analizzare  il modo con cui i
turchestani  apparentemente  molto ben sovietizzati, hanno saputo 
cogliere  vantaggio  dal  tracollo dell' impero sovietico .

sradicamento e dalle trasformazioni sociali .
Ciao Larth, se fossi in te a proposito di arabi piu' che leggere T.
guarderei Al Jazeera... ;-)

 cogliere  vantaggio  dal  tracollo dell' impero sovietico .
Non ho capito se questo tuo art. derivi da un copia&incolla (cmq, nessun
problema...) o è una tua elaborazione.
In ogni caso, lasci sospesa quest'ultima frase.
Potresti illustrare il perché - nell'ambito dell'argomento del tuo art. - "i
turchestani  apparentemente  molto ben sovietizzati, hanno saputo cogliere
vantaggio  dal  tracollo dell'impero sovietico".  E poi, perché solo il
Turkmenistan e non le altre repubbliche transcaucasiche e medio-asiatiche
ex-sovietiche?
brif

sradicamento e dalle trasformazioni sociali .
A mio avviso il fondamentalismo islamico ed il terrorismo che ne
consegue e' la risposta di una parte del mondo islamico al dilavamento
dei valori religiosi e culturali provocati dall'infiltrazione di una
cultura occidentale consumisticamente secolarizzata. 
Se in occidente il cristianesimo ansima dietro la societa' che se ne
sbatte della religione, basti in proposito leggere i documenti del
Vaticano (
www.fides.org
) sull'apostasia tranquilla, in oriente
l'Islam, che per rigidita' dottrinale mal si adatta ai mutamenti
culturali e sociali, non avrebbe speranze e verrebbe spazzato via
dalla societa'.

 ha scritto nel messaggio
news:5lhscusgqddhfg1d5...@4ax.com...

Ergo... facciamo studiare gli arabi  :-)

 dalla societa'.
questa e' l' interpretazione ' positiva' che appunto danno ( o meglio 
pensavano )le elites ' americanizzate'  ( quelle dell' erigendo impero
americano ) . Non a caso da 80 anni  la dirigenza saudita studia in
usa e   la famiglia bin laden e  da sempre socia dei bush   , studia
ad harvard  dove e' e tra i piu' munifici  contributori .
Ciononostate un rampollo di questi  ' socii '  ( nel senso romano del
termine ..:-)) predestinato  come i figli delle nostre elites
americanizzate ad essere  luogotenente in colonia   , ha preso la via
della sfida totale , e , cosa molto piu' grave , nessun esponente
della elite araba  americanizzata   ne ha preso realmente le distanze
.
La classe dirigente islamica  ha imparato bene  dai loro  amici e
superiori    del bildenberg   a valutare dove sta la forza  ed e'
perfettamente cosciente della inesauribile  forza degli uteri delle
loro donne...:-)).
 L' idea ' positiva' ( ammesso che ci credano davvero .. ) dei
bildenberger di trasformarli tutti in flaccidi occidentali come noi 
nutrendoli di consumismo e slogan e' assolutamente fessa ..  Gli
occidentali sono  il 7% e consumano  il 70% delle risorse , portare l'
intera umanita ' ai nostri ritmi  di consumo richiederebbe 10 volte
piu' produzione di tutto.. Forse ci potra' essere  un simile
incremento di produzione agricola ( ma a quale prezzo ambientale ? ) 
ma  quello che e' certo  e' che non c' e' abbastanza petrolio  ( il
dono di allah ..:-))
L 'idea delle elites islamiche e' semplice : utilizzare la vendita del
petrolio per moltiplicarsi e colonizzarci  .. finche' un giorno il
petrolio finira'  e sara' un guaio molto piu' per noi infiacchiti dal
benessere  che per loro  incarogniti dalla miseria  e dall' invidia
.:-))

.:-))
Nessuno e' piu' ricco degli americani ma la loro "mollezza" l'abbiamo
vista con lo strapotere tecnologico e militare che ha ridotto quasi
senza perdite umane a miti consigli il piu' riottoso dei talebani
figli di una terra che solo Gengis Kan fu capace di conquistare.
Le guerre non si vincono con gli uteri ma con la scienza militare,  la
potenza economica e soprattutto la tecnologia.

Ergo... facciamo studiare gli arabi  :-)
Puo' sembrare una battuta ma e' proprio cosi'.

potenza economica e soprattutto la tecnologia.
aggiungo:
agli uteri l'ardua sentenza... :-D

 potenza economica e soprattutto la tecnologia.
anche l' esercito romano inflisse perdite ingentissime  ripetutamente
alle orde germaniche : i cimbri e i teutoni furono sterminati  da
mario in ragione di forse mezzo milione , cesare stermino' 300000
elvezi  affogandoli nel rodano ,  Quadi marcomanni ed alamanni furono 
sterminati fino all' ultimo uomo sulle vie per roma . L'orda dei  goti
nel suo  massimo splendore  fu distrutta per fame a naisso  ma i pochi
sopravvissuti figliarono in pannonia per 150 anni per essere
nuovamente annientati in tracia in ragione di 200000  morti ,ma i
sopravvisuti 3 generazioni dopo occuparono  tutta l' europa romana
definitivamente ....
la lezione  della storia e'quindi  che quando a uno ,dotato di
volonta' incrollabile,  mancano i mezzi ma abbonda di figli , presto o
tardi   la vittoria arride su chi ha il problema contrario ...:-)))

tardi   la vittoria arride su chi ha il problema contrario ...:-)))
perfettamente d'accordo con la tua analisi