Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Conferimento di servizi e imposizione irpef

Ciao a tutti vi pongo una questione relativamente al conferimento di opere e
servizi e imposizione in capo al conferente.
Il nuovo articolo 9, con il secondo periodo del comma 2, dispone che "In
caso di conferimenti o apporti in società o in altri enti si considera
corrispettivo conseguito il valore normale dei beni e crediti conferiti".
Non sono quindi ricompresi i conferimenti di opere e servizi (cosa che
invece veniva fatta nella precedente versione).
È da ritenere quindi che il socio d'opera di una SRL, a fronte del della
partecipazione nella società, non percepirà alcun corrispettivo e quindi
quel servizio od opera prestata (il suo valore normale) non concorrerà a
formare reddito.
Ovviamente tutto ciò influirà sulla determinazione del costo fiscalmente
riconosciuto della partecipazione.
Il c. 6 dell'art. 68 (plusvalenze riferite ai redditi diversi) dispone che
le plusvalenze indicate alle lett. c), c-bis) e c-ter) dell'art. 67 sono
costituite dalla differenza tra il corrispettivo percepito e il costo od "il
valore di acquisto assoggettato a tassazione".
Poichè nell'ipotesi di conferimento di servizio o opera, per via del
precedente c. 9, il valore di acquisto della partecipazione (un costo per
l'acquisto della partecipazione per il socio comunque c'è stato ed il valore
di questo costo è dato dal servizio fornito) non ha concorso a formare
reddito tassabile si avrà che il costo fiscale della partecipazione sarà
pari a zero.
In tal modo la plusvalenza, in caso di successiva cessione della
partecipazione, sarà pari all'intero corrispettivo ricevuto.
In questo modo non si avrebbe alcun salto di imposta ma solo il differimento
di questa in un momento successivo.
Concordate sul punto?
Inoltre direi che rispetto alla società conferitaria il servizio conferito
concorrerà a formare il reddito (quale onere deducibile) man mano che il
servizio sarà prestato dal socio.
Il fatto che al momento del conferimento tale servizio non costituisca per
il socio corrispettivo, non comportando tassazione, sarebbe comunque già
"compensato" dal fatto che il costo fiscale della partecipazione è pari a
zero e dal fatto che la futura plusvalenza sarà pari all'intero
corrispettivo.
Quindi la deduzione del costo del servizio (costo sostenuto tramite
assegnazione della partecipazione nella società) per la società non
comporterà alcun salto d'imposta.
Anzi la mancata deduzione produrrebbe una duplicazione d'imposta.
Una prima volta in capo alla società la quale pagherebbe imposte su un utile
fiscale più alto perchè non avrebbe dedotto un onere.
Una seconda volta quando il socio cederà una quota il cui costo fiscale è
stato riconosciuto pari a zero.
Avete letto o sentito commenti sul punto?
Ciao
Ermanno

Avete letto o sentito commenti sul punto?
Da dott. Sorgato ( estratto non pubblicato )
... appare conveniente rendicontare le scritture contabili che sotto
il profilo ragionieristico devono essere impostate per documentare nel
libro giornale  della costituenda società le prestazioni lavoristiche
promesse dal cosiddetto socio d'industria.  Ipotizzata una base
associativa di due soci i cui apporti sono costituiti rispettivamente
da denaro per 50 e da prestazioni di lavoro valutate di comune accordo
per 50, da conferire annualmente per un valore di 10 in ciascun
esercizio sociale per 5 esercizi consecutivi, il capitale sociale
verrà a definirsi in un ammontare di 100 con compartecipazione
paritetica dei due soci A (apportante denaro) e B (apportante lavoro).
La scrittura contabile dovrà essere così impostata: 
Credito v/Socio A                       50
Credito v/socio d'industria B       50   a   Capitale sociale 100
Il credito verso il socio B dovrà essere stornato dall'utile
d'esercizio e tale storno inizierà a riempire di effettivi valori
economici il capitale sociale. In altri termini ipotizzato un utile
alla fine del primo esercizio di 100, esso dovrà essere stornato per
10 (valore annuo delle prestazioni lavoristiche  concordato dai soci )
con la scrittura contabile: 
Utile d'esercizio     a    credito v/il socio d'industria B  10
Tale quota di utile rappresenta in realtà un addendo del capitale
sociale, in quanto alla fine del primo esercizio sociale il credito
residuo vantato dalla costituenda società verso il socio B ammonta  a
40 e non più a 50, avendo la società effettivamente beneficiato delle
prestazioni lavoristiche promesse dal socio d'industria, secondo gli
originari accordi negoziali.  Il conferimento delle prestazioni di
lavoro ha consentito alla società di risparmiare corrispondenti costi
lavoristici, che altrimenti avrebbe dovuto sopportare se si fosse
dovuta procurare una corrispondente maestranza nel mercato del lavoro
con corrispondente imputazione a conto economico.  Anche nel caso di
sopravalutazione delle prestazioni lavoristiche del socio B (negoziate
per un valore annuo di 10) il capitale sociale viene patrimonializzato
di effettive sostanze economiche per 10, attraverso il descritto
storno dall'utile d'esercizio. Alla fine dei cinque esercizi sociali
il credito verso il socio d'industria risulterà interamente stornato
in conto agli utili  dei vari esercizi ed il capitale sociale
risulterà pienamente patrimonializzato per 100, e per tale ammontare
definirà una corrispondente capacità di solvenza delle attese di
credito dei terzi. Sino alla piena patrimonializzazione del capitale
sociale i titoli di credito dei terzi saranno tutelati dalla polizza
assicurativa o fideiussione bancaria sempre per l'ammontare definito
negozialmente dai soci, per cui le loro pretese remuneratorie appaiono
pienamente protette anche a fronte di stime eccessive del valore
economico delle prestazioni di lavoro promesse dal socio d'industria.
In caso di sopravalutazione dei servizi lavorativi il danno lo subirà
il socio A che conferisce denaro, in quanto verrà leso sia il suo
diritto partecipativo al capitale sociale   e quindi la sua frazione
di titolarità della società a vantaggio del socio d'industria, che
all'opposto  risulterà  gratificato di una quota partecipativa non
perequata  all'effettiva consistenza del suo conferimento di lavoro,
sia il suo diritto partecipativo agli utili d'esercizio, in quanto una
maggior quota di essi dovrà essere stornata in conto al sopravalutato
credito della società verso il socio d'industria. Ma il legislatore
nel rimettere all'autonomia negoziale dei soci la determinazione delle
quote partecipative al capitale sociale dimostra disinteresse verso le
definizioni contrattuali interne al rapporto associativo, e prospetta
solo preoccupazione nei confronti dei terzi, verso i quali legifera
soddisfacenti accorgimenti di tutela ( la garanzia bancaria e
assicurativa) e la patrimonializzazione del capitale sociale con gli
effettivi utili d'esercizio.
Nell'ipotesi che la gestione chiuda negativamente, lo storno del
credito verso il socio d'industria dovrà essere imputato in conto alla
perdita d'esercizio , con corrispondente appesantimento della
medesima. L'ampliamento del risultato negativo obbliga a monitorare la
sua incompatibilità con le norme che prospettano soluzioni di
capitalizzazione a tutela dei terzi (2482-bis, 2482-ter), ed
eventualmente a patrimonializzare il capitale sociale deprezzato al di
sotto del minimo legale al fine di rimuovere la causa di scioglimento
legale della società.  Sotto il profilo ragionieristico la scrittura
contabile da impostare sarà la seguente:
Perdita d'esercizio a Credito verso il socio d'industria  10
Nel caso ancora l'ampliamento della perdita, causato dallo storno del
credito verso il socio che conferisce il lavoro,  leda il capitale
sociale (che comunque non si deprezza al di sotto del minimo legale,
in quanto altrimenti diventa immediatamente obbligatoria la sua
capitalizzazione al minimo di legge, al fine di evitare, come sopra
riferito, lo scioglimento legale del rapporto associativo), l'art.
2478-bis, 5° comma, cod.civ. interdice qualsiasi distribuzione degli
utili fino a che il capitale sociale non sia reintegrato o ridotto in
misura corrispondente, sempre ad efficace tutela dei diritti di
credito maturati dei terzi. 

 ha scritto nel
messaggio news:5u1j10lh9lrjlq7qc...@4ax.com...
Mi pare di poter dire che, dal punto di vista civilistico, la diminuzione
del credito che vanta la società verso il socio d'opera debba, in pratica,
confluire per conto economico.
Infatti dire che si storna l'utile o si aumenta la perdita corrisponde,
ragionieristicamente, ad affermare che si computa un maggior onere in conto
economico.
Riterrei però più chiaro imputare il costo, che si deve comunque
contabilizzare (perchè man mano che l'opera viene prestata si riduce il
credito verso la società), ad una voce di conto econico (o di stato
patrimoniale) che dia evidenza della natura dell'onere.
Penso sempre all'ipotesi di opera prestata per la costruzione del solito
capannone da parte di una impresa costruttrice che si metta in società con
un soggetto che conferisce il terreno.
Credo che in conto economico debba essere evidenziato il valore reale
imputando l'opera man mano fornita ai vari costi che andranno poi a
costituire il valore dell'immobilizzazione o del bene merce (tutti valori
che o tra le immobilizzazioni materiali o tra le rimanenze dovranno essere
evidenziate in bilancio).
Riterrei poco chiara invece la "capitalizzazione" del solo valore del
terreno e lo storno della generica voci "utili" perchè non rende l'idea
dell'effettivo valore del bene che si sta formando.
D'altro canto quando un soggetto conferisce, ad es., dei beni merce non è
che poichè non sono stati acquistati con denaro, ma conferiti da un socio,
viene effettuato uno "storno" degli utili (che risulterebbero più elevati
fino a che la voce delle merci conferite non viene fatta transitare per il
conto economico).
Queste merci vengono indicate come "acquisti" di merci (acquisto avvenuto
tramite l'assegnazione di una quota di partecipazione). E se per ipotesi non
fossero state cedute alla fine dell'esercizio costituirebbero una esistenza
iniziale di magazzino.
Non so se mi sono spiegato.
Comunque il problema non è solo di ordine civilistico ma anche fiscale.
Il problema è se per il conferente il costo della partecipazione sia pari a
zero in quanto sembrerebbe che non costituisca corrispettivo il conferimento
di servizi.
E se così fosse occorrerebbe prevedere la deduzione fiscale da parte della
società del "costo" derivante dall'esecuzione da parte del socio dell'opera
conferita.
Altrimenti si avrebbe una doppia imposizione dovuta al fatto che il socio
sarebbe tassato su tutto il corrispettivo di una futura cessione della quota
e la società non avrebbe potuto dedurre un costo dichiarando un utile
fiscale maggiore.
Grazie per il commento che hai postato.
Ciao
Ermanno