Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Testo contratto di locazione difforme da quanto registrato

Come noto il programma di registrazione telematica propone delle parti 
bloccate a altre editabili.
Nelle parti editabili si dovrebbero in qualche modo SBATTERE DENTRO le 
clausole particolari di quanto normalmente già sottoscritto dai 
clienti....ne consegue che molto di frequente il contratto registrato è 
difforme in più parti rispetto a quanto registrato telematicamente.
 
Mi domando quanto segue....
 
Nel caso nei riquadri editabili non venisse riportata una clausola 
sottoscritta sul cartaceo questa avrebbe comunque valore di fronte a un 
giudice?
Poniamo quindi che in una clausola leggibile solo dal cartaceo ma non 
trasmesso con entratel l'inquilino si impegni a riconsegnare l'immobile 
tinteggiato di verde...la proprietà con in mano il documento firmato 
potrebbe lo stesso pretendere l'imbiancatura?
 
 

 documento firmato potrebbe lo stesso pretendere l'imbiancatura?
 
Qual e' la funzione della registrazione di un atto? 
 
 

 
 
"SparrowŽ"  ha scritto nel messaggio 
news:5076f4a1$0$13274$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
Qual e' la funzione della registrazione di un atto?
 
 
 
Farsi ciulare soldi per imposte e bolli :-)
 
OK...alcuni contratti per essere usati in giudizio devono essere registrati 
ma questo comporta che il cartaceo firmato dalla parti diventa carta 
da.......??
 
Secondo me in caso di vertenza qualche cosa dovrebbero ben valere... 
 

 diventa carta da.......??
 
La registrazione, oltre ad attribuire data certa a un atto, ha la 
funzione precipua di rendere opponibile quell'atto nei confronti *dei 
terzi*.
Tra *le parti*, il contratto sottoscritto ha forza di legge. Quindi (tra 
le parti) e' efficace il contratto *sottoscritto*.
 
 

 
 
"Sparrow�"  ha scritto nel messaggio 
news:5076fadf$0$13274$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
 
La registrazione, oltre ad attribuire data certa a un atto, ha la
funzione precipua di rendere opponibile quell'atto nei confronti *dei
terzi*.
Tra *le parti*, il contratto sottoscritto ha forza di legge. Quindi (tra
le parti) e' efficace il contratto *sottoscritto*.
 
 
Intanto mi segno il termine "precipuo" che � veramente figo e sono sicuro 
che pronunciato al momento giusto davanti a un cliente faccia un certo 
effetto ;-)
Poi ti ringrazio i quanto questo tuo distinguo veramente puntuale mi ha 
aperto gli occhi.
 
...ho visto che hai esclamato "multiposting!" su it.diritto e forse devo 
andarmi a rivedere la netiquette! Io non ho crosspostato perch� mi pareva di 
ricordare che come comportamento fosse poco apprezzato allora ho mandato due 
post identici ma non crosspostati qui e su it.dirtto dove obbiettivamente 
potevo trovare interlocutori preparati (e in effetti tu bazzicavi anche di 
la...).
 
Ciao e grazie di nuovo.
 
 
 

 terzi*.
 
Registrazione o trascrizione ?
 
La registrazione mi sembra abbia piu' una valenza fiscale che civilistica nel caso.
 
Giulia
 
 

Giulia scrisse:

Art. 1599 c.c.
Art. 18 D.P.R. n. 131/1986. 
 
 

 mi pareva di ricordare che come comportamento fosse poco apprezzato
 
In effetti il crossposting non e' "il male". Lo e' senza impostare un 
corretto follow-up-to. 
 
 

Il 12/10/2012 17:10, Giulia ha scritto:

   Hai cannato ancora.....
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Ok basta il vecchio timbro postale o una piu' moderna marca temporale + firma digitale.
 
Comunque le norme sulla nullita' sono normative fiscali piu' recenti.
 
 
Giulia