Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: mito dell'olocausto e società multirazziale,un legame interessante

IMPORTANTE ARTICOLO TRATTO DALLA RIVISTA "L'UOMO LIBERO"
NUMERO 50
DA LEGGERE E DIFFONDERE
http://www.uomolibero.com
Jurgen Graf
L'impatto politico e sociale
del dogmatismo olocaustico
in Europa
Nota introduttiva, traduzione e note di
Pio De Martin
Conseguenze dell'immigrazione - Due famiglie
Una politica multiculturale - Reazioni al libro sull'Olocausto Un complesso
di colpa imposto - Una visione utopistico Il Grande Piano - La Legge
anti-razzismo L'ingannevole democrazia svizzera - Un referendum nazionale
Propaganda orwelliana - Revisionismo in Svizzera Repressione in Germania -
Profonde implicazioni politiche -Pericoloso mito religioso
NOTA INTRODUTTIVA
Jurgen Graf, nato nel 195 1, ha insegnato in istituti scolastici elvetici.
Attualmente è tra gli storici di punta del revisionismo olocaustico.
Parla diciassette lingue. Ha al suo attivo numerosi libri e conferenze
tenute in tre Continenti.
La prova lampante che le sue analisi hanno colpito nel segno è costituita
dal fatto che i poteri forti hanno ripetutamente tentato di indurlo al
silenzio, attuando le seguenti manovre.
Gli hanno tolto la possibilità di disporre del reddito percepito
coll'esercizio della professione di insegnante: nel marzo 1993, a seguito
della pubblicazione del suo libro Der Holocaust auf de Prufstand
(L'Olocausto alla sbarra), è stato licenziato in tronco dal posto di
professore di latino e di francese presso un liceo statale( Cfr. The Journal
oh Historical Review, settembre-ottobre 1993 e novembre-dicembre 1994).
Pressioni politiche sul preside della scuola privata che lo aveva
successivamente assunto, lo hanno costretto a lasciare anche quell'istituto
il 1 agosto 1998.
Nel luglio 1998 hanno istruito contro di lui un processo politico di stampo
stalinista, affrontato da Graf con grande dignità, processo definito:
"L'esempio più spettacolare della deriva totalitaria elvetica dallo stato di
diritto. Questa deriva iniziata il I° gennaio 1995 con l'entrata in vigore
dell'art. 261 bis del Codice penale svizzero. Fingendo di lottare contro la
discriminazione razziale e con il pretesto di allinearsi alla legislazione
internazionale, pur non essendo la Svizzera membro dell'Unione Europea é
dell'ONU - per una precisa scelta del suo popolo sovrano - questa legge ha
permesso di "mettere la museruola " al libero dibattito Politico,
qualificando come "razzista" ogni opinione non conforme alla cultura e alla
politica dominanti".
"Circa 40 processi politici hanno già avuto luogo in Svizzera in questi
ultimi tre anni".
"Quello contro Jurgen Graf è particolarmente esemplare, perché riguarda
l'importante e controverso argomento dell'Olocausto. Jurgen Graf ha risposto
senza odio e senza paura ai suoi giudici. Le sue risposte non sono state
oggetto di alcuna seria confutazione, all'infuori di formule piene di
pregiudizi. Processo esemplare anche per la natura stessa del dibattito, che
ha mostrato un tribunale colto in flagrante delitto di negazione della
giustizia, poiché la Corte non ha voluto intendere l'accusato". (un procès
politique au scanner - L'affaire Jurgen Grqf, ed. Association Vérité &
Justice, CH-Chátel-Saint-Denis, ottobre 1999).
Il tribunale di Baden, Cantone d'Argovia, in prima istanza ha condannato
Graf a 15 mesi di prigione senza condizionale, e il suo editore, Gerhard
Forster (78 anni, malato terminale affetto da gravissima osteoporosi e
portato in aula in carrozzella) a 12 mesi di prigione senza condizionale; ed
entrambi a 8.000 franchi (10.000.000 di lire) di ammenda, più un'ammenda
ulteriore di 55.000 franchi (69 milioni di lire) provenienti dalla vendita
dei loro libri.
Il processo d'appello, nel giugno 1999, ha confermato la sentenza di primo
grado. Graf è ricorso al Tribunale Federale di Losanna che, nell'aprile
2000, ha confermato definitivamente la condanna.
Jurgen Graf dall'ottobre 2000 sarà internato nel carcere del Cantone di
Solothurn.
Gerhard Forster, disattendendo le attese della "giustizia", è morto il 23
settembre 1998.
Uno Stato sano, che ha come obbiettivo il bene del suo popolo, dovrebbe
tenere nella massima considerazione gli elementi più dotati del corpo
sociale. La Svizzera invece si è dimostrata uno Stato che colpisce i suoi
uomini migliori.
Pubblichiamo di seguito la traduzione di un saggio di Jurgen Graf, che
mantiene la sua piena validità a notevole distanza di tempo dalla prima
stesura.
Il testo è apparso sulla rivista revisionista The Journal of Historical
Review, nel novembre-dicembre 1995.
Pio De Martin
"Non dimentichiamo le origini del problema (del Kosovo).
Non ci dovrà più essere posto in Europa per
popoli non meticciati.
I popoli non meticciati appartengono alle idee superate del XX secolo".
GENERALE WESLEY CLARK (originario cognome ebreo del padre: Kanne; del nonno:
Nemerovsky) comandante supremo delle forze aeree NATO che hanno effettuato i
bombardamenti terroristici sulla Serbia e sul Kosovo nel 1999.
(dichiarazione alla rete tv CNN, cit. in Courrier du Continent giugno 1999)
Non voglio qui tornare sulla incongruità del "rapporto Gerstein" né sulle
impossibilità tecniche delle gassazioni di massa nei campi di concentramento
tedeschi durante la seconda Guerra Mondiale (Jurgen Graf si riferisce qui a
temi trattati da precedenti relatori al 12° Convegno dell'Institute for
Historical Review. Il testo presentato dal Journal è un'elaborazione della
conferenza tenuta da Graf a detto convegno in California).
Mi occuperò invece della funzione politica e psicologica della campagna
olocaustica nei suoi effetti sulla società europea odierna.
Poiché sono un cittadino svizzero, metterò a fuoco la situazione del mio
Paese, ma l'intreccio è essenzialmente il medesimo nei Paesi confinanti
Italia, Germania, Austria e Francia e, quantunque in misura molto minore, in
altri Stati europei. Alcuni anni fa ero impiegato nel servizio svizzero di
immigrazione, dove il mio lavoro consisteva nell'intervistare coloro che
chiedevano asilo. Dopo aver lasciato quel lavoro nel 1989, scrissi un libro
intitolato Das Narrenschiff (La nave dei folli).
Il titolo (che è lo stesso di una ben nota satira del XV secolo) fa
riferimento ad un vascello sul Fiume Reno dove questi richiedenti asilo
venivano alloggiati in attesa di essere interrogati.
Poiché il mio libro venne sostenuto da un brillante commentatore
conservatore, ottenne un ragionevole successo. Subito venne conosciuto nei
gruppi della destra-nazionale contrari all'immigrazione, i quali spesso mi
invitavano a parlare su tale problema o a prendere parte ad accese
discussioni pubbliche.
Durante lo scorso decennio sono affluiti nella Confederazione, chiedendo
"asilo politico", approssimativamente 150.000 immigrati illegali, la maggior
parte dei quali provenienti da Paesi extraeuropei, il resto principalmente
dall'ex Iugoslavia.
Malgrado circa il 90% delle richieste siano state respinte, la maggioranza
di questi immigrati si è fermata, con o senza permesso di residenza.
Naturalmente, le motivazioni che spingono questi immigrati sono del tutto
comprensibili, e non si può certo esprimere nei loro confronti una condanna
morale. In considerazione delle disastrose condizioni che spesso regnano nei
loro paesi d'origine - sovente devastati da governi repressivi, guerre
civili, contese tribali e sottosviluppo economico - io comprendo pienamente
la spinta di un albanese del Kosovo, di un turco, di un indiano o di un
africano in cerca di una vita migliore nelle relativamente ricche società
dell'occidente.
Ma quali sono le conseguenze di questa immigrazione per una piccola nazione
europea come la Svizzera?
In certi quartieri delle nostre città, dal 70% all'80% dei bambini in età
scolastica sono ora d'origine straniera.
Non occorre che io mi soffermi sulle condizioni da Babilonia che si
determinarono in tali scuole. Molto spesso gli insegnanti non sono,
semplicemente, in grado di comunicare con i loro alunni, poiché ci sono
pochi svizzeri con adeguati capacità linguistiche ed entusiasmo per imparare
l'albanese, il turco o il tamil.
Naturalmente, ogni svizzero che può permetterselo ha da tempo lasciato tali
quartieri.
Quegli svizzeri che restano appartengono alla classe operaia, e i loro figli
vengono obbligati a sopportare le conseguenze della insana politica
d'immigrazione adottata dal nostro governo.
Conseguenze dell'immigrazione
Un concomitante fenomeno è quello dell'esplosione dei crimini, in
particolare delitti collegati alla droga. Difficilmente passa un giorno
senza che i giornali lamentino l'oscena situazione a Zurigo, la più grande
città della Svizzera, dove spacciatori di droga, quasi tutti stranieri,
vendono apertamente la loro mortale merce a giovani tossicomani svizzeri.
Nell'agosto del 1994 un gruppo di gangster della droga libanesi minacciò di
far saltare due fabbricati se la polizia non avesse cessato di molestarli.
Non che avessero molto da temere dalla polizia. Poiché non ci sono celle
disponibili nelle prigioni, il governo locale (cantonale) ha esplicitamente
diffidato la polizia dall'arrestare tali persone, e nei rari casi in cui un
arresto ha oggi luogo, il sospettato viene d'abitudine scarcerato dopo un
paio di giorni (scarcerazioni velocissime: ogni rassomiglianza con la
situazione italiana non è puramente casuale. Al contrario, le scarcerazioni
sono lentissime per i revisionasti detenuti per delitto d'opinione).
Quando scrissi il libro (nel 1989), la situazione, per quanto malsana non
era ancora critica come è oggi (nell'agosto del 1994, data del presente
testo di Graf).
Ho pensato molto alla inesplicabile politica del nostro governo. Perché mai
dei legislatori perseguono una politica che è così chiaramente nociva
all'interesse del loro stesso popolo ?
Forse il governo è costituito da persone essenzialmente corrette, ma deboli
ed incompetenti, che hanno ceduto alle pressioni dei gruppi pro-immigrazione
dell'estrema sinistra, della stampa (che è in misura predominante di
sinistra) e delle Chiese.
Probabilmente i dirigenti governativi avrebbero voluto perseguire una
politica più ragionevole, ma non osavano per tema d'essere tacciati di
"razzismo" dalla lobby favorevole all'immigrazione.
Ma poi, sono migliori i governi dei Paesi nostri confinanti ?
In Italia, un paese tradizionalmente afflitto da un alto tasso di
disoccupazione e da larghe sacche di povertà, specialmente al sud, si sono
riversati negli ultimi anni circa due milioni di africani, mentre in Francia
ed in Germania vasti settori delle maggiori città vengono rapidamente
trasformati in ghetti da Terzo Mondo oppressi dal crimine.
Pertanto ho concluso che la stupidità delle classi dirigenti non poteva
adeguatamente spiegare questo disastro. Tanta stupidità, semplicemente, non
può esistere.
In altre parole, deve esserci un piano d'azione, una deliberata politica per
pianificare una società multirazziale nella quale la popolazione europea sia
lentamente, ma inesorabilmente ridotta a minoranza.
Due famiglie
Consentitemi una breve digressione. Vi parlerò di due famiglie che conosco
personalmente. La famiglia A è svizzera. Il padre, un mio ottimo amico che
chiamerò Albert, è un commerciante che vende dischi e libri. Ha 4 bambini
d'età tra i 9 mesi ed i 14 anni; sua moglie, che chiamerò Heidi, non può
lavorare fuori casa: deve provvedere alla cura dei figli.
Se Albert fosse un salariato o un impiegato statale, egli avrebbe diritto al
pagamento di assegni familiari (Kindergeld) per l'equivalente di circa
750.000 lire al mese - una somma tutt'altro che adeguata a coprire le spese
per i quattro figli.
Ma poiché egli è un commerciante, viene considerato un "lavoratore
autonomo", e come tale non riceve un quattrino dallo Stato.
Quantunque Albert guadagni abbastanza per sopravvivere, negli ultimi tre
anni non è stato in grado di andare in vacanza con la moglie neppure per una
settimana. Non può permetterselo.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di non avere alcun bambino, lei sarebbe
stata in grado di trovare un lavoro, ed essi ora sarebbero agiati "Dinks":
doppio stipendio, nessun bambino (Dink è un acronimo che viene da double
income no kids,cioè coniuge di una famiglia senza figli e con doppio
reddito)
In effetti, lo Stato svizzero li penalizza per aver messo al mondo ed
allevato quattro bambini sani ed intelligenti, ed aver così contribuito alla
sopravvivenza ed al benessere della nazione svizzera.
Se Albert ed Heidi avessero deciso di abortire il 3° e il 4° bambino,
avrebbero potuto farlo facilmente, evitando "difficoltà sociali", e
l'assicurazione statale sulla salute avrebbe pagatogli aborti.
La famiglia B è turca. Chiamerò il padre Ibrahim.
Egli è un uomo corretto, osservante delle leggi, venuto in Svizzera come
immigrante legale impiegato del governo turco per insegnare la loro lingua
ai bambini turchi in una scuola svizzera.
Ibrahim ha due figlie che lavorano entrambe come commesse di negozio. Sua
moglie, che chiamerò Hatice, un tempo lavorava come lavapiatti in un
ristorante, ma lasciò il lavoro a seguito di reali o asseriti dolori di
schiena.
Hatice ora riceve un sussidio mensile di disoccupazione di 2000 franchi
svizzeri, circa 2.500.000 di lire, che corrisponde a circa 3 volte la paga
di un operaio qualificato in Turchia.
Ibrahim ed Hatice possiedono già due case sulla costa mediterranea. Essi
affittano queste case, che procurano loro una fonte supplementare di
reddito, e riescono a mettere da parte i 2000 franchi che Hatice riceve
mensilmente dal governo svizzero per comperare una terza casa. Le due figlie
sono fidanzate con ragazzi turchi, che presto verranno anch'essi in
Svizzera.
Poiché le figlie sono immigrate legalmente, i loro futuri mariti otterranno
automaticamente i permessi di soggiorno in Svizzera.
Una politica multiculturale
Considerando i fatti, possono esservi pochi dubbi sulla natura delle
politiche adottate dai governi della Svizzera e di altri Paesi dell'Europa
occidentale: creare una società multiculturale, un crogiolo di razze (racial
melting-pot) favorendo l'immigrazione dal Terzo Mondo e al tempo stesso
incoraggiando, con ogni mezzo possibile, un minor tasso di natalità della
popolazione nativa europea.
Questi mezzi includono un basso livello di assegni familiari statali per
figli di genitori svizzeri e l'incoraggiamento ad abortire sani nascituri.
Al tempo stesso, legislatori e giornalisti dipingono l'eutanasia,
l'uccisione misericordiosa di malati incurabili nella Germania
nazionalsocialista, come un abietto crimine contro l'umanità.
Tale politica non può che essere considerata come suicida.
Essa m'ha fatto tornare alla mente un inquietante passaggio di un romanzo
romeno, Delirul (il delirio) nel quale l'autore, Marin Preda, descrive
l'estinzione di un raro uccello rosso che viveva nel delta del Danubio.
Ecco il passaggio in questione:
"Ornitologi romeni al lavoro nel delta del Danubio hanno scoperto una specie
di uccello con piume rosse che mostrava un inesplicabile comportamento".
"Ogni anno la volpe derubava l' uccello delle uova, ponendo nel nido delle
pietre. L' uccello covò quelle pietre per tutta l'estate senza notare che
erano pietre".
"Per soccorrere la specie in pericolo, gli ornitologi abbatterono la volpe".
"Con estrema costernazione degli scienziati che osservavano attraverso i
loro binocoli, l'uccello iniziò a correre qua e là come preso da pazzia
sanguinaria. Egli frantumò le uova con il suo becco e saltellò come fosse
impazzito".
"Quale pazzia colpì quell'uccello? Quale oscuro istinto lo condusse
all'autodistruzione? Perché voleva morire?"
"Nessuno seppe rispondere a queste domande."
"La natura aveva condannato a morte l'uccello rosso, e nessuno poteva
cambiare la sentenza."
Reazioni al libro sull'Olocausto
Nella primavera del 1993 spedii copie del mio primo libro sul problemi
Olocausto ad un certo numero di persone che avevano letto ed apprezzato il
mio libro sull'immigrazione.
Le reazioni furono molto interessanti.
Un amico mi scrisse dicendo di non capire perché avevo rovinato una
potenziale carriera politica con quelle vecchie tediose storie. Un altro
scrisse: "Perché scrivi degli orrori della seconda guerra mondiale anziché
pensare al presente?".
Ora, se l'Olocausto è una vecchia tediosa storia, dovremmo chiederci come
mai i media ne parlano ogni giorno e come mai la propaganda cresce con
sempre maggior intensità, cinquant'anni dopo la guerra.
Sono stato ripetutamente colpito dal fatto che la gente, semplicemente, non
comprende lo stretto legame tra l'Olocausto - a prescindere che creda oppure
no alla storia (ufficiale) - e le politiche suicide perseguite dai governi
della maggior parte degli Stati dell'Europa occidentale.
Sino all'aprile del 1991 io ho accettato la storia dell'Olocausto come
sostanzialmente vera. Mentre pensavo che la cifra di sei milioni di vittime
era probabilmente esagerata, non mi venne mai in mente di mettere in dubbio
l'esistenza delle camere a gas nei campi di concentramento
nazionalsocialisti.
Sapevo che un piccolo gruppo di ricercatori negava la versione ufficiale, ma
non feci alcun tentativo per approfondire i loro argomenti.
Dopo essere stato convertito al revisionismo olocaustico dal mio amico
Arthur Vogt, inizialmente pensai che il principale motivo per cui la storia
dell'Olocausto veniva mantenuta viva dovevano essere i risarcimenti dovuti
dai tedeschi ad Israele ed agli ebrei sparsi nel mondo.
Ma abbandonai questa teoria dopo un paio di mesi, poiché essa non spiegava
adeguatamente una tanto gigantesca frode perpetrata su scala mondiale.
Più a fondo ricercavo le origini del mito e più studiavo il suo utilizzo
quotidiano come propaganda politica, più divenivo convinto di due cose: che
i governi degli Stati dell'Europa occidentale sono poco più che fantocci che
ballano, mossi da fili tirati da forze nascoste nell'ombra, e che la
menzogna delle camere a gas è strettamente collegata alle suicide politiche
di immigrazione degli Stati europei.
Un complesso di colpa imposto
Come ho detto, a seguito della pubblicazione del mio libro
sull'immigrazione, ho partecipato a numerose discussioni sull'argomento.
In ognuno di questi dibattiti, i miei oppositori invariabilmente brandivano
lo spettro della seconda guerra mondiale, dei Nazionalsocialismo e
dell'olocausto. La loro argomentazione è essenzialmente questa:
Mentre milioni di ebrei venivano gasati nella Germania nazionalsocialista,
il governo svizzero restò pigramente fermo, chiudendo le nostre frontiere
alle vittime della furia razzista di Hitler. Perciò noi siamo diventati
colpevoli, e non dobbiamo più commettere la stessa colpa rinviando rifugiati
politici verso sanguinari stati dittatoriali, e condannandoli così a morte
certa.
Anziché adottare una più restrittiva politica di asilo, dovremmo espiare per
i crimini del passato accogliendo le odierne vittime del terrore e della
persecuzione.
In quel tempo, quando accettavo ancora la versione ufficiale dell'Olocausto,
rispondevo dicendo che oggi la situazione è diversa da quella della seconda
guerra mondiale, e che un Tamil colpito da persecuzione politica nello Sri
Lanka potrebbe trovare più facilmente asilo tra i 50 milioni di Tamil nel
Sud dell'India che non in Svizzera.
Dopo aver scoperto la verità in merito alla storia dell'Olocausto, cominciai
gradualmente a capire che uno dei suoi principali scopi è quello di
infondere un complesso di colpa nei popoli europei.
Per quanto i tedeschi e gli austriaci fossero i principali "colpevoli",
anche gli altri popoli occidentali erano colpevoli, perché non avevano
alzato un dito per salvare gli ebrei da Auschwitz e Treblinka.
Poiché noi fummo complici di un crimine senza paragone nella storia umana,
non abbiamo più diritto ad alcuna forma di coscienza nazionale, meno ancora
ad orgoglio nazionale.
L'unica garanzia contro il pericolo di un risveglio del nazionalsocialismo e
di un nuovo Olocausto è la cancellazione di ogni distinzione razziale e
nazionale, e la creazione di una società multiculturale pacifica e
tollerante, nella quale non ci sarà più razzismo perché non ci saranno più
razze.
Questo modo di vedere non è nuovo. Nel 1925 il conte Richard
Coudenhove-Kalergi, semi-ebreo fondatore dell'Unione Pan-Europea - sorta di
antenato spirituale della Comunità Europea - scriveva nel suo libro
Praktischer Idealismus (Idealismo pratico):
"L'uomo del futuro sarà di razza mista. Le odierne razze e classi spariranno
gradualmente per il venir meno di spazio, tempo e pregiudizi. La razza
eurasiana-negroide del futuro, in apparenza simile a quella degli antichi
Egizi, sostituirà la diversità dei popoli con la diversità degli individui."
Una visione utopistica
Ovviamente questo modo di vedere è assurdo.Mentre l'immigrazione massiccia
di razze straniere conduce ad un certo numero di matrimoni inter-razziali,
la maggior parte della popolazione nativa rimane fedele alle proprie radici
nazionali e culturali, e molti gruppi di immigrati, specialmente quelli di
fede musulmana, rifiutano semplicemente di essere assimilati. Il risultato
dell'immigrazione non è la fine delle specificità nazionali, culturali e
religiose, ma il terreno di coltura dei ghetti. Di qui una crescita delle
tensioni razziali che presto o tardi conduce a violenti conflitti.
A prescindere dunque se sia o meno desiderabile un crogiuolo di razze
(melting-pot), nonché l'abolizione di ogni distinzione nazionale, questo
obbiettivo è semplicemente impossibile da realizzare e fornisce risultati
ben diversi da quelli pubblicizzati.
Ma chi sono le persone e le organizzazioni che nell'ombra inducono i governi
nazionali ad adottare politiche che riflettono gli ideali di
Coudenhove-Kalergi e dei suoi attuali successori?
E' una domanda terribilmente difficile, molto più difficile della storia
dell'Olocausto, giacché questa, alla luce della ricerca revisionista, è oggi
facile da ridurre alle giuste proporzioni: poiché le pretese gassazioni di
massa erano tecnicamente impossibili, è da ritenersi che non ebbero luogo.
Ma, mentre è molto facile confutare la versione ufficiale dell' Olocausto,
non è altrettanto facile dimostrare ciò che realmente accadde agli ebrei
d'Europa durante gli anni di guerra, e quanti di essi perirono. Nondimeno,
studi demografici come quello di Walter Sanning (The Dissolution of Eastern
European Jewry, La dissoluzione dell'ebraismo est-europeo) provano
conclusivamente come la cifra di sei milioni di vittime ebraiche sia del
tutto irrazionale.
Mentre nel caso della menzogna dell'Olocausto possiamo lavorare con solide
prove tecniche e chimiche, non c'è una tale vigorosa prova che corrobori la
teoria d'un coordinato appoggio a livello mondiale per distruggere la razza
e la cultura europea, e in definitiva tutte le razze e le culture, mediante
immigrazioni di massa ed incroci di razze.
Se esiste tale iniziativa internazionale, coloro che ne tirano le fila
difficilmente pubblicheranno i verbali dei loro incontri. Per il momento,
dunque, dobbiamo accontentarci di ciò che il nostro vecchio amico
Jean-Claude Pressac chiama "tracce criminali".
Avendo osservato attentamente lo stato degli affari (politici) in Europa nel
corso degli ultimi anni, ed avendo letto le opere di eminenti ricercatori
quali Johannes Rothkranz, autore di Die kommende Diktatur der Humanitat
(L'imminente dittatura dell'umanità, Pro Fide Catholica, 1991), io sono
convinto che i governi occidentali sono, in varia misura, controllati da
gente che coscientemente persegue l'obbiettivo di distruggere tutte le
nazioni sovrane ed istituire un governo mondiale.
Il Grande Piano
Nel marzo del 1993, quando la camera alta del nostro parlamento, lo
Standerat (grosso modo comparabile al Senato degli Stati Uniti), discusse la
così detta legge "anti-razzismo", non ci fu una sola voce dissenziente.
Un senatore della Svizzera francofona parlò di le Gran Plan che aveva reso
necessaria l'adozione della legge. Nessuno gli chiese di spiegare questo
"grande piano". Ognuno sapeva. I nostri legislatori sembrarono essere già
stati "iniziati" ad una cospirazione quasi-segreta di qualche sorta. Se così
è, ciò aiuterebbe a spiegare numerosi fenomeni altrimenti inspiegabili.
Con l'eccezione di tre relativamente piccoli partiti di destra che assieme
rappresentano un decimo dei votanti, e a parte alcuni deputati dei partiti
maggiori, l'intero parlamento e il governo essenzialmente convengono su due
punti principali: la Svizzera deve sparire come nazione, il più presto
possibile, e il popolo svizzero, come nazionalità distinta, deve ugualmente
sparire.
Una netta maggioranza del nostro popolo si oppone all'ingresso della
Svizzera nella Comunità Europea, in parte per ragioni economiche, ma
principalmente perché significherebbe in pratica la fine della Svizzera come
nazione sovrana.
A dispetto di questo manifesto sentimento, tutti e quattro i maggiori
partiti politici - socialisti, democratici cristiani, liberali ed il
moderatamente conservatore partito del popolo svizzero - sono espliciti
sostenitori dell'ingresso della Svizzera in quel corpo sovranazionale, nel
quale un'anonima, invadente burocrazia centrale ubicata a Bruxelles, si
impadronisce sempre più dei diritti e delle funzioni di Stati sovrani.
La Legge "anti-razzismo"
Tutti e quattro i partiti di governo appoggiarono anche la legge
"anti-razzismo" dianzi menzionata, il cui scopo è quello di imbavagliare
ogni opposizione all'immigrazione di massa e di mettere a tacere il
revisioniamo storico riguardante l' Olocausto.
Approvata dalla camera bassa del parlamento nel dicembre 1992, e dalla
camera alta nel marzo del 1993, questa legge si occupa di crimini generici
quali la discriminazione razziale, la diffamazione di appartenenti ad un
gruppo razziale o etnico e la difesa, la negazione o la minimizzazione di
genocidio o di un altro crimine contro l'umanità.
L'ultima parte è ovviamente diretta contro i revisionasti, e conferisce alle
autorità il potere di perseguitare e punire individui sospetti di coltivare
l'eresia revisionista ( Il termine eresia non viene utilizzato a caso da
Graf. Si noti che Michael Birnbaum, autore di The History of the Holocaust
as told in the U.S.. Holocaust Memorial Museum ,La storia dell'Olocausto
raccontata nel Museo dell'Olocausto degli Stati Uniti, è professore aggiunto
di teologia presso la Georgetown University..)
A parte pochi giornali nazionalisti con limitata circolazione, tutta la
stampa, le radio e le televisioni enfaticamente sostengono questa politica e
raramente, tutt'al più, consentono qualche libero dibattito su tali
questioni - problemi dai quali dipende il destino della nazione svizzera.
Praticamente tutti i giornalisti patriottici sono stati scalzati da
posizioni di responsabilità negli ultimi anni, così che i media svizzeri
presentano oggi un quadro di deprimente uniformità.
L'ingannevole democrazia svizzera
In queste circostanze, le elezioni oggidì consistono in poco più che uno
show tra Punch e Judy, nel quale bambini col fiato sospeso guardano il
valoroso Punch che combatte contro il cattivo coccodrillo, senza immaginare
che entrambi i contendenti vengono manipolati dalla stessa persona che sta
dietro lo schermo.
Che si voti per un socialista, per un democratico cristiano o per un
politico liberale è di poco rilievo, poiché tutti e tre in parlamento
sosterranno la stessa politica.
Una effettiva opposizione di sinistra al sistema ha cessato di esistere.
Mentre gli ecologisti di sinistra e i pochi comunisti ancora presenti in
parlamento ostentano un insincero "anti-capitalismo" e occasionalmente
denunciano il "nuovo ordine mondiale" o "la potente burocrazia di
Bruxelles", essi, nella sostanza, condividono l'ideologia anti-nazionale
delle classi dirigenti.
Tutti costoro sono davvero convinti che l'affluenza degli stranieri non è
ancora abbastanza massiccia - in altre parole, che la nazione svizzera
dovrebbe sparire anche più velocemente di quanto già ora sta accadendo.
L'opposizione di destra, anche se è in larga misura inefficace e priva di
capi carismatici, viene giornalmente tacciata di "reazionaria",
"anti-progressista" e "nazionalista" da tutti i media, e i suoi
rappresentanti vengono trattati in parlamento, moralmente, come dei banditi.
Questa è la democrazia svizzera d'oggi. Tu sei libero di scegliere tra un
imponente spiegamento di giornali, i quali tutti propagandano la stessa
visione del mondo, mentre alla sera tu puoi accendere il tuo televisore per
osservare sinistre farse quali "il dialogo cristiano-giudaico" nel quale
oratori ebrei chiedono più rigide misure contro i "criminali del pensiero",
che essi chiamano "antisemiti", "razzisti", "fascisti" o "neonazisti",
mentre i partecipanti "cristiani" piamente assentono in accordo su ogni
punto prima di scusarsi per il pernicioso ruolo ricoperto dalle Chiese
cristiane nella persecuzione degli Ebrei.
Un referendum nazionale
Una recente campagna per un referendum nazionale mostra come la cosiddetta
"democrazia diretta" opera in pratica in Svizzera.
Secondo la nostra costituzione, ogni organizzazione, gruppo o individuo ha
il diritto di chiedere un referendum, mediante il quale il popolo votante
può chiedere di revocare una legge federale o cantonale già promulgata (un
cantone è grosso modo comparabile ad uno stato degli USA o ad un Land
tedesco).
Dopo la promulgazione d'una legge la gente ha tre mesi di tempo per
raccogliere uno specifico numero di firme di cittadini svizzeri per
chiederne l'abrogazione.
A livello nazionale, il numero di firme richieste è di 50.000.
Dopo che la legge "anti-razzista" venne adottata dalle due camere del
parlamento, un gruppo "ad hoc", "Programma per la libertà di parola" (Aktion
fur freie Meinungsausserung) lanciò una campagna per un referendum
abrogativo.
Nessuno dei cinque capi di questo gruppo, diffuso sopratutto nelle aree
rurali, era importante o conosciuto a livello nazionale.
Nonostante i tre partiti di destra rappresentati nella camera bassa del
Paese si fossero opposti alla legge "anti-razzismo", essi inizialmente
decisero di non sostenere la richiesta di referendum, intimoriti da una
campagna ostile lanciata dai media.
Unitamente ai Leader del comitato referendario, tutti coloro che furono
soltanto sospettati di sostenere questa iniziativa furono
indiscriminatamente tacciati dai medici come "razzisti" e "antisemiti".
Quasi giornalmente la popolazione fu ammonita che nessuna persona per bene
poteva pensare di sostenere tali tesi.
A causa di scarsità di fondi e di carente organizzazione, il referendum
sembrò condannato al fallimento sin dall'inizio. Un mese prima del 6 ottobre
1993, termine ultimo fissato per la raccolta delle firme, fu formato un 2° c
omitato referendario, politicamente più moderato e consistente
essenzialmente di dissidenti dei due principali partiti di governo.
Questi due comitati assieme riuscirono finalmente ad ottenere, in
tempo,58.000 firme, le quali furono ampiamente sufficienti.
Propaganda orwelliana
Nel corso delle settimane precedenti la data del referendum fissata per il
25 settembre 1994, la televisione sperimentò qualcosa di molto simile alla
orwelliana "settimana d'odio". Questa intensa iniziativa propagandistica,
condotta da tutti i media, stampati ed elettronici, fu talmente rozza che
avrebbe dovuto disgustare ogni persona ragionevole.
Secondo il quadro dei media, un piccolo gruppo di leali antirazzisti che
sostenevano questa legge stava combattendo una valorosa, quasi disperata
lotta contro una combutta di criminali, una vasta rete di razzisti senza
pietà e di neo nazisti.
Poiché ci sono pochissimi autentici razzisti e nazionalsocialisti in
Svizzera, essi dovettero essere inventati.
Come risultato, fondamentalisti cattolici e protestanti, gruppi
anti-abortisti, gruppi anti-vivisezione che si oppongono alla macellazione
di animali secondo le regole ebraiche (Jewish kosher slaughter of animals),
conservatori moderati di destra critici della politica ufficiale di
immigrazione - tutti furono con noncuranza messi alla gogna come razzisti e
pericolosi elementi "filo-nazisti".
Quando tre giovani membri dei partiti maggiori - un cristiano democratico,
un liberale ed un conservatore - formarono un comitato per opporsi alla
legge "antirazzismo" sulla base che essa minacciava la libertà di parola, il
diffusissimo giornale "Sonntagsblick" pubblicò le loro foto sotto il titolo:
"Questi sono i giovani lacchè dei vecchi razzisti. Perché i loro partiti non
li mettono a tacere?".
Rosmarie Dormann, presidente del comitato a favore della legge
"antirazzismo", il 28 agosto 1994 dichiarò pubblicamente che rigettare la
legge avrebbe significato "mettere a repentaglio la nostra democrazia".
In altre parole, coloro che sostengono una legge che permette di incarcerare
i dissidenti per tre anni sono difensori della libertà, mentre coloro che si
oppongono a tale legge mettono in pericolo la democrazia.
Ovviamente, quasi nessun giornalista osò dissentire.
Come ci si poteva aspettare, tutto ciò fu accompagnato, attraverso i media,
da un intenso flusso di letteratura olocaustica senza valore. Nell'edizione
del 7 agosto della Sonntagszeitung, un'ebrea di nome Erika Rothschild
ricordò le atrocità di Auschwitz: "Siccome i tedeschi nel giugno del 1944
avevano scortedi Zyklon B sufficienti soltanto per uccidere i bambini, gli
ebrei adulti,furono tolti dalle camere a gas ancora vivi prima d'essere
gettati in forni crematori a gruppi di sei".
"Prigionieri ebrei furono costretti a lavarsi con sapone fatto con le ceneri
dei loro compagni uccisi".
In questo periodo numerosi giornali si unirono a loro, lodando un nuovo
libro d'una ottantasettenne ebrea di nome Jenny Spritzer che decise di
rompere il silenzio su Auschwitz ben quarantanove anni dopo la sua
liberazione dal campo. Il suo compito di prigioniera, essa disse, era quello
di registrare i nomi di tutti gli ebrei gassati.
Si può supporre che i nazionalsocialisti certamente si sarebbero liberati
d'una testimone così imbarazzante; ma no, inesplicabilmente essi
dimenticarono di sbarazzarsi della signora Spritzer, in tal modo mettendola
in grado di raccontare gli orrori di Auschwitz mezzo secolo più tardi.
In aggiunta a questo incessante flusso di fantasiose storie olocaustiche, i
media riportarono ogni genere di atrocità razziste inventate: alcuni ebrei
tiranneggiati da compagni di scuola antisemiti, boy-scout picchiati da
energumeni "neonazisti", scritte sul muro del tipo "maiali immigrati alle
camere a gas" e così via.
Naturalmente gli oppositori della legge "antirazzismo" erano completamente
impotenti a contrastare questa propaganda a rullo compressore. Molti
giornali rifiutarono anche gli avvisi a pagamento, e soltanto
occasionalmente fu concesso l'accesso ai media (alla vigilia della
votazione, comunque, ci fu un dibattito televisivo diffuso a livello
nazionale).
Nel referendum indetto per il 25 settembre 1994, la legge "antirazzista"
venne approvata dal 54,7% dei votanti (più della metà degli aventi diritti
al voto non votò). Esattamente metà dei Cantoni svizzeri la bocciò.
Credo che le organizzazioni ebraiche ed altri gruppi, nonostante la vittoria
riportata, abbiano commesso un grossolano errore chiedendo a gran voce una
tale legge oltraggiosamente anti-svizzera ed anti democratica.
Se la legge, che divenne esecutiva nel gennaio 1995, venisse applicata
rigorosamente, ne conseguirebbe una serie infinita di processi politici,
cosa che non accade da quando, nel secondo dopoguerra, alcuni comunisti e
nazionalsocialisti furono processati per tradimento. Revisionisti convinti,
incluso me stesso, hanno messo alla prova la legge inviando pubblicazioni
revisioniste ad eminenti personalità.
In ragione del fatto che il testo della legge è del tutto vago - non vi si
menziona né "l'Olocausto" né "le camere a gas" né "crimini nazisti" - ancora
non è chiaro come i tribunali la metteranno precisamente in pratica.
Revisionismo in Svizzera
Lasciatemi aggiungere alcune parole sulla situazione attuale (agosto 1994)
del revisionismo olocaustico in Svizzera.
Il 9 maggio 1994 quattro revisionisti - Arthur Vogt, Andres Studer, Bernhard
Schaub (un insegnante che, come me, perse il posto di lavoro, accusato di
eresia revisionista) ed io - spedimmo circa 3500 copie della versione
ridotta del "Rapporto Rudolf"), unicamente ad una lettera d'introduzione di
cinque pagine, a docenti universitari, politici e media.
La reazione dei media fu interessante. Con rare eccezioni (la Weltwoche e la
marxista Wochenzeitung), che subito denunciarono l'azione come un altro
sinistro complotto fascista, tutta la stampa mantenne il silenzio per più di
un mese Poi, il 16 giugno, il quotidiano di Berna Bund pubblicò ben tre
lunghi articoli anti-revisionisti nella stessa edizione.
Ciò diede il via ad un fiume di articoli simili in altri giornali, in
generale quasi identici nel frasario, che chiaramente suggeriscono un'azione
coordinata.
Anche giornali che sono in disaccordo tra di loro su molti temi, si unirono
nel condannare i revisionisti con le stesse frasi e menzogne: essi "negano
Auschwitz", "negano l'esistenza di campi di concentramento nazisti" o
"negano la morte di Anna Frank".
Repressione in Germania
Anche peggiore è la situazione che regna nella vicina Germania, dove si
giunti a livelli di isterismo.
Come forse saprete, Gunter Deckert, presidente della N.P.D., il Partito
Nazional Democratico di destra, è stato condannato a due anni di prigione
perché ha tradotto una relazione dell'esperto americano Fred Leuchter ad un
convegno in Germania nel 1991.
Nonostante un interprete incaricato dal Tribunale, che analizzò la
videoregistrazione della presentazione (da parte di Giinter Deckert), avesse
confermato che Deckert aveva tradotto accuratamente le parole di Leuchter,
senza alcun commento, la corte giudicò che Deckert aveva diffamato gli ebrei
e la memoria degli ebrei morti.
Una circostanza aggravante fu che l'accusato aveva sorriso parecchie volte
nel corso della traduzione delle parole di Leuchter, così commettendo
l'offesa orwelliana di "crimine facciate" (face crime).
La cronaca del "caso" comunicata dalla stampa tedesca fu una specie di
frenetica campagna di calunnie: si voleva dare l'impressione che i
"neonazisti" fossero sul punto di impadronirsi della repubblica.
Questa campagna propagandistica è stata così grottesca che avrebbe dovuto
insospettire chiunque non sia una pecora a due zampe sulla versione
ufficiale dell'Olocausto. Se la storia dei sei milioni e delle camere a gas
avesse in effetti qualche fondamento, gli "sterminazionisti" sarebbero ben
contenti di confutare pubblicamente i revisionisti, e non sarebbe necessario
punire i revisionisti per mezzo di leggi liberticide.
Peraltro, sfortunatamente risulta molto difficile per il cittadino normale
sapere la verità a causa della totale censura praticata dai media
Supponiamo che la leggenda dell'Olocausto fosse già stata ridotta alle sue
giuste proporzioni nei primi anni Sessanta a seguito degli scritti
revisionasti del pioniere Paul Rassinier.
Tale disconoscimento sarebbe stato grosso modo comparabile allo sgonfiamento
delle menzogne diffuse dagli "alleati" durante la prima guerra mondiale in
merito ai soldati tedeschi che tagliavano le mani ai bambini belgi o
ricavavano sapone dai corpi dei soldati "alleati" morti.
Certamente ci sarebbe stata una differenza di livello - nessun ufficiale
tedesco fu impiccato per mutilazione di bambini belgi, per esempio, ma
sostanzialmente i due casi sarebbero stati similari.
Profonde implicazioni politiche
Ma ora, dopo cinque decenni di propaganda politica e parecchie migliaia di
libri e film sull' Olocausto, per la lobby dell'Olocausto non c'è più via
d'uscita dal pantano.
Il volume Hate Whitey (Odia il bianco) del 1997, il revisionista americano
Michael A. Hoffman riporta i titoli di 234 film "antinazisti" in prevalenza
recenti, oltre a 305 genericamente anti-bianchi, a 66 anti-eristiani, etc.
Se la storia dell'Olocausto venisse oggi pubblicamente screditata, le
conseguenze, già disastrose, diverrebbero irreparabili, non soltanto per il
sionismo internazionale, ma per l'intera élite politica ed intellettuale
dell'occidente.
La Germania sarebbe probabilmente ingovernabile, ma anche negli USA ed in
vari paesi europei, politici, giornalisti e storici verrebbero completamente
screditati. Nessuno crederebbe più a loro.
Il futuro delle classi dirigenti in parecchie nazioni dell'Occidente,
specialmente Germania, Francia e Stati Uniti, è dunque legato alla tenuta di
un mito.
Per tali circostanze, i leader intellettuale e politici dell'occidente sono
gli alleati naturali del sionismo, e non sarebbe equo accusare soltanto gli
ebrei per la repressione anti-revisionista e per la censura dei media.
I nostri avversari lo capiscono, naturalmente. Perciò l'importante
quotidiano tedesco Die Welt dichiarò (16 marzo 1994) che "chiunque nega
Auschwitz attacca non soltanto la dignità umana degli ebrei, ma scuote le
fondamenta del concetto che di se stessa ha questa società".
Nella Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15 agosto 1994, probabilmente il più
influente quotidiano tedesco, il giornalista Patrick Behners scrisse: "Se il
punto di vista (revisionista) di Deckert fosse accolto, la Repubblica
Federale (tedesca) sarebbe fondata sulla menzogna: ogni discorso del
presidente, ogni minuto di silenzio (per ricordare i gassati) ed ogni libro
di storia sarebbe mendace. Negando l'assassinio degli ebrei, Deckert
contesta la legittimità della Repubblica Federale".
Mentre sappiamo che la leggenda dell'Olocausto è condannata, non conosciamo
quali circostanze specifiche ne provocheranno il collasso né quanti anni
dovremo attendere ancora perché prevalga la verità.
Comunque, ci saranno delle vittime.
In Francia e in Germania la cricca governativa sembra presa da pazzia, e al
revisionisti conviene prepararsi a qualche spiacevole sorpresa.
Il dottor Robert Faurisson disse una volta che il futuro era luminoso per il
revisionismo, ma oscuro per i revisionisti.
Faurisson ha dimostrato di aver ragione nel 95% dei casi, e temo che questa
previsione sia uno di quei casi.
Per gli storici delle prossime generazioni, l'Olocausto apparirà davvero
unico, ma in guisa alquanto diversa da quella conclamata dalla lobby
dell'Olocausto. Gli storici del XXI secolo saranno imbarazzati nello
spiegare come mai gente istruita della seconda metà del XX secolo, nel corso
di un periodo di progresso tecnico senza precedenti, abbia potuto credere ad
una leggenda tanto insostenibile dal punto di vista scientifico!
Come mai gente che è stata in grado di inviare satelliti al pianeta Giove
poté credere che i nazionalsocialisti utilizzassero - fra tutte le armi
disponibili motori diesel per uccidere 1.750.000 ebrei a Belzec, Sobibor e
Treblinka?
Come poterono credere che i forni crematori di Auschwitz potessero bruciare
corpi umani sei volte più velocemente di quanto lo possano i forni
computerizzati degli anni Novanta?
Mentre i futuri storici senza dubbio porranno in rilievo il fatto che la
leggenda dell'Olocausto fu protetta con successo per un periodo così lungo
con l'aiuto della censura praticata dai media e con la repressione da Stato
di polizia, essi potranno concludere che ci fu un altro, anche più cruciale,
fattore psicologico.
Per quanto posso tornare indietro nel tempo, anche quando ci credevo, ho
sempre pensato alla storia dell'Olocausto come ad una macabra fiaba.
All'età di 16 anni fui profondamente impressionato da un racconto del
celebre scrittore Friedrich Durrenmatt, Der Verdacht (il sospetto).
Il romanzo racconta di un medico svizzero, il dr. Emmenberger, che operò
sadici esperimenti pseudo-scientifici nel campo di concentramento di
Stutthof (nel romanzo di Diirrenmatt, che fu pubblicato inizialmente nel
1948, Stutthof anziché Auschwitz viene dipinto come il maggior centro
tedesco di sterminio).
Questo brutale dottore fu braccato da Barlach, un detective mortalmente
ammalato di cancro. Gli altri personaggi principali erano un gigante
sopravvissuto ad infiniti esperimenti medici (ed anche ad una uccisione di
massa) ed un nano usato da Emmenberger per uccidere i suoi nemici. Con tali
caratteristiche si hanno tutti gli ingredienti per una fiaba da incubo.
Pericoloso mito religioso
Per gli ebrei la storia dell'Olocausto è diventata una parte indispensabile
del loro patrimonio religioso, molto simile alla situazione dei figli
d'Israele, in Egitto, per sopravvivere, o alla distruzione del secondo
Tempio.
Anche per i non-ebrei l'Olocausto è stato gradualmente trasformato in un
mito religioso. Quasi tutti hanno un bisogno istintivo di credere in
qualcosa.
Coloro che hanno perpetuato la leggenda, mentre sovvertivano
sistematicamente la religione cristiana, hanno abilmente sfruttato questa
fondamentale esigenza umana paragonando Auschwitz al Golgota, i "nazisti" al
diavolo ed il popolo ebraico al Messia.
Anche la più tenue critica verso ebrei come Elie Wiesel o Simon Wiesenthal è
diventata tabù: se critichi un ebreo, sei un antisemita. Essendo anche
Hitler un antisemita che, come tutti sanno, fece gassare gli ebrei, chiunque
critica gli ebrei apre di nuovo la strada alle camere a gas!
Per quanto sia primitivo, questo genere di argomenti è sinora risultato
considerevolmente efficace.
Ecco ciò che rende la battaglia revisionista eccezionalmente difficile: noi
dobbiamo non soltanto combattere contro la censura dei media, contro la
repressione e la propaganda, ma dobbiamo altresì prevalere su una sorta di
fede religiosa.
La storia insegna che confutare religioni con argomenti razionali non è
esattamente un compito facile. Ma questa lotta deve essere combattuta, e
poiché il destino delle future generazioni dipende dal risultato di tale
battaglia, sarebbe bene che la si vinca.
La leggenda dell'Olocausto ha intossicato gli europei ed altri popoli
bianchi di origine europea con un complesso di colpa che minaccia di
distruggere il rispetto di noi stessi e la nostra stessa volontà di
sopravvivenza.
Per tutti coloro che sono impegnati in questa battaglia contro un nemico che
dispone di potere e di risorse finanziarie virtualmente illimitate, gli anni
del prossimo futuro saranno difficilmente privi di interesse.
Jiirgen Graf
appendice all'articolo di Graf sull'impatto sociale del dogmatismo politico
sull'olocausto
Lo Zyklon B è acido cianidrico allo stato liquido, imbevuto in coibenti
granulosi o discoidali, utilizzato per la disinfestazione di locali e,
secondo gli "storici di corte", durante la guerra, per la gassazione dei
detenuti.
"Ad Auschwitz-Birkenau furono installati almeno 8 impianti di
disinfestazione,funzionanti a Zyklon B"; "periodicamente, con lo Zyklon B,
furono disinfestati interi settori del campo" (C. Mattogno, Olocausto:
dilettanti allo sbaraglio, pp. 258-259).
"La causa principale dell'altissimo tasso di mortalità ad Auschwitz, fu il
tifo) petecchiale. Nella tarda estate del 1942 questa epidemia provocò 403
morti in un sola giornata. I documenti (dell'epoca) mostrano che i tedeschi
(che amministravano il campo di Auschwitz) chiesero ripetutamente forniture
di Zyklon B per eliminare i pidocchi, poiché le scorte erano carenti ...
incidentalmente, richiamo la vostra attenzione sul fatto che durante la
guerra lo Zyklon B fu inviato anche in Svizzera, in Norvegia ed in
Finlandia. Ciò significa forse che gli ebrei,furono gassati anche in quei
paesi?" (testimonianza di Jurgen Graf al tribunale di Baden, 16 luglio 1998,
cit. in The Journal of Historical Review, July-August 1998).
Nella Greuelpropaganda rientrava anche il "sapone umano" che lo stesso
direttore del Museo dell'Olocausto israeliano, Shmuel Krakowski, definì nel
1990 accusa assolutamente priva di fondamento.
Analogamente per i pretesi "paralumi di pelle umana": nel 1948 il generale
Lucius Clay, governatore militare americano della Germania occupata, inviò
tutti i manufatti di "pelle umana" ad un laboratorio specializzato,
richiedendo le opportune analisi ed un'accurata relazione. Il risultato fu:
pelle di capra.
(Cfr:C. Mattogno: Olocausto: dilettanti allo sbaraglio, p. 263; Il Ministero
della Verità e la RAI presentano .... in Sentinella d'Italia, aprile 1997;
Risarcimento per Fred Leuchter?, in Sentinella d'Italia, novembre 19.99.
Nel testo inglese Graf usa il termine nazis, che quasi tutta la
pubblicistica traduce con la parola nazisti ma, osserva a proposito
Gianantonio Valli, il termine è errato (volutamente secondo noi, perché
contiene, in chi lo usa, un'accentuazione dispregiativa) in quanto, alla
stessa stregua, si dovrebbe altresì pronunciare comisti anziché comunisti,
socisti in luogo di socialisti, e così via.
"Il rapporto Leuchter ha il merito di aver aperto un nuovo campo d'indagine,
ma esso è ormai superato; la "prova chimica" revisionista per eccellenza è
la perizia sulla formazione e sulla rilevabilità di composti di cianuro
nelle "camere a gas" di Auschwitz del chimico tedesco Germar Rudolf che ha
studiato scientificamente tutti i problemi chimici e tecnici fondamentali
connessi con le presunte camere a gas omicide (sistema costruttivo degli
impianti di disinfestazione ad acido cianidrico, formazione e stabilità del
ferrocianuro ferrico, influenza dei vari materiali costruttivi, tossicologia
dell'acido cianidrico, caratteristica di vaporizzazione dello Zyklon B,
analisi critica delle testimoninze basata, tra l'altro, sullo studio della
diffusione dell'acido cianidrico nei locali, delle possibilità di
ventilazione delle "camere, a gas", della capacità dei filtri delle maschere
antigas); egli ha inoltre eseguito una serie di prelievi elle camere di
disinfestazione e nelle presunte "camere a gas" omicide di Birkenau e ha
anche effettuato esperimenti di gassazione di materiale murario; infine ha
confutato sul piano chimico le obiezioni dei personaggi più importanti
(Pressac, Wegner, Wellers,Jagschitz, Fleming, nonché le perizie di Cracovia
del 1945 e del 1990) mosse al Rapporto Leuchter"; "Le analisi chimiche dei
campioni prelevati" da Germar Rudolf nel 1991 "hanno indicato un contenuto
massimo di cianuridi 13.500 mgl/kg nella camera a gas di disinfestazione del
BW 5b e un contenuto massimo di 7,2 mgl/kg nelle presunte camere a gas
omicide (crematorio II)" (C. Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Ar,
Padova, pp. 39-40).
Le vessazioni cui è stato successivamente sottoposto Germar Rudolf
richiederebbero un articolo a parte. Rudolf, mentre lavorava presso il
prestigioso Istituto Max Planck di Stoccarda, aveva eseguito le analisi di
cui sopra consegnando la perizia chimica all'avvocato difensore del generale
Otto Ernst Remer, sottoposto a procedimento giudiziario perché aveva scritto
che non credeva nell'esistenza delle camere a gas nella Germania
nazionalsocialista. Il giudice non accettò la perizia. Il generale Remer fu
condannato a 22 mesi di carcere. Egli fece pubblicare la perizia nel 1993,
aggiungendovi una prefazione ed una postfazione (nulla di criminale:
segnalava che la perizia era stata rifiutata dal giudice ed altro di quel
tenore). Per tale pubblicazione Rudolf fu condannato.
Nel frattempo anche l'università di Stoccarda rifiuta di fissare la data
dell'esame di laurea per Rudolf. Iniziano le persecuzioni poliziesche: gli
viene confiscata la corrispondenza, viene aperto contro di lui un
procedimento giudiziario con giudici che subiscono fortissime pressioni
esterne: da giudici di altri tribunali, da professori universitari di altri
istituti, da membri del parlamento. Il governo di Tel Aviv preme per aver
accesso al suo archivio. Rudolf decide di lasciare la RFT, e da allora è in
esilio. Sua moglie, che non è riuscita a integrarsi in un paese di diversa
cultura e linguaggio, ha chiesto il divorzio ed è tornata a Stoccarda
portandosi appresso i figlioli.
vedi: The Scientist and the Gas Chambery / Lo scienziato e le camere a gas,
intervista audio di Michael A. Hoffman II a Germar Rudolf, 1999, Revisionist
History, Coeur d'Alene, Idaho, USA.. Un altro indice dei cambiamento di
clima è il recente articolo di prima pagina "Pericolo nel negare
l'Olocausto? nel Los Angeles Times. Per la prima volta in assoluto, un
quotidiano, fra i maggiori in USA, porta in primo piano la notizia che in
Francia, in Germania ed in altri paesi europei, degli studiosi vengono
incarcerati, multati e forzati all'esilio per aver contestato la storia
dell'Olocausto stabilita/ordinata dal governo. Nel lungo articolo dei 7
gennaio 2000 Kim Murphy inizia citando la persecuzione del giovane chimico
tedesco Germar Rudolf, concludendo - sulla base di un dettagliato esame
effettuato in loco - che nessuno fu ucciso, o avrebbe potuto essere ucciso,
nelle pretese camere a gas di Auschwitz e Birkenau. Non pochi lettori
certamente si son chiesti: che genere di "verità storica" è mai questa che
dev'essere protetta da un'armatura di polizia, di procedimenti penali, di
ammende e di incarcerazioni? ... La lobby ebraica non perse tempo attaccando
furiosamente sia il Los Angeles Times che Murphy per questo articolo
definito "immorale".
***Insomma, come ha argutamente osservato André Chelain,direttore-editore
dei periodico L'Autre Histoire, Deckert è colpevole del "delitto di
traduzione simultanea"! Ma l'accanimento della Repubblica Federale Tedesca
contro Deckert è palesato da ulteriori condanne per complessivi 60 mesi di
prigione per delitto d'opinione. Egli è ormai in carcere da 52 mesi (al
febbraio 2000) e, secondo indiscrezioni, potrebbe tornare in libertà - forse
condizionata all'abbandono di ogni attività storica e politica - nell'agosto
dei 2000. Cinque anni di vita sottratti dalla Polizia del "più libero stato
tedesco", come si autodefinisce la Bundesrepublik.
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html
sul revisionismo
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/

Non mi interessa commentare il lungo post di Francesco T.
Quello che vorrei è ricevere risposte dagli altri che intervengono in questo
ng, specialmente dai leghisti veri, per capire se le posizioni filo-naziste
espresse da Francesco e dagli autori a cui lui fa riferimento, sono ormai le
posizioni prevalenti nel popolo leghista.
Ovvero vorrei capire se la Lega si è ormai trasformata da forza di tipo
liberista-liberale-federalista/autonomista in forza nazista-antisemita.
Vi ringrazio anticipatamente per le risposte.
Alex

 DA LEGGERE E DIFFONDERE
senti, sii cortese posta solo l'url del sito, poi andiamo a leggere tutto
ok?
invece di postare 3000k ti bastava:
http://members.tripod.it/revisionismovero/index.htm
ok?
la prossima volta posta solo
http://members.tripod.it/revisionismovero/index.htm
noi andiamo, leggiamo e poi si discute.
ciao
ipazia
ps. bellissima la storia di Sidney, siete forti davvero

Mi sembra che, per voler guardare oltre alla storia scritta dai vincitori,
finisci per vedere una storia che non esiste.
Non so quante tonnellate di Zylon B servissero o quale era la capacità di
"cottura" dei forni... etc. etc., ma perchè furono concentrati milioni di
individui in quei campi? La verità che emerge potentemente dai dati storici
è una chiara ed unica nel suo genere propensione al genocidio (ebreo e non)
da parte dei massimi dirigenti nazisti.
Non mi voglio dilungare troppo sugli aspetti "contabili" di questa
questione, ma ti risponderò con alcune fonti certo non contestabili come di
parte:
1) Per quanto rigurda la Polonia Hitler mostrò chiara volontà fin da subito
di eliminarne integralmente la classe dirigente (fonte: Des Prozess gegen
die Hauptkriegsverbrecher von dem Internationalen Militargerichshof... Vol.
XXXIX pag. 428)
2) Nel Gennaio 1941 Himmler disse che in Oriente dovevano sparire altri 30
(trenta) milioni di persone
(fonte: Ib.vol. IV pag. 535)
3) L'eliminazione del popolo ebraico era considerata da Hitler e Goebbels un
"servizio reso all'umanità", e l'"incidere l'ulcera ebraica",un proposito
"ideologico" esplicito (Ernst Nolte, "Der Faschismus in seiner Epoche", pp.
407 ss)
E si potrebbe continuare ad oltranza, anche senza considerare gli scritti di
storici filo-sionisti.
La mia impressione è che i sostenitori del revisionismo finiscano per essere
"imbrigliati" dalla loro posizione politica al punto da perdere quella
libertà di valutazione storica che tanto esaltano.
Alex
P.S. Per cortesia non rispondetemi ricordando i morti in Cina, Russia, Cuba,
Angola, Foibe etc. etc...
I morti sono morti, non ci sono morti di serie A o B e tutti vanno lasciati
riposare dove sono.

 DA LEGGERE E DIFFONDERE
Mi sono preso la briga di leggere più della metà di questo delirio e ho solo
alcune considerazioni da fare.
La prima è la stessa di Alessandro: ma a voi leghisti non vi OFFENDE che il
vostro NG sia frequentato da .... simili?
Non vedo reazioni: vi stanno bene questi discorsi?
La seconda cosa l'ho già detta: ma che discorso è non sono stati sei
milioni? Fossero anche 600.000, un decimo, la cosa non cambia per nulla.
Sul complotto mondiale per la multietnia non ho parole: troppi film o sege o
alcol.
L'hanno cacciato dalla scuola: gli è andata bene. Per fortuna non governano
quelli che lui esalta perchè non se la sarebbe cavata con un licenziamento e
pochi mesi di galera.
Basta così, la mia sopportazione ha un limite e non capisco neanche perchè
vengo ogni sera a rischiare di vomitare in questo NG!
Non firmo (anche se sapete bene chi sono)

Nel link di storia, due post sopra il tuo, un utente di nome Antonio, si è
scusato per aver forse scritto troppo dopo venti righe. Dovrebbe prendere
esempio da lui.
Le ricordo inoltre che nella sede del popolo d'Italia, campeggiava una
grande scritta, chi usa cinque parole per dire ciò che si potrebbe esprimere
con una, è una persona capace di qualunque azione.
Saluiti
Veniero

 ha scritto nel messaggio
news:8uf0n9$al3$1...@nslave3.tin.it...
IMPORTANTE ARTICOLO
ANCORA PIU' IMPORTANTE COMUNICATO DELLA ARTAMANO (Associazione Revisionisti
Tuttologi Antisemiti Molto Appassionati Naturalmente Onniscienti)
http://members.tripod.it/revisionismovero/museo.htm
DA LEGGERE E DIFFONDERE.
La lobby sterminazionista ha eretto uno scandaloso monumento che è un
affronto alla verità storica perseguita con impegno indefesso da un gruppo
di ricercatori indipendenti come Romeo Caudan, don Curzio Nitozzoli, Stefano
Gozzolivo dal Greco, Pier Gazzo Gozzo della Stella ed il presidente del
circolo di cultura padana "Pirlin dal Menga" di Mascettico dei Celti,
Artananetto Rigozzoli. Questo monumento è il Museo dell'Olocausto di
Washington, USA. La stampa cosiddetta libera, ma serva di una lobby ben
nota, certo non ariana, non cattolica e nemmeno padana, ha diffuso con i
consueti toni trionfalistici la "notizia" secondo la quale il numero di
persone che hanno "visitato" questo monumento dal giorno dell'inaugurazione
ad oggi avrebbe superato il numero di sei milioni (una cifra cui sono
affezionati i fanatici sterminazionisti, come sappiamo bene !!!) Ma queste
cifre non reggono alla analisi agguerrita a cui le sottoponiamo noi ARTAMANO
con il metodo che ci è proprio. Poniamoci quindi le solite domande, scomode
per chi vuole credere alla verità prestabilita, e -naturalmente- gradita
alla solita nazione "eletta" e circoncisa.
Innanzitutto, quale è la fonte di simili cifre ? "Stime", "ipotesi", insomma
nessun conteggio accurato. È davvero curioso che non si riesca a distinguere
tra il numero di persone che hanno visitato il Museo e quanti lo hanno
davvero visto. La propaganda sionista ci ha da tempo abituati a simili
giochetti verbali: infatti siamo noi padani ad essere accusati di razzismo,
mentre vogliamo solo stare in pace a casa nostra e recuperare le nostre
radici, che come tutti sanno sono in Sudafrica. Veniamo poi a sapere che
questo numero del tutto ipotetico di sei milioni comprende ANCHE I BIGLIETTI
OMAGGIO, cioé di persone che hanno ricevuto il "prezioso" (per chi ?)
tagliando per accedere al "prezioso" (di nuovo, per chi ?) monumento e -con
ogni probabilità- nemmeno lo hanno visitato.
In altre parole, questa strabiliante cifra di sei milioni comprende anche
coloro che non possono essere conteggiati. Anche la guida David Israel che
ci ha guidati nella visita ha ammesso che il numero di sei milioni di
visitatori è una ipotesi. Inoltre: anche ammettendo che il numero dei
biglietti corrisponda al numero dei visitatori, dobbiamo sottolineare che
NON ESISTE PROVA ALCUNA che chi si è procurato un biglietto abbia poi visto
o addirittura visitato questo Museo.
C'è poi il problema di un virus che ha preso di mira il nostro computer tra
14 e 18 maggio 1996: potrebbe aver colpito anche il sistema informatico del
Museo dell'Olocausto di Washington. Noi non sappiamo se i computers di
questo Museo abbiano un antivirus affidabile: nel corso della nostra
visita - ispezione lo abbiamo chiesto al personale, ma ci hanno fornito solo
risposte vaghe e scarsamente affidabili. Il tutto è un po' sospetto; e
questa gente si aspetta che noi prendiamo per buone informazioni provenienti
da un sistema informatico tanto debole. Ci sono poi altri fatti inquietanti:
per esempio perché nella hall è proibito fotografare usando il flash ? COSA
STANNO CERCANDO DI NASCONDERE ?
Considerando che il Museo si trova a pochi passi da altri Musei nei paraggi,
potrebbe benissimo essere che qualcuno dei visitatori degli altri musei
abbia voluto entrare nel Museo dell'Olocausto, pagando il biglietto, solo
per usare il bagno. Non ci sono quindi prove che sei milioni di persone
abbiano visitato questo colossale monumento all'ignoranza e alla
mistificazione sionista.
Consideriamo inoltre che molti dei cosiddetti visitatori potrebbero
solamente aver utilizzato il portaombrelli: nel corso della nostra indagine
abbiamo provato a chiedere se sono state prese in considerazione ipotesi di
questo tipo. Abbiamo ricevuto inizialmente risposte evasive:
"Beh, certo può accadere che qualcuno abbia dimenticato l'ombrello qua".
Abbiamo allora fatto notare che questa non era una risposta alla nostra
domanda, che abbiamo subito specificato meglio: "C'è mai stato nessuno che
ha lasciato qua l'ombrello dopo aver pagato il biglietto ?".
E di nuovo ci è stato detto che "qualcuno" poteva aver "qualche volta"
l'ombrello: ma qualcuno, chi ? Perché in questo Museo i dati vengono forniti
sempre con tale imprecisione ? Il seguito della conversazione è davvero
inquietante:
"Voglio dire, qualcuno che abbia pagato il biglietto e poi abbia lasciato
qui l'ombrello perché, arrivato con la pioggia, si era accorto che il tempo
era diventato sereno, ed è poi uscito lasciando l'ombrello in un posto
sicuro, dopo aver pagato il biglietto per assicurarsi della sicurezza del
luogo ?"
"MA SEI SCEMO ?!!"
Come sempre, noi artamani haideriani padani siamo derisi ed insultati, solo
perché ci sforziamo di cercare la verità storica in maniera razionale,
chiara e coerente, con il solito coraggio e la tradizionale determinazione.
Predappit.politica.destra, Intima di Carinzia, 28 settembre 2000
ARTAMANO - per la verità storica
http://members.tripod.it/revisionismovero/index.htm

 wrote:
Aless> Non mi interessa commentare il lungo post di Francesco T.
Aless> Quello che vorrei è ricevere risposte dagli altri che
Aless> intervengono in questo ng, specialmente dai leghisti veri, per
Aless> capire se le posizioni filo-naziste espresse da Francesco e
Aless> dagli autori a cui lui fa riferimento, sono ormai le posizioni
Aless> prevalenti nel popolo leghista.  Ovvero vorrei capire se la
Aless> Lega si è ormai trasformata da forza di tipo
Aless> liberista-liberale-federalista/autonomista in forza
Aless> nazista-antisemita.
Per quanto mi riguarda sono totalmente contrario a certe derive, che
purtroppo alcuni imbranati (e probabilmente ignoranti) ammiccamenti di
Bossi & Co. hanno reso ammissibili.
Questo non toglie che alcuni singoli brani del messaggio di Francesco
T. hanno una loro validita'.  Pensiamo al caso italico: una massa 
di cialtroni politici e sindacalisti hanno per decenni scavato la
fossa agli italiani, con una politica di elevata tassazione,
soprattutto contributi pensionistici, e ridicoli assegni familiari,
incentivando le famiglie a limitare al massimo il numero di figli.
Poi hanno congegnato un sistema previdenziale demenziale, una catena
di S.Antonio, dove il conto viene rimandato alle generazioni future,
in cui si consente di andare in pensione a 40 anni, dove si sono
mangiati enormi somme dei contributi pagati all'inizio, quando nessuno 
ancora prendeva le pensioni.  Arrivati al punto del collasso, in cui
hanno le casse vuote e non sanno piu' come pagare le pensioni, non
trovano nulla di meglio che incentivare l'immigrazione di massa
afro-islamica-albanese al ritmo di sanatorie giubilari, con la
storiella che pagheranno loro le pensioni.
Per cui la domanda: come e' possibile tanta stupidita', incompetenza?
Io penso che sia effettivamente stupidita', incompetenza, corruzione,
eccetera.  Ma si capisce che qualcuno di fronte a tutto questo 
possa pensare ad un complotto.  Certo e' poi sbagliato farci dei
ricami senza fondamento sopra.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

> DA LEGGERE E DIFFONDERE
Nico> Mi sono preso la briga di leggere più della metà di questo
Nico> delirio e ho solo alcune considerazioni da fare.
Nico> La prima è la stessa di Alessandro: ma a voi leghisti non vi
Nico> OFFENDE che il vostro NG sia frequentato da .... simili?  Non
Nico> vedo reazioni: vi stanno bene questi discorsi?
A me personalmente danno parecchio fastidio, e desidererei che la Lega 
avesse una posizione piu' chiara in merito.


pochi mesi di galera.
Ragionamento criminalizzante e assurdo.Perchè accomuna revisionismo e
opposizione alla società multirazziale con la dittatura.Ma se siete dei
democratici non dovreste scandalizzarvi per le violazioni delle libertà
fondamentali di tale regime ?
Troppo comodo fare i fascisti con la scusa di combattere il fascismo.
Un po di coerenza non farebbe male.

da parte dei massimi dirigenti nazisti.
Gli ebrei furono imprigionati in qualità di popolazione nemica e impiegati
nei lavori forzati come previsto dai trattati internazionali dell'epoca.Che
permettevano di internare i membri della popolazione nemica in guerra
presenti nei confini del paese in conflitto.Quanto alla soluzione finale del
problema ebraico i nazisti pensavano alla creazione di uno Stato ebraico nel
Madagascar o addirittura in Palestina.
Vedi ad esempio l'ottimo libro di Garaudy "i miti fondatori della politica
israeliana" di cui pubblico un brano:
1. Il mito dell'antifascismo sionista
----------------------------------------------------------------------------
----
Nel 1941 Itzak Shamir commise "un crimine imperdonabile dal punto di vista
morale: proporre un'alleanza con Hitler, con la Germania nazista contro la
gran Bretagna".
Fonte: M. Bar Zohar, Ben Gurion. Le Prophèt armé,
Parigi, Fayard, 1966, p. 99
Quando cominciò la guerra contro Hitler la quasi totalità delle
organizzazioni ebraiche s'impegnò a fianco degli alleati e anche alcuni dei
più importanti dirigenti, come Chaim Weizmann, presero posizione a loro
favore, ma il gruppo sionista tedesco, all'epoca comunque molto minoritario,
assunse un atteggiamento contrario e dal 1933 al 1941 si impegnò in una
politica di compromesso e perfino di collaborazione con Hitler. Le autorità
naziste, mentre perseguitavano gli ebrei, in un primo tempo estromettendoli
per esempio dalle funzioni pubbliche, trattavano con i dirigenti sionisti
tedeschi e accordavano loro un trattamento di favore, distinguendo gli ebrei
integralisti da quelli cui davano la caccia.
L'accusa di collusione con le autorità hitleriane non è indirizzata
all'immensa maggioranza degli ebrei, che non avevano atteso la guerra per
contrastare il fascismo in Spagna, armi alla mano nelle Brigate
internazionali dal 1936 al 1939, che crearono un Comitato ebraico di lotta
perfino nel ghetto di Varsavia e seppero morire combattendo, ma è rivolta
alla minoranza fortemente organizzata dei dirigenti sionisti che per otto
anni (1933-1941) patteggiarono con i nazisti.
L'unica preoccupazione dei sionisti, che era di creare un potente Stato
ebraico, unita alla loro visione razzista del mondo, li rendeva molto più
anti-inglesi che anti-nazisti. Dopo la guerra essi divennero, come Menahem
Begin o Itzak Shamir, dirigenti di primo piano nello Stato di Israele.
* * *
In data 5 settembre 1939 due giorni dopo la dichiarazione di guerra
dell'Inghilterra e della Francia alla Germania Chaim Weizmann, presidente
dell'Agenzia ebraica, scrisse a Chamberlain, primo ministro inglese, una
lettera nella quale lo informava: "noi ebrei siamo al fianco della Gran
Bretagna e combatteremo per la Democrazia". E precisava: "i rappresentanti
degli ebrei sono pronti a firmare immediatamente un accordo per permettere
l'utilizzo di tutte le loro forze in uomini, delle loro tecniche, del loro
aiuto materiale e di tutte le loro capacità".
Pubblicata nel "Jewish Chronicle" dell'8 settembre 1939, questa lettera
costituì un'autentica dichiarazione di guerra del mondo ebraico alla
Germania e pose il problema dell'internamento di tutti gli ebrei tedeschi
nei campi di concentramento come "fuorusciti di un popolo in stato di guerra
con la Germania".
* * *
Quanto ai dirigenti sionisti, essi hanno dato prova, all'epoca del fascismo
hitleriano e mussoliniano, di un comportamento equivoco, oscillante dal
sabotaggio della lotta antifascista al tentativo di collaborazione.
L'obiettivo essenziale dei sionisti non era, infatti, salvare la vita degli
ebrei, ma creare uno Stato ebraico in Palestina.
Il primo dirigente dello Stato d'Israele, Ben Gurion, il 7 dicembre 1938
affermò senza esitazioni davanti ai vertici sionisti: "Se sapessi che è
possibile salvare tutti i bambini della Germania portandoli in Inghilterra,
e solamente la metà di essi portandoli in Eretz Israel, sceglierei la
seconda soluzione. Perché non dobbiamo pensare solamente alla vita di questi
bambini, ma anche alla storia del popolo d'Israele".
Fonte: Yvon Gelbner, Zionist policy and the fate of European Jewry,
in "Yad Vashem Studies", XII, p. 199, Gerusalemme
"La salvezza degli ebrei in Europa non figurava ai primi posti nella lista
di priorità della classe dirigente. Ciò che aveva importanza primaria agli
occhi di questa era la creazione dello Stato".
Fonte: Tom Segev, Le septième million,
Parigi, Liana Levi, 1993, p. 539
"Dobbiamo aiutare tutti coloro che ne hanno bisogno senza tenere conto delle
caratteristiche di ciascuno? Non dobbiamo dare a questa azione un carattere
nazionale sionista e tentare di salvare, in primo luogo, coloro che possono
essere utili alla terra d'Israele e all'ebraismo? So che può sembrare
crudele impostare la questione in questo modo, ma sfortunatamente dobbiamo
stabilire chiaramente che se siamo in grado di salvare 10.000 persone tra le
50.000 che possono contribuire alla costruzione del paese e alla rinascita
nazionale, oppure un milione di ebrei che diventerebbero per noi un fardello
o, meglio, un peso morto, ci dobbiamo limitare e salvare i 10.000 che
possono essere salvati, nonostante le accuse e gli appelli del milione
lasciato da parte".
Fonte: Memorandum del "Comitato per la salvezza"
dell'Agenzia ebraica, 1943. Cfr. Tom Segev, op. cit.
Questo fanatismo aveva ispirato, per esempio, l'atteggiamento della
delegazione sionista alla conferenza di Évian nel luglio 1938, nella quale
31 nazioni si erano riunite per discutere della sistemazione dei profughi
della Germania nazista: la delegazione sionista chiese, come unica soluzione
 possibile, di ammettere duecentomila ebrei in Palestina.
Lo Stato ebraico era più importante della vita degli ebrei.
Il nemico principale per i dirigenti sionisti era l'assimilazione.
Essi condividevano la preoccupazione fondamentale di ogni razzismo, compreso
quello hitleriano: la purezza del sangue.
Ecco perché i nazisti, in funzione stessa dell'antisemitismo sistematico che
li animava, fino a concepire il disegno mostruoso di cacciare tutti gli
ebrei della Germania e poi dell'Europa, fintanto che ne furono padroni,
considerarono i sionisti come preziosi interlocutori, giacché questi
assecondavano il loro disegno.
Esistono le prove di tale collusione. La Federazione sionista tedesca il 21
giugno 1933 indirizzò al partito nazista un memorandum che dichiarava
specificamente:
"Nella formazione di un nuovo Stato, che ha proclamato il principio della
razza, noi desideriamo adattare la nostra comunità a queste nuove strutture
[...] il nostro riconoscimento della nazionalità ebraica ci permette di
stabilire relazioni chiare e sincere con il popolo tedesco e le sue realtà
nazionali e razziali. Proprio perché non vogliamo sottovalutare questi
principi fondamentali, perché anche noi siamo contro i matrimoni misti e per
la conservazione della purezza del gruppo ebraico [...].
"Gli ebrei coscienti della loro identità, a nome dei quali parliamo, possono
trovare posto all'interno della struttura dello Stato tedesco perché sono
liberati dal risentimento che devono provare gli ebrei assimilati. [...] noi
crediamo nella possibilità di relazioni leali tra gli ebrei consapevoli
della loro comunità e lo Stato tedesco.
"Per raggiungere questi obiettivi pratici, il sionismo spera di essere in
grado di collaborare anche con un governo fondamentalmente ostile agli ebrei
[...]. La realizzazione del sionismo non è ostacolata che dal risentimento
degli ebrei all'estero contro l'orientamento tedesco attuale.
"La propaganda per il boicottaggio attualmente diretta contro la Germania è
essenzialmente non sionista [...]".
Fonte: Lucy Davidowicz, A Holocaust reader, p. 155
Il memorandum aggiungeva: "Nel caso in cui i tedeschi accettassero questa
cooperazione i sionisti si sforzeranno di dissuadere gli ebrei all'estero
dal progetto di boicottaggio antitedesco".
Fonte: Lucy Davidowicz, The war against jews (1933-1945),
Londra, Penguin, 1977, pp. 231-232
I dirigenti hitleriani accolsero favorevolmente l'orientamento dei capi
sionisti che, con la loro preoccupazione esclusiva di costituire uno Stato
in Palestina, non andavano contro il loro desiderio di sbarazzarsi degli
ebrei.
Il principale teorico nazista Alfred Rosenberg scriveva: "Il sionismo deve
essere rigorosamente sostenuto, di modo che un contingente annuale di ebrei
tedeschi sia trasferito in Palestina".
Fonte: A. Rosenberg, Die Spur des juden im Wandel der Zeiten,
Monaco, Lehmann, 1937, p. 153
Reinhardt Heydrich, più tardi Gauleiter in Cecoslovacchia, scriveva nel
1935, quando era capo dei servizi di sicurezza SS: "Dobbiamo separare gli
ebrei in due categorie, i sionisti e i sostenitori dell'assimilazione. I
sionisti professano una concezione strettamente razziale e sono favorevoli
all'emigrazione in Palestina, essi aiutano a costruire il loro proprio Stato
ebraico [...] le nostre buone intenzioni e la nostra buona volontà ufficiale
sono dalla loro parte".
Fonte: H. Höhne, Order of the Death's Head,
New York, Ballantine, 1971, p. 333
"Al Betar tedesco fu assegnato un nuovo nome: Herzlia. Le attività del
movimento in Germania ottennero certamente l'approvazione della Gestapo.
"Un giorno un gruppo di SS attaccò un campo estivo del Betar. Il capo del
movimento si lamentò allora presso la Gestapo e qualche giorno più tardi, la
polizia segreta fece sapere che le SS in questione erano state punite. La
Gestapo domandò al Betar quale poteva essere il risarcimento più adeguato.
Il movimento domandò che fosse abolito il recente divieto di indossare
camicie brune: la richiesta fu esaudita".
Fonte: Ben Yeruham, Sefer Betar, Korot u-Mekorot, 1969
Una circolare della Wilhelmstrasse spiega: "Gli obiettivi di questa
categoria di ebrei che si oppongono all'assimilazione e che sono favorevoli
a un raggruppamento di loro correligionari in seno a un focolare nazionale,
nelle prime file dei quali si trovano i sionisti, sono quelli che meno si
preoccupano degli scopi che in realtà persegue la politica tedesca riguardo
agli ebrei".
Fonte: Lettera circolare di Bülow-Schwante a tutte l
e missioni diplomatiche del Reich, n. 83, 28 febbraio 1934
"Non c'è alcuna ragione scriveva Bülow-Schwante al ministro degli interni di
ostacolare con misure amministrative l'attività sionista in Germania, poiché
il sionismo non è in contraddizione con il programma del nazionalsocialismo,
il cui obiettivo è quello di allontanare progressivamente gli ebrei dalla
Germania".
Fonte: Lettera n. ZU 83-21.28/8 del 13 aprile 1935
Questa direttiva, che confermava le misure precedenti, era applicata alla
lettera.
Sullo sfondo di questa condizione privilegiata del sionismo la Ge-stapo
bavarese il 28 gennaio 1935 inviò alla polizia questa circolare: "I membri
dell'organizzazione sionista, in ragione della loro attività orientata verso
l'emigrazione in Palestina, non debbono essere trattati con lo stesso rigore
che è necessario per i membri delle organizzazioni tedesche
(assimilazioniste)".
Fonte: Kurt Grossmann, Sionistes et non-sionistes sous la loi nazie
dans les années 30, "American Jewish Yearbook", VI, p. 310
"L'organizzazione sionista degli ebrei tedeschi ebbe esistenza legale fino
al 1938, cinque anni dopo la salita al potere di Hitler [...]. La "Judaische
Rundschau" (giornale dei sionisti tedeschi) pubblicò fino al 1938".
Fonte: Yeshayahou Leibowitz, Israël et Judaïsme: ma part de vérité,
Bruxelles, Desclée de Brouwer, 1993, p. 116
In cambio del loro riconoscimento ufficiale come unici rappresentanti della
comunità ebraica, i dirigenti sionisti offrirono di impedire il boicottaggio
tentato da tutti gli antifascisti del mondo.
A partire dal 1933 cominciò la collaborazione economica: furono create due
compagnie: la Ha'avara Company a Tel Aviv e la Paltreu a Berlino.
Il meccanismo dell'operazione era il seguente: un ebreo che desiderasse
emigrare depositava alla Wasserman Bank di Berlino, o alla Warburg Bank di
Amburgo, una somma minima di 1.000 sterline. Con questa somma gli
esportatori ebraici potevano comprare mercanzie tedesche destinate alla
Palestina e pagavano il valore corrispondente in lire palestinesi, per conto
della Ha'avara, alla banca anglo-palestinese di Tel Aviv. Quando l'emigrante
arrivava in Palestina, riceveva la somma equivalente al suo deposito in
Germania.
Numerosi futuri primi ministri israeliani parteciparono all'impresa Numerosi
futuri primi ministri israeliani parteciparono all'impresa della Ha'avara,
specialmente Ben Gurion, Moshe Sharett (che allora si chiamava Moshe
Shertok), Golda Meir, che l'appoggiò da New York, e Levi Eshkol, che ne fu
il rappresentante a Berlino.
Fonte: Ben Gourion e Shertok su "Black",
in Tom Segev, op. cit., pp. 30 e 595
L'operazione era vantaggiosa per entrambe le parti: i nazisti riuscivano a
spezzare il blocco (i sionisti poterono vendere i prodotti tedeschi anche in
Inghilterra) e i sionisti realizzavano l'emigrazione "selettiva" che
desideravano. Potevano emigrare soltanto i milionari (i cui capitali
permettevano lo sviluppo della colonizzazione in Palesti-na). Conformemente
agli scopi del sionismo era più importante salvare dalla Germania nazista i
capitali ebraici necessari allo sviluppo della loro impresa che le vite
degli ebrei poveri o non adatti al lavoro o alla guerra, che sarebbero stati
un peso.
Questa politica di collaborazione durò fino al 1941 (cioè per 8 anni dopo
l'avvento di Hitler al potere). Eichmann collaborava con Kastner. Il
processo Eichmann, scoprì, almeno in parte, i meccanismi di questa
connivenza, di questi "scambi" tra ebrei sionisti "utili" alla creazione
dello Stato ebraico (persone ricche, tecnici, giovani adatti a rafforzare un
esercito, ecc.) e una massa di ebrei meno avvantaggiati, abbandonati nelle
mani di Hitler.
Il presidente della comunità ebraica, Itzak Gruenbaum, dichiarò il 18
gennaio 1943: "Il sionismo viene prima di tutto [...]. Diranno che sono
antisemita, che non voglio salvare l'Esilio, che non ho "un caldo cuore
yiddish" [...]. Lasciamoli dire quello che vogliono. Non pretenderò che
l'Agenzia ebraica conceda la somma di 300.000 né di 100.000 sterline per
aiutare l'ebraismo europeo. E io penso che chiunque lo esiga, compia
un'azione antisionista".
Fonte: Itzak Gruenbaum, Jours de destruction, p. 68
Questo era anche il punto di vista di Ben Gurion: "Il compito del sionista
non è quello di salvare il "resto" d'Israele che si trova in Eu-ropa, ma
quello di salvare la terra d'Israele per il popolo ebraico".
Fonte: Tom Segev, op. cit., p. 158
"I dirigenti dell'Agenzia ebraica sono d'accordo sul fatto che la minoranza
che potrà essere salvata dovrà essere scelta in funzione dei bisogni del
progetto sionista in Palestina".
Fonte: Op. cit., p.125
Hannah Arendt, celebre sostenitrice della causa ebraica, assistendo ai
dibattiti del processo Eichmann ha loro consacrato un libro: Eichmann à
Jérusalem (Parigi, Gallimard, 1966), denunciando la passività e anche la
complicità dei "consigli ebraici" (Judenräte), due terzi dei quali erano
diretti da sionisti (pp. 134-141).
Nel libro di Isaiah Trunk, Judenrat, New York, Mac Millan, 1972, si legge:
"Secondo i calcoli di Freudiger, il cinquanta per cento degli ebrei avrebbe
potuto salvarsi se non avesse seguito le istruzioni dei Consigli ebraici"
(p. 141). È significativo che, in occasione della celebrazione del 50 o
anniversario dell'insurrezione del ghetto di Varsavia, il capo di Stato
israeliano abbia chiesto a Lech Walesa di non dare la parola a uno dei
sopravvissuti, Marek Edelman, vice-comandante dell'insurrezione. In effetti
Marek Edelman, in una intervista del 1993 con Edward Alter per il giornale
israeliano "Haaretz" aveva ricordato quali erano stati i veri promotori ed
eroi del Comita-to ebraico di lotta del ghetto di Varsavia: socialisti
antisionisti del Bund, comunisti, trotskysti e i Mihal Rosenfeld e i Mala
Zimetbaum, con Edelman e una minoranza di sionisti di sinistra del Poale
Zion e dell'Hashomer Hatzair.
Costoro lottarono contro il nazismo armi alla mano, come fecero gli ebrei
volontari delle Brigate internazionali in Spagna: più del 30% degli
americani della Brigata Abraham Lincoln erano ebrei, denunciati dai sionisti
perché combattevano in Spagna invece di andare in Palestina.
Fonte: "Jewish Life" aprile 1938, p. 11
Nella Brigata polacca Dombrowski 2.250 membri su 5.000 erano ebrei.
A questi eroici ebrei che lottarono su tutti i fronti del mondo con le forze
antifasciste, i dirigenti sionisti, in un articolo del loro rappresentante a
Londra intitolato Gli ebrei devono partecipare al movimento antifascista?,
rispondevano: "No!" e fissavano l'obiettivo unico: "La costruzione della
terra d'Israele".
Nahum Goldmann, presidente dell'Organizzazione sionista mondiale e poi del
Congresso mondiale ebraico, racconta nella sua Autobio-graphie il suo
drammatico incontro del 1935 con il ministro degli affari esteri della
Cecoslovacchia, Edvard Bene_, che rimproverava ai sionisti di avere impedito
il boicottaggio di Hitler attraverso la Ha'avara (gli accordi di
trasferimento) e il rifiuto dell'Organizzazione sionista mondiale di
organizzare la resistenza contro il nazismo.
"Nella mia vita ho dovuto prendere parte a diversi incontri penosi, ma non
mi sono mai sentito così infelice e pieno di vergogna, come durante quelle
due ore. Sentivo in tutte le fibre del mio essere che Bene_ aveva ragione".
Fonte: Nahum Goldmann, Autobiographie,
Parigi, Fayard, 1969, pp. 157-158 e 260
I dirigenti sionisti avevano preso contatto con Mussolini contando sulla sua
opposizione all'Inghilterra. Egli li ricevette il 20 dicembre 1922, dopo la
marcia su Roma.
Fonte: Ruth Bondy, The Emissary: a life of Enzo Sereni, p. 45
Weizmann fu ricevuto il 3 gennaio 1923, e un'altra volta il 17 settembre
1926; Nahum Goldmann il 26 ottobre 1927 si incontrò con Mussolini che gli
disse: "Vi aiuterò a creare questo Stato ebraico".
Fonte: Nahum Goldmann, Autobiographie, cit., p. 170
Questa collaborazione costituiva già un sabotaggio della lotta antifascista
internazionale, subordinando tutta la politica sionista all'unico disegno di
costruire uno Stato ebraico in Palestina. Continuò anche durante la guerra,
nel momento più atroce della persecuzione di Hitler contro gli ebrei
europei.
Durante la deportazione degli ebrei ungheresi il vicepresidente
dell'organizzazione sionista, Rudolf Kastner, negoziò con Eichmann su questa
base: se Eichmann avesse permesso il trasferimento in Palestina di 1.684
ebrei "utili" alla costruzione del futuro Stato d'Israele (capitalisti,
tecnici, militari, ecc), Kastner avrebbe promesso di far credere ai 460.000
ebrei ungheresi che non si trattava di una deportazione ad Auschwitz, ma di
un semplice trasferimento.
Il giudice Halevi ricordò, al momento del processo contro Eichmann, che
Kastner intervenne per salvare uno dei suoi interlocutori nazisti: uno degli
agenti di Himmler, lo Standartenführer Kurt Becher. La testimonianza di
Kastner al processo di Norimberga gli evitò la condanna.
Il giudice fu formale: "Non si è avuta né verità né buona fede nella
testimonianza di Kastner [...]. Kastner ha giurato il falso scientemente
nella sua testimonianza davanti a questa corte, quando ha negato di essere
intervenuto in favore di Becher. Inoltre egli ha nascosto questo fatto
importante: il suo intervento a favore di Becher avvenne a nome dell'Agenzia
ebraica e del Congresso ebraico mondiale [...]. È chiaro che la
raccomandazione di Kastner non fu fatta a titolo personale, ma anche a nome
dell'agenzia ebraica e del congresso ebraico mondiale [...] e questo è il
motivo grazie al quale Becher fu rilasciato dagli alleati".
Il processo scosse l'opinione pubblica israeliana.
Nel giornale "Haaretz" del 14 luglio 1955 il dott. Moshe Keren scrisse:
"Kastner doveva essere accusato di collusione con i nazisti". Ma il giornale
della sera "Yediot Aharonoth" (23 giugno 1955) spiegò perché non poteva
essere così: "Se Kastner viene giudicato è l'intero governo che rischia il
crollo totale davanti alla Nazione in seguito a ciò che questo processo può
mettere in luce".
Ciò che rischiava di essere scoperto era che Kastner non aveva agito da
solo, ma con l'appoggio degli altri dirigenti sionisti che sedevano al
governo al momento del processo. Il solo modo per evitare che Kastner
parlasse e che scoppiasse lo scandalo era che sparisse. Egli infatti morì
opportunamente.
Il governo israeliano fece ricorso davanti alla Corte suprema per
riabilitarlo. E vi riuscì.
Questa politica di collaborazione giunse al suo punto culminante nel 1941,
quando il gruppo più estremista dei sionisti, il Lehi (Combattenti per la
liberazione d'Israele) diretto da Abraham Stern e dopo la sua morte da un
triumvirato di cui faceva parte Itzak Shamir, commise "un crimine
imperdonabile dal punto di vista morale: promuovere l'alleanza con Hitler,
con la Germania nazista, contro la Gran Bretagna".
Fonte: M. Bar Zohar, Ben Gourion.Le Prophète armé, cit., p. 99
Elizer Halevi, noto sindacalista laburista, membro del kibbutz Gueva, rivela
il 19 agosto 1983, sul settimanale "Hotam" di Tel Aviv, l'esistenza di un
documento firmato da Itzak Shamir (che allora si chiamava Jezernitsky) e da
Abraham Stern, consegnato all'ambasciata tedesca ad Ankara quando la guerra
in Europa infuriava e le truppe del maresciallo Rommel erano già in
territorio egiziano. Vi era detto chiaramente: "In materia di concezione noi
ci identifichiamo con voi. Perché, quindi, non collaborare l'uno con
l'altro?". "Haaretz", il 31 gennaio 1983, cita una lettera contrassegnata
dalla parola "secret", inviata nel gennaio 1941 dall'ambasciatore di Hitler
ad Ankara, Franz von Papen, ai suoi superiori. Von Papen raccontava dei
contatti con i membri del gruppo Stern. Vi è allegato un memorandum
dell'agente dei servizi segreti nazisti a Damasco, Werner Otto von Hentig,
sulle trattative con gli emissari di Stern e di Shamir in cui si dice che
"la cooperazione tra il movimento di liberazione d'Israele e il nuovo ordine
in Europa sarà conforme a uno dei discorsi del cancelliere del III Reich,
nel quale Hitler sottolinea la necessità di utilizzare tutte le possibilità
di coalizione per isolare e vincere l'Inghilterra". Vi è detto ancora che il
gruppo Stern è "strettamente legato ai movimenti totalitari in Europa, alle
loro ideologie e alle loro strutture".
Questi documenti si trovano presso il Memoriale dell'olocausto (Yad Vashem)
a Gerusalemme, classificati con il numero E 234151-8.
Uno dei capi storici del gruppo Stern, Israel Eldad, in un articolo
pubblicato sul quotidiano di Tel Aviv "Yediot Aharonoth" del 4 febbraio
1983, conferma l'autenticità di quelle trattative tra il suo movimento e i
rappresentanti ufficiali della Germania nazista.
Egli afferma con chiarezza che i suoi colleghi avevano spiegato ai nazisti
che era probabile una comunanza di interessi tra il nuovo ordine in Europa
secondo la concezione tedesca e le aspirazioni del popolo ebraico in
Palestina, rappresentato dal gruppo Stern.
Ecco i principali passaggi di questo testo intitolato Principi di base
dell'Organizzazione militare nazionale (NMO) in Palestina (Irgun Zvai Leumi)
sulla soluzione della questione ebraica in Europa e sulla partecipazione
attiva dell'NMO alla guerra a fianco della Germania:
"Risulta dai discorsi dei dirigenti dello Stato nazionalsocialista tedesco
che una soluzione radicale della questione ebraica implica un'espulsione
delle masse ebraiche dall'Europa (Judenreines Europa). Questa è la
condizione primaria della soluzione del problema ebraico, ma non è
realizzabile se non tramite il trasferimento di queste masse in Palestina,
in uno Stato ebraico dotato di frontiere storiche. Risolve-re il problema
ebraico in modo definitivo e liberare il popolo ebraico è l'obiettivo
dell'attività politica e dei lunghi anni di lotta del Movimento per la
libertà d'Israele (Lehi) e della sua Organizzazione militare nazionale in
Palestina (Irgun Zevai Leumi). L'NMO, conoscendo la posizione benevola del
governo del Reich verso l'attività sionista all'interno della Germania e i
piani sionisti riguardanti l'emigrazione, stima che:
"1) Potrebbero esistere degli interessi comuni tra l'instaurazione in Europa
di un ordine nuovo secondo la concezione tedesca e le reali aspirazioni del
popolo ebraico, così come sono incarnate dal Lehi.
"2) Sarebbe possibile la cooperazione tra la nuova Germania e una rinnovata
nazione ebraica (Volkish Nationalen Hebraertum).
"3) La fondazione dello Stato storico ebraico su una base nazionale e
totalitaria, legato con un trattato al Reich tedesco, potrebbe contribuire a
mantenere e a rinforzare nell'avvenire la posizione della Germania nel
Vicino Oriente.
"A condizione che siano riconosciute, dal governo tedesco, le aspirazioni
nazionali del Movimento per la libertà d'Israele (Lehi), l'Orga-nizzazione
militare nazionale (NMO) offre la sua partecipazione alla guerra a fianco
della Germania. La cooperazione del Movimento per la libertà d'Israele
andrebbe nel senso dei recenti discorsi del Cancel-liere del Reich tedesco,
nei quali il signor Hitler sottolinea che tutti i negoziati e tutte le
alleanze devono contribuire a isolare l'Inghilterra e a sconfiggerla.
"Secondo la sua struttura e la sua concezione del mondo, l'NMO è
strettamente legato ai movimenti totalitari europei".
Fonte: Testo in tedesco, Appendice n. 11, David Ysraeli,
Le problème palestinien dans la politique allemande de 1889 à 1945,
Bar Ilan University, Ramat Gan, Israele, 1974, pp. 315-317
Secondo la stampa israeliana, che ha pubblicato una decina di articoli a
questo proposito, in nessun momento i nazisti hanno preso sul serio le
proposte di Stern, di Shamir e dei loro amici.
Le trattative subirono una battuta d'arresto quando le truppe alleate
catturarono, nel giugno 1941, Naftali Loubentchik, l'emissario di Abraham
Stern e Itzak Shamir, nell'ufficio stesso dei servizi segreti a Damasco.
Altri membri del gruppo mantennero i contatti fino all'arresto di Shamir da
parte delle autorità britanniche nel dicembre 1941, con l'accusa di
"terrorismo e collaborazione col nemico nazista".
Un simile passato non ha impedito a Shamir di diventare primo ministro e di
essere ancora oggi il capo di una potente "opposizione", quella che più si
accanisce nell'occupazione della Cisgiordania. La realtà è che i dirigenti
sionisti, nonostante le loro rivalità interne, perseguono lo stesso
obiettivo razzista: cacciare con il terrore, l'esproprio o l'espulsione
tutti gli autoctoni arabi dalla Palestina, per restarvi unici conquistatori
e padroni.
Ben Gurion dichiarava: "Begin appartiene incontestabilmente al tipo
hitleriano. È un razzista disposto a distruggere tutti gli arabi nel suo
sogno di unificazione d'Israele, pronto a usare tutti i mezzi per realizzare
questo fine sacro".
Fonte: E. Haber, Menahem Begin, the man and the legend,
New York, Delle, 1979, p. 385
Lo stesso Ben Gurion non ha mai creduto alla possibilità di una coesistenza
con gli arabi. Sarebbe infatti stato preferibile per lui che nei confini del
futuro Israele ce ne fosse il minor numero possibile. Non lo diceva
esplicitamente, ma l'impressione che si ricava dai suoi discorsi e dalle sue
puntualizzazioni è chiara: una grande offensiva contro gli arabi non solo
avrebbe impedito un attacco da parte loro, ma avrebbe ridotto al minimo la
percentuale della popolazione araba nello Stato. "Lo si può accusare di
razzismo, ma allora si dovrà fare il processo a tutto il movimento sionista,
che si fonda sul principio di un'entità puramente ebraica in Palestina".
Fonte: M. Bar Zohar, op. cit., p. 146
Al processo di Gerusalemme contro Eichmann il procuratore generale Haim
Cohen ricordò ai giudici: "Se questo non coincide con la vostra filosofia,
voi potete criticare Kastner [...] ma cosa ha a che fare tutto ciò con la
collaborazione? [...] Ha sempre fatto parte della nostra tradizione sionista
selezionare un'élite per organizzare l'immigrazione in Palestina [...].
Kastner non ha fatto che questo".
Fonte: Resoconto n. 124/53. Corte distrettuale di Gerusalemme
Questo alto magistrato in effetti invocava una dottrina costante del
movimento sionista: esso non aveva come obiettivo salvare degli ebrei, ma
costruire un forte Stato ebraico.
Il 2 maggio 1948 il rabbino Klaussner, incaricato dei profughi, presentò un
rapporto alla Conferenza ebraica americana: "Io sono convinto che è
necessario costringere la gente ad andare in Palestina. Per essa un dollaro
americano è il più grande degli obiettivi. Con la parola "costringere"
intendo suggerire un programma. Esso è già servito, e molto recentemente. È
servito nell'espulsione degli ebrei dalla Polonia e nella storia dell'Esodo.
Per applicare questo programma bisogna, invece di dare conforto ai
"profughi", creare loro il massimo della scomodità [...] e, in un secondo
tempo, intervenire con una procedura che faccia appello all'Haganah per
logorare gli ebrei".
Fonte: Alfred H. Lilienthal, What price Israel? Chicago 1953, pp. 194-195
Le varianti di questo metodo d'incitamento e di coercizione furono
molteplici. Il 25 dicembre del 1940, per sollevare indignazione contro gli
inglesi che avevano deciso di salvare gli ebrei minacciati da Hitler
accogliendoli nelle isole Mauritius, la nave che li trasportava e che aveva
fatto scalo nel porto di Haifa fu fatta esplodere, senza alcuna esitazione,
dai dirigenti sionisti dell'Haganah (tra i quali Ben Gurion), provocando la
morte di 252 ebrei e dei membri inglesi dell'equipaggio.
Fonte: Rivelazione di Herzl Rosenblum, direttore di
"Yediot Aharonoth", "Jewish Newsletter",
New York, novembre 1958
Un altro esempio è l'Iraq: la comunità ebraica (110.000 persone nel 1948) vi
era ben radicata. Il gran rabbino del paese, Kheduri Sas-soon, aveva
dichiarato: "Da mille anni, in questa nazione, gli ebrei e gli arabi hanno
goduto degli stessi diritti e privilegi e non si considerano come elementi
contrapposti".
Cominciarono allora, nel 1950, azioni terroristiche israeliane a Baghdad. Di
fronte alle reticenze degli ebrei iracheni a iscriversi sulle liste
d'emigrazione verso Israele, i servizi segreti israeliani non esitarono a
convincere gli ebrei che erano in pericolo, gettando delle bombe contro di
loro. L'attacco contro la sinagoga Shem-Tov uccise tre persone e ne ferì
alcune decine. Così cominciò l'esodo battezzato: "Operazione Ali Babà".
Fonti: "Ha'olam hazeh", 20 aprile e 1o giugno 1966,
e "Yediot Aharonoth", 8 novembre 1977
La dottrina è la stessa da quando Theodor Herzl diede la definizione di
ebreo non più in base alla religione, ma in base alla razza.
L'articolo 4b della legge fondamentale dello Stato di Israele (che non ha
costituzione), detta Legge del ritorno (n. 5710 del 1950), stipula: "è
considerato ebreo un individuo nato da madre ebrea o convertita" (criterio
razziale o criterio confessionale).
Fonte: Klein, L'État juif, Parigi, Dunod, p. 156
Ciò era in linea con la dottrina di Theodor Herzl. Egli vi ritornò sempre
nei suoi Diaries. Nel 1895 specificò a un interlocutore tedesco (Speidel):
"Io capisco l'antisemitismo, noi ebrei siamo restati, anche se non è colpa
nostra, dei corpi estranei nelle diverse nazioni".
Fonte: T. Herzl, Diaries, p. 9
Poche pagine più avanti il testo è ancora più esplicito: "Gli antisemiti
diventeranno i nostri migliori amici, i paesi antisemiti nostri alleati".
Fonte: Op. cit., p. 19
In effetti lo scopo era comune: riunire gli ebrei in un ghetto mondiale.
I fatti hanno dato ragione a Theodor Herzl.
Gli ebrei devoti, come d'altra parte molti cristiani, ripetevano ogni
giorno: "L'anno prossimo a Gerusalemme", facendo di Gerusalemme non un
territorio determinato, ma il simbolo dell'Alleanza di Dio con gli uomini e
dello sforzo personale per meritarla. Ma il "Ritorno" non si produce che
sotto l'effetto di minacce antisemitiche da parte dei paesi stranieri.
Il 31 agosto 1949, rivolgendosi a un gruppo di americani in visita in
Israele, Ben Gurion dichiarò: "Pur avendo realizzato realizzato il nostro
sogno di creare uno Stato ebraico, non siamo che all'inizio. Oggi, in
Israele ci sono soltanto 900.000 ebrei, mentre la maggioranza del popolo
ebraico si trova ancora all'estero. Il nostro compito futuro è riunire tutti
gli ebrei in Israele". L'obiettivo di Ben Gurion era quello di portare in
Israele quattro milioni di ebrei tra il 1951 e il 1961. Ve ne andarono
800.000. Nel 1960 non vi furono che trentamila immigrati. Nel 1975-76
l'emigrazione da Israele superò l'immigrazione.
Solo le grandi persecuzioni, come quelle avvenute in Romania, avevano dato
un certo impulso al "Ritorno".
Neppure le atrocità hitleriane riuscirono a esaudire il sogno di Ben Gurion.
Tra le vittime ebraiche del nazismo rifugiate all'estero tra il 1935 e il
1943 appena l'8,5% si è stabilito in Palestina. Gli Stati Uniti limitarono
la loro accoglienza a 182.000 ebrei (meno del 7%), l'In-ghilterra a 67.000
(meno del 2%). L'immensa maggioranza, vale a dire il 75%, trovò rifugio in
Unione Sovietica.
Fonti: Institute for Jewish Affairs, New York,
in Cristopher Sykes, Crossroads to Israel,
Londra, 1965; Nathan Weinstock, Le sionisme contre Israël,
Parigi, Maspero, 1969, p. 146

 avesse una posizione piu' chiara in merito.
Posizione condivisibile e -se permetti- apprezzabile.
Ti faccio notare che:
1- Francescuccio ha postato il solito interminabile polpettone citando
"L'uomo libero".
2- Francescuccio ha fornito a fine messaggio i soliti link revisionisti
come supporto delle solite boiate.
3- Francescuccio -guarda caso!- posta da Genova.
4- Francescuccio -grande classico dei nazifessi usenettari- ha dato
spettacolo in crosspost.
Ne segue che probabilmente Francescuccio è il nuovo nick di Artamano,
simpatico personaggio che non dovrebbe essere leghista.
Saluti e baci.
Fabio alias Effe
Quando discuti con un avversario, prova a metterti nei suoi panni: lo
comprenderai meglio e forse finirai con l'accorgerti che ha un po' o molto
di ragione.
Ho seguito per qualche tempo questo consiglio dei saggi. Ma i panni dei
miei avversari erano così sudici che ho concluso: è meglio essere ingiusto
qualche volta che provare di nuovo questo schifo che fa svenire.
(A. Gramsci)


Mi spiace ma non ho nessuna voglia (e penso neanche gli altri) di leggere un
post così chilometrico...
Ciao
--
Andrea Pavesi
HomePage 
http://www.geocities.com/apmarmotta
IcqNumber: 91668223

Non vedo reazioni: vi stanno bene questi discorsi?
Abbi pazienza Nico, ma spesso i leghisti sono gia' abbastanza
impegnati a respingere le accuse e le offese infamanti che gli vengono
rivolte: resta davvero poco tempo per quelle che vengono rivolte agli
altri :-(
ciao Michele

 spettacolo in crosspost.
ARTAMANO è non a caso il nome di questo sito che dei nazi fa la parodia.
http://members.tripod.it/revisionismovero/index.htm
Sarà per questo che il nostro adesso si firma in altro modo ?

 nei lavori forzati come previsto dai trattati internazionali dell'epoca
Tu parli senza sapere. Nessun trattato internazionale dell'epoca consentiva
deportazioni di massa come quelle che vennero effettuate ai danni degli
ebrei. E poi, se si trattava di popolazioni nemiche, come mi spieghi il
fatto che la deportazione coinvolse anche gli ebrei tedeschi?
Alessandro

 presenti nei confini del paese in conflitto.
Mi ero riproposto di non inserirmi in questo thread, vista da una parte la
consueta sequela di paroleparoleparole che il negazionista di turno posta
per nascondere la pochezza dei contenuti e dall'altra l'altrettanto consueto
crosspost spinto.
Mi concentro per ora solamente su questo aspetto storico/giuridico segnalato
da Francesco T., al quale rivolgo il mio saluto non avendo finora mai
discusso con lui.
Quindi, caro Francesco T., sarai sicuramente capace di citarmi la fonte da
cui ricavi questa notizia. Di che trattato internazionale parli? Puoi
postare gli articoli esatti cui fai riferimento? Puoi in seguito segnalare e
soprattutto dimostrare passo per passo il ragionamento storico/giuridico da
te seguito per scrivere quanto hai scritto?
Ti segnalo che a mia conoscenza quella che hai scritto è una superballa
colossale che non regge al minimo riscontro. Ma siccome - come saprai - uno
dei principi generali del diritto, riconosciuto da sempre, è "onus probandi
ei qui dicit spectat" (l'onere di provare una cosa spetta a chi la afferma),
sono sicuro che saprai stupirci tutti con la profondità delle tue vastissime
conoscenze in merito. In mancanza di tali puntuali segnalazioni e
dimostrazioni, invito tutti quanti a considerarti il consueto cacciapalle
matricolato negazionista.
Saluti.
Gigi
PS La lettera di Chaim Weizmann è già agli atti: non vorrei che tu mi
rifacessi tutta la tiritera. Ti ripeto: posta per cortesia il testo degli
articoli dei trattati cui fai riferimento e il tuo ragionamento, ossia qual
è la connessione fra questi articoli e la lettera di Weizmann, quali sono le
basi normative dalle quali tu trai il valore giuridico che dai a
quest'ultima, un'analisi delle normative dei vari paesi in cui si procedette
agli internamenti e alle deportazioni (come forse saprai, non solo in
Germania queste ebbero luogo) e i vari riferimenti anche di diritto
internazionale che permettono di far quadrare il cerchio della tua
menzognera e strampalata teoria.

 ha scritto nel messaggio
news:8uhq0g$1tmlu$2...@ID-11093.news.dfncis.de...

Aggiungo anche che se dimezzavi il link, dimezzavi le cavolate.
Saluti
Veniero.

 Alex
Ti sfido  a trovare anche un indizio di ' nazismo-antisemitismo ' nella
lega.. Tu  ti servi semplicemente di questo post per rilanciare una
demonizzazione a fini politici .
sopporteremo .
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 davvero visto.
Accidenti, mi date da pensare.
Saluti
Veniero.

 fondamentali di tale regime ?
eccoci arrivati a subire lezioni di democrazia dai nazifascistucoli

>eccoci arrivati a subire lezioni di democrazia dai nazifascistucoli
i nazifascisti sono quelli che si comportano come tali.E tra primi quelli
che usano la violenza per reprimere le idee e opinioni avverse.

 wrote in message 8upb4u$7la$1...@nnrp1.deja.com...

A parte che il mio post rappresentava una civile domanda, alla quale per
altro sono arrivate alcune confortanti risposte, non negerai che questo ng è
"infestato" da messaggi che poco hanno a che vedere con le origini della
Lega.
Chi ti parla è un liberal che, pur rimanendo con tutti e due i piedi in un
area di csx, nel passato ha trovato alcuni spunti interessanti nella Lega.
Oggi ne vedo francamente molto meno.
Quanto ad indizi di ' nazismo-antisemitismo ' se in un gioco di enigmistica
tidicessero di aggiungere una parola alla sequenza complotto
massonico-plutocratico-finaziario... (parole di Bossi) tu cosa ci
aggiungeresti?
Alex

 eccoci arrivati a subire lezioni di democrazia dai nazifascistucoli
Eh già, siete proprio ridotti male.