Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: travaglio in galera!

http://www.corriere.it/cronache/08_ottobre_15/travaglio_condannato_9d459250-9ac0-11dd-8bde-00144f02aabc.shtml
Condannata anche il direttore del periodico daniela hamaui a 5 mesi di
reclusione
Travaglio condannato a 8 mesi
Diffamò Previti in un articolo scritto per l'Espresso nel 2002.
Sanzionato anche con 100 euro di multa
ROMA - Il tribunale di Roma ha condannato il giornalista Marco
Travaglio (collaboratore tra l'altro della trasmissione di Rai2 «Anno
Zero» condotta da Michele Santoro) a 8 mesi di reclusione e 100 euro
di multa per diffamazione ai danni dell'ex ministro della Difesa e
parlamentare di Forza Italia Cesare Previti in relazione ad un
articolo pubblicato dal settimanale «L’Espresso» il 3 ottobre del 2002
dal titolo: «Patto scellerato tra mafia e Forza Italia».
Il giudice ha deciso anche un risarcimento di 20 mila euro per
Previti. E’ stata condannata anche Daniela Hamaui, come direttore
responsabile del settimanale, a 5 mesi e 75 euro di multa. Per
entrambi gli imputati la pena è sospesa.
15 ottobre 2008
PS: I professorini del ng non dicevano che Travaglio non aveva mai
perso una causa di diffamazione?

 perso una causa di diffamazione?
L'articolo non dice che grado era, quindi non è detto che sia definitiva 
...poi c'è sempre una prima volta :-D
-- 
«Siamo contrari all'aggravante razziale nel punire chi commette un 
reato. Un rapinatore non è più rapinatore di un altro se ha un colore 
diverso della pelle.
Dobbiamo rincorrere i delinquenti e non i clandestini in quanto tali» 
Antonio Di Pietro Bellaria 13/07/2008
"Quando un governo punta il dito contro un gruppo etnico, trattandolo in 
modo differente dagli altri, c'e' motivo di preoccupazione.
In Italia 70 anni fa furono firmate le leggi razziali contro gli ebrei" 
Kerry Kennedy Prato 12/07/2008

 perso una causa di diffamazione?
Non sono un "professorino" di un cazzo, tanto per chiarire. Ma ti domando a 
riguardo: questa notizia non e' di oggi?
E allora rileggi la tua frase sopra e vedrai che la troverai vera cmq (anche 
fosse confermata e vera la notizia da te riportata...e io mica mi fido tanto 
eh...).
Per il resto per certa gente, Previti & co. dico, mi pare cambi poco se 
anche non fosse vero quello che sostenne Travaglio riguardo questa cosa, 
anche solo con tutte le altre Previti resta Previti, insomma.
--
Alessio "The Sentinel" 

 perso una causa di diffamazione?
Leggiti l'articolo di questa nuova "condanna":
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&currentArticle=3R66M
Travaglio era già stato condannato per aver "diffamato" Previti.
Previti fa pignorare lo stipendio di un giornalista
Repubblica — 04 gennaio 2000   pagina 18   sezione: POLITICA INTERNA
Marco Travaglio, giornalista di Repubblica, ha ricevuto un atto di
pignoramento del suo stipendio dal Tribunale civile di Roma, che l' ha
condannato in primo grado a pagare 79 milioni a Cesare Previti per un
articolo del ' 95 sull' Indipendente. "La vicenda - dice Paolo Serventi
Longhi, segretario della Fnsi - ripropone la drammatica situazione di decine
di giornalisti denunciati in sede civile e spesso non tutelati dagli
editori. Per Travaglio, l' Indipendente cessò le pubblicazioni poco dopo".
Serventi chiede un incontro urgente con il ministro Diliberto per "una
legislazione meno intimidatoria", e invita gli editori ad adoperarsi "per
stipulare polizze assicurative per giornalisti". DI CHE cosa sono colpevole?
Di aver gravemente diffamato Previti, scrivendo la pura e semplice verità:
cioè che l' indagato Previti era indagato. Il 24 novembre ' 95 esce sull'
"Indipendente" un mio articolo sui rapporti e le amicizie di Craxi e
Berlusconi negli anni 80. Previti compare una sola volta, in una lista di
amici dei due amici, "futuri clienti di procure e tribunali". In quel
momento, infatti, come scrivono tutti i giornali, Previti è sotto inchiesta
a Brescia per il presunto complotto anti-Di Pietro. Mi cita in giudizio nel
gennaio ' 96. Non una querela per diffamazione con ampia facoltà di prova,
ma una bella causa civile, cioè un processo dove non esiste accertamento
della verità, né sospensione dell' esecutività della sentenze fino al terzo
grado, né "giusto processo". In caso di condanna, prima paghi, poi
eventualmente fai appello e recuperi. In più, per ragioni lunghe da
spiegare, non vengono prodotti né la rassegna stampa che avevo predisposto
(Cesare Previti nel frattempo viene rinviato a giudizio, processato e
assolto a Brescia), né il registro degli indagati dove il suo nome era
iscritto dal 29 settembre ' 95. Risultato: il giudice, il 30 giugno, mi
condanna. Motivazione: "Il contenuto diffamatorio si ravvisa... nell' aver
accostato l' attore (Previti) a una serie di personaggi colpevoli di aver
tenuto condotte gravemente criminose... e nell' averlo qualificato "futuro
cliente di procure e tribunali". Ciò in un periodo in cui nessuna indagine
era stata aperta nei confronti dell' on. Previti... Non può conseguentemente
essere invocata l' esimente del diritto di cronaca". La sentenza arriva per
Natale, in busta verde, unita all' "atto di precetto" con cui Previti mi
invita gentilmente a scucire i 79 milioni e rotti entro dieci giorni. Da un
fulmineo controllo, scopro che quando uscì l' articolo l' "attore" era pure
indagato a Milano (dal 6 settembre ' 95, per le accuse della Ariosto sulle
tangenti ai giudici). Oggi, poi, è cliente anche delle Procure di Roma e
Perugia. E al danno si aggiunge la beffa: su suggerimento di Giuliano
Ferrara, Previti mi offre uno sconto di 30 milioni, a patto che io "faccia
pubblica ammenda". Per aver scritto la verità? Faccio appello, non ammenda.
E spero che, intanto, il Tribunale sospenda l' esecutorietà della sentenza.
Nell' attesa comincio a pagargli il vitalizio: un pezzo di stipendio al
mese. -
di MARCO TRAVAGLIO
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota

 Travaglio era già stato condannato per aver "diffamato" Previti.
Ma vu siete proprio fascisti allora, vi meritate le 
classi divise.
Che si difende la testadicazzo di previti ora???
Per dare contro a trvaglio si difende previti. 
Mavaffanculo!
-- 
MasCanc BBS, 2:550/33
http://www.mascanc.net/~max

Per dare contro a trvaglio si difende previti. 
Ma neanche per idea. Se Travaglio ha sbagliato non è detto che Previti
sia un santo. Il nesso ce lo vedi solo tu.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 classi divise.
Che skibones è un fascista che si spaccia per PDino per avere credito è 
cosa nota, te ne accorgi adesso?


 cosa nota, te ne accorgi adesso?
E il figliolo? Dove va a scola?


 sia un santo. Il nesso ce lo vedi solo tu.
No, si EVINCE dal contesto. Fazioso, fra le altre cose .


 Travaglio era già stato condannato per aver "diffamato" Previti.
quest'articolo spiega la vicenda:
A Travaglio 8 mesi di carcere: lo salva l'indulto
di Filippo Facci
Il giornalista condannato per diffamazione: aveva accusato Previti di 
aver stretto "un patto elettorale tra mafia e Forza Italia". La sentenza 
del tribunale di Roma: per l'articolo, uscito nel 2002, il cronista 
dovrà pagare anche 100 euro
Roma - Il presunto collega Marco Travaglio è stato condannato a 8 mesi 
di prigione e 100 euro di multa perché diffamò Cesare Previti, al quale 
andrà anche un risarcimento di 20mila euro che sarà probabilmente 
sborsato dall’Espresso. Il settimanale, infatti, il 3 ottobre 2002 
ospitò un articolo diffamatorio sicché la direttrice Daniela Hamaui, a 
ruota, è stata condannata a 5 mesi e 75 euro che è una pena piuttosto 
elevata, se rapportata al di lei cosiddetto «omesso controllo». Ma siamo 
solo al primo grado, e la pena in ogni caso è stata sospesa per entrambi.
La diffamazione è il reato a mezzo stampa per eccellenza, spesso 
fisiologico a chi scrive di cose giudiziarie: nel caso di Travaglio, 
tuttavia, la condanna lo trasforma in un classico bersaglio del suo 
stesso metodo. Il reato è del 2002, ma giudicato nel 2008, dunque è 
presumibile che andrà in prescrizione prima del giudicato; il reato, 
inoltre, ricade tra quelli coperti dall’indulto approvato nel 2006; il 
reato, infine, stando al suo gergo da film con Thomas Milian, trasforma 
Travaglio in un «pregiudicato» poiché in precedenza era stato condannato 
sì come diffamatore, ma solo in sede civile. Condannato, oltretutto, 
sempre per azione di Previti: nel 2000, per un suo articolo pubblicato 
sull’Indipendente nel 1995, il tribunale l’aveva già condannato al 
pagamento di 79 milioni che gli furono progressivamente decurtati dal 
reddito mensile.
Nel febbraio scorso, poi, nella sua Torino, Travaglio è stato condannato 
a risarcire Mediaset e Fedele Confalonieri per alcune ingiurie 
pubblicate sull’Unità del 16 luglio 2006; la notizia di questa condanna 
registrò tra l’altro un curioso episodio: un collaboratore 
dell’Espresso, Daniele Mastellarini, scrisse sul suo blog che 
«Travaglio, che è sempre molto preciso sulle condanne altrui, scrive che 
“dovrò pagare 10mila euro più le spese al dottor Fedele Confalonieri”, 
mentre in realtà sono 12.000 e dimentica la pubblicazione dell’estratto 
sul Corriere della Sera, che ha un costo non indifferente. Travaglio non 
riporta anche la condanna a risarcire Mediaset per 14.000 euro, e 
soprattutto non dice che davanti al giudice ha definito la propria 
rubrica “di carattere satirico”». Questo scrisse Mastellarini prima che 
il suo rapporto con l’Espresso, senza nessuna spiegazione, avesse a 
interrompersi. Altre querele, come una di Antonio Socci, Travaglio le ha 
scansate chiedendo pubblicamente scusa.
Ma torniamo a ciò che in una botta sola trasformerebbe Travaglio in 
pregiudicato o prescritto o indultato. L’articolo del 2002 era 
sottotitolato così: «Patto scellerato tra mafia e Forza Italia. Un uomo 
d’onore parla a un colonnello dei rapporti di Cosa Nostra e politica. E 
viene ucciso prima di pentirsi». E già qui il cosiddetto «sottinteso 
sapiente» pare chiaro. Lo sviluppo, poi, è ignobile: classico copia & 
incolla a tesi dove un pentito mafioso spiega che Forza Italia fu 
regista di varie stragi e fece un patto elettorale con Cosa Nostra. Il 
pezzo di Travaglio farebbe schifo già così, ma la sua disonestà 
intellettuale deve ancora dare il meglio. Vediamo. Il pentito del caso, 
Luigi Ilardo, raccontò queste cose che finirono in un rapporto redatto 
nel 1993. Ma Ilardo venne freddato da due killer nel 1996, talché 
«quello che avrebbe potuto diventare un altro Buscetta non parlerà più. 
Una fuga di notizie, quasi certamente di provenienza “istituzionale”, ha 
avvertito Cosa Nostra del pericolo incombente». Chi ha raccolto le 
confidenze del pentito, si legge, è il colonnello dei carabinieri 
Michele Riccio, in seguito coinvolto in un processo su presunti blitz 
antidroga pilotati. Riccio, nel 2001, viene convocato nello studio del 
suo avvocato Carlo Taormina assieme a Marcello Dell’Utri e al tenente 
Carmelo Canale, entrambi imputati per concorso esterno in associazione 
mafiosa. Taormina negherà, ma secondo Riccio in quello studio si 
predisposero cose losche: aggiustare deposizioni, scagionare Dell’Utri, 
cose del genere. Poi l’infamia. Travaglio cita un verbale reso da 
Riccio, sempre nel 2001: «In quell’occasione, come in altre, presso lo 
studio dell’avv. Taormina era presente anche l’onorevole Previti». E 
praticamente finisce l’articolo: l’ombra di Previti si allunga dunque su 
traffici giudiziari, patti con Cosa Nostra, regie superiori e occulte.
Il dettaglio, l’infamia, è che Travaglio non mette il seguito della 
frase. Eccola per intero: «In quell’occasione, come in altre, presso lo 
studio dell’avv. Taormina era presente anche l’onorevole Previti. Il 
Previti però era convenuto per altri motivi, legati alla comune attività 
politica con il Taormina, e non era presente al momento dei discorsi 
inerenti la posizione giudiziaria di Dell’Utri». Questo è il presunto 
collega che questa sera arringherà le folle ad Annozero. Questo è Travaglio.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=298321

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=298321
Metti la fonte prima, così uno si risparmia di leggere stronzate
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

No, si EVINCE dal contesto. 
Quale contesto? Quale fatto? ROTFL!


Gehrig ha scritto:

non importa l'ho capito quando ho visto "Roma - *Il* *presunto* collega 
Marco Travaglio..."   :-D


 Marco Travaglio..."   :-D
non era per me, quando UQ posta un articolo cerco sempre prima la fonte e 
poi eventualmente leggo


> Marco Travaglio..."   :-D
Che bastardi!


 Quale contesto? Quale fatto? ROTFL!
Si EVINCE[1] dal contesto della discussione che vu' siete 
fascisti e che per attaccare travaglio (che non sopporto neanche
io, sia ben chiaro) difendete previti.
[1]
http://www.gnome.org/projects/evince/


io, sia ben chiaro) difendete previti.
ROTFL ma curati vai.


 perso una causa di diffamazione?
Ed ho risposto.
Sono un inguaribile ottimista.
Avendo messo diffamato tra virgolette ed avendo riportato l'articolo di 
Travaglio sulla condanna pensavo fosse chiara la mia opinione sulla vicenda
Non sono stato abbastanza idiot proof.
