Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: compensazione in sede fallimentare

I creditori hanno diritto di compensare coi loro debiti verso il fallito i
crediti che essi vantano verso lo stesso, ancorchè non scaduti prima della
dichiarazione di fallimento (art. 56 LF).
Se il fallito aveva della merce in visione (che ha indebitamente venduto
prima del fallimento, pur non avendo alcun mandato a farlo) posso
sostenere di aver maturato un credito nei suoi confronti e compensarlo con
debiti verso il fallito stesso? Chiaro che creditore e debitore sono la
stessa persona..
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


se li ha venduti dovrebbe esserci la tua fattura di addebito
(insoluta), quindi direi di si.
altrimenti si passa all'inventario e istanza di rivendica.
se non si trovano, chiedi la compensazione fino a concorrenza del
valore
relativo.
ciao
st

 relativo.
non c'č fattura. La merce non c'č piů, ma il mio  cliente l'ha saputo solo
ora. E il curatore chiede il pagamento della sua posizione debitoria, di
gran lunga inferiore rispetto al valore della merce in visione. Direi che
č applicabile l'art. 79 della LF e quindi la compensazione č legittima, ma
non sono un esperto di diritto fallimentare
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
a questo punto la merce è sparita ed il danno rimane.
quindi è opponibile.
ciao
st

 ciao
L'art. 79 comunque nella nuova legge fallimentare non c'è più, o meglio
c'è ma tratta di tutt'altro argomento. Le norma del vecchio 79 però me la
trovo nel nuovo art.103.
"art.103 -  Ai procedimenti che hanno ad oggetto domande di restituzione o
rivendicazione, si applica il regime probatorio previsto nell'art. 621
cpp. Se il bene non è stato acquisito all'attivo della procedura, il
titolare del diritto, anche nel corso dell'udienza di cui all'art. 95, può
modificare l'originaria  domanda e chiedere l'ammissione al passivo del
controvalore del bene alla data di apertura del concorso....."
Quindi? debbo fare domanda di restituzione, provare documentalmente che la
merce era del mio cliente, attendere una sentenza dopodichè posso
compensare e chiedere di essere ammesso al passivo per la differenza,
direi...
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
BEH
all'inizio provi con il curatore, che dovrebbe non procedere per il
recupero del credito. però se non desiste devi per forza fare la
domanda di rivendicazione - anche tardiva -  e procedere con
opposizione alle sue richieste. Io non ho mai avuto difficoltà ad
ammettere le compensazioni ( verbalizzate nelle tardive ) dopo il
controllo ed il colloquio/esame con il GD.
ciao
st

 recupero del credito.
chiaro che provo ma, conoscendolo, so già come andrà a finire:-)
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
vai dal GD, che fai prima e lo freghi.
ciao
al

 stessa persona..
Direi proprio di no: il credito vantato nei confronti del fallimento non č, 
infatti, liquido. 

Paolo Martini ha scritto:


ma, in tema di compensazione, non mi pare si richieda che il credito sia
liquido. Almeno io ho capito che la compensazione č sempre ammessa tra
crediti contrapposti sorti anteriormente all'apertura della procedura. Mi
sembrava che questo orientamento fosse ormai consolidato dopo la
Cassazione del 99 (775) e tutte quelle successive nello stesso senso, 


 Cassazione del 99 (775) e tutte quelle successive nello stesso senso,
Hai sottomano quella cassazione o la massima?? Mi pareva che fosse opinione 
abbastanza diffusa che la fattispecie di cui al 56 LF sia una ipotesi 
speciale dell'art. 1243 CC, con la conseguenza che occorre che vi siano 
tutti i requisiti previsti da quest'ultima norma con esclusione del solo 
requisito della esigibilità stessa.
Quindi i debiti, per essere compensabili, devono:
1) avere per oggetto somme di denaro o di altre cose fungibili;
2) essere della stessa natura;
3) essere liquidi.

 Hai sottomano quella cassazione o la massima??
non la trovo, ma le sentenze sono citate qui, al punto 5-La compensazione.
http://www.fallco.it/fallco/archivi/giuridica/2_Riforma_liq.pdf
Ciao


 
http://www.fallco.it/fallco/archivi/giuridica/2_Riforma_liq.pdf
L'ho letto: la spiegazione non è chiarissima. In particolare, non si capisce 
se l'irrilevanza del requisito della liquidità sia stato espressamente 
stabilito dalla SSUU o se, invece, sia una interpretazione dell'estensore 
dell'articolo. Occorrerebbe leggere bene tutta la sentenza.
In ogni caso, se effettivamente le SSUU avessero sancito l'irrilevanza della 
liquidità, potresti opporre all'eventuale richiesta del curatore una 
eccezione riconvenzionale basata sul credito vantato per la merce non 
restituita. E' ovvio che il giiudice dovrà, infatti, conoscere relativamente 
a questa ulteriore problematica dove, tuttavia, sarà a tuo carico l'onere 
probatorio. 

Paolo Martini ha scritto:



certo, grazie.


 opposizione alle sue richieste. 
ho qualche perplessità sul fatto che la domanda di rivendica possa essere
accolta se i beni non sono nel possesso della curatela. Ho visto molti
provvedimenti di accoglimento delel domande di rivendica "salvo
acquisizione alla massa previa inventariazione dei beni rivendicati". Ma
sarebbe un provvedimento inutile ai fini che interessano Tango, perché non
sarebbe idoneo a consentire la compensazione.
Nel caso descritto da Tango le bolle di uscita della merce sono per "merce
in visione" e non per vendita.
L'unica via per "rendere" il credito liquido ed esigibile è quella di
emettere fatture per vendita di quella merce nei confronti del fallito con
data precedente a quella del fallimento. Se c'è modo di emetterle è
l'unica soluzione, perché il credito apparirebbe certo liquido ed
esigibile (almeno documentalmente).
Se la fatturazione ante fallimento non è possibile, il credito non è né
liquido né esigibile: occorre un titolo per farlo diventare tale. Bisogna
fare una causa civile citando il curatore. 
Se ti va bene l'impresa fornitrice diventa creditrice del fallimento, ma
di compensazione ex art. 56 L. F., fino alla sentenza, che dovrà acecrtare
che il credito è anteriore, non se ne parla. 
Il rischio è che si dovrà pagare il curatore in moneta corrente e venire
pagati con moneta fallimentare.
-- 


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
può starci tutto ed il contrario di tutto.
per questo io andrei a parlare con il GD, come già detto.
In casi simili, ma non identici, ho compensato eliminando
( inutile) contenzioso, con gradimento di tutti.
ciao
st

 pagati con moneta fallimentare.
Penso che il curatore se la dovrà guadagnare:-) 
-- 
Tango


 
Parrebbe che la sentenza propendesse per l'irrilevanza di tali requisiti;
tieni conto che l'estensore dell'articolo è il presidente della sezione
fallimentare del tribunale di Vicenza, quindi non proprio un pischello
qualunque.
A vostro beneficio, incollo la parte della sentenza cass. civ. ss.uu.
16.11.1999 n.775 che interessa. Se volete la sentenza completa, ve la mando
in pvt.
"....
Orbene, sul piano testuale è indubbio che l'art. 56 della legge
fallimentare consente di opporre in compensazione i crediti verso il
fallito, ancorché non scaduti prima della dichiarazione di fallimento, allo
scopo di estinguere i crediti vantati dallo stesso fallito nei confronti di
chi eccepisce la compensazione medesima.
Nulla è detto espressamente per quanto riguarda i requisiti che il credito
del fallito verso la parte in bonis deve avere, ma è riduttivo (perché
affidato esclusivamente al dato letterale) interpretare il silenzio del
legislatore sul punto come se esso avesse inteso affermare il principio
che, per rendere operante la compensazione, tutti i requisiti del credito
suddetto debbano essersi già verificati al momento della dichiarazione di
fallimento. 
É vero, infatti, che la "cristallizzazione" delle situazioni debitorie -
creditorie a quella data è un principio essenziale della procedura
fallimentare (così, tra le altre, Cass. N. 7181 del 1994).
É pur vero, però, che l'esigenza ad esso connessa può considerarsi
realizzata col principio che il fatto genetico della situazione giuridica
estintiva delle obbligazioni contrapposte deve essersi verificato in epoca
anteriore alla dichiarazione di fallimento. Ciò perché è il fatto
generatore delle obbligazioni che più incisivamente verrebbe ad alterare le
regole del concorso, determinando la fonte delle obbligazioni medesime,
sicché ben si spiega che il fatto costituente fonte delle situazioni
giuridiche contrapposte deve verificarsi prima della dichiarazione di
fallimento. L'esigibilità e la liquidità, invece, costituiscono requisiti
che il credito deve avere per rendere operante la compensazione, ma - nel
quadro dell'art. 56 della legge fallimentare - sempre in relazione a
rapporti di credito - debito la cui radice causale preesiste al fallimento.
Il che, se non elimina, certamente restringe in misura consistente la
portata dell'eccezione alla par condicio e al principio secondo il quale i
creditori debbono fare affidamento sull'intangibilità del patrimonio del
fallito ad eventi verificatisi dopo il fallimento. 
Comunque l'eccezione è posta dall'art. 56 in esame ed esprime quindi la
volontà del legislatore, il quale, prevedendo per i creditori il diritto di
compensare con i loro debiti verso il fallito i crediti che essi vantano
verso lo stesso fallito, ancorché non scaduti prima della dichiarazione di
fallimento, non pone limiti alla compensabilità dei debiti verso il fallito
creditore (a parte la già rimarcata anteriorità al fallimento del fatto
genetico della situazione giuridica). Né sembra corretto sul piano
interpretativo desumere tali limiti per implicito, traendoli dalle regole
del concorso, nel contesto di una disposizione che esplicitamente intende
sottrarre l'effetto compensativo a quelle regole, sicché, anche su un piano
logico - sistematico, non sono ravvisabili ragioni persuasive per trattare
in modo deteriore il creditore in bonis quando il fallito sia a sua volta
titolare di un credito, la cui radice causale è anteriore al fallimento, ma
che non sia ancora liquido ed esigibile. In tal caso il creditore in bonis
dovrebbe pagare per intero il suo debito verso il fallito, una volta
accertate (normalmente ben dopo il fallimento) la liquidità e l'esigibilità
del medesimo, restando esposto alle regole del concorso ed all'eventuale
incapienza per il proprio credito: si giungerebbe, cioé, proprio a quella
conclusione che l'art. 56 della legge fallimentare ha ritenuto di dover
evitare, e ciò (a parte il vulnus all'intenzione del legislatore) non
appare conforme neppure al generale principio di ragionevolezza che, per
orientamento ormai costante del giudice delle leggi, costituisce uno dei
valori fondanti dell'ordinamento. 
Tali considerazioni, ad avviso del collegio, valgono a superare l'argomento
secondo cui la compensazione del credito verso il fallito, ancorché non
scaduto all'atto del fallimento, si porrebbe come un'eccezione al sistema
ordinario, onde non sarebbe possibile un'estensione della stessa ad ipotesi
non contemplate. In realtà la vera eccezione contenuta nella norma è la
deroga, attraverso la previsione del meccanismo della compensazione, al
principio del concorso. Tuttavia, una volta acquisita tale deroga, è
necessario poi ricercare il contenuto effettivo del precetto, senza
fermarsi al dato meramente letterale, bensì considerando anche l'intento
perseguito dal legislatore e la collocazione dell'istituto nel sistema
complessivo dell'ordinamento. 
Ma c'é un ulteriore argomento che conforta l'indirizzo cui si è adeguata la
corte milanese. 
É stato già affermato da questa corte che la disposizione dell'art. 56,
primo comma, della legge fallimentare si applica anche alla compensazione
giudiziale, ancorché la pronuncia giudiziale che attribuisce ad uno dei due
crediti carattere di liquidità sia intervenuta dopo l'apertura della
procedura concorsuale, quando il fatto genetico del credito sia anteriore
alla dichiarazione di fallimento (Cass., 6 settembre 1996, n. 8132). In
effetti l'ammissibilità della compensazione giudiziale nel fallimento trova
il conforto di autorevole dottrina e, peraltro, appare giustificata anche
dal collegamento tra l'art. 56 della legge fallimentare e la normativa del
codice civile (i poteri di liquidazione spettano al giudice fallimentare o
a quello ordinario a seconda della sede dell'eccezione, ma il tema presenta
altri problemi esulanti dal limiti della presente causa). 
D'altro canto la compensazione giudiziale non costituisce un istituto a sé,
separato e distinto dalla compensazione legale. Essa è una species
dell'unico istituto della compensazione (artt. 1241 e seg.
c.c.), che si attua quando il giudice accerta nel corso del processo il
verificarsi di un presupposto legale che mancava (la liquidità), con la
conseguenza che l'effetto estintivo si perfeziona non con la coesistenza
dei debiti ma con l'accertamento giudiziale. Il che, però, non costituisce
ostacolo a rendere operativa anche la compensazione giudiziale del
fallimento se, come questa corte ritiene, elemento rilevante per la
compensazione medesima con la procedura concorsuale è il fatto che le
radici causali delle obbligazioni contrapposte si siano determinate prima
della dichiarazioni di fallimento mentre gli effetti della compensazione,
cioé l'estinzione delle obbligazioni, si possono verificare dopo tale
dichiarazione. 
Pertanto, ammessa la compensazione giudiziale nel fallimento, ne viene di
conseguenza che anche in corso di procedura si possano accertare gli
estremi della compensazione (comprese la liquidità e l'esigibilità del
credito del fallito verificatesi dopo il fallimento, salva sempre
l'anteriorità a questo della radice causale del credito), sicché se il
credito del fallito non era scaduto prima del fallimento, la compensazione
può essere eccepita dalla parte in bonis quando tale scadenza si realizza.
..." 
-- 
Ciao
Mr. Tatoo
d.c. in Ve