Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: data certa su documenti privacy

Salve a tutti,
mi chiedevo se fosse ancora necessario autenticare con una data i documenti 
redatti in studio per l'adeguamento alla privacy, con timbro postale o altre 
soluzioni che provino un adeguamento antecedente al termine di legge, 
qualunque esso sia.
Se sě, immagino che il documento interessato sia principalmente il DPS, ma 
quale č il metodo piů opportuno? Timbro alle poste o altro?
Grazie, ciao.
RAY 

 quale č il metodo piů opportuno? Timbro alle poste o altro?
Non č obbligatorio ma io lo sto consigliando.
Tra l'altro...io sul nostro pensavo di apporre data certa in digitale. 

 Tra l'altro...io sul nostro pensavo di apporre data certa in digitale.
Ne hai facoltà. Io invece ho risolto apponendo un francobollo di posta
prioritaria su ogni pagina del DPS. Portato all'ufficio postale timbrano
il tutto.
Saluti
Lenny (Roma)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "data" data certa (scusa il bisticcio di parole...)
Estremi della norma che lo prescrive? ;-) ...e non rispondermi genericamente 
il testo unico :-D 

 mi chiedevo se fosse ancora necessario autenticare con una data
secondo me č una forzatura.
io inserisco la data di redazione del documento e amen.
d'altronde non č un atto interno ? 

 il testo unico :-D
Ti riporto un ampio stralcio di un manuale/formulario da me acquistato
________________________________
Un particolare aspetto concerne l’opportunità di attribuire al DPSS 
data certa: tale adempimento non viene imposto né dalla legge, né dal
provvedimento del 22 marzo 2004 del Garante (a differenza di quanto 
avviene, ad esempio, per il documento con il quale si attesta di 
disporre di strumenti elettronici tecnicamente inadeguati).
Se si ragiona su un piano logico, l’attribuzione della data certa al
documento appare effettivamente inutile: ad esempio, se nel corso di 
un’ispezione il DPSS venisse prontamente esibito dal titolare, non si 
vedono le ragioni per le quali l’Autorità inquirente dovrebbe sindacare
che la data apposta sullo stesso (es. 26 marzo) potrebbe essere 
fittizia.
D’altra parte, è notorio che, nel Paese dei cavilli, le Autorità sono 
bravissime nel trovare simili ragioni, anche dove non se ne vedrebbe 
la necessità, per cui è di fatto suggeribile attribuire al documento 
in esame data certa.
Tale requisito viene attribuito, in modo automatico, nei casi in cui 
si verbalizzi, anche nei libri sociali, l’approvazione del documento, 
allegando lo stesso al verbale.
Al di fuori di questi casi, si rende opportuno ricorrere ad uno dei 
metodi che il Garante ha suggerito, per ottenere l’attribuzione della 
data certa:
§	ricorso alla cosiddetta autoprestazione, presso gli uffici 
postali, con apposizione del timbro direttamente sul documento, 
anziché sull’involucro che lo contiene
§	adozione, per le amministrazioni pubbliche, di una delibera
 di cui sia certa la data, in base alla concreta disciplina della 
formazione, numerazione e pubblicazione dell’atto
§	apposizione della cosiddetta marca temporale sui documenti 
informatici
§	apposizione di autentica, deposito del documento o vidimazione
 di un verbale presso un notaio
§	registrazione o produzione del documento presso un ufficio 
pubblico.
___________________________
Ti faccio presente che qui a Roma anche gli sportellisti delle Poste
s'intendevano di operazioni di data certa per il DPS (incredibile)...
Cordialità
Lenny


 ha scritto nel messaggio 
news:439eec0b$0$13269$4faf...@reader2.news.tin.it...

Infatti, ma come dice lo stralcio riportato da Lenny, nel "paese dei 
cavilli" ti possono contestare questo ed altro.
L'unica riflessione che porrei io, č che essendo il DPS un documento da 
aggiornare di conseguenza agli adeguamenti informatici, strutturali, 
organizzativi o di altro genere, non ha senso che io vada a porre dei 
francobolli ogni volta che emetto un DPS nuovo, se per assurdo lo 
aggiornassi ogni mese quanto mi costerebbe?
Invece pensavo che fosse utile per dimostrare ad un eventuale futuro 
controllo che l'ufficio aveva predisposto questo documento entro il termine 
di legge per l'adeguamento (che sia questo 31/12 o la prossima proroga di 
cui si vocifera). Allora forse ha un senso, e prova che nel periodo in cui 
il regolamento era entrato in vigore, lo studio non era "scoperto".
Io pensavo di orientarmi quindi in questo modo e certificare la data 
soltanto sul primo DPS, che ne pensate?
Intanto grazie per i vari suggerimenti.
Ciao
RAY 

 RAY
Prego
Saluti. Lenny (Roma)


 Una cifra comunque sopportabile.
Certo, ma se tu aggiornassi il DPS frequentemente (parliamo per assurdo) i 
10 euro si moltiplicherebbero per ogni aggiornamento, certo sono sempre 
cifre che tutti possono permettersi.
Ciao
RAY 

 
Con ciň intendi dire che se subissi una verifica nel gennaio 2010 gli
mostreresti il DPS datato 31/03/2009 (quello dell'ultimo aggiornamento)
e la copia del primo DPS datato 31/12/2005 (quello con data certa)?
Sinceramente mi sembra un notevole eccesso di prudenza; ripeto,
personalmente credo sia impossibile, per i verificatori, sostenere che
nel 2007 non eri a norma, semprechč... vedi esempi sopra.
Ciao
Enrico
Abbassa LA VOCE per rispondermi


Ipotizzavo che se venisse un controllo in seguito alla segnalazione di un 
cliente che denunciasse un abuso dei suoi dati personali nel periodo gennaio 
2006, potrei provare che in quel momento il mio ufficio seguiva già delle 
procedure ben determinate, e che non ho inventato documenti 'posticci' con 
date fasulle soltanto in seguito alla denuncia.
E' chiaro che da un controllo generico mi aspetto meno attenzione alle date 
di adeguamento, ma se ben ricordo all'origine della vicenda privacy si 
parlava principalmente di controlli su segnalazione, anche se ora pare siano 
diventate verifiche di routine.
Ciao
RAY 

 Ti riporto un ampio stralcio di un manuale/formulario da me acquistato
I manuali/formulari non fanno legge e comunque noterai che lo stralcio che 
hai riportato mi da ragione sul fatto che è fortemente consigliato a fini 
probatori ma non obbligatorio per esplicita norma. 

probatori ma non obbligatorio per esplicita norma. 
Sono d'accordo sul "non obbligatorio", ma sono assolutamente in
disaccordo sul "fortemente consigliato ai fini probatori"; come ho già
detto mille volte, l'onere della prova è di chi verifica: se vengono
il 20 gennaio e trovano il DPS pronto, devono essere LORO a dimostrare
che il 31 dicembre non era pronto (e voglio vedere come fanno...), non
devo essere io a dimostrare che lo era!!!
La filosofia del "nel più ci sta il meno" mi può stare anche bene ma
non sempre e comunque: se possiamo evitarci seccature cerchiamo di
farlo.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Francamente non riesco a capire come mai ci si è fissati sul discorso della
data certa per un'adempimento tipo la privacy che, senza sottovalutarne
l'importanza, è comunque meno importante di altri adempimenti tipo la 626
(parlo in generale, non per l'attività di commercialista) dove questo
obbligo di data certa non se ne è mai parlato più di tanto.
Non è che la Privacy è troppo semplice per dare da mangiare ai "consulenti
Privacy" e quindi questi ultimi stanno cercando ogni appiglio possibile per
giustificare il loro intervento inventandosi degli obblighi su cui nè la
legge nè il buon senso suggeriscono di insistere più di tanto?


 Estremi della norma che lo prescrive? ;-)
concordo  nessuna norma lo impone salvo mi sia perso qualcosa :)
ciao
ku68

 legge nč il buon senso suggeriscono di insistere piů di tanto?
Guarda...normalmente ti direi che...sě č effettivamente semplice ma 
noioso...oggi perň un collega mi ha passato un suo cliente che č uno studio 
che fa procrazione assistita...e onestamente le cose si complicano.. :-(
Comunque sono d'accordo che si pone troppa enfasi su certe sfaccettature di 
questa norma. Soprattutto da parte degli informatici 

 studio che fa procrazione assistita...
....scusa.. cosa l'č che fa? :-))))))
ciao 

 noioso...oggi però un collega mi ha passato un suo cliente che è uno
