Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Valerio Evangelisti: "Intellettuali senza coraggio"

Vi giro un interessante articolo dell'amico Valerio Evangelisti sulla
situazione a dir poco tragica degli intellettuali italiani in questi
tempi drammatici.
Spero che susciti un bel vespaio di polemiche...
L'articolo si trova sia sul sito Kelebek -
http://www.kelebekler.com/occ/intellettuali.htm
 - che sul sito di
Evangelisti (
www.eymerich.com
).
********************************************************************
INTELLETTUALI SENZA CORAGGIO
 
Valerio Evangelisti, l'autore italiano di fantascienza più noto, ha
scritto questa interessante critica al ruolo degli intellettuali
italiani sul numero di aprile del mensile francese Le Monde
Diplomatique. 
Le Monde Diplomatique esce anche in una versione italiana, a cura del
Manifesto; e’ quindi significativo che questo articolo - che riguarda
l'Italia ed e’ stato scritto da un autore italiano assai conosciuto -
sia stato soppresso nell'edizione italiana. 
Valerio Evangelisti 
aprile 2002 
Il governo italiano di destra ha, al proprio fianco, un numero
estremamente ridotto di intellettuali di prestigio. Pochi sono gli
scrittori, pochissimi i cineasti, rari pittori e musicisti. Chi
sostiene Berlusconi sono anzitutto gli editorialisti dei grandi
quotidiani, in qualche caso provenienti dalle facolta’ universitarie
(Angelo Panebianco, Ernesto Galli Della Loggia, Paolo Mieli ecc.). Tra
costoro e gli opinionisti del fronte teoricamente opposto, quello
dell’Ulivo, esiste una sorta di solidarieta’ di categoria, dovuta a
una sostanziale identita’ di vedute circa i benefici del liberismo
selvaggio e della mondializzazione. Se si parla di guerra in
Afghanistan, di movimento anti-global, di difesa della civilta’
occidentale contro la barbarie, di espulsione di immigrati, di
politiche sociali, e’ molto difficile trovare differenze tra la
maggior parte degli editorialisti de La Repubblica o L’Espresso
(Geminello Alvi, Antonio Polito, Eugenio Scalfari, Mario Pirani, ecc.)
e quelli dei giornali governativi. 
Tuttavia manca ancora, a Berlusconi, l’appoggio di un numero
sufficientemente ampio di scrittori, di cineasti e di altre categorie
di artisti. Il settimanale che più lo sostiene, Panorama, e’ stato
costretto ad accordare la definizione di “più importante scrittrice
italiana” all’anziana giornalista Oriana Fallaci, autrice di un
pamphlet violentemente xenofobo, in cui invita a sputare sui musulmani
e dipinge i Somali (forse la più innocua minoranza presente in Italia)
e gli africani in genere quali naturali portatori di sporcizia, fisica
e morale. D’altro canto, il governo si e’ visto obbligato, in mancanza
di meglio, ad affidare la gestione della mostra di Venezia e della
Scuola nazionale di cinema a incompetenti e industriali, mentre
ambasciatore della cultura italiana nel mondo pare essere diventato
l’estroso Vittorio Sgarbi, che fino a qualche mese fa propagandava un
caffe’ in televisione e teneva alla radio lezioni di sex appeal. 
Ma sbaglia chi crede che, di fronte a questo vuoto, gli intellettuali
non allineati al potere svolgano davvero la funzione critica e
antagonistica di loro pertinenza. Molti di loro denunciano le ripetute
violazioni della legalita’, ma non le connettono ne’ al segno di
classe del governo Berlusconi, espressione di una nuova borghesia
arricchitasi con il commercio, i servizi, le comunicazioni, le
speculazioni di borsa, ne’ a un quadro internazionale posto sotto il
segno dell’imperialismo e del neocolonialismo. Mancano in Italia i
Bourdieu, le Forrestier, le Susan Gorge, i Gore Vidal. Se protesta
c’e’, e’ contingente e partitica. 
Del resto, quale critica ci si puo’ attendere da chi muove da punti di
vista in gran parte convergenti? Nessuno dovrebbe dimenticare la
campagna astiosa contro gli immigrati condotta per due anni dall’ex
scrittore ribelle Alberto Arbasino, ne’ che Umberto Eco fu tra i
precursori delle politiche di privatizzazione dell’universita’. 
Eppure le aberrazioni di un governo sempre più simile a un regime sono
sotto gli occhi di tutti, e dovrebbero fare gridare allo scandalo.
Alle opinioni pubbliche straniere giungono solo i casi denunciati
dalle forze del centrosinistra e dagli intellettuali che vi si
riconoscono: la negazione della scorta ai magistrati in lotta contro
la mafia, la sostituzione di un giudice nel corso di un processo che
vede Berlusconi e il suo ex legale Previti quali imputati, la
depenalizzazione di reati che minacciano il leader e il suo entourage
confindustriale. 
Non varcano pero’ le frontiere innumerevoli casi di arbitrio
quotidiano. Talora piccoli, come l’istituzione a Bologna di un numero
verde, gestito da un deputato di Forza Italia e rivolto agli studenti
che vogliano denunciare gli insegnanti rei di criticare il governo (ne
e’ derivata un’ispezione ministeriale, intesa anche ad accertare se
nelle scuole bolognesi si mettesse nel giusto rilievo la superiorita’
dell’Occidente sul mondo islamico, e si celebrasse degnamente il
Natale). Altre volte clamorosi, come l’espulsione, in una versione
locale della “notte dei cristalli”, di 1500 immigrati prelevati nel
corso della notte dalla polizia, con irruzioni in appartamenti
privati, ed espulsi (ma si potrebbe dire “deportati”) nel giro di 24
ore. 
Tutto cio’, dal mondo della cultura che conta, viene accolto con
silenzio, anche perche’ spesso di tratta dell’applicazione di leggi
varate dal centrosinistra, su cui gli intellettuali tacquero al
momento dell’approvazione. Quando la protesta si solleva, spesso
riguarda la sola persona del premier (che si presta, in effetti, ma
non puo’ esaurire il problema), oppure lesioni troppo patenti al
quadro istituzionale. Passano quasi sotto silenzio, invece, sia
l’imbastardimento capillare della societa’ che le occasioni di scontro
vero, capaci di far vacillare il sistema. 
Dai movimenti di contestazione, che pure esistono nel reale, gli
intellettuali si ritraggono con una sorta di repulsione. I liceali di
tutta Italia occupano le scuole, gli insegnanti scendono in piazza
contro la riforma demenziale del ministro dell’istruzione Moratti
(ennesima donna d’affari elevata a incarichi strategici), il movimento
pacifista mobilita centinaia di migliaia di manifestanti, gli operai
lottano contro la completa liberalizzazione dei licenziamenti, gli
immigrati minacciati dall’aberrante legge Bossi-Fini danno vita a
massicci cortei. Tutto cio’ vede la maggior parte del mondo culturale
italiano, e soprattutto il corpus arrogante e vanesio degli scrittori
di grido, assente, indifferente o addirittura ostile. 
A parte qualche autore di genere, ignorato in quanto tale
dall’accademia, nessuno si chiede se l’ideologia neoliberale fatta
propria dal centrosinistra non contenesse in germe la vittoria di
Berlusconi e del suo governo. Se il costruire campi di detenzione per
immigrati, teorizzare l’utilita’ di guerre “giuste”, favorire il
precariato non costituissero le premesse per una successiva
degenerazione autoritaria. Udiamo quindi Antonio Tabucchi e Andrea
Camilleri tuonare contro il fascismo di ritorno, Nanni Moretti
stigmatizzare l’inefficienza dei leaders dell’opposizione. Mai che si
chiedano se tutto cio’ non abbia radici. 
Clamoroso il caso di Genova, prima prova pratica del governo
Berlusconi (anche se ebbe per regista non tanto questi, quanto il
leader post-fascista Gianfranco Fini): violenze incredibili a danno
dei manifestanti più innocui, reintroduzione di forme di tortura,
molestie sessuali sulle donne arrestate, certezza dell’impunita’ per
quei poliziotti che cosparsero di sangue le strade cittadine. Uno
spettacolo osceno, ai limiti del sopportabile. Attuato da funzionari
di polizia scelti dal centrosinistra, che a Napoli, pochi mesi prima,
aveva attuato una prova generale del macello. E coperto da una
magistratura che oggi e’ divenuto di moda attaccare in blocco o
difendere in blocco. 
A fronte di tutto cio’, quanti scrittori italiani hanno fatto udire
forte la loro voce? Quanti, tra coloro che ne possiedono i mezzi,
hanno sollevato una parvenza di protesta? I cineasti che filmarono
quelle giornate sono rimasti isolati da chi, attraverso la scrittura,
pretende di possedere una peculiare conoscenza del mondo e si vanta di
aderire alla realta’ (il realismo connota da sempre, agli occhi degli
accademici italiani, la narrativa “alta”: persino Italo Calvino e Dino
Buzzati faticarono a ottenere un riconoscimento). Si comprende,
allora, il prevalere del minimalismo più oltranzista nella letteratura
italiana di oggi: non solo mancanza di idee, ma anche di coraggio. 
Ulteriori banchi di prova ne sono stati la guerra e il razzismo.
Pochissimi hanno pubblicamente preso posizione contro la vergogna
afgana, anche se in privato sussurravano il loro dissenso. Persi in
futili esercizi di stile, impegnati in piccole diatribe da caffe’
condotte con elegante nonchalance, gli scrittori antimilitaristi in
pectore non hanno osato sfidare la falange compatta degli opinionisti,
che sui grandi organi di stampa propagandavano a pieni polmoni una
folle e un po’ turpe jihad occidentale. Era, del resto, accaduto lo
stesso con la Somalia, con il Kossovo e con le altre avventure
militari che hanno coinvolto l’Italia. 
E non si tratta solo di articoli o di interventi d’occasione. E’
anzitutto dai libri degli scrittori italiani che queste realta’, come
quasi tutte le altre realta’, sono praticamente assenti. Cosa mai
capiranno, dell’Italia odierna, i futuri lettori della narrativa
prodotta ai giorni nostri in quest’angolo d’Europa? Temo niente; anzi,
temo che non la leggeranno. E si badi che mi riferisco solo alla
letteratura “realistica”, per definizione nobile. Inutile cercare nel
contesto italiano un Orwell o uno Zamjiatin, che ci parlino del
presente e del futuro in forma di metafora. 
Ma veniamo al razzismo, attraverso un banale esempio che la dice lunga
sull’interscambio tra schieramenti, e sulla continuita’ ideologica
alla base dell’esperimento autoritario del governo Berlusconi.
Martedi’ 15 gennaio, su Il Corriere della Sera, appare un corsivo
firmato dal gia’ menzionato Geminello Alvi. Un economista fino a poco
tempo fa collaboratore illustre di testate legate al centro-sinistra.
Si sta discutendo di smog e inquinamento, e il brillante studioso ha
una propria tesi. L’inquinamento sarebbe un portato naturale
dell’incremento demografico. Da cui, dopo la derisione ormai di rito
dei no-global (che “salterellano in corteo come tarantolati”), la
logica conclusione: si stanno “importando” milioni di immigrati, ed e’
questo che inquina l’aria. 
Il lettore non italiano stentera’ a credere che su uno dei principali
quotidiani della penisola si possa scrivere qualcosa del genere:
Haider o Le Pen forse avrebbero difficolta’ a condividere,
dell’articolo, altro che non sia la sostanza della proposta, mentre
giudicherebbero troppo stupido tutto il resto. Eppure e’ questo il
livello medio dei nostri opinionisti, degli sciagurati maitres a’
penser che ogni giorno distillano odio razziale, classista, religioso
dalle colonne di quotidiani compiacenti. E che si scagliano con
inaudita violenza contro tutti coloro che, in un mondo ormai
moralmente gelido, resistono abbarbicati alla trincea dell’idealismo. 
E’ questo che unisce schieramenti apparentemente opposti. Il
centrosinistra, nel suo inseguire forsennatamente la borghesia
emergente, abbandono’ ogni scelta di campo che lo distingueva.
Rinuncio’ a ogni idea solidale e promosse il neoliberalismo a unica
ideologia concepibile. Il centrodestra ne ha raccolto grato
l’eredita’, rendendola più persuasiva con le proprie esplicite scelte
di classe, venandola di neofascismo e ammantando il tutto di una
volgarita’ post-moderna. Solo a questo punto gli intellettuali di
sinistra si sono risvegliati. 
Riusciranno gli intellettuali di opposizione a capire che Berlusconi
non e’ un fenomeno isolato o abnorme? Dall’impaccio con cui hanno
assistito all’intesa tra questi e Tony Blair non si direbbe. Ma la
cartina di tornasole e’ stata Genova. Chi tacque allora, o si espresse
in maniera blanda, continuera’ a tacere. Infliggendo alla cultura
italiana, gia’ impoverita di suo, il marchio ulteriore della codardia.
Questo articolo e’ apparso per la prima volta sul sito web
http://www.eymerich.com
 ed e' stato riprodotto con il permesso
dell'autore.

 selvaggio
Ci sarà mai l'ombra di un intellettuale, di un giornalista, di un povero
cristo per il quale il liberismo non sia necessariamente "selvaggio"? Ma
questi "intellettuali", il cui mestiere, si presume, dovrebbbe essere quello
di usare l'inteletto, cioè di pensare, non hanno neanche la fantasia di
trovare un aggettivo che non sia non sia il solito, immancabile "selvaggio",
o tuttalpiù la sua variante un po' più moderata, "sfrenato"?
E a nessuno di loro viene in mente che se c'è qualcosa che si può davvero
definire "selvaggio", in Italia, è l'apparato burocratico-legislativo, con
la sua selva inestricabile di norme e di leggi, con i suoi divieti assurdi,
con le sue tasse e gabelle inutili e ladresche? E possibile che nessuno,
tranne Mario Giordano e pochi altri (fra quelli noti) abbia avuto il
coraggio di denunciare la maniera delirante con cui l'Unione Europea sta
riversando un produzione legislativa, questa sì davvero selvaggia, che
pretende di regolamentare il diametro dei piselli, la lunghezza dei
cetrioli, che pretende di abolire il lardo di Colonnata e tanti altri
prodotti DOC perché non rispondono ai criteri elaborati da un burosauro che
sta a Bruxelles, e di queste cose non sa assolutamente nulla?
Che grigiore, che conformismo, che mancanza di un minimo di spirito critico
in questi personaggi che si atteggiano ad "anticonformisti", a "coscienze
critiche", a "voci fuori del coro"! E quanti ce ne sono,  non certo solo a
sinistra...

 definire "selvaggio", in Italia, è l'apparato burocratico-legislativo....
tutto questo è giusto ma riguarda un'altra sfera altri problemi...
ciao
drugo

 economici con buona pace della tutela delle persone e dell'ambiente.
In un certo senso ti dò ragione: nulla è più assurdo, a mio avviso,
dell'espressione "mercato sociale" (la parola liberismo non mi piace, per me
non ha nessun senso), ma, esattamente all'opposto di quello che pensi tu,
proprio perché il mercato _è_ sociale. E', per dirla con le parole di Sergio
Ricossa, un sistema "crudele ma al servizio di tutti". Potrei sviluppare
questo discorso a lungo, ma mi limito ad una sfera da te citata, quella
dell'ambiente: se è il mercato a non rispettare l'ambiente, allora come si
spiega che i peggiori disastri ambientali del secolo scorso sono avvenuti in
Paesi che del mercato e della proprietà privata avevano fatto piazza pulita,
come quelli del blocco sovietico, come Chernobyl, il prosciugamento di un
terzo del Mar Caspio, la pressoché totale scomparsa della fauna ittica nei
principali fiumi (Volga, Ob, Ural), le piogge acide della zona industriale
di Katovice in Polonia, forse l'area più inquinata del mondo?
E come si spiega che là dove le specie in via di estinzione sono state
collettivizzate, proclamandole "proprietà del popolo" (come gli elefanti in
Kenia), i risultati sono stati disastrosi (lo stesso presidente keniano,
Arap Moi, ha dichiarato che entro pochi anni il Paese rischia di ritrovarsi
senza elefanti), mentre là dove sono state in qualche misura privatizzate,
e, ciò che più conta, trasformate in _risorsa economica_ per i loro
proprietari, questi si sono moltiplicati fino a dover fronteggiare il
problema opposto, quello dello sfoltimento dei branchi?
E come si spiega il fatto che, in America, i bisonti si sono praticamente
estinti, mentre le galline, che sono state importate, sono ben lungi
dall'esserlo, se non con il fatto che queste ultime erano e sono di
proprietà di qualcuno, mentre gli altri versavano in una sorta di condizione
di "comunismo anarchico", per cui chiunque, in assenza di vincoli legati ai
diritti di proprietà, poteva cacciarli a piacere?
Saluti,
Giorgio