Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Elezioni Usa

Alla fine insomma, exit poll, previsioni, ma una tabella classica dei
finali (risultati, tot iscritti, tot votanti etc etc) dove la trovo?
-- 
E' motivo di onore e di orgoglio essere il terzo Paese dopo Stati Uniti e 
Gran Bretagna ad avere suoi uomini in Iraq per svolgere missioni umanitarie 
e di pace (UOL 3.5.04)

 finali (risultati, tot iscritti, tot votanti etc etc) dove la trovo?
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/elections/2004/page/295001/

 finali (risultati, tot iscritti, tot votanti etc etc) dove la trovo?
una controllatina? ; )

 finali (risultati, tot iscritti, tot votanti etc etc) dove la trovo?
qui ci sono dei grafici dove si riesce a dimostrare che Kerry ha vinto:
http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/

qui ci sono dei grafici dove si riesce a dimostrare che Kerry ha vinto:
si si certo.... 
-- 
Tommaso
(27,101++,FI,911 lover)
Difensore della Certezza Prematurata
"Nel mondo c'è troppo dolore e i dottori non sanno che fare"

 qui ci sono dei grafici dove si riesce a dimostrare che Kerry ha vinto
Ah, ROTFL, allora queste cose non capitano solo in Italia...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ah, ROTFL, allora queste cose non capitano solo in Italia...
Veramente si dimostra solo che il voto non e' stato monolitico in 
nessuna delle contee a parte il middle west e sud (rep) e le aree 
dittadine (dem). E' interessante come a ridosso del Messico il voto sia 
stato in prevalenza democratico.
Ciao,
Alessandro

 stato in prevalenza democratico.
infatti, sono carte molto interessanti
qualche giorno fa esprimevo il mio rammarico per l'elezione di bush non
tanto per le stronzate fatte in passato o per la gestione della guerra,
quanto per il prevedibili  ringalluzzirsi dei movimenti reazionari
(cosiddetti "teo-con")
in questi giorni tutti hanno cominciato a fare analisi sulla vittoria
delle campagne americane contro le città: in ogni caso da quanto letto
ultimamente i "rossi" conservatori hanno veramente alzato la cresta, basta
leggere il boicottaggio del film su Kinsey e, notizia appena letta,
presunti boicottaggi dei farmacisti "teo-con" che si rifiutano di vendere
profilattici
a quando le medesime campagne in europa?
-- 
Gert dal Pozzo
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi di stupirvi
davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)


 a quando le medesime campagne in europa?
le coglionate le copiamo velocemente di solito
-- 
"...si vive di ricordi, signori, e di giochi, di abbracci sinceri, di baci
e di fuochi, di tutti i momenti, tristi e divertenti, e non di momenti
tristemente divertenti."
Caparezza

 (cosiddetti "teo-con")
non esiste un movimento teo-con negli USA.
esiste sě una parte dell'elettorato che č molto credente, ma le statistiche
dicono che chi ha fatto pendere la bilancia dalla parte di Bush sono gli
elettori "normali", che, fra il disegno dei neo-con e le posizioni vaghe di
Kerry (sto parlando della politica estera), hanno preferito confermare la
fiducia al presidente in carica.

 fiducia al presidente in carica.
vero ma lui non diceva che č stato eletto da questi ferventi credenti.
E' come dire che berlusconi l'hanno messo a governare quelli della lega!
Servivano i loro voti, ma sono stati i tanti indecisi, le persone di
centro, lontane da estremismi il grosso.
Almeno credo.
L'effetto perň č anche il "ringalluzzirsi" di cui parlava Gert, delle
componenti che fanno parte del gruppo.


 fiducia al presidente in carica.
sarà, io ho letto molte affermazioni di Carl Rove (defnito da Bush
l'architetto della sua vittoria) che sosteneva che era stato l'unico dei
repubblicani ad aver analizzato il perchè Gore avesse preso più voti di
Bush, e aveva realizzato che oltre 4 milioni di cristiani evangelici non
avevano votato Bush (perchè troppo moderato) e si erano astenuti
e per riportarli a votare ne ha pensate di tutte, ad esempio fare una
grossa campagna sui valori morali e fare dei referendum per vietare i
matrimoni tra gay e in questo fare da traino per il presidente in carica


 componenti che fanno parte del gruppo.
quello che voglio dire č che ci sono gli ultra-religiosi negli USA, e votano
sia per i democratici che per i repubblicani. dunque la vittoria di Bush non
č la vittoria di una lobby/partito/movimento/opinione/quello-che-vuoi
teo-con su un candidato sostenuto invece da una minoranza piů laica.

 candidato sostenuto invece da una minoranza più laica.
Scusa, ma non credo che i born again christians e simili possano aver 
votato per un candidato pro-choice e che non si opporrebbe al matrimonio 
fra gay. Nota che in alcuni degli stati della Bible belt e' reato anche 
il sesso orale e anale anche fra adulti eterosessuali consenzienti e 
pure sposati.
Ciao,
Alessandro

 matrimoni tra gay e in questo fare da traino per il presidente in carica
è vero. ma entrambi i candidati hanno corteggiato il voto dei moralisti.

 pure sposati.
??
propongo un bombardamento preventivo onde evitare che simili minchiate si
diffondano!
:-)


 pure sposati.
il ragionamento non fa una piega, ma allora è altrettanto difficile credere
che gli elettori laici abbiano potuto votare in maggioranza per Bush...
io sono portato a credere che questa volta la politica estera abbia giocato
molto nella campagna elettorale. così come quella economica. e che la
vittoria se la siano giocata su questi due temi, piuttosto che sulle
questioni morali.

 fra gay.
Certamente no. Ma quanti sono, in numero? In che percentuale influiscono? E
in quali stati si trovano? Certo non in Florida e non in Ohio.
Bush ha vinto perche' raccoglie quasi tutti i voti dell'Americano "grezzo",
il Red Neck, quello che guida un camion e porta un cappellino sportivo dalla
mattina alla sera. Quello e la cui massima aspirazione culturale e' bersi
una birra sotto al portico guardando alla tv una partita di football.
Per usare un altro termine: lo White Trash. *Quel* tipo di americano,
diffuso ovunque ma diffusissimo negli stati piu' arretrati, sud e midwest,
e' quello che vota uno come Bush.
saluti
--
N! Xau
Sovrintendente agli Antani Upgradati di i.f.d.

 che sulle questioni morali.
Su questo siamo d'accordo. Ma eri tu a dire che i fondamentalisti 
cristiani non avevano votato compatti per Bush.
Ciao,
Alessandro

 cristiani non avevano votato compatti per Bush.
Tra l'altro, definire quella zona "bible belt" non e' certo frutto del
caso.
-- 
Non vedo il pericolo tanto nelle cose che dice, quanto nel percorso che Bossi 
apre fomentando idee conto la vita nazionale. Basti pensare alle recenti 
esperienze della Jugoslavia. (5 maggio 1996, Palermo)

 
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/elections/2004/page/295001/
In pratica, ero curioso della percentuale di votanti... no, perche' siccome
i media, e' dimostrato, sparano solo cazzate, volevo vedere se aveva votato
almeno il 60% degli aventi diritto (al tg parlavano di oltre il 70, ma
semplicemente non lo credo, pero' non ho dati).
-- 
Quando io dico che ci sono ancora i comunisti senza comunismo e tutti insistono
che io sono esagerato nel fare questa affermazione, ebbene, e' questo un modo,
forse colorato, da parte mia per dire che il metodo dell'opposizione e' ancora
quello stalinista della menzogna quotidiana (Adnkronos 11/02/2004)

 sia per i democratici che per i repubblicani.
Ne dubito molto.
-- 
Nella loro vita hanno solo chiacchierato e non combinato niente altro che prendere 
i soldi dai cittadini (sui politici)

 Ne dubito molto.
Carter e Clinton ebbero il supporto dei cristiani. Negli stati della bible
belt mica vincono i repubblicani con proporzioni toscane...

 cristiani non avevano votato compatti per Bush.
quello che io dico è che questa vittoria elettorale non è dovuta
prevalentemente al fatto che Bush si è potuto avvalere del voto compatto dei
fondamentalisti, e di conseguenza non è una vittoria degli evangelici.
http://www.realclearpolitics.com/2004-2000.html
in questa tabella si vede che Bush ha guadagnato voti un po' dappertutto
rispetto al 2000, sia in termini assoluti che relativi.
si vede che ha guadagnato voti in percentuali abbastanza simili sia negli
stati della bible belt, che in stati che non ne fanno parte (ad es. il New
England che ha votato per Kerry, l'Alaska, la California, la Pennsylvania).

 Carter e Clinton ebbero il supporto dei cristiani.
Tra cristiani e molti di quei talebani che ci sono li', farei un po' di
differenza... il fatto e' che con le regole elettorali di li', sono piu'
che utili a Bush... basta arrivare al 50% + 1
-- 
Amato (il cuoco italiano ucciso in Arabia Saudita, ndr) era un supporter di
Forza Italia e mi chiamava Zio Silvio (Unita', 6.6.04)

 finali (risultati, tot iscritti, tot votanti etc etc) dove la trovo?
il voto degli imbecilli? :-)
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm

...

See 
http://snurl.com/stateIQ
 for information about these numbers.
They're a hoax. Follow the links at the top of the page for in-depth
analysis of the hoax and a source for better numbers. There's no real
correlation between intelligence and how a person voted.
However, I introduced a "Generosity Index" whose pedigree seems
impeccable, and which yields an incontrovertible correlation.
Enjoy.
--
Scott