Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Centrali NUCLEARI! Perchè no?

se ti informi , avrai la risposta da te .il nucleare č sorpassato costoso
pericoloso
ormai viene abbandonato anche dai paesi che nel passato erano ferventi
sostenitori ....
non č una questione ideologica , ma sfortunatamante economica
negli anni '80 poteva avere senso ..qualcosa  č cambiato  nel frattempo

 centrali nucleari o gli inceneritori.
tu ti riempi la bocca di parole ma non dici un cazzo
NON ESISTE nessun processo che riconverta le scorie le quali restano
radiattive e devono essere NASCOSTE, non nel senso che non si deve far
sapere che ci siano, ma NASCOSTE alla salute pubblica, e per questo
esistono solo 2 soluzioni:
1. inglobarle in barili, cementarli e creare qualche bella discarica,
magari anche superprotetta, ma che comunque esiste e rappresenta una
minaccia per chi li ci vive.
2. pagare qualche stato estero senza scrupoli perche' se le prenda, ad
esempio la Russia. Se ti interessa ti posso mandare parecchio materiale a
questo proposito, anche sull'esistenza di 3 citta' CHIUSE i cui abitanti
sono destinati a vivere li per sempre ed 'accudire' le scorie radioattive
prodotte ad esempio dalla Francia.
Quindi prima di sparare ancora cazzate avvenieristiche prova a far andare
il cervello ed informati prima di usare la parola scienza.

 pericoloso
Uhm... "sorpassato e pericoloso"...
spero che nel pericoloso sia incluso il problema dell'impatto ambientale.
Mi sa che questo confermi la tesi esposta nel precedente reply :-)
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

negli anni '80 poteva avere senso ..qualcosa  è cambiato  nel frattempo
Si, che il petrolio per un po' e' calato, ma se tornaera a quelle
cifre non lo sa nessuno.
Io personalmente ne dubito.
--
[Martuzzi Pierluigi]

 pericoloso
Uhm... "sorpassato e pericoloso"...
spero che nel pericoloso sia incluso il problema dell'impatto ambientale.
Mi sa che questo confermi la tesi esposta nel precedente reply :-)
e allora ti chiedo ti sei mai chiesto dove verrebbero poste le scorie
radioattive degli isotopi..???
e quanto ocosterebbe la loro eliminazione=??


italias/bananas.
ma tu una discarica nucleare anche se supersicura a casa tua la
vorresti o no?
--------------------------------------------------------------------------
Il software e' come il sesso; e' meglio quando e' gratis. (Linus Torvalds)

 negli anni '80 poteva avere senso ..qualcosa  è cambiato  nel frattempo
Cioè? Cosa hanno trovato di migliore e più conveniente?
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è illuminante, devo dire che mi ha spiazzato!
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -

 vorresti o no?
e invece averla subito fuori il confine fa tanta differenza?
cosi' noi corriamo gli stessi rischi dei francesi, ma 
siamo costretti a comprare eletricita' da loro.  
che bella trovata!

 e invece averla subito fuori il confine fa tanta differenza?
brutto leggere tutto, vero? vabbe' ripetiamoci:
i rischi NON sono nei provabili incidenti, bensi' NELLO SMALTIMENTO delle
scorie. I francesi almeno non vengono a portare le scorie a casa tua, le
sepelliscono nel loro terreno oppure lo vendono a stati terzomondisti o
comunque dittatoriali, come la russia, i cui capi ti intascano i soldi e
fanno morire nell'ignoranza ed indifferenza generale qualche milione di
persone (fatti una ricerca su quale posto ameno e' ad esempio la citta'
di Mayak in siberia)

persone (fatti una ricerca su quale posto ameno e' ad esempio la citta'
hai finito il predicozzo politico? Sei OT, ma tanto tutti su questo NG
sapevamo che saresti caduto nella propaganda una volta messo alle
strette.
bene, tanto se le scorie saltano fuori sono cazzi per tutti , che tu
sia distante o meno non glie ne puo' fregare di meno alle scorie:
queste hanno la brutta tendenza a diffondersi a prescindere dal colore
della pelle.
Il comportamento dell'italia e' da perfetti idioti: compra energia
nucleare dal vicino di casa (la Francia) , come se facesse differenza
qualche centinaio di Km  di distanza.
Un comportamento da struzzi.. o da ipocriti, dipende dal punto di
vista.

 pericoloso
Ahimè questo è sicuramente vero. Sono pericolose le centrali e le scorie.
Per le centrali si può ovviare abbastanza facilmente. Per le scorie ci si
può attrezzare, ma se certo tutti rompono gli zebedei sono pochi i governi
che investiranno somme considerevoli in ricerca. E poi, sicuri che sia più
pericoloso delle centrali a carbone?
Si potrebbero usare delle fonti energetiche alternative al petrolio....e
quali sono? Il metano, il nucleare e basta. Tutte quelle cose da politicanti
sull'energia solare ed eolica sono balle. Certamente si può risparmiare
moltissimo con questi nuovi mezzi di produzione energetica ma non possiamo
di certo affidare tutta la produzione energetica mondiale al vento o al
sole.
Per quanto riguarda il metano è certamente un vantaggio, ma anche quello è
una soluzione poco adatta alla produzione "di massa" di energia. Si può
usare nelle auto, in casa nel riscaldamento ma basta pure!
Rimane il nucleare con i suoi difetti ma secondo me unica soluzione
attuabile a breve termine in attesa di scoprire od inventare un sistema di
accumulo di energia efficente in modo da poter usare efficacemente le
"energie alternative" quali vento e sole.....e per accumulo di energia
intendo anche una semplice elettrolisi dell'acqua e non qualche strano
marchingegno ingegneristico in modo da mettere in una batteria stilo 50MAh
(M maiuscolo!)
Ciao


vabbe'.. immagino che alle medie di piu' non ti insegnano quindi e'
inutile a quanto pare metterti di fronte alla realta', quindi continua
pure a sognare

sole.
verissimo. Inoltre nell'interno ciclo produttivo l'energia solare e'
molto inquinante, considerando il costo e la quantita' di pannelli.
Ma se gia' chi puo', mette sui tetti i pannelli a cristalli di
silicio, non solo produce acqua calda per lui, ma corrente che poi
rivende all'enel (che paga di piu' di quanto venda a kw).
Il governo aveva portato avanti il proggetto "10mila tetti". Quella e'
una buona iniziativa.
Altre ottime iniziative sarebbero il forzare l'installazione di
impianti di cogenerazione, come i teleimpianti, anziche' le caldaie a
riscaldamento autonomo che hanno un pessimo rendimento.
e cosi' via.. gia con un'ottimizzazione non hai idea di quanto si
risparmierebbe in soldi ed in energia.
mm poi nulla toglie che la ricerca sul nucleare deve procedere..
mmm poi vuoi una fonte di energia che nessuno ha mai utilizzato? cosi'
buttando li un'idea... viviamo su un pianeta molto caldo, si potrebbe
utilizzare per generare calore. Sai quant'e' l'entropia generata da
ogni colata dell'etna? :)
ciao! :)
Marco


 Marco
Un altro modo + abbordabile....Io abito in Sardegna, qui c'è il sole 400
giorni l'anno(!) e il mare. Usiamo il sole per produrre idrogeno lo bruciamo
e facciamo corrente.....dobbiamo calcolare rendimenti ecc....
ciao

pure a sognare
curioso, e' la stessa cosa che penso di te.

dalle centrali a combustione (escluso i turbogas) 
leggo nel tuo passato un esame di macchine fatto di recente... :)
ciao,
Marco :)


> leggo nel tuo passato un esame di macchine fatto di recente... :)
No:-))
Ciao

 
sai pensare?
e' gia' qualcosa

ogni colata dell'etna? :)
Ti faccio una domanda interessante.
L'energia dei vulcani sai che origine ha?
Rispondi tu, chi lo sa e' pregato di tenere il becco chiuso.


a si?
E le enormi superfici necessarie per catturare l'energia solare come
le facciamo digerire agli ambientalisti : se sposti una sola pietra
dicono gia che gli deturpi il paesaggio.

Proporre soluzioni fattibili E' lungimirante.
verissimo.
Ma e' lungimirante anche il dire che ora certe cose non si possono
fare mentre e' da stupidi ammettere che non ci sia una maniera per
riconvertire le scorie, che l'unico modo per farle "sparire" e'
cementarle in barili conservati in profondita' in terreni argillosi, 
non dare una minima indicazione su quale zona o citta' italiana possa
essere questo sito, ma pero' dire: vogliamo il nucleare... a beh
certo, questo si che e' una cosa intelligente.



non solo.. e' impossibile monitorare i guasti ed intervenire
velocemente su una centrale.. ma qui e' una cosa diversa:
cambiare la CULTURA dell'utilizzo della corrente.
Io ho i pannelli solari per la produzione di acqua calda e comunque
stavo facendo un pensiero di cambiarli con quelli fotovoltaici:
oltre all'acqua calda, quella che non si usa produce corrente che
viene messa in linea e pagata dall'ENEL piu' di quanto poi te la
venda.
Circa in 5 anni i pannelli si sono ripagati, e si e' fatto un notevole
risparmio di energia.
Prova a pensare questo in tutte le case dove e' possibile e vedi che
gia' c'e' una cifra interessante di energia che non deve piu' essere
prodotta o comperata.
Dove non e' possibile mettere i pannelli (condomini) si puo' pensare,
anziche' al riscaldamento autonomo che e' un inno allo spreco, ad
impianti di cogenerazione (vedi il teleriscaldamento)
anche qui una sola caldaia che funziona con un rendimento elevato
(anziche' un'infinita di piccole caldaie con un rendimento bassissimo)
e la sovraproduzione di vapore viene convertita in energia elettrica
venduta all'enel.
Tutto cio' senza voler andare a pensare a tecnologie futuristiche,
tutte tecnologie ampiamente proposte e spesso boicottate proprio dai
peracottari che poi invece dicono la parola nucleare a vanvera.
PS: in Italia esiste un serio problema dello smaltimenti dei rifiuti
radioattivi, ad esempio ospedalieri, che non si sa dove metterli,
perche' ovviamente nessuno vuole che un sito di questo tipo sia locato
nel proprio giardino. Figurati un deposito di scorie di una centrale
atomica... ed in effetti i sempre peracottari ministri che hanno
parlato a vanvera si sono ben guardati dal rispondere a questa domanda
per evitare una (giusta) sommossa popolare dei luoghi eventualmente
citati.


nel proprio giardino. Figurati un deposito di scorie di una centrale
E' vero, ma un giorno ci si dovra' fare i conti e allora arrivera'
qualcuno con le palle che mettera' di fronte al fatto compiuto chi ama
parlare a vanvera.
E succedera'.

parlare a vanvera.
mah.. sono 20 anni che si aspetta questo qualcuno... intanto tra
lombardia e piemonte ci sono almeno 4 depositi in zone assolutamente
non sicure


facile: che se ne fa un bambino di 13 anni di un cellulare?
Si vede che non hai figli... :-(


 Si vede che non hai figli... :-(
mm intendevo: ma ha una sola utilita' il dare un cellulare ad un ragazzo
di 13 anni?
solo che ormai la fanno passare come una cosa ovvia... che intanto
rappresenta una spesa anche non banale per una famiglia

 dicono gia che gli deturpi il paesaggio.
Gli avevo gia cancellati a priori dalla faccia della "mia" terra....e poi
proprio io non sono un grande sostenitore dell'energia solare:-))