Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Italia Oggi pag 43

Come in oggetto. Ieri avevo scorso la circolare 34 dell'AdE e mi era
sfuggito il passaggio della nuova base per il calcolo dell'ammortamento
fiscale degli immobili.In base a quanto ho letto e capito nell'articolo
in oggetto si spiega che la nuova base di calcolo, a partire dai
redditi 2006, sarà la vecchia base meno il terreno indeducibile e MENO
QUANTO GIA' AMMORTIZZATO!!!!
Es immobile e terreno val contabile 100.000
fondo 
amm.to
 all' 1/1/2006               40.000
terreno indeducibile                         30.000
Nuovo valore dell'immobbile
da ammortizzare                            30.000
amm.to
 2006                                     900 euro
Ho letto bene o mi sfugge qualcosa?
Saluti

A mio parere ti sfugge qualcosa.
Quello che hanno previsto, in relazione agli ammortamenti effettuati negli 
anni passati (quindi del fondo ammortamento) è che questo debba essere 
considerato come fondo ammortamento del solo fabbricato e non anche del 
terreno.
Quindi per rimanere al tuo esempio:
Immobile+area: 100.000
Terreno inded.:    30.000
Valore da ammortizzare 70.000
F.do 
amm.to
 fabbricato 40.000
Poichè 70.000 (costo fiscalmente ammortizzabile) è maggiore di 40.000 (fondo 
ammortamento), poiché non si è completato il processo di ammortamento della 
parte ammortizzabile, potrai ammortizzare (o meglio dedurre a titolo di 
ammortamento) il 3% di 70.000, cioè 2100.
E potrai continuare fino a che il fondo ammortamento (fiscale) non sarà pari 
a 70.000.
ciao 

 terreno.
Confermo.
Ad ogni modo: così non si verificano problemi di imposte
differite/anticipate?? Penso che andrebbero rilevate.
E soprattutto: seguendo questa logica, negli anni passati si sarebbero
manifestati casi di deduzione di maggiori ammortamenti rispetto al
lecito.

lecito.
A mio avviso no, anche se l'ammortamento civilistico continuasse a divergere 
da quello fiscalmente riconosciuto, sarebbero comunque differenze 
definitive.
Quindi non essendo riassorbite in seguito, non ci sono problemi di imposte 
differite/anticipate.

 differite/anticipate.
Ma in teoria non è come se negli anni passati fosse stato effettuato
una specie di "ammortamento accelerato"??

Ovviamente se si pensa che civilisticamente sia consentito continuare 
l'ammortamento del valore dell'area e tale ammortamento verrà effettuato.
ciao

 maggiori imposte che andrai a pagare nel futuro.
Non sono d'accordo. A mio avviso è più simile alla situazione delle auto, in 
cui non tutto il valore è riconosciuto come ammotizzabile.
Scusa ma (magari mio errore) non capisco quando mai recupererai la parte 
relativa al terreno. 

I due problemi sono su due piani diversi.
La questione della differenza tra valore civile e valore fiscalmente 
rilevante può dar luogo agli aspetti di imposte differite/anticipate.
Per quanto riguarda invece il problema dell'ammortamento, la norma in 
pratica preve una sorta di retroattività.
Da una parte si dice che gli ammortamenti effettauti nel passato rimangono 
validi (quindi nessuna ripresa andrà fatta sulla parte di ammortamento fatto 
sull'area negli anni passati).
Dall'altra dice che da "oggi" comunque l'ammortamento accumulato nel passato 
è tutto da imputare a riduzione del costo ammortizzabile del solo 
fabbricato.
In tal modo riducendo, o addirittura concludendo, il processo di 
ammortamento.
ciao 

 ciao
Facciamo un esempio.
A inizio anno ti sei comprato un immobile. Ora ti salta fuori questa "bega" 
che il 30% non è amm.
Mettiamo anche che, considerando questa norma meramente fiscale, fai il tuo 
ammortamento civilistico sul 100%.
Ribadisco che a mio avviso è una situazione analoga agli ammortamenti 
indeducibili delle auto che danno luogo a differenze definitive.

 maggiori imposte che andrai a pagare nel futuro.
E' questo il punto (e scusa per le risposte frammentate ma è una giornata 
frammentata eheh). Quando mai riprenderai in futuro il 30% non 
ammortizzabile? Finito di ammortizzare il 70% hai finito... 

 > Ovviamente se si pensa che civilisticamente sia consentito continuare


Non mi pare che questo esempio delle auto sia calzante. Le auto civilmente
le ammortizzi mentre  il valore del terreno, salvo le note eccezioni,
normalmente non  lo devrsti ammortizzare neppure civilisticamente.
Comunque sono d'accordo con te sul fatto che non ci sono differenza
temporanee, salvo che non si voglia sostenere che esse sono rappresentate
dalla non assoggettabilità ad IRES/ILOR della futura plusvalenza sulla
vendita immobiliare, in rapporto alla quota di ammortamento non dedotta.
Quindi, azzardo, se gli amministratori ritegono ragionevolmente prossima e
probabile la vendita dell'immobile, forse è giusto iscrivere le diferite
attive.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attive.
Se e solo se... allora potrei essere d'accordo con te.

 in cui non tutto il valore è riconosciuto come ammotizzabile.
Infatti ritengo che anche in questo caso andrebbero rilevate le imposte 
differite, se si volessero rispettare i principi correttamente.
Perchè hai che civlisticamente hai un costo (una parte di costo), che 
fiscalmente non è riconosciuto.
Quindi una differenza tra valore civile e valore fiscale.
E sappiamo che nei casi in cui vi sia differenza tra valore civile e 
fiscale, fino a che tale differenza persiste, occorre determinare le imposte 
differite rispetto alle future variazioni in aumento che verranno 
effettuate.
Faccio un esempio.
Costo storico (con rilevanza fiscale) di un bene 1000
Rivalutazione del bene civilistica (ad esempio a seguito fusione, ma non 
ammessa fiscalmente) 1000
Valore civilistico rivalutato 2000
Bene ammortizzabile in 10 anni (per ipotesi sia civilisticamente che 
fiscalmente).
I principi contabili ci dicono che dobbiamo determinare quali saranno le 
imposte differite che andremo a pagare in futuro per via del fatto che 
fiscalmente viene riconosciuto un costo di soli 1000 di fronte ad un valore 
civilistico di 2000.
Ipotiziamo un'aliquota del 30% (per semplicità)
Sappiamo che nei prossimi 10 anni andremo a pagare imposte su 100 (parte 
della quota ammortamento civilistico non riconosciuto fiscalmente).
Quindi andremo a pagare imposte differite pari a 30 * 10 =300
Dovremo quindi accantonare imposte differite per 300 facendo la scrittura
Imposte differite (c.e) a F.do imposte differite (s.p.) 300
Ogni anno farai la quota ammortamento civilistica facendo la scrittura
Ammortamento a F.do 
amm.to
 200
di questi 200 sai che 100 lo dovrai riprendere a tassazione tramite una 
variazione in auemnto
dovremo recuperare la parte di imposte differite (impute a c.e. nel primo 
esercizio) che viene riassorbita a seguito della suddetta variazione in 
aumento.
quindi faremo
F.do imposte differite (s.p.) a imposte differite (c.e.) 30
Si andrà avanti così fino alla fine del processo di ammortamento.
Un'autovettura, il cui costo verrà ammortizzato civilisticamente in più anni 
(e che, quindi, non entrerà in c.e. immediatamente), per la quale 
fiscalmente il costo non è totalmente rilevante (la qual cosa comporterà in 
futuro, rispetto all'anno in cui il bene viene iscritto nel bilancio, 
riprese fiscali in aumento) si trova nella stessa condizione di cui sopra.
Perché una variazione sia definitiva occorre che un costo non rilevante 
trovi immediata e totale contropartita in una variazione in aumento.
Nel caso in cui le variazioni saranno future non può considerarsi 
definitiva. E ciò capita in tutti i casi in cui il costo (o una parte di 
esso) non rilevante fiscalmente non trovi immediata e integrale imputazione 
a conto economico, con conseguente immediata e integrale variazione fiscale.
ciao

 effettuate.
Mi sembra una interpretazione eccessivamente rigida, anche se con base 
logica.
E' comportamento comune e accettato impostare un discorso di fiscalità 
differita/anticipata solo quando le differenze tra valori civilistici e 
fiscali siano temporanei. 

 attive.
Esatto.
In questo caso particolare le imposte sarebbero anticipate in quanto sto 
pagando imposte oggi che risparmierò domani a seguito della cessione dove si 
avrà una plusvalenza civilistca maggiore di quella fiscale (o una 
minusvalenza fiscale maggiore di quella civilistica).
Siamo sempre di fronte ad ipotesi in cui civilisticamente il valore è 
diverso da quello fiscale, e tale differenza sarà tale fino al momento della 
cecssione del bene.
ciao 

In estrema sintesi, direi che il motivo del contendere è una differente 
estensione che diamo al concetto di differenza definitiva. Più estensiva la 
mia, mi pare di capire anche quella di Tango, più restrittiva la tua.
Comunque onestamente se tu riesci a operare effettivamente una gestione 
della fiscalità differità come enunci...tanto di cappello! ;-) Onestamente 
io non mi infilerei, se non mi viene richiesto espressamente, in fiscalità 
differita per poste come gli ammortamenti indeducibili auto.
Credo comunque che entrambe le nostre posizioni siano accettabili, nella 
prassi. 

Ti dico subito che per il "caso auto" non ho mai calcolato le imposte 
differite sul valore non riconosciuto (pensa al caso di macchine che costino 
oltre i vecchi 35 milioni).
Non sono così matto :-)
Però, in fondo, la situazione è analoga a quella in cui vi siano delle 
attività patrimoniali, il cui costo viene spesato in un esercizio successivo 
(o in più esercizi successivi) rispetto a quello di iscrizione, e dove il 
costo civilistico non trova pieno riconoscimento fiscale. Si avrà che, fino 
a che non si conclude il processo di ammortamento o non viene completamente 
spesato, i due valori differiranno. Avendosi, quindi, una differenza 
temporanea. In questi casi le differenze sono temporanee e si riflettono sul 
futuro.
Sono "abituato" a gestire queste situazioni soprattutto per avviamenti da 
disavanzi di fusione/scissione i quali non sono riconosciuti fiscalmente.
Le variazioni fiscali future, dovute all'imputazione a conto economico dei 
futuri ammortamenti civili, comporteranno un aggravio di imposta nel futuro, 
la cui competenza è già dell'esercizio in cui tali attività, non 
riconosciute fiscalmente, vengono iscritte nell'attivo.
D'altro canto anche il principio contabile 25 prevederebberebbe la 
contabilizzazione delle imposte differite in quanto derivanti dalle 
"differenze temporanee  tra il valore attribuito ad un'attività o ad una 
passività secondo criteri civilistici ed il valore attribuito a 
quell'attività o a quella passività ai fini fiscali".
ciao 

Vi dimenticate che la norma fiscale fa riferimento (anche se indiretto) a 
principi contabili e quindi civilistici.
In pratica hanno detto (senza dirlo esplicitamente) di applicare lo Ias 
anche alle società non quotate. E così noi ci comportiamo....
ciao
Daniele

 logica.
Cmq, a proposito di "interpretazioni", è bello vedere come le imprese
devono considerare "non deducibile"  l'ammortamento relativo al terreno
anche per gli anni passati, mentre invece i professionisti potranno
dedursi l'ammortamento SOLO per gli immobili acquistati dal 2007.
E poi si stupiscono se c'è chi NON ritiene immorale evadere, eludere o
risicare qua e là ai danni del fisco....