Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Marco Travaglio: Che pizza capricciosa

CHE PIZZA CAPRICCIOSA
di Marco Travaglio
Questo libro potrebbe intitolarsi, parafrasando Totò, "Poi dice che uno si 
butta a destra". È la storia di un ex giovane maoista, ex sindacalista della 
Cgil, che fa il giornalista e a un certo punto decide di investire un 
gruzzolo di risparmi.
6 Febbraio 2007 1:36 ROMA
In 'Volevo solo vendere la pizza' (Garzanti) Luigi Furini, 53 anni, 
giornalista di giudiziaria e di economia, racconta la sua esperienza di 
piccolo imprenditore e la storia tragicomica del negozio di pizza al taglio 
cui per due anni ha dedicato tutto il suo tempo libero. Qui di seguito 
pubblichiamo l'introduzione del libro, firmata da Marco Travaglio.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Questo libro potrebbe intitolarsi, parafrasando Totò, "Poi dice che uno si 
butta a destra". È la storia di un ex giovane maoista, ex sindacalista della 
Cgil, che fa il giornalista e a un certo punto decide di investire un 
gruzzolo di risparmi mettendo su una micro-pizzeria da asporto nella sua 
città, Pavia. E scopre suo malgrado l'altra faccia dello stato sociale e del 
sindacato: quella che premia chi cerca il posto, non il lavoro. E punisce 
inflessibilmente chi ha voglia di fare.
Gigi Furini, autore e protagonista di queste avventure fantozziane, le 
racconta con delicatezza e ironia. Ma alla fine il suo ritratto del nostro 
Welfare straccione è folgorante e impietoso, politicamente scorrettissimo 
proprio perché molto più autentico e realistico di qualunque trattato 
socioeconomico. 'Volevo solo vendere la pizza' è vivamente consigliato ai 
politici e ai sindacalisti che vogliano guardarsi allo specchio e uscire dal 
loro polveroso Jurassic Park. Ma anche ai politologi che s'interrogano sul 
"malessere del Nord".
Dunque Gigi affitta a Pavia un locale di 30 metri quadri a 1.200 euro al 
mese, e si mette al lavoro. S'iscrive alla Camera di commercio, acquista il 
forno, i macchinari e gli arredi, rinnova gli impianti perché siano a norma, 
si dota di tutto l'armamentario per la sicurezza, passa ore e ore fra 
commercialisti, avvocati, consulenti, Asl, uffici pubblici. Non vede l'ora 
di sfornare la prima pizza, ma quell'ora sembra non arrivare mai. Passano i 
giorni, e il piccolo imprenditore Gigi si trova risucchiato in un tunnel 
degli orrori senza fine, roba da far impallidire i più vieti luoghi comuni 
sulla burocrazia all'italiana.
Il mondo di Gogol e Kafka è uno scherzo, al confronto. Obblighi, 
autorizzazioni, carte, bolli, spese, certificati, ispezioni, permessi, 
multe, leggi, regolamenti, cavilli, manuali, corsi di formazione e 
soprattutto sigle. Tante sigle, perlopiù incomprensibili. C'è per esempio il 
corso Haccp (Hazard Analysis and Critical Control Points), che ricorda 
vagamente il socialismo reale, invece insegna a distinguere le mozzarelle 
dai detersivi e a numerare le trappole per topi. Ed è solo il primo di una 
lunga serie, perché prim'ancora che Gigi apra il suo negozietto c'è già 
qualche decina di persone che vive alle sue spalle. Cioè campa su una serie 
di prescrizioni che "se non ottemperi, rischi di prendere la multa". Dunque, 
terrorizzato, ottemperi.
Il medico che deve valutare i rischi per i futuri lavoratori si porta via 
mille euro per un sopralluogo di dieci minuti e una relazione prestampata. E 
altre migliaia di euro per tenere corsi su corsi, uno più tragicomico 
dell'altro. Le lezioni di Rssp (prevenzione e protezione) svelano agli 
attoniti studenti come si appoggia una scala al muro, come si spostano le 
sedie e soprattutto che cosa s'intende per "luoghi bagnati": la normativa 
considera tali "anche gli spazi aperti dopo le precipitazioni atmosferiche 
fino al ritorno dello stato asciutto". Al corso antincendio si sconsiglia di 
"usare materiale infiammabile per spegnere le fiamme" e si apprende che "il 
legno brucia più facilmente quando è secco"; quando è umido, invece, "con 
più difficoltà". Roba forte. Mai come le lezioni di primo soccorso, che 
insegnano un sistema tutto speciale per fronteggiare "gli eventi avversi". 
Quale? "Chiamare il 118 da qualunque telefono fisso o cellulare, senza 
comporre il prefisso", avendo cura di "specificare città, paese o frazione, 
via e numero civico del luogo della chiama", altrimenti l'ambulanza non sa 
dove andare e non arriva.
La prima pizza non s'è ancora vista, e il piccolo imprenditore Gigi ha già 
speso centomila euro. Poi finalmente, superato l'ultimo scoglio dell'insegna 
luminosa (altra battaglia campale), la pizzeria Tango apre i battenti e fa 
subito ottimi affari. Se non fosse per i cosiddetti "lavoratori", si 
capisce. La prima commessa si ammala dopo dieci giorni: mai più vista. La 
sostituta, una studentessa, non vuol saperne di un contratto per motivi 
fiscali suoi.
Poi c'è la Guardia di Finanza, che sulle quisquilie non perde un colpo. Un 
giorno la commessa regala una fetta di pizza a una bambina: multa di 516 
euro per "mancata emissione del documento fiscale dell'importo di euro 1". 
La scena si ripete quando una cliente fugge lasciando lo scontrino sul 
bancone e viene pizzicata senza, all'uscita, dalle occhiutissime Fiamme 
gialle. La pizzaiola intanto resta incinta e si mette subito in malattia per 
"gravidanza a rischio". Poi però apre una pizzeria proprio davanti alla 
Tango e comincia beffardamente a lavorarci dall'alba a notte fonda, col suo 
bel pancione in primo piano. Prende due stipendi, uno dei quali rubato, ma 
l'Inps non fa una piega, l'Ispettorato del lavoro men che meno, il sindacato 
la protegge. E Gigi paga. Tenta di licenziarla, ma non c'è verso. Ormai va 
avanti a gocce di Gutron, sull'orlo dell'esaurimento nervoso.
È a questo punto che la sua fede comunista comincia a vacillare. I 
"compagni" della Cgil lo trattano come un "padrone" e coprono la malata 
immaginaria che viola il contratto, fa concorrenza sleale al suo datore di 
lavoro e ha pure il coraggio di denunciarlo per averla licenziata. Gigi la 
rimpiazza col signor Giovanni, ma gliene andasse bene una: lavora un mese, 
per il resto è sempre in malattia, viene pagato per sette mesi, più 
tredicesima, quattordicesima, ferie non godute e liquidazione, ma non gli 
basta ancora: con l'ausilio dell'ennesimo "patronato dei lavoratori", 
denuncia Gigi per "inadempienze contrattuali".
Le gocce di Gutron aumentano. La nuova pizzaiola è siciliana: al suo paese 
lavorava in una panetteria, ma risultava bracciante agricola, così il 
padrone pagava meno contributi. Controlli? In Sicilia, nemmeno l'ombra. C'è 
chi, per molto meno, correrebbe a iscriversi alla Lega Nord. Gigi, che è un 
buono, si limita a chiudere bottega, per disperazione. Così l'Italia ha una 
piccola impresa in meno e cinque lavoratori disoccupati in più. L'ultimo 
sfizio del piccolo imprenditore prima di alzare bandiera bianca è quello di 
capire: è stato solo sfigato, o c'è dell'altro? È capitato solo a lui, 
oppure è così per tutti? Dall'Inps di Roma rispondono che nel 2003, su venti 
milioni di lavoratori assicurati, sono stati presentati dodici milioni di 
certificati medici per complessive sessanta milioni di giornate lavorative 
perdute. Non era sfiga, è il sistema. Gigi, anziché buttarsi a destra, è 
rimasto eroicamente comunista. Ma, questo sì, è capitato solo a lui. 

 eroicamente comunista.
e magari posta su IFD. e qualcuno gli risponde: "mi raccomando, rivotali" 
;-) 

 ;-)
Be se non altro c'è qualcuno che tenta di sburocratizzare e non è a
destra....
Peccato che come detto, la destra per 5 anni non ha fatto la detra
(sburocratizzazioni, liberalizzazioni) il governo più stabile e con i
più ampi numeri nella storia della repubblica non ha saputo fare una
riforma, che sia una, che non riguardasse interessi personali o di
discutibili parti politiche... resta per me difficile capire dove
vivano i principi liberali, sicuramente non in questa destra....
purtroppo (o per fortuna se no perderei Christian tra i nostri
elettori :-)  )

 ;-)
LOL! :-D 

 complessive sessanta milioni di giornate lavorative perdute.
Non mi pare un dato cosi' negativo: 5 giorni a testa l'anno per 6 lavoratori 
su 10, in pratica e' un normale ciclo influenzale invernale. A dire il vero 
mi sarei addirittura aspettato di piu'. 

 mi sarei addirittura aspettato di piu'. 
Scusa che conto hai fatto? In media da quei numeri viene fuori che il 
60% dei lavoratori e' stato malato per 13 giornate lavorative (sono 
quasi 3 settimane)
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 settimane)
Ehhh, boh.... no.
12 milioni di certificati per un totale di 60 milioni di giornate, mi pare 
siano in media 5 giorni a certificato: quindi una settimana, non tre.
Per appunto il 60% dei lavoratori: il restante 40% si suppone abbia lavorato 
senza malattie.
In un anno una media su tutti i lavoratori di circa 3 giorni l'anno mi pare 
addirittura poco, no? Non mi pare di aver sbagliato i conti.
Piuttosto c'e' da chiedersi come mai su 60 milioni di abitanti solo 20 
lavorino e paghino contributi all'inps.

 wrote:
CUT
Anche se questo č solo un esempio  ci credo che in Italia non si
assume!
Una mia curiositą per i giuristi del ng. Nel caso della tipa che si č
messa in maternitą (gravidanza a rischio) e poi ha aperto una pizzeria
credo che vi sia il licenziamento per giusta causa secondo la legge. E
allora come diavolo fa un sindacato ad ottenere ragione per la stronza
in questione? Voglio dire che cacchio di potere ha sul giudice?
--
Foolfolly

 lavorino e paghino contributi all'inps.
Comincia a togliere i inorenni/anziani e il totale si riduce parecchio...


 elettori :-)  )
occorre fare un po' di chiarezza sui concetti di "liberale" e 
"liberalizzazione":
- io sono a favore delle liberalizzazioni, intese come abolizione delle 
restrizioni alla libera impresa, dismissioni di rami d'impresa statali, e 
apertura dei mercati a nuovi soggetti.
- questo governo sta facendo delle liberalizzazioni. è vero. esse sono di
piccola entità, non toccano i grandi settori monopolistici, ma sono pur
sempre delle liberalizzazioni, ed è buona cosa farle.
- per fare le liberalizzazioni, quelle vere, occorre anche fare delle 
riforme
strutturali nel paese, che modifichino il quadro legale in cui operano i
soggetti. giusta o sbagliata che fosse, è stata la strada scelta dal governo 
Berlusconi, tramite la legge Biagi, la riforma del diritto societario e 
fallimentare, etc.
esempio: che senso ha favorire la nescita delle imprese, se poi queste 
imprese avranno una grande difficoltà ad assumere i dipendenti?
- oltre a ciò, occorre anche avere un comportamento liberale, a partire dai 
principi: che logica c'è nel liberalizzare con una mano, nel senso di 
abolire dei vincoli burocratici e dei privilegi corporativi, e di 
statalizzare con l'altra, cioè aumentando il peso dello stato nell'economia 
tramite la leva fiscale? così facendo, tu puoi aprire più facilmente 
un'attività, ma dovrai dare più soldi allo stato. con ciò, i sogni (e il 
relativo incentivo) di indipendenza e arricchimento entrano dalla porta per 
uscire dalla finestra.
- poi c'è un problema di metodo: come può un governo definirsi liberale se 
co-decide la politica economica con i sindacati, che sono un soggetto 
privato non eletto dal popolo? se non altro il governo Berlusconi aveva 
cercato di tenerli il più possibile lontani dalla stanza dei bottoni. 

Vedi il problema del governo precedente?
Aveva iniziato, aveva tentato, aveva avviato.... in 5 anni non ne ha
portata a termine 1...

 in questione? Voglio dire che cacchio di potere ha sul giudice?
premetto che il dettaglio tecnico non lo conosco.
comunque, se tu sei in maternità, nulla ti vieta di fare qualcosa nel 
frattempo (credo). se la legge prescrivesse il divieto di lavorare come 
dipendente per altri, basta non figurare come dipendente...
e nulla ti vieta di farlo in concorrenza con il tuo datore di lavoro, a meno 
di non avere una clausola nel tuo contratto in tal senso. 

 portata a termine 1...
non direi proprio: ad esempio, la riforma del mercato del lavoro, la riforma 
del diritto societario e fallimentare, la riforma del sistema previdenziale 
sono liberalizzazioni.
e l'avvio delle grandi opere sono una riforma "accessoria", giacché i lsuo 
scopo è quello di aiutare lo sviluppo dell'economia privata 

 wrote:

Ha i toccato il punto dolente: "economia privata" !
Com'e' che la liberalizzazione delle acque è stata bloccata a "furor
di popolo" ?

 di popolo" ?
forse perché il popolo è toccato dal sacro furore che gli instilla la paura 
del libero mercato 

di non avere una clausola nel tuo contratto in tal senso. 
Però nel caso specifico si trattava di gravidanza a rischio, quindi se
per il medico non puoi lavorare da una parte allora non puoi farlo
nemmeno da un'altra.
Quello che dicevo io più che altro è che se la legge dice X non
capisco che potere abbia un sindacato per farla interpretare ad un
giudice in modo che dica Y.
--
Foolfolly 

 wrote:

Io non sono un fan del libero mercato a tutti i costi, pero' fautore
di una burocrazia che funziona ed aiuta il cittadino invece di
contrastarlo, questo si' lo vorrei !

 contrastarlo, questo si' lo vorrei !
ti racconto una storiella, vista anche coi miei occhi.
nell'URSS la gente viveva in dei grandi condomini muniti di quello che da 
noi è chiamato "teleriscaldamento". detto riscaldamento era gestito dalle 
autorità pubbliche, con delle grandi caldaie centralizzate che inviavano 
l'acqua calda tramite delle lunghe tubature agli edifici.
le spese di riscaldamento avevano un prezzo politico, sottratto all'avidità 
dei capitalisti, che avrebbero lucrato sui brividi della gente.
verso maggio-giugno (mesi che da quelle parti non sono necessariamente miti, 
anzi) le autorità interrompevano il riscaldamento e l'acqua calda per un 
mese (doccia compresa) per fare delle operazioni di manutenzione.
ovviamente alla gente non era concesso di protestare od opporsi a ciò.
poi il comunismo è finito, e, in tre ex repubbliche sovietiche, i paesi 
baltici, sono state avviate liberalizzazioni "selvagge" (diremmo noi). ivi 
comprese le aziende del riscaldamento. che sono società con scopo di lucro.
risultato: il riscaldamento costa il prezzo di mercato (ma lì c'è poco da 
fare, dato che viene acquistato dal monopolista di stato russo), ma la 
durata dell'interruzione del servizio, da un mese è stata ridotta a due 
settimane, e cercano di ridurla ulteriormente.
perché?
perché più essa dura, meno l'azienda del riscaldamento fattura ai propri 
clienti.
ovvero, il mercato ha reso la fornitura del riscaldamento migliore.
storie analoghe esistono nella Gran Bretagna, dove anche l'acqua è stata 
privatizzata.
ma riconosco che proporre ciò in Italia, il paese che ha avuto il partito 
comunista più forte del mondo occidentale, può essere utopico... 

 privatizzata.
Storie opposte esistono ad Arezzo, Italia dove l'acqua è stata privatizzata.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

Storie opposte esistono ad Arezzo, Italia dove l'acqua è stata privatizzata.
Raccontaci ... è meglio o peggio ?

 Raccontaci ... è meglio o peggio ?
chiedilo agli aretini.
Comunque dopo il recupero dal fallimento di nuove acque col project 
finacing queste sono le considerazioni ....fai un po' te
http://www.leggepopolareacqua.it/Materiale/Documenti/nuove_acque.pdf



http://www.leggepopolareacqua.it/Materiale/Documenti/nuove_acque.pdf
Maremmma Impestata !!!

 comunista più forte del mondo occidentale, può essere utopico...
Ma datti foco.
-- 
Gehrig 

 privatizzata.
La situazione dell'acqua con la privatizzazione e' migliorata anche nel 
mio ex comune, in compenso costa 5 volte quello che era prima...

 mio ex comune,
Non sarei tanto d'accordo. Il tuo ex-comune ha avuto una crescita 
esponenziale senza tenere conto delle esigenze idriche, tanto che se non 
lo allacciavano all'anconella la situazione non era risolvibile. Però ai 
tempi dell'accordo per pescare in pesa l'acquedotto andava avanti con 3 
addetti comunali (sommando i rinforzi non specifici potevano in alcuni 
giorni occupare 5 dipendenti comunali) su 3 comuni serviti. Adesso, solo 
per una riparazione ci stanno 2 addetti pubbliacqua e almeno 4 operai 
del Cav. Grazzini .....spiegatemi dove stanno tutti i grandi vantaggi di 
efficienza della gestione privatistica (perchè privata è altra cosa) 
rispetto alla gestione diretta consorziata dei 3 comuni.
Anche sul servizio, avrei molto da dire. Intanto all'epoca furono fatti 
solo modesti investimenti (infatti un potenziamento della captazione 
sarebbe stato utile), i tempi di intervento sui guasti erano bassissimi 
mentre adesso se sei fortunato i lavori li fanno dopo due o tre notti o 
la domenica (ma non per il traffico, per riscuotere doppio con 
l'urgenza)oppure vedi per mesi la perdita prima che qualcuno al decimo 
sollecito si decida ad intervenire. Non solo ma la rete di distribuzione 
rimane un costo a carico dei comuni.
In compenso abbiamo trovato un posto ad Amos Cecchi e soci.


 mio ex comune, in compenso costa 5 volte quello che era prima...
Vuol dire che prima qualcun altro pagava al posto tuo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:eqf2uk$tmg$2...@nnrp-beta.newsland.it...

no vuol dire che ora qualcuno si mette in saccoccia almeno l'80% di quello 
che paghi.
-- 
Gehirg 

 Vuol dire che prima qualcun altro pagava al posto tuo. 
No, la gestione comunale dell'acquedotto del Pesa era 5 volte più 
economica dell'attuale.


 giorni occupare 5 dipendenti comunali) su 3 comuni serviti.
E il manutentore si faceva un culo cosi', lo stimava anche mio padre 
(che e' uno che si e' fermato da uno stradino della provincia ad 
avvisarlo che gli stava arroventando la punta della pala).

 a écrit dans le message de news: 
eqf5bu$1vc$1...@tdi.cu.mi.it...

la fornitura di un servizio ha un costo di gestione.
ora, si può anche pensare che nel caso specifico il gestore abbia un 
profitto pari al 400% dei costi, ma sono dati facilmente verificabili. io, 
non conoscendo la situazione specifica, su detta situazione non mi 
pronuncio.
però si può fare un discorso generale: il mercato è il sistema più 
efficiente per stabilire:
- quanta acqua è necessaria, e quanta è superflua
- quali investimenti in capacità di fornitura sono necessari
- quale qualità del servizio occorre dare
- quale è il prezzo
in certi paesi c'è un'abbondanza d'acqua, in altri c'è una penuria d'acqua.
mentre nei primi si può anche avere una fornitura pubblica inefficiente, nei 
secondi non si può.
ovviamente do per scontato che un'azienda privata sia più efficiente di 
un'azienda pubblica, dato che la prima deve rispondere al mercato della sua 
gestione.
un'ultima considerazione: in Gran Bretagna la privatizzazione dell'acqua ha 
portato a un netto miglioramento degli scarichi nell'ambiente. 

 ha portato a un netto miglioramento degli scarichi nell'ambiente.
In Gran Bretagna la privatizzazione delle ferrovie ha creato un caos senza 
precedenti
-- 
Gehrig 

 precedenti
E s'e' capito. Vi aggrappate di continuo alle ferrovie inglesi. A parte che 
il "caos senza precedenti" andrebbe analizzato un pochino piu' in dettaglio 
(la metro di Londra ad es. e' privata, e' guardacaso in Inghilterra, corre 
su binari e mi pare che funzioni proprio bene), c'avete altri esempi o 
bisogna continuare a ripetere la litania delle FS in GB?
Perche' altrimenti basta fare il caso delle Poste Italiane, che finalmente 
funzionano quando 10 anni fa per una cartolina ci volevano 2 mesi.
Poggio e buca fa pari, uno a uno e palla al centro. 

 precedenti
ciò che ha provocati dei problemi non è la "privatizzazione" in antitesi 
alla "nazionalizzazione" monopolistica, ma un'implementazione della 
privatizzazione, che ha privatizzato solo a metà. di lì i problemi. 

 altri esempi o bisogna continuare a ripetere la litania delle FS in GB?
Io contestavo l'assioma dell'Uno che asseriva che privato è meglio sempre e 
comunque
-- 
Gehrig 


Faccio presente a Lorsignori "privato č  bello, pubblico č cacca, sempre e 
comunque", che in the Land Of Hope and Freedom l'85% della popolazione č 
servita da acquedotti   (CWS, Community Water Syetems) PUBBLICI e dove si č 
tentato di privatizzare il servizio , come a Stockton, CA, si č dovuti 
tornare precipitosamente indietro, con la gente molto,ma molto incazzata.. 


In Inghlilterra e Galles, prego. In Scozia (nonchè in Irlanda del Nord) la 
distribuzione dell'acqua è rimasta pubblica. 

 efficiente per stabilire:
Quanto deve costare l'acqua, quanto puo' guadagnare chi la fornisce, se 
vale la pena fare un investimento sull'acqua: puo' convenire convincerti 
a lasciare i rubinetti aperti quando c'e' abbondanza, cosi' come 
lasciarti a secco se devono tirare un tubo troppo costoso verso un lago.

 - quale è il prezzo
Figliuolo, lo sai che in England And Wales è comunque il governo a stabilire 
la tariffa massima (price caps)?

"Marco Vannini" <m.va...@tinCANCELLA.it> ha scritto nel messaggio 
news:%d5zh.4117$BP5....@twister2.libero.it...

..e che cmq sono le più alte in europa--
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_supply_and_sanitation_in_the_United_Kingdom#Tariffs
ah , tra l'altro:
"A particularity of water tariffs in the U.K. is the low share of metering. 
Most users are not billed on a volumetric basis and have no financial 
incentive for water conservation."
il che è una grandissima cazzata

 secco se devono tirare un tubo troppo costoso verso un lago.
in quel caso l'azienda, per il periodo nel quale rimani a secco, non ti 
fattura, e ci rimette... 

 stabilire la tariffa massima (price caps)?
e quale è il problema? è una normale regola che viene applicata nei casi di 
fornitura di servizio pubblico privatizzata, proprio per evitare gli abusi 
del monopolista.
ovviamente il fornitore può chiedere che il price cap venga aumentato, se ne 
dimostra la necessità. 

 il che è una grandissima cazzata
ma ciò mica è una conseguenza della privatizzazione dell'acqua. lo è del 
regime precedente, quando l'acqua era pagata a forfait o era addirittura 
gratuita (per gli inquilini, dato che era compresa nel forfait pagato dai 
proprietari).
oltre a ciò, nell'articolo da te citato, fra i paragrafi Tariffs e Metering, 
ce ne sono altri due molto interessanti... 

 fattura, e ci rimette...
Inutile fatturare 10 di bollette quando devi fare un investimento uguale 
o maggiore.

 a écrit dans le message de news: 
k4l0a4-...@wsburroughs.org...

se i ricavi non coprono gli investimenti, il fornitore dovrà alzare il 
prezzo del servizio.
se il fornitore è il comune, anche lui dovrà fare lo stesso, altrimenti dove 
pensi che trovi i soldi per il nuovo acquedotto? 

 prezzo del servizio.
Raffigurati che so, una siccita' a Scandicci: i soldi per trovare nuova 
acqua per il centro possono essere un investimento, ma quelli per 
portare l'acqua a Scandicci alto una rimessa sicura... o per dire, se si 
vuotasse l'invaso di Bilancino per Firenze e a mezzo agosto mancasse 
l'acqua, non e' che per un mese gli converrebbe ricostruire un'altra 
diga, il prezzo spalmato sulle bollette taglierebbe i consumi di tutto 
l'anno.

 spalmato sulle bollette taglierebbe i consumi di tutto l'anno.
e invece un'azienda pubblica come reagirebbe?
tu dirai, finanziando le opere necessarie. e chi le paga? 

 tu dirai, finanziando le opere necessarie. e chi le paga?
Magari tassando i SUV, no? 

 Magari tassando i SUV, no?
o magari, qualora non bastasse, tassando anche le cilindrate medie. 
meglio anche le utilitarie.
e se non bastasse, tassando gli abbonamenti dei telefoni cellulari, le 
transazioni delle carte di credito, e magari aggiungendo un'addizionale 
sul prezzo della benzina...

 ha scritto nel messaggio 
news:eql6ds$tfd$1...@tdi.cu.mi.it...

Tutto è preferibile che rimanere senz'acqua... 

 tu dirai, finanziando le opere necessarie. e chi le paga? 
Un esempio: io non ho mai fatto una tac. Eppure le ho pagate pure io. Ma 
non e' che mi sembrerebbe meglio farle pagare solo a chi le deve fare...

 ha scritto nel messaggio 
news:pbi1a4-...@wsburroughs.org...

Quotissimo 

 Tutto è preferibile che rimanere senz'acqua...
ciò ovviamente nella molto ipotetica ipotesi che una privatizzazione della 
gestione dell'acqua lasci la gente a secco.
l'esperienza finora ha dimostrato il contrario... 

 Quotissimo
che un'opera pubblica sia pagata dalla fiscalità generale o dalle bollette 
dell'acqua non cambia poi molto per ciò che concerne la distribuzione 
dell'onere finale.
poi, se sta alla sola azienda dell'acqua (privata o pubblica che sia) 
provvedere a tale infrastruttura, è chiaro che ricaricherà il costo sulle 
bollette.
se invece il potere pubblico intende finanziare l'opera (a prescindere dal 
fatto che l'azienda sia privata o pubblica), è un altro discorso.