Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: VISCO denunciato....EVVAI!!!!!

Il Codacons presenta una denuncia con il viceministro per l'Economia,
Vincenzo Visco, presso 104 Procure della Repubblica "per violazione
della legge sulla privacy".
Il presidente del Codacons, Carlo Rienzi, sottolinea come l'articolo
24 della legge 15 del 2005 "vieta espressamente la diffusione delle
denunce dei redditi dei contribuenti", ma "nel caso dei redditi on
line è stata confusa la pubblicità delle denunce, che nessuno mette in
dubbio, con la loro accessibilità, cosa ben diversa". "La legge in
questione - prosegue Rienzi - stabilisce che l'accesso è consentito
previa domanda a chiunque vi abbia interesse per la tutela di
situazioni giuridicamente rilevanti, e deve essere motivato. Così la
Pubblica Amministrazione valuta l'interesse del richiedente e concede
l'accesso a chiunque abbia tale interesse, che non può certo essere la
curiosità o la voglia di vendicarsi del vicino di casa, come più volte
ha stabilito il Consiglio di Stato".
La procura di Roma segue la vicenda degli elenchi dei contribuenti
messi on line dall'Agenzia delle Entrate. A Piazzale Clodio,
sottolinea una fonte giudiziaria, si aspettano ora decine di denunce
dopo la messa in rete delle dichiarazioni dei redditi decisa dal
viceministro dell'Economia Vincenzo Visco. Si tratta di valutare, una
volta giunte le denunce, se le dichiarazioni dei redditi rientrino in
una eventuale fattispecie penale ossia se abbiano violato la legge
sulla privacy. Se insomma anche le denunce dei redditi rientrino nei
cosiddetti 'dati sensibili' e inviolabili come quelli attinenti gli
orientamenti politici, quelli legati alla confessione religiosa o alla
razza, agli orientamenti sessuali, all'appartenenza a gruppi politici
o partiti. Sarà, tuttavia, l'Autorità garante della privacy ad inviare
al procuratore di Roma, Giovanni Ferrara, una eventuale rapporto in
caso di violazioni di legge oltre alle eventuali sanzioni
amministrative dopo lo stop alla diffusione on line imposto già ieri
all'Agenzia delle Entrate.

Sono ancora preso dalla commozione :-DDDDDD

 Sono ancora preso dalla commozione :-DDDDDD
Ma cosa gli fanno!
Non fanno niente a nessuno!
Lui ha agito, essendo investito di una carica pubblica!.....quindi
ciccia!!!!!
COMUNQUE, NON INTERESSA A NESSUNO, SAPERE QUANTO GUADAGNA UN ALTRA
PERSONA!............SONO DATI SENSIBILI, PUNTO E BASTA.
CHE TOLGANO QUELLA LEGGE DI M***A!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On 2 Mag, 19:48, 
de...@libero.it
 (dedeo) wrote:

certo che sono dati sensibili, tanti hanno necessità dell'asilo nido,
pertanto si formano le graduatorie, raramente figli di stipendiati e
salariati vengono accolti, con il minino del contributo da versare, le
graduatorie non posso essere pubblicate perché altrimenti si viola la
privacy, ma poi vieni a scoprire che frequentano il nido figli di
illustri professionisti che non pagano la retta perche probabilmente
sono dei morti di fame per il fisco.


E la colpa di chi è ???
I finanzieri, invece di grattarsi le p***e, che vadano a controllare i
contribuenti!!!!: ci vuole poco!
...........e i redditi, non devono essere divulgati!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 ciccia!!!!!
Sicuramente come al solito in Italia finirà tutto con una bella
assoluzione (sempre che si proceda in qualche modo).
D'altronde non è a caso il paese in cui arrivano i delinquenti da
altre nazioni xchè sanno di farla sempre franca!!!

 CHE TOLGANO QUELLA LEGGE DI M***A!
il reddito non è un dato sensibile. i dati sensibili sono quelli previsti 
espressamente dalla legge, ed è un elenco chiuso.
semmai sono dati comuni. 

 ciccia!!!!!
Sicuramente come al solito in Italia finirą tutto con una bella
assoluzione (sempre che si proceda in qualche modo).
forse perchč non c'č alcun reato? 

 forse perchè non c'è alcun reato?
 c'è eccome....vedi legge n. 241/90 così come modificata dalla legge n.
15/2005


E invece no!......sono dati sensibili!
L'aspetto economico è una parte fondamentale e preponderante di ogni
persona, quindi, molto importante.
Nessun altro, se non il fisco, deve conoscere questi aspetti.
Ciao.


 Nessun altro, se non il fisco, deve conoscere questi aspetti.
Il reddito non è un dato sensibile: è una delle prime cose che
insegnano nei corsi sulla privacy.
Intanto qualcuno ha già fatto le statistiche:
- 51,1% delle società di capitali risulta in perdita;
- un italiano su due con meno di 15.000 euro l'anno;
- 38,4% delle partite iva con meno di 10.000 euro.
New York Times: "Un Paese di evasori fiscali".

 Ciao.
invece sono dato comuni, dlgs 196/2003 - codice in materia di protezione dei 
dati personali - art. 4:
d) "dati sensibili", i dati personali idonei a rivelare l'origine razziale 
ed etnica, le convinzioni religiose, filosofiche o di altro genere, le 
opinioni politiche, l'adesione a partiti, sindacati, associazioni od 
organizzazioni a carattere religioso, filosofico, politico o sindacale, 
nonche' i dati personali idonei a rivelare lo stato di salute e la vita 
sessuale;
ciao

 nonche' i dati personali idonei a rivelare lo stato di salute e la vita 
Tutti i contribuenti che risultano avere come fonte dei 
dati pubblicati il cud, oppure hanno come fonte un 
qualsiasi modulo ma il calcolo dell'imposta applicata 
evidenzia che non siano state applicate detrazioni 
(oltre quelle di lavoro che sono calcolabili), sono 
molto probabilmente cittadini sani dal momento che non 
hanno richiesto la detrazione del 19% sulle spese 
mediche.
Quindi quei dati sono più che idonei a rilevare lo stato 
di salute delle persone.
Un istituto assicurativo ad esempio potrebbe 
tranquillamente utilizzare quei dati per rilevare se un 
cliente risultasse in salute nell'anno 2005 oppure se 
c'è la possibilità che abbia richiesto detrazioni per 
spese mediche.

 
bart71...@yahoo.it
 says...

Bravo, giusta riflessione!

 - 38,4% delle partite iva con meno di 10.000 euro.
Certo che le statistiche vanno bene al fine del discorso!
....................Il problema è un altro!!!!!
Adesso va a finire che tutta questa cagnara, non ha ragione di essere!!!!
Il fatto che ci sia una legge, non significa più di tanto, nel momento in
cui la stessa sia iniqua!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 cui la stessa sia iniqua!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chi lo stabilisce che è iniqua? tu? e su quali basi? intanto finchè c'è una 
legge si rispetta, altrimenti volenti o nolenti si è delinquenti.
però lo potevi dire subito che sei un forzaidiota, non perdevamo tempo a 
discutere.


 ha scritto nel messaggio 
news:29662414-9ad7-4dcc...@m73g2000hsh.googlegroups.com...


non ho tempo adesso, me la potresti riassumere? al momento io ho presente il 
DPR 600/73 e il 196/03, che mi dicono che nulla osta alla pubblicazione di 
quegli elenchi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:bf7a8058-d27b-4d1f...@b64g2000hsa.googlegroups.com...


e si, perchè secondo te uno sulla dichiarazione dei redditi che presenta 
scrive 100.000 e poi dichiara "all'asilo" un reddito di 1000, certo che deve 
essere pollo. L'evasore i soldi non li dichiara proprio al fisco! ergo, la 
pubblicazione dei redditi è inutile. 

 discutere.
Io contrariamente a te uso il cervello, mentre tu no!!! Fossero tutti come
te, si starebbe ancora all'età della pietra! "forzaidiota" che vuol dire?:
tu sei semplicemente un "asino con tanto di paraocchi". Certo che con
personaggi come te le rivoluzioni non esisterebbero! Tu sei il perfetto
succube del sistema, sbagliato o giusto che sia.


 ha scritto nel messaggionews:bf7a8058-d27b-4d1f...@b64g2000hsa.googlegroups.com...

certo presenta la sua dichiarazione che di fronte al mio Cud fà
ridere ....commossi non gli fanno pagare la retta...e poi viaggia in
porche!!!!!!

 spese mediche.
Bravo, giusta riflessione!
a me sinceramente sembra un pò pretestuosa, li avete visti gli elenchi? come 
fanno a fare 'sti gran calcoli? partono dal reddito imponibile e dicono solo 
l'imposta, le detrazioni possono essere per mille cose, famiglia, donazioni, 
funerali, cani, assicurazioni, e chi più ne ha più ne metta. Si può essere 
d'accordo o meno con il provvedimento, io (voce isolata tra i 
commercialisti) sono d'accordo, ma a mio parere non c'è reato dato che 
questi non sono in alcun modo dati sensibili, neanche cercando di fare 
entrare il classico cammello dalla classica cruna di un ago. 

 dati sensibili
Se leggessi l'art. 167 del D.Lgs. 196/2003 ti accorgeresti che la
previsione di reato per l'illecito trattamento di dati personali
prescinde dalla nozione di dati *sensibili* .

 prescinde dalla nozione di dati *sensibili* .
Io non ci credo!............dopo tutti 'sti
sapientoni!.................................
bo,bo!


 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/
pare che la Procura di Roma la pensi come i sapientoni.
Io sono favorevoler a una trasparenza su TUTTI gli atti
amministrativi.
però scrivendo leggi nuove ed aggiornate con i tempi;
in fondo anche io ho diritto di conoscere chi " indaga " su di me e
con quali scopi.
Si alla trasparenza, no al web indiscriminato.
"" Procura di Roma
 REDDITI 2005
I primi contribuenti città per città
Il reato ipotizzato è la violazione dell'art.167 della legge sulla
privacy che punisce il trattamento illecito dei dati personaliIl
procuratore aggiunto della capitale Franco Ionta sabato 3 maggio ha
aperto un'inchiesta in relazione alla pubblicazione su internet degli
elenchi delle denunce dei redditi degli italiani. Il reato ipotizzato
è la violazione dell'art.167 della legge sulla privacy che punisce il
trattamento illecito dei dati personali. Secondo il magistrato, la
divulgazione ha determinato un'esposizione a rischio delle persone;
sotto accusa sono, quindi, le modalità - in maniera indiscriminata -
con cui sono state diffuse le informazioni.L'apertura del fascicolo è
stata un'iniziativa autonoma del procuratore aggiunto Ionta che è a
capo del pool dei pm che si occupano delle intereferenze illecite
nella vita privita. L'indagine, per il momento contro ignoti, mira ad
accertare l'eventuale illiceità della decisione di pubblicare
integralmente e senza selezione, i dati sulle singole denunce dei
redditi.Il direttore delle Entrate dalla polizia postale. Anche il
direttore dell'Agenzia delle Entrate, Massimo Romano, sarà sentito
nelle prossime ore dagli uomini della polizia postale in conseguenza
dell'apertura da parte della procura di Roma di un fascicolo per
violazione della privacy dopo la pubblicazione su internet delle
dichiarazioni dei redditi degli italiani.L'ordine di esecuzione
firmato dal procuratore aggiunto Franco Ionta, con cui si chiede di
acquisire tutta la documentazione relativa alla pubblicazione dei
dati, è già stato trasmesso alla polizia postale, che in queste ore
sta rintracciando i dipendenti e i funzionari dell'Agenzia. Il primo
passo investigativo, infatti, sarà quello dell'identificazione di
tutte le persone che in qualche modo hanno avuto a che fare con la
pubblicazione delle liste. E tutti, dunque anche il direttore, saranno
successivamente sentiti in qualità di persone informate sui fatti, con
l'obiettivo di capire come e da chi è stata disposta la pubblicazione.
Una volta raccolte le testimonianze, la polizia postale invierà un
rapporto alla procura di Roma e spetterà poi ai magistrati definire se
indagare qualcuno - al momento il fascicolo è contro ignoti - e se
procedere ad eventuali sequestri di materiale e di attrezzature
tecniche.Carcere per chi usa i dati in modo improprio. Sarà perseguito
penalmente e rischia anche la galera chi userà i dati relativi alle
dichiarazioni dei redditi sottratti dal sito dell'Agenzia delle
Entrate facendone un uso improprio. È quanto assicurano gli
investigatori che si stanno occupando della «fuga» delle denunce
pubblicate su Internet. Si tratta di una violazione gravissima,
assicurano, che riguarda anche chi trasferisce dati all'estero,
espressamente vietati dalla legge sulla privacy, per non parlare di
chi si scambia i dati con il sistema peer-to-peer. L'articolo 167
della legge, quello che sanziona il trattamento illecito dei dati, al
comma 2 recita: «Salvo che il fatto non costituisca più grave reato,
chiunque, al fine di trarne per sè o per altri profitto o di recare ad
altri un danno, procede al trattamento di dati personali in violazione
di quanto disposto, è punito, se dal fatto deriva nocumento, con la
reclusione da uno a tre anni».Cnr, impossibile rimuovere i dati dalla
Rete. Una volta pubblicati in rete, la «rimozione» assoluta di file di
testo, immagini o video che siano, di fatto «è praticamente
impossibile». Perchè il diritto all'oblio, sul web, non esiste«. Gli
esperti dell'Istituto di informatica e telematica del Cnr di Pisa
hanno le idee chiare sul »pasticciaccio« della divulgazione dei
redditi degli italiani: bisognava pensarci bene prima, una volta messi
in rete il »danno« (se di danno è corretto parlare) è fatto.Il perché
è presto spiegato: l'Agenzia delle entrate può essere stata tempestiva
quanto si vuole, dopo le sollecitazioni del Garante della privacy, a
oscurare i 730, ma questo non ha certo impedito a qualcuno
(probabilmente a molti) dei tantissimi curiosi che nelle ore della
pubblicazione li hanno consultati di passare, raccogliere i dati e
metterli da qualche altra parte, per lo più nel circuito alternativo -
e frequentatissimo - del peer-to-peer.Morale: i dati cancellati ci
sono ancora, basta un pò di sana confidenza con il browser per
trovarli. E c'è anche un pericolo supplementare, di cui pochi finora
sembrano preoccuparsi: »e se qualcuno, nell'appropriarsi dei dati -
dicono al Cnr - li modificasse? Se quelle che in queste ore si
reperiscono sul web fossero dichiarazioni ritoccate ad arte? Leggere i
dati sul sito dell'Agenzia delle entrate almeno era una garanzia di
credibilità. Tanto più importante vista la delicatezza della
materia«.In certi casi, spiegano le stesse fonti, in parte degli
utenti di internet sembra scattare anche una sorta di meccanismo di
»ripicca«: più si parla di cancellazione, più lievita la voglia di
aggirarla. Gli esempi, illustri, non mancano: le foto osè della
nuotatrice Laure Manadou sono tuttora linkabili un po' ovunque. Ed è
tutt'altro che impossibile godersi il filmato del top manager Telecom
che in una convention citava Waterloo come «il capolavoro di
Napoleone» e che YouTube, su richiesta della stessa azienda, aveva
rimosso.Ci sono dei siti che, periodicamente, memorizzano le pagine ad
una certa data, rendendole consultabili per sempre, e qualcosa del
genere accade con la cosiddetta memoria cache dei motori di ricerca.
Le "gogne elettroniche", insomma, non hanno confini. Martedì riunione
del Garante della privacy. È fissata per martedì 6 maggio la riunione
del Garante della privacy dedicata alle dichiarazioni dei redditi
finite sul web. Francesco Pizzetti, ha chiesto all'Agenzia delle
entrate una relazione completa per lunedì 5 maggio sul come e perchè
sia nata l'iniziativa di pubblicare i 730 degli italiani. Mentre ieri
era stato la stesso Garante ad ammettere che un volta finiti nella
Rete i dati erano divenuti ingovernabili""
buona domenica.
st

 sapientoni!.................................
Presumo che tu non abbia capito di che cosa si stesse discutendo. 

>
ti ringrazio per la delicatezza con la quale mi hai preso per ignorante, 
ribadisco che il reato non c'è, perchè, al di là della natura dei dati, in 
ogni caso non sono stati pubblicati nè con l'intenzione di trarne profitto, 
nè con l'intenzione di arrecare danno; semplicemente è una questione di 
trasparenza, nessuno può averne danno dato che i dati sono comunque 
disponibili, secondo me codacons e altri cercano pubblicità a buon prezzo e 
si sa che gli italiani ti seguono a ruota se si tratta di evadere oppure di 
andare contro al fisco. 

 ignorante, ribadisco che il reato non c'č,...
Se la fattispecie concreta integri reato o no non m'interessava.
Avevo replicato alla tua frase "non c'č reato *dato che questi*
*non sono in alcun modo dati sensibili* " per farti solamente
notare che da come avevi scritto, si sarebbe dedotto che
*condizione necessaria* perche' si configuri come reato e' che
l'illecito riguardi il trattamento di soli dati *sensibili*.
Cosa che non e'.


Ti riferisci a me?
Certo che č molto difficile capire il discorso!?
Il problema č semplice: i dati reddituali delle persone, non servono per i
pettegolezzi e per l'uso degli stessi, da parte dei "criminali", ma solo al
fine della verifica della posizione contributiva dell'interessato alle casse
dello stato. Ogni altro uso deve essere attentamente valutato.
Se voi, sapientoni, vi soffermate sull'aspetto meramente formale (dati
sensibili o meno) state prendendo una cantonata: continuate a fare i
bambinetti.
Ciao Genofrio Pilleri.



mah, nonostante quel che dice l'idiota visco, il garante non la pensa cosě..
e nemmeno gli investigatori..
mi sa che il pirla stavolta l'ha fatta grossa e pure fuori dal vaso 

 ha scritto nel messaggio 
news:d168a098-0a2a-43e2...@24g2000hsh.googlegroups.com...

ma toh, guarda chi si vede, colui che fa atti orali di cessione azienda e 
mette le assicurazioni in elenco fornitori..
ma non avevi detto che, per la vergogna, non ti saresti fatto piu vedere? 
che non avresti scritto piu?
:-)