Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: TG1 ....

..assolutamente neutrale.
Fitto che rassicura sulla privatizzazione dell'acqua e ovviamente 
nessuno dall'altra parte che spiega le ragioni di chi sostiene che 
dietro questa fiducia c'ï¿œ una truffa ai danni dei consumatori.
Caro fitto, l'acqua ï¿œ aumentata del 49% prevalentemente dove ï¿œ stata 
privatizzata, puoi continuare a sparare bischerate ma non meravigliarti 
se un giorno chi ti ha votato ti aspetterï¿œ sotto casa.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 se un giorno chi ti ha votato ti aspetterï¿œ sotto casa.
che lo aspetti sotto casa chi lo ha votato, ne dubito.
semmai lo aspetterï¿œ chi non lo ha votato e non rispetta la democrazia.

 semmai lo aspetter� chi non lo ha votato e non rispetta la democrazia.
Ma falla finita, imbecille
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista. 

 Ma falla finita, imbecille
alla luce delle sciocchezze che scrivi, avresti dovuto finirla tu gi� da 
un pezzo.
-- 
Io ti attacco perch� ogni cosa che scrivi qui sopra � un insulto alla
decenza, alla civilt� e all'evoluzione della specie umana. (Gehrig)

 la dx, io starei dalla parte della sx.
ed iod ella dx
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 
ROTFL
A parte che anche una discreta parte della destra ï¿œ contro la 
privatizzazione, mentre una parte del PD in passato ï¿œ stata a favore di 
vaccate come le partecipazioni di ACEA. Ma ï¿œ evidente che mediamente ï¿œ 
la sinistra (e la destra sociale) a considerare alcuni beni come 
prioritari e fondamentali e pertanto non assoggettabili alle regole del 
mercato che se ne infischiano dei diritti.


 la privatizzazione è una danno per il cittadino
Sembra vu siate vissuti su un altro pianeta, ma i carrozzoni pubblici
"anni '80" tipo FS, P&T, Enel, Sip, etc. me li ricordo solo io?
Boh... non dico che la privatizzazione sia la soluzione a tutti i
mali, se n'è parlato spesso sul NG e riconosco diverse critiche
sensate: ma il beneficio del dubbio magari ci potrebbe anche stare.

 se un giorno chi ti ha votato ti aspetterà sotto casa.
Io non capisco una cosa: ma se sono già state fatte delle
privatizzazioni, e quindi vuol dire che era già consentito farle, qual
è lo scopo di questo decreto?
Massimo

 - il prezzo aumenta perché quello precedente non copre i costi
Questa cosa però andrebbe dimostrata, non si può prendere come
assioma.
Massimo

 sensate: ma il beneficio del dubbio magari ci potrebbe anche stare.
Sempre la solita tua solitaqualunquista, senza entrare nello specifico della 
questione
Non ho nessun problema con la privatizzazione di telefono, gas, corrente, ma 
ho grossissimi problemi con la privatizzazione di una risorsa che � per sua 
natura non liberalizzabile, e la gestione privata in una situazione non 
liberalizzata � il male assoluto


 - il prezzo aumenta perch� quello precedente non copre i costi
Non copre i profitti del gestore privato, casomai


 
Perch� le attuali SPA trenitalia, Telecom, Enel etc. etc.  ti sembrano 
migliorate?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 � lo scopo di questo decreto?
Fino al decreto era consentita la gestione in-house, o tramite aziende a 
capitale pubblico privato con il privato in una percentuale qualsiasi. 
Dopo � previsto mi pare il 40% di privato nella spa
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 assioma.
Oltretutto anche per la gestione pubblica vale la necessit� di pareggio 
di bilancio.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 migliorate?
Si.

 Si.
Ma, per trenitalia mi spiace non ci sia pi� christian sul NG ti avrebbe 
potuto postare la sua tabella excel :-)
Mi risulta che dagli anni 70 i tempi di percorrenza siano aumentati 
tutti, i ritardi abbiano fatto balzi giganteschi in avanti,i treni 
normali sono stati rinominati ES e adeguato il biglieto, i biglietti in 
genere siano rincarati e la qualit� complessiva del servizio ...si sia 
dotata di scarafaggi vari per allietare il viaggiatore.
Telecom � una scatola vuota piena di debiti. Succhia un sacco di soldi 
allo stato con la scusa della modernizzazione delle infrastrutture, 
continua ad essere un monopolio. L'unica nota positiva che i prezzi 
forse sono un pochetto diminuiti ...rizzati le cioccie, con la rete gi� 
presente in ogni angolo di paese voglio anche vedere.
Enel � la menopeggio, non di meno il costo dell'energia sale con il 
salire del petrolio e non scende mai,al contempo � partita una manovra 
per portare il maggior numero di clienti possibile verso enel energia in 
modo da svincolarsi dal prezzo imposto. Non parliamo poi di sprechi ...e 
di gestione bizzarra degli impianti esistenti.


 assioma.
se non ci credi prenditela con gli organismi pubblici chiamati ATO che 
sono quelli che decidono il prezzo dell'acqua.

 sono quelli che decidono il prezzo dell'acqua.
Io non me la prendo con nessuno, vorrei solo che qualcuno mi
dimostrasse che il prezzo a cui l'acqua è stata venduta sino a oggi
era insufficiente rispetto ai costi di gestione
Massimo

 Enel è la menopeggio,
Perché è l'unico ex monopolio di stato a trovarsi a competere in un
regime di concorrenza quasi seria, e soprattutto a non essere più
titolare della rete di distribuzione.
Massimo

 era insufficiente rispetto ai costi di gestione
per quello ci sono gli ATO

 era insufficiente rispetto ai costi di gestione
Dipende da quante consulenze dai, da quanto prendono di stipendio e 
rimborsi vari i dirigenti ....e da qualche altro piccolo fattore :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 entrambe, dato che l'obiettivo 1 � una precondizione dell'obiettivo 2
Nella tua mente bacata, forse.
In realt� questa consequenzialit� non esiste affatto
A maggior ragione dal momento che il privato nell'ambito in cui operer� non 
avr� concorrenza
E quando non c'� concorrenza l'efficenza del servizio diventa l'ultimo dei 
problemi soprattutto per un soggetto privato



non � vero, dato che comunque il privato, pur in monopolio, non pu� 
stabilire il prezzo dell'acqua

 Su Trenitalia lasciamo stare va.
Ragazzi, ma avete memoria di cos'erano le FS un tempo? Io ricordo
capannelli di ferrovieri in divisa che stazionavano ai bar di tutte le
stazioni, scioperi continui stile "Alitalia", edilizia con soldi
pubblici assegnata privatamente, vergognosi pensionamenti anticipati e
pensioni d'oro, buchi di bilancio clossali ripianati ogni anno dallo
Stato...
Oh, ma solo una cazzata come avrebbe dovuto essere il DLF (Dopo Lavoro
Ferroviario) a Firenze ha più proprietà immobiliari di qualsiasi altro
ente, un tempo organizzavano talmente tante di quelle cose che veniva
il dubbio fosse un *dopo* lavoro o un lavoro vero e proprio.
Insomma, dài: oggi TrenItalia ha grossi problemi (almeno stando a
quanto dite voi, io il treno non lo prendo  quasi mai) ma la storia
delle Ferrovie Statali combacia con voragini vertiginose di sperperi
pubblici.

 stabilire il prezzo dell'acqua
Appunto, non potendo aumentare il prezzo, per aumentare i profitti far� 
crollare i costi, ergo non far� manutenzione o assistenza


 pubblici.
Non mi pare che da Cimoli in poi sia andata meglio.


 crollare i costi, ergo non farï¿œ manutenzione o assistenza
E comunque non ï¿œ vero, Publi(unasega)acqua ï¿œ stata multata, perchï¿œ in 
combutta con la ATO (che tutto fa fuorchï¿œ garantire i cittadini) ha 
aumentato impropriamente il prezzo dell'acqua.
  E comunque sono previsti meccanismi di calcolo della bolletta che 
dipendono dai costi di gestione, dagli investimenti,e dall'acqua 
prelevata (nota bene che alla fine si paga anche la dispersa).
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Non mi pare che da Cimoli in poi sia andata meglio.
Mah, insomma, stavo cercando un po' di dati ed ho trovato qusto
articolo qui... via, ciò che era FS è terrificante ed indifendibile.
Qualsiasi alternativa era meglio, anche fare treni a pedali:
Un rosso da 3,6 miliardi.
Treu: è il conto da pagare
per dimezzare il costo del personale
P. BAR.
ROMA
Ci si azzuffa sul buco nei bilanci delle Ferrovie che quest’anno
andranno in rosso per 2 miliardi, ma c’è un buco ancora più grande che
sta nei conti dello Stato e che inesorabilmente anno dopo anno succhia
risorse. E’ quello del fondo pensioni dei ferrovieri: la gestione più
disastrata di tutta la previdenza pubblica italiana ma anche, e
soprattutto, l’eredità di anni di ristrutturazioni societarie ed
uscite anticipate. I numeri parlano da soli: oltre 240 mila pensioni
in essere (166.639 dirette e 77.357 di reversibilità, secondo il
preconsuntivo 2006 dell’Inps), 80-90 mila lavoratori attivi che
versano contributi, nemmeno un miliardo di euro di entrate e ben 4,5
di uscite. E lo squilibrio, che da anni viaggia attorno a 3,5-3,6
miliardi di euro, è tutto a carico del bilancio pubblico: nella
finanziaria appena approvata la sola voce «copertura disavanzo fondo
pensioni Fs» assorbe 3,7 miliardi, in pratica la metà dei fondi
destinati alle Ferrovie.
«Con la sola contribuzione ordinaria - spiega l’esperto di previdenza
Giuliano Cazzola - il Fondo Fs copre circa un quinto della spesa. Ciò
significa che ben 14.600 euro su 18.500, che rappresenta il valore
medio delle prestazioni corrisposte nel 2006, sono a carico della
fiscalità generale. In pratica, i contribuenti italiani pagano i
quattro quinti di queste pensioni. Alla fine degli anni '80 si calcolò
invece che dei 17 milioni di lire annue mediamente corrisposti per
questi assegni, almeno 8 fossero a carico della collettività. Mentre
nel 2001, su 31 milioni di lire ben 24 erano "manna" dello Stato».
Cosa è accaduto? «Non è colpa dei pensionati delle Fs se i conti vanno
male» sostiene Cazzola. Che punta il dito contro la collocazione in
quiescenza (spesso con regole di favore mantenute sino ad oggi)
ampiamente utilizzata negli anni passati come ammortizzatore sociale
allo scopo di gestire il massiccio ricorso agli esuberi che negli anni
ha accompagnato i processi di ristrutturazione e di trasformazione
delle Fs da ente pubblico a società per azioni. «In 5-6 anni abbiamo
ridotto il personale da 200 mila a 100 mila unità - spiega Tiziano
Treu, che si trovò a gestire la partita prima come ministro dei Lavoro
e poi come responsabile dei Trasporti -. Tutta gente finita ovviamente
in pensione, ma in questo modo riducevamo un poco i costi a carico
dello Stato che a quell’epoca erano enormi». Una scelta praticamente
inevitabile, che è servita «ad alleggerire il peso del passato» o,
come la chiama Treu, «l’eredità che ci hanno lasciato i nostri padri,
molto simile al debito pubblico».
In questo modo, nell'arco di un ventennio, il numero complessivo dei
ferrovieri in pensione si è quadruplicato (da 61 mila nel 1981 a 246
mila nel 2001) mentre i trattamenti diretti sono passati da 36 mila a
168 mila, con un picco di +21 mila nel solo 1993. Di questi ben 56
mila maschi ha un'età compresa tra 45 e 59 anni, ben al di sotto
insomma degli standard medi nazionali. Anche la spesa ne ha risentito
passando da 930 milioni di euro dell’81 ai 3,9 miliardi nel 2001 sino
ai 4,5 di quest’anno. «Però - rileva Treu - con la riforma del ‘97
assieme a Prodi siamo riusciti a ridurre molti dei privilegi di cui i
ferrovieri godevano. Ma questo, purtroppo, valeva solo per gli anni a
seguire, non per il passato».


Gehrig, non ho fatto a tempo a risponderti, che sei stato smentito 
addirittura da Claudio :-D
-- 
Io ti attacco perchï¿œ ogni cosa che scrivi qui sopra ï¿œ un insulto alla
decenza, alla civiltï¿œ e all'evoluzione della specie umana. (Gehrig)

 scusa se � poco.
� proprio vero che un tempo i treni arrivavano in orario! :-)

 168 mila, con un picco di +21 mila nel solo 1993. 
Ecco vedi che avevo ragione quando ï¿½ diventata SPA?
Wikipedia dice:
"In data 12 agosto 1992, con deliberazione del Comitato 
Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE), le FS furono 
trasformate da ente pubblico economico in societï¿½ per azioni a totale 
partecipazione statale attraverso il Ministero dell'Economia e delle 
Finanze."
Guarda il caso ...erano meglio i bar del dopolavoro pieni, da retta :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿½ pecora nera!"

 Guarda il caso ...erano meglio i bar del dopolavoro pieni, da retta :-)
Non ho mica capito, perché meglio?

 Non ho mica capito, perch� meglio?
se sei duro ... :-p
stavo ironizzando sul fatto che i disastri dell'articolo sono tutti 
posteriori alla trasformazione in SPA.
E non c'� neppure da meravigliarsi troppo. Supponiamo pure che la 
produttivit� di un FS fosse del 50% meno rispetto al terzista di 
cooperativa o della Mazzoni preso dopo per gli stessi servizi.
Per liberarsi di quell'esubero gli � stata data una buona uscita 
significativa, e/o un anticipo di pensione non coperta dai contributi 
versati.
Di sicuro questo � costato assai di pi� di quel 50% ipotetico che 
avrebbe lavorato in meno, anche perch� nella realt� non era il 50% non 
fosse altro perch� alle gare di appalto ci sono andati sapendo quali 
erano i costi di FS e non sono stati certo fessi da fare troppi ribassi, 
visto anche che fino ad ora erano pochi a spartissi la torta e spesso 
con procedure dubbie, inoltre gli operai ex-FS non � che avessero 
stipendi miliardari.
A tutto questo somma le varie consulenze, gli stipendi di Cimoli e soci 
e le relative buone uscite, gli acquisti fatti da amici senza gare di 
appalto, i progetti avviati tipo TAV che sono dei buchi neri senza 
fondo....e vedi come � messa la spa adesso.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 "Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"
Il democristianissimo e vaticanissimo TG1 

 ha scritto nel messaggio 
news:he17je$d6b$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma che cazzo dici, briao 

 3-non prendevi i pidocchi
e respiravi il puzzo dei piedi dei napoletani specialmente sul treno che 
andava in Germania 

 addirittura da Claudio :-D
Guarda che ha smentito molto pi� te che me, coglione


 
Si ma non se n'ï¿œ accorto. Infatti stavo rispondendo alla sua parte. :-)
Perchï¿œ i risparmi publi(unasega)acqua li fa, ad esempio tagliando i 
turni di notte del personale qualificato per i controlli all'impianto di 
San Colombano. Infischiandosene della sicurezza dei lavoratori ...che 
non sono piï¿œ i suoi ma quelli dei subappaltanti dei lavori. Evitando il 
piï¿œ possibile di riparare la rete, tanto l'acqua persa si paga uguale 
essendo la tariffa calcolata sul prelievo, e quando la situazione 
diventa tragica quella che era una riparazione diventa una rifacitura o 
ammodernamento finendo in bilancio come investimento e venendo per ciï¿œ 
remunerato al 7% e spesso cofinanziato dai comuni.


 spendono il triplo di prima, con soldi questa volta veri)
Con debiti giganteschi con BPEL e MPS a causa di consulenze inutili 
pagate al socio privato Suez. Nuove Acque è di fatto fallita ...quindi 
qualcosa che non funzionava c'era, poi la fusione con l'acquedotto del 
fiora e la ricapitalizzazione dopo aver buttato fuori Suez.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 fiora e la ricapitalizzazione dopo aver buttato fuori Suez.
Non proprio del tutto, visto che Suez è in Acea e Acea è nell'acquedotto 
del Fiora.


 Si ma non se n'ï¿œ accorto. Infatti stavo rispondendo alla sua parte. :-)
ma, tuo malgrado o meno che sia, hai smentito l'affermazione di Gehrig:
"Appunto, non potendo aumentare il prezzo, per aumentare i profitti farï¿œ 
crollare i costi, ergo non farï¿œ manutenzione o assistenza"
dicendo:
"E comunque sono previsti meccanismi di calcolo della bolletta che 
dipendono dai costi di gestione, dagli investimenti,e dall'acqua prelevata"
la manutenzione e l'assistenza sono costi di gestione o, nel caso, 
investimenti.

 spendono il triplo di prima, con soldi questa volta veri)
prenditela con l'ATO, l'organismo pubblico che stabilisce il prezzo 
dell'acqua.

 per tirarlo in culo alla gente, come tante altre...
prenditela allora con quelle norme. ma considera che furono introdotte 
durante il governo Ciampi.
e oltre a ci�, considera che oggi il prezzo dell'acqua pu� aumentare, ma 
ieri se pur non aumentava in maniera automatica, le aziende pubbliche 
scaricavano il deficit di gestione su comuni/province i quali lo 
passavano al bilancio pubblico dello stato, il quale finiva per mettere 
le mani nelle tasche della gente...

 peggiorativa e' giustificata, non manca mai di stupirmi.
bisogna vedere cosa ci sia *concretamente* di sbagliato in quella legge 
e di peggiorativo in questa.
io ti posso dire a colpo sicuro che in via di principio esse sono 
riforme giuste.
se poi qualcosa va aggiustato, � sempre possibile farlo.