Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: A proposito di trappole non evitate

Non capisco perché sia stato pubblicato nel sito l'articolo in
oggetto, che brilla per stoltezza e malafede.
  La trappola evitata
(da 
www.Pfaall.com
)
<omissis>
E' assolutamente disonedto attribuire la decisione di Zapatero al
fatto che le truppe spagnole si erano venute a trovare sulla linea del
fuoco. Zapatero aveva annunciato la sua decisione fin dagli inizi
della campagna elettorale, quando l'assedio di Najaf era ancora di là
da venire, dicendo che avrebbe ritirato le truppe spagnole se entro il
30 giugno l'intervento dell'ONU non avesse apportato sostanziali
modificazioni. Poi ha spiegato di aver accelerato i tempi, perché 
aveva perso ogni fiducia (e aveva straragione!) in questa possibilità.
Si dice: "Ovvio che Bush sia furibondo: annunciando il ritiro delle
truppe poche ore dopo l'insediamento, Zapatero ha sparigliato i giochi
e disinnescato la trappola. Guarda caso, ieri il generale Sanchez ha
cominciato a togliere l'assedio a Najaf."
 Guarda caso, il giorno dopo gli aerei americani hanno bombardato la
città e i carriarmati sono avanzati verso il centro.
Si dice anche: "Opinione personale: il ritiro dell?Honduras forse ha
più a che fare con la nomina di John Negroponte a vicerè dell'Iraq che
con il ritiro della Spagna. Gli Honduregni, per loro grande disgrazia,
conoscono bene Negroponte: all'epoca di Reagan l'hanno avuto in casa
per quattro anni a coordinare gli squadroni della morte e non gli si
può dar torto se non vogliono più avere niente a che fare con uno
della sua risma. Detto questo, l'annuncio di Zapatero ha offerto
all'Honduras, e oggi alla Repubblica Dominicana la copertura politica
per fare quello che avrebbero voluto ma forse non osato fare da soli."
E il ritiro della repubblica dominicana? e quello del Nicaragua? E i
dubbi della Polonia?
S idice ancora: "Allora: Zapatero ha fatto una grande mossa politica.
Stretto alle corde si è smarcato con uno scarto che ha sorpreso tutti.
Ha fatto bene. Questo vuol dire forse che anche l'Italia dovrebbe fare
lo stesso? E perché? I nostri soldati non sono a Najaf." 
Effettivamente sono in una situazione di tutta tranquillità. Hanno
subito una strage. Hanno ingaggiato un combattimento su ordine
americano, uccidendo più di quindici civili. Ogni giorno 
qualche razzo viene diretto contro la loro sede. Ma si tratta di
quisquilie.
Si aggiunge: "Naturalmente la situazione potrebbe cambiare se la
tattica di coinvolgere gli alleati nei combattimenti per costringerli
a restare dovesse estendersi. Visti i risultati con la Spagna lo si
dovrebbe escludere."
Insomma i nostri soldati dovrebbero essere richiamati solo se
coinvolti in scontri ancora più gravi, cosa che, a parere dello
scrivente, non avverà. E  così deve dire, perché altrimenti, in 
base alle sue affermazioni, dovrebbe dire che, qualora avvenisse, non
sarebbe più possibile richiamarli in Italia. Ma siccome ha deciso che
non avverrà, restino dove sono.  Che anche non combattendo servano di
supporto ad un disegno infame e pericolosissimo è un particolare 
trascurabile. Si tratta semplicemente di evitare che vengano coinvolti
in scontri a fuoco. Peccato che già sia accaduto e che siano in gioco
questioni che riguardano il futoro del mondo.
Ciliegina sulla torta: "Ma non si può mai sapere: alla Casa Bianca e
al Pentagono non ci stanno mica persone razionali. Lì ci sono degli
idealisti. Presi dal panico.
Posted by Flavio Grassi"
Non sapevate che cosa sono gli uomini della Casa Bianca e del
Pentagono? Ve lo spiega Flavio Grassi: degli idealisti. 

 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Certo che siete tolleranti come l' FBI (di Hoover). Mai pensato che esistono
persone con opinioni leggermente diverse dalle vostre?
-- 
JP


Spiritosa osservazione. 

Jonathan Pine ha scritto:



  Se guardi un pò in giro noti che qui hanno tutti opinioni diverse dalle
mie.Ma l'articolo era evidentemente improntato sull'ironia.
