Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: SDS non congruo e rimanenze iniziali

Srl immobiliare cod attività 70120.
Premessa:
Nel 2005 non aveva ricavi in quanto c'era attività di costruzione. Lanciando 
i calcoli dello studio risultava non calcolabile e alla fine l'esito era 
CONGRUO e indici non calcolabili.
I lavori in corso erano stati indicati come INFRA ANNUALI.
Problema:
Nel 2006 se classifico i  lavori in corso all'01/01 e quelli al 31/12 come 
INFRA annuali l'esito dello studio è NON CONGRUO PER 104.000 euro.
Se  classifico invece le rimanenze sia iniziali che finali com ULTRA annuali 
la NON CONGRUITA' passa ad 8.000 euro.
A questo punto se poi aumento le rimanenze di 10.000 la dichiarazione 
risulta congrua e non coerente.
Però in questo caso i dati indicati negli sds relativi al 2005 ( lavori non 
ultrannuali) non hanno continuità con quelli indicati nello studio 2006 ( 
lavori ultra annuali).
Presentare una dichiarazione non congrua per 104.000 euro in effetti non mi 
piace.
Presentare una dichiarazione congrua ma con dati non continuativi rispetto 
al 2005? che può succedere?
Faranno controlli incrociati fra 2005 e 2006 oppure valutano anno per anno?
Avete avuto qualche caso simile? come vi comportereste?
Lascereste la non congruità per 104.000 o adeguereste modificando la 
tipologia delle rimanenze iniziali?
Grazie
Vi_Zeta 


scusa, ma sei sicura sia corretto questo codice?
70.12.0 Compravendita di beni immobili
- compravendita di beni immobili, compresa l'eventuale locazione, effettuata 
su beni propri: edifici ed alloggi
residenziali, edifici non residenziali, terreni
io ne ho una di immobiliare (sic.) alla quale han dato il codice attività
45.21.1 Lavori generali di costruzione di edifici
- lavori di costruzione edili di qualsiasi tipo
dico questo perchè leggendo il tuo quesito pare che la tua immobiliare venda 
immobili da lei costruiti, che sia piuttosto una impresa edile..
cambia lo studio di settore e cambia la congruità

 cambia lo studio di settore e cambia la congruità
gli immobili vengono fatti costruire da una impresa edile che ha come codice 
attività quello che tu hai indicato.
L'immobiliare  ha comprato l'area  ed affidato  a terzi la costruzione.
Rifletto comunque su quanto hai scritto.
Vi_Zeta 


giuro che ora, scrivendo quanto sopra e leggendo la tua, mi sa che tocca 
rifletterci pure a me :-))
ciao, buon lavoro 

dubbio amletico su cui anche io mi scervello da anni.
Ero partito col 45xxx pure io, ma gli sds venivano sempre sballati. Col 
70xxx sono piu logici. All'Ade mi hanno detto (non tanto convinti) che il 
codice è 70xxx perche questo si riferisce a beni propri, mentre il 45xxx è 
il muratore che lavora su beni di terzi.
pensandoci bene, allora dovresti inserire anche il codice dell'idraulico, 
dell'elettricista, del lattoniere eccc.
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:465c28ed$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...


Credo che il codice attività corretto sia il 70110:  Valorizzazione e 
promozione immobiliare
che include lo sviluppo di progetti immobiliarei, il reperimento di mezzi 
finanziari, tecnici e fisici per realizzarte progetti immobiliari 
residenziali e non residenizali per usccessibva vendita.
Tornando al quesito iniziale..... meglio presentare unico non congruo o 
"forzare" la qualificazione delle rimanenze e prensentarlo congruo?
Vi_Zeta


la non continuità tra rimanenze finali di un anno con le iniziali dell'anno 
dopo è causa di accertamento vi..
prendi la circolare sugli sds dell'anno scorso, questo era uno degli indici 
spia..

 indici spia..
ma io posso dire di essermi sbagliata l'anno prima....
:-/
bah
vi_Zeta 

 vi_Zeta
..dichiarazione integrativa sul 2005? 

 Lascereste la non congruitą per 104.000
si, poi mi difenderei direttamente in commissione, poichč il contradditorio 
spesso č un'arma a doppio taglio.
ciao 

 vedi l'art.93  nel tuir delle ultrannuali
Ora non ho ancora deciso il da farsi.
Ma l'art. 93 stabilisce la richiesta dell'autorizzazione all'Ade nei casi in 
cui si effettui la valutazione a costo.
Infatti viene citata al comma 5 in deroga alle disposizioni indicate ai 
precedenti commi.
Ciao
Vi_Zeta 

 in cui si effettui la valutazione a costo.
è giusto,  pensavo fossero al costo :-)