Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Le nuove tasse

Sto cominciando a provare a fare le nuove buste paga dei cococo - cocopro.
Un cliente mi aveva chiesto a dicembre lordo e netto di un compenso. Lordo 
era 4.575 e il netto 4.200 circa (durata della collaborazione 4 mesi, 
calcolando comunque l'INPS con aliquota maggiorata del 23,30%).
Hanno firmato il contratto e devo fare la busta paga 2007.
Ora, con il sistema di calcolo della finanziaria 2007, il netto è di circa 
3.680. Una perdita secca di 520 euro.
Questo per effetto della abolizione della no tax area (che prevedeva un 
fisso di 3.000) sostituita con le deduzioni. E non so ancora se il Comune 
applicherà l'addizionale ... che verrà calcolata anche sul reddito della 
prima casa.
Penso che il collaboratore ci resterà assai male.
Saluti
Umberto 

 fisso di 3.000) sostituita con le deduzioni.
Semmai *detrazioni*, che per un reddito da lavoro autonomo di 4575 euro
corrispondono a 1.104 euro, che vanno ad azzerare l'imposta.
Non capisco da dove arrivi la perdita secca...

"gibi1970"

--- La differenza è data dalla sostituzione della no tax aerea, che azzerava 
l'IRE,
con le detrazioni d'imposta calcolate a mese.
Con calcoli precedenti:
      Comp.so lordo annuo 4.575,00
      altri compensi  0,00
      deduzione art.10bis -4.551,75
      Imponibile INPS 4.575,00
      INPS a carico 353,80
      INAIL 21,22
      Imponibile IRPEF 0,00
      IRPEF dovuta 0,00
      detrazione IRPEF 0,00
      ulteriore detrazione IRPEF 0,00
      detrazione coniuge 0,00
      detrazione figli 0,00
      altre detrazioni 0,00
      TOTALE DETRAZIONI 0,00
      IRPEF netta 0,00
      Addizione regionale 0,00
      Addizionale provinciale 0,00
      Addizionale comunale 0,00
      COMPENSO NETTO 4.199,98
Con calcoli 2007
      Comp.so lordo annuo 4.575,00
      altri compensi  0,00
      Detrazione d'imposta 0,00
      Imponibile INPS 4.575,00
      INPS a carico 358,38
      INAIL 21,65
      Imponibile IRPEF 4.194,98
      IRPEF dovuta 964,84
      detrazione IRPEF 499,55
      ulteriore detrazione IRPEF 0,00
      detrazione coniuge 0,00
      detrazione figli 0,00
      altre detrazioni 0,00
      TOTALE DETRAZIONI 499,55
      IRPEF netta 465,29
      Addizione regionale 37,75
      Addizionale provinciale 0,00
      Addizionale comunale 0,00
      COMPENSO NETTO 3.691,93

 con le detrazioni d'imposta calcolate a mese.
Ecco cosa mi sfuggiva, il riferimento alla durata della prestazione,
grazie.
ciao

 Ecco cosa mi sfuggiva, il riferimento alla durata della prestazione,
-- Con il sistema di calcolo precedente non si pagava nemmeno l'addizionale 
regionale !
Ciao
Umberto 

umberto ha scritto:

Ma è ovvio...scusa io me ne sono convinto appena uscito il ddl della
finanziaria e senza fare nessun calcolo....INFATTI da nessuna parte
esiste più una clausola di salvaguardia (se non per il TFR).
Il precedente governo, infatti, ti diceva "sei sfavorito con le nuove
aliquote....BENE, allora usa il vecchio sistema!!!".
Ha ben da diri quella specie di trans della Bindi che finalmente
vengono eliminate le inequità dell'irpef del governo Berlusconi...è
una fesseria colossale, se qualcuno fosse stato veramente inciso
negativamente dalla riforma, bastava utilizzasse la clausola di
salvaguardia (ergo gliela facevamo NOI!!!) ed era a posto senza poter
dare colpe al nuovo sistema di tassazione.
La mancata introduzione di una similare clausola di salvaguardia a cosa
credi sia dovuta?
Ovvio, al fatto che è meno conveniente di prima!!!
Se l'avessero introdotta avrebbero utilizzato tutti il sistema in
vigore al 2006 e "buonanotte ai suonatori"!

 vigore al 2006 e "buonanotte ai suonatori"!
C'è anche da dire che il precedente governo aveva rimodulato le
aliquote con la bandiera di "meno tasse per tutti". Ergo nessuno -
almeno sul fronte IRPEF... - avrebbe potuto pagare più tasse.
Mentre nel caso attuale il riferimento è "redistribuzione". Il che
vuol dire per forza qualcuno di più e qualcuno di meno.
Ovvio che il caso in questione è l'esempio lampante che la
ridistribuzione non è stata così ben "tarata"... :-(

 vuol dire per forza qualcuno di più e qualcuno di meno.
Certamente! se la calusola la fai, la dovresti (in teoria) fare per
tutti. Ma allora si andava a far benedire l'idea di fare un bel po di
cassa (per favore, smettiamola con sta fesseria della "redistribuzione"
del reddito e riparliamone dopo laumento dei valori catstali!!!!!!).
Mah...sai cosa ti dico.......penso costantemente che emigrerò quanto
prima in Romania (tanto oramai!!!!)

ridistribuzione non è stata così ben "tarata"... :-(
Come non ben "tarata"? Penso che l'abbiano tarata benissimo solo che c'e' 
stato un malinteso, un errore di comunicazione.
La redistribuzione che si voleva fare non era far pagare di piu' ai ricchi 
per dare ai poveri ma far pagare di piu' a tutti (senza rinunciare certo ai 
poveri che sono cosi' tanti) per dare di piu' allo stato.
Quindi tutto e' stato fatto correttamente e tutto e' finalizzato a fare 
cassa presto.