Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: estinzione società dopo 5 anni

leggo un allucinante articolo sul Sole24Ore dell'esimio prof. De Mita, luminare di diritto tributario.
 
dal basso della mia ignoranza (sarebbe come se Massimo Boldi si permettesse di dire che Charlie Chaplin era un pirla) mi permetto di definirlo "allucinante" perchè un conto è se il politicante di turno, per proprio tornaconto, rilascia dichiarazioni discutibili, un altro conto è se lo fa un illustrissimo cultore della materia, cioè un soggetto che detta le linee guida del diritto tributario nazionale.
 
In pratica, il prof. De Mita afferma che è giusto che le società estinte debbano "sopravvivere" per i successivi 5 anni ai fini dell'accertamento fiscale.
 
di fatto anche il prof. De Mita la pensa come i tanti Ministri dell'Economia che siedono in via Cernaia: tutti gli italiani sono per principio evasori truffatori, e se chiudiamo una srl o una snc, lo facciamo non per motivi imprenditoriali, ma col chiaro intento di frodare il fisco.
 
il prof. De Mita afferma, altresì, che il fisco non è equiparabile agli altri creditori sociali, e "merita" quindi una via preferenziale rispetto a tutti gli altri: appunto i successivi 5 anni per accertare eventuali redditi nascosti (che poi si trasformano in 8-10 anni se non di più per i vari gradi di giudizio)
 
ovviamente poco gli importa delle conseguenze di tutto ciò: della figura del Liquidatore, della difficoltà se non impossibilità di raccattare i soci, ecc.ecc.
 
finchè l'Italia sarà maneggiata da questi soggetti, giustizialisti fiscalmente, e garantisti penalmente, saremo sempre impantanati nella burocrazia

 dal basso della mia ignoranza (sarebbe come se Massimo Boldi si permettesse di dire che Charlie Chaplin era un pirla) 
 
A me Charlie Chaplin non ha mai fatto ridere nemmeno un po'.
Sono contro la comicità raffinata e intellettuale.
 
Uno dei miei film comici preferiti è "Fatti, strafatti e strafighe".
 

GiorgioB ha usato la sua tastiera per scrivere :

Chaplin era un Genio (con la G maiuscola).
 
Film come "Tempi Moderni" del 1936 o "Il grande dittatore" del 1940 
solo lui li poteva fare...
 
Bye, Ludwig.


Perchè? Cosa sarebbe Zoolander senza Bem Stiller? O "scemo & più scemo" senza Carrey???
 
A parte gli scherzi non contesto la genialità dell'attore/regista. Semplicemente i suoi film NON mi fanno ridere. E per un attore che si ricorda in quanto comico mi pare grave. Ho una visione della comicità come qualche cosa di leggero, semplice, diretto e rilassante. Se voglio qualche cosa di impegnato e vecchio mi sparo dell'altro.

 impegnato e vecchio mi sparo dell'altro.
 
Certo i film "comici" questo devono fare.... non certo "anche" far 
pensare.
 
Bye, Ludwig.

 
 
Continuo a non contestare la genialità ma in tutta evidenza il suo genere non mi è mai piaciuto. 
Come dire che Picasso è pacificamente un pilastro dell'arte ma in casa mia (se mai potessi permettermelo) un suo quadro non lo metterei mai.
Non che non ci abbia provato a vedermi C.C. Ma dopo diversi tentativi ci ho rinunciato....e sono capace di sorbirmi anche film pallosi/mattoni anche vecchi ma C.C. proprio no.
 
In fin dei conti sono più sul genere di Jimmy il fenomeno.

Il 17/09/2020, GiorgioB ha detto :

E Bombolo...
:-))
 
Bye, Ludwig.

 In fin dei conti sono più sul genere di Jimmy il fenomeno.
 
sarà contento il Prof. De Mita che, in un post a lui dedicato, lo abbiate messo in carrozza assieme a Bombolo, Jimmy il Fenomeno e Ben Stiller.
 
beh, in fondo, il mio intento era proprio rilevare che il pur grande professore, ha idee che ritengo strampalate.