Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: La guerra delle origini

SCIENZA E TECNOLOGIA
Due nuovi studi sul Dna e la morfologia di alcuni resti fossili australiani
mettono in
dubbio la teoria dell'Eva africana e gettano lo scompiglio fra gli
antropologi
La guerra delle origini,
SYLVESTRE NUET, LIBERATION, FRANCIA internazionale del 19 gennaio 2001
"L'origine dei moderni esseri umani è più complicata di quanto si pensasse".
E' la conclusione del commento di John Relethford, illustre antropologo
newyorkese, a una ricerca comparsa il 9 gennaio sulla rivista dell'accademia
americana delle scienze (Proceedings of the National Academy of Sciences,
Pnas).  E riflette il sentimento dominante nella tribù dei paleoantropologi,
dopo oltre 15 anni di accese polemiche su questa disputa dai contorni
mitici.  Polemiche rilanciate, e lasciate senza soluzione, da due recenti
lavori: quello pubblicato nei Pnas, guidato da Alan Thorne, che ha studiato
il Dna di fossili umani trovati in Australia, e un articolo di Milford
Wolpof, un antropologo americano, uscito il 12 gennaio su Science.
Da dove veniamo?  Più esattamente, quali sono i rapporti di parentela tra
gli esseri umani moderni e la pletora di uomini fossili scoperti in tutto il
mondo? Da oltre 15 anni i paladini di due ipotesi si contrappongono.
Origine africana
Secondo la prima ipotesi, l'uomo moderno deriva da una "speciazione" - nel
gergo dei biologi, la comparsa di una nuova specie - che ha separato
nettamente la sua popolazione di origine dagli altri ominidi.  Questa
ipotesi è diventata nota con la fortunata teoria della "Eva africana"
proposta nel 1983 dal genetista americano Alan Wilson.  Secondo Wilson,
l'analisi della diversità del Dna mitocondriale (trasmesso dalla madre)
delle popolazioni attuali dimostra che discendiamo tutti da una piccola
popolazione africana di circa centomila anni fa, che si diffuse in tutto il
mondo prendendo il posto degli altri uomini preistorici.  A sostegno di
quest'idea sono giunti altri studi, in particolare quelli sul cromosoma
Y,che hanno postulato un "Adamo" anch'esso africano.  Problema: gli ultimi
calcoli dei genetisti lo collocano in un'epoca più recente, meno di
cinquantamila anni fa, cosa che non deve aver facilitato l'incontro tra i
due progenitori.
Il modello multiregionale
La seconda ipotesi suppone che, da un milione e mezzo di anni a questa
parte, i vari tipi umani - Homo erectus, neandertaliensis, sapiens - siano
stati interfecondi; di conseguenza possono essere avvenuti scambi di geni
tra le popolazioni. Il nomadismo avrebbe consentito una progressiva
mescolanza su scala mondiale... anche se è un'idea poco compatibile con gli
sbalzi climatici degli ultimi centomila anni. E' il modello cosiddetto
"multiregionale".  Uno dei suoi fautori è Milford Wolpof, dell'Università di
Chicago, che ha nuovamente studiato nel dettaglio le caratteristiche di ossa
fossili di uomini preistorici dell'Australia e dell'Europa orientale.  Il
suo obiettivo era scoprire indizi di una continuità regionale che legasse
popolazioni distanti oltre centomila anni.  I dati raccolti portano i
ricercatori a concludere che "la diversità degli uomini moderni non può
avere avuto esclusivamente origine da una singola espansione del popolamento
nel tardo Pleistocene".
Il gruppo diretto da Alan Thorne, invece, usa il Dna delle ossa fossili per
mandare all'aria la storiella dell'Eva africana. I ricercatori hanno
analizzato un segmento di Dna mitocondriale di dieci uomini fossili
australiani, il più antico dei quali, l'uomo del lago di Mungo, ha 60mila
anni.  Sorpresa: nel Dna mitocondriale dell'uomo di Mungo c'è un elemento
presente soltanto nel cromosoma 11 (ossia nel Dna nucleare) degli esseri
umani attuali e dei fossili australiani.  Questa radicale distinzione
implica che l'uomo di Mungo non può discendere dai mitici "Adamo ed Eva
africani", ma gli altri fossili si.  Il bello è che, per quanto questo
individuo sia il più vecchio del gruppo dei dieci australiani, la sua
morfologia gli conferisce decisamente l'aspetto di un uomo moderno.
Viceversa, alcuni fossili più recenti, risalenti a circa 15mila anni fa,
mostrano una corporatura più robusta, con tratti simili a quelli di uomini
più antichi.  Alan Thorne, con malcelata ironia, conclude quindi che "Eva
era australiana".  Tuttavia secondo André Langaney, del Musée de l'Homme,
"questo lavoro dimostra soprattutto che non bisogna interpretare ogni nuovo
albero genealogico dei geni umani che si riesce a costruire come se fosse
l'albero genealogico degli esseri umani".  Spesso i ricercatori non
resistono alla tentazione di saltare incautamente da dati disparati e
lacunosi a speculazioni azzardate, ma che "hanno più possibilità di essere
pubblicate in una rivista prestigiosa", sottolinea con malizia un genetista.
(C.B.)
SITI ARCHEOLOGICI FRANCESI
www.cuiture.fr/culture/exp
 /archeo.htm
Con le foto delle grotte più belle

antropologi
[...]
Potresti di grazia spiegarci la valenza politica di tutto questo
scritto, ammesso ne possa mai avere una ???
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
il fatto è che sulla teoria dell'origine africana si è imbastita una
sconsiderata costruzione relativa all'unicità del genere umano che
presupporrebbe una omogeneità assoluta.
Parlo di quelli che pensano che le razze non esistano e le differenze
culturali semplici accidenti storici.
E che in quanto tale teorizzano una società mondializzata modellata sulla
cultura occidentale.
Ora,io so che tutti gli esseri umani sono imparentati geneticamente e so
anche che la vita ha origine unica.
Ma le differenze esistono e quando si parla di razza si parla di corpo e
mente ,che sono assieme e non possono essere separati.
Mantenere le differenze tra le razze è indispensabile perchè non si tratta
di accidenti superficiali ma di strumenti che la Natura adopera per il suo
sviluppo .

 S.R.