Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Deputati e bonus

A parte l'ovvia questione morale, a parte che se spettava la 
responsabilità è di chi ha fatto la norma ma la scusa sarà: "non sapevo 
nulla, ha fatto tutto il mio commercialista ?"


Perchè chi ha redditi da 50-60K euro in su e ha chiesto il bonus non si 
becca la stessa sorte ?
Andava scritta meglio la norma..

 nulla, ha fatto tutto il mio commercialista ?"
Il 95% dei commentatori non distingue tra un indennita' e un reddito , di cosa stiamo parlando??
 
Giulia
 

 Il 95% dei commentatori non distingue tra un indennita' e un reddito
 
strategia della manipolazione di massa ... alla fine e' la somma che fa il 
totale

 nulla, ha fatto tutto il mio commercialista ?"
 
sicuramente ... in italia l'arte dello scarica barile e' sempre in voga ... 
e il commercialista dira' che e' il dl a prevederlo ... e cosi' via ...
 

A me fa specie un’altra cosa: 
 
I “ricconi” d’Italia (gli iscritti agli Ordini) si sono visti (giustamente) imporre il vincolo del limite di reddito per chiedere l’indennità. 
 
Il resto d’Italia no, imprenditori ultramilionari e politici compresi. 
 
E ora la gente si scandalizza...

 E ora la gente si scandalizza...
 
Riguardo la "gente" ... mah ... voglio evitare francesismi ... ben sai che 
la "gente" sono in via esponenziale ben peggio del "gregge di pecore" al 
punto tale d'aver reazioni di conati di vomito al solo sentirli, leggerli e 
leggere le loro stronzate (oops, sorry) che scrivono, che blaterano ecc.
 
Comunque come scritto in altro post e' l'ennesima strategia di 
manipolazione di massa al fine anche di sviare quanto si e' nella "M" piu' 
totale.
 
Nel caso in oggetto cio' che mi fa anche specie sono anche le morali 
pubbliche fatte proprio dagli stessi parlamentari e affini e collusi che a 
loro volta, in una maniera o nell'altra, ci marciano e ci sguazzano 
anch'essi nel marasma di condivisione delle "torte", tanto a mo' che il 
piu' pulito avendo la rogna, ma di questo la "gente" non si scandalizza o 
perlomeno e' ben assuefatta, mah!.
 
Ed ecco che la "gente" resta in attesa di sapere i nomi dei 5 soggetti da 
impalare dimenticando nel frattempo degli altri migliaia, dei palamara di 
turno ecc., se non di loro stessi quale "gente" collusa, ma tant'e'.
 
Come previsto, era prevedibile fin d'allora, il vaso di pandora si e' 
aperto seguendo le conseguenze.
 
 


Ma se hai tali pessime reazioni perchč allora continui a scrivere, 
blaterare, ecc ?
 

 wrote in news:rgqvsv$oju$
1...@gioia.aioe.org
:

"Il finanziamento rientra nella legge 662 del 1996. E' un normalissimo 
finanziamento bancario che, come da prassi in caso di destinazione a 
investimenti, e' garantito dal Medio Credito Centrale."
 
Cosa impensabile per qualsiasi altra micro impresa con gravi perdite di 
bilancio.
 

 
 
 
Non essere micro e non avere gravi perdite è una colpa?
Cmq almeno noi professionisti dovremmo resistere alla tentazione di fare 
di ogni erba un fascio.

 blaterare, ecc ?
 
Hey, cbsenso suppongo del '78, vedi di comprendere cio' che leggi prima di 
rispondere blaterando roma per toma.
 
Scrissi "leggere" la "gente", non scrivere che neppure mi sognerei di 
farlo, la quale virgolettata si riferiva alle "masse" perlopiu' dedite e 
site in altri lidi di cui social di ogni genere ma al di fuori del 
"professionale" se non addirittura vivendo in loro virtuali realta' che 
nulla hanno a che fare con la vita reale.
 
Invece qui mi rimetto a leggere e talvolta "scrivere" rivolgendomi a 
professionisti, almeno sperando che lo siano, che non li annovero affatto 
alla "gente" di cui sopra e tanto meno ad altri aventi perlopiu' pseudo 
specializzazioni di sparare supercazzole ovvero al "socializzare" se non 
altro ancora e sui lidi di cui sopra.
 
Quattro paragrafi per far comprendere il significato di "gente", cosa che 
qualsiasi professionista invece avrebbe ben compreso con una semplice 
parola specialmente se virgolettata, ecco il perche' e la differenza.
 
Domandare e' lecito, rispondere e' cortesia ma capita anche essere una gran 
rottura di balle.

 Andava scritta meglio la norma..
 
Senza dubbio

 turno ecc., se non di loro stessi quale "gente" collusa, ma tant'e'.
 
E già.

 di ogni erba un fascio.
 
Nel mio post precedente infatti scrissi tutt'altro.


Grande arma di distrazione di massa stiamo, in questo contesto storico, parlando di 5 beneficiari, secondo la legge vigente, del bonus, magari prima di fare uscire la notizia hanno controllato a quale partito appartenevano gli utilizzatori ma finiamola!

 
 
Ormai sono prevedibili ...
 
 

 
"carlo" <ca...@car2.coy> ha scritto nel messaggio 
news:XnsAC157B9E39F41...@not.for.you...

Trascurando il blaterare, in cui non sembri essere secondo a nessuno, 
visto
che a quanto pare non sei riuscito a comprendere il concetto, provo a 
riformularlo.
 
Se tu stesso ammetti di avere tali pessime reazioni di fronte alle 
esternazioni,
scritte o verbali che siano, da parte della " gente ", non dovresti 
sorprenderti
del fatto che qualche cosa di simile le tue affermazioni possano 
ingenerare
negli altri che leggono delle stronzate (oops, sorry) su questo 
newsgroup,
dottori commercialisti e non visto che si tratta di un newsgroup aperto 
a tutti.
 
Circa poi l'annoverare o meno i destinatari dei tuoi scritti alla " 
gente " o " masse "
come le intendi tu, posso solo consigliarti di dare un'occhiata al 
[MANIFESTO] del
newsgroup e magari informarti su cosa sia Usenet e ripassarti, se mai 
l'hai letta,
la [Netichette].
 
E chissà che prima o poi riuscirai anche a comprendere chi è che vive 
nella propria
realtà virtuale e chi invece nella vita reale.
 
Mi fermo quì perchè direi che siamo abbondantemente OT, per cui NON 
farmi la
cortesia di rispondere.
 
Stammi bene.
 

 Stammi bene.
 
Neanche a farlo apposta ed ecco la prova che vero e' che domandare e' 
lecito, che rispondere e' cortesia ma capita anche essere una gran rottura 
di balle.
 
 
 

 
 
Ecco una mini collezione con tanto di "non sapevo ... ha fatto tutto il mio 
commercialista ... ha fatto tutto la mia collega ...ecc."
 
<
https://www.corriere.it/politica/cards/bonus-inps-chi-sono-politici-che-
 
si-autodenunciano-pirovano-milano-bocci-firenze-forcolin-veneto/anita-
pirovano-consigliera-milanese-area-sel-ma-quale-furbetta-non-vivo-politica-
ho-figlia-mutuo-600-euro-mi-servivano_principale.shtml>
 
 


Neanche a farlo apposta ed ecco la prova che vero è che chi apostrofa 
gli altri come incapaci di comprendere, e che a suo dire quindi 
rispondono roma per toma, in realtà si dimostra fulgido esempio di tale 
" dote ".
Caro carletto, cosa c'era mai di così incomprensibile nella frase " Mi 
fermo qui perchè direi che siamo abbondantemente OT, per cui NON farmi 
la cortesia di rispondere. " ?
Ovviamente la domanda è pleonastica e questa volta, per favore, fai a me 
ed a tutto il NG la cortesia di NON rispondere, grazie.
 

 Ovviamente
 
... sei un troll, plonk.

 nulla, ha fatto tutto il mio commercialista ?"
 
Un'altro che non sapeva, ha fatto tutto il commercialista: 
 
<
https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/08/11/il-ferramenta-che-restitui-il-
 
bonus-di-600-euro-mi-hanno-dato-del-fesso-condanno-i-politici-hanno-perso-
il-contatto-con-la-realta/5896711/>
 


Tra l'altro titolo fuorviante.. Non l'ha restituito, ci ha solo 
provato.. e non era possibile.
 
Possibile che solo adesso anche la stampa si accorga che la norma era 
congeniata male ?

 
"carlo" <ca...@car2.coy> ha scritto nel messaggio 
news:XnsAC16865C977B0...@not.for.you...

In un negozaio di Napoli, un cartello  diceva:
 
"Non arrubbat che simm 'nguaiat"
 
 Mai sintesi fu piu' efficace  :-)))
 
ciao
fm 
 
 

 
"carlo" <ca...@car2.coy> ha scritto nel messaggio 
news:XnsAC167C8BFC28B...@not.for.you...

Wonderful : the pot calling the kettle black !
 
Povero carletto ...