Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [POL] sì al burqa, la Bindi approva

http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_09/burqua_prefetto_veneto_bindi.shtml
«Per motivi religiosi, si può indossare. Basta sottoporsi 
all'identificazione».
Il prefetto dice sì al burqa. Ok della Bindi
Il caso Treviso divide il governo. La legge del 1975 e la circolare del 
2004: il caos delle norme
Se la decisione del prefetto di Treviso, Vittorio Capocelli, di legittimare 
il burqa dovesse accreditarsi come riferimento giuridico e amministrativo a 
livello nazionale, prossimamente le donne islamiche completamente velate 
potrebbero frequentare le scuole, essere assunte nei luoghi di lavoro e 
circolare liberamente ovunque in Italia.
Si tratta di un'ipotesi tutt'altro che remota, visto che ha subito incassato 
l'approvazione del ministro per la Famiglia, Rosy Bindi. Il caso è stato 
sollevato dal Corriere del Veneto il 6 ottobre con un articolo di Federica 
Baretti dal titolo «Il prefetto sfida lo sceriffo: sì al burqa». Dove lo 
«sceriffo» è il prosindaco leghista Giancarlo Gentilini, l'antesignano della 
«tolleranza zero» nei confronti dei clandestini e dei delinquenti. E da un 
secondo articolo del 7 ottobre di Gianni Favero che sintetizza il pensiero 
della Bindi: «Il burqa? Va tollerato. Il vero rischio è Gentilini».
Cominciamo dai fatti. È di tre anni fa l'ordine di Gentilini alla polizia 
municipale di arrestare le donne con il burqa ai sensi dell'articolo 5 della 
legge 152 del 1975 che vieta di fare uso in luogo pubblico, salvo 
giustificato motivo, di caschi o di qualsiasi altro mezzo atto a rendere 
difficoltoso il riconoscimento della persona. Con il suo tono notoriamente 
colorito Gentilini ha sentenziato: «Il burqa? Una mascherata permessa a 
Carnevale, ma che non può essere tollerata tutti i giorni dell'anno». 
Ebbene, il 5 ottobre scorso, al termine di una riunione con la Consulta per 
l'immigrazione e l'associazione Migrantes, Capocelli ha emesso la seguente 
decisione: «Se per motivi religiosi una persona indossa il burqa, lo può 
fare, basta che si sottoponga all'identificazione e alla rimozione del 
velo».
Il prefetto fonda probabilmente il suo atteggiamento sulla circolare del 
Dipartimento della Polizia del dicembre 2004, che legittima il burqa in 
quanto «segno esteriore di una tipica fede religiosa» e una «pratica 
devozionale ». Una posizione che dovrebbe essere formalizzata in un 
documento da rendere noto nei prossimi mesi. Il giorno successivo il 
ministro Bindi si schiera dalla parte del prefetto: «Allo stesso modo con il 
quale vogliamo vedere i crocifissi appesi nelle nostre aule siamo tenuti a 
essere rispettosi del velo con cui le donne islamiche si coprono il volto. 
Se viene liberamente portato è un segno della propria civiltà». Da notare 
che la Bindi difende il velo che copre il volto, non semplicemente i 
capelli, quindi appunto il burqa.
Diciamo subito che la posizione di Capocelli e della Bindi sul burqa non 
corrisponde a quella del presidente del Consiglio Prodi e del ministro 
dell'Interno Amato. «Se vuoi indossare il velo va bene, ma deve essere 
possibile vederti. Non puoi coprirti il volto», aveva detto Prodi il 17 
ottobre 2006. E due giorni dopo Amato aveva bocciato il burqa qualificandolo 
una «offesa alla dignità della donna». E nuovamente in un'intervista a 
Federico Geremicca sulla Stampa del 28 settembre scorso Amato ha ribadito: 
«Siamo d'accordo a vietare qualunque cosa copra interamente il volto, e 
dunque il burqa, perché offende la dignità delle donne islamiche».
Così come il burqa è stato considerato illegale dal procuratore della 
Repubblica di Cremona Adriano Padula il 25 settembre 2005, specificando che 
è «un comportamento vietato dalla legge». Da allora la polizia locale ha 
l'ordine di fermare, condurre in Questura e denunciare le donne che 
circolano in luoghi pubblici con il burqa. E il 14 ottobre del 2005 l'allora 
ministro della Giustizia, il leghista Roberto Castelli, disse: «Girare per 
strada indossando il burqa è illegale e la religione islamica è 
profondamente intollerante perché rivendica il diritto, in nome delle 
proprie convinzioni religiose, a violare le leggi dello Stato».
Che cosa sta dunque succedendo? Mi sembra evidente che ci sia un profondo 
contrasto tra la legge 152/75 e la circolare del Dipartimento della Polizia 
del 2004. E che sarebbe opportuno porre fine a questo conflitto abrogando 
questa circolare. Così come mi sembra evidente che il prefetto, che è un 
funzionario amministrativo, abbia travalicato le sue competenze e 
prerogative invadendo il terreno della magistratura e della politica. E che 
sarebbe pertanto opportuno che tornasse indietro sui suoi passi.
Ma più in generale s'impone una seria riflessione su che cosa sta succedendo 
in quest'Italia che dopo essersi innamorata del velo islamico e aver 
legittimato la presenza delle donne velate in tutti i luoghi pubblici, si 
sta piegando sempre più ai diktat dei predicatori della sharia, la legge 
islamica, permettendo che seppur clandestinamente stiano proliferando le 
scuole coraniche all'ombra di moschee dove si predica l'odio, che negli 
ospedali pubblici le pazienti islamiche possano essere assistite solo da 
donne medico e che possano disporre di piscine e spiagge separate perché le 
loro nudità non vengano viste dai maschi, che le ragazze crescano 
discriminate e talvolta segregate nelle proprie case-carceri affinché non 
vengano «contaminate» dalla società occidentale «perversa». Ci rendiamo 
conto che il vero velo, questo sì integrale, è quello che ci sta obnubilando 
la mente e portandoci diritti verso il suicidio della nostra civiltà?
Magdi Allam
09 ottobre 2007 

Ma vadano in culo i'bburqa e i'Ggentilini!
Cristina, mappeffavore, peffa!