Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: GERICO 2007 facci sognare!

http://www.zener.blogspot.com/
STUDIO DI SETTORE: BAR
Ebbene eccomi qui a sbugiardare gli studi di settore con tanto di programma 
Gerico 2007....quello originale scaricato dal sito delle Finanze.
La "cavia" è un bar che ho rinominato "il Bar dell'evasore Sas".
Lo studio è il TG37U per il codice attività 5540A.
Vi propongo due studi:
Questo è quello con i dati reali
Questo è quello con dati sballati.
Il risultato -sostanzialmente - non cambia.
Andiamo quadro per quadro analizzando le differenze.
Quadro B: unità locale destinata all'attività.
Superifici di attività: le ho decuplicate
Giorni di apertura: ne ho messi ben 3.313 contro i 313 reali....in un anno 
ce ne sono massimo 365....non rileva l'incongruità.
Prezzi: un caffè al banco 200,00 euro (0,80 reale) al tavolo 2.000,00 euro 
(0,80 reale); una bottiglietta acqua da 0,50 Lt l'ho messa a 50,00 euro 
(0,80 reale); il cappuccio 100,00 euro (1,00 reale); ecc......vietato 
l'ingresso ai barboni!
Quadro D: elementi specifici
Beh qui mi sono sbizzarito alla grande.
Costo acquisto birre: circa 6,40 milioni di euro e circa 5 milioni per il 
vino (il programma non rileva l'incongruità con i dati contabili 
dell'acquisto merci che è di circa 79mila euro....per fortuna che dicono che 
è strumento affidabile);
numero di etichette di vini, birre e distillati? intorno alle 6mila qualità 
contro un dato reale inferiore alla decina.
Quadro E: beni strumentali
Bancone del bar in metri: reali sono 6 ...io ne ho messi 6mila 
kilometri...tiè la muraglia cinese ti dichiaro come bancone del bar!
Banco frigo capacità in litri: reale 400 litri....io ne ho messi 4 miliardi 
di litri.
Numero gruppi macchina caffè: reali sono 4 io ne ho messi 4 milioni...sia 
mai che la mattina non bastino!
Lavastoviglie? reale 1 io ne ho messe ben 10.000.
e via dicendo
RISULTATO
Congruità: non cambia una virgola.
Coerenza: cambia di qualche zero e virgola.
Probabilità di appartenenza: con i dati sballati il "mio" bar diventa una 
enoteca invece che un bar con somministrazione di panini.
COMMENTO
se questi sono gli "affidabili strumenti di controllo" la lotta contro 
l'evasione ha da aspettare.
Tante informazioni - come dimostrato qui dallo stesso programma delle 
agenzie delle entrate - sono pretestuose ed inutili per il calcolo ma 
utili - in caso di verifica - solo per elevare sanzioni per "infedele 
dichiarazione"..cioè il fisco punta a punire la forma e non la sostanza 
delle cose.
Non parliamo poi di certi esponenti dell'Amministrazione finanziaria e del 
Governo in merito alle dichiarazioni di qualche giorno fa sulla mancata 
indicazione negli studi dei fornelli dei ristoranti. e dei taxi ...come ha 
dimostrato lo stesso programma sono inifluenti al fine del calcolo e alla 
lotta all'evasione....sono quindi dichiarazioni fatte in malafede o senza 
cognizione alcuna.
Ora chi vuole può scaricarsi questi "affidabili strumenti" e testare la loro 
efficacia quale prova "grave, precisa e concordante" volta alla lotta 
dell'evasione.
STUDI DI SETTORE BIS
Tanto per confermare che gli studi di settore non sono affatto uno strumento 
affidabile torno all'esempio fatto in precedenza per sottolineare come 
Gerico 2007 sia un software ideato da un perfetto cretino.
Perchè?
Nello studio avevo messo come quantità di caffè acquistato (e diciamo 
utilizzato) ben 620 kg.
Ogni Kg di caffè - secondo le guide operative delle Finanze - equivale a 140 
tazzine.
NOTA BENE
Per ogni tazzina di caffè avevo messo il fanta prezzo di 200, 00 euro ...che 
al netto IVA del 10% sono circa 182,00 euro.
Ora:
...se ti dico che ho utilizzato 620 kg di caffè....
...se già sai che con ogni kg ci tiro fuori 140 tazzine di caffè....
...se ti dico che ogni caffè lo faccio pagare 182,00 euro netto IVA....
...se ti dico che dei ricavi totali solo il 25% deriva dalla vendita di 
caffè...
...se sei intelligente ed usi una semplice calcolatrice e non Gerico 2007, 
dovresti arrivare alla soluzione che solo di caffè ho avuto ricavi per ben 
15.797.000 di euro!!!!
E se questi ricavi sono solo il 25% dei totali.........
COME KAISER FACCIO AD ESSERE CONGRUO CON SOLO 270 mila EURO DI RICAVI???
Si: mi sa che li ha elaborati un cretino.
E soltanto dei peggiori cretini come Visco e compagnia bella li ritiene 
affidabili: la seduta al Governo sugli studi mi sa di ritrovo all'asilo per 
bambini adulti vista la materia trattata.
Fateci risparmiare tempo e denaro!
Io come ragioniere mi sono rotto le palle di stare dietro a questi 
adempimenti inutili, pretestuosi e sopratutto ridicoli ed inaffidabili. 

 Numero gruppi macchina caffč: reali sono 4 io ne ho messi 4 milioni
Tu'ssei un assassino di software, e' per colpa della gente come te che mi 
tocca gestire di continuo gli overflow!!! Maledetto :-D

bambini adulti vista la materia trattata.
Fanno ridere.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 STUDIO DI SETTORE: BAR
Non ho capito cosa cazzo voglia dimostrare. Se prendo tutti i valori li 
moltiplico per 10.000 è ovvio che il risultato finale non cambia
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

Non ho capito cosa cazzo voglia dimostrare. 
Ma sei la FAVA del genuense sotto mentite spoglie?? :-D


 finale non cambia
???
Questo cos'e', il primo assioma della matematica di baffone? 

finale non cambia
Olè!

 Che il programma sia una cagata colossale. Ciò è un fatto.
Non mi sembra che la dimostrazione poggi su solide basi, però.


 Non mi sembra che la dimostrazione poggi su solide basi, però.
Hai ragione, in effetti il fatto che software non funzioni non è una solida 
prova per dimostrare che il software non funzioni.
Ci vorrebbe qualcosa di più. Qualcosa di più solido; forse, e dico forse, 
una buona prova sarebbe vedere se il software funzioni o no. Ad esempio 
provando a dargli in pasto dati sballati per vedere se se ne accorge. Se non 
si accorge di errori così macroscopici, come può accorgersi di altri di ben 
minor portata?
E se al Ministero e all'Agenzia delle Entrate sono così incompetenti, come 
si può credere ad altre stime, per non dire favole, quale quella (IMHO) 
dell'evasione, quando gli stessi strumenti per fronteggiarla sono una 
buffonata? Ci hai mai pensato?
Suvvia Claudio, non essere troppo pretenzioso: sgombra il campo per le 
difese d'ufficio di ogni cagata di Visco ai noti economisti del ng.
Ah, il fenomenale software lo trovi qui:
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/connect/Nsi/Strumenti/Studi+di+settore/Applicazioni/Applicazione+SdS+Gerico+2007/Gerico2007/precisazioni+2007
Divertiti! 

 solida prova per dimostrare che il software non funzioni.
ROTFL, in questo thread il compagno col fucile ne ha sparate di 
spettacolari!!
"Se prendo tutti i valori li moltiplico per 10.000 è ovvio che il risultato 
finale non cambia" e' da sign.

 difese d'ufficio di ogni cagata di Visco ai noti economisti del ng.
te non hai mai fatto testing dei software. Tranquillo i difetti ci sono 
ma non si può considerare un difetto usare scale di misura diverse da 
quelle che un umano ritiene normali, se le specifiche di stesura non 
prevedevano uno specifico controllo per queste.
Che io incassi 100€ e non abbia spese, o che ne incassi 999.999.999.100 
e abbia 999.999.999.000€ di spese ai fini fiscali sempre su 100€ le 
tasse le devo pagare. Semmai l'incongruenza sta nel fatto che con 100€ 
un anno non ci vivo, e questo potrebbe benissimo accorgersene visto che 
la prova si basava solo sul fatto di sparare numeri umanamente inreali.


 spettacolari!!
Te non hai scuse. Te il sw lo scrivi e lo testi, favalessa.
leggi la risposta a morfeo.


 leggi la risposta a morfeo.
Ti rispondera' da solo, eh. 

 uno specifico controllo per queste.
Claudio io non faccio il programmatore, nè testo i software.
Però ho buon senso ed intelligenza ed entrambe mi dicono che se un software 
dell'Agenzia delle Entrate CANNA un bancone di 6000 kilometri e qualche 
tonnellata di caffè a 100 euro a tazzina, molto probabilmente tanto bene NON 
funziona. Software, questo, sviluppato ad hoc per gli studi di settore e 
sventolato come arma fomidabile contro gli evasori.
Se un software così specifico non si accorge di errori così grossolani, come 
credere che si accorga di quelli più piccoli?
Ubi major minor cessat.
Ti faresti tu operare al cervello da un chirurgo che non sa farti 
l'appendicite?
Vien via, dai, abbi un po' di buon senso, dato che pretendere onestà 
intellettuale è chiedere troppo. 

 Te non hai scuse. Te il sw lo scrivi e lo testi, favalessa.
Ah, cmq io il sw lo scrivo (testare lo lascio fare agli utonti, com'e' ormai 
di moda nel settore) e devo dire che -se il Morf ha fatto davvero la prova 
con questi valori- oggettivamente c'e' qualcosa di balordo.
Va bene che uno non puo' fare tutti i controlli di questo mondo, ma messa 
cosi' la cosa e' un po' strana. 

 intellettuale è chiedere troppo. 
Il punto è che quel sw non è stato scritto per verificare la lunghezza 
del bancone, ma per relazionarla ad altri parametri. Se canni un solo 
parametro sicuramente ti darà degli avvertimenti se gli manometti tutti 
probabilmente il risultato finale della correlazione non cambia.
Basta pensare a una stupidissima differenza tra due dati, se moltiplichi 
per lo stesso numero i due dati la differenza non cambia.
Non mi sembra ci voglia un master per capirlo.


 sventolato come arma fomidabile contro gli evasori.
Perdonami Morf...ma te ne hai compilato mai uno?
Io si...prescindendo da Gerico..son proprio le domande che son cazzate
purosangue...
un serve a una cippaccia nulla.
E ho anche avuto un controllo da un funzionario dell'Ade per verificare la
congruità con quanto dichiarato (ricordiamo che è un'autocertificazione
abbellita dai commercialisti per di più).
quel che guardano fa rabbrividire.
Se vogliono dei suggerimenti do consulenze volentieri però..
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 cosi' la cosa e' un po' strana. 
è strano che nelle specifiche nessuno abbia pensato a porre dei limiti, 
ma non centra molto con quelli che sono gli obiettivi del sw. Che può 
pure essere scritto con i piedi, ma manomettere tutti i parametri non è 
un buon modo per dimostrarlo.


 ha scritto nel messaggio 
news:j8qw36318osb$.nwavx8w856au.dlg@40tude.net...

Approfitto per rispondere a te e a Claudio.
All'inizio del mio originario post, ci stava un indirizzo, questo:
http://www.zener.blogspot.com/
Nella pagina suddetta si può prendere cognizione del delirante risultato che 
un ragioniere ha ottenuto con il disastrato software dell'Agenzia delle 
Entrate. Preso da curiosità, non soltanto ho letto un po' 
it.dottori.commercialisti, ma me lo sono anche scaricato e ci ho 
giocherellato un po' con i dati riportati. In effetti del bancone di 6000 km 
non se ne accorge. E neanche del caffè a 100 euro la tazzina.
Quindi, una buona deduzione è stata: questo software che, peraltro, richiede 
informazioni cretine, come tu stesso evidenzi, non funziona e, di 
conseguenza, non serve a niente. Ovvio che ci possano essere errori, ovvio 
che ci possano essere malfunzionamenti, ma tentare di giustificarli ad ogni 
costo, come Claudio fa da tre post, è pura idiozia.
Mi sembra piuttosto evidente e non credo ci sia bisogno di dibatterne oltre. 

 modo per dimostrarlo.
Come no, uno dei bug piu' gettonati sono appunto gli overflow.
Senza contare che vengono usati pure per l'hacking.
Cmq i limiti probabilmente non ci sono perche' il software (immagino) non 
faccia solo i bar, ma ogni genere di attivita'.
Nel caso le voci generiche saranno parametrizzate ed editabili, porre un 
limite massimo sarebbe solo un rottorio di scatole (immaginati un cambio 
valuta tipo ritorno alle lire o chissa' che). 

 non è un buon modo per dimostrarlo.
Domanda: dato che i parametri non sono stati manomessi, bensì sono stati 
inseriti correttamente per dimensioni e unità di misura convenzionalmente 
accettate, dato che il software è bacato perchè non se ne accorge, stando ai 
risultati GERICO è un ottimo strumento per evadere, non per verificare, 
perchè non si accorge di errori macroscopici.
RIPETO: se non si accorge di errori macroscopici, come fa ad accorgersi di 
quelli microscopici, tanto cari a Visco, novello Rinaldo del "Morgante", 
alla caccia dell'avasione degli 80 centesimi della "tazzina"?
Mah.... 

 Ah, cmq io il sw lo scrivo
"e comunque il software fatto da me non ha bisogno di assistenza"
(cit. del Mela)
;)
-- 
Gert dal Pozzo
La Canzone del Capitano Gert
http://www.wumingfoundation.com/suoni/suoni.html#opb
http://www.osteriapopolareberica.it

 alla caccia dell'avasione degli 80 centesimi della "tazzina"?
Il programma dovrebbe essere per controllo personale, per il barista. Ma 
l'accorgersi dell'incongruenza non credo sia demandato a lui, voglio vedere 
la finanza a scrivere "banco lungo 6 km"... probabilmente sara' un programma 
troiaio, ma non quello che stabilisce chi e cosa.

 Te il sw lo scrivi 
Eh eh
 > e lo testi
Eh?

 del bancone
Probabilmente, e' l'utilizzatore del programma che cambia, non credo 
facciano fare i calcoli al barista... poi, magari e' uno schifo davvero.

finale non cambia" e' da sign.
ROTFL!  E' da FAVE!! :-D


 valuta tipo ritorno alle lire o chissa' che). 
E' quello che stò tentando di dire a Morfeo, non serve a niente andare a 
vedere se si può o meno mettere un bancone di 6000Km, perchè lo scopo 
del software è altro.


pastrano ha scritto:

Zer0 ci pensi te? ...guarda è un occasione che capita di rado, non la 
perdere.


 ROTFL!  E' da FAVE!! :-D
Te non presenti unico, pertanto non hai idea su cosa si paghino le tasse.
Rileggiti la risposta a morfeo con tanto di 2 esempi che portano allo 
stesso (alquanto improbabile) reddito.


Te non presenti unico, pertanto non hai idea su cosa si paghino le tasse.
Apparte che l'Unico l'ho presentato in passato, ma lasciando perdere
questo... non credo sia questione su cosa si paghino le tasse ma su
quel metodo ridicolo di calcolo e sulle cazzate che hai sparato pur di
difendere a spada tratta la merda prodotta dal tuo governo.


tommyover ha scritto:

-- 


 difendere a spada tratta la merda prodotta dal tuo governo.
Di ridicolo c'è solo un tentativo di spalare merda su una cosa 
arrampicandosi sugli specchi di un software che non prevede limitazioni 
ai dati in input (o quasi, visto che i tipi hanno sempre un massimo).
Ma siccome VOI dovete sparare merda su Visco va tutto bene, avete un 
prosciutto sugli occhi che non vi accorgete manco delle centinaia di 
cazzate per le quali varrebbe veramente la pena incazzarsi.


cazzate per le quali varrebbe veramente la pena incazzarsi.
Tipo gli abusi di potere sulla GdF?
