Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OTTO PER MILLE: OPPORTUNITA' O TRAPPOLA?

OTTO PER MILLE: OPPORTUNITA' O TRAPPOLA?
A parte i Battisti, che hanno rifiutato in blocco l'OPM,
sottolineando un aspetto della loro identita' di Chiesa che
tiene alla netta separazione dallo Stato e vuole intraprende
iniziative nelle realta' in cui si trova e nella misura in cui
e' capace di sovvenzionarle con le proprie forze, tutte le
altre confessioni si avvalgono, in un modo o nell'altro, di
questa elargizione statale.
Questo fatto suscita alcuni interrogativi.
Riguardo alla Chiesa cattolica la domanda che s'impone e':
perche' essa, che e' senz'altro la piu' ricca e piu' seguita
in Italia, ha bisogno del gettito OPM per mantenere le
attivita' di culto e i propri preti, i quali, oltretutto
(almeno per la legge ecclesiastica), NON tengono famiglia,
mentre le Chiese protestanti, i cui pastori, di solito, la
famiglia la tengono, e che sono molto piu' piccole e
frequentate da persone non certo piu' ricche della media dei
cattolici, riescono a finanziare questo settore con le loro
forze?''
"Problemi suoi", si sarebbe tentati di rispondere. Ma e'
proprio cosi'? L'atteggiamento che sta dietro, ad esempio,
alla pubblicita' primaverile della Chiesa cattolica, secondo
cui, per finanziarla, "basta una firma" che oltretutto "non
costa niente", diminuisce certamente il senso di
responsabilita' dei suoi "fedeli", e, corrispondentemente,
aumenta la pretesa che sia lo Stato a mantenere un servizio
che riguarda una parte dei cittadini italiani. Non sarebbe un
atto di civismo richiamare la Chiesa alla responsabilita'
dell'automantenimento e sfatare la credenza, che la Chiesa
cattolica cerca di accreditare di continuo, di essere al
servizio della "popolazione italiana" in blocco?
Anche alcune Chiese protestanti, ad esempio, svolgono incisive
attivita' sociali e mantengono istituzioni molto serie, come
case di riposo, ospedali, scuole, che possono essere definite
al servizio della "popolazione italiana", perche' vi e'
ammesso chiunque nel rispetto della sua propria liberta' di
coscienza. E se alcuni, come gli Ebrei, hanno istituzioni
riservate ai propri correligionarii, cio' accade ANCHE perche'
essi hanno una storia di emarginazione e persecuzione lunga
duemila anni, che li ha costretti a serrare i ranghi.
A ben guardare, pero', nonostante le apparenze, anche sulle
confessioni che utilizzano l'OPM per scopi diversi dal culto,
c'e' da chiedersi se, tutto sommato, sia pure indirettamente,
i soldi dello Stato non servano anche per il culto. Infatti,
se per attivita' sociali, culturali, umanitari, arriva a una
Chiesa una sovvenzione dallo Stato, e' chiaro che quella
Chiesa puo' destinare una quantita' maggiore delle sue risorse
private alle attivita' di culto.
Un altro problema riguarda le spese per la pubblicita'. Sia
pure in modo di gran lunga meno massiccio della Chiesa
cattolica, anche altre Confessioni un po' di pubblicita' se la
fanno, specie nel periodo della denuncia dei redditi. Ma
questo denaro, che viene speso dalle Chiese allo scopo di
essere piu' gettonate dai contribuenti, non e', alla fin fine,
lo stesso denaro dei contribuenti usato in modo distorto?
Inoltre, come nel caso dell'OPM allo Stato, tale finanziamento
puo' suscitare all'interno delle comunita' beneficiarie
problemi maggiori di quelli che intende risolvere, a
cominciare da quello, interno, della non facile gestione di un
flusso di denaro comunque piu' elevato di quello normalmente
disponibile (una specie di continua vincita al Superenalotto,
per intenderci) per finire con le aspettative che si creano,
all'esterno, in virtu' di questo accresciuto potenziale
d'intervento, e che e' sempre facile deludere..... Passando
sempre e comunque dal rischio di una diminuzione del senso di
responsabilita' degli aderenti alle singole Comunita'.
E ancora: l'accettazione dell'OPM non comporta anche
l'accettazione di un ruolo sussidiario rispetto allo Stato,
una sorta di divisione dei compiti, in cui alle Confessioni
religiose viene sempre piu' demandato quello di "soccorrere",
mentre lo Stato, di pari passo, puo' dimenticarsi la sua
ragion d'essere di garante dei diritti dei cittadini,
specialmente dei meno tutelati, che ne sono parte?
E' interessante notare come il livello piu' basso di scelte
OPM si trovi fra i contribuenti che hanno solo redditi da
lavoro dipendente e pensionati (modello 101/102) e che non
sono tenuti a inviare la dichiarazione dei redditi. Nel 1995,
ad esempio, sono stati appena 336.128, cioe' il 4,13% del
totale ammontante a 8.131.000. Non potrebbe essere che almeno
ad alcune di queste persone non importi proprio niente di
essere virtualmente tanto ricche e potenti che basta una loro
firma per trasferire soldi a qualcun altro, preferendo di gran
lunga che lo Stato le spremesse di meno e le lasciasse davvero
libere di gestirsi da sole i propri soldi?
E vi e' un ultimo problema: non e' possibile che, fra non
molto tempo, aumentando il numero delle Intese e con l'entrata
nel gioco dell'OPM di Confessioni che possono avere un
seguito, che era impensabile al momento della revisione del
Concordato, l'OPM dimostri di essere una vera e propria
tagliola? Che cosa potrebbe succedere se diminuisse
drasticamente la quota non assegnata e la Chiesa cattolica,
pur rimanendo percentualmente in prima posizione, dovesse
contentarsi di una fetta piu' piccola rispetto a quella a cui
e' abituata e di cui sembra avere un assoluto bisogno?
Chiederebbe forse allo Stato di elevare lo stanziamento al 10
per mille?
E che cosa potrebbe succedere se, ad un certo punto, una o
piu' Confessioni pretendessero dallo Stato il riconoscimento
di quei privilegi che adesso sono riservati alla Chiesa
cattolica?
Che cosa farebbe questo Stato, molti rappresentanti del quale
certo non brillano per indipendenza e fermezza nei confronti
del potere ecclesiastico?
E che un turbamento ai vertici ci sia su questo tema sembra
rivelarlo il fatto che le due Intese definite "difficili",
quelle con i Buddisti e i Testimoni di Geova, firmate nel
marzo del 2000, non hanno ancora trovato la ratifica
legislativa necessaria per renderle operanti.
A pensarci bene, l'otto per mille, che sembra una cosa da
niente, si rivela, in realta' la spia lampeggiante di tutto un
sistema di rapporti tra Stato e Confessioni religiose molto
miope e inquinato, allo stesso tempo, dal pregiudizio
filocattolico. Puo' essere bonificato e reso lungimirante, nel
rispetto reale della effettiva liberta' di coscienza di tutti
ma proprio tutti i cittadini?
E' questa, probabilmente, la domanda-chiave.
(Annapaola Laldi)

(Annapaola Laldi)
Rispetto la conclusione. Ma a me sembra più semplicemente che in un
libero Stato e in un libero mercato, un libero cittadino possa, se
vuole, decidere di far in maniera libera ( anche con la scelta
dell'8°/°° ) quel che lui liberamente pensa sia un pò di bene
--
Grazie. Valerio Bergamini
www.bergaminiassociati.it
 

. .....   direi ......
- opinione personale -
Gianni Nardini
dott.comm./rev.cont
http://www.studionardini.it