Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Costo ammortizzato

Oic 19,
 
17. “Il costo ammortizzato di un’attività o passività finanziaria è il valore a cui l’attività o la passività finanziaria è stata valutata al momento della rilevazione iniziale al netto dei rimborsi di capitale, aumentato o diminuito dall’ammortamento cumulato utilizzando il criterio dell’interesse effettivo
su qualsiasi differenza tra il valore iniziale e quello a scadenza e dedotta qualsiasi riduzione (operata direttamente o attraverso l’uso di un accantonamento) a seguito di una riduzione di valore o di irrecuperabilità”.
 
-------------------------------------------------------------------------
 
Qualcuno riesce a fare lo "spelling" della definizione sopra riportata? 
 
Grazie.

regio...@tiscali.it
 formulated on Friday :

Tutto fa pensare, in specie quel "utilizzando il criterio
dell'interesse effettivo su qualsiasi differenza tra il valore
iniziale e quello a scadenza", a titoli finanziari acquistati
non alla pari (operazioni finanziarie attive) ovvero a
mutui passivi a condizioni di tasso variabile (operazioni
finanziarie passive).
 
Però, anche se ciò fosse vero, non riesco a comprendere
quel groviglio di considerazioni che portano alla determinazione
del "costo ammortizzato".
 
Bruno


In pratica, anche se le locuzioni utilizzate non sono certo felici, sta a significare che se a un finanziamento (attivo/passivo) sono legati oneri di transazione iniziali, aggi/disaggi, ecc. ecc., il credito/debito non andrà contabilizzato al valore nominale dello stesso ma al "netto" di quelle voci e i successivi rimborsi del capitale andranno contabilizzati tenendo conto del tasso effettivo che tenga conto di quelle voci a titolo di interessi.
Se chiedo un finanziamento di 1.000.000 e mi corrispondono 950.000 perché per avere quel finanziamento devo sostenere oneri per 50.000 il debito andrà rilevato in contabilità a 950.000.
Quando andrò a rimborsare le rate, calcolate al tasso nominale, in realtà non sto rimborsando il capitale e interessi a quel tasso nominale ma ad un tasso effettivo maggiore. Quindi una parte della rata andrà a ridurre la quota capital in misura minore e una parte invece andrà ad incremetare gli interessi.

Aggiungo che per i casi concreti che mi sono capitati, anche con oneri di transazione iniziali di diverse migliaia di euro su finanziamenti da un milione di euro alla fine la differneza tra l'utilizzo del costo ammortizzato e il rilevamento al valore nominale con risconto degli oneri di transazione è di impatto così basso che, anche in accordo con l'organo di revisione, si è deciso di non applicarlo ma riscontare gli oneri di transazione iniziale.

 
 
Noi in un caso l'abbiamo applicato.
mutuo da oltre 10mln + fin soci infruttifero.
Mi sono sciroppato un excel che non ti dico.
 
Resto comunque dell'idea che è tutta una grossa puttanata. Capisco le 
grosse società finanziarie o le quotate, ma per le società commerciali, 
pur grosse che siano, non ne vedo una valida ragione.

 
Su 10milioni infruttifero a scadenza ci stà anche.
E non è nemmeno un'ipotesi troppo complessa da gestire.
Si tratta di attualizzare alla fine decidendo quale sarebbe un tasso di mercato consono.
La rottura è più su mutui con scritture da fare per ogni rata.
Quando ho prospettato la cosa alle impiegate amministrative delle società le ho messe un po' in crisi :D :D :D


 che siano, non ne vedo una valida ragione.
 
quoto e straquoto, il costo ammortizzato è una sega mentale, qualcuno 
comincia a dirlo senza remora, anche ai convegni.
 
 


Sinceramente a parte casi tipo quelli di dr. Lizard, con importi così grandi, lo penso anche io.
Ma cosa vuoi ... è un approcio al "bilancio finanziario" più che economico/competenza che piace tanto agli anglosassoni.

 Quando ho prospettato la cosa alle impiegate amministrative delle società le ho messe un po' in crisi :D :D :D
 
ci credo
 

 No era un mutuo bancario da 10 mln. Le spese da spalmare erano sui 100/150k
 
E per curiosità la differenza degli interessi così calcolati rispetto alla riscontazione delle spese in maniera "lineare" in base alla durata di quanto era in termini percentuali rispetto a ricavi e a utile netto?
 
E soprattuto sarebbero state differenze rilevanti nel senso che avrebbeo potuto influenzare le scelte di eventuali investitori? :)
 
Mi viene da pensare che considerato l'importo del finanziamento anche gli altri "numeri" di bilancio della società siano importanti e rispetto a questi valori le differenze risultino poco incidenti in termini percentuali.

 Mi viene da pensare che considerato l'importo del finanziamento anche gli altri "numeri" di bilancio della società siano importanti e rispetto a questi valori le differenze risultino poco incidenti in termini percentuali.
 
Esatto. Più che altro l'abbiamo fatto in quanto c'erano altre grosse 
rettifiche derivanti dai nuovi OIC. Quindi cavalcando tutte queste 
novità, abbiamo applicato i nuovi principi a tutto quante le voci 
rilevanti..

 rilevanti..
 
Considerate le dimensione della società in generale ci sta anche.
Però rimane, a mio parere, una cosa la cui rilevanza è veramente limitata.
Fossero queste le cose che rendono i bilanci più veritieri ....

Dopo dura riflessione, casanmaner ha scritto :

Dal Commercialista veneto set/ott.2017:  Il CNDCEC nelle proprie 
osservazioni del 13 luglio 2015 espresse «forti perplessità sulla 
previsione del criterio del costo ammortizzato. (…) Non si capisce 
quale miglioramento informativo possa avere l’applicazione del costo 
ammortizzato alla realtà delle società non quotate, che hanno interesse 
a conoscere gli importi nominali dei titoli di credito (eventualmente 
rettificati a fronte di inesigibilità) e debito, soprattutto se si 
ragiona in termini di trade-off tra benefici informativi prodotti e 
oneri amministrativi necessari per la produzione delle informazioni. 
(…) Da un punto di vista normativo, il costo ammortizzato non risulta 
essere neanche richiamato dalla direttiva contabile e, per questo, non 
si capisce la necessità di una sua introduzione nel diritto positivo 
nazionale.
 
Eh!
 
 

 parte invece andrà ad incremetare gli interessi.
Completo l'esempio col piano d'ammortamento_1:
C = 1 000 000
n = 10
i = 0.05
R = 129 505
 
Però in effetti è vero il piano d'ammortamento_2:
C = 1 000 000-50 000 = 950 000
R = 129 505
j = 0.060703
 
Per cui al tempo t = 3 il debito residuo:
DR_1 = 749 362
DR_2 = 721 142
quindi il debito estinto:
DE_1 = 1 000 000-749 362 = 250 638
DE_2 =   950 000-721 142 = 228 858
 
Sarebbe DE_2 il costo ammortizzato?
 
Bruno

Ciao Bruno in base al tuo esempio contabilmente il debito inizialmente viene contabilizzato a 950.000 (il costo ammortizzato iniziale).
 
Gli interessi di competenza dell'anno effettivi sono pari a il debito di 950.000 per il tasso effettivo (che tiene conto degli oneri di transazione iniziali) 6,0703%.
 
Quindi 950.000 * 6.0703% = 57.668
 
Poiché al pagamento della rata l'importo pagato rimane la rata calcolata con il tasso nominale 129.505 in teoria la scrittura sarebbe:
#                  @               Banca                 129.505
Debiti                                       79.505
Interessi passivi                            50.000
 
Ma gli interessi effettivi sono 57.668.
Quindi in pratica la scrittura diventa
#                  @               Banca                 129.505
Debiti                                       71.837
Interessi passivi                            57.668
 
Il debito residuo (il "costo ammortizzato" del debito) dopo il pagamento della rata diventa quindi 950.000-71.837=878.163
 
Gli interessi effettivi della seconda rata sono quindi 878.163 * 6.0703% = 53.307.
Quindi al pagamento della rata la quota capitale diventa 129.505-53.307=76.198
Il debito al costo ammortizzato diventa 878.163-76.198=801.965
 
Gli interessi effettivi della terza rata sono 801.965 * 6.0703% = 48.681
La quota capitale rimborsata al pagamento della rata diventa 129.505-48.681=80.824
Il debito al costo ammortizzato diventa 801.965-80.824= 721.141
 
Il debito alla fine del terzo periodo, valutato al costo ammortizzato, è pari appunto a 721.141.
Nota che invece il debito al valore nominale verso la banca, in realtà, sarebbe ancora pari a 749.362.
 
La differenza è data appunto dal fatto che i costi di transazione vengono "ammortizzati" in base ad un piano di ammortamento del debito tenuto conto del tasso effettivo (da intendersi compresivo degli oneri di transazione iniziali) e non di quello nominale.
 
Non sono se sono riuscito a spiegare la cosa in modo chiaro :)

After serious thinking casanmaner wrote :

Chiarissimo... mi avevi già chiarito tutto col precedente post.
E ho nel frattempo scritto la funzione che con:
C = 1 000 000
Sp = 50 000
i = 0.05
n = 10
 
determina j per procedere al nuovo piano d'ammortamento:
C = 950 000
j = tasso
n = 10
dove la rata non cambia ma cambiano i valori dei suoi
componenti (Quota Capitale, Quota Interessi) che è il
motivo di tutta questa smenata.
 
======================================================
Public Function iEff(C As Currency, Sp As Currency, _
                i As Single, n As Integer)
Dim Ra, j As Double
Ra = CDec((C * i) / (1 - 1 / (1 + i) ^ n))
For j = i To 1.5 * i Step 0.000001
    If ((C - Sp) * j) / (1 - 1 / (1 + j) ^ n) > Ra Then
        Exit For
    End If
Next
iEff = Round(j, 6)
End Function
=======================================================
 
Bruno


Ovviamente funziona ;)


Chiedo scusa al gruppo.
 
Costo ammortizzato: tool in excel per il calcolo rapido
Shkreli Ermal - Bianchi Luca
26
Prezzo Online:
Per gli Abbonati a 12,30 €+ I.V.A.
15,00 € + I.V.A.
AGGIUNGI AL CARRELLO
 Aggiungi alla Wishlist
 Segnala a un Collega
Dettagli
Il principio del costo ammortizzato continua ad essere lo spauracchio dei bilanci al 31/12/2017, la novità più invasiva, che va subito simulata per le prime valutazioni sulla gestione delle chiusure di bilancio.
 
Proponiamo un file in Excel che serve ad "ammortizzare" le principali voci passive di bilancio: finaziamenti, titoli e mutui...
 
Segnaliamo la recensione di un lettore: "Grazie a questo file in 5 minuti riesco a capire se devo applicare o meno il criterio del costo ammortizzato. Nella maggioranza dei casi l'impatto è così irrilevante da poterlo non considerare".
 
Prodotto aggiornato al 19/04/2017

 considerare".
 
In ogni caso, che significa IN TUTTI I CASI, la differenza è così
irrilevante...!
 
Se vuoi un esempio te lo faccio al volo... mi servono solo i parametri
dell'operazione.
Se poi vuoi il file di Excel... ti mando anche quello al modico
prezzo di un caffè virtuale. ;-) ;-) ;-)
 
Bruno


Bah!!!!
Allora avrei potuto fare pubblicità al mio ma ho avuto il buon gusto di non farlo!!!!!!!

 farlo!!!!!!!
 
Ma poi... donde viene questa trovata? Io non ne sapevo niente
prima che tu me la spiegassi.
 
Ne risulta un aumento, per la prima metà della durata del rimborso,
dei costi del finanziamento (interessi + oneri anticipati);
una diminuzione degli stessi nella seconda metà.
Il totale ovviamente non cambia.
 
Ma l'ADE è d'accordo su ciò?
 
Bruno

 Bruno
 

 seguito di indicizzazione.
Faccio già fatica a leggere il CC et similia...
 
Bruno