Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: SCANDALO ? "Inter e Milan, bilanci sotto tiro"

http://lanazione.quotidiano.net/art/2007/01/29/5459115
INTERVISTA ESCLUSIVA / UCKMAR
"Inter e Milan, bilanci sotto tiro
Il calcio deve al Fisco
oltre mezzo miliardo di euro"
L'ex presidente della Covisoc parla delle inchieste sulle presunte
plusvalenze e rivela la voragine delle tasse non pagate da una valanga
di società: "I club dovevano versare le imposte sui salari dei
giocatori. Ora l'Agenzia delle Entrate deve agire nei confronti degli
stessi giocatori per recuperare i tributi dovuti"
MILANO - "Il mondo del calcio non può essere un'oasi privilegiata nei
confronti del fisco. E' una battaglia di civiltà". Il più celebre
tributarista italiano, Victor Uckmar (nella foto), va giù duro contro
il debito fiscale deiclub.
Il professore, titolare della cattedra di diritto tributario
all'Università di Bologna, punta l'indice anche contro l'acquiescenza
dell'Agenzia delle Entrate che deve recuperare ben 538 milioni. Ma
Uckmar rivolge la sua attenzione anche alla Covisoc, di cui è stato
presidente fino al 2001: se l'organismo della Figc esercitasse
ilcompito di vigilanza sui bilanci societari, con poteri ampi
edappropriati, si potrebbero probabilmente evitare gli scandali delle
plusvalenze incrociate fittizie, delle false fideiussioni e delle
operazioni di cessioni di marchi infragruppo.
Insomma, la cosiddetta"finanza creativa" che crea solo danni ai conti
dell'azienda calcio. La recente notizia delle indagini della Procura
di Milano sulle plusvalenze incrociate fittizie di otto giocatori tra
Inter e Milan ha posto nuovamente in luce il problema dei bilanci
"imbellettati".
E'possibile che solo adesso ci si accorga di ciò?
"Le confesso che quando era scoppiato nello scorso maggio lo scandalo
che aveva coinvolto Luciano Moggi, avevo notato che si era cercato di
minimizzarlo. Inizialmente si parlava solo di partite truccate tramite
qualche "regaletto" agli arbitri per la sola stagione 2004/2005:
piccole infrazioni riguardanti soltanto la giustizia sportiva. Ci si
era però dimenticati che alle spalle di "calciopoli" c'erano alcuni
fatti ben più gravi di rilevanza penale, come i bilanci truccati, le
fidejussioni false. Tutto ciò giunge soltanto ora al pettine con
l'indagine della magistratura ordinaria, che ha effettuato un'ampia e
complessa indagine: l'autorità di governo del calcio ha purtroppo
trascurato questi problemi, che sono ben più gravi".
E a proposito di plusvalenze incrociate fittizie e vendite dei marchi
a società interamente controllate, come hanno fatto Inter, Milan e
Lazio, lei cosa ne pensa?
"Sono operazioni completamente false e avranno un'incidenza fortemente
negativa sui bilanci delle società".
Il sospetto è che queste operazioni siano state approntate dagli
azionisti dei club per ripianare le perdite, risparmiando somme
consistenti: in futuro dovranno versare soldi veri?
"Di sicuro dovranno riscrivere i bilanci in modo corretto. Bisogna
però applicare le giuste sanzioni per chi è eventualmente incorso
inqueste falsità di bilancio".
Lei prima accennava agli organi del calcio: la Covisoc, l'organismo di
vigilanza sui bilanci delle squadre, avrebbe dovuto vigilare. Perché
non lo ha fatto?
"La Covisoc nel 1999 è stata esautorata di tutti i suoi effettivi
poteri di controllo, perché disturbava le società. Queste ultime
avevano sostenuto che la Commissione non era più necessaria, poiché al
loro interno avevano già i loro organi di vigilanza, come il collegio
sindacale. Un bel giorno, anzi un brutto giorno, è stata emanata una
disposizione con cui la Covisoc non poteva più svolgere esami
approfonditi sui bilanci, ma il suo compito era limitato soltanto
allaverifica dell' "equilibrio finanziario" per l'iscrizione
aicampionati. L'autorità di vigilanza non poteva quindi più entrare
nelmerito dei documenti contabili".Sarebbe forse meglio che invece
della Covisoc fosse nominataun'autorità di vigilanza esterna al mondo
del calcio?"Se funzionasse la Covisoc, dandole i poteri appropriati,
non cisarebbe alcun problema per la verifica dei conti delle
società".Però dei membri indipendenti offrirebbero maggiori
garanzie?"E' meglio non complicare le cose. Se si nominassero le
authority perogni materia si rischia di creare solo confusione. Credo
che nel casodelle società di calcio, essendo private, debba esistere
un organismo di vigilanza interno, purché abbia tre caratteristiche
fondamentali: autorità, prestigio e indipendenza".
Lei ha lanciato l’allarme sull’elevato debito fiscale delle società: è
una situazione di non ritorno?
“Da notizie di stampa ho appreso che sui club pesa un debito
tributario di 538 milioni di euro. Tuttavia questa somma non è dovuta
per il reddito da loro prodotto, poiché quasi tutte sono in perdita:
rappresenta invece le ritenute fiscali da effettuare nei confronti dei
calciatori. Al pari di qualsiasi datore di lavoro i club dovevano
versare, in qualità di sostituti, le imposte sui loro salari
milionari. E’ successo però che gran parte delle società non le hanno
versate: a mio avviso, c’è un obbligo solidale dei giocatori a
pagarle. L’Agenzia delle Entrate, se fosse attenta, avrebbe dovuto già
agire nei confronti dei singoli calciatori per il recupero delle somme
arretrate. Ciò può tranquillamente avvenire in forza di alcune
sentenze della Corte di Cassazione, che riconoscono la responsabilità
del dipendente tesserato a pagare le tasse, salvo la possibilità
accordata loro di potersi rivalere nei confronti della società per
inadempienza contrattuale. Il fisco deve fare il suo mestiere: colpire
i percipienti reddito per recuperare i tributi dovuti”.
I dirigenti delle società si lamentano dei costi e, soprattutto, del
carico fiscale troppo elevato: a torto o a ragione?
“Anche io mi lamento del costo fiscale che colpisce la mia attività.
Anche l’uomo della strada, il negoziante, il grande e piccolo
imprenditore si lamentano del fisco. Ma non si possono creare
categorie privilegiate”.
Ciò vuol dire che prima le società pagano i tributi e dopo si può
eventualmente discutere se essi sono vessatori?
“Proprio così. E insisto sulla responsabilità fiscale dei giocatori:
l’Agenzia delle Entrate deve compiere il suo dovere”.
L’Olympique Lione ha intenzione di quotarsi in Borsa a Parigi. Lei
aveva dichiarato che sui prospetti informativi di non raccomandare
l’acquisto delle azioni dei club alle vedove e agli orfani: è sempre
di quella opinone?
“Farei una distinzione. Se un club si occupa solo di calcio, dubito
fortemente che possa riservare soddisfazioni ai piccoli azionisti.
Viceversa, se la sua attività è dedicata anche ad altro, come i
settori immobiliare o commerciale, allora potrebbe essere
interessante”.
Alcune società però si lamentano che non riescono a sfruttare il
merchandising per la scarsa tutela giuridica dei marchi aziendali: è
proprio così?
“Non è vero, la legge italiana offre garanzie adeguate. Le società
devono solo valorizzarli in modo adeguato”.
Il 31 gennaio si concluderà l’opa della società di Claudio Lotito
sulla Lazio, che sparirà dal listino di Piazza Affari: come giudica
questa operazione?
“Finalmente un’operazione concreta che fa ordine sul mercato
azionario. E’ inutile illudere i piccoli azionisti con il calcio, con
cui molto difficilmente si guadagna”.

 Inter e Milan, bilanci sotto tiro
ci fosse una giustizia divina... ^^
-- 
Andrea de Florence © - Blog TLC: 
http://andtrap.mondo3.com