Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Un po' di numeri

Il senato americano ha 100 senatori.
Quello italiano ne ha 315, piu' gli ex-presidenti, piu' 5 senatori a vita =
322.
Il congresso americano ha 405 congressisti.
La camera dei deputati italiana 630 deputati.
sono solo io che vedo qualcosa da cambiare?
saluti
--
N! Xau
Sovrintendente agli Antani Upgradati di i.f.d.

 
No.
Io partirei dal cambiare IMMEDIATAMENTE il presidente dal consiglio.
Anzi...la parola cambiare non è corretta.
Qui occorre tagliare.
Io taglierei IMMEDIATAMENTE il presidente del consiglio, 
il 50% almeno dei senatori e altrettanti deputati.
Finendo con un taglio al numero delle leggi con una sana sforbiciata!
-- 
"...si vive di ricordi, signori, e di giochi, di abbracci sinceri, di baci
e di fuochi, di tutti i momenti, tristi e divertenti, e non di momenti
tristemente divertenti."
Caparezza


No, in amerika avrebbero qualcosa da cambiare  :-)

 sono solo io che vedo qualcosa da cambiare?
Io da cambiare ci vedo 315 senatori più gli ex-presidenti più 5 senatori a
vita più 630 deputati. :-)
A parte ciò....
..non credo sia un problema di numeri.
Puoi mettercene 100, 315, 630,
oppure millanta-che-tutta-notte-canta...
Vogliamo parlare un po' di qualità?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Io taglierei AL 50% il pdc, AL 50% i senatori, AL 50% ministri e
deputati  :-D


okkio, gli USA sono  una federazione , molte competenze sono a livello dei
singoli stati, molte di più che rispetto a noi ma anche rispetto alla
repubblica federale tedesca, ad esempio: quindi a livello federale hanno
meno da legiferare.
Ciò non toglie che una lieve diminuzione dei parlamentari potrebbe essere
opportuna anche da noi, visto che anche qui c'è o dovrebbe esserci un
processo di delegiferazione: ed infatti sia nella proposta di modifica della
costituzione del cdx, sia in quella del csx, è prevista tale riduzione. La
cosa andrebbe valutata senza spirito qualunquista e demagogica (della serie:
'guarda quanti mangiapane ad ufo...') ma avendo occhio sia alla funzionalità
del parlamento, sia alla sua rappresentatività..

 il 50% almeno dei senatori e altrettanti deputati.
seriamente io farei cosi:
camera: 400 deputati
senato: 2 senatori per regione + uno per provincia, totale 143 (mi pare).
senatori a vita: SUKA
ex-presidenti: a FANCULO.
ciao



X me, no


No

 ex-presidenti: a FANCULO.
Che siano 500 o 1000 cosa cambia, se sono teste di cazzo tali
rimangono....se sono brave persone  è un'altra cosa.
Non facciamoci ingannare dai numeri, come la bufale che continuamente
circola sugli stipendi, l'importante sarebbe cominciare a scegliere le
persone giuste da tutte le parti

 Eppure gli "eletti" sono la meta' che in Italia.
I nostri deputati sono tanti quanti quelli inglesi. Soltanto là non hanno un
bicameralismo perfetto..

Marco Vannini ha scritto:

Un bel sogno..
Ora saremmo alle prese con un testa a testa
tra Cetrin Bushusconi e Cash&Carry MortadellaProdi.
Tutti col fiato sospeso in attesa dei voti
dispersi sul Romito o alla California, 
oppure bloccati tra Barberino e Roncobilaccio.
Ohio..che dico? 


 No
qualche spiegazione?


 bicameralismo perfetto..
Troppi. Qua e la'.
ciao


 X me, no
qualche spiegazione?


 persone giuste da tutte le parti
eh eh, il problema e' che quelli giusti per me non coincidono con quelli
giusti per te :)


 
giusto...
ne basta UNO SOLO...IO!!!


 ne basta UNO SOLO...IO!!!
Uhm...questa l'ho già sentita....
E un mi garba punto.
Cià!


 Uhm...questa l'ho già sentita....
mi sa anche parecchio più di una volta sola...
:-(


 "senatori a vita" eliminati al pari degli ex presidenti.
via dalle palle, si'
ciao


 Che siano 500 o 1000 cosa cambia
Cosa cambia?!?!?!?!? COSTANOOOO!!!!
Achille Pičveloce/e svariati stipendi nostri, anche....

 di diverse modalità elettive.
L'origine del bicameralismo la sappiamo tutti.
Una camera per i signori, una per la plebe.
Il ruolo di legislatore lo deve fare il parlamento, ma uno solo, non due,
perche' se si pensa che avere due camere sia indice di maggiori garanzie
tanto vale farne una terza e poi una quarta.
Per questo io vorrei una sola camera, ma questo mi sembra impossibile al
momento. Ma due camere, con stessi basi e criteri elettivi, non hanno senso.
E questo al di la' del numero dei deputati che va comunque dimezzato.



No, xchè c'è un limite nella funzionalità delle assemblee, ma cmq è bene non
scendere sotto un certo livello di rappresentatività.
E questo sia in un sistema uninominale (dove la rappresentatività
dell'eletto verso il collegio dovrebbe essere fondamentale) sia in un
sistema proporzionale (assemblee troppo ristrette schiacciano le
differenziazioni)
+ abitanti e - deputati= + abitanti x eletto = meno rappresentanza..


allora ohio ohio poveri noi .....prima di 15-20gg non arrivano
...se poi hanno preso trenitalia allora per un mesetto siamo apposto
;-)


Forse .....ma ci sono altri con cui coincidono anche meno  :-)


Scusate ma se dovete cambiare, perchè in 2 a fare le stesse cose non ha
senso; perchè cambiare l'espressione di costituzione (cioè espressione
delle regioni, invece che delle urne nazionali) non sarebbe più logico
differenziare i campi di competenza lasciando le eventuali
soprammissioni solo a temi di particolare importanza
(bilancio/finanziaria ....boh...) ....senza polemica solo per capire da
dove nasce tutta questa indispensabilità di un senato federale.

 ;-)
Figurati se, invece di Trenitalia, li spedissero per Posta!!!
Uhmm..in fondo non importa un granchč:
i politici italiani hanno sempre un Ohio 
da qualche parte, per giustificare le proprie sconfitte; 
non penseranno mica di averlo scoperto l'Ameriani? ;-P
(ed ora aspetto l'inevitabile segnalazione
sul vero scopritore di Cleveland e dintorni...)



Quanto č il giusto stipendio per un AD?  Se ti fa fallire l'azienda
anche 100lire sono troppe. Se ti aumenta l'utile del 400% un miliardo al
giorno potrebbe essere poco.

 qualche spiegazione?
di "uomini forti" in italia ne è bastato uno ;-)
a parte gli scherzi, era il programma del polo in bicamerale (quella
stronzata voluta da quella fava di d'alema, che pensava di essere de gasperi
o togliatti???)
ora credo non sia voluta da nessuna parte politica (oddio, per me AN la
preferirebbe ma non lo dice :-P)
figurati, a me non dispiace la modifica portata dalla CdL
solo, non mi piacciono proprio i "personalismi" e l'accentramento dei poteri
nelle mani del singolo
-- 
Gert dal Pozzo
"Ho sempre sognato di essere ebreo, se non altro per spaventare gli idioti"
(M. Serra)

 via dalle palle, si'
imho no, è una bella carica
-- 
Gert dal Pozzo
http://www.cicap.org

 con elezione diretta, non sarebbe un gran bene?
No, assolutamente.
-- 
Mens nana in corpore nano (a Cossiga, su Urbani)

 rappresentatività..
Se si riducessero i deputati a 300 non la camera non sarebbe piu' 
rappresentativa? Credo che un minor numero di parlamentari ridurrebbe il 
numero di nani e ballerine che sono la' solo a fare numero. Oltre tutto 
forse sarebbe accelerato il processo legislativo.
IMHO ovviamente.
Ciao,
Alessandro
Ciao,
Alessandro

 forse sarebbe accelerato il processo legislativo.
I nani e ballerine dipendono soprattutto da chi ce li manda, se ti riferisci
alla qualità. se ti riferisci alla 'produttività, questa, + che dal numero,
dipende da come si organizzano i lavori e soprattutto dal fatto che siano
attivati controlli e sanzioni sulle assenze. Le assenze dei parlamentari,
così come il fenomeno dei 'pianisti', andrebbero perseguiti in maniera un pò
+ seria.
Va cmq tenuto conto che buona parte del lavoro si svolge nelle commissioni.