Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Domenica la Svezia ha rigettato il progetto di adesione all'euro

Ecco un'intervista a Johan Norberg uscita stamattina
su "La Provincia di Como"
http://www.laprovinciadicomo.it/PolComo/20030916/pdf/ATTU07CO1609I03.pdf
ciao a tutti!
Carlo
Domenica la Svezia ha rigettato il progetto di adesione all'euro
Norberg: "un voto contro Bruxelles
e contro l'establishment europeista"
di Carlo Lottieri
Il risultato è stato scioccante, soprattutto per gli "eurocrati" alla Romano
Prodi e per tutti gli entusiasti sostenitori dell'unificazione europea.
Eppure gli elettori svedesi hanno bocciato senza appello (56,1% di no contro
solo il 41,8 di sì, con più del 2% di voti nulli) l'idea di abolire la
moneta locale, entrando a pieno titolo sotto il controllo politico e
monetario delle autorità europee. La Svezia, invece, terrà la sua amata
corona e continuerà ad avere una distinta politica monetaria, autonoma
rispetto a quella condotta da Francoforte.
La morte del primo ministro Anna Lindh, molto cara ai compatrioti, aveva
illuso gli euro-ottimisti, persuasi che l'emozione per l'assurdo omicidio
sarebbe riuscita a rovesciare le previsioni, che da mesi davano il fronte
del "no" di gran lunga prevalente in tutti i sondaggi. Le cose, invece, sono
andate in tutt'altro modo.
Abbiamo chiesto a Johan Norberg, giovane e brillante studioso svedese, di
darci la sua opinione su quanto è avvenuto.
Nonostante la classe politica svedese fosse in larga prevalenza schierata
sul fronte dell'adesione all'euro, la moneta unisca è stata sconfitta. Qual
è il Suo giudizio in merito al comportamento degli elettori svedesi?
"Ritengo che una ragione fondamentale della decisione presa dall'elettorato
svedese sia da rinvenire proprio nel fatto che, nel mio Paese, si è creata
un'ampia sfiducia nei riguardi dell'establishment, che in quest'occasione si
è compattamente schierato per il "sì". Tutti erano d'accordo: governo,
opposizione, rappresentati degli imprenditori, media. Inoltre, nel corso
della campagna elettorale essi erano ovunque e disponevano di tutte le
risorse, cercando in tutti i modi di spingere gli elettori a fare quella
scelta. Ciò ha fortemente insospettito molti elettori, che si sono
comportati di conseguenza".
Eppure, dopo l'assassinio di Anna Lindt molti commentatori avevano affermato
che i fautori dell'euro avevano, a quel punto, grandi chances di vincere.
Invece, le urne hanno dato un altro risultato. Crede che l'emozione per la
morte del ministro degli Esteri abbia comunque modificato l'esito del
referendum?
"Non c'è dubbio. Una parte considerevole di quel 46,1% dei voti è stato
conseguente alla simpatia suscitata dalla vittima. In che significa che
senza quella tragedia la vittoria del "no" sarebbe stata ancor più
eclatante".
A Suo parere, che relazione vi è tra l'affezione dei cittadini svedesi per
il loro Welfare State e il rifiuto della moneta comune europea?
"Curiosamente, lo speciale rapporto dei miei compatrioti con il loro sistema
di protezione sociale ha giocato in due sensi, molto diversi (anche se, in
questo caso, di fatto convergenti). Per certi versi, molti svedesi ritengono
che il loro Stato sociale sia superiore ad ogni altro modello e che
accettando l'euro essi avrebbero rischiato di vederlo snaturare da un
eccesso di regole imposte dall'Unione. Al tempo stesso, però gli economisti
liberali hanno sottolineato che noi abbiamo fatto più progressi di altri
paesi europei sulla via delle riforme (abbiamo cambiato, in particolare, il
sistema pensionistico) e che un ingresso nella zona dell'euro ci avrebbe
quindi causato molti problemi.
La Svezia di oggi può vantare un'inflazione assai bassa, mentre l'euro è
esposto alle bizze di paesi come la Germania e la Francia, pronti a cambiare
le regole (nel loro interesse) ogni due anni".
Dopo il voto di domenica, Lei ritiene che vi sia la possibilità - in un
futuro anche non lontano - che le popolazioni europee possano acquisire la
consapevolezza che è ormai giunto il momento di opporsi al centralismo
continentale e allo statalismo burocratico (regolamentazione, alte tasse, e
così via) imposti da Bruxelles?
"Il voto svedese rappresenta un chiaro segnale all'establishment di
Bruxelles. I processi di armonizzazione e centralizzazione imposti dall'alto
non funzionano, perché vengono rigettati dalla gente (come dimostra il
fallimento della politica agricola europea).
Certamente c'è però il rischio che l'élite dirigente dell'Unione europea
ignori il campanello d'allarme, ma in quel caso dovrà aspettarsi una
sfiducia ancor maggiore e reazioni perfino più ostili nel prossimo futuro".
Yahoo! Gruppi - Sponsor
To unsubscribe from this group, send an email to:
forum-ue-u...@yahoogroups.com
L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle Condizioni di
Utilizzo del Servizio Yahoo!

vediamo cosa ve ne sembra
lello
Il fallimento di Cancun
Più realismo alla spinta sovrannazionale
Maurizio Blondet
All'annuncio del fallimento del vertice della Wto, molti manifestanti
no-global hanno ballato per le strade di Cancun. Sinceramente, è difficile
dire chi abbia più ragione di celebrare. Europa e Usa non hanno aperto i
loro mercati alle derrate agricole del Terzo Mondo, e si sono rifutati di
ridurre da subito i sussidi che danno ai loro agricoltori: lasciando alla
porta 144 milioni di contadini asiatici e africani che, secondo la Banca
Mondiale, avrebbero tratto vantaggi dalle liberalizzazioni.
D'altra parte c'è chi, come Michael Lind, sociologo della New America
Foundation, sostiene che l'abolizione dei sussidi agricoli europei
eliminerebbe più contadini del Terzo Mondo di quanti ne potrebbe arricchire.
L'apertura dei mercati occidentali infatti spingerebbe alla modernizzazione
rapida e violenta dell'agricoltura dei Paesi sottosviluppati: milioni di
lavoratori delle risaie e delle banane verrebbero espulsi e sostituiti da
macchinari, pesticidi e fertilizzanti. E potrebbe essere la fine di quelle
comunità arcaiche ma umane che i no-global vogliono preservare.
La globalizzazione, per la sua natura complessa, può essere giudicata da
angoli visuali opposti e tuttavia legittimi. Proviamo a suggerirne uno: la
Wto, gran tribunale del liberismo, fu sacra ai Paesi ricchi finché vi
avevano l'egemonia. Ora che ha più voce in capitolo un blocco di 140 Paesi
poveri, l'Occidente è disposto a rovesciarne i tavoli. Chi vince dunque?
D'altra parte, era seriamente sperabile che Usa e Ue tagliassero senza
fiatare i 300 miliardi di dollari annui che regalano ai loro agricoltori -
loro cittadini e loro elettori - per fedeltà alla dottrina liberista? Se c'è
una cosa certa nell'incertezza, mi pare questa: la crisi della Wto a Cancun
è, in fondo, la crisi dell'idealismo sovrannazionale. Della spinta a un
"governo mondiale" gestito solidarmente anziché duramente negoziato dagli
interessi nazionali. I segni di questa crisi, per certi versi, si
moltiplicano. Il voto della Svezia contro l'euro segnala lo sgonfiarsi degli
entusiasmi iniziali, il crescere di perplessità europeiste. Che cosa ci ha
guadagnato il consumatore dall'euro, oltre a rialzi dei prezzi e
stagnazione? E sullo sfondo un allarme inespresso ma ben presente: l'Europa
non sta forse cambiando natura, grazie all'entrata imminente con diritto di
voto di altri 10 membri dell'Est? Questo "arcipelago gulash" povero,
affamato di sussidi ma liberista "all'americana" con ingenuità da neofita,
non ha una storia in comune con l'Europa renana e keynesiana,
Parigi-Berlino-Roma degli alti salari, che lotta per recuperare l'economia
di mercato sociale anziché smantellarla. Sapranno convivere? Anche l'Onu,
l'altro centro dell'utopia sovrannazionale, è stato messo in crisi
dall'unilateralismo americano: segnali insomma che la potenza reclama il suo
spazio in un discorso pubblico politicamente corretto, ma concretamente
liquidabile quando non fa più comodo. Il che ovviamente non vuol dire che
vada abbracciato l'egoismo nazionale come nuova regola. Il nucleo
dell'idealismo sovrannazionale merita di essere salvato: ma a patto di
ripensarlo a fondo. Non più "sognato", va costruito nel mondo reale: e
perciò realisticamente.
Pace e gioia
Gianluca Cimmino