Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: srl con perdita superiore ad un terzo del capitale sociale

Una srl con capitale sociale di 30 (senza riserve e con una perdita a nuovo
di 2,5) al 31/12 prevede una perdita per il 2004 pari a 17,5.
Un versamento soci per 10 entro la fine dell'esercizio si rende necessaria
oppure si può spostare il problema ad aprile 2005 in occasione
dell'approvazione del bilancio?

 ha scritto nel messaggio 
news:D7iyd.322737$b5.15...@news3.tin.it...

proponi la copertura in sede di assemblea
ordinaria per approvbilanz
che io convocherei moooooooolto presto
per il prima possibile.
ciao
an - stunat 

dell'approvazione del bilancio?
quando si ha sentore che la perdita superi il terzo del capitale sociale, si deve convocare "da
ieri"
saluti
----
sntf
sntf AT 
czg.it


lui ha detto che intanto i soci
iniziano a versare.............
quindi la copertura minima
di fatto esiste già.
comunque la situazione invita alla prudenza
ed alla copertura veloce.
ciao
stunat 

 an - stunat
Si prevedono pagamenti a fornitori per 10 circa entro aprile 2005.
I 2 soci hanno già l'idea di versare 10 a fronte di questi pagamenti.
Se faccio fare il versamente adesso (tutto per banca naturalmente) a titolo
di copertura perdita, poi, ad aprile, posso rimandare la perdita a nuovo e
spostare ancora il problema a tempi in cui si spera di alzare i ricavi? O
sbaglio?

ieri"
Concordo!
"Senza indugio" si legge da qualche parte.
Jerome Klapka Jerome

 sntf AT 
czg.it
La perdita di 20 supera il terzo del CS (di ben due volte) quindi gli
amministratori devono convocare senza indugio l'assemblea e decidere.
L'assemblea decide e può decidere di rimandare tutto all'anno dopo.
Si vorrebbe evitare il "senza indugio" e versare adesso 10 a copertura (si
fa un verbale dove si dice che il motivo del versamento è la copertura della
perdita e lo si fa nel 2004).
Ad aprile i soci si riuniscono per approvare il bilancio e deliberano
l'utilizzo del versamento (che era stato iscritto nel PN) a copertura
parziale e per il resto si rimanderà all'anno dopo.
Così il cerchio quadra?
Oppure è meglio che l'assemblea si riunisca per approvare il bilancio e per
decidere sulla perdita (diciamo) a marzo? (Marzo è abbastanza "senza
indugio"?)

"Senza indugio" si legge da qualche parte.
frizzerino?


di fatto esiste già.
basta che la perdita non superi il limite ed è tutto ok, ma basta anche sbagliare i calcoli per
avere casini, obv potenziali (mica si accende una luce rossa in CCIAA o altrove)
io quando c'è sentore, convoco, poi l'assemblea deciderà


 sntf
Questo è il grosso problema in effetti.
I 20 fanno presto a diventare 21 ed ecco fatta la frittata: si scende al di
sotto del minimo legale.


io penso che l'amministratore si renda ben conto di come sta andando la 
baracca.
piů che altro penserei ai sindaci e sorbeglierei con parecchie visitine
la societŕ....
se i conti riprendono in corso del quadrimestre 2005 bene, altrimenti
la assemblea la convoco io ( presidentecollsind)
ciao
an - stunat 

perdita e lo si fa nel 2004).
mah, sono convinto che se non succede niente (che so, creditori arrabbiati e simili) il rischio è
limitato, ma se succede il vero casino (che so, fallimento o altro nel futuro prossimo) qualcuno
potrebbe essere chiamato a rispondere della mancata convocazione senza indugio. tieni presente che
l'obbligo in primis è di convocare et in secundis di prendere provvedimenti
la faccenda è un po' delicata ...


la assemblea la convoco io ( presidentecollsind)
ma state parlando della stessa societą dove "mauro" č consulente e tu presidente del collegio
sindacale? non ho capito ...


senza indugio.
Ok, ma un'assemblea dei soci convocata alla fine dell'esercizio che versa un
po' di soldi nella società proprio perchè consapevole che c'è questa
perdita, non è abbastanza senza indugio?
L'amministratore si presenta in assemblea con una situazione al 30/11 dove
mostra che c'è una bella perdita e i soci decidono, intanto, di versare 10.
Questa credo possa essere una convocazione ex art. 2446 c.c. (vecchio, non
ho sotto mano il nuovo). No?


Nemmeno io ho capito bene.

 la società....
Niente sindaci.

ho sotto mano il nuovo). No?
sì, la convocazione è senza indugio, ma non è tranquillizzante che la perdita superi il terzo. è
questo il punto. se risolvi questo, ok, altrimenti è forse controproducente l'assemblea adesso. mi
spiego: se capitalizzi in parte ma stai cmq oltre il terzo, tutti gli organi sociali sono al
corrente della situazione, amm.tori e soci (sindaci non ce ne sono, hai detto), quindi SE vi fossero
problemi, sempre con i distinguo che già ti ho fatto, potresti avere le attenuanti generiche, ma non
l'assoluzione ... tutto, cmq, IMHO


 ho sotto mano il nuovo). No?
Non mi pare la stessa cosa.

 l'assemblea adesso.
Perchè controproducente un'assemblea ora?
Mostrerebbe la buona fede.


Perchč non puň andare?
E' un'idea che mi č venuta scrivendo.
Non si farebbe piů un'assemblea che ha per oggetto il generico finanziamento
soci, ma si convoca un'assemblea per discutere e la conclusione sarebbe il
versamento dei 10.


SCUSATE.
ma....visto tutte queste indecisioni, rimando si rimando no, lo dovevi fare 
ieri...ecc ecc
perchè ( la perdita ufficialmente non esiste ancora, mi pare di aver capito, 
ma è solo in itinere
e nulla vieta di pensare che sabato prossimo 25/12 Natale -  lunedi 27/12 
per la proroga - la società abbia
caso favorevole di vincere al superenalotto - compera subito almeno un 
biglietto e registrarlo in contabilità velocemente
- e ribaltare tutti sti discorsi e sti interrogativi ) perchè, ripeto,non 
convochi domani stesso una assemblea
straordinaria dal notaio per il 10 gennaio 2005 per aumentare il capitale 
sociale,versarlo e poi, alla assemblea
di approvazione di  bilancio,a bocce ferme, rimandarlo a nuovo oppure 
ridurlo a seconda della delibera o della necessità legale ?
in fondo la perdita è una ragionevole previsione ma non ancora una certezza 
assoluta;
mi pare che i soci siano tutti disposti a versare la grana, o parte di essa, 
per rimpolpare la società......................
io non precipiterei le cose; guidarle con prudenza si,esasperarle no.
saluti e buona assemblea
an -  stunat