Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: USA: in un documento il progetto per sottomettere l'umanità

*********************************************************************
USA: in un documento il progetto per sottomettere l'umanità
http://www.kelebekler.com/occ/pnac.htm
*********************************************************************
Con un titolo così si rischia di fare la figura di chi grida al lupo.
Invece, come vedrete, non si tratta di un'esagerazione. Quello che
riportiamo è infatti un testo terribile nella sua chiarezza, che spiega
esattamente cosa sia la "Guerra del Bene contro il Male".
Il settimanale scozzese, Sunday Herald, ha pubblicato il 15 settembre
scorso il sunto di un documento redatto due anni fa per conto di alcuni dei
principali esponenti dell'attuale governo statunitense, che descrive in
dettaglio un progetto per la sottomissione militare del pianeta al dominio
statunitense. Un progetto che - tra molte altre cose - descrive con
apparente favore la possibilità di creare armi biologiche capaci di
sterminare "specifici genotipi".
Il documento, intitolato Rebuilding America's Defences: Strategies, Forces
And Resources for a New Century, fu scritto nel settembre del 2000 - quando
Bush non era ancora presidente - dal Project for the New American Century
(PNAC), uno dei numerosi think-tank della destra statunitense. Il testo fu
redatto per un gruppo specifico di persone, che oggi ricoprono incarichi
non indifferenti: Dick Cheney, attuale vicepresidente degli Stati Uniti;
Donald Rumsfeld, attuale segretario alla difesa; Paul Wolfowitz, attuale
vicesegretario alla difesa; Jeb Bush, fratello del presidente; e Lewis
Libby, capo dello staff di Cheney.
Di seguito, troverete la traduzione integrale dell'articolo del Sunday
Herald. Legandosi all'attualità, il giornalista scozzese ha insistito su un
dettaglio, il progetto per rovesciare il governo iracheno. Ma il documento
va visto in un contesto molto più ampio.
Già alla fine degli anni Cinquanta, un vecchio conservatore, il presidente
Eisenhower, metteva in guardia contro la struttura mostruosa che cominciava
a dominare il suo paese: una coalizione sempre più stretta tra immense
imprese legate alle commesse militari, uno Stato che aveva come funzione
principale la conduzione della guerra e una sterminata catena di laboratori
dove scienziati, sociologi, tecnici di ogni sorta lavoravano anno dopo anno
per affinare gli strumenti del dominio, a prescindere completamente dalla
pur vivace società civile del paese. Il testo che leggerete è un esempio,
nemmeno tanto insolito, di ciò che si produce in questi laboratori.
Questa simbiosi, in nome della "guerra duratura", tra alcune gigantesche
corporations, lo Stato e la ricerca sembra una riedizione di un aspetto
fondamentale del nazionalsocialismo dell'epoca dei Krupp e di Peenemünde.
Il parallelo è ovviamente tecnico e non demonizzante: è inutile elencare le
profonde differenze tra il sistema statunitense e quello della Germania
degli anni Trenta. Ma è inevitabile che una struttura di questo tipo porti
non solo a uno stato di Enduring War, ma anche - come è successo con il
Patriot Act - all'abolizione di alcuni elementi fondamentali di democrazia.
La sede del "progetto per un nuovo secolo americano" (un nome, un
programma) coincide con quella di un giornale di proprietà del miliardario
dei media, Murdoch, cosa che può indurre a utili riflessioni sulla libertà
di stampa. Il direttore del PNAC, William Kristol, è il figlio di Irving
Kristol, il principale ideologo della nuova destra americana, che è
riuscito a prendere in mano le redini di alcune ricchissime fondazioni
americane, tra cui spicca la Olin Foundation, creata dalla principale
impresa di armi da fuoco degli Stati Uniti. Queste fondazioni hanno versato
milioni di dollari per trasformare anche la produzione di idee in un
annesso dell'industria bellica.
Grazie a Irving Kristol, ad esempio, Samuel Huntington ha potuto incassare
finora ben cinque milioni di dollari da varie fondazioni come premio per
aver creato la famosa nozione di "scontro di civiltà". Che prima ancora di
essere un libro è uno slogan, ormai noto anche ai meno colti.
Miguel Martínez
----------------------------------------------------------------------------
---
Neil Mackay:
"Bush aveva pianificato il 'cambio di regime'
in Iraq prima ancora di diventare presidente"
Sunday Herald - Scozia - 15 settembre 2002
Un progetto segreto per il dominio globale statunitense rivela che il
Presidente Bush e il suo governo avevano pianificato un attacco premeditato
contro l'Iraq per imporvi un "cambio di regime" addirittura prima del suo
ingresso alla presidenza nel gennaio del 2001.
Il progetto - scoperto dal Sunday Herald - per la creazione di una "Pax
Americana globale" è stato redatto per Dick Cheney (attualmente
vicepresidente), Donald Rumsfeld (segretario alla difesa), Paul Wolfowitz
(il vice di Rumsfeld), il fratello minore di George W Bush, Jeb e per Lewis
Libby (il capo dello staff di Cheney). Il documento, dal titolo "Rebuilding
America's Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century"
("ricostruire le difese dell'America: strategie, forze e risorse per un
nuovo secolo"), è stato redatto nel settembre del 2000 dal think-tank di
destra [neo-conservative], il Project for the New American Century (PNAC)
["progetto per un nuovo secolo americano"].
Il piano mostra che il governo Bush intendeva assumere il controllo
militare del Golfo a prescindere se Saddam Hussein fosse o no al potere. Il
testo dice 'gli Stati Uniti hanno cercato da decenni di svolgere un ruolo
più permanente nella sicurezza regionale del Golfo. Mentre il conflitto
irrisolto con l'Iraq fornisce una giustificazione immediata, l'esigenza di
avere una sostanziosa presenza delle forze americane nel Golfo va oltre la
questione del regime di Saddam Hussein.'
Il documento del PNAC presenta 'un progetto per conservare la preminenza
globale degli Stati Uniti, impedendo il sorgere di ogni grande potenza
rivale, e modellando l'ordine della sicurezza internazionale in modo da
allinearlo ai principi e agli interessi americani'.
Questa 'grande strategia americana' deve essere indirizzata 'il più lontano
possibile verso il futuro', dice il rapporto. Che invita poi gli Stati
Uniti a 'combattere e vincere in maniera decisiva in teatri di guerra
molteplici e contemporanei', come una 'missione cruciale' [core mission].
Il rapporto descrive le forze armate statunitensi all'estero come la
'cavalleria lungo la nuova frontiera americana'. Il progetto del PNAC
dichiara il proprio sostegno a un documento scritto in precedenza da
Wolfowitz e Libby, in cui si affermava che gli Stati Uniti dovrebbero
'dissuadere le nazioni industriali avanzate dallo sfidare la nostra
egemonia (leadership) o anche dall'aspirare a svolgere un ruolo regionale o
globale maggiore'.
Il rapporto del PNAC inoltre:
-       descrive gli alleati chiave, tra cui il Regno Unito, come 'il mezzo
più efficace per esercitare un'egemonia globale americana';
-       afferma che le missioni militari per garantire la pace 'richiedono
un'egemonia politica americana e non quella delle Nazioni Unite';
-       rivela l'esistenza di preoccupazioni nell'amministrazione americana
a proposito della possibilità che l'Europa possa diventare un rivale degli
USA;
-       dice che 'anche se Saddam dovesse uscire di scena', le basi
nell'Arabia Saudita e nel Kuwait dovranno restare in maniera permanente -
nonostante l'opposizione locale tra i regimi dei paesi del Golfo alla
presenza di soldati americani - perché 'anche l'Iran potrà dimostrarsi una
minaccia pari all'Iraq agli interessi statunitensi';
-       mette la Cina sotto i riflettori per un 'cambio di regime', dicendo
che 'è arrivata l'ora di aumentare la presenza delle forze armate americane
nell'Asia sudorientale'. Ciò potrebbe portare a una situazione in cui 'le
forze americane e alleate forniscano la spinta al processo di
democratizzazione in Cina';
-       invita a creare le 'US Space Forces' ("forze spaziali
statunitensi") per dominare lo spazio, e ad assumere il controllo totale
del ciberspazio in modo da impedire che i 'nemici' usino internet contro
gli Stati Uniti;
-       anche se gli Stati Uniti minacciano la guerra contro l'Iraq per
aver sviluppato armi di distruzione di massa, gli USA potrebbero prendere
in considerazione, nei prossimi decenni, lo sviluppo di armi biologiche -
che pure sono state messe al bando. Il testo dice: 'nuovi metodi di attacco
- elettronici, 'non letali', biologici - diventeranno sempre più possibili.
.. il combattimento si svolgerà in nuove dimensioni, nello spazio, nel
ciberspazio, forse nel mondo dei microbi... forme avanzate di guerra
biologica in grado di prendere di mira genotipi specifici potranno
trasformare la guerra biologica dal mondo del terrorismo in un'arma
politicamente utile';
-       il testo prende di mira la Corea del Nord, la Libia, la Siria e
l'Iran come regimi pericolosi, e sostiene che la loro esistenza giustifica
la creazione di un 'sistema mondiale di comando e di controllo'.
Tam Dalyell, deputato laburista [nel parlamento di Londra] e una delle
principali voci di ribellione contro la guerra all'Iraq, ha dichiarato: 'si
tratta di immondizia proveniente da think tank di destra pieni di
falchi-coniglio - gente che non ha mai visto gli orrori della guerra, ma è
innamorata dell'idea della guerra. Gente come Cheney, che è riuscita a
sfuggire al servizio militare ai tempi della guerra del Vietnam.
'Si tratta di un progetto per il dominio mondiale statunitense - un nuovo
ordine mondiale creato da loro. Questi sono i processi mentali di americani
fantasticanti, che desiderano controllare il mondo. Sono sconvolto dal
fatto che un primo ministro laburista inglese vada a letto con una banda di
gente di una tale bassezza morale.'
----------------------------------------------------------------------
questo articolo può essere riprodotto liberamente,
sia in formato elettronico che su carta, a condizione che
non si cambi nulla, che si specifichi la fonte - il sito web Kelebek
http://www.kelebekler.com
 -
e che si pubblichi anche questa precisazione
---------------------------------------------------------------------
______________________________________________
  Kelebek: Oriente e Occidente, religione,
  politica e potere nella Terza Guerra Mondiale
  "Il deserto cresce: guai a colui che cela deserti in  se'!"
  ______________________________________________

 wrote in message



cut
in genere si considerano nazisti coloro che vogliono radiare e censurare.
ciao!

 wrote in message

a parte il fatto che ci sono precise leggi dello stato che vietano
espressamente
la propaganda fascista e nazista, si chiamano leggi contro l'apologia di
reato,
non si tratta di censura, impedire che si utilizzi un mezzo legale come
internet
per diffondere questa spazzatura ideologica, è lo stesso che lasciare a
qualcuno su questo ng diffondere messaggi inneggianti alla pedofilia allo
stupro, e peggio ancora.


Premesso che sono leggi liberticide,visto che la libertà di espressione è
sancita anche dalla dichiarazione dei diritti dell' uomo ONU...trovami un
solo passo in QUESTO post di Artamano in cui si inneggi al nazismo...so
benissimo che posta materiale revisionistico,ma in questo post non esiste
nessuna apologia.

stupro, e peggio ancora.
perfetto,abbiamo qui condensata la mentalità fascista nella sua interezza.
Tipico del fascismo è pensare che la verità sia scritta una volta per tutte
e per tutti.
E quindi chi non si adegua a questa verità custodita da sedicenti grandi
sacerdoti va punito in quanto mentitore e delinquente.
Il mezzo attraverso cui avviene questa punizione è lo Stato che si presume
dotato di una vita e personalità proprie giustificate dalla necessità di
difendere quelle verità indiscutibili di fronte a cui il popolo è suddito.
Mentre lo Stato democratico si fonda sulla premessa che non esiste volontà
superiore a quella del popolo il totalitarismo presume che la gente sia
fondamentalmente stupida e dunque occorre proteggerla dalle idee
sbagliate,anche contro la sua stessa volontà.
Nella democrazia la garanzia della centralità della volontà popolare è data
dal rispetto assoluto della libertà individuale di espressione , voto e
associazione .
Lo Stato non può limitarla in quanto e' servo del popolo e non
padrone.Quindi non può avere organi deputati alla valutazione delle opinioni
e della repressione ideologica perchè altrimenti sarebbe quest' organo a
dettare legge e il popolo costretto a conformarsi a idee di una minoranza
potente.
Si obietterà che certe idee portano alla violenza ma questo è un
ragionamento estremanente violento e portatore di disgrazie.
Perchè mentre chi fa dei danni fisici ,come pestaggi o bombe et similia,può
essere giudicato in base a accadimenti oggetivi e misurabili dagli effetti
chi professa idee e opinioni "eretiche" non ha fatto concretamente niente.
Cioè non può essere giudicato attraverso la valutazione dei fatti  da lui
personalmente compiuti ma tramite l'opinione che il giudice politico si fa
dell'imputato.
Quindi valutazione soggettiva ed arbitraria in cui imputato e giudice si
confrontano con discorsi e valutazioni opposte e parimenti valide in quanto
fondate su premesse compiute per libera scelta.   E in cui prevale quella
capace di maggior violenza ,per lo più quella di detiene il monopolio della
violenza legittima.
Da cui si deduce che qualunque legislazione che assegni allo Stato il
compito di valutare idee e opinioni è ipso facto fascista e totalitaria in
quanto genera un Sistema basato sull'arbitrio e sulla violenza maggiore.
Quindi il male che impiega per sconfiggere quello da cui ci si voleva
guardare è immensamente più grande e peggiore.   Perchè vuole prevenire un
possibile rischio con una disgrazia certa e enorme.
Le leggi antifasciste sono quando di più fascista ci sia al giorno d'oggi

> Herald. 
Allora, ripercorriamo le tappe.
1) Il think tank di destra americano, PNAC, una grossa organizzazione
per nulla segreta - ha anche un bel sito web -  scrive un documento
semipubblico, commissionato dall'attuale vicepresidente degli Stati
Uniti, in cui spiega cosa bisogna fare per impossessari del petrolio
del Golfo, per dominare Internet, persino per abbattere il governo
cinese e discute con un certo compiacimento la possibilita' di
reintrodurre armi biologiche, in particolare armi genetiche
indirizzate contro "specifici genotipi".
Si tratta di un classico "scenario", un tipo di studio purtroppo
abbastanza comune oggi.
E' questa la "propaganda neonazista" che "va radiata"?
2) Questo documento viene pubblicato in un riassunto sul Sunday
Herald, il principale settimanale della Scozia.
E' questa la "propaganda neonazista" che "va radiata"?
3) Miguel Martinez, cioe' io, messicano ed extracomunitario di
nascita, ha un sito, "Kelebek", che si occupa di tre argomenti
principali: 
a) La critica all'integralismo cattolico di destra, i cosiddetti
"cristianisti" per intenderci.
b) La difesa dei diritti dei Rom o "zingari"
c) L'opposizione alla guerra e al razzismo.
Su questo sito pubblico l'articolo del Sunday Herald.
E' questa la "propaganda neonazista" che "va radiata"?
4) Artamano e' un frequente postatore sulla rete, con cui ho
ingaggiato in passato interminabili e feroci duelli telematici a
proposito di immigrazione, "razze" e quant'altro. Devo dire che per
quanto la pensiamo in maniera totalmente opposta, non ha mai chiesto
che venissi "radiato" dai newsgroup, ne' ha mai rappresentato in
maniera volutamente falsa la mia posizione, come invece fai tu.
Per qualche motivo, Artamano ha postato il testo del Sunday Herald sui
NG, senza commenti e senza "propaganda neonazista" di sorta.
Non ti voglio "radiare" proprio da nulla, ma credo che dovresti
pensare adesso a quanto sei deficiente e andartene per un quarto d'ora
dietro la lavagna.
Poi chiedi scusa all'anima del vero Davide Lazzaretti per avergli
rubato il nome dopo che i carabinieri che tu invochi gli radiarono il
nome dall'albo dei viventi.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

E' questa la "propaganda neonazista" che "va radiata"?
io gli ultimi post di artamano li ho trovati clamorosamente
interessanti, e davvero non riesco a capire perchè vi considerano
nazisti.
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
            ©2002 - 
macm...@macmafia.org

nazisti.
Per quanto riguarda artamano, puoi chiedere a lui quale siano le sue
idee, che non sono certo le mie. Il che non implica alcun disprezzo
per la persona, sia chiaro.
Comunque e' sostanzialmente un trucco retorico diffuso tra i postatori
piu' beceri di destra (ce ne saranno anche di non beceri, immagino):
1)  se uno e' di destra, e' facile che lo si accusi di essere
"fascista" o "nazista", magari anche a torto. Percio' quello di destra
cerca di rifarsi alla prima occasione.
2)  Oggi la destra e' in generale filoisraeliana, la sinistra e' un
po' piu' critica
3) Quindi, barando clamorosamente, quelli di destra dicono che chi e'
contro la politica israeliana "odia gli ebrei" e quindi e' "nazista"
4) A questo punto, sparano a piu' non posso il termine "nazista"
contro quelli di sinistra o quelli che loro comunque classificano come
di sinistra, anche a prescindere dalla loro posizione su Israele
5) Il risultato finale e' curioso: alla fine "nazista" viene
trasformato in uno slogan che indica, alla faccia del povero Himmler
che si rivolterebbe nella tomba, chiunque *non* sia razzista. Se ad
esempio se sei contrario a sparare sugli immigrati che sbarcano sulle
nostre coste, sei un "nazista". Se sei contrario a circondare con
fossati e muri e posti di blocco dei villaggi di contadini
palestinesi, dopo aver distrutto tutti i loro uliveti e avergli rubato
l'acqua, sei un nazista. Se sei contrario al diritto di una certa
superpotenza di imporre dittatori-quisling, di invadere altri paesi
senza dichiarare guerra, di arrestare migliaia di persone senza
processo, allora sei un nazista.
Contenti loro...
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 perchè diffondono propaganda neonazista.
Non dire cosacce e quota meglio.
Artamano si e' anche lungamente scontrato con Miguel su it.cultura.ateismo,
oltre un anno fa', per la infinita' diversita' di vedute sulla geopolitica.
Il fatto che Artamano riprenda tutto cio' che indistintamente avvalora la
tesi del complotto universale in giro per il mondo, non li rende neppure
volendo assimilabili.
Detto questo, nessuno radia nessuno, finche' c'e' democrazia, democrazia che
implica si possano dire le piu' immani vaccate senza per questo venire
tacitati.
Che poi, personalmente, potrei spendere qualche centinaio di K per (tentare
di) smontare pezzo per pezzo l'articolo di Miguel, a partire gia' dalla
titolazione riguardo alla terza guerra mondiale, e' un altro paio di
maniche, non ho tempo e non ho voglia di farlo, lo faro' semmai in privato
con lui quando si presentera' l'occasione e tempi piu' liberi per entrambi.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

No, si considerano nazisti anche coloro che diffondono propaganda antisemita.
