Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Il ciclone Bolkestein

Fatta in silenzio e senza far sapere niente a nessuno. Da mandare a quante
più persone possibile, più la diffondiamo meglio è.
Il ciclone Bolkestein
Un vento iperliberista spira sull'Europa
Tempo fa, quando ancora andavo al cinema con una certa frequenza, ricordo di
aver visto un film bellissimo e angosciante (mi pare si chiamasse "Moon
light" e che il regista fosse Jerzy Smolinowsky). Un gruppo di muratori
polacchi veniva ingaggiato da un imprenditore inglese senza scrupoli per
farsi letteralmente rifare la villetta in un quartiere residenziale di
Londra. I quattro morti di fame venivano imbarcati in un container, sbarcati
clandestinamente a Londra e chiusi in questa casa per lavorare giorno e
notte, per un mese intero, in condizione di semischiavitù.
Senza conoscere una parola d'inglese, con pochi soldi in tasca per fare la
spesa, i vicini sospettosi e infastiditi, la paura di essere scoperti, il
terrore di essere cacciati senza la paga agognata, tutto questo messo
insieme trasformava presto il loro soggiorno in una sorta di incubo irreale
protratto per intere settimane. Questo film mi è ritornato in mente leggendo
il materiale sulla direttiva Bolkestein.
Frits Bolkestein ha un curriculum di tutto rispetto, che non ammette
equivoci. Liberale, olandese, Commissario Europeo al Mercato Interno, alla
Tassazione e all'Unione Doganale nell'uscente Commissione Prodi, ha seguito
un percorso professionale coerente. Dirigente della Shell, Chairman per il
suo paese del Consiglio Atlantico, Ministro Olandese del Commercio con
l'estero e poi della Difesa. Uno che ha sempre saputo da che parte stare.
Difatti la direttiva che prende il suo nome è stata elaborata con la
consultazione di 10.000 imprese europee, senza però mai aver sentito alcuna
organizzazione sindacale, ambientale o impegnata nel sociale.
Il punto di vista che emerge è chiaramente di parte e la direttiva
Bolkestein mira ad applicare all'Europa intera i principi del Wto e del
Gats, con alcune importanti estensioni in senso ancora più liberista e
competitivo. Si tratta di un ciclone che sta per abbattersi sullo statuto
sociale europeo, sulla sua costituzione materiale, sulle condizioni di
lavoro di milioni di persone. Vale la pena saperne di più e farlo al più
presto possibile.
La direttiva Bolkestein è stata proposta il 13 gennaio 2004, non a caso
pochi mesi prima dell'allargamento dell'Unione a 10 nuovi strati membri, con
condizioni sociali, sindacali, fiscali e ambientali decisamente arretrate.
Adesso si sta per entrare nel vivo. Il Parlamento Europeo ha tenuto
un'audizione in data 11 novembre con la Commissione al Mercato Interno.
Entro fine novembre la direttiva verrà sottoposta all'esame del Consiglio
dei Ministri Europei e si pensa che entro marzo 2005 arrivi alla fine
dell'iter di approvazione da parte del Parlamento Europeo. Quindi entro
pochi mesi ci potremmo trovare di fronte ad un cambiamento epocale, senza
neanche avere capito cosa ci sta succedendo.
La direttiva parte dal presupposto che dal 1993, data della virtuale
creazione di un mercato interno delle merci e dei servizi, ben poco sia
accaduto per permettere alle imprese di sviluppare una reale concorrenza
"transfrontaliera" e che i consumatori e gli utenti non abbiano dunque
potuto godere a pieno del miglioramento della qualità dei servizi e del
potenziale abbassamento dei prezzi.
In sostanza, pensa la Commissione, c'è nell'economia un potenziale
inespresso. Il ritardo dell'Europa e la sua bassa crescita vengono imputati
alla resistenza vischiosa del vecchio sistema di vincoli. È il vecchio
discorso dei lacci e lacciuoli. Il sistema non cresce e la colpa non è della
politica fiscale restrittiva, della politica monetaria guardinga, della
scarsa quantità e qualità degli investimenti aziendali, ma dei costi diretti
e indiretti del welfare, troppo protettivo, troppo protezionista.
La ricetta è attaccare frontalmente la burocrazia, che limita la libertà
d'impresa e ne intralcia lo svolgimento, per arrivare ad una concorrenza
piena nel settore dei servizi, dove si annidano gli ostacoli principali ad
un funzionamento efficiente della logica del mercato. L'impostazione
ideologica del documento è molto chiara: la struttura dell'offerta nel campo
dei servizi è imbrigliata da una serie di impedimenti, riconducibili
principalmente al potere degli stati membri di disciplinare a livello
nazionale i requisiti necessari per poter entrare ed operare sul mercato.
La proposta che ne consegue è quella di ridurre drasticamente le competenze
dei singoli stati membri nella produzione legislativa in materia e di
rivoluzionare il criterio che storicamente rappresenta l'ossatura della
costruzione europea: il principio di armonizzazione. L'armonizzazione
graduale delle leggi e dei regolamenti presenti nei singoli stati membri
alla normativa comunitaria ha consentito uno sviluppo lento e non traumatico
dell'omogeneità in campo sociale, fiscale ed economico.
Adesso si vuole passare di colpo al "Principio del paese d'origine",
contenuto nel contestatissimo articolo 16 della Direttiva Bolkestein.
In sostanza l'articolo stabilisce che qualunque fornitore di servizi,
all'interno della Comunità, è soggetto solo alla legislazione del paese dove
ha sede legale la società, e non alla legislazione del paese dove presta il
servizio.
Si tratta di una enorme trasformazione, che può interessare tutti i servizi
vendibili, quindi esclusi solo quelli forniti dal settore pubblico in forma
gratuita, e che può arrivare a coprire il 50% circa dell'economia
comunitaria. È evidente che la direttiva, se approvata in questa versione,
aprirebbe la strada a tre processi inevitabili:
- la completa apertura alla concorrenza e alla privatizzazione di quasi
tutte le attività di servizio, dalle attività logistiche di qualunque
impresa produttiva, ai servizi pubblici come istruzione e sanità;
- la deregolamentazione totale dell'erogazione dei servizi, con drastica
riduzione delle possibilità d'intervento degli enti locali e delle
organizzazioni sindacali;
- la destrutturazione e lo smantellamento del mercato del lavoro attraverso
la precarizzazione ed il dumping sociale all'interno dell'Unione Europea.
E arriviamo così al vero cuore del problema. Con la direttiva Bolkestein il
padronato europeo intende passare alla cassa e capitalizzare quello che
davvero gli sta a cuore nell'allargamento dell'Europa a 25 membri: lo
sfruttamento dei differenziali presenti tra vecchio gruppo e nuovi arrivati.
Oggi all'interno dei 25 paesi esiste un differenziale di costo del lavoro, a
parità di prestazione, che può andare da 1 a 8, se prendiamo i minimi della
Romania e li confrontiamo con i massimi della Germania. Un differenziale
così importante non può tenere per lungo tempo ed il capitale intende
"portarlo a valore", facendo entrare a pieno titolo le prestazioni a costo
più basso in media con le altre, per sfruttare il basso costo del lavoro
all'est e usarlo come leva per abbassare le pretese dei lavoratori
dell'ovest. I prodromi di questo ragionamento sono già presenti nella
sconfitta dell'Ig Metall, un anno e mezzo fa, nel richiedere l'estensione
delle 35 ore anche nelle regioni dell'ex Ddr. Le conferme ulteriori negli
accordi alla Bosch (in Francia) e alla Siemens (in Germania), quando sono
stati scambiati aumenti degli orari contro garanzie sull'occupazione.
L'ultimo caso evidente è quello Volkswagen. Quello che abbiamo visto nella
contrattazione alla Volkswagen rischia di diventare condizione comune:
richiesta sindacale iniziale al 4,5% di aumento, ridotta al 2% in costo
d'opera, e chiusa ad aumenti zero, con maggiori flessibilità d'orario, in
cambio della promessa di mantenere in Germania i 120.000 posti di lavoro nei
sei stabilimenti tedeschi. La delocalizzazione, già usata come clava nella
contrattazione industriale, potrà ora essere estesa anche al protetto
settore dei servizi grazie all'effetto prodigioso della direttiva
Bolkestein.
L'Europa si sta dunque attrezzando alla competizione globale. Gli esempi non
mancano. Gli Usa utilizzano da anni un modello produttivo come quello delle
"maquilladoras", che insedia oltre la frontiera con il Messico gran parte
del potenziale produttivo manifatturiero, con massicci risparmi sui costi ed
elevata flessibilità produttiva. In Oriente il miracolo giapponese è
cresciuto su cinque diversi livelli di sfruttamento della forza lavoro,
diversificata dai livelli minimi del Vietnam, fino al livello massimo della
madrepatria nipponica.
L'attacco al welfare ed all'autonomia degli stati nazionali può finalmente
portare alla fine il modello "renano", già in profonda crisi per conto suo.
Lo snellimento della struttura statale, l'alleggerimento delle prestazioni
sociali fornite, l'allentamento dei vincoli che regolano l'attività
d'impresa possono dare nuovo carburante al sistema del business, espandere
il campo d'intervento dell'attività imprenditoriale privata, innalzare il
livello dei profitti, a scapito delle garanzie sociali collettive.
Al capitale europeo si aprono prospettive nuove: c'è un terreno quasi
vergine da arare, risorse naturali ed umane da sfruttare, una forza lavoro
(talvolta di elevata qualità) da mettere alla prova, senza la necessità di
pagarla granché. La fortezza Europa, che respinge i migranti non
contingentati, non intende perdere l'occasione per livellare al ribasso le
condizioni di lavoro e di vita dei propri cittadini, per liberare risorse da
destinare ad un nuovo ciclo di accumulazione, di capitale e di profitti.
Lavorare per una evoluzione di segno diverso oggi significa, qui, difendere
le conquiste realizzate sul campo attraverso cicli di lotta di svariate
generazioni, e semmai spingere tutti insieme perché la costruzione europea
non sia solo intesa come sviluppo delle migliori condizioni di profitto, ma
come occasione di allargamento delle tutele, dei diritti e del benessere
delle persone e dei paesi finora esclusi dalla "festa" capitalista.
Renato Strumia
Umanità Nova, numero 36 del 14 novembre 2004, Anno 84
Direttiva Bolkestein, welfare sotto scacco
DI RAOUL MARC JENNAR, RICERCATORE PRESSO OXFAM SOLIDARITÉ (BRUXELLES) E
URFIG (PARIGI).
martedì 2 novembre 2004
Deregolamentazione del mercato del lavoro, privatizzazione dei servizi.
Tutto ciò che si nasconde dietro il provvedimento che sta per essere varato
in Europa
La Commissione Europea ha annunciato una nuova Direttiva tesa a «ridurre i
vincoli alla competitività» (IP/04/37, 13 gennaio 2004). Dietro questi
propositi si nasconde un nuovo attacco irresponsabile della Commissione
contro quel che resta del «modello europeo», agonizzante dopo le
privatizzazioni che si sono succedute e le ripetute rimesse in causa dei
diritti sociali. Si tratta di un progetto di Direttiva "relativa ai servizi
per il mercato interno", preparato dall'ultraliberista commissario europeo
Bolkestein. Il testo del progetto, il comunicato stampa e una valutazione
generale della Direttiva si trovano sul sito:
http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/fr/services/services/index.htm
.
L'obiettivo è imporre ai 25 Stati membri dell'Unione le regole della
concorrenza commerciale, senza alcun limite, in tutte le attività di
servizio che non sono già coperte da altre normative europee. Ciò significa
che la logica del profitto s'imporrà ovunque. Chi ha familiarità con le
regole dell'Organizzazione mondiale del commercio (Omc/Wto) e dell'Accordo
generale sul commercio dei servizi (Agcs/Gats), riconoscerà in questo
progetto di Direttiva i principi e le procedure già stabilite da quegli
accordi. Ancora una volta l'Unione europea non protegge dalla
globalizzazione neoliberista; ne prende, anzi, la guida.
Oggetto della Direttiva
Il progetto di Direttiva stabilisce «un quadro giuridico generale per
eliminare gli ostacoli alla libertà di insediamento dei fornitori di servizi
e alla libera circolazione dei servizi in seno agli Stati membri». La
Direttiva definisce (art. 4) i servizi come segue: «Ogni attività economica
che, secondo l'art. 50 del Trattato istitutivo, si occupa della fornitura di
una prestazione oggetto di contropartita economica». Chiaramente sono presi
in considerazione tutti i servizi eccetto quelli erogati direttamente e
gratuitamente dai poteri pubblici: l'istruzione e la cultura, la sanità e le
cure sanitarie. Un promemoria della Commissione (Memo/04/03, 13 gennaio
2004) presenta una lista incompleta dei servizi presi in considerazione
dalla Direttiva, che vanno dai servizi giuridici alle professioni
artigianali, l'edilizia, la distribuzione, il turismo, i trasporti, i
servizi sanitari e di copertura delle cure sanitarie, i servizi ambientali,
gli studi di architettura, le attività culturali, il collocamento.
Gli "ostacoli"
Gli "ostacoli" sono rappresentati dalle legislazioni e regolamenti
nazionali, considerati dalla Commissione europea «arcaici, obsoleti e in
contraddizione con la legislazione europea». Occorre «riformare» per
«modernizzare». Ma questi "ostacoli" sono spesso disposizioni prese dai
poteri pubblici per la migliore prestazione del servizio dal punto di vista
dell'utilizzo dei fondi pubblici, dell'accesso di tutti, delle garanzie
fornite per la sua qualità, del diritto al lavoro, delle tariffe, della
trasparenza.
Gli "ostacoli" presi di mira dalla Commissione europea sono dunque decisioni
che i poteri pubblici hanno preso per evitare che il settore dei servizi
diventi una giungla. Ecco perché la Commissione europea intende rimettere in
causa «il potere discrezionale delle autorità locali» (IP/02/1180 del 13
luglio 2002), ossia delle istituzioni elette e controllate democraticamente.
La Direttiva proposta è una vera e propria aggressione portata da un gruppo
di tecnocrati al servizio delle imprese private contro le scelte operate in
passato dalle istituzioni votate a suffragio universale.
Modus operandi
[- ]  Il principio del Paese d'origine (art. 16) Allo scopo di eliminare gli
ostacoli alla libera circolazione dei servizi, il progetto rinuncia a una
pratica consolidata nella costruzione europea, quella dell'armonizzazione,
assurta quasi a principio fondatore. Per comprendere questo cambiamento
radicale, occorre avere presente l'importanza dell'ingresso dei nuovi dieci
stati membri, le cui legislazioni fiscali, sociali e ambientali sono quelle
proprie dello "Stato minimo". L'armonizzazione non risponde più
necessariamente all'interesse delle imprese private e, dal momento che ciò
ora serve, viene sostituita dal "principio del Paese d'origine". Secondo
questo principio, un fornitore di servizi è sottoposto alla legge del Paese
in cui ha sede l'impresa, e non a quella del Paese dove fornisce il
servizio. Ci si trova di fronte a un vero e proprio incitamento legale a
spostarsi verso i Paesi dove le normative fiscali, sociali e ambientali sono
più permissive, con il risultato che il nuovo principio, una volta diventato
norma europea, eserciterà una forte pressione sui Paesi i cui standard
fiscali, sociali e ambientali proteggono di più l'interesse generale. Con il
"principio del Paese d'origine", la Direttiva viola l'art. 50 del Trattato
istitutivo della Comunità europea, secondo cui «il fornitore di servizi può
esercitare a titolo temporaneo la sua attività nel Paese in cui fornisce la
prestazione alle stesse condizioni che questo Paese pratica alle imprese
nazionali». La regola del "Paese d'origine" diventerà pertanto una facile
scappatoia per le imprese erogatrici di servizi.
[- ]  Regimi di autorizzazione (artt. da 9 a 15) Per facilitare la libertà
di insediamento, gli Stati dovranno limitare le condizioni poste
all'autorizzazione di insediamento di un'attività di servizio. Queste
condizioni dovranno essere non discriminatorie, obiettivamente giustificate
da ragioni imperative di interesse generale, adeguate a tali ragioni,
precise e non equivoche, obiettive e rese pubbliche in anticipo. Nel caso in
cui i poteri pubblici non rispettino queste condizioni, il fornitore privato
di servizi potrà ricorrere in giudizio. Gli Stati non potranno più: esigere
la nazionalità del Paese di insediamento da parte del fornitore, del suo
personale, dei detentori del capitale sociale, dei membri degli organi di
gestione e di sorveglianza; esigere la residenza nel territorio del Paese di
insediamento da parte delle stesse persone; subordinare l'autorizzazione
all'insediamento all'esistenza di un bisogno economico o alla domanda di
mercato; subordinare l'autorizzazione alla valutazione degli effetti
economici attuali o potenziali dell'attività prevista; subordinare
l'autorizzazione all'armonizzazione dell'attività; obbligare il fornitore a
costituire o partecipare a una garanzia finanziaria o a sottoscrivere
un'assicurazione presso un altro fornitore o organismo esistente sul
territorio in cui egli opera; obbligare il fornitore a essere stato iscritto
a un registro o ad aver esercitato quell'attività per un periodo minimo di
tempo.
Gli Stati dovranno modificare le proprie legislazioni per eliminare ogni
caratteristica considerata "discriminatoria" nelle condizioni sotto
specificate, in modo da giustificarne la ragion d'essere e per provare che
tali esigenze non vanno oltre quanto necessario a raggiungere l'obiettivo:
limiti quantitativi o territoriali basati sulla popolazione o su una
distanza geografica minima; obbligo di costituirsi sotto una forma giuridica
particolare; esigenze legate alla detenzione di capitale: obbligo di
disporre di un capitale minimo per certe attività o avere una qualifica
personale particolare per detenere il capitale sociale o gestire certe
società; imposizione di un numero minimo di dipendenti; tariffe obbligatorie
(minima e massima) che il prestatore deve rispettare; divieti e obblighi in
materia di vendita a perdere e di saldi; obbligo da parte del fornitore di
dare accesso a servizi forniti da altri; obbligo da parte del fornitore di
servizi di fornire, insieme al suo, altri servizi specifici.
Sarà la Commissione europea, di cui si conosce la "devozione" verso le
imprese private, a verificare che la legislazione degli Stati membri si
adegui alle nuove disposizioni. Questo progetto sottrae ai poteri pubblici
qualsiasi diritto di indirizzare l'organizzazione dell'attività economica
del proprio Paese.
[- ]  3. La sanità (art. 23) La Direttiva non prevede norme particolari per
nessun settore dei servizi, tranne che per le cure sanitarie. Se un
fornitore di cure sanitarie dello Stato A vuole stabilirsi nello Stato B,
quest'ultimo non può subordinare l'autorizzazione dell'insediamento alla
presa in carico delle cure sanitarie da parte del forniture di cure dello
Stato A sulla base del sistema di sicurezza sociale dello Stato B (quello
dove egli si vuole stabilirsi). Un fornitore di cure che si stabilisca in un
Paese, non è quindi tenuto a rispettare il sistema di sicurezza sociale del
Paese ospite. Ci si trova in presenza della volontà deliberata da parte
della Commissione europea di togliere agli Stati il potere di decidere della
loro politica sanitaria. Così facendo, la Direttiva viola il principio di
sussidiarietà previsto dall'art. 152-5 del Trattato secondo cui «nella
sanità pubblica l'azione della Comunità rispetta pienamente la
responsabilità degli Stati membri quanto a organizzazione ed erogazione di
servizi sanitari e cure mediche».
[- ]  4. L'armonizzazione commerciale (art. 29) La Commissione riscopre le
virtù dell'armonizzazione quando si tratta di decidere l'abrogazione di una
norma etica: l'interdizione della pubblicità commerciale per le professioni
regolamentate, che viene considerata "desueta e sproporzionata" (IP/04/37
del 13 gennaio 2004). L'abrogazione deve permettere per esempio ai medici o
agli architetti per esempio di entrare pienamente nella competitività
commerciale e fare uso delle regole della concorrenza a scapito delle
riserve che impone loro la deontologia.
L'impatto
Le conseguenze di questa Direttiva, se adottata, sarebbero considerevoli.
[- ]  1. La nuova definizione dei servizi è molto ampia e apre la strada
alla privatizzazione e alla messa in concorrenza di quasi tutte le attività
di servizio, compresa la quasi totalità dell'insegnamento, la totalità della
sanità e delle attività culturali.
[- ]  2. Il "principio del Paese d'origine" permette di deregolamentare e
privatizzare totalmente i servizi che non sono forniti direttamente e
gratuitamente dai poteri pubblici.
[- ]  3. Il "principio del Paese d'origine" consente di destrutturare e
smantellare il mercato del lavoro nei Paesi in cui è organizzato e protetto:
un'impresa polacca che distacchi dei lavoratori polacchi in Francia o in
Belgio, ad esempio, non dovrà più chiedere l'autorizzazione alle autorità
francesi o belghe se ha già ottenuto l'autorizzazione dalle autorità
polacche e a quei lavoratori si applicherà solo la legislazione polacca.
Inoltre se l'impresa polacca utilizza personale che proviene, ad esempio,
dalla Ucraina (Paese che non fa parte dell'Unione), solo la legislazione
polacca verrà applicata a questi dipendenti. Infine il principio consentirà
alle imprese ad interim di distaccare lavoratori interinali negli altri
Stati membri senza la minima restrizione, alle condizioni salariali del
Paese d'origine.
[- ]  4. La scomparsa delle restrizioni nazionali all'insediamento apre la
strada allo "Stato minimo", e cioè a uno Stato che ha perso il diritto di
fare le scelte fondamentali nella politica dell'istruzione, della sanità,
della cultura e dell'accesso di tutti ai servizi essenziali.
La Direttiva e il Gats
Il progetto di Direttiva si può applicare a quattro modalità di fornitura
dei servizi, che il Gats così definisce.
[- ]  Prima modalità: i servizi transfrontalieri, come quelli provenienti
dal territorio di un Paese membro e destinati a un altro Paese membro; ad
esempio, la trasmissione telematica di consulenze di avvocati del paese A al
paese B senza spostamento fisico di una delle due parti.
[- ]  Seconda modalità: il consumo transfrontaliero o quello all'estero,
come l'affitto da parte di un turista del paese A di una macchina
all'estero.
[- ]  Terza modalità: la sistemazione di un fornitore di servizi di uno
Stato membro sul territorio di un altro Stato membro.
[- ]  Quarta modalità: il distacco temporaneo di persone, come ad esempio
operai edili del paese B occupati provvisoriamente nel paese A, nel quadro
di un contratto edile eseguito da una impresa del paese B. Il Gats riguarda
tutti i servizi di tutti i settori, con una sola eccezione, i servizi
pubblici forniti nell'esercizio del potere governativo a condizione che non
lo siano su base commerciale (devono essere gratuiti), né in concorrenza con
altri fornitori.
La Direttiva sarà applicata a tutti i servizi forniti alle imprese e ai
consumatori, eccetto quelli erogati gratuitamente e direttamente dai poteri
pubblici. La direttiva e il Gats poggiano su principi comuni. La regola
della trasparenza vale a dire l'obbligo di fornire informazioni sui servizi.
L'accesso al mercato che implica che i Paesi aprano il loro mercato ai
fornitori di Paesi terzi e che questi ottengano il diritto di fornire quei
servizi sul loro territorio. Il trattamento nazionale quello in base al
quale lo Stato membro deve riservare ai fornitori stranieri di servizi lo
stesso trattamento riservato ai fornitori nazionali, con l'aggravante -
rispetto al Gats - che, nel caso della Direttiva, lo Stato non può imporre
le proprie leggi ai fornitori stranieri.
Nel quadro del Gats questi principi devono essere esplicitati per ogni
settore e sono possibili delle restrizioni; non è così nella Direttiva. Essa
prevede che gli Stati membri non possano subordinare l'accesso a una
attività di servizio e alla sua fornitura ad un particolare regime di
autorizzazione come ad esempio test di necessità economica, salvo: se
l'obiettivo perseguito non può essere realizzato attraverso una misura meno
restrittiva; se il regime di autorizzazione non è discriminatorio verso un
altro fornitore di servizi; se la necessità di un tale regime si giustifica
per motivi vincolanti di interesse generale.
Il Gats riconosce invece che i Governi possono intervenire con la
regolamentazione pubblica purché essa abbia un fondamento scientifico e non
esista un'altra regolamentazione meno distorsiva della concorrenza. Il
progetto di Direttiva appare chiaramente per quel che è: una trasposizione
del Gats, in chiave ancora più neoliberista.
La Direttiva e l'allargamento
Questa Direttiva, una volta adottata dal Parlamento europeo, si applicherà a
tutti i 25 Stati membri dell'Unione. Bisognerebbe essere ingenui per credere
a una coincidenza tra la presentazione di questo progetto e l'allargamento
dell'Europa. Il "principio del Paese d'origine" diventa interessante solo
perché l'allargamento crea due spazi in seno all'Europa: uno formato dai
Paesi che ancora conoscono le regole di diritto in campo fiscale, sociale e
ambientale; e un altro spazio che, in seguito alle intense pressioni del
Fmi, della Banca mondiale e dell'Unione europea, è stato "riformattato"
secondo i principi neoliberisti prima dell'ingresso nell'Unione dei Paesi
che vi appartengono. Con questa Direttiva, viene legalizzato il dumping
fiscale, sociale e ambientale.
Dossier tratto dal trimestrale "Quarto Stato"
DI MARCO BERSANI
Bolkestein o Frankestein?
DALL' UE UNA DIRETTIVA CONTRO LO STATO SOCIALE E I DIRITTI DEL LAVORO
sabato 23 ottobre 2004
Si chiama Bolkestein - dal nome del Commissario Europeo per la Concorrenza e
il Mercato Interno dell' uscente commissione Prodi - la Direttiva con cui
l'UE si appresta a dare il colpo di grazia a quel che resta del "modello
sociale europeo", già agonizzante dopo le privatizzazioni che si sono
succedute e la continua messa in discussione dei diritti sociali e del
lavoro.
La proposta di Direttiva - approvata all'unanimità della Commissione Europea
nello scorso 13 gennaio - è entrata in dirittura d'arrivo: il prossimo 11
novembre si terrà l'udienza al Parlamento Europeo della Commissione per la
Concorrenza e il Mercato Interno; a fine novembre sarà sottoposta al vaglio
del Consiglio dei Ministri Europei; da lì inizierà l'iter procedurale per
giungere, probabilmente a marzo 2005, al voto finale del Parlamento Europeo.
La Direttiva Bolkestein -elaborata dopo la consultazione di ben 10.000
aziende europee e nessun sindacato e/o organizzazione della società civile-
è uno degli obiettivi di mobilitazione contenuti nell'appello dei movimenti
sociali uscito dal Forum Sociale Europeo di Londra, in cui si è proposto il
lancio di una campagna continentale per il ritiro completo e immediato della
stessa.
Proviamo a capire perchè.
Come il Gats
Pomposamente annunciata come un provvedimento teso a "diminuire la
burocrazia e ridurre i vincoli alla competitività nei servizi per il mercato
interno", la Direttiva Bolkestein (IP/04/37) si prefigge di imporre ai 25
Stati membri dell'Unione le regole della concorrenza commerciale, senza
alcun limite, in tutte le attività di servizio"; dove, per servizio si
intende (art. 4) "ogni attività economica che si occupa della fornitura di
una prestazione oggetto di contropartita economica".
E' evidente la similitudine con i principi e le procedure già stabilite in
sede di Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) con l' Accordo generale
sul Commercio dei Servizi (Gats). Similitudine che è esplicitata
direttamente a pag. 16, laddove si dice come " i negoziati Gats sottolineano
la necessità per l'UE di stabilire rapidamente un vero mercato interno dei
servizi per assicurare la competitività delle imprese europee e rafforzare
la sua posizione negoziale". Ed ecco svelato l'arcano: l'Europa deve
privatizzare i servizi sul mercato interno per poter pretendere, da una
posizione di forza all'interno dei negoziati Gats, la privatizzazione dei
servizi nel resto del mondo. Ovvero, siamo all'Europa che, lungi dal
proteggere le popolazioni dalla globalizzazione neoliberista, si candida ad
assumerne la guida.
Peggio del Gats
Ma la Direttiva Bolkestein va ancora oltre. Innanzitutto perchè - al
contrario del Gats - non prevede alcuna possibilità di restrizioni nazionali
all'accordo. Configurandosi come una direttiva "orizzontale" e non nominando
alcun settore in particolare, si applica dovunque sia possibile l'apertura
di un mercato, intendendo l'esistenza di un mercato "ogni settore di
attività economica in cui un servizio può essere fornito da un privato". In
secondo luogo perchè gli ostacoli "burocratici" alla competitività, che si
prefigge di eliminare, sono in larga parte le disposizioni prese dai poteri
pubblici per la migliore prestazione del servizio in termini di garanzie
sociali ed ambientali, di tutela dell'accesso universale, di trasparenza
delle procedure, di qualità del servizio, di diritti del lavoro, di
contenimento delle tariffe.
In pratica, si rimette radicalmente in discussione il potere discrezionale
delle autorità locali; poco importa che queste ultime siano elette e
controllate democraticamente dai cittadini, a differenza dei membri della
Commissione Europea!
Il principio del paese d'origine
Ma il cuore della Direttiva Bolkestein - e la sua eccezionale gravità -
risiede nell'art. 16 relativo al principio del paese d'origine. Con questo
principio, l' UE rinuncia definitivamente alla pratica dell'armonizzazione"
fra le normative dei singoli Stati, pratica che era finora assurta ad
elemento quasi fondativo dell'Unione stessa.
Secondo il nuovo principio, un fornitore di servizi è sottoposto
esclusivamente alla legge del paese in cui ha sede l'impresa, e non a quella
del paese dove fornisce il servizio. Per dirla in parole semplici quanto
apparentemente incredibili: un' impresa polacca che distacchi lavoratori
polacchi in Francia o in Belgio, non dovrà più chiedere l'autorizzazione
alle autorità francesi o belghe se ha già ottenuto l'autorizzazione delle
autorità polacche, e a quei lavoratori si applicherà solo la legislazione
polacca.
E' evidente, in questo principio, la novità introdotta dall'allargamento
dell'UE agli ex-paesi dell'Est: poiché entrano nell' UE paesi le cui
legislazioni fiscali, sociali e ambientali in questi quindici anni di
"transizione" sono divenute quelle proprie dello "Stato minimo", si
abbandona l'armonizzazione e si prepara un processo di vero e proprio
dumping sociale. Siamo di fronte ad un incitamento legale a spostare le
imprese verso i Paesi a più debole protezione sociale e del lavoro, e, una
volta approvata definitivamente la Direttiva, a pressioni fortissime sui
Paesi i cui standard sociali e di lavoro sono storicamente molto più
avanzati.
Colpo di grazia allo stato sociale e ai diritti del lavoro
Senza volersi addentrare in ulteriori, ma significativi, dettagli - come, ad
esempio, il fatto che il controllo sulle condizioni di lavoro dei lavoratori
distaccati in un altro paese è affidata agli ispettori del paese
d'origine! - appaiono chiarissimi i segni che la Direttiva Bolkestein è
destinata a lasciare:
[- ]  a) apertura alla concorrenza e alla privatizzazione di quasi tutte le
attività di servizio, dalle attività logistiche di qualunque impresa
produttiva ai servizi pubblici come istruzione e sanità;
[- ]  b) deregolamentazione totale dell'erogazione dei servizi con drastica
riduzione, se non annullamento, delle possibilità d'intervento degli enti
locali e delle organizzazioni sindacali;
[- ]  c) destrutturazione e smantellamento del mercato del lavoro attraverso
la precarizzazione e il dumping sociale all'interno dell' Unione Europea
Necessaria una mobilitazione di massa
Se questo è il quadro, stupisce come la risposta da parte di partiti,
sindacati e movimenti abbia tardato ad arrivare. A partire
dall'informazione, ancor oggi patrimonio di poche e volenterose
organizzazioni, ma priva della diffusione di massa che una Direttiva così
grave meriterebbe.
Al Forum Sociale Europeo di Londra, la rete europea di Attac ha costruito
due seminari ed un workshop che hanno visto la partecipazione di componenti
importanti dei sindacati e dei movimenti : dalle marce europee alla
Federazione Europea dei Trasporti, dall'insieme dei sindacati nordici
(svedesi e belgi in prima fila) al Sud-PTT francese, da Oxfam Solidarity
alla Cgil - Funzione Pubblica. Ma tutto ciò continua ad essere largamente
insufficiente rispetto alla portata dell'attacco ai diritti, prevista dalla
direttiva Bolkenstein. Senza una forte mobilitazione dei sindacati nazionali
ed europei, dei movimenti sociali continentali, delle forze politiche nei
Parlamenti nazionali ed Europeo, la partita del modello sociale europeo
rischia di essere definitivamente persa. Per questo e da subito, occorre che
nei luoghi di lavoro, nei territori e nelle sedi istituzionali si
costruiscano percorsi di sensibilizzazione e di mobilitazione che, a partire
dalla prossima scadenza dell' 11 novembre al Parlamento Europeo, giungano
nel marzo 2005 a Bruxelles con una grandissima manifestazione per l'Europa
sociale e per il ritiro "senza se e senza ma" della famigerata Direttiva
Bolkestein. Un'altra Europa è possibile, ma a condizione che ciascuno si
assuma la sua parte nel difficile compito di costruirla.

 il regista fosse Jerzy Smolinowsky
in uno dei suoi piu' riusciti travestimenti... :-P