Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: L'Italia che mente

Repressioni e cariche delle forze dell'ordine di tipo sudamericano, un
disegno di legge sull'immigrazione che ricorda le leggi razziali
mussoliniane, la depenalizzazione del reato di falso in bilancio,
l'abolizione della riforma dei cicli scolastici, l'innalzamento dei limiti
di velocità.
Questo governo sembra aver preso sul serio lo sfottò di Corrado Guzzanti
(nella casa delle libertà facciamo un po¹ come cazzo ci pare).
Il potere è in mano all'Italia che aberra le regole e coerentemente le
abolisce. Quando dico questo, non mi riferisco semplicemente alla classe
dirigente che attualmente governa, ma al suo bacino elettorale, ai milioni
di italiani che scelgono questo modello.
D'altronde come dargli torto; la massaia che vive di Rete4 e bollini del
supermercato, il piccolo commerciante che evade  il fisco o l'impiegato
statale assenteista, rappresentano l'italiano per antonomasia. Sarebbe
innaturale che queste persone votassero secondo una logica diversa dal
tornaconto personale.
Ma l'italiano è anche quello che piange sul latte versato, che si pente
troppo tardi delle scelte fatte, che dimentica in fretta perché gli fa
comodo così.
Molti osservatori stranieri non riescono a spiegarsi il fenomeno Berlusconi.
Tutti si chiedono come mai, nell'Italia del dopo Tangentopoli, un
personaggio palesemente vicino a quella classe dirigente corrotta,
sospettato di collusione con la mafia, proprietario di un impero economico
che in qualunque nazione sarebbe illegale, riesca ad attirare il consenso di
decine di milioni di persone con qualche manifestone buffo e Iva  Zanicchi.
In più, dopo gli ultimi accadimenti, qualcuno comincia seriamente a
preoccuparsi della tenuta democratica del nostro paese, e ha buoni motivi
per farlo. Amnesty International ha aperto un fascicolo su di noi, neanche
fossimo il Ruanda, ministri di mezza Europa reclamano i loro connazionali
partiti per Genova e non ancora tornati, fra questi sembra ci sia una
giornalista tedesca (forse doveva essere una Black Bloc); gli viene risposto
che queste persone potrebbero essere rimaste incantate dalle nostre spiagge
e si sono fermate a prendere il sole alle cinque terre (se non altro abbiamo
più fantasia e senso dell'umorismo dei cileni). La commissione europea è
intenzionata ad aprire addirittura un'inchiesta e a valutare la possibilità
di sanzioni. Bella figura, ma in fondo cosa vogliamo farci? Alla maggioranza
va bene così e ognuno merita le conseguenze delle proprie azioni.
Fabio Salamida ( 
www.salamida.org
 )
-- 
Posted from 
mail-2.tiscalinet.it
 [195.130.225.148] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di velocità.
Su questo argomento invece vorrei aprire un dibattito! :o)
Io la trovo una cosa giusta, con le macchine moderne molto spesso gli
attuali limiti di velocità si sono rivelati eccessivamente bassi, mi sono
dovuto trovare a pagare una mega multa perchè andavo a 130 su una strada
IDENTICA ad un'autostrada compresa corsia d'emergenza e tutta dritta, con la
sola differenza che non era un 'autostrada, ma una superstrada.
Senza parlare a volte di patetici divieti di sorpassare i 50km/h che con le
macchine attuali neppure volendo riesci a rispettare! Non sto dicendo che si
debba andare apposta forte, sto dicendo che 99 volte su 100 (ma anche di
più) quando di sera me ne torno a casa e passo sui viali vuoti, mi sembra di
andare PIANISSIMO, guardo il contachilomentri e vedo che faccio i 70.
Gli attuali limiti di velocità sono stati stabiliti per macchine tipo la
126, la 500 e macchine di 30 anni fa che se veramente andavi a 130 km/h
rischiavi la vita perchè non tenevano un cazzo la strada! Ma con i mezzi
attuali credo veramente che una riforma dei limiti ci stia tutta.
Poi è chiaro, dipende dal mezzo che si ha a disposizione. E non è un
discorso classista. Dico solamente che a volte mi capita di guidare una
Micra e mi rendo conto che se vado in autostrada non supero i 120 km/(h
perchè sennò m'ammazzo, magari vado con la Seat Ibiza (che è una
normalissima macchina) e neppure mi rendo conto che sto andando a 140 km/h.
C'è il raccordo all'uscita di FI SUD che è ridicolo, il limite massimo è 70
km/h per una strada a 2 corsie!
Poi vado ad Arezzo, esco dall'autostrada per andare in città, c'è un
'raccordo' ad una corsia e senza nemmeno separazione fra carreggiate e lì il
limite è di 80.
C'è qualcosa che non va molto spesso in questi limiti.

perché dovrei andare a Cuba? Mi diverto così tanto qui con voi...
-- 
Posted from 
mail-5.tiscalinet.it
 [195.130.225.151] 


 C'è qualcosa che non va molto spesso in questi limiti.
     e già ke c'eri potevi citare anke la strada ke dal viale europa va
    a pontassieve, in cui, nella maggior parte del percorso ci sono
    limiti di 50/60 km/h. è una cosa ke non so se definire più ridicola
   o vergognosa.
 saluti  - darik -
free.it.discussioni.valdisieve

 wrote in message
9jsins$2e8$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Fra l'altro io per andare a casa ci passo sempre su quella strada, abito a
Vallina...
Ma sai, sui cartelli di quella strada, dove sta scritto '60', hanno aggiunto
un bell' 1 davanti così diventa 160! Limite che rispetto (quasi sempre!
ehehe) :o)

 eliminata andando a 160? O se non ce la fanno nemmeno a tenere i 60!
Non t'ho mica detto che uno debba andare a 160 quando c'è fila e non può (a
meno che non vola!) :o)
E cmq il limite a 160 magari è anche troppo elevato, dico solo che molti
limiti sono assurdi, sopratutto quelli di città o delle strade provinciali!
Puoi dire quello che vuoi, che sono pazzo o chè, ma io VERAMENTE, non ci
riesco NEPPURE VOLENDO ad andare a 50 in città se non c'è traffico!
E comunque i limiti di velocità, anche se fossero spostati a 150, non
vogliono dire che uno DEBBA andare a 150, ma solo che se 'è la possibilità
uno POSSA andarci!
Io prendo l'autostrada 2 volte al giorno per andare e tornare da Arezzo e
non è che vado a 150 perchè voglio risparmiare 5 minuti di tempo, ma solo
perchè a 130 a volte mi sembra di non muovermi neppure e non lo faccio
apposta!

 debba essere quello.
In conclusione diciamo che sarebbe opportuna una certa elasticità per quanto
riguarda i limiti...
Andrebbero rivisti in molte strade.
E cmq anche se non a 160, credo che sarebbe giusto in autostrada alzarlo
almeno a 140.
Sembrerebbe quasi inutile, far tanto casino per 10 km/h, ma non è vero,
perchè per farsi togliere la patente a quel punto occorre superare i 170!
Ora come ora se ti beccano a sorpassare i 160 tolgono la patente! Io rischio
costantemente! ;o)
E poi, cazzo, ci sono dei giorni durante la settimana che mi faccio dei bei
rettilinei talmente vuoti e dritti, che mi invitano ad andare oltre 180,
anche il motore ha diritto di certe soddisfazioni a volte, no? eheheh ;o)

   o vergognosa.
Mi sembra che in un tratto ci sia anche un limite a 40km/h!!!!
Persino mio nonno ci prese un multa per eccesso di velocita'!!!

 rischi sodo...
Vabbè, che vuol dire, quello è ovvio, se c'è traffico! Ma quello vale anche
oggi. Non c'entra assolutamente nulla. I limiti massimi sono fatti per
andarci quando è possibile!

Personalmente il limite massimo quando guido, autovelox a parte, lo decido
da solo, non è un cartello a condizionarmi.

 da solo, non è un cartello a condizionarmi.
Bravo furbo.
anche io facevo come te, solo che una volta una pattuglia nascosta di
carabinieri mi ha fatto la foto, mi hanno fermato 3 km dopo e mi hanno fatto
606.000 di multa e mi hanno ritirato la patente per 3 mesi.
Da allora cerco almeno di rientrare nei 30 km/h oltre il limite massimo,
superati i quali ritirano la patente.

fossimo il Ruanda
Ahime'. Quel fascicolo e' aperto da vari anni, ad esempio, per la gestione
delle carceri.
Tutto quanto sopra giusto per la precisione, non certo per simpatia per il
nostro glorioso capo del governo [1], tessera P2 n. 1816.
Leonardo
[1] volevo chiamarlo "Sua Altezza" ma sarebbe suonato ironico, temo.
-- 
".signature": bad command or file name

 ha scritto nel messaggio
news:3ef97.27918$0Z1.1...@news.infostrada.it...

Non erano 40 km/h? Cmq di solito ci rientro anch'io, tranne che in
superstrada.

 democraticamente l'_obbligo_ di fare quel che _voleva_ fare.
Una mia riflessione: se il popolo è pilotabile (lo credo anch'io e mi ci
metto in mezzo), il suo destino è quello di farsi pilotare, non si scappa, è
inevitabile. Se il popolo riesce "da solo" a gestire questa caratteristica
va bene, ma non posso (io o te) dire che una certa cosa non va bene perchè
gli altri sono "scemi" (mi metto anche con gli altri). E' bene che ognuno
viva la sua vita e che pensi alla propria vita, sbagliando per quelli che
sono i propri difetti "di natura". Azioni diverse credo che, oltre che non
riuscire nel loro intento, rendono solo più caotico il tutto. Non si può
dire: tu non puoi stare li perchè il popolo è pilotabile (anche se è vero),
perchè il popolo decide e le decisioni le prende solo la maggioranza
(pilotata o no). Se un domani la maggioranza delle persone si renderà conto
di essere, in quanto essere umano, pilotabile, prenderà magari i
provvedimenti da te auspicati per limitare i rischi potenziali di questa
caratteristica umana. Per adesso non puoi far altro che condividere con
altri il tuo pensiero sperando che questo momento si avvicini.

altri il tuo pensiero sperando che questo momento si avvicini.
E, difatti... 8-)
Leonardo


 superstrada.
Boh, 30, 40, non ricordo.
Cmq è proprio in superstrada che mi hanno beccato, nella Perugia-Arezzo.

 inevitabile.
Ed infatti il popolo č pilotabile e da che mondo e mondo ha sempre avuto
bisogno di qualcuno che prendesse le decisioni per conto loro.
Data questa premessa mi sembra poi anche ovvio e naturale che chi prende
decisioni per conto di tutti se ne approfitta.
E' per questo che la politica fa schifo.