Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Quando si parla di riforma del lavoro

Fannulloni e corrotti al sicuro Condannati e licenziati 2 su 100 Il
caso dell'usciere malato per 220 giorni in un anno: è al suo posto
STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO 
Abbiano l'onestà di dirlo: non vogliono licenziare nessuno, neanche i
mascalzoni arrestati con la bustarella in mano. Appioppare una
condanna per corruzione a più di due anni di carcere, oggi, è
pressoché impossibile. »Capita in due casi su cento. Quindi la nuova
«severità» sbandierata dal governo verso i dipendenti pubblici
disonesti, accettiamo scommesse, si rivelerà una bufala.
Eppure questo ha detto ieri al Corriere il ministro per la funzione
pubblica Luigi Nicolais. Al prossimo consiglio dei ministri presenterà
«un disegno di legge sui procedimenti penali e disciplinari nel
pubblico impiego» che saranno «molto più severi» di adesso: «Oggi c'è
il licenziamento in caso di corruzione, concussione e peculato con
pene superiori a tre anni.
Molti sfuggono patteggiando o con il rito abbreviato. Da domani
basterà una pena patteggiata di oltre due anni per essere licenziati
automaticamente».
Domanda: il ministro sa quante condanne a oltre due anni di carcere
vengono comminate oggi per quei reati? Se gli interessa, faccia una
telefonata a Piercamillo Davigo, Consigliere di Cassazione, già
protagonista del Pool Mani Pulite e autore con la professoressa
GraziaMannozzi di un libro in uscita per Laterza proprio sulla
corruzione. Gli risponderanno: «Pochissime».
Dettagli? Eccoli: elaborando i dati dei casellari giudiziari dal 1983
al 2002, risulta che le condanne per concussione (il reato più grave,
articolo 317) a meno di due anni di galera con allegato il beneficio
della condizionale sono il 78%. Quelli per corruzione propria
(articolo 319) meno ancora: il 93%. E quelli per la corruzione normale
(articolo 318) superano il 98%.
Ovvio: la pena prevista per la corruzione va da due a cinque anni. Il
giudice, per prassi, sceglie di partire generalmente da una via di
mezzo, tipo quattro anni. Basta che il corrotto chieda il rito
abbreviato o il patteggiamento, se proprio non ha la pazienza di tener
duro, di rinvio in rinvio, contando sulla prescrizione o un indulto, e
già ha diritto allo sconto di un terzo: e siamo a due anni e otto
mesi. Meno un altro terzo per le attenuanti generiche (che non si
negano a nessuno) e un altro sconto se si restituisce il maltolto et
voilà, siamo già saldamente al sicuro: sotto i due anni.
E questo, del resto, dicono un po' tutte le banche dati sui processi
per corruzione. La pena finisce per essere spesso inferiore a un anno.
Per scendere fino a sette od otto mesi. Una oltre i due anni è una
vera rarità. Soprattutto in certe aree del sud comeReggioCalabria,
dove le condanne per corruzione risultano essere state due. In venti
anni. Morale: la «severità» delle nuove norme finirebbe in realtà per
lanciare nel mondo del pubblico impiego un messaggio devastante:
tranquilli, non cambia niente, nessuno paga.
Lo dice la storia di questi anni. Non solo sul versante delle
mazzette. Basti ricordare il caso di Antonio Donnarumma, un custode di
Pompei. Lo arrestarono nella stupenda Casa di Cecilio Giocondo mentre
cercava di violentare una ragazzina americana adescata con la scusa di
mostrarle affreschi chiusi al pubblico. La flagranza del reato era
tale che non cercò neanche di difendersi: patteggiò un anno con la
condizionale. Bene: non riuscirono a licenziare manco lui. E si
dovettero accontentare di mandarlo «in punizione» a Sorrento. Un
«esilio» a 29 chilometri.
Una botta al morale di chi come Pietro Ichino invoca da anni una mano
più pesante coi fannulloni proprio per dare più spazio e più soldi ai
dipendenti pubblici che lo meritano, la diede ad esempio un certo
Salvatore Castellano, che stava al museo di Capodimonte (dove gli
usceri rifiutavano le divise perché "non sono confacenti al clima di
Napoli") e dopo aver fatto 220 assenze in un anno (più le ferie, più
le festività...) era stato indicato al ministero come uno da sbattere
fuori. Accusa: la salute cagionevole non aveva impedito all'uomo,
mentre risultava quasi agonizzante, di tenere aperto un laboratorio di
cornici. Eppure, di ricorso al Tar in ricorso al Tar...
Anche A.T., un dipendente del comune di Genova, non si rassegnò al
licenziamento che dopo vari ricorsi al Tribunale regionale: non
riusciva a capire perché il municipio fosse così fiscale con lui, che
aveva accumulato (facendo contemporaneamente altri lavori, secondo
l'accusa) quasi 1.400 giorni di malattia. Perse, alla fine, ma solo
perché non trovò magistrati come quelli del Consiglio di Stato che
annullarono il licenziamento di un bidello calabrese introvabile
quando arrivava il medico fiscale, perché «prima di assumere il
provvedimento l'amministrazione deve comunque accertarsi delle reali
condizioni di salute». E se quello fosse stato alle Maldive, come
successe con un impiegato comunale di Pesaro? Andavano accertate le
sue condizioni psicofisiche all' atollo Ari? Una sentenza fantastica.
Pari almeno a quella del Tar di Milano che qualche anno fa fece
riassumere al liceo scientifico Severi un bidello licenziato perché,
preso in prova, in tre anni si era fatto vedere in totale per 60
giorni. No, dissero i giudici: nel pubblico impiego non si può
interrompere un rapporto di lavoro prima che sia concluso un periodo
di prova. Quanto lungo? Sei mesi.
Cosa che, lavorando il giovanotto ("Sono diplomato e invece di farmi
fare le pulizie fatemi lavorare in ufficio!") venti giorni l'anno,
avrebbe richiesto qualche decennio.
Il postino P.M., che qualche mese fa a Ortoliuzzo, Messina, fu
sorpreso con due tonnellate e mezzo di lettere, fatture, telegrammi,
assicurate, raccomandate che da nove mesi non aveva voglia di
consegnare, se ne stia dunque sereno: avanti così, non lo licenzierà
nessuno. Come nessuno è riuscito in questi anni a liberarsi, a Napoli,
di quei vigili urbani che proprio non tengono voglia 'e fatica' nel
traffico e hanno intasato la direzione del personale di centinaia di
certificati: quello ha problemi all'udito, quell' altro non sopporta
lo smog, quell'altro ancora si stressa... Tutta colpa del virus
dell'«incrocite»": appena sono di turno a un incrocio, si sentono
male. Il risultato, spiega il 
Mattino, è il seguente: su 2.128 poliziotti municipali, quelli che
lavorano ancora nelle strade sono circa 500. Un quarto. Tutti gli
altri faticano dietro qualche scrivania.
 
------------------------------------------------------------------------------
Ecco, questa è l'unica riforma del lavoro sensata da fare in Italia.
Invece che avere da una parte precariato spinto, e dall'altra
intoccabilità anche per i peggio farabutti, servirebbe facilitare la
possibilità di licenziamento per tutti. Butto un'idea: contratti a
tempo indeterminato, con la possibilità per il datore di lavoro di
licenziare in qualunque momento, continuando a pagare per un periodo
ragionevole (6 mesi) una parte ragionevole dello stipendio (70%).
Massimo

 ragionevole (6 mesi) una parte ragionevole dello stipendio (70%).
Se non sbaglio Prodi accenno' a questo, fu sopraffatto dalle polemiche e 
non se ne e' piu' sentito parlare.
Comunque qua e' cosi' e credo anche dalle tue parti.
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 ragionevole (6 mesi) una parte ragionevole dello stipendio (70%).
sarebbe anch'essa una tassa sulle assunzioni. se le tasse salgono troppo, 
poi la gente s'ingegna pur di non pagarle. e chi ci rimette sono i 
lavoratori che subiscono il precariato.
che sia lo stato a pagare gli ammortizzatori sociali... 

che sia lo stato a pagare gli ammortizzatori sociali... 
Eh certo, gli industriali hanno il diritto di non pagare, e che lo
stato paghi gli ammortizzatori sociali con i soldi di chi è obbligato
a pagarle. Bel ragionamento, bravo. 
Massimo

 a pagarle. Bel ragionamento, bravo.
i sussidi di disoccupazione, in tutti gli stati di cui ho conoscenza, sono 
pagati dalla collettività.
metterli a carico del datore di lavoro, così come mettegli a carico altri 
oneri (tipo l'art.18, 6 mesi di stipendio, etc.), equivale a mettere una 
tassa sulle assunzioni.
a volte detta tassa può essere accettabile, e i datori la pagano senza porre 
nessun problema; ma se diviene troppo onerosa...
poi alla fine chi ci rimette sono i lavoratori, perché i datori ne scaricano 
il costo tramite una retribuzione più bassa, o tramite una minore 
propensione ad assumere.
giorni fa Christian ha raccontato come ragiona un datore di lavoro: alle 
condizioni attuali, o uno si fa la partita IVA, o lui mai si prenderebbe sul 
groppone un dipendente in più. immagino che meno che mai sarebbe disposto a 
pagargli sei mesi di stipendio al 70% in caso di licenziamento. ovviamente 
lo farebbe stipulando una polizza per tale finalità. ma il costo mensile di 
tale polizza alla fine sarebbe il dipendente a pagarlo: quindi -come vedi- è 
una cosa che va messa a carico della collettività.