Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Auto professionista e deducibilità

Un professionista con apertura partita iva gennaio 2005 vuole ammortizzare 
l'auto personale.
l'auto è del 1999. mi chiedo:
- per  quanti anniu può ammortizzarla visto che sono passati 7 anni 
dall'acquisto dell'auto?
- il valore da utilizzare per l'ammortamento ( valore di quattroruote oppure 
avete qualche metodo alternativo? 

<Ri consulting> ha scritto nel messaggio 
news:4423f9f1$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...

se hai ancora la fattura usa quel valore li. 


non credo proprio possa esser ammortizzata, il professionista non ha norma 
pari all'imprenditore individuale e manco la può applicare per analogia 
stante il chiaro riferimento alla figura cui è destinata (art. 65 c.3 bis 
dpr 917/86)
L'agenzia entrate su interpello si è espressa proprio in questo senso.
(ma ci son pareri contrari in dottrina)
saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:v%SUf.100$vn5...@nntpserver.swip.net...


 (ma ci son pareri contrari in dottrina)
Infatti la Tremonti l'hanno fatta per i professionisti che avevano
iniziato l'attività dopo l'acquisto del Porsche Cayenne
:-)
-- 
saluti da eden ®

 ha scritto nel 
messaggio news:e00v85$u7q$1...@area.cu.mi.it...


 ma come ? un professionista non può ammortizzare un auto?
Ammortizzare fiscalmente nell'attività professionale dopo 7 anni
dall'acquisto, IMO credo nulla.
Ma le spese di manutenzione e funzionamento, IMO credo proprio di si.
-- 
saluti da eden ®


un conto sono le spese di gestione (carburanti, riparazioni,
manutenzioni,olio,gomme.,etc), un conto l'autovettura (vecchia) da
ammortizzare.

 ammortizzare.
 
Ma se l'autovettura ha ancora un valore commerciale ce l'ha anche dal punto
di vista fiscale quindi posso metterla nell'attività a valore di mercato
(4ruote) e ammortizzare quel valore (non quello d'acquisto) al 25%.
Certo che se l'auto ha già 7 anni......non è ora di cambiarla ?? :-))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Certo che se l'auto ha già 7 anni......non è ora di cambiarla ?? :-))
 
Io, sincertamente, faccio cosi'...sapendo pero' che l'ADE potrebbe
dirmi qualcosina.
Per quanto riguarda i 7 anni...beh...fichè va la tengo....^_^

 Per quanto riguarda i 7 anni...beh...fichè va la tengo....^_^
E perchè ? fatti due conti, tenendo conto dell'ammortamento, della 
deducibilità del 15% dell'IVA, della deducibilità degli interessi del 
finanziamento appositamente acceso, potrebbe essere conveniente sostituire 
il mezzo. Senza contare le ragioni di sicurezza e di percorribilità quando 
il transito è consentito solo a euro 4.
Henry

  :

Ho l'auto a GPL, l'euro 4 a me mi fa nasss.....^_^.

 Certo che se l'auto ha già 7 anni......non è ora di cambiarla ?? :-))
ma in base a cosa si ammortizzerebbe... non v'è norma che lo preveda..  (ora 
arriva cassmaner e dice che lui lo fa.. lo so ne abbiam già discusso.. 
:-)))) 

arriva cassmaner e dice che lui lo fa.. lo so ne abbiam già discusso.. 
Ma la norma che lo vieta qual'e'?
Altrimenti applico i principi generali desunti dall'ordinamento
giuridico tributario ;-PPPP

 giuridico tributario ;-PPPP
Il ragionamento di Ponzio non è affatto insensato.
Tuttavia lo condivido solo in parte.
Per me se il bene ha ancora una vita fiscale utile (ossia si trova nel 
periodo "normale di ammortamento": 4 anni per le auto) si riesce a 
giustificare anche l'ammortamento di un bene già appartenente al patrimonio 
personale.
Altrimenti, vista l'assenza di una norma parallela a quella delle imprese, 
l'analogia è impossibile.
Saluti
Fil 

 imprese, l'analogia è impossibile.
sul fatto che non si possa fare per analogia concordo al 100%
ciao, buon we

personale.
Concordo.
E' Ponzio che non accetta l'analogia ;-)

 patrimonio personale.
Non c'è bisogno di analogie. Anzi è proprio l'andar a guardare cosa succede 
per il reddito d'impresa che può portare a conclusioni che non sono coerenti 
con quanto disciplinato nel reddito di lavoro autnomo.
Basta l'applicazione dell'art. 54 dove viene previsto che "Per i beni 
strumentali per l'esercizio ... della professione ..... sono ammesse in 
deduzione quote annuali di ammortamento NON SUPERIORI a quelle risultanti 
dall'applicazione AL COSTO DEI BENI dei coefficienti ..."
È tutto scritto nell'art. 54.
I beni STRUMENTALI sono deducibili per quote di ammortamento.
Non viene specificato che siano strumentali (e quindi deducibili per quote) 
solo quelli acquistati dopo aver iniziato l'attività.
Poiché vige il principio della strumentalità per destinazione (cioè sono 
strumentali i beni destinati all'attività professionale) anche i beni c.d. 
"privati" diventano strumentali quando destinati all'attività, senza che 
rilevi quando l'acquisto sia avvenuto.
Come ti comporti, ad es., con l'immobile acquistato da privato e 
successivamente utilizzato per la professione? Calcoli il reddito fondiario? 
Oppure, poiché è strumentale (in quanto destinato all'esercizio dell'arte o 
professione), non calcoli il reddito fondiario? E se non calcoli il reddito 
fondiario lo fai perché consideri che, anche se acquistato prima 
dell'esercizio dell'attività, la destinazione alla stessa ne sancisce la 
strumentalità o no?
E quando la norma dispone che gli immobili strumentali non formano reddito 
fondiario, cosa, eventualmente, ti porterebbe ad affermare che ciò vale solo 
per gli immobili acquistati dopo aver iniziato l'attività professionale?
Ponzio afferma che la norma non dice quale sia il valore da ammortizzare. Ma 
l'art. 54 ce lo dice. Il valore da ammortizzare è il costo dei beni 
("applicazione al COSTO DEI BENI dei coefficienti").
Quindi se hai un documento che dimostri il costo quello è il valore da 
prendere per determinare le quote di ammortamento. Se non hai un documento è 
verosimile che questo bene abbia avuto un valore normale al momento 
dell'acquisto e se non sei in grado di dimostrare quando lo hai acquistato è 
verosimile che alla data della destinazione tale bene abbia un valore a cui 
fare riferimento. È non è irragionevele, in base ad una interpretazione per 
così dire sistematica, prendere questo valore come riferimento.
L'ammortamento che ogni anno devi dedurre deve essere "NON SUPERIORE" ad un 
certo importo. Quindi in un certo anno potrebbe anche essere inferiore, fino 
ad arrivare a zero. Ma per questo motivo non perdi la possibilità di dedurre 
il costo negli esercizi successivi e ciò perché il costo non ha partecipato 
(interamente) alla determinazione del reddito.
Un bene proveniente dalla sfera personale e utilizzato successivamente per 
l'attività, quindi strumentale, non ha mai concorso a formare il reddito per 
quote in esercizi precedenti e quindi è nella stessa e identica situazione 
di un bene acquistato il giorno successivo all'inzio dell'attività (e quindi 
strumentale da quando è stato acquistato) e per il quale non si sia dato 
luogo alla deduzione di quote nell'esercizio.
Per fare un esempio per i c.d. forfetari, che determinano il reddito in 
maniera forfetaria, al passaggio al regime di determinazione analitica 
devono considerare ammortizzati i beni strumentali, in base ai coefficienti 
tabellari, per ciascun anno in cui sono stati assoggettati al regime 
forfetario e questo per espressa previsione normativa.
Perché il legislatore si è preoccupato di prevedere espressamente che i beni 
si considerino ammortizzati per gli anni in cui si è stati sottoposti al 
regime forfetario?
La ratio è da ricercare nel fatto che i beni strumentali hanno concorso a 
formare il reddito, benché questo concorso sia avvenuto in modo forfettario.
Giuridicamente hanno dovuto prevedere che il bene si consideri ammortizzato 
perché altrimenti, visto che nessun ammortamento è stato analiticamente ed 
effettivamente dedotto, la norma generale avrebbe comportato che il bene era 
ancora ammortizzabile per intero (o quanto meno per il residuo 
ammortizzabile precedente all'entrata nel regime forfettario).
Per questi motivi è da anni che deduco sempre gli ammortamenti sui beni c.d. 
personali, strumentali all'attività professionale. E nei, in verità 
rarissimi, casi in cui c'è stata qualche verifica nessun rilievo è stato 
fatto.
ciao 

 luogo alla deduzione di quote nell'esercizio.
cut
Quindi se io da "privato" ho acquistato un PC, una stampante, un'auto, 
ecc., nel momento in cui inizio un'attività libero professionale le 
posso iscrivere a libro cespiti per il loro costo effettivo (se ho gli 
scontrini o se riesco cmq a dimostrare quanto li ho pagati) e li inizio 
ad ammortizzare in base alle percentuali ministeriali come se fossero nuovi?
Se fosse così da oggi inizio a farlo, ho sempre sentito che si potevano 
ammortizzare per il "residuo" ovvero per il valore dell'anno di acquisto 
al netto degli "ammortamenti ipotetici" degli anni fino al conferimento 
alla sfera libero professionale.
Ciao.
Enrico
Abbassa "LA VOCE" per rispondermi

 rilievo è stato fatto.
..pensa quel povero cristo che su interpello si è sentito rispondere che non 
poteva farlo..si sarà martellato da solo..
le tesi sono due, chi dice si, chi dice no...
poi ognun si regola come vuole..
ciao

 acquistato con attività già in essere
Il termine è sempre quello e cioè "STUMENTALE" ... gli fai assumere
significati diversi o il significato è sempre quello? Se è sempre quello
allora un bene destinato, anche successivamente, all'attività professionale
può essere dedotto per quote di ammortamento (perché ciò prevede la norma
per i beni strumentali), così come puoi escluedere un bene immobile dal
reddito fondiario (perché ciò prevede altra norma che fa sempre riferimento
a beni strumentali per la professione) una volta destinato all'attività
professionale.
Diversamente avresti che per una certa disciplina il bene è strumentale
(anche se acquistato prima di iniziare l'attività) per altra disciplina il
bene non lo consideri strumentale (perché acquistato precedentemente
all'inizio attività). Non è organico e sistematico.
Il costo fiscale è lo stesso che avresti "sostenuto" se lo avessi acquistato
il giorno dopo aver iniziato l'attività e cioè il costo del bene.
A proposito di risoluzione io ancora non l'ho trovata. Ma quando ti
deciderai ad indicare i riferimenti? :-)
ciao

 deciderai ad indicare i riferimenti? :-)
beh esiste credimi..non pensare che me la sia inventata io :-)).. anche se 
mi pareva di averla già indicata e copia incollata proprio in un post 
simile..  non me la far cercare :-)))
saluti
ps: guarda che so bene che c'è chi argomenta come te, ma c'è anche chi 
argomenta al contrario e non solo io..
saluti

 ciao
li avevo già messi in un post del 03/01/2006 ma cmq, tho, ciapa chi:
la dre veneto su interpello risponde: nel caso di cespiti già acquisiti
nell'ambito della sfera personale e immessi nella sfera professionale solo
successivamente, trattandosi di beni già in possesso, acquisiti in un
periodo di imposta antecedente a quello in cui si realizza il passaggio dei
beni da sfera personale a professionale, viene meno il requisito
dell'effettivo sostenimento della spesa nell'esercizio di tale attività.
Considerando che, nell'ambito della disciplina dei redditi di lavoro
autonomo non esiste una norma, analoga a quella prevista per l'imprenditore
individuale, che individui specificatamente i criteri di tassazione per i
beni provenienti dal patrimonio personale, si ritiene che il costo di detti
beni deve ritenersi fiscalmente non riconosciuto e di conseguenza non
ammortizzabile.
ris. dre veneto su interpello 907-119/2005 15/03/2005 ove il contribuente
prospettava come soluzione la deduzione degli ammortamenti.
tutto questo per dire che la cosa non è così pacifica come si dice..
ma è solo mia opinione
saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0bcqg$lso$1...@area.cu.mi.it...

Finalmente! Addirittura una dre, per questo non riuscivo a trovarla.
Ovviamente non concordo perché per i beni strumentali non rileva il 
sostenimento effettivo  (principio di cassa), ma il fatto che tale bene sia 
strumentale. Quella eccezione non è limitata ai soli beni acquistati in 
precedenza, ma ha carattere generale, in quanto deroga proprio al principio 
fissato dal precedente 1° comma.
Comunque, visto che il costo è da ritenersi "fiscalmente non rilevante" lo 
sarà in ogni ambito fiscale. Quindi anche ai fini dei parametri e degli SdS. 
Prova a fare un interpello sull'esclusione a tali fini e vediamo che 
risposta di daranno ;-)
ciao 


certo che non conta il principio di cassa... però gli han detto che non 
avendo un valore fiscale riconosciuto non poteva ammortizzare, argomentando 
sull'assenza di norma simile prevista come per l'imprenditore..
in ogni caso, anche i beni in comodato vanno negli studi di settore...
ma io te l'ho detto che la cosa nn è così pacifica
sei tu che sostieni di si...
ciao 


si può essere.. ma io ho sempre scritto che c'è chi la pensa diversamente da 
quanto scrivo...
ciao...
(ma c'è qualcosa di certo in campo fiscale??? credo niente...)