Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: XP in pensione

http://www.hwupgrade.it/articoli/software/1998/windows-xp-si-avvia-sul-viale-del-tramonto_index.html
 

 
http://www.hwupgrade.it/articoli/software/1998/windows-xp-si-avvia-sul-viale-del-tramonto_index.html
se il win prossimo venturo lo faranno come Vista........  passeremo tutti a 
Linux..:-)
ciao
fm 

fm ha scritto:

Certo, come questa volta e la volta prima.
p.bes


altri dubbi (forti) sono sul passaggio da Win2003 server a Win2008 server...
Inoltre ho *superficialmente* letto qualcosa sul NET framework 3.5 e direi 
che anch'esso e' abbastanza complicato rispetto alle versioni precedenti ...
La domanda e'...non e' che il ciclo dell'attuale  software Micro$oft sta 
terminando?
Visto e rivisto tante volte: quando il ciclo di vita del software giunge 
alle fasi finali.....intervengono sulle applicazioni precedenti degli 
sviluppatori che, a fronte di migliorie modeste, riescono solo a complicare, 
incasinare e non far funzionare piu' cose che prima andavano benissimo.
Dovevano  creare il nuovo Windows... dopo cinque anni di lavoro, il 
risultato e' stato Vista.
C'e' da preoccuparsi?
ciao
fm 

 C'e' da preoccuparsi?
Qulunque sia il futuro di Windows, non morirà nessuno. Quindi direi 
proprio di no.
p.bes

 Linux..:-)
...o a Mac Os. Però (e lo dico da utente mac e win) secondo me Vista non
è così male. L'aumento di velocità dei computer attuali (anche nella
gamma entry level) sta compensando la pesantezza del sistema. Né più né
meno di quando arrivò xp.
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 tutti a Linux..:-)
Non credo.
Chi potrebbe-dovrebbe approfittarne sta molto peggio.
Linux... l'ho provato 3 volte
Os/2 ... non ci riusciva manco ibm....
Windows puo dormire sonni tranquilli e si puo permettere diversi Vista
-- 
Greg 

 Windows puo dormire sonni tranquilli e si puo permettere diversi Vista
e soprattutto può continuare a dormire sonni tranquilli chi come il 
sottoscritto vive di assistenza tecnica. Grazie a windows il lavoro non 
ci mancherà mai!!! W Gates! W Ballmer! W Vista e la simpatica 
combriccola! :-) :-) :-)
Filippo B.
p.s.: non dico per scherzare: meno male davvero che i S.O. sopracitati 
sono così ferocemente incasinati, il 75% del mio guadagno lo devo 
proprio al lavoro di ripristino/correzione.

 proprio al lavoro di ripristino/correzione.
confermo.
da un cliente con 25 client e 4 server ho avuto la brillante idea di mettere
linux su tutti i desktop e su tutti i server. risultato: ho perso il
ciente. mai piu' una chiamata. sistemi pianati nella roccia. semplicemente
inamovibili. porto a casa solo la piccola quota annuale di assitenza
programmata che francamente non serve neanche.
-- 
--------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
--------------------------------

 ha scritto nel messaggio 
news:486e62c5$0$29971$5fc...@news.tiscali.it...

Perbacco: probabilmente è passato ad un altro fornitore!!!
Se ne sparano di cazzate però...
Uno mette Linux (quale? con che applicazioni?) e non ha piu' problemi di 
sorta..
Poi vai a leggerti un qualsiasi newsgroup di Linux (per inciso molto ma 
molto frequentati nonostante l'installato viaggi intorno al 5-6%) e trovi 
persone con tantissimi problemi.......
Ma tant'è; se Vista ha un problema di driver è colpa di microsoft, se ha un 
problema Linux (quale???)  è colpa degli utenti!!
By Angelo
PS che palle queste diatribe basate sul niente.....

sorta..
Beh, insomma: se un professionista ti configura una soluzione linux è
*molto* difficile che poi ci sia necessaria di assistenza extra, a
meno che non cambiano le esigenze.
Sei immune a worm e trojan, l'utente non può fare poi tanti danni...
in ambito lavorativo ottieni un sistema estremamente stabile.

 PS che palle queste diatribe basate sul niente.....
forse mi sono spiegato male. io sono DISPIACIUTO di tanta stabilita'.
ho perso introito. 
ciao


 PS che palle queste diatribe basate sul niente.....
Non sempre c'è il tempo di circostanziare e descrivere nel dettaglio, 
inoltre ovviamente per email è difficile resituire l'espressività del 
volto e del gesticolare proprio di noi italiani :-) Cerchiamo di 
mantenere un tono lieve, non ci sono talebani in giro, solo appassionati 
e professionisti del settore, che cercano di condividere esperienze e 
sapere.
Un saluto,
Filippo B.

 wrote in message 
news:d6us641j0phcpack6...@4ax.com...

Se un ambiente Microsoft lo configuri come si deve e non "alla paninara" 
(niente servizi inutili, non installi nulla che non sia necessario, gli 
utenti li configuri come utenti e non come administrator, l'UAC di Vista lo 
lasci attivato, se un programma gestionale fa le bizze ti sbatti finchè non 
capisci su quale file/directory esattamente vuole scrivere e dai i diritti 
*solo* su quel file/directory e non lo fai administrator) ti garantisco che 
un sistema windows è sicuro quasi quanto uno linux.
Una mia cliente ha evitato parecchi worm/trojan proprio grazie a UAC :)
Noi abbiamo un totale di 50 server e 600 stazioni in gestione sparpagliati 
su vari clienti, in gestione da quasi sei anni. Virus: nessuno da quando mi 
ricordo, worm/trojan: qualcuno ma si contano sulle dita di una mano.
Passati da server win2000 e stazioni win2000 a server 2003 e stazioni XP e 
ora hanno già il 50% di Vista e stiamo per implementare i server 2008 (ne 
hanno già qualcuno in produzione).
Con questo non voglio dire che i sistemi Microsoft siano perfetti... no 
guerre di religione, please....
Hanno i loro difetti, e ne hanno parecchi.
Saperli configurare a modino, però, aiuta ;)
Ciao!

 Saperli configurare a modino, però, aiuta ;)
Quoto in pieno, il problema di fondo è sempre lo stesso: competenza 
tecnica. Se il sistemista conosce il proprio ambito possono essere 
accettabili soluzioni diverse per risolvere lo stesso problema, 
altrimenti il sistema sarà comunque un accrocchio instabile e insicuro.
Malauguratamente, l'apparente semplicità con cui i wizard introdotti da 
un noto produttore di sistemi operativi maschera la complessità ingenera 
un falso senso di competenza,  di conseguenza spesso tecnici poco 
formati vengono spacciati per "sistemisti" dalle aziende che forniscono 
assistenza tecnica e/o servizi alle imprese, con risultati alle volte 
spiacevoli.
Data per certa la competenza di chi installa professionalmente, il 
discorso cambia per l'ambito consumer: l'utenza media di sistemi 
operativi GNU è abbastanza esperta, mentre altrettanto non si può dire 
di altri sistemi, quindi sono proprio questi ultimi che devono farsi 
carico (proprio per il target di utenza cui sono destinati) dei problemi 
di sicurezza intrinseca, così come di evitare di disorientare il proprio 
utente.
E quindi siamo da capo, il sistema sarà bene o male pieno di wizard, di 
"cose" per mascherare le configurazioni potenzialmente pericolose, ecc. ecc.
La considerazione è che si tratta di una scelta probabilmente obbligata 
in ambito desktop (ed infatti le recenti distribuzioni linux -   non 
solo Ubuntu - hanno acquisito interfacce utenti di disarmante 
semplicità), ma molto meno condivisibile in ambito server.
ciao e buon week-end
Filippo B.


Si dice sempre cosi'.
Ma la verita' sta nel fatto che a molte persone il fatto che Bill Gates sia 
diventato l'uomo piu' ricco d'America commercializando un S.O. non va 
proprio giu'.
Invece ha fatto bene il suo lavoro, cioe' vendere un sistema operativo, ed 
e' stato cosi' bravo da spiazzare la concorrenza agli inizi ed essere oggi 
il S.O. piu' usato al mondo.
Ovviamente la sua e' una bravura commerciale, fatta di indagini di mercato 
strumenti di marketing e colpi startegici messi sapietemente a segno.
E' vero che i vari Windows (Vista compreso) non sono perfetti ma usare Linux 
per la maggior parte degli utenti sarebbe impossibile, ormai, "la massa" si 
e' abituata a windows e molti, una volta imparato cosa fare per quello che 
gli serve, vanno bene cosi', ecco anche perche' molti non cambiano xp, 
semplicemente per non cambiare e dover imparare nuove procedure per fare 
quello che facevano prima, figuriamoci con Linux!
Paradossalemte se Linux avesse alle spalle un supporto commerciale, un 
servizio assistenza (non bastano super guru appassionati che non si 
capirebbero con un commercialista 50enne che vuole elaborare le 
dichiarazioni dei redditi dei suoi clienti) e, sopratutto degli esperti di 
marketing e un prezzo per l'utente finale avrebbe una diffusione maggiore.
Tutto cio' sarebbe vera concorrenza e anche Windows potrebbe migliorare.
Saluti
Max

Non sono convinto... in un ambiente linux puoi aprire tutti gli
allegati che vuoi, è estremamente improbabile che te ne venga mai
spedito uno che può far danni al tuo sistema.
In ambiente windows sfortunatmaente è diverso. E non consiglierei a
nessuno di aprire a casaccio allegati sospetti perchè "tanto non sono
amministratore è impossibile far danni".
In ambito desktop i problemi di linux sono i soliti: driver, paura del
nuovo, carenza di software.

 spedito uno che può far danni al tuo sistema.
Solo perché non ne esistono¹. Il giorno che anche Linux avrà il suo 
venti per cento di installato sul desktop, allora ti verrà la tremarella 
a lanciare un allegato di posta elettronica  anche su Linux. E lo stesso 
discorso vale per tutti i SO votati al desktop sulla faccia della terra.
¹ Attenzione a non illudersi che Linux o sarcazziOS = botte di ferro. le 
botnet accettano e sono frequentate anche da macchine con Linux, e 
chissà perché viene da più parti caldamente suggerito l'uso di 
antirootkit anche in macchine con linux.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
ha conquistato all'inizio una posizione di monopolio grazie a un accordo 
con ibm, con un pessimo sistema operativo venduto a basso costo 
scopiazzato e rabbrecciato alla meglio, non ha mai avuto un'idea 
originale è stato solo bravo a rubare le idee altrui a strangolare la 
concorrenza e mungere gli utenti.

 antirootkit anche in macchine con linux.
Per le ragioni di cui sopra.

 mungere gli utenti.
Intendi IBM DOS ? ? ?
Se IBM č stata cosě "ingenua" quella volta ... non avevano un gruppo interno 
che potese ridurre e far girare su 640 Kb di ram l'IBM DOS e hanno chiesto a 
Billuccio e amici (erano in tre al principio) se ci riuscivano loro ... non 
puň essere colpa di Billuccio ma ca***i dell'IBM.
Andrea. 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 080705-0, 05/07/2008
Controllato il: 05/07/2008 18.47.12
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 mungere gli utenti.
Quindi sei daccordo con me che e' stato un bravissimo manager commerciale, 
io non ho mai detto che e' un bravo programmatore!
Saluti
Max

 implementata)
Ecco vedi? Non centra nulla la presunta debolezza dell'architettura del 
sistema se è colpa degli utenti che non ne sfruttano le potenzialità. 
Usa un sistema MS Windows come andrebbe usato, cioè esattamente alla 
stessa maniera  di come usi un Linux e ti troverai in condizioni non 
troppo dissimili. Ovvio che se vai 24/24 come amministratore, scarichi 
ed installi programmi prelevati dalle reti p2p invece di prenderli dai 
siti dei produttori, durante la navigazione installi tutti gli ActiveX, 
finti codec, Plugin vari che ti vengono proposti allora non ne 
discutiamo neppure.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 discutiamo neppure.
E chi incoraggia e ha incoraggiato questo comportamento?

 concorrenza e mungere gli utenti.
crr frz crr
 > concorrenza e mungere gli utenti.
crr ffrrzt
 > concorrenza e mungere gli utenti.
frrr crrr crrrrrz
 > concorrenza e mungere gli utenti.
...
Forse dovremmo dire al DJ che il disco s'č rotto...
p.bes

 p.bes
Eh, già...sporchi comunisti...:p

 può essere colpa di Billuccio ma ca***i dell'IBM.
Attenzione che il primo PC IBM venduto aveva come memoria base 16 Kbyte 
di Ram (poteva essere espanso a 64 Kbyte) ...
Inoltre il dos fornito da Gates (comprato a sua volta) era pieno di 
bugs, circa 300, e venne riscritto completamente dalla Ibm. Ecco perche' 
il dos era diventato di proprieta' anche della Ibm che commercializzava 
con il suo marchio. 
In pratica la versione MS-dos 1.0 (86-dos 0.3), quella fornita da Gates 
a IBM non fu mai messa in commercio. La prima acquistabile fu la MS-DOS 
V1.25 che corrispondeva al PC-DOS 1.10 (della IBM).
Ciao
Flavio

 
Si certo come no ... quando ha inziato a installarlo Vobis sulle loro 
macchine gli tornavano indietro tutte, io ho utilizzato OS2 e OS2 Warp e 
di problemi ve ne erano parecchi.

 
Ma se un giorno, come capita a me spesso,il professionista che si è 
preso l'ultimo modello di smartphone e lo vuole sincronizzare con i 
contatti e calendario come fai ? Quello che si è acquistato i 
dichiarativi del Sole 24ore glieli configuri in wine ok, ma poi con le 
stampanti che fanno casino come la risolvi ?
Ma vedo tanti problemi in questa soluzione vedrai che ti chiamaranno 
prima o poi.

 di problemi ve ne erano parecchi.
:-) Vobis vendeva HW di "qualità" tale per cui _qualsiasi_ S.O. ci 
installassi sopra aveva qualche problema...
Sulle macchine IBM dove ho avuto modo di installarlo e provarlo problemi 
  dovuti al S.O. ne ho avuti pochini. Semmai, SW di terze parti non se 
n'è visto, tant'è che IBM smise il progetto. Win98 invece, grazie alla 
politica moolto lassista della diffusione delle licenze pirata si 
diffuse a macchia d'olio (ricordo ai più giovani che di win98 ne 
uscirono a breve distanza 3 major realese, la A, la B e la C).
Così, a tempo perso, vai a leggerti quello che 10 anni fa veniva scritto 
sugli (allora) sistemi operativi disponibili da un collega:
http://www.alfonsomartone.itb.it/lkkrem.html
c'è da chiedersi come mai, a 10 anni di distanza... siamo esattamente 
nelle stesse situazioni e condizioni! :-)
un saluto e buona domenica,
Filippo B.

 di problemi ve ne erano parecchi.
Certo, certo, tanti più di quelli che aveva il coevo win 3.x, o la 
splendida prima edizione di Windows95, insomma quelli che andavano in 
crash a solo guardarli.
Maddai... quando con OS/2 formattavo floppy e contemporaneamente facevo 
altro, Windows mentre formattavi non ti faceva fare  nulla. Il 
multitasking di Osso Microsoft lo ha eguagliato... vediamo un po? 
Quando? Boh... francamente non saprei dare una data precisa. Mi ricordo 
che le prime volte che mi affacciai sui newsgroup, gli utenti Osso 
avevamo a piacere che nella firma dei messaggi fosse riportato l'uptime 
(c'era un programmino apposito che lo inseriva), uptime che spesso era 
di parecchie settimane a fronte di quelli di poche ore dei coevi Windows 
3.x , Win9x e Mac OS 7x e 8. Chissà perché ci tenevamo tanto :)
Ciao, Guglielmo.

 
Emmmm su OS2/2 ci programmavo con il WatCom C++ quindi un pochetto lo 
conoscevo e di difettuci anche senza ucci c'e ne erano, e sopratutto uno 
lo hai detto tu funzionava bene su macchine IBM peccato che fosse 
venduto per tutti i pc non solo per IBM e questo è un difetto non da 
poco, al limite ai poteva fare come Apple ma se scrivi sulla confezione 
e lo pubblicizi come installabile su tutti i pc non va per nulla bene, a 
questo punto  win95 con tutti i difetti era più funzionale, mi ricordo 
benissimo l'osservazione anche abbastanza scocciata di un tecnico IBM 
quando mi fece notare che OS 2.1 non funzionava bene perchè il BIOS non 
  era IBM !!!!!!!! Allora scrivetelo sulla confezione gli ho risposto 
ancora più scocciato.

 
Non ho detto che era meglio ho detto che di difetti ne aveva anche lui 
che è ben diverso.

 che è ben diverso.
Ma ne aveva meno, molto meno, e io non conosco SO che non ne abbiano. 
Poi stare qui a discutere sul perché è stato ucciso è ormai tempo perso, 
ma dare a Cesare quel che è di Cesare, ad esempio la primogenitura sui 
trentadue bit, o una interfaccia grafica incredibilmente avanzata per 
l'epoca (Win3.x e MacOS non conoscevano nemmeno il click destro del 
mouse), è doveroso. Ancora oggi mi piacerebbe avere un po' delle cose 
del workplace shell di Warp su Gnome o Windows senza ricorrere a 
barbatrucchi,  plugin o programmi esterni.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Poi stare qui a discutere sul perché è stato ucciso è ormai tempo perso, 
Questo è vero come funzionalità era avanti veramente con i tempi e molto 
probabilmente era l'HW che non era al passo però come per ogni cosa 
oltra che ha bearsi delle funzionalità devi anche usarla.