Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Re: Sky e Apple

 sul sat.
per quali altre reti doveva valere?

 Proprio non ci arrivi o fai finta di non capire?
siccome hai raccontato la norma in modo falso, ti ho chiesto di 
specificare: volevo vedere fin dove ti spingevi a travisare la realtà

 sul sat.
E non mi dire che si dimentica quelle DTT.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 per quali altre reti doveva valere?
Indovina? ... via che sei un tipo intelligente ...ce la puoi fare.


 vedersi History Channel :-)
Alle 19.13 di domenica più probabile i Simpson's su Fox o a rivedere i
goal della serie A :-)
Cmq Berlusconi stesso ha confermato un dettaglio *non irrilevante* per
la questione: con questo provvedimento le IVA vengono _PARIFICATE_ tra
PayTv e altri fornitori.
Quindi adesso si paga uguale di IVA tra Premium e Sky, non mi pare una
cosa così fuori dal mondo considerato anche che la paytv è un bene di
lusso e non vedo con quale logica debba avere degli sgravi fiscali
(pur essendo io abbonato e andando contro il mio interesse, e anche
perché sto cercando vari modi per vederla a scrocco ma per ora 'un mi
riesce).

 riesce).
Il principio in se secondo me è pure corretto, nemmeno io capisco il motivo
per cui la PayTV dovesse godere di un'IVA agevolata.
Il problema è che Berlusconi non è nella posizione di poter prendere alcuna
decisione in materia, né giusta né sbagliata, visto il suo palese conflitto
di interessi.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 riesce).
Prima di tutto non è vero quello che dici, se non modificano il 
provvedimento, Premium resterà con iva al 10%
Secondo quello che viene contestato è che, di fatto, Mediaset decida quante 
tasse deve pagare SKY.
Ti è chiaro il concetto oppure hai bisogno di un disegnino? E' così 
difficile da capire porca di quella troia impestata ladra?
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando"

 di interessi.
Questo è pur vero.

 PayTv e altri fornitori.
Sei rimasto il solo che crede a Berlusconi. 

 di interessi.
ma il giudicare la misura in sé invece di guardare il dito che l'ha 
proposta, no, eh?

 proposta, no, eh?
Non è possibile. Come già detto, il sospetto di conflitto di interessi
inficia qualsiasi decisione presa.


 ha scritto nel messaggio

Si, certo... sono appena 15 anni che scrivi lo stesso post, forse è
l'ora che ti svegli.

 sono appena 15 anni che scrivi lo stesso post
Nel 1993 IFD non esisteva, te ti facevi le seghine e il tuo padrone
pensava a Bim Bum Bam. 

 per cui la PayTV dovesse godere di un'IVA agevolata.
Il principio è corretto se il mercato permettesse la concorrenza ad armi 
pari con chi ha i vantaggi del DTT (finanziamenti compresi)....ma dato 
che ciò non accade  forse non è così corretto.


 Cedo, magari una conferma/smentita sarebbe utile.
L'incentivo serviva ad invogliare gli italiani a dotarsi di TV 
satellitare,ovviamente sfruttando il calcio a pagamento unica droga 
italica capace di tanto. Una volta avuto una buona base di ricevitori 
installati trasmettere dal satellite poteva diventare interessante e 
competitivo per tutti ....compreso rete4.
Poi invece c'era da far guadagnare di più elettronica industriale e si è 
pensato bene di direzionare tutti gli investimenti sul DTT al contrario 
del resto d'europa che privilegia nei fatti il SAT  pur andando 
gradualmente verso lo switch-off dell'analogico terrestre, il SAT è 
preferibile anche per ragioni di diffusione della propria cultura in 
europa e nel mondo  .....noi gli italiani all'estero però si son sempre 
considerati merda, quindi sai che ce frega di fargli vedere un buon 
bouquet di canali italiani liberi o a pagamento.


 proposta, no, eh?
No. La rappresentatività è la base della democrazia, e non puoi 
rappresentare gli interessi comuni se hai in ballo palesi interessi privati 
nei provvedimenti che prendi.


 europa e nel mondo  
nulla vieta di trasmettere ANCHE sul satellite, che del resto è ciò che 
già avviene

 ma quando mai il resto d'europa priviligerebbe il sat?
Gli imprenditori esteri sul SAT ce ne stanno quanti vuoi, di quelli 
italiani uno (e non è neppure italiano il capo).
Poi fai te ...se vuoi dire che a nessun paese interessa il SAT sei 
libero di dirlo, il numero di bouquet ti dà torto, ma puoi continuare a 
dirlo.


 ma quando mai il resto d'europa priviligerebbe il sat?
Il primo articolo a caso di google
http://www.supercom.it/Europa/TV_digitale/Tv_digitale_in_rapida_espansione_in_Europa._Italia_al_secondo_posto_per_l%27IPTV._Studio_Canalys.html
I governi, in vista dell’imminente switch-off, hanno adottato piani di 
azione e varato sussidi per incentivare il traghettamento verso la Tv 
digitale.
Più in dettaglio, il 50% circa delle famiglie europee che fruiscono 
della Tv digitale ricevono il servizio via satellite, il 24% via 
digitale terrestre, il 22% via cavo e il 4% via IPTV (Internet Protocol Tv).


 nei provvedimenti che prendi.
se è per quello, il ragionamento deve valere anche se gli interessi non 
sono palesi, ma occulti.
anzi, per quelli dovrebbe valere a maggior ragione, a meno che per te 
valga il detto "occhio non vede, cuore non duole" (*).
se io domani andassi al potere e rimettessi l'IVA di Sky al 10%, e 
casualmente Sky diventasse un mio sostenitore, non sarebbe forse 
anch'esso un conflitto d'interessi?
perché, così facendo, mi sarei assicurato il sostegno del beneficiario 
(Sky) danneggiando la collettività (meno IVA, meno introiti per l'erario).
se sostituisci "Sky" con varie altre note aziende o gruppi di pressione 
bene organizzati avrai la storia economica dell'Italia repubblicana.
(*) so che ovviamente per i sinistri è così, ma...

 dirlo.
qui si sta parlando di politica statale. e in europa non c'è nessuno 
stato che pianifichi il futuro della propria tv pubblica sul satellite e 
non sul terrestre, o comunque *privilegiando* il satellite, come hai 
scritto tu.

 Tv).
perché ancora sono pochi i paesi che hanno spento la tv analogica terrestre!
altrimenti la percentuale del digitale terrestre andrebbe vicina al 100%.
poi, se posti i link, almeno leggili bene:
"Da evidenziare che stanno aumentando rapidamente i servizi in chiaro, 
che già rappresentano più di un quinto del mercato."
ovviamente la maggior parte dei servizi in chiaro è televisione terrestre.
in Svizzera la tv pubblica è digitale terrestre, con il sat in funzione 
residuale (a pagamento) per coloro non coperti dal segnale terrestre.

 inficia qualsiasi decisione presa.
più che altro mi pare che la cultura del sospetto vi occluda la mente

 ha scritto nel messaggio 
news:gh0qlh$b6d$2...@tdi.cu.mi.it...

Oppure è la cultura del servo che occlude la tua


 più che altro mi pare che la cultura del sospetto vi occluda la mente
Vedila come vuoi.
Evidentemente però occlude la mente anche ai dirigenti di Sky; eppure
l'amministratore delegato di Sky Italia è un neozelandese, mica Di Pietro o
Travaglio.


 sono palesi, ma occulti.
AHAHAH!
Come dire: il tizio è un ladro, però non lo possiamo mica condannare,
vuoi che non ci sia qualcun'altro in Italia che ruba e di cui non
ci siamo accorti?
... e gli studenti che facciano sciopero a Ferragosto, PERDIO! 

 Travaglio.
tanto per chiarire: non è che gli abbiano aumentato l'IVA dal normale 
20% a un vessatorio 30%; gli hanno tolto un *privilegio* facendogli 
pagare le tasse come a tutti gli altri.
Sky ha tutto il diritto di protestare, così come tu hai tutto il diritto 
di pensare che abbiano ragione, ma non mi pare una posizione sostenibile.

 Travaglio.
Ora son diventati buoni pure quelli di Sky... c'ha ragione Uno, è solo
uno sgravio che avevano e che viene tolto. E il sospetto vi occlude
veramente la mente.
Ovviamente Sky tira l'acqua al suo mulino, visto che son pure
pidocchiosi alla morte (adesso fanno pagare pure un euro per il
giornalino, neuppure richiesto).
Ma da gente attenta al potere mediatico mi preoccuperei piu' della
campagna politica del monopolista satellitare per proprio tornaconto,
piuttosto che della sacrosanta manovra governativa.

 di pensare che abbiano ragione, ma non mi pare una posizione sostenibile.
E' proprio questo il punto. Sky può appellarsi al conflitto di interessi per
vociare contro un provvedimento tutto sommato giusto. Se non ci fosse il
palese conflitto di interessi di Berlusconi di mezzo, Sky potrebbe solo che
incassare e star zitta; invece così può mandare in onda spot e usare i
propri conduttori per fare propaganda.
Conflitto di interessi non vuol dire che un governo guidato da Berlusconi
prenderà sempre e comunque decisioni inique su certi argomenti; significa
però che un governo guidato da Berlusconi non potrà mai essere credibile
quando legifera su determinati argomenti, indipendentemente dalle scelte
fatte.


 ha scritto nel messaggio 
news:fd1133f0-3c48-4280...@u14g2000yqg.googlegroups.com...


ROTFL
poi avete anche il coraggio di chiamare trinariciuti i comunisti.


 piuttosto che della sacrosanta manovra governativa.
Infatti. Come ho risposto a UQ, se non ci fosse di mezzo Berlusconi e il suo
conflitto di interessi, Sky non potrebbe fare nessuna campagna mediatica.


 fatte.
diciamo che non è credibile per te e per altri. ma non per tutti.

 ... e gli studenti che facciano sciopero a Ferragosto, PERDIO! 
mi puoi citare un messaggio dovrei avrei detto, anche implicitamente che 
gli studenti avrebbero dovuto scioperare a Ferragosto?
ti sfido a farlo, poiché so per certo di non avere mai scritto niente 
del genere.
quindi se non sei capace di citare alcunché, smetti di attribuirmi cose 
che non ho mai detto.

 smetti di attribuirmi cose che non ho mai detto.
Un soluzione ci sarebbe. 

 ... e gli studenti che facciano sciopero a Ferragosto, PERDIO! 
ROTFL ...me l'ero già scordata


 veramente la mente.
Madonna mela, va beh che quelli di sky son delle merde e che l'IVA 
gliela metterei al 40% ai bischeri come te che fanno l'abbonamento 
(tieee..) ma non vedere che il tutto avvantaggia mediaset a pagamento mi 
sembra una miopia parecchio grave.


 sembra una miopia parecchio grave.
E ti sembra perché tu'ssei un grullo: se avessero messo Mediaset a 10%
e SKY a 40% allora avresti ragione, ma avendole PARIFICATE al 20%
entrambe, non vedo dove sia il vantaggio di una a discapito
dell'altra.
Al limite la discriminazione c'era prima.
Questo è evidente anche ad un asino, ma a quanto pare a voialtri se
non ve lo dicono al TG3 o non lo scrivono su l'Unità non vi c'entra in
codesta zucca ripiena di cazzate.
Ah, cmq io avevo disdetto, e quei pezzenti di SKY m'hanno tartassato
finché non ho accettato un'offerta che è meno la metà di prima (27
euro al mese) per vedere tutti i pacchetti per un anno.
L'anno prossimo, disdirò un'altra volta :-)

 ROTFL ...me l'ero già scordata
una volta per tutte: io non ho mai detto che gli studenti dovessero 
scioperare a Ferragosto. neanche lontanamente.
dissi che i tagli alla scuola furono decisi con un decreto legge il 25 
giugno ed approvati definitivamente il 6 agosto.
chi voleva manifestare contro i tagli avrebbe dovuto farlo appunto nel 
periodo fra le due date, e non dopo, quando la questione era già 
archiviata; e men che mai tre-quattro mesi dopo, quando il parlamento si 
stava occupando della legge successiva.
quindi chi voleva lottare contro i tagli (se quello era veramente ciò 
contro cui voleva lottare) avrebbe dovuto cominciare la lotta il 26 
giugno, data in cui peraltro l'attività universitaria è in pieno 
svolgimento. avrebbe dovuto mobilitarsi a luglio (prima che il 
parlamento discutesse la conversione in legge), e avrebbe dovuto 
terminarla il 6 agosto, dato che, a quel punto, con la conversione in 
legge, non essendo riusciti a far cambiare idea ai parlamentari, la 
lotta era persa.
esempio: Sky farà una campagna contro l'aumento dell'IVA. quando la deve 
fare? ora che il decreto deve essere convertito in legge entro 60 giorni 
dalle camere, oppure fra quattro mesi quando sarà già in vigore?
quelli di Sky, che non sono al servizio del partito e né sono scemi, la 
campagna la fanno ora, e non quando fa comodo a Veltroni o a Epifani.
quindi in conclusione: la storia dello sciopero a Ferragosto è un 
delirio vostro. uno dei tanti.

 Non mi dire che lo approvi...
ci sono motivi per approvarlo e motivi per criticarlo. ma questi ultimi 
non sono quelli della sinistra.
sono semplicemente che è un intervento di stato per indirizzare un 
mercato. che normalmente andrebbe lasciato autoindirizzarsi.
ciò nonostante esistono dei buoni motivi per approvarlo: la tv è libero 
mercato solo parzialmente, e il passaggio al digitale è un affare di stato.
quindi, se lo stato impone una spesa ai cittadini, non c'è niente di 
male che agevoli quella spesa.

 sentirti dire perche' Sky no e il dtt Mediaset si'...
perché lo switch off costringe i possessori di apparecchi tv analogici a 
comprare un decoder DTT.

 vostro. uno dei tanti.
No no, io ricordo benissimo, te volevi far fare lo sciopero agli
studenti a Ferragosto, perchè in autunno danno fastidio a quelli
che vogliono studiare. 


falso. citami il post.

 falso. citami il post.
Senti Claudio, mi sembra che avesse come Subject
"Perchè ce l'avete con Berlusconi? Gli studenti devono scioperare
a Ferragosto" o qualcosa del genere. 


sentilo te Claudio: o mi dimostri ciò che sostieni o sei un bugiardo

 giugno e il 5 agosto: il 14 agosto lo rammentai poi io...
Pastrano, lo stavo meleggiando, l'ha capito anche lui dopo una
decina di messaggi...