Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: PETIZIONE CONTRO LA NUOVA LEGGE SULLA EDITORIA

Informazioni e petizione sul sito di Punto Informatico:
http://www.punto-informatico.it/petizione.asp
mi raccomando, firmatela
ciao rossana
 
UIN 59466709



 Tratto da :Panico in rete per le nuove norme sull'editoria La Stampa
8.4.2001 di Anna Masera
"Paolo Serventi Longhi, segretario della Federazione Nazionale della
Stampa Italiana (Fnsi), si dichiara favorevole alla nuova legge:
«L'informazione via Internet è sottoposta da oggi alle stesse norme
della legge sulla stampa, la 47 del 1948, valide per gli altri
prodotti editoriali. Finisce così, almeno in Italia, l'assurda
anarchia che consente a chiunque di fare informazione online senza
regole e senza controlli e garantisce al cittadino-utente di avere
minimi standard di qualità di tutti i prodotti informativi, per la
prima volta anche quelli comunque diffusi su supporto informatico.
Ancora non sappiamo quale sarà lo sviluppo del Web: sappiamo però che
il nostro paese definisce, tra i primi nel mondo, regole certe almeno
per l'informazione»."
Che fortuna esser nato in Italia!
 State accorti nelle risposte che questi danno l'associazione a
delinquere a tuuo il thread!
corrado
corra...@hotmail.com

delinquere a tuuo il thread!
e noi ce ne fottiamo :)
avanti coi siti web a manetta :))
ciao ross
 
www.anassor.com
uin 59466709

 ciao ross
Conta su di me!

Non mi sembra così illogico !
Si vuole solo rendere sicura l'informazione su Internet; io vedo il
vantaggio di non consentire a chiunque di scrivere una str....ta e di farla
passare per vera, insomma si parla di informazioni fresche mai pubblicate,
se vuoi riportare informazioni che hai ottenuto da un'altra parte basta che
inserisci anche la fonte (puoi mettere anche "me l'ha detto Branco
sull'oroscopo").
Qualcuno vede degli impedimenti ?
Quali ?


Per esempio il fatto che qualsiasi persona, associazione culturale,
circolo ricreativo , artista , pensionato  collezionista di francobolli
non possa in base alla legge mettere su web le propie idee.....
E' stato proposta una discrezionalità in base alla frequenza di
aggiornamento del sito...ma anche questa è un'enorme stronzata in quanto 
ognuno ha il diritto di interagire con il propio spazio web in base alla
propia necessità un porfessore che compila le dispense per i propi
studenti... e le aggiorna quotidianamente...
se poi vai esaminare il fatto che la legge non tiene conto delle varie
licenze....
Poi dovresti spiegarmi come fai a garantire un legge del genere se io
metto il mio sito su un server non italiano vale ancora?
Mi sembra una stronzata dal punto di vista della libertà di stampa....
MI sembra una stronzata dal punto di vista tecnico e te lo dico 
come informatico...
saluti  
-- 
///////////////////////////////////////////////////////////
/                                                         /
/	 
cyber...@libero.it
   # ICQ N° 70608137        /                   
/     	   D.A.V.I.D. is A Vision of Inner Demons         / 
/	                                                  /
///////////////////////////////////////////////////////////

Qualcuno vede degli impedimenti ?
nooooooooo
basta che hai il tesserino di giornalista pubblcista
e metti l'indirizzo di casa tua.
Perche' come e' noto, quando si fa controinformazione,
siamo tutti professionisti con tanto di partita IVA.
Scusa ma tu vieni dalla luna?
ciao rossana
www.anassor.com
uin 59466709

come informatico...
esatto art. 21 della Costituzione.
Inoltre in merito alla periodicita', basta non inserire
nel sito la data di aggiornamento (basta l'anno).
Per le riviste in rete consiglio di non mettere la dicitura 'rivista'
ma un bel termine coniato ad hoc 'aperiodico'.



Rossana, rifletti un attimo:
Una persona che ti vuole male pubblica un sito e lo pubblicizza in tutti i
newsgroup.
ROSSANA CAL*ERI E' UNA PROSTITUTA: e ci sono foto manipolate di te,
seminuda, in giro per le statali della periferia.
E POI PICCHIA E SEVIZIA I FIGLI con una foto gigante di un bambino in
lacrime.
Il tutto condito da pagine e pagine di informazione che SEMBRA vera, con
rimandi magari tipo "ecco il passato sporco di Rossana, con finti link a:
"ORDINE DEI GIORNALISTI, PROCURA DELLA REPUBBLICA, MAGISTRATURA"
Tu, per un motivo o per un altro, da questo scherzo hai la vita rovinata, o
anche solamente vedi qualcuno che ti vuole bene piangere per questo.
Ecco, dal 4 aprile tu puoi chiedere MISERE 500.000 di danni a chi ha fatto
questo.
Prima non lo potevi fare.
Pensaci
con la TUA testa

 Prima non lo potevi fare.
E quindi proponi di tassaree limitare la libertà di espressione di
TUTTI?


Mah. Leggete 
http://www.wayvision.net/root/top100_892.html
A prescindere da quel che si pensa nel merito (sono d'accordissimo che
si tratta di una legge assurda e per niente chiara), l'interpretazione
di Giulietti (che e' tra i relatori della legge) sembra escludere
obblighi e conseguenze per chi semplicemente
ha un proprio sito amatoriale; neòllo stesso senso c'e' gia' stato un
intervento del sottos alla presidenza Chiti (Repubblica 6 apr).
Giulietti:
«Io sono un libertario per eccellenza  (URCA...) 
e troverei folle che chi ha un sito amatoriale, anche aggiornatissimo
e frequentatissimo, fosse obbligato a registrarsi in Tribunale come
una testata giornalistica».
Giuseppe Giulietti, relatore della Legge 62 sull'editoria, è chiaro e
preciso quando spiega che la sua non è «un'interpretazione», ma
«l'unica interpretazione possibile di una legge chiarissima».
Onorevole Giulietti, una volta per tutte: chi si deve registrare in
Tribunale?
«Lo ripeto ancora: questa legge prevede che solo e soltanto chi vuole
accedere con la propria attività imprenditoriale ai benefici fiscali,
cioé al credito d'imposta, deve registrarsi in Tribunale. Chi ha un
proprio sito "personale" o anche chi comunque lo aggiorna
periodicamente, ma non è interessato ai benefici, non deve registrarsi
da nessuna parte».
Questo lo dice lei a titolo personale?
«Assolutamente no. Lo dice la legge a chiare note, la mia non è
un'interpretazione».
Ma allora perché tutta questa polemica: lettere di protesta,
interventi sui forum e una petizione firmata ogni giorno da migliaia
di persone?
«Francamente neppure io me lo so spiegare. Anche perché la legge 62
era in discussione da oltre un anno, pubblicata in bella evidenza sul
sito del consiglio dei ministri e fatta oggetto di dibattito anche in
forum televisivi e online».
E nessuno aveva mai detto nulla?
«Di segnalazioni ne ho ricevute molte e sono state tutte recepite, ma
mai e poi mai qualcuno aveva evidenziato che il testo potesse essere
interpretato in modo cosi erroneo.».
Come giudica la protesta?
«Mi ritengo un libertario per eccellenza (RI-URCA) e quindi sono
contento del fatto che ci si batta tanto per la libertà, che tuttavia
non è mai stata messa in discussione e deve rimanere sempre un bene
indivisibili e supremo. Appena è venuta fuori la polemica, siccome non
mi ritengo figlio di Dio come qualcun altro, ho pensato che forse
avessimo sbagliato qualcosa e mi sono rivolto con il testo della legge
a uno studio legale. La risposta che ho ricevuto è stata la stessa: 
*si deve registrare solo chi vuol accedere ai contributi, la questione
dell'aggiornamento non c'entra proprio*
nulla».
E adesso che succederà?
«Ho fatto immediatamente richiesta, e spero che ciò avvenga al più
presto,
di una circolare esplicativa e ufficiale da parte della Presidenza del
Consiglio, da diffondere in rete e sugli altri mass media, per
metterer
fine a tutta questa storia».
Un'ultima domanda: la «questione censura» ha oscurato il resto della
riforma. Qual è l'intento di questa legge?
«Precedentemente tutti i benefici previsti per l'editoria non venivano
appllicati alle iniziative multimediali e ne potevano usufruire
soltanto i grandi gruppi editoriali cartacei. Ora finalmente viene
data a tutti la
possibilità di accedere a questi contributi: anche il più piccolo
editore
online può accedere al credito d'imposta, se registrato come testata
giornalistica. Ma solo e soltanto se avrà interesse ad accedere agli
sgravi».
10-04-2001 . E allora?

con la TUA testa
io penso sempre con la mia testa;
sono in rete da 5 anni
ho subito diciamo cosi' abusi e mi sono sempre difesa.
Non serve repressione della liberta' per rivendicare dignita'.
Chi compie un reato viene colpito e ne risponde. 
Ma non voglio vedere mettere il bavaglio ai tanti amici e compagni
che fanno controinformazione, perche' questo e' il vero scopo
di questa legge, oltre ovviamente a interessi economici e politici,
di editori e man polatori dell'infomazione, leggi giornalisti
(alcuni).
Altro che tutela della privacy e dignita'.


«Io sono un libertario per eccellenza  (URCA...) 
Luis, 
Giulietti e' uno di quei ex giornalisti che si attacco' 
a suo tempo al carrozzone del referendum contro la legge Mammi'.
Ora difende una legge che di fatto limita la liberta' di espressione,
altro che il monopolio del Berluska.
Che ti viene da pensare con cio'?
Lascio a te che sei intelligente ogni considerazione in merito,
tieni conto del posto che occupa ora Giulietti e puoi trarre da solo
le tue conclusioni.
La legge serve, oltre a imbavagliare e a monopolizzare 
l'informazione, anche a concedere contributi a testate
(ovviamente sempre le stesse) in deficit.
In primis testate di partito o pseudopolitiche.


Propongo a tutti di adottare questo testo come firma in calce ai
messaggi usenet:
--
NO ALLA CENSURA
art. 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo:
Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di
espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria
opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e
idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.

 messaggi usenet:
E' troppo lungo.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

 l'informazione,
E su questo ci siamo, ci mancherebbe. I miei URCA dicono che ne penso di
Beppe Giulietti.
Il punto e' se la legge colpisca, immediatamente, i siti amatoriali o no. A
questi casi mi sembra inapplicabile, sia per ragioni 'tecniche' (te
l'immagini la polizia informatica che consulta uno per uno i siti con la
foto della fidanzata e del gatto, i racconti delle vacanze, le discussioni
sulla lingua italiana), sia per ragioni giuridiche: se io ho pubblicato le
mie pagine nello spazio web del mio provider, com'e' nel 99% dei casi,
l'"editore" non sono io, il sito non e' mio ma un sottoinsieme di quel
sito, di cui ho accettato, pubblicando, la regolamentazione interna (che si
limita alla netiquette); gli obblighi relativi spettano, se mai, a chi
gestisce il server.
Diverso il caso di chi ha registrato dominio a suo nome.
Chiaro che anche messa cosi' e' una legge illiberale. La petizione l'ho
firmata e personalmente rivendico, inoltre, di aver sempre sostenuto la
necessita' dell'abolizione degli ordini professionali, eredi diretti delle
corporazioni fasciste (a suo tempo non mi sono iscritto all'ordine
professionale come previsto per i laureati ne mio campo, rimettendoci
quanto a opportunità di lavoro, proprio per protesta contro il fatto che,
per lavorare, si debba pagare la tassa all'ordine e sottostare alla sua
politica clientelare).
Dalla dichiarazioni di Chiti e Giulietti sembra che non ci sia per ora
l'intenzione di perseguire chi ha un sito amatoriale. Prendo atto, caso mai
in tribunale chiamerò Giulietti a testimone.
Ovvio che, su richiesta, il provider potrebbe fornire i miei dati a Madama.
Ma credi chequesto non avvenisse gia' prima di questa legge?

Prima che il peso del mondo schiacciasse la sua anima vagabonda di
esteta, Lu...@no.spam riuscì a dire: 
#E' troppo lungo.
Se ci tieni, puoi togliere le prime due righe. 
---------liberture-----------


Ma credi chequesto non avvenisse gia' prima di questa legge?
appunto, su richiesta della magistratura i dati venivano gia' forniti,
quindi non si comprende a che serva DAVVERO questa legge.


#Per questo affermo che se davvero il legislatore non era mosso
#da tentazioni censorie, dovrebbe perlomeno esplicitamente
#applicare dei correttivi alla legge, in modo da non lasciare dubbio
#alcuno.
Nell'attesa, opportuna e' la mobilitazione; non a caso le precipitose
precisazioni di Chiti e Giulietti sono venute dopo l'inizio della
raccolta di firme.
#quindi non si comprende a che serva DAVVERO questa legge.
Certo, per sequestrare e perquisire ecn, peacelink, namir, il server
pubblico di Roma, non ne hanno avuto bisogno; ma il libero pensiero fa
evidentemente paura. 


evidentemente paura. 
diciamo che questa legge puo' gia' fare da deterrente
