Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Un impegno preciso...

...chiudere Youtube!
http://www.corriere.it/economia/08_luglio_30/mediaset_google_youtube_03e96c96-5e32-11dd-9ccd-00144f02aabc.shtml
Mediaset chiede 500 milioni a YouTube e Google per illecita diffusione
filmati
«Senza contare la pubblicità». Quantificati in 315.672 i giorni di visione
perduti da parte del gruppo tv italiano
 
 
MILANO - Cinquecento milion di euro. È la cifra che Mediaset chiede a
Google e YouTube «per illecita diffusione e sfruttamento commerciale di
file audio-video di proprietà delle società del gruppo». 
LA CITAZIONE - I legali di Mediaset hanno depositato presso il tribunale
Civile di Roma un atto di citazione nei confronti dei due giganti americani
di internet. 
I NUMERI - Secondo quanto riferito da Mediaset «alla data del 10 giugno
2008, dalla rilevazione a campione effettuata da Mediaset sono stati
infatti individuati sul sito YouTube almeno 4.643 filmati di nostra
proprietà, pari a oltre 325 ore di materiale emesso senza possedere i
diritti. Alla luce dei contatti rilevati e vista la quantità dei documenti
presenti illecitamente sul sito - prosegue la nota - è possibile stabilire
che le tre reti televisive italiane del gruppo abbiano perduto ben 315.672
giornate di visione da parte dei telespettatori». Ai 500 milioni di euro
per il danno emergente, precisa Mediaset, «bisognerà aggiungere le perdite
subite per la mancata vendita di spazi pubblicitari sui programmi
illecitamente diffusi in rete».


copio&incollo da altro NG... (parlano del caso R4)
"Gia'
e' comunque un cortocircuito davvero interessante.
Berlusconi, ma in realta' la stessa mediaset - che quella volta si
chiamava ancora fininvest - deve la sua esistenza al non aver
rispettato la legge sul diritto d'autore quella volta. Parlo dei primi
e secondi anni 80.
Chiunque sia iscritto SIAE ricorda bene la lunghissima vertenza che ha
messo tutti gli autori contro la fininvest che utilizzava i prodotti
di altri senza pagare il giusto compenso.
All'epoca le volpi di fininvest (che si chiamavano come le volpi al
governo oggi: Confalonieri, non so se c'era Dell'Utri ma sicuramente
c'era Previti) si appellavano al libero mercato e alla giusta dose di
"liberismo" in economia.
E cosi' mandavano in onda programmi come "Non e' la RAI", basati sulla
ripetizione continua di canzonette e ballerine in erba, per le quali
non pagavano neanche quanto pagava, nello stesso periodo, una tv come
Telemontecarlo.
Quella volta la fininvest si e' trovata a perdere varie volte contro
la SIAE, poi contro le associzioni internazionali di tutela dei
diritti d'autore.
Alla fine non ricordo come, Berlusconi si e' tirato fuori in qualche
modo. Un condono, o una legge fatta apposta per lui, credo. Ma non
ricordo davvero. Se avesse pagato cio' che doveva, probabilmente la
storia sarebbe stata diversa.
Ma la cosa davvero interessante e' vedere come i campioni del
liberismo diventino dei protezionisti/legalisti/statalisti non appena
vedono altri che si comportano come loro.
B.
[lostileconta]
"
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 vedono altri che si comportano come loro.
scusa, ma non vedo il nesso fra la tutela dei propri diritti di 
proprietà e il protezionismo, lo statalismo, la legalità e il liberismo.
avrai copiato e incollato da altro NG, ma hai incollato una sciocchezza.

 il protezionismo, lo statalismo, la legalità e il liberismo.
io vedo che, coem dico sempre, certa gente pensa solo ai suoi 
interessi.
Se un giorno fa il ladro, il giorno dopo non si preoccupa a fare la 
guardia pwer poi mmagari rifare il ladro...


 guardia pwer poi mmagari rifare il ladro...
non è che "certa gente" pensa solo ai suoi interessi.
tutti pensano ai propri interessi, e talvolta lo fanno in modo 
giuridicamente corretto, talvolta in maniera scorretta.
quando ci sono controversie, ci sono i tribunali civili.
tu invece l'hai buttata in politica, passando da un comportamento 
privato illegale all'ideologia economica di un partito.

 ha scritto nel messaggio 
news:g6rrs2$d7f$1...@tdi.cu.mi.it...

Guarda che è esattamente quello che è successo:
un'azienda ha tenuto un comportamento illegale e poi ne ha fatto 
un'ideologia di partito.
-- 
Gehrig 

 un'ideologia di partito.
a me era parso di capire che Veltroni avesse dato il 
contrordine-compagni, nel senso che Berlusconi e il suo partito non 
fossero piů da demonizzare.
e mi pare di capire che siate sostenitori del PD, e non della SA.
qualcosa non quadra...

 qualcosa non quadra...
Tu non capisci un cazzo per definizione, non ti preoccupare
-- 
Gehrig 

 qualcosa non quadra...
nella tua frase non c'è una "sigla" che mi rappresenti...


 quando ci sono controversie, ci sono i tribunali civili.
Quando ci sono tribunali c'e' sempre qualche legge da poter cambiare.


quale, nella fattispecie?

 quale, nella fattispecie?
Per andare nella stessa direzione in cui si muoveva negli anni 80, 
Mediaset potrebbe mettere pretendere la gpl per i filmatini di youtube 
tratti dai suoi palinsesti...