Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: SdS e note metodologiche

non so quanti di voi si siano letti le famigerate "note tecniche e metodologiche" degli SdS. trovo terrificante la
descrizione dei cluster con la numerosità delle imprese descritte ... ma sono solo quelle dei questionari?
ancora: dopo la descrizione (rigorosamente stocastica) del tipo di analisi, del clustering e della M di somà, si passa
alla funzione di ricavo, alle variabili che poi formeranno gli indici di coerenza per quello SdS, si integra il modello
di regressione lineare con qualche variabile (gradi di benessere,livello di qualificazione professionale, struttura
economica, aree territoriali  con un insieme di variabili "dummy" ...) e poi, dulcis in fundo, le due fasi critiche:
1) analisi discriminante (probabilità che l'impresa appartenga ad uno o più gruppi omogenei)
2) stima del ricavo minimo (a seconda del gruppo e con determinati moltiplicatori elencati fra gli allegati)
ORA
intanto alzi la mano chi ha capito più del 5% del processo (stocastico), poi non vi fa un po' strano adeguarsi ad un
valore che non ha alcun riferimento dimostrabile alla realtà di quella specifica azienda? è come un teorema matematico
da dimostrare, all'inizio si espongono le ipotesi e si vola pindaricamente in ogni dove e alla fine il teorema si
dimostra ... solo che qui siamo in ambito statistico e il risultato NON dimostra le ipotesi
sarebbe interessante dare un'occhiata alla base di dati sulla quale sono elaborati i cluster
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it


l'appartenenza o meno ad uno di detti cluster dovrebbe sancire 
l'applicabilità o meno dello studio di settore, in quanto fotograva o meno 
l'attività esercitata
in contraddittorio con l'ade un cliente veniva inserito in "azienda con 
capannone di 400 mq con almeno 7 dipendenti ed alto impiego di macchinari"
realtà?  piccolo artigiano contoterzista che lavora da solo nel garage 
sottocasa di 30 mq senza dipendenti e con attrezzi manuali (leggasi: pinza e 
cacciavite)
risultato? ade "non ce ne frega nulla"
saluti 

 elaborati i cluster
Hai ragione su tutto. Infatti mi sa che comunque nei ricorsi derivanti da 
questo cacchio di accertamenti, si farà sempre bene ad inserire (oltre al 
resto) qualcosa circa la metodologia seguita, la quale, secondo me e 
contrariamente a quanto dicono quelli dell'ADE, non integra assolutamente 
alcuno straccio di motivazione (LORO dicono che solo la metodologia è 
sufficiente a motivare), la quale deve sempre essere riferita al caso 
specifico, mentre in tutto questo insieme di cose che scrivono non vi è 
alcuna possibilità di risalire alla singola realtà, e neppure alla funzione, 
per poterne o meno confutare la bontà.
Antonio Nieddu 

 risultato? ade "non ce ne frega nulla"
Ma a qualche sezione di commissione tributaria forse sì. Pertanto trovo del 
tutto in linea il suggerimento di Antonio a preparare ricorsi che entrino nel 
vivo della stocastica. Senza ridere, è un discorso serio. 

 entrino nel vivo della stocastica. Senza ridere, č un discorso serio.
lo so ed infatti la mia memoria difensiva era illustrata su questo aspetto e 
su altri ed infatti io volevo ricorrere (l'impiegato mi disse "lei che 
farebbe? io? non ve ne do manco uno), ma il cliente ha preferito pagare pur 
di levarseli di torno..
il periodo era il 2000 e ieri ha ricevuto il 2001
si ritorna a ballare
ciao 


Sono tutte argomentazioni da utilizzare in un eventuale contenzioso
per sostenere l'eccezione di omessa motivazione.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

vivo della stocastica. Senza ridere, è un discorso serio. 
è da un po' che mi preparo, è solo che è estremamente difficile estrapolarne i dati, altrimenti perchè mi leggerei le
note metodologiche? però è uno dei cardini sui quali basare un ricorso in ctp quando le risultanze degli SdS siano
sproporzionate rispetto alla realtà. ho qualche caso (e sono tutti rappresentanti) dove il contraddittorio con l'AdE
stato una buffonata, ma in fondo i funzionari AdE sono dipendenti e si limitano ad eseguire le direttive del datore di
lavoro. sto predisponendo i ricorsi, ma è difficile dimostrare che il gigante SdS si regge sui piedi d'argilla della
statistica e della probabilità ... ce la metto sta similitudine dei piedi d'argilla nel ricorso?
chissà che la ctp non nomini un ctu statistico


per poterne o meno confutare la bontà.
è esattamente quello che penso il contribuente dovrebbe dare una prova diabolica, cioè fornire la prova negativa che non
ha generato quei ricavi perchè NON ha venduto, perchè NON è entrata gente nel negozio, perchè NON ha avuto committenti e
via e via
è come risalire al maiale partendo dal salame ... 



se ti interessa ho una dispensa in merito.. 

se ti interessa ho una dispensa in merito.. 
interessa tutto. sarà mica quella dell'SNRC?


 interessa tutto. sarà mica quella dell'SNRC?
no, euroconference.. 

no, euroconference.. 
ah, ok, quella manca. se la vuoi mandare, o ML o in posta personale. grazie


 ah, ok, quella manca. se la vuoi mandare, o ML o in posta personale. grazie
in mailing list 

 saluti
volentieri, ma:
1 - qual'è la tua mail personale?
2 - come si fa in ML?
:-)

 2 - come si fa in ML?
Se hai problemi per la ML inviala a me e la giro subito (togli SPAM)
-- 
saluti da eden ®

 Se hai problemi per la ML inviala a me e la giro subito (togli SPAM)
ok, al limite mi arrestano per diffusione copie protette :-)) 

2 - come si fa in ML?
ti copio una delle firme che arrivano dalla ML stessa, vai lì e ti iscrivi e poi posti il msg:
<*> Per andare all'homepage del gruppo vai alla pagina:
 
http://it.groups.yahoo.com/group/quellicheilfisco/


 ok, al limite mi arrestano per diffusione copie protette :-))
Chettedevodě, a Ponzio, se n'annamo a braccetto :-)
Se c'č il copyright lasciamo stare
-- 
saluti da eden Ž

 Chettedevodě, a Ponzio, se n'annamo a braccetto :-)
Se non erro, poi, in ML ci stanno documenti fino a un mega ...

 Se non erro, poi, in ML ci stanno documenti fino a un mega ...
questo č 7,8 mb.. ho provato ad estrarre solo le pagine che interessano, ma 
la creazione del pdf non va a buon fine..