Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: riforma diritto societario

Ho letto il progetto di riforma Mirone e dei DS.
Ho qualche esperienza in materia fallimentare e, come voi,
faccio il commercialista. Quindi conosco bene il problema
della sottocapitalizzazione delle imprese, inteso come assenza
di capitale di rischio.
Secondo me si sta perdendo una grande occasione per porre un
serio rimedio alle insolvenze da inesistenza del capitale
legale, soprattutto nelle società più piccole.
Mi spiego meglio. Il capitale minimo di L. 20.000.000 per le
S.r.l.  non solo è insufficiente se
rapportato ai capitali necessari ad avviare un'impresa, ma
spesso non vi è neppure certezza che sia stato effettivamente
versato o che sia ancora integro.
Ciò comporta, per i terzi creditori e soprattutto per il
sistema bancario, un notevole rischio che si riversa sul
differenziale dei tassi attivi/passivi praticati alla
clientela, con grande danno per tutta l'economia, in quanto le
banche scaricano sulle imprese solide e sui risparmiatori il
costo delle insolvenze.
Il capitale sociale minimo dovrebbe essere elevato dagli
attuali 20 milioni ad un importo superiore ed andrebbe
stabilito anche un minimo per le società personali.
L'integrità del capitale sociale dovrebbe  essere verificata,
per le imprese prive di collegio sindacale, da un
professionista esterno designato dal giudice delle imprese, a
caso e secondo un criterio di rotazione.
Il professionista dovrebbe certificare se non tutto il
bilancio, sicuramente le poste più rilevanti. (altro che visto
pesante). Le parcelle, trattandosi di attività obbligatoria,
dovrebbero essere contenute.
Invece questo tipo di controllo, nello schema di legge delega,
è previsto solo per le S.p.A..
Una proposta come questa sembrerebbe in contrasto con le linee
guida (orientate prevalentemente a principi di una maggiore
elasticità e deregolamentazione) dello schema di disegno di
legge (Il Sole 24 ore del 16.2, pagina 27), anche se
sembrerebbe anche vagamente essere contemplata nel principio
di delega contenuto nella lettera d) dell'articolo 2 e,
quindi, non in contrasto con la delega.
Purtroppo il principio che sottintende all'articolo 3, lettera
b), sembra proprio opposto. Mi ero illuso che il  riferimento
all'effettività del capitale sociale contenuto nella
successiva lettera c) dell'articolo 3 potesse aprire le porte
ad una soluzione come quella da me auspicata, ma l'esclusione
dell'esperto stimatore in caso di conferimenti (lettera d art.
3) ha spento ogni mia speranza. Peraltro si auspica il
rispetto del principio di certezza del valore a tutela dei
terzi, ma non sia mai che sia chiamato uno stimatore (come
dire di voler fare le nozze coi fichi secchi)!
Forse l'unico serio appiglio potrebbe essere nella lettera i)
dell'articolo 3, ma dubito che la legge delegata recepirà in
qualche forma la mia proposta, che servirebbe a dare anche un
ruolo ai professionisti contabili a tutela dei terzi, nonché
uno sbocco di lavoro anche ai più giovani.
Una piccola società così "certificata" potrebbe avere anche un
accesso facilitato al credito, sia bancario che dei fornitori.
Tornerò sull'argomento dopo un approfondimento. Intanto
aspetto anche i vostri contributi.
il vostro berriuait

Apprezzo moltissimo il tentativo di individuare tematiche concernenti la
nostra professione, in aderenza con gli scopi di questo NG, più che le
disquisizioni su temi di natura marginale e contingenti.
Credo che l'attività nel futuro non possa più trovare il suo fondamento
nelle piccole operazioni contabili che con l'innovazione tecnologica
verranno gestite automaticamente da sempre più progrediti software.
Quella della riforma del diritto societario è una battaglia che deve avere
il fine di adeguare gli scenari giuridici a un sistema economico che negli
anni si è notevolmente evoluto.
Trovo sensata la proposta e le riflessioni del collega Lucchini, ops
berriuait, al quale proporrei di dare mandato per sintetizzare le opinioni
dei partecipanti e di sottoporre ai nostri vertici, a nome del NG (comunità
nutrita di commercialisti), un documento che vuole esser il punto di vista
di realtà comuni e diffuse sull'intero territorio nazionale.
Diamo voce alla nostra voce.
Ciao
Stefano


Quanto hai esposto, in seguito a quanto sopra quotato, è semplice, chiaro e
ragionevole... quindi non se ne farà nulla.
Ma affinché non si dica che eravamo assenti nel momento della discussione,
ci toccherà ancora una volta gridare nel deserto.
Sono a disposizione per qualsiasi iniziativa tu voglia proporre.
-----------------------------------------
Un saluto da Lino Petrella.
lin...@infuturo.it
-----------------------------------------

dovrebbero essere CONTENUTE.
Le cose semplici, vere e giuste trovano sempre la strada in salita.
Bravo Luigi !
Grazie.
Valerio Bergamini
http://space.tin.it/sport/vaberga

 ha scritto nel messaggio
news:88epr8$9vv$1...@serv1.iunet.it...

ecco l'iniziativa che propongo. Se ci riusciamo siamo un senso
maggiore nello stare sul NG:
1° -  elaboriamo un testo "ufficiale del newsgroup" da mandare
per lettera alle sedi locali dei nostri ordini professionali.
Dobbiamo riuscire a farla pubblicare sulle riviste locali (a
Roma per i ragionieri no-problem, consideratela già cosa
fatta).
2° - pubblicare la lettera sui siti web dei nostri amici e in
quello ufficiale di Antonello Onida
3° - volantinaggio al Congresso Nazionale dei Ragionieri (8 -
9 marzo a Roma)
4° - dopo tutta questa campagna, mandiamo il nostro punto di
vista ai partiti e alla Confindustria (che sono i nostri veri
nemici)
5° - interessiamo anche i giornali (io conosco personalmente
alcuni giornalisti economici a TMC, e Corriere della Sera)
6° - facciamo affissione di un volantino presso gli uffici
fiscali e presso le cancellerie dei tribunali.
chi più ne ha, più ne metta.
saluti dal vostro
berriuait con la baionetta inestata

Purtroppo le riforme dovrebbero essere frutto di studi ed esperienza!
Sarete concordi nell'aver valutato che le ultime "riforme" avevano come
spunto una norma di buone intenzioni politiche, condivisibili o meno, ma
facevano acqua da tutte le parti. Alle quali seguivano valanghe di decreti,
circolari ed interpretazioni varie.
Oggi si sente l'esigenza di dare maggiore qualità alle società di capitali,
qualità che ha lo scopo di tutelare gli interessi delle parti.
Mal si concilia con le voci di qualche periodo fà di sopprimere il controllo
del Collegio sindacale nelle "piccole" Srl.
Se da un lato si concede di limitare il rischio di impresa, dall'altro si
deve evitare che questo gravi su terze economie. Non ci si può nascondere
dietro logiche di mercato.
Personalmente ritengo l'attuale disciplina abbastanza equilibrata, ma
inadeguatamente sostenuta da norme sanzionatorie.
Tutti conosciamo i "trucchi" che si possono celare dietro una contabilità di
una società, quindi anche elevando il capitale si potrebbe rischiare di
elevare la quantità di artifizi.
Ritengo anche che l'unica maniera certa per avere risultati in questo senso
sarebbe quella di dare una qualifica di ufficialità (con diritti, doveri e
responsabilità) al lavoro del commercialista.
E' una spinta che è certamente sentita dai tecnici ministeriali ( si vedano
i vari VISTI, le varie certificazioni contabili alle voci fiscali, le varie
corresponsabilità, ecc. ) ma che si scontra con le varie tendenze di
liberalismo che vengono sbandierate al cittadino.
Putroppo è una spinta che rimane nel campo fiscale, perchè là sentono
maggiore urgenza.
Purtroppo le conseguenze economiche che cita il collega Luigi sono
conseguenze normali, che ricadono nel rischio di impresa. Quasi inevitabili
e fisiologiche.
Solo di recente si parla di certificazione di qualità, e non per i prodotti,
ma per l'intera impresa. Potrebbe essere la vera soluzione.

ECCETERA ECCETERA
Ho letto un sacco di volte il tuo messaggio per vedere se c'erano punti
deboli sui cui menarti qualche fendente, ma non ci sono riuscito, quindi
debbo dirti che lo condivido sul piano dell'analisi, anche se, ma anche tu
lo sai, quanto tu dici non è l'unico problema nel de jure condendo del
diritto societario, né l'unico nella tematica professionale.
Il problema è come far emergere queste voci. Molti di noi si cimentano su
questo news group in considerazioni di prospettiva come quelle che tu fai,
ma, pur dovendosi registrare una sostanziale comunanza di vedute, resta il
problema di come rendere organico in maniera collettiva quello che
singolarmente pensiamo o elaboriamo e soprattutto come renderlo visibile.
Penso per esempio, più che a un sito come quello coraggiosamente creato e
gestito da Antonello, che ha una specifica funzione divulgativa, ad una
iniziativa editoriale (rivista?) telematica con un comitato di redazione che
discute in chat (anche se io non so come si fa a chattare) e domani, magari,
in videoconferenza.
Sono andato troppo in là?
Ciao
Silla Cellino

 wrote in message
88ger8$t1s$1...@diesel.cu.mi.it...


 dovrebbero essere contenute.
Perfettemente d'accordo!
 
-- 
Ciao
Dott. Roberto Costantini - Commercialista in Roma
studioco...@tiscalinet.it
ICQ # 38471934

 berriuait con la baionetta inestata
ulteriore suggerimento, e se il tesso fosse anche mailizzato ai siti vari
delle organizzazioni interessate?
Tanto per dare un'idea
1 Partiti politici
2 Organi dello Stato (Camere, Ministeri, Enti Vari)
3 Associazioni varie (Industriali, artigianali,commerciali)
4 Giornali e rubriche di posta varie
Se cominciassimo un thread nel quale raccogliere tutti gli indirizzi
"interessanti" si potrebbe creare una "mailing list" domestica alla quale
indirizzare questa ed altre eventuali proposte.
Che ne dite?
Saluti a tutti

 per lettera alle sedi locali dei nostri ordini professionali.
[CUT]
Benissimo cominciamo da qui e per il resto aggiustiamo il tiro strada
facendo!
Vista la tua dimestichezza con lo scrivere aspettiamo la traccia su cui far
pervenire osservazioni ed integrazioni eventuali.


 ha scritto nel messaggio
news:88hdq6$147$1...@serv1.iunet.it...

Non avere timore, il top posting author degli ultimi due mesi
del NG, in una notte d'insonnia, provvederà a quanto
richiesto-proposto.
L.L.