Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Accertamento: secondo voi....

Imposte dirette notificato fine anno 2008 e siamo in tempo per ricorrere, ma 
non c'è nulla da ricorrere (omissione reddito locazione fabbricato). Imposte 
ridotte ad 1/4 senza ricorso.
Faccio istanza di accertamento con adesione, quindi obbligo l'Ade a 
recapitarmi l'invito con adesione e, ai fini del 185/2008 (art. 27) sono 
obbligati a ridurmi ancora le sanzioni, o no?
" All'articolo 5, del decreto legislativo del 19 giugno 1997, n. 218, sono 
apportate le seguenti modifiche: 1-bis. Il contribuente può prestare 
adesione ai contenuti dell'invito di cui al comma 1 mediante comunicazione 
al competente ufficio e versamento delle somme dovute entro il quindicesimo 
giorno antecedente la data fissata per la comparizione. Alla comunicazione 
di adesione, che deve contenere, in caso di pagamento rateale, l'indicazione 
del numero delle rate prescelte, deve essere unita la quietanza 
dell'avvenuto pagamento della prima o unica rata. In presenza dell'adesione 
la misura delle sanzioni applicabili indicata nell'articolo 2, comma 5, e' 
ridotta alla metà."
Secondo me ci stiamo dentro, anche se l'iniziativa è del contribuente, 
poichè in ogni caso l'ufficio mi notifica un atto, invito a comparire di cui 
all'art. 5, che rappresenta l'oggetto e non la causa per la quale è stato 
emesso (art.6 del 218/97).
Grazie.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

obbligati a ridurmi ancora le sanzioni, o no?
Se c'è già l'accertamento direi che non ci saranno ulteriori
riduzioni. Acquiescenza col 25% e stop.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 -- 
Secondo me no, almeno da come hanno scritto il nuovo articolo del Dl 185. Il 
dl tratta di inviti emessi a partire dal 01/01/2009 senza specificare nulla 
ai fini dell'avvio del procedimento. Io propongo l'istanza e l'ufficio mi 
notifica l'invito: a quel punto entra in gioco il nuovo articolo 1bis.
Ciao
-- 


 ha scritto 
nel messaggio news:rKK9l.154401$Ca.2...@twister2.libero.it...

Ma non ti trovi già di fronte ad un accertamento (immagino parziale)?
O sei di fronte ad un invito ad un accertamento con adesione fatto dall'AdE?

notifica l'invito: a quel punto entra in gioco il nuovo articolo 1bis.
Non concordo; l'invito definibile è quello di cui all'art.5 del DLgs
218/97, che è quello PREVENTIVO: l'ufficio ti convoca perchè vuole
farti l'accertamento e ti invita a redigere l'accertamento stesso in
contraddittorio; dopo che l'accertamento è già stato fatto invece, se
fai istanza di adesione, è vero che l'ufficio ti convoca per
comparire, ma sei nell'art.6.


 comparire, ma sei nell'art.6.
Direi con concordo con te.
Nell'ipotesi di cui all'art. 6 il contribuente deve presentare degli 
elementi che dovrebbero portare a ridurre il reddito imponibile.
Di fronte ad una richiesta di accertamento con adesione identica 
all'accertamento l'ufficio terrà buono l'accertamento inizialmente fatto e 
non darà luogo ad alcun accertamento con adesione.
L'ufficio finanziario non è obbligato ad accettare un accertamento con 
adesione richiesto dal contribuente che non dimostri elementi di cui 
l'ufficio stesso non abbia già tenuto conto.
Concordi?
ciao


 Direi con concordo con te.
anch'io,
anche perchè la ratio della nuova riduzione delle sanzioni è proprio quella 
di definire tutto sic et simpliceter ante-accertamento.
Nel tuo prcedimento con adesione l'accertamento è già stato emesso quindi 
c'è una eventuale trattativa sull'imposta e mantieni la riduzione ad 1/4 
delle sanzioni se paghi nei termini per presentare ricorso.
ciao
RALPH 

non darą luogo ad alcun accertamento con adesione.
No, si puņ fare (gią fatto) un accertamento con adesione anche
riconoscendo dovuta l'imposta nella misura del 100%.
In fin dei conti i 90 giorni servono alle parti, contribuente incluso,
per "convincersi" a determinare concordemente un imponibile dopo aver
sentito le ragioni della controparte durante il contraddittorio.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

 sentito le ragioni della controparte durante il contraddittorio.
E che convenienza avrebbe l'ufficio ad accettare un accertamento con 
adesione dove l'imposta è identica in quanto l'imponibile che già era stato 
determinato non è modificato?
Ho capito che i 90 giorni servono per "convincersi" ma un ufficio non è 
obbligato a lasciar cadere il "vecchio" accertamento e dar luogo ad un 
"nuovo" accertamento con adesione.
Potrà farlo ma non è obbligato a farlo.
All'ufficio converrà non accettare l'accertamento con adesione attivato dal 
contribuente e portare a casa le maggiori sanzioni.
Non credi?
Ciao 

 dal contribuente e portare a casa le maggiori sanzioni.
l'accettazione è solo sulla rideterminazione dell'imposta
la mancata adesione sfocia in un contenzioso e, ciò non è positivo per 
l'ufficio e poi comunque il contribuente ha sempre la possibilità di pagare 
l'intera imposta con le sanzioni ridotte durante tutti i 90 gg a prescindere 
dalla volontà dell'ufficio, perchè se paga tutta l'imposta non c'è proprio 
adesione ma semplice acquiescenza.
a volte l'acc. con adesione ha scopo meramente dilatorio, ad esempio un 
acc.to
 notificato a luglio tra sospsensione feriale e 90 giorni il 
contribuente lo può pagare praticamente a gennaio dell'anno dopo mantenendo 
le sanzioni ridotte.
ciao
RM 

 mantenendo le sanzioni ridotte.
Questo è uno dei motivi principali per cui viene proposto anche quando non 
si ha nulla in mano per ricorrere.
Comunque, per ritornare alla domanda fatta da Sergio, a me parebbe più 
coerente che la possibilità di adesione ai contenuti dell'invito, con 
ulteriore riduzione alla metà delle sanzioni, sia riferibile solo al caso 
dell'invito che derivi da un'autonoma attività dell'ufficio.
Anche se occorre dire che l'iniziativa del contribuente serve proprio ad 
attivare l'agenzia ad effettuare quell'invito (l'avvio del procedimento) di 
cui all'art. 5. Quindi non è detto che la tesi di Sergio non possa trovare 
accoglimento.
ciao

Concordi?
of course!


sentito le ragioni della controparte durante il contraddittorio.
Su questo nulla quaestio; l'ho fatto diverse volte per allungare il
brodo.
Il contribuente può fare comunque richiesta di adesione, no si
aderisce e stop. Si paga tutto con 90 giorni di ritardo.


"nuovo" accertamento con adesione.
Non è un nuovo accertamento; dopo aver ricevuto l'accertamento si fa
la domanda di adesione e poi alla fine si verbalizza il mancato
accordo e stop. L'accertamento originario resta in piedi.
Se invece si trova un accordo si sottoscrive un'adesione su nuove
cifre.


Potrà farlo ma non è obbligato a farlo.
D'accordo.
Ma sono situazioni che riesci a gestire bene se hai un buon rapporto
con i funzionari.


aderisce e stop. Si paga tutto con 90 giorni di ritardo.
Non sono d'accordo: si può firmare un atto di adesione valido a tutti
gli effetti (soprattutto si può pagare a rate...).


 -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
La ratio è quella, ma la frase tirata giù nel decreto, no. Non fa nessuna 
distinzione tra art. 5 e art. 6, ma tratta oggettivamente di invito che 
rappresenta l'oggetto. "Il contribuente può prestare adesione ai contenuti 
dell'invito...........", pertanto, anche se di mia iniziativa, potrei 
propongo io l'adesione, magari giustificata dal fatto di avere validi motivi 
e l'ufficio mi notifica, nel 2009, un invito a comparire (come descritto nel 
decreto) e in questo caso mi dovrebbe applicare l'ulteriore sconto. 
Esisterebbe disparità tra l'invito formulato dall'ufficio e quello proposto 
dal contribuente con riflessi d'illeggittimità costituzionale. Poi se si va 
sempre ad interpretazione....................
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
-- 


Il 09 Gen 2009, 17:35, Conte Oliver <alex65....@wmail.it.invalid> ha
scritto:

   In linea teorica sembrerebbe possibile fare come dice Sergio, ma, a mio
modesto parere c'è un problema tecnico perchè:
      La disposizione normativa si applica agli inviti a comparire effettuati
dall'ufficio.
 
 L'art.6 prevede che
   "ENTRO QUINDICI GIORNI dalla ricezione dell'istanza di cui al comma
2, l'ufficio, anche telefonicamente o telematicamente, formula al
contribuente l'invito a comparire. Fino all'attivazione dell'ufficio delle
entrate, la definizione ha effetto ai soli fini del tributo che ha formato
oggetto di accertamento."
     Mentre invece la norma di cui si discute dice:
    ""1-bis. Il contribuente puo' prestare adesione ai contenuti
dell'invito di cui al comma 1 mediante comunicazione al competente
ufficio e versamento delle somme dovute ENTRO IL QUINDICESIMO GIORNO
ANTECEDENTE la data fissata per la comparizione."
    E quindi, a mio modesto parere, non lo puoi fare.
    Ciao.
    f.
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 
    se quindi l'ufficio opta per il NO (vista la rigidità) seguendo hp Conte
Oliver
    ti convoca prima dei 15 gg tenuto conto che l'istanza l'hai presentata tu,
    se opta per il sì ti convocherà dopo i 15 gg e allora forse si può fare come
dice Sergio,


    f.
Ma l'uno non annulla l'altro, (sempre da come hanno scritto l'articolo), 
poichè in conseguenza di quanto previsto dall'art.6, l'ufficio, 
nell'espletare la sua funzione, applica l'art. 5.
Quindi l'oggetto è sempre rappresentato dall'art. 5, indipendentemente da 
dove provenga l'intenzione a concordare (ufficio o contribuente). Anche per 
me la ratio non è questa, ma m'interessa non tanto la ratio ma come è stata 
scritta la norma.
Ciao
-- 


 ha scritto:

   Allora ti dico che, secondo me, a meno che non trovi l'ufficio deficiente
che opera come ho descritto,
   ciò che rileva è l'invito a comparire che viene effettuato in ogni caso
dall'Ufficio,
   a prescindere "da chi" si attiva perchè ciò avvenga,
   c'è una novità normativa a favore del contribuente e quindi salvo
disposizione normativa espressa-contraria, che non c'è, FAVOR REI ecc. ecc.
   Io ci proverei senza indugio.
   Per me hai ragione.


   f.
E' quello che ho fatto: sto aspettando che mi contatti il funzionario per 
discutere e incazzarmi, naturalmente.


 ha scritto:

    Io non mi incazzerei,
     presumo che il funzionario ti dirà che non si può fare.
    Qui, secondo me, molto dipende dal cliente:
    se l'Ufficio intende "rompere" e il cliente è d'accordo, direi,
     di spiegare al funzionario che farai pagare la prima rata e poi farai
ricorso sia alla CT che al TAR preceduti da diffida all'ufficio.....ecc ecc
    Secondo me, in un caso come questo, mollano l'osso.


    f.
Io si, poichè il cliente sono io.


 ha scritto:

    E allore il problema non si pone,
    in casi come questi (novità normativa e sua applicazione)
    l'iter che ti ho indicato, sulla base dei presupposti che hai espresso,
    per quanto mi riguarda ha funzionato sempre,
    ciao.
