Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Dagli USA arrivano i post-darwinisti

Scienza: Biologi e zoologi contro l'ortodossia
Dagli USA arrivano i post-darwinisti
di Maurizio Blondet («Avvenire», sabato 7 aprile 2001)
Nel mondo scientifico persiste l'egemonia darwinista: un sistema di
potere (cattedra, stampa scientifica, premi Nobel) che custodisce la
teoria secondo cui la vita si è evoluta per l'azione di due forze
cieche, Caso e Necessità. Questo establishment ama dipingere i suoi
avversari come "creazionisti" e "fondamentalisti", contestatori del
darwinismo per motivazioni religiose. In realtà, ormai da decenni
l'opposizione al darwinismo cresce proprio nel mondo scientifico. Ogni
nuova scoperta in paleontologia e genetica, in biologia e biochimica,
porta una nuova smentita al quadro evoluzionista, gradualista e
adattativo su cui giura l'establishment. E ormai una folla di
paleontologi, biologi, genetisti, zoologi e matematici osa contestare a
voce alta lo schema darwinista.
Nel breve volumetto Le origini della vita Giovanni Monastra (lui stesso
biologo ricercatore) espone le motivazioni, gli autori e gli argomenti
della contestazione anti-darwiniana. Stuoli di ricercatori "sul campo"
vengono scoprendo, per esempio, i segni di una stupefacente intelligenza
nella struttura del DNA: esso possiede livelli multipli di "programmi di
correzione di bozze", che rilevano ed eliminano gli errori di copiatura
che possono avvenire durante la duplicazione. Il DNA si difende dunque
attivamente contro le mutazioni accidentali presupposte dal darwinismo
come il motore continuo dell'evoluzione. In compenso, il DNA è capace di
mutare la propria architettura, ma non per caso, anzitutto al contrario:
lo fa secondo una logica sottostante, una progettualità e intelligenza
che lascia perplessi i ricercatori. Nonostante queste imbarazzanti
scoperte, i darwinisti continuano a difendere l'idea di mutazioni
accidentali di un DNA supposto inerte perché è il solo modo di escludere
l'opera di un Autore.
La nuova generazione di scienziati sta elaborando una teoria
post-darwiniana (in Usa chiamata Intelligent Design, Progetto
Intelligente); elabora nuovi concetti come la "complessità irriducibile"
(esempio: il processo di coagulazione del sangue non può essersi
perfezionato gradualmente, perché la complessità del processo non può
essere semplificata: basta che manchi una sola delle numerose proteine
che entrano nel processo, e il sangue non coagula per niente).
L'establishment rifiuta questi concetti come anti-scientifici", perché
non sono riduzionistici. È il vizio dello scientismo antiquato:
considerare scientifico solo il pensiero che riduce i fenomeni complessi
ai suoi elementi più semplici. La vita biologica alla chimica. La
psicologia agli ormoni. L'uomo (con il suo immenso mondo interiore", ciò
che lo caratterizza su ogni altro vivente) a un altro tipo di scimmia. I
nuovi scienziati, invece, sentono l'esigenza di una scienza assai più
complessa e raffinata. Che, ad esempio, non si contenti di spiegare la
bellezza così evidente nel mondo animale (le corna ramose del cervo, le
ali della farfalla) in termini di mimetismo o utilità nella "lotta per
la vita" (una "lotta" immaginata dal darwinismo, perché il suo ateismo
implicito sceglie di vedere la Natura come un'arena del caos); ma in
termini di matematica, di "musicalità", di "arte" ("La natura agisce più
come un artista che come un ingegnere").
Alcuni dei nuovi scienziati non esitano a dirsi platonici: per loro, la
vita è l'incarnazione di archetipi ideali (o di "temi", nel senso
musicale) nelle condizioni dello spazio-tempo. Per questi scienziati, la
teoria darwiniana non è altro che un ostacolo al sorgere di una scienza
della complessità, ormai necessaria per indagare la complessità
insuperabile della vita. La generazione degli scienziati
post-evoluzionisti, come dimostra l'agile saggio di Monastra, è già qui.
Occorre solo aspettare che salgano sulle cattedre, e saremo tutti
post-darwinisti.
Giovanni Monastra, Le origini della vita, Il Cerchio, pagine 70. Lire
10.000
====
sullo stesso libro vedi anche le recensioni di Giuseppe Sermonti,
Roberto Fondi e Walter Catalano pubblicate in
http://www.estovest.org/letture/originivita.html

 che entrano nel processo, e il sangue non coagula per niente).
... avvilente... evidentemente non sanno niente della coagulazione...
Ma come si fa a dar credito a ciò? Allora tutto quello che faccio in
laboratorio non esiste, perchè il libro da te citato lo nega!

 wrote in message
Lf3D6.44605$s93.3...@news.infostrada.it...
forse non sai che Blondet fino a qualche tempo fa era un ufologo :-)))
come sia finito a scrivere per l'Avvenire è ancora per me incomprensibile.
Non che sia un gran giornale, però insomma, far scrivere di scienza un
ufogolo...
ciao
Ipazia

... avvilente... evidentemente non sanno niente della coagulazione...
dicci tu allora come si č potuta evolvere un simile meccanismo a partire
dalle forme piů semplici.Come spiegare le tappe intermedie ?

 dalle forme più semplici.Come spiegare le tappe intermedie ?
Basta che studi la coagulazione: potrei vedere che, mentre in noi non
potrebbe funzionare senza, alcune protrine, in organismi più semplice
funzionerebbe tranquillamente.
Hai mai sentito parlare di "proprietà emergenti"?