Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ultimi deliri del nanetto...

...sempre divertenti...e purtroppo son sempre una marea di stronzate che e'
in grado di smontare chiunque...quindi facciamo il solito punto con il
Passaparola di oggi:
http://www.youtube.com/watch?v=R6du6DJncqs
http://www.beppegrillo.it/2010/10/passaparola_4_o.html
*****
Quattro vecchietti sfigati
Testo:
Buongiorno a tutti, anche a beneficio della neurodeliri che prima o poi
dovrà intervenire, leggiamo le ultime esternazioni del Presidente del
Consiglio dei Ministri Silvio Berlusconi alla festa del Pdl a Milano ieri
:"La
sovranità è stata trasferita dal popolo ai PM che ci tengono sotto scopa"
non si capisce di cosa stia parlando questo Signore, visto che da febbraio i
suoi processi sono congelati e non si hanno notizie di nuove indagini che lo
riguardino direttamente.
I vecchietti della P3
A meno che, come spesso avviene, lui non sappia delle cose che noi non
sappiamo, al momento si sa che ci sono i processi Mills, Mediaset e
Mediatrade che sono bloccati a Milano da legittimo impedimento e che
potrebbero sbloccarsi ma non a causa dei PM che tengono sotto scopa la
politica, ma a causa dell'incostituzionalità che la Corte Costituzionale il
14 dicembre potrebbe rilevare sul legittimo impedimento e quindi
cancellandolo riaprire quei processi che sono già dibattito, quindi il PM
non c'entra nulla.
Potrebbe sapere qualcosa in più di quello che sappiamo noi? Sappiamo che c'è
un'indagine a Firenze che nasce dalle dichiarazione di Gaspare Spatuzza e
altri collaboratori di giustizia che vedi Berlusconi e Dell'Utri di nuovo
indagati per strage, l'abbiamo detto questa estate, la Procura di Firenze ha
chiesto e ha ottenuto la proroga delle indagini e quindi per un altro anno
si va avanti a accertare tutto questo.
Ma Berlusconi non parla di quello, parla dello scandalo della P3 che
evidentemente lo preoccupa, lui pubblicamente ha sempre detto: sono 4
vecchietti sfigati, ieri ha ripetuto "quelli della P3 sono 4 vecchietti che
vengono tenuti dentro, finché parlano di Berlusconi" e perché dovrebbero
parlare di Berlusconi? Quale pazzo tirerebbe in ballo l'uomo più potente
d'Italia
se non ce ne fosse il motivo? Il problema è che questi signori della P3
erano tutti legatissimi a Silvio Berlusconi, Flavio Carboni stava con lui
nella P2, quest'ultimo gli ha venduto la Villa Certosa a Porto Rotondo in
Sardegna, Flavio Carboni si agitava insieme a un altro fedelissimo di
Berlusconi, Marcello Dell'Utri a un altro fedelissimo di Berlusconi, il
coordinatore nazionale del Pdl Denis Verdini, a un altro fedelissimo di
Berlusconi, quell'Arcangelo Martino che proprio due estati fa aveva
fabbricato una giustificazione posticcia per spiegare l'incredibile rapporto
di confidenza tra Berlusconi e la famiglia di Noemi Letizia, dicendo di
avere conosciuto il papà di Noemi Letizia all'Hotel Raphael da Craxi in una
circostanza in cui c'era anche Berlusconi, notizia che poi è stata
ampiamente smentita dai fatti in quanto il rapporto tra Berlusconi e il
Signor Letizia, come lo stesso Berlusconi cambiando poi 20 mila versioni o
lo stesso Signor Letizia cambiando 20 mila versioni affermarono era
risalente a un periodo nettamente successivo.
Infine c'è il famoso Pasqualino Lombardi, il geometra irpino che telefonava
a giudici, trafficava con il Csm, trafficava con la Corte Costituzionale,
trafficava intorno alla nomina del Presidente della Corte d'Appello di
Milano, questi signori quando parlavano al telefono facevano spesso
riferimento a un tale Cesare, bene, alcuni di loro, compreso Martino hanno
detto che quel Cesare era il nome in codice che usavano tra di loro per
designare Berlusconi, Martino ha recentemente anche chiamato in causa Gianni
Letta come uno dei referenti delle sue attività.
Berlusconi quindi ha paura che questi signori parlino di lui, ma non
mentendo, dicendo la verità perché erano tutti uomini direttamente o
indirettamente legatissimi a lui e al suo entourage. Aggiunge il Cavaliere
"Se una legge non piace ai PM ricorrono alla Corte costituzionale che è
formata, lo sanno tutti, da 11 giudici di sinistra su 15 che sotto la
pressione dei PM di sinistra abrogano le leggi" in realtà i PM non c'entrano
niente con la Corte costituzionale, perché? Perché sono i tribunali o le
Corti d'appello o la Corte di Cassazione, i giudicanti non i pubblici
Ministeri, che possono sollevare questioni di incostituzionalità a proposito
delle leggi, quindi i PM con la Corte Costituzionale non c'entrano nulla, né
i PM di sinistra, né i PM in assoluto, stiamo parlando proprio di un caso di
analfabetismo istituzionale che tracima nella psichiatria.
Ma sarà vero che 11 giudici costituzionali su 15 sono della sinistra?
Berlusconi spesso ripete che sono 10 i giudici costituzionali della
sinistra, adesso evidentemente sono diventati 11 nelle ultime notti anche
l'undicesimo
ce lo siamo giocato e allora vediamo chi sono questi giudici della Corte
Costituzionale, perché lui dice che molti giudici sono di sinistra nella
Corte Costituzionale? Perché ce ne è una parte che è di nomina parlamentare
in realtà Corte costituzionale e una parte che è di nomina del Presidente
della Repubblica e lui sostiene che gli ultimi 3 Presidenti della
Repubblica: Scalfaro, Ciampi e Napolitano sono tutti e tre di sinistra,
Scalfaro era un democristiano della destra della DC degasperiano, scelbiano,
Scelba è quello della celere, secondo lui Scalfaro è di sinistra e quindi
nomina giudici di sinistra la Corte Costituzionale, problema: non esistono
nella Corte costituzionale giudici nominati da Scalfaro, quest'ultimo ne
nominò a suo tempo, poi scaddero e quindi non ce ne sono più di giudici
nominati da Scalfaro, ma lui non lo sa, Berlusconi!
Poi ci sono i giudici nominati da Ciampi e da Napolitano, quello nominato da
Napolitano è uno, quello nominati da Ciampi sono 4, sono di sinistra? Non si
sa come faccia a saperlo Berlusconi se sono di sinistra o di destra, sono
dei giuristi di chiara fama che mai hanno manifestato alcuna simpatia da una
parte o dall'altra. Ancora più ridicola è l'accusa al giudice nominato da
Napolitano, il Giudice Paolo Grossi che è un fiorentino, naturalmente non è
un giudice di carriere, i giudici della Corte costituzionale, anche se
Berlusconi non lo sa, non sono magistrati, sono professori universitari,
avvocati, giuristi, nessuno ha fatto il magistrato, infatti il Prof. Grossi
è un giurista, è uno storico del diritto, fiorentino, noto negli ambienti
accademici per essere un cattolico di destra, conservatore, lo ha nominato
Napolitano e quindi secondo Berlusconi questo cattolico conservatore è
diventato comunista pure lui!
In ogni caso se i giudici nominati da Ciampi - e non si vede il perché - e
quello nominato da Napolitano non ce ne è prova, anzi c'è prova del
contrario, fossero di sinistra, arriveremmo a 5 giudici di sinistra e gli
altri 6 per arrivare a 11 come dice Berlusconi, chi sono? Qui siamo
veramente nel paranormale, perché i giudici costituzionali sono attualmente
così composti: ho nominato dal Consiglio di Stato, uno nominato dalla Corte
dei Conti, tre nominati dalla Cassazione, cinque dal Parlamento, come sono
stati nominati quelli del Parlamento? Sapete che ci vuole la maggioranza
qualificata, di quei 5 nominati dal Parlamento, il centro-destra ne ha
nominati due e il centro-destra ne ha nominati tre, quindi facendo finta che
quello di destra nominato da Napolitano siano diventato comunista, che i 4
nominati da Ciampi siano tutti comunisti e non ce ne è traccia di queste
loro simpatie politiche, avremmo 4 più uno cinque, più i due nominati dal
Parlamento in quota centro-sinistra e arriveremmo a 7, e questi 11 di cui
parla questo chi sono? Da dove vengono? Come fa a saperlo, cosa dice il
Presidente del Consiglio a proposito della più alta istanza giuridica
nazionale che è quella che deve valutare la congruità delle leggi rispetto
alla Costituzione.
A questo punto il Cavaliere annuncia che è nostro dovere (suo immagino)
chiedere l'istituzione di una Commissione parlamentare che indaghi sui
poteri dei PM e su tanti fatti accaduti e su questo si verificherà la lealtà
dell'alleato Fini perché se non vota tutto quello che dice lui, è sleale,
naturalmente Fini ha già detto che nel programma elettorale non c'è traccia
di questa Commissione parlamentare, come non c'è traccia dei lodi etc. e
quindi i suoi hanno già annunciato che non la voteranno.
Ma è interessante vedere cosa ha in mente il Cavaliere, una Commissione
parlamentare che con i poteri della Magistratura indaghi sulla Magistratura
per fare ciò che non può fare ovviamente, perché il potere parlamentare,
legislativo non può indagare su un altro potere, sul giudiziario, perché?
Perché altrimenti ne calpesterebbe le prerogative di indipendenza e di
autonomia, quindi sarebbe una Commissione parlamentare di inchiesta
incostituzionale.
Su quali fatti dovrebbe indagare? Sui poteri dei PM e su tanti fatti
accaduti, i poteri dei PM sono regolati dalla Costituzione, quindi se a
Berlusconi non piacciono i poteri che hanno i PM in base alla Costituzione
può cambiare la Costituzione se ci riesce, se ha ancora uno straccetto di
maggioranza, c'è da dubitarne, allora cosa fa? Non potendo cambiare la
Costituzione, fa una bella Commissione parlamentare, pensate che lui voglia
veramente accertare dei fatti o accertare i poteri dei PM? No, lui vuole
fare un gran casino, vuole buttarla in caciara, perché? Perché deve ottenere
alla svelta due obiettivi: 1) un lasciapassare del Parlamento a una legge
che lo salva dai processi, ormai mancano poco più di due mesi alla decisione
della Corte Costituzionale sul legittimo impedimento, ha bisogno di qualcosa
di rapido, di urgente, non sa come fare, il lodo costituzionale l'abbiamo
detto non gli serve a nulla perché ci vuole un anno e mezzo per approvarlo,
poi il referendum, nel frattempo faranno in tempo a giudicarlo in tutti e
tre i processi che ha aperti a Milano, almeno in primo grado, quindi cosa
fa? Fa quello che ha sempre fatto, minaccia di scassare tutto e i soliti
paraculi andranno da lui in processione a implorarlo di non scassare tutto,
di stare buono, gli chiederanno cosa vuole per stare buono, lui dirà: voglio
il lodo come i bambini capricciosi pesterà i piedi e così gli danno il loro,
questo è quello che lui auspica, perché lo auspica? Perché ha sempre fatto
così e finora ha sempre ottenuto quello che voleva, non solo dai suoi
alleati, ma anche da presunti oppositori o da presunti istituzioni di
garanzia, non dimentichiamo quando ottenne il lodo Schifani minacciando di
scassare tutto alla vigilia della presidenza europea semestrale dell'Italia.
Il CSM di Berlusconi
Il lodo Alfano, quando minacciò di scassare tutto con il processo breve,
grazie anche alla benevolenza del Presidente Napolitano e alla paraculaggine
del PD, a febbraio addirittura il legittimo impedimento gliel'ha scritto
l'Udc,
Vietti, quel bell'esemplare che poi è stato premiato con i voti del PD per
diventare Vicepresidente del Consiglio Superiore della Magistratura, infatti
ieri cosa fa Vietti?
Dimenticandosi della sua carica e del suo dovere di riserbo, dice che ci
vuole un lodo Alfano costituzionale in fretta e non si capisce bene perché
il Vicepresidente del Csm debba auspicare un lodo Alfano in fretta, chi lo
manda? E' interessante perché lui è il vice del Presidente del Csm che è
Napolitano, ci sono di nuovo manovre per salvare le chiappe al Cavaliere in
nome del quieto vivere? Ecco perché lui minaccia di scassare tutto,
commissioni di inchiesta, attacchi, urla, strepiti, stracciamenti di vesti,
perché sta aspettando i soliti sherpa che vadano a offrirgli qualcosa in
cambio della tregua, così lui ottiene esattamente quello che vuole, che non
è la Commissione di inchiesta, la Commissione di inchiesta è la pistola
carica, messa sul tavolo del Capo dello Stato e delle opposizioni per far
sapere "se volete stare tranquilli mi date quello che voglio, altrimenti
comincio a sparare" e nel frattempo comincia a sparare, sperando che
qualcuno vada a chiedergli: cosa vuoi per smettere di sparare? E' il solito
racket in certe zone del sud si chiama racket, a Roma si chiama dialogo!
Tra i vari fatti che lui vorrebbe verificare in questa Commissione
parlamentare di inchiesta ci sono quelli che secondo lui avrebbe commesso un
Magistrato a caso, su 10 mila magistrati, Fabio De Pasquale, ma guarda un
po',
è proprio il Pubblico Ministero dei processi Mills, Mediaset e Mediatrade, e
lui vuole verificare, vuole verificare delle cose che peraltro lui è già
sicuro che sono avvenute e infatti dice che il famigerato Fabio De Pasquale,
è quello che si è inventato di tutto per evitare la prescrizione - si
riferisce alla sua di prescrizione nel caso Mills - e è lo stesso che disse
a Gabriele Cagliari che lo avrebbe liberato il giorno dopo e poi è andato in
vacanza mentre Cagliari si è suicidato.
Aggiunge poi il Cavaliere, ecco perché è il caso di segnalare agli esperti
in psichiatria che De Pasquale è quello che ha attaccato Craxi, in realtà De
Pasquale non ha attaccato Craxi, De Pasquale ha fatto indagini su Craxi
nello scandalo dell'Eni - Sai, tangenti pagate da Ligresti tramite
l'Assicurazione
Sai al Partito Socialista per avere i contratti assicurativi nel gruppo Eni,
presieduto dal craxiano Cagliari, tangenti che sono andate a Cagliari e a
Craxi, infatti sia Ligresti, sia Cagliari sono stati condannati in via
definitiva grazie al processo istruito da De Pasquale, condannati non da De
Pasquale, condannati dal Tribunale di Milano, dalla Corte d'Appello di
Milano e dalla Corte Suprema di Cassazione, fu la prima condanna che ebbe
Craxi, infatti scappo all'estero per non finire in galera in seguito a
quella condanna e poi alle altre che sono seguite.
De Pasquale ha il torto di averci visto giusto, di avere fatto un processo
che è stato poi confermato in tutti i gradi di giudizio, Cagliari non è
stato condannato perché si è suicidato in carcere, era un ladro anche lui,
prendeva le tangenti anche lui, la vedova dopo i funerali andò in Svizzera,
svuotò il conto che aveva aperto Cagliari e riportò in Italia 9 miliardi di
lire di refurtiva, quindi stiamo parlando di un tangentaro Gabriele
Cagliari, De Pasquale dovrebbe vergognarsi per avere fatto processare e
condannare i colpevoli di quella megatangente Eni - Sai, aggiunge Berlusconi
perché è grande "De Pasquale visto che il processo Mills - dice lui - sta
arrivando una prescrizione, si è inventato la seguente storia: il reato di
corruzione c'è quando il corruttore dà i soldi al corrotto" pensate che
invenzione questa di De Pasquale, cosa si è inventato? Che la corruzione
scatta quando il corruttore dà i soldi al corrotto, ma va? pensate che
fantasia, che bizzarrie vengono in mente a questo De Pasquale, ci vuole una
Commissione parlamentare di inchiesta per appurare come è possibile che un
magistrato si sia sognato che la corruzione scatta quando il corruttore dà i
soldi al corrotto!
Aggiunge il povero ometto un'altra prova regina del complotto della
magistratura ai suoi danni e cioè che spesso capita che la stessa sentenza
viene confermata in primo, in secondo grado in appello e in Cassazione,
secondo lui il secondo grado e l'appello sono due cose diverse, ma la prova
del complotto è che a volte ci sono delle sentenze che vengono confermate in
primo grado in Appello e in Cassazione e a lui non viene il dubbio che
vengano confermate perché sono giuste? Gli viene il dubbio che se vengono
confermate è la prova del complotto! Il problema sapete qual è? E' che in
Italia ci sono ormai 65 mila detenuti, dei quali 45 mila più o meno, sono lì
per scontare pene definitive e sapete perché scontano pene definitive?
Perché le loro condanne sono state confermate in primo grado, in appello e
in Cassazione, quindi se il fatto che una condanna in primo grado, in
appello e in Cassazione è una prova del complotto, vorrebbe dire che tutte
le persone che stanno in carcere in questo momento per omicidio, mafia,
traffico di droga, stupro, molestie, estorsioni, rapine, furti, scippi,
spaccio di droga etc., sono tutte vittime di complotti, sono tutte
perseguitate dalla Magistratura, quindi abbiamo trovato il sistema per
sfoltire il sovraffollamento carcerario, si aprono le porte del carcere e si
fanno uscire tutti i condannati definitivi perché se uno viene condannato in
via definitiva, questa è la prova che c'è un complotto contro di lui, se non
ci fosse il complotto ovviamente la condanna non verrebbe mai confermata in
via definitiva.
Quindi non è possibile che ci sia mai un colpevole, perché se uno è
colpevole, pensavamo noi, la sua condanna viene confermata in primo, secondo
e terzo grado, ma secondo Berlusconi questa è la prova che uno non è
colpevole, perché? Perché se uno viene condannato in primo, secondo e terzo
grado è un perseguitato! Quindi è impossibile accertare la colpevolezza di
un imputato, pensate cosa deve passare in quella testolina quando dice
queste cose e pensate che quello che dice queste cose è il Presidente del
Consiglio, segnalo alla neurodeliri per eventuali interventi d'urgenza,
esiste anche il trattamento sanitario obbligatorio anche se per i
parlamentari bisogna chiedere prima il permesso alle Camere.
Ma attenzione perché la Commissione parlamentare di inchiesta che dovrebbe
accertare, tra le varie porcate fatte dai magistrati anche quelle del
famigerato De Pasquale, in realtà dovrebbe occuparsi di fatti che sono già
stati accertati non una volta, ma a proposito di De Pasquale, 6 volte e per
6 volte tutti quelli che hanno indagato sul caso del suicidio di Gabriele
Cagliari e sul ruolo di Fabio De Pasquale che era il PM di quell'indagine,
hanno stabilito che De Pasquale non ha fatto niente di male, allora vediamo,
ve lo dico non per andare a rinvangare vecchie storie, il caso di Cagliari
che addirittura è morto, il caso di Craxi che addirittura è morto, no,
perché questo attacco a De Pasquale è il segnale che Berlusconi dà il
segnale convenuto ai suoi killer sparsi nelle televisioni e nei suoi
giornali, ma non solo nei suoi, purtroppo, perché partano all'attacco di
questo magistrato, perché? Perché bisogna creare quella cagnara, casino,
canea che è necessario per ottenere la forzatura dell'ennesimo lodo e
spacciarla per una norma di legittima difesa nei confronti di un Presidente
del Consiglio perseguitato da un Magistrato talmente fuori di testa che ha
addirittura indotto al suicidio Gabriele Cagliari, infatti non lo chiamano
più lodo:
Questo bell'elemento del Vicepresidente del Csm della Magistratura non dice:
ci vuole il lodo, dice: "è importante mettere in sicurezza il Presidente del
Consiglio" come si fa per gli edifici a rischio per la 626, mettere in
sicurezza le prese della corrente di un magazzino, Berlusconi viene trattato
come un edificio da mettere in sicurezza, in realtà non si tratta di
metterlo in sicurezza, si tratta di salvargli le chiappe dai processi che lo
riguardano non in quanto Presidente del Consiglio, ma in quanto padrone di
Mediaset, fondi neri e corruzione del testimone Mills, la messa in
sicurezza, cambiano le parole, state attenti ogni volta che usano queste
parole è per fregare la gente, la messa in sicurezza!
Il caso Cagliari
I fatti dunque del caso Cagliari che verranno buttati addosso a questo
Magistrato nei prossimi mesi e quindi è bene che quando sentiamo parlare di
De Pasquale, il famigerato che ha portato al suicidio Cagliari, sappiamo di
cosa si sta parlando, sappiamo che non è vero niente.
Mi aiuto con il libro "Mani Pulite" che abbiamo scritto insieme a Gianni
Barbacetto e a Peter Gomez, siamo nel 1993 Fabio De Pasquale apre
un'indagine
sui rapporti tra l'Eni e la compagnia di assicurazioni di Salvatore
Ligresti, la Sai. Dopo avere escluso l'Ina, un'altra concorrente per
ottenere l'appalto per assicurare l'Eni, l'Eni di Gabriele Cagliari
socialista craxiano si accorda con la Sai per creare una società mista alla
quale affidare tutti i contratti assicurativi dei dipendenti dell'ente
petrolifero, quindi immaginate che affare, dietro l'accordo si cela
un'enorme
tangente, la Sai ha sbaragliato i concorrenti, pagando 17 miliardi di lire,
De Pasquale lo scopre nell'aprile 1993, leggendo delle carte sequestrate
durante una perquisizione nello studio di un commercialista, un certo Aldo
Molino.
Interroga l'amministratore delegato della Sai Rapisarda, poi De Pasquale
ascolta Gabriele Cagliari, lui dice di non sapere niente della mazzetta, ma
le indagini proseguono, si trovano altre prove di questa tangente e il 26
maggio 1993 il G.I.P. Grigo firma 4 mandati di cattura e arresta: Cagliari,
il direttore finanziario dell'Eni Ferranti, Rapisarda e il commercialista
perquisito Molino.
Rapisarda e Molino non si fanno trovare e si danno alla fuga, Cagliari
invece non può fuggire, perché? Perché è già in carcere per un'altra
inchiesta del pool Mani Pulite di Milano del quale Fabio De Pasquale non
faceva parte del pool tradizionale, quello che aveva iniziato a occuparsi di
Mario Chiesa e poi dei fascicoli successivi.
Era lì perché doveva rispondere Cagliari di un'altra tangente che gli
contestava il pool, quindi il mandato di cattura lo raggiunge già in carcere
e quindi la carcerazione disposta per conto del pool Mani Pulite si assomma
a quella nuova disposta dal G.I.P. Grigo su richiesta di De Pasquale per lo
scandalo Eni - Sai.
Il 5 luglio viene arrestato Salvatore Ligresti dopo qualche giorno di
irreperibilità e ammette di avere trattato personalmente l'accordo tra Eni e
la Sai, definendolo con Craxi, Citarristi (Segretario amministrativo della
DC) e Cagliari.
L'Avvocato di Cagliari, Vittorio D'Aiello, un grande Avvocato milanese
recentemente scomparso, legge i giornali e scopre che i Ligresti ha
confessano, allora chiede un nuovo interrogatorio per Cagliari che fino a
quel momento aveva negato e così il 15 luglio Cagliari davanti al suo
Avvocato e a De Pasquale viene di nuovo interrogato in carcere e adesso
cambia registro dice: sì ho parlato con Craxi dell'operazione Eni - Sai e ho
dato il via libera a Ligresti, ma continua a negare di sapere qualcosa delle
mazzette.
De Pasquale spiega che non lo può scarcerare, perché? Perché per scarcerare
un indagato bisogna che vengano meno le esigenze cautelari, se uno collabora
è chiaro che vengono meno le esigenze cautelari perché? Perché una volta che
fornisce le prove su sé stesso non può più inquinarle ovviamente, ma può
anche decidere di non collaborare e con un'espressione un po' rude,
scherzosa aggiunge: l'indagato che confessa lo mette in culo all'accusa, nel
senso che quando confessi vinci sull'accusa, perché? Perché a quel punto se
non è il PM a chiedere la tua scarcerazione, verrai comunque scarcerato dal
G.I.P. o dal Tribunale del riesame e dalla Cassazione, difficile trovare un
indagato che collabora che venga tenuto dentro se si scopre che ha detto
tutto.
L'interrogatorio va avanti nel tentativo di far dire a Cagliari qualcosa di
più preciso su quell'accordo che ammette di avere avuto, ma Cagliari si
ferma lì e Aiello alla fine dell'interrogativo dice ai giornalisti di essere
fiducioso che Cagliari che ormai rimane dentro solo per lo scandalo Eni -
Sai per le altre vicende di Mani Pulite è già stato revocato il mandato di
cattura, possa ottenere almeno gli arresti domiciliari. Il giorno un però De
Pasquale va a trovare Enrico Ferranti, il direttore finanziario dell'Eni e
gli legge le dichiarazioni di Cagliari, allora Ferranti dice: non ho mai
saputo di intese sottostanti di carattere corruttivo all'accordo Eni - Sai,
se Cagliari era informato dell'esistenza di accordi in sede politica, tali
per cui la definizione del progetto era affidata al commercialista Molino,
in quanto delegato a riscuotere una consistente erogazione di denaro
proveniente da Ligresti, allora devo dire che si sono sentito turlopinato,
De Pasquale esce dalla stanza e entra in quella di fianco dove lo sta
aspettando Cagliari per un altro interrogatorio.
Dice a Cagliari: guardi che da quello che mi dice Ferranti continuo a
pensare e ne ho elementi anche in più che lei non mi stia dicendo la verità
e quindi non credo che ci siano i presupposti perché lei venga scarcerato,
se lei mi sta inquinando le prove addirittura negli interrogatori, come
faccio io a dare il parere favorevole alla scarcerazione? E la sera fa il
parere negativo al G.I.P. sulla richiesta di scarcerazione avanzata dai
difensori anche perché rileggendosi un po' gli atti non solo si è convinto
che Cagliari sta mentendo, il che è legittimo per un indagato, ma
naturalmente è un elemento a favore del fatto che è bene tenerlo dentro, ma
addirittura che stia tentando di pilotare l'atteggiamento processuale dei
suoi coimputati.
De Pasquale ritiene che Cagliari sta inquinando le prove e ha visto giusto
perché il tentativo di depistaggio c'è, in seguito sia Ferranti, sia un
altro commercialista prestanome di Craxi, Pompeo Locatelli ammetteranno che
Cagliari stava depistando dal carcere.
L'Ing. Cagliari - racconterà Locatelli più avanti - mi mandò più volte a
dire, quando ero detenuto di non parlare assolutamente delle questioni che
riguardavano i rapporti economici intervenuti tra me e lui, in quanto egli
aveva deciso di limitarsi a ammettere puramente e semplicemente i fatti che
gli venivano contestati, quello che non poteva negare, il Cagliari pertanto
mi richiedeva di comportarmi anche io in tale modo.
Nell'interrogatorio Locatelli dà anche la chiave ai giudici per scoprire le
banche e le fiduciarie svizzere dove era stato depositato il tesoro
personale di Cagliari e di sua moglie Bruna che infatti di ritorno poi dalla
Svizzera dopo il suicidio del marito restituirà 12 miliardi di lire, frutto
di tangenti e fondi neri sul conto del marito.
A questo punto, 17 luglio 1993 il G.I.P. Maurizio Grigori riceve il parere
negativo di De Pasquale alla scarcerazione e esamina il caso, perché poi è
lui che decide, mica è De Pasquale!
Ha 5 giorni a disposizione Grigo per esaminare la pratica Cagliari, ma il 20
luglio, 3 giorni dopo Cagliari viene trovato morto a San Vittore, soffocato
da un sacchetto di plastica che si era calato o che qualcuno gli ha calato
sul capo e stretto intorno al collo, Borrelli sconvolto, Di Pietro attacca
il suo collega, perché? Perché aveva saputo che aveva promesso la
scarcerazione e poi l'aveva invece negata, non sapendo che nel frattempo De
Pasquale aveva scoperto che Cagliari stava depistando e quindi aveva
scoperto un elemento in più rispetto a quello che c'era prima e quindi non
lo poteva scarcerare, se depistava da dentro il carcere, figuratevi da
fuori!
De Pasquale viene dunque additato anche dall'Avvocato di Cagliari come il
responsabile diretto di quella morte tragica per avere promesso la
scarcerazione a Cagliari e di essere partito per le vacanze, rimangiandosi
la parola. De Pasquale parte per le vacanze, perché? Perché ormai quello che
doveva fare lui l'ha fatto, adesso la decisione spetta al G.I.P. ovviamente
e nel caso in cui qualcuno lo richiamasse per cambiare versione è ovvio che
ci sarebbero altri magistrati se non lui di ritorno che potrebbero
raccogliere eventuali nuove dichiarazioni.
Basta però leggere le lettere e il testamento scritti da Cagliari e gli
ultimi giorni in carcere prima di togliersi la vita per capire che Cagliari
non si è suicidato a causa dell'aspettativa di uscire poi venuta meno con il
no del Pubblico Ministero alla sua scarcerazione, risulta da quello che
scrive Cagliari che la decisione di uccidersi l'aveva presa almeno 11 giorni
prima dell'ultimo interrogatorio davanti a De Pasquale quando neanche ancora
si parlava del sì o del no alla scarcerazione, in un espresso datato 3
luglio che Cagliari ha inviato ai familiari chiedendo di non aprirlo subito
si legge "Carissimi sto per darvi un nuovo grandissimo dolore, ho riflettuto
intensamente e ho deciso che non posso più sopportare a lungo questa
vergogna" il giorno dopo, 4 luglio un altro bigliettino inequivocabile "io
sottoscritto Gabriele Cagliari nella mia piena facoltà di intendere e di
volere dichiaro di volere che il mio corpo dopo la morte venga cremato e che
le ceneri siano consegnate a mia moglie Bruna", 10 luglio altra lettera alla
moglie "carissima Bruna la settimana scorsa ti ho scritto l'espresso che ora
avrai ricevuto e che ormai devi aprire, vi troverai le ragioni di questa mia
decisione amara fino a essere insopportabile ma senza alternativa siamo agli
epigoni di un sistema sconfitto, un sistema che non ho certamente
contribuito a instaurare, ma che purtroppo ho accettato" e qui oltre a un
preannuncio di suicidio c'è anche una chiara ammissione di corresponsabilità
ho accettato, ho fatto parte di quel sistema che sta morendo e poi c'è una
lettera per il suo Avvocato D'Aiello che si chiude così: la vergogna del mio
stato attuale che consegue al repentino modificarsi della situazione
generale del paese è la ragione di fondo di questa decisione, ho preso
l'unica
soluzione che la dignità e l'orgoglio mi impongono" si scatena il putiferio
contro De Pasquale, il Ministro della Giustizia Conso, qui c'era ancora il
governo Amato, ultimo governo della Prima Repubblica, manda gli ispettori a
Milano, Dinacci e Nardi fanno l'indagine ispettive sul comportamento di De
Pasquale e di Grigo e concludono: nessun rilievo può muoversi al G.I.P.
Dott. Grigo in ordine alla materia in esame.
Il PM più odiato dai criminali
Quanto a De Pasquale, a parte rimproverargli quell'espressione "l'indagato
confessa lo mette in culo all'accusa" quindi dicono che era un'espressione
non consona al linguaggio di un magistrato, scemate, trasmettono gli atti al
Procuratore generale presso la Cassazione, Vittorio Sgroi, titolare
dell'azione
disciplinare perché decidesse se aprire o non aprire il procedimento
disciplinare davanti al Csm.
E il Procuratore generale Sgroi decide di non aprire l'azione disciplinare e
archivia il procedimento, anche perché gli ispettori Dinacci e Nardi gli
hanno scritto: "appare assai difficile collegare il suicidio del Cagliari ai
comportamenti del Dott. De Pasquale, in quanto va tenuto conto delle
numerose lettere indirizzate ai familiari che egli ha lasciato scritte dal 3
luglio in poi" quelle che vi ho letto prima.
Ma non è mica finita, perché contro De Pasquale che è inviso alla classe
politica prima e seconda repubblica, è quello che ha fatto condannare Craxi
per la prima volta, non dimentichiamolo e è quello che ha fatto arrestare e
condannare Ligresti, grande costruttore, palazzinaro, assicuratore, padrone
di giornali, di mezza Milano e di mezza Italia, continua l'accanimento
contro De Pasquale, non contenti della prima ispezione che era finita a suo
favore, il governo Berlusconi, anzi il Ministro Mancuso che è nel Governo
Dini nel 1995 e che però è praticamente una sorta di avamposto berlusconiano
dentro il governo Dini, decide una nuova ispezione sui magistrati di Milano,
che naturalmente finisce nel nulla e poi c'è anche un processo penale contro
De Pasquale che viene denunciato a Brescia per abuso d'ufficio e addirittura
omicidio colposo e naturalmente anche questo viene archiviato dal G.I.P.
Giuseppe Ondei con questa motivazione "si deve senza dubbio ritenere che
nella condotta tenuta dal De Pasquale nella vicenda in oggetto non sia
ravvisabile alcuna ipotesi di reato".
Ma non basta, perché come scrive Ferrarella su Il Corriere di oggi: non c'è
solo l'ispezione ministeriale che non ravvisa alcun illecito disciplinare,
non c'è soltanto il Ministro Conso e il Procuratore Generale Sgroi che
decidono di non accusare De Pasquale perché non è successo nulla di
scorretto, non solo c'è la denuncia di Mancuso per abuso d'ufficio e
l'omicidio
colposo a Brescia finita in archiviazione, ma c'è addirittura una causa che
gli eredi di Craxi fanno alla Corte Europea dei diritti dell'uomo per
denunciare i magistrati che avevano fatto condannare Craxi nel processo
Eni - Sai sostenendo che si erano violati i diritti dell'uomo Craxi, ma
anche in questo caso la Corte di Strasburgo non ravvisa alcun tipo di
censura, di più, c'è il solito Sgarbi che va a Domenica In a dire che De
Pasquale è assassino, bene l'hanno condannato in appello per diffamazione a
2 mesi e a 100 milioni di lire di risarcimento al PM, poi in Cassazione si è
salvato grazie all'insindacabilità, si è detto che quando dava
dell'assassino
al Magistrato a Domenica In, parlava esprimendo legittime opinioni
insindacabili in quanto parlamentare.
Così 6 istanze diverse hanno stabilito che il famigerato Magistrato Fabio De
Pasquale è un galantuomo e che nella vicenda Cagliari non ha fatto nulla di
cui debba pentirsi e se sia minimamente collegabile al suicidio di Gabriele
Cagliari. Ultimo punto, Berlusconi vuole accertare nella Commissione
parlamentare di inchiesta gli abusi di potere della Magistratura milanese
dai tempi di Mani Pulite e il colpo di stato ordito dal pool Mani Pulite di
intesa con Scalfaro, che dice Berlusconi: chiamò Bossi e lo invitò a
scaricare il Primo governo Berlusconi, siamo nel novembre - dicembre del
1994 dopo il famoso invito a comparire che Berlusconi aveva ricevuto in
seguito al suo coinvolgimento nelle tangenti Fininvest alla Guardia di
Finanza.
Forse qualcuno dirà: possibile che a 16 anni di distanza si debba ancora
accertare cosa avvenne in quel novembre - dicembre del 1994 tra l'invito a
comparire del 21 novembre e la caduta del governi Berlusconi il 22 dicembre?
No, non è possibile, infatti è stato già tutto chiarito anche quello in
varie sedi, chi lo ha chiarito? Intanto gli ispettori ministeriali che prima
Berlusconi e poi Mancuso mandarono al pool di Milano e cosa hanno stabilito
di quei presunti abusi dei magistrati? Hanno stabilito che il pool Mani
Pulite e tutta la Procura avevano dedicato il massimo impegno e i risultati
conseguiti grazie alla serietà, alla specifica professionalità, allo spirito
di sacrificio dei magistrati del pool e alla profonda armonia tra i
sostituti e la dirigenza, avevano dato vita a un'indagine che praticamente
definivano una pietra miliare nella storia della magistratura, poi
sottolineavano l'assoluta regolarità delle vicende processuali che il
governo Berlusconi chiedeva di verificare, le indagini in casa Fininvest, il
Dott. Confalonieri sembra desumere dal solo fatto che sono state promosse
indagini a carico di persone in qualche modo collegate alla Fininvest un
fumus persecutionis a prescindere da concrete censure al comportamento degli
inquisiti.
Su Tele + gli inquirenti hanno fornito risposte esaurienti e documentate su
tutte le questioni sollevate, pressioni su indagati per incastrare
Berlusconi? Ne parla ancora adesso, dice che li tengono dentro perché
facciano il suo nome, ugualmente gratuita è l'affermazione secondo cui si
sarebbero pretese, per evidenti scopi politici, chiamate di correità
calunniosa nei confronti del Presidente del Consiglio, accanimento contro
Berlusconi e la Fininvest? Il lamentato accanimento investigativo,
espressione di una pretesa strumentalizzazione politica del potere
giudiziario, non ha trovato alcun riscontro nelle attività di indagine della
Procura di Milano.
In conclusione le doglianze del Dott. Berlusconi appaiono prive di qualsiasi
pregio, le censure e i magistrati del pool mosse dal Dott. Berlusconi alla
fine degli accertamenti esperiti sono risultate pretestuose, manette facili?
Nessun rilievo sotto questo aspetto può essere mosso ai magistrati milanesi,
i quali non paiono avere esorbitato dai limiti imposti dalla legge, i
provvedimenti custodiali, tra l'altro, sono stati spesso ulteriormente
suffragati dall'ulteriore e decisiva prova della confessione dell'indagato e
confermati dai G.I.P., dai tribunali del riesame e dalla Cassazione e
neanche il risultato - scrivono ancora gli ispettori mandati da Berlusconi
dentro la Procura di Milano - che le confessioni siano state in seguito
ritrattate perché rese sotto minaccia di ulteriore protrarsi della
detenzione e chi lo dice come Sgarbi dice falso, scrivono gli ispettori, non
è possibile ascrivere quelle confessioni alle condizioni fisiche disumane
nelle quali si sarebbero venuti a trovare molti indagati, alcuni dei quali
suicidatesi, non è stata mai segnalata l'applicazione di regimi detentivi
differenziati invece inaspriti rispetto alla generalità dei casi.
Conclusione, gli ispettori mandati da Berlusconi esaltano gli enormi meriti
di un'inchiesta che rimarrà una pietra miliare nella storia giudiziaria del
nostro paese, essendo servita a recuperare legalità e trasparenza nelle
istituzioni e nella politica, meriti che i presenti accertamenti fugando
ombre e dubbi prospettati in ordine a determinate vicende di cui alcune
avevano colpito l'opinione pubblica, evidenziando la sostanziale correttezza
dei magistrati del pool mani pulite con l'esclusione di qualsiasi anomalia o
comunque di aspetti suscettivi di rilievo disciplinare, hanno finito con il
rimarcare ulteriormente.
Questo è quello che ha già stabilito l'ispettorato del Ministero, l'autorità
politica che ha investigato sulla correttezza dei magistrati di Milano e ha
già fatto il suo dovere, oggi, 16 anni dopo, si vuole riscrivere quella
storia confidando forse che qualcuno si dimentichi che quella storia è già
scritta e quella storia è stata definita una pietra miliare nella storia
giudiziaria di questo paese.
Il fatto che a proporla di riscriverla sia un noto imputato che sta cercando
ancora una volta di salvarsi le chiappe, mi pare che si commenti da sé,
passate parola!
Marco Travaglio
*****
--
Alessio "The Sentinel"

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4caa4c3b$0$30899$5fc...@news.tiscali.it...
http://www.beppegrillo.it/2010/10/passaparola_4_o/index.html
*****
Errata corrige: Alcuni amici che hanno seguito il Passaparola di ieri mi
fanno notare che, nel video diffuso da 
repubblica.it
 Silvio Berlusconi non
dice che il pm De Pasquale "si è inventato la seguente storia: il reato di
corruzione c'è quando il corruttore dà in soldi al corrotto", ma lo critica
per avere sostenuto che la prescrizione va calcolata dal momento in cui il
corrotto spende i soldi della tangente, e non nel momento in cui li riceve.
E questi amici hanno ragione: purtroppo mi ero fidato di una trascrizione
del quotidiano la Repubblica (1° ottobre, pagina 6) che, rivedendo il video,
appare scorretta. Già che ci sono, faccio notare che, anche dicendo la
seconda cosa (e non la prima frase che erroneamente la Repubblica e poi il
sottoscritto gli abbiamo attribuito), il premier riesce a pronunciare una
castroneria. Infatti non è vero che la tesi del pm De Pasquale sia stata
confermata in primo, secondo e terzo grado. E non è nemmeno vero che quella
riferita da Berlusconi fosse la tesi del pm. Questi aveva sostenuto che i
famosi 600 mila dollari della tangente a Mills furono messi a disposizione
dell'avvocato inglese alla fine del 1999, ma entrarono nella sua
disponibilità soltanto nel febbraio del 2000, in un tourbillon di conti,
fondi e società estere che non sto qui a riepilogare (lo fa diffusamente il
libro di Gomez e Mascali "Il regalo di Berlusconi", ed. Chiarelettere). In
primo e in secondo grado quel calcolo fu condiviso dai giudici del tribunale
e della Corte d'appello, mentre la Cassazione, il 26 febbraio scorso,
retrodatò la consumazione del reato al novembre 1999, e dunque la
prescrizione al novembre 2009. E' dunque falso quanto sostenuto dal premier,
che vede nella conferma delle tesi del pm in primo, secondo e terzo grado la
prova dell'"accordo fra i giudici di sinistra per sovvertire il risultato
elettorale. MT
