Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Definizione agevolata Cartelle di pagamento e condanna alle spese di lite

Il contribuente che ha perso un contenzioso, contro una cartella di 
pagamento, in CTP ma che è in tempo per proporre appello in CTR (i 6 
mesi dalla pronuncia non sono decorsi) è stato anche condannato al 
pagamento delle spese di lite in favore dell'ufficio.
 
   Se NON propone appello in CTR e definisce in modo agevolato la 
relativa cartella di pagamento, ai sensi del DL 193/2016 convertito 
nella legge 225/2016, dichiarando di rinunciare al contenzioso non deve 
più pagare le spese di lite cui è stato condannato ai sensi del comma 3 
dell'art. 46 del D.Lgs 546/92.
 
Giusto?
 
Leggendo l'art. 46, però, mi viene il dubbio perché il comma due recita 
che la cessazione della materia del contendere va dichiarata in sentenza 
o con decreto del presidente ed in questo caso non ci sarebbe ne l'una 
ne l'altra.
 
Cosa ne pensate?
 
Grazie.
 


forse la soluzione sta qua
 
Cass. civ. Sez. VI - 5, Ord., 03-03-2017, n. 5497
 
filo
 


però pensandoci meglio:
 
oggi (non essendo ancora passatA in giudicato la sentenza della CTP), non credo possa definire integralmente la cartella. ... avendo perso in primo grado potrà definire solo i 2/3 delle sanzioni, pagando i 2/3 delle imposte. In ctr vai avanti ( per il solo terzo residuo).
 
cmq, copio incollo risposte 44 e 45 dell'ultimo telefisco
 
44) Qualora si definisca il carico affidato dei 2/3 e relative sanzioni amministrative
dopo la soccombenza del ricorrente in primo grado, la rinuncia al giudizio tributario
riguarda l’intera pretesa in contestazione o la controversia sull’avviso di
accertamento prosegue per la parte non definibile? Qualora il contribuente intenda
aderire alla definizione, la rinuncia al giudizio deve riguardare l’intero atto (e quindi
dovrà corrispondere l’intera imposta e 1/3 delle sanzioni ancora non affidate) o
potrà proseguire nel contenzioso per tali importi?
Risponde Daniele De Tullio, DC Affari Legali, Contenzioso e Riscossione
Premesso che la definizione agevolata è possibile solo in presenza di un carico affidato
all’Agente della riscossione e non riguarda direttamente le liti pendenti, nell’ipotesi esposta
nel quesito prosegue il giudizio avente ad oggetto l’avviso di accertamento in esecuzione
del quale è stata avviata a titolo provvisorio la riscossione frazionata in pendenza di
impugnazione.
L’interesse delle parti alla prosecuzione e alla decisione nel merito della controversia
riguarda la frazione della pretesa che non è stata definita.
Più precisamente, qualora l’esito definitivo del giudizio sia favorevole al contribuente, non
vi sarà alcuna ulteriore riscossione né, al contempo, alcuna restituzione di quanto versato
in sede di definizione agevolata, i cui effetti sono intangibili. Qualora invece l’esito del
giudizio sia sfavorevole al contribuente, vi sarà la riscossione del residuo terzo di tributi e
correlati interessi e sanzioni amministrative, atteso che il debito relativo alle sanzioni
comprese nel carico dei 2/3 è stato estinto mediante definizione agevolata.
45) Nella soccombenza parziale, la definizione e quindi la rinuncia al giudizio
comporta che lo stesso prosegua solo per la parte non definita o invece occorre
corrispondere anche tale parte?
Risponde Daniele De Tullio, DC Affari Legali, Contenzioso e Riscossione
Per maggiore chiarezza della risposta è opportuno riferirla ad un esempio, che può essere
rappresentato dal caso di una controversia pendente in Cassazione a seguito di
impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale di parziale
annullamento dell’avviso di accertamento (ad esempio, riduzione decisa nella misura del
30% della maggiore imposta accertata e contestata dal contribuente), pronuncia
impugnata sia dall’Agenzia delle entrate sia dal contribuente.
In questa ipotesi, ai sensi della lett. c) del comma 2 dell’art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992 e
del comma 1 dell’art. 19 del d.lgs. n. 472 del 1997, la riscossione provvisoria dopo la
pronuncia di secondo grado riguarda l’importo di tributi, sanzioni ed interessi determinati
nella sentenza, pari - in riferimento a questo esempio - al 70% dei tributi e correlati
accessori in contestazione.
Con riferimento a tale situazione, il perfezionamento della definizione agevolata produce
l’effetto di estinguere integralmente il complessivo debito recato dai carichi affidati, senza
possibilità di restituzione, mentre la controversia prosegue in quanto i carichi definiti sono
inferiori alla pretesa in contestazione. 
 
 


 
In questo caso l'estinzione del contenzioso è stata pronunciata in 
sentenza e le spese sono state compensate, io vorrei evitare di perdere 
tempo e pagare il contributo unificato per presentare l'appello.
 
Grazie.