Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Riserva ammortamenti anticipati 2003

Nel bilancio 2004 basterà fare
riserva ammort. anticipati @ riserva vincolata art. 109 ?

 riserva ammort. anticipati @ riserva vincolata art. 109 ?
per me il problema della riserva vincolata si pone solo nel caso di
ammortamenti anticipati come variazione in diminuzione in mod.unico. E
la scrittura sarebbe:
utile 2003   a    riserva vincolata.
Se hai fatto ammort. anticipati in bilancio non dovresti avere
problemi di vincolo della riserva, casomai di disinquinamento del
bilancio da interferenze fiscali.

 bilancio da interferenze fiscali.
In verità non occorre fare nulla se non eliminare ogni riferimento fiscale
nelle riserve del PN. Dal 2004, infatti, le riserve in sospensione di
imposta saranno individuate per massa e non più per specie come accadeva
prima della riforma.
Quindi:
per quanto accaduto fino al 31/12/2003
riserva amm.ti anticipati a riserve disponibili
dal 2004 in poi si destina l'utile di bilancio senza dover accantonare alcun
importo per riserve in sosp. di imposta.
Paolo Martini

 importo per riserve in sosp. di imposta.
non si tratta di riserva in sospensione ma di quanto prescrive
l'art. 109, quarto comma, lettera b, che mi dice (vado a memoria):  se
non hai riserve disponibili e gia' tassate diverse da quella legale, e
distribuisci quella parte dell'utile fino alla concorrenza degli
ammortamenti anticipato, te lo tasso.  Ne consegue che quella parte
dell'utile e', di fatto, vincolato e si "liberera'" mano a mano che si
completa il processo d'ammortamento.
per me una riserva che in caso di distribuzione e' tassata non puo'
essere considerata disponibile

 essere considerata disponibile
In primo luogo dobbiamo distinguere i vincoli civilistici (impossibilità di
distribuire la riserva) dai "vincoli" fiscali (dove la riserva è liberamente
distribuibile ma la società ha un aumento del reddito imponibile a seguito
della distribuazione).
Poi, ripeto, uno degli scopi della riforma è quello di eliminare le
interferenze fiscali anche sulle rappresentazione delle poste di bilancio ed
è stata attuata proprio evitando il proliferare di riserve in sospensione ed
individuando le stesse per quantità all'interno delle poste del patrimonio
netto. Infatti non rilevano più solo gli ammortamenti anticipati ma tutti
gli ammortamenti (anche ordinari ma dedotti in misura superiore a quelli
stanziati in bilancio), tutti gli accantonamenti e tutte le rettifiche di
valore.
Paolo Martini

 della distribuazione).
Non sono d'accordo, Paolo. Anche il vincolo fiscale mi crea un problema 
civilistico perche' riserve in sospensione, come quella costituita ai sensi 
dell'art.109, "contengono" le imposte non pagate. Ne consegue che non le posso 
distribuire per intero, ma prima debbo depurarle dalle imposte in esse 
contenute. E una riserva di 100 che posso distribuire solo per 72 non e' una 
riserva disponibile. Se la distribuisco per intero contravvengo all'art.2433. 
--
tango
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 riserva disponibile. Se la distribuisco per intero contravvengo
all'art.2433.
Scusa Tango ma il 2433 non è assolutamente inerente al caso in esame.
Per quanto concerne, invece, l'entità della riserva, non corrisponde a
relatà quanto da te affermato circa il fatto che le stesse conterrebbero le
imposte. Le riserve in sospensione sono - di fatto - già al netto delle
imposte di competenza che corrispondono alle imposte differite che il
redattore del bilancio deve accantonare a causa dell'emersione delle
differenze temporanee tassabili che comportano, appunto, l'insorgenza delle
riserve in sospenzione di imposta.
Ciao
Paolo Martini

 riserve in sospenzione di imposta.
Sulla riserva costituita ai sensi dell'art.109 sono d'accordo con te perche' 
debbono essere stanziate imposte differite, ma sui saldi di rivalutazione 
monetaria e su altre riserve in sospensione non si stanziano imposte differite 
se non in casi particolari, quindi, se parli di riserve in sospensione, il 
problema esiste.


 problema esiste.
Come diceva John Mac Enroe agli arbitri "you can't be serious!!" ;-))
Sia relativamente ai saldi di rivalutazione (sempre che, ovviamente, siano
soggetti ad imposizione in caso di distribuzione, come è accaduto fino ad
oggi) sia relativamente alle altre riserve in sospensione è NECESSARIO
accantonare imposte differite nel rispetto di uno dei principi basilari del
nostro sistema contabile: il principio di competenza.
Se la cosa non ti convince dai una ripassata al Principio contabile n. 25.
Ciao
Paolo Martini

 
L'ho ripassato con molta umilta' e riporto letteralmente dal P.C. n. 25:
"Le passivita' per imposte differite non devono essere contabilizzate qualora 
esistano scarse probabilita' che tale debito insorga; potrebbe essere il caso 
delle riserve e dei fondi in sospensione d'imposta per i quali sussistono 
motivi per ritenere che non saranno utilizzati con modalita' tali da far venir 
meno il presupposto della non tassabilita'..."
Piu' chiaro di cosi'...


 Piu' chiaro di cosi'...
Suvvia Tango ...quanto hai riportato è un'eccezione riferita a casi molto
marginali e generici il cui riferimento alla riserve in sospensione è stato
riportato solo a titolo esemplificativo.
Inoltre il caso da te riportato contraddice la tesi da te sostenuta: se la
riserva non sarà distribuita ma utilizzata in altro modo, che senso avrebbe
sostenere che la stessa sarebbe "vincolata" a imposte che mai saranno
pagate???
Bye
Paolo Martini

 riportato solo a titolo esemplificativo.
concordo

 Non e' vero Paolo. Se nell'esercizio  2000 ho rivalutato le immobilizzazioni 
tecniche creando una riserva di rivalutazione di 100, e non prevedendo di 
distribuirla , non ho stanziato imposte differite, potrei comunque trovarmi 
qualche anno dopo a fare i conti con una delibera assembleare che dispone la 
distribuzione di quella riserva. E' tu se fossi un amministratore la 
distribuiresti per 100??? Non puoi farlo: Distribuisci 73 e scorpori IRES e 
IRAP per 27! (lasciamo perdere il rimborso dell'imposta sostitutiva)
Quindi, in qualche misura, e' una riserva vincolata


 IRAP per 27! (lasciamo perdere il rimborso dell'imposta sostitutiva)
Forse volevi scrivere 37 (33+4,25) ma la distribuzione non concorre alla
formazione della base imponibile IRAP e quindi sarebbe 33 (sempre
prescindendo dal rimborso dell'imposta sostitutiva, ovviamente).
In ogni caso il tuo esempio non calza: posso tranquillamente distribuire 100
poichè non esiste alcuna norma che mi inibisce di distribuire integralmente
una riserva in sospensione di imposta, anche perchè tale norma dovrebbe
tenere conto dell'esistenza o meno del fondo imposte differite.
Ciao
Paolo Martini

 ha scritto:

Allora: la frase che ho riportato e' contenuta nel Capitolo "G." Definizioni e 
caratteristiche" del Principio Contabile n. 25 ed sostanzialmente ribadita, 
come regola generale, nella nota a pie' di pagina n. 51 del 
Capitolo "I.I"imposte differite imputate direttamente a patrimonio netto" che 
dice " .............conseguentemente le imposte differite devono essere 
contabilizzate nel momento in cui si prevede che una delle due fattispecie 
(ndr: liquidazione o distribuzione ) si realizzi..."
Questa e' una regola generale e molto precisa, non un caso marginale e generico.
Il capitolo I.I dice semplicemente che, quando prevedo di distribuire la 
riserva o di liquidare la societa', le imposte le prelevo dalla riserva stessa 
senza passare da conto economico.Cioe' esattamente quel che sostengo io
Io concordo con me.
Ciao


 senza passare da conto economico.Cioe' esattamente quel che sostengo io
Ma ciò non fa delle riserve in sospensione d'imposta delle riserve
indisponibili.
Confondi il vincolo alla distribuzione con il comportamento del "buon"
amministratore nella predisposizione di un corretto bilancio.
Nel momento in cui dovesse esservi la possibilità di una distribuzione di
riserve in sospensione d'imposta il buon amministratore dovrà rilevare le
imposte differite diminuendo la riserva la cui distribuzione comporterà il
futuro pagamento delle imposte.
Se però l'amministratore non lo farà nulla impedirà la distribuibilità di
quelle riserve. Se l'assemblea, convocata per la distribuzione di quelle
riserve, approverà la distribuzione l'amministratore dovrà pagare quegli
utili ai soci e, inoltre, dovrà riuscire a procurarsi le somme necessarie al
pagamento delle imposte.
Se non vi riuscirà sarà responsabile, ma ciò non toglie che quelle riserve
saranno da distribuire.
Ciao
Ermanno

 tenere conto dell'esistenza o meno del fondo imposte differite.
Non e' cosi'!: ripassa il principio contabile n. 27 capitolo I.I compresa la 
nota a pie' di pagina. Se le imposte a suo tempo non le ho accantonate e ora le 
debbo prelevare dalla riserva, come faccio a distribuirla per intero?
ciao


 saranno da distribuire.
Solo se la riserva e' gia' netta da imposte differite. Se le contiene ancora 
non posso farlo


 debbo prelevare dalla riserva, come faccio a distribuirla per intero?
Su questo ti ha già risposto Ermanno.
Bye
Paolo Martini

 ha scritto nel messaggio
news:200409080...@mynewsgate.net...
L'amministratore dovrà farlo prima dell'assemblea.
Se in assemblea risultano delle riserve che civilisticamente sono
distribuibili (in quanto non vincolate in base alle disposizioni del c.c.) e
l'assemblea delibererà la loro distribuzione non si potrà evitare che quei
dividendi non vengano pagati ai soci.
Ciao
Ermanno

 scorporare;
Non ho ben capito il passaggio.
Potresti spiegarlo con un esempio?
Se io ho una riserva in sospensione d'imposta di 1000 (senza aver
determinato le imposte differite) e decido di distribuire questa riserva
quanto sarenno le imposte che la società pagherà?
Ciao
Ermanno

 quanto sarenno le imposte che la società pagherà?
Il simpatico Tango ha preso un granchio degno di mari tropicali: guarda cosa
ha postato nel suo messaggio alle 10,05 e cosa gli ho risposto io.
Purtroppo è quello che accade quando si vuole interpretare una posizione
senza aver chiari i principi che che hanno portato a tale posizione.
Ciao
Paolo Martini


Comunque complimenti per la discussione: molto dotta e tecnicamente
valida, era da tempo che non si leggevano thread cosi' interessanti.
Paolo from Brescia

 difendibili).
 
non hai chiarito un bel nulla e non basta dire le cose con tono supponente, o 
cita John Mc Enroe, per aver ragione. Come diceva Connors al Giudice di Linea:
"none so blind as those that won't see"
Ciao


 non hai chiarito un bel nulla
Acc... Lo sapevo! Del resto era impresa ardua! ;-))
 Come diceva Connors al Giudice di Linea:
"none so blind as those that won't see"
Interessante questa citazione che non conoscevo ma è tipica del personaggio:
il vecchio jymbo era un gran marpione e sapeva bene come mettere pressione
sui giudici di linea per ottenere decisioni favorevoli altrimenti indebite.
Spero che anche tu sia nella sua posizione, che ben sapeva che il giudice
aveva visto bene !!
Ciao
Paolo Martini

 imposta)) * aliquota di imposta??
Vediamo se riusciamo a fare un po' di chiarezza in questo delirio!
 
La riserva di rivalutazione e'  100 : 
La legge mi dice che la riserva e' tassata per la parte distribuita ai soci( 
maggiorata del'imposta sostitutiva,ma lasciamo perdere questo aspetto,  per 
semplicita').
se non ho accantonato imposte differite e  imputo, al momento della 
distribuzione,
 le imposte a conto economico, non c'e' problema: Distribuisco 100, i soci 
percepiscono 100 e la Societa' contabilizza un costo fiscale di 33.
Ma sei tu che hai la botta delle imposte differite! 
E se decido di accantonare imposte differite lo debbo fare secondo la 
procedura dettata dal pricipio contabile n. 25, cioe' le debbo prelevare dalla 
riserva stessa.
Ne consegue che ai soci distribuiro' una parte minore della riserva cioe' : 
100*100/(100+33) come insegnano in seconda media!
Se distribuisco meno di 100, tassero' meno di 33, ti pare?
il vero problema e' che prelevare da un saldo di rivalutazione le imposte 
differite e' molto pericoloso, e non ho bisogno di spiegarti perche.
Ma applicare il principio contabile 25 in modo cosi' bovino puo' creare molti 
altri danni e non solo dal punto di vista fiscale.
 Di sicuro peggiora i parametri della thin cap e, forse, del pro rata ed 
inoltre, almeno fino al 31.12.2003, giocava male ai fini del calcolo DIT; 
Altro che nebbia in testa....


 Altro che nebbia in testa....
Sono allibito Tango: ma veramente pensi che la modalità di contabilizzazione
delle imposte differite possa cambiare la tassazione della riserva??
E, secondo te, per quale motivo la legge (ad esempio la 342/2000) dispone
che le somme attribuite ai soci AUMENTATE DELL'IMPOSTA SOSTUTIVA concorrono
a formare il reddito della società??
Non ti è venuto neppure per l'anticamera del cervello il sospetto che tale
previsione potesse esistere poichè ogni modalità di contabilizzazione di
imposte a decurtazione della riserva è neutra ai fini dell'imposizione della
riserva stessa, che deve essere tassata al lordo di tali decurtazioni???
Te lo ricordi il meccanismo del credito di imposta?? Quando la società ti
distribuiva 64 di dividendo .. tu persona fisica avevi un imponibile di 64 o
di 64 +36 di credito di imposta = 100??
Al di là di quanto sopra ... saresti così gentile da spiegarmi quel
100*100/(100+33) che ti hanno insegnato in seconda media ??
Paolo Martini

Vorrei capire, a fronte di una riserva in sospensione d'imposta di 1.000, al
lordo di imposte differite di 330, e quindi riserva netta di 670 da
distribuire ai soci, come dovrebbe avvenire la tassazione di questa
distribuzione, quanta parte del f.do imposte differite dovrebbe essere
stornato e quindi come lo stesso f.do imposte differite si "chiuderebbe".
Non metto in dubbio di non aver capito nulla, ma almeno vorrei un esempio
pratico su cui ragionare (senza troppi Y-X/Z + T ;-)))
Ciao
Ermanno

"Ermanno Manuali" <ermannoma...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:mfX%c.284076$5D1.12...@news4.tin.it...

Te lo spiego io: il buon Tango non ha ancora capito che la riserva di 100,
anche se decurtata dell'imposta differita, costituisce un imponibile pari a
100 e non a 100 - imposta differita.
Partendo da tale erroneo presupposto calcola l'imposta sulla parte netta
distribuita e, quindi, secondo lui, la riserva dovrebbe essere
complessivamente tassata per 24,81 poichè il netto distribuibile, a suo
avviso, sarebbe ca 75,19 (100/133), di cui 24,81 è esattamente il 33% di
IRES (almeno non insiste + sul fatto che la distribuzione concorre alla base
imponibile IRAP).
Peccato che si è scordato per la strada l'imposta differita che deve essere
decurtata dalla riserva (ammesso che non dica adesso che l'imposta differita
da decurtarsi dovrebbe corrispondere agli stessi 24,81).
Inoltre, si contraddice perchè se - per assurdo - la sua tesi fosse corretta
.. la contabilizzazione dell'imposta differita a decurtazione della riserva
sarebbe un uso tutt'altro che "bovino" perchè permetterebbe un risparmio di
imposta di ca. 9 rispetto alla non rilevazione delle imposte differite
(24,81 contro 33).
Mi auguro che abbia ora il buon gusto di riconoscere che ha commesso un
grosso errore e non continui a fare il Connors della situazione.
Paolo Martini

 100*100/(100+33) che ti hanno insegnato in seconda media ??
e' un scorporo dell'imposta, come si fa per gli importi compensivi di
IVA
Fai una cosa:
continua a stanziare imposte differite come un kamikaze;
 continua  a distribuire 67 e tassare 100;
 continua a peggiorare i paramentri della  thin cap, del pro rata,
della DIT.
Diminuisci il patrimonio netto peggiorando gli indici di bilancio.
Problemi dei tuoi cliente, non miei..
ciao Paolo

 stanziamenento di imposte differite.
Per quanto riguarda poi sulla dottrina che ritiene di non dover determinare
le imposte differite a me pare strano.
Qual è questa dottrina che ritiene che non si debbano calcolare le imposte
differite?
Perchè per quel che ho avuto modo di leggere io viene considerato
obbligatorio calcolare le imposte differite (per il principio di prudenza) e
"facoltativo" calcolare le imposte anticipate.
Perchè le prime rappresentano un onere futuro di cui vi è l'obbligo di tener
conto, mentre le seconde rappresentano un provento futuro di cui non si ha
la certezza.
Ciao
Ermanno

 differite?
Io non ho fatto questa affermazione: 
Sono i principi contabili (n. 25 ed altri che ora non ricordo) che
consentono chiaramente di non stanziarle (con buona pace di Paolo). La
dottrina dice che e' pericoloso stanziarle perche' ogni destinazione
diversa dalla copertura di perdite o dall'aumento del capitale sociale
("senza alcuna eccezione", dice la circolare) potrebbe costituire
presupposto per la tassazione. Non voglio fare disquisizioni
dottrinali ma  perche' debbo correre rischi se i principi contabili mi
lasciano una via d'uscita?
ciao

 
Ciao Ermanno.
La legge 342/2000 mi dice che non debbo tassare la riserva di
rivalutazione ma aumentare il reddito imponibile della Societa' di
quanto percepito dai Soci aumentandolo della relativa imposta
sostitutiva (vado a memoria, ma il senso e' questo.)
Quindi, se proprio vuoi complicarti la vita con le differite, il
calcolo che hai fatto non funziona perche' i soci non percepiscono
1000 ma molto meno. Occorre scorporare l'IRES e trovare
quell'imponibile. Piu' o meno questo imponibile (a memoria) e' pari a
750. Ed infatti il 33% di 750 e', piu' o meno, pari a 250.
Quindi l'importo da accantonare a imposte differite e' pari a 250,
cioe' il 33% di quanto percepito dai soci (750).
Ciao

 grosso errore e non continui a fare il Connors della situazione.
guarda Paolo, dai tuoi post si evince chiaramente che non sai neppure
calcolarle le imposte differite.
Ma non e' questo il problema. 
Questo  sito e' fatto per discutere: si puo' aver ragione o torto ma
non deve mai venir meno il rispetto per le opinioni degli altri:
Lascia perdere percio' le frasi del tipo "vatti a ripassare i principi
contabili" "hai la nebbia nel cervello"  e i toni supponenti.
 
Ciao

 d'uscita.
"pericoloso" lo stanziamento di imposte differite??? "unanime" la dottrina
nel riternerlo "pericoloso" ??
Inutile continuare a discutere con uno che afferma simili fesserie
Paolo Martini

 ha scritto nel messaggio
news:2qdbajF...@uni-berlin.de...

Non intervengo nella dotta discussione, veramente ricca di spunti
interessanti.
Però non ti sembra di essere un po' troppo altezzoso e supponente?
Si può tranquillamente discutere, non è detto che il nostro interlocutore
capisca o condivida quello che diciamo, ma ritengo sia necessaria un po' più
di umiltà.
-- 
Un saluto a tutti
Eric

 contabili" "hai la nebbia nel cervello"  e i toni supponenti.
Rispondo solo a quest'ultima affermazione: su questo ng il sottoscritto
scrive dal 1997 firmandosi con Nome e Cognome e resistendo alla moda attuale
di utilizzare nick e, quindi, non accetta alcuna lezione di etica da un
novello che si trincea dietro l'anonimato pių assoluto.
Sicuramente alcune mie esclamazioni possono non essere gradevoli, ma, non te
la prendere, ti posso assicurare che le tue affermazioni tecniche hanno
fatto rivoltare nella tomba i vari Zappa e Besta.
Ciao e buon lavoro
Paolo Martini

 Però non ti sembra di essere un po' troppo altezzoso e supponente?
E' il mio modo di comunicare: mi rendo perfettamente conto che può essere
fastidioso e me ne scuso ... ma rientra tra i miei (molti) difetti.
Però è anche una maniera di porsi spontanea e non formale. Qui sul ng siamo
tutti amici e tra amici io mi esprimo sempre in modo diretto e sincero.
Paolo Martini

 la certezza.
Una piccola precisazione alle tue affermazioni: l'iscrizione di imposte
anticipate non è facoltativa ma, in presenza della ragionevole certezza del
conseguimento di imponibili futuri, un obbligo.
Ciao
Paolo

 tutti amici e tra amici io mi esprimo sempre in modo diretto e sincero.
Questa affermazione e' interessante. Da cosa deduci che siamo tutti
amici? Pochi giorni fa si e' scatenato il putiferio e leggendo quei
thread non ho avuto l'idea di essere tutti amici.
Ho amici in questo NG e con loro mi esprimo come voglio. Conosco altre
persone sempre del NG e anche se abbastanza in confidenza non mi
permetterei mai di usare un linguaggio meno che rispettoso, specialmente
nel momento in cui si parla di lavoro, mai mi permetterei di dare
dell'incompetente a chicchessia.
Ad esempio con Ermanno abbiamo fatto lunghe discussioni sul ruolo dei sindaci
(forse anche noiose ed estenuanti per chi leggeva, sempre che qualcuno
ci abbia letto dopo il quinto scambio...) e nessuno si e'
mai sentito in diritto di offendere l'altro o di dargli dell'inetto o
dell'ignorante anche se dicevamo cose diametralmente opposte, magari
siamo rimasti ognuno sulle proprie idee, magari ci siamo spostati anche
di poco verso le idee dell'altro, ma siamo sempre rimasti nei termini
del confronto civile.
Quindi non capisco il tuo autoincensarti di essere sincero, spontaneo e non
formale. In questo thread hai dimostrato due cose: di essere preparato
(o per lo meno di essere in grado di sostenere le tue idee, chi ha poi
ragione non riguarda questa risposta) e di essere maleducato; se questa
e' l'idea che vuoi dare di te stesso per me va bene, pero' non
lamentarti se ti danno del supponente o dell'altezzoso, i termini e le 
locuzioni da te usati ('scrive fesserie' 'novellino' 'hai la nebbia nel
cervello' etc.) SONO altezzosi e supponenti, da chiunque siano usati, si
anche se li usassero lo Zappa e il Besta.
E scusarsi dicendo "e' uno dei miei(molti) difetti" mi sembra un po' troppo 
impietoso nei tuoi confronti.
P.S. com'e' che ti danno fastidio i nick di alcuni e non hai mai detto
niente contro l'uso dei nick da parte di altri?
-- 
Pace e AMore
   T.P.W.
o se preferisci
Vincenzo Zini

 
pensavo non si potesse piů
l'ultima volta che mi sono espresso in modo (molto) diretto č successo un 
casino
-- 
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>
czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
Non so' perche' l'ho fatto,
non so' perche' mi sono divertito a farlo e
non so' perche' lo faro' di nuovo...
B.S.

 Se hai qualcosa da dire sei il benvenuto.
Considerando solo l'aspetto tecnico, francamente non vedo problemi
nello stanziamento di imposte differite. Anzi, io personalmente se io
insegnassi in qualche scuola/università/corso di aggiornamento direi
che è la cosa più corretta da fare e che sarebbe sbagliato fare il
contrario

"...le tue affermazioni tecniche hanno
fatto rivoltare nella tomba i vari Zappa e Besta....."
Certo che se devi seme rispondere richiamando i "morti"............
:-D
-- 
Saluti
GV

 Paolo Martini
ti cito un solo autore perche ce l'ho sottomano e non ho tempo di fare
ricerche:
"Vasapolli: IPSOA: "Dal bilancio d'esercizio al reddito d'impresa. /a
edizione 2000"
pag. 1076 3.17.2 (imposte differite) capitolo riserve in sospensione di
imposta:
"........si ritiene peraltro, che  tale previsione di alimentazione del
fondo imposte differite mediante riduzione della riserva in sospensione
d'imposta vada in taluni casi vagliata attentamente. Si pensi ad esempio 
al caso delle riserve di rivalutazione monetaria, fattispecie nella quale
in genere la legge prescrive che il saldo attivo risultante dalla
rivalutazione.........debba essere accantonato in una speciale riserva
(non anche in un fondo per imposte differite.......Si ritiene , inoltre,
che qualora speciali ragioni, come nel caso sopraesposto delle riserve di
rivalutazione monetaria, IMPEDISCANO la girocontazione di parte della
riserva in sospensione al fondo imposte differite, sia ammissibile
alimentare tale fondo ecc ecc...."
Non sara' Zappa ma questo ne sa un po' piu' di te, caro Paolo.
Oggi non te ne va bene neanche una, mi spiace perche' si capisce che hai
fantasia e talento: se studiassi di piu' saresti bravino.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 niente contro l'uso dei nick da parte di altri?
Vedi Zini, con altrettanta sincerità, di quello che pensi tu non me ne frega
e non me ne è mai fregato nulla.
Come sempre, da quando sei apparso su questo ng, tu invece hai dimostrato di
essere pronto ad attaccare il prossimo, in special modo chi non la pensa
politicamente come te. Forse non te ne rendi conto, ma il tuo tono è
altrettanto spocchioso e borioso e, quindi, rischi di fare la classica
figura del bue che dà del cornuto all'asino.
Forse è opportuno ricordarti che proprio tu, che ti incensi di comporamenti
etici nei confornti del prossimo, sei sempre il primo pronto ad attaccare
con atteggiamenti sarcastici, così come è accaduto la prima volta che hai
fornito una risposta ai miei post  
http://www.slimmit.com/go.asp?30X
Come allora dovevi dimostrare che io avevo "riempito" di post pro Tremonti
(ti invito a dimostrarlo ancora ora utilizzando google) Ti invito, ancora, a
giustificare la tua ultima (come al solito generica e volgare) affermazione:
da cosa si desumerebbe la mia discriminazione verso alcuni nick??
Dimostralo o tacci per sempre, caro il mio ipocrita.

 Ciao e buon lavoro
Questi non sono argomenti a cui posso controbattere, ma la solita sequela
di insulti. Non posso farci nulla.
Quanto all'anonimato invece hai  ragione: mi chiamo Tiberio Frascari da
Bologna; 


 Ciao
Secondo Vasapolli che, è giusto premetterlo, è un buon libro di natura
divulgativa ma non può essere considerato alla stregua dell'oracolo di
Delphi, non sarebbe opportuno ridurre la riserva di rivalutazione per
alimentare il fondo imposte differite.
Premesso che tale affermazione è in palese contrasto con i Principi
contabili che, invece, ammettono tale soluzione (poco fa non hai sostenuto
che l'estensore è dotato di "infinita saggezza"??), Vasapolli non sostiene
che le imposte non vadano accantonate, ma che sarebbe opportuno attingere le
stesse dalle riserve disponibili.
Quindi anche Vasapolli, pur predicando una soluzione tecnicamente diversa,
ritiene necessario stanziare imposte differite.
Quindi, ancora una volta una citazione che utilizzi per propugnare le tue
affermazioni, dimostra esattamente il contrario di quanto volevi affermare.
Ciao
Paolo Martini

 ha scritto nel messaggio
news:chsc3i$2p0$1...@news.newsland.it...
 ha scritto:
Il Vasapolli in fondo in fondo non mi è mai piaciuto moltissimo ogni volta
che l'ho letto ... forse per le sue idee non proprio conformi (non che si
debba sempre essere conformi a ciò che dicono gli altri).
Comunque magari non saranno altrettanto autorevola ma da:
Contabilità, Finanza e Controllo
Numero 5
Titolo   : Imposte correnti e differite: rilevazioni contabili
Data    : 30/04/2003 Pag:  462
Autore : Pellegrino Sergio, Rossini Maurizio
....
Il principio contabile n. 25 ha rappresentato sicuramente una svolta nei
comportamenti delle imprese italiane, sancendo l'obbligo di rilevare in
bilancio le imposte anticipate e differite; un cambiamento di abitudini
(prima della sua emanazione la maggior parte delle imprese si limitava a
stanziare le imposte differite, non considerando quelle anticipate), tant'è
che è stato previsto che l'applicazione del principio decorresse dai bilanci
chiusi successivamente al 31 marzo 1999.
In realtà le imposte anticipate e differite devono essere rilevate, a
prescindere dal principio contabile, per effetto dei postulati fondamentali
in materia di redazione del bilancio.
....
Differenze temporanee tassabili
Con il verificarsi di una differenza temporanea positiva, si rileva una
variazione in diminuzione in sede di dichiarazione dei redditi, con la
conseguenza che il reddito imponibile ai fini fiscali è inferiore rispetto
al risultato civilistico e quindi le imposte correnti, ossia quelle
liquidate nella dichiarazione dei redditi, sono inferiori rispetto a quelle
di competenza, correlate al risultato emergente dal conto economico.
Poiché la differenza positiva è temporanea, destinata cioè a essere
riassorbita negli esercizi successivi, il pagamento delle imposte è soltanto
rimandato e va rilevato il relativo onere, attraverso un accantonamento al
fondo imposte. A fronte di una riduzione del reddito imponibile
dell'esercizio in questione, si determinerà quindi un corrispondente
incremento del reddito imponibile negli esercizi successivi, con la
rilevazione di variazioni in aumento in dichiarazione.
Differenze temporanee positive sono rappresentate innanzi tutto da quei
componenti positivi di reddito tassabili in esercizi successivi rispetto a
quello di imputazione a conto economico. Per esempio, a fronte della norma
del TUIR (art. 54, comma 4), che consente la rateizzazione delle plusvalenze
su beni posseduti per un periodo non inferiore ai tre anni, o, ancora, la
tassazione dei dividendi, in base al principio di cassa, nell'esercizio di
percezione in luogo di quello di maturazione (art. 56, comma 2, TUIR).
Altra fattispecie importante che determina la necessità di rilevare le
imposte differite è il trattamento degli ammortamenti anticipati in ossequio
al trattamento raccomandato dai principi contabili, ossia attraverso una
variazione in diminuzione in sede di dichiarazione, senza transitare
nell'ambito del conto economico e con l'appostazione di un'apposita riserva
in sede di destinazione dell'utile.
Le imposte differite vanno rilevate anche per le riserve in sospensione
d'imposta (come, per esempio, la riserva di rivalutazione monetaria), che,
in caso di distribuzione, debbono essere assoggettate a tassazione
concorrendo a formare il reddito imponibile.
Le imposte differite a fronte di tali riserve -costituite incrementando
direttamente il patrimonio netto- non vanno rilevate in conto economico, ma
il fondo imposte va alimentato attraverso una riduzione delle riserva in
sospensione d'imposta.
Le imposte differite si generano poi a fronte di poste di patrimonio netto
formatesi in seguito all'iscrizione nell'attivo dello stato patrimoniale di
valori fiscalmente non riconosciuti.
Una fattispecie di questo tipo è rappresentata dal conferimento di aziende
in regime di sospensione d'imposta effettuato ai sensi dell'art. 4 del
D.Lgs. 358/1997. In un'operazione di questo genere, indipendentemente dai
valori attribuiti ai beni nella propria contabilità dal conferitario, questi
subentra nei valori che erano riconosciuti fiscalmente al conferente,
facendo risultare le differenze in un apposito prospetto di riconciliazione
da allegare alla dichiarazione dei redditi.
In considerazione del fatto che, negli esercizi successivi a quello del
conferimento, il conferitario dovrà effettuare una serie di variazioni in
aumento in sede di dichiarazione dei redditi (per esempio, per gli
ammortamenti, computati su un valore civilistico superiore rispetto a quello
riconosciuto ai cespiti da un punto di vista fiscale), va costituito un
apposito fondo per imposte differite.
Le passività per imposte differite, rappresentando un onere a carico di
esercizi futuri, vanno necessariamente rilevate in bilancio, in virtù del
principio della prudenza.
(Mia considerazione: è questo il motivo fondamentale per cui le imposte
differite vanno sempre determinate perchè rappresentano un onere futuro di
cui occorre obbligatoriamente tenere conto per evitare di creare utili
fittizi che potranno essere distribuiti)
Il principio contabile stabilisce una deroga a tale regola, qualora vi siano
scarse probabilità che il debito insorga.
Una situazione di tale tipo si può verificare nel caso in cui sia
presumibile che le riserve in sospensione d'imposta non perderanno il
presupposto della non tassabilità, in considerazione del fatto che non
verranno (aggiungo io: MAI) distribuite.
Ancora sempre da:
Contabilità, Finanza e Controllo
Numero 4
Titolo   : L'esposizione della rivalutazione nel bilancio di esercizio
Data    : 26/03/2001 Pag:  385
Autore : Gavelli Giorgio
....
L'eseguita rivalutazione deve avere come contropartita contabile l'apposita
"riserva di rivalutazione" e l'effetto dell'operazione deve essere
evidenziato in nota integrativa. E' interessante notare come il documento
contabile n. 20 stabilisca che, qualora tale riserva sia "in sospensione
d'imposta", se non viene distribuita (e se il regime di sospensione è
indipendente dall'alienazione dei cespiti cui la rivalutazione si
riferisce), le imposte sulla rivalutazione possono non essere stanziate nel
bilancio della partecipata se gli amministratori prevedono che tale
tassazione verrà posticipata indefinitamente. (12)
....
Il saldo di rivalutazione e la fiscalità differita
Come si è visto in precedenza il saldo attivo di rivalutazione non transita
dal conto economico, ma, al netto dell'importo relativo all'imposta
sostitutiva dovuta, viene alternativamente:
a. imputato a capitale;
b. accantonato in una speciale riserva, designata con riferimento alla legge
istitutiva (342/2000).
Qualora si segua questa seconda possibilità, il comma 2 dell'art. 13
disciplina i casi di riduzione.
L'utilizzo della riserva di rivalutazione è ammesso sia per la copertura di
perdite di esercizio sia per la distribuzione ai soci, pur nel rispetto
della disposizione richiamata. Quali sono le conseguenze di tali utilizzi ai
fini degli obblighi di contabilizzazione della cosiddetta "fiscalità
differita"? Ossia, l'iscrizione della riserva di rivalutazione fa sorgere
effetti di fiscalità differita di cui è necessaria la rilevazione in
bilancio?
Se per la copertura di perdite di esercizio non si pongono eccessivi
problemi, qualche considerazione è lecito invece fare con riferimento
all'ipotesi di distribuzione ai soci che, come è noto, genera reddito
imponibile tanto in capo alla società quanto in capo ai soci.
Se è altamente probabile che il saldo attivo di rivalutazione sia oggetto di
futura distribuzione, il principio contabile n. 25 (par. I.1) (13) impone
l'iscrizione delle imposte differite con diretta riduzione della riserva di
rivalutazione: (14)
Note 12, 13 e 14
(12) Qualora si verifichi un cambiamento delle predette circostanze, tali
imposte vanno immediatamente stanziate in bilancio. In ogni caso, questo
aspetto va evidenziato nella nota integrativa della partecipante.
(13) Nonché le prescrizioni emanate dalla Consob e dalla Banca d'Italia in
proposito.
(14) Cfr. A. Corsini - P. Meneghetti, La rivalutazione dei beni delle
imprese, ed. Centro Studi Tributari, Verona, 2000, pag. 86.
....
Ciò accade in tutti i casi in cui le operazioni che generano il fenomeno
della fiscalità differita si riferiscono a operazioni che hanno interessato
direttamente il patrimonio netto, senza transitare dal conto economico.
Tuttavia, qualora non si ravvisi un'elevata probabilità di distribuzione
della riserva ai soci, non sarà necessario procedere ad alcuna
contabilizzazione riguardante la fiscalità differita.
Va anche rilevato come l'applicazione della terza modalità di rivalutazione
sopra descritta, ossia quella che si concretizza nella eliminazione totale o
parziale del fondo ammortamento mantenendo inalterato il costo storico del
cespite, non richiede l'imputazione delle imposte differite. (15) Dato che i
futuri ammortamenti civilistici risulteranno deducibili anche fiscalmente,
questa tecnica non genera differenze temporanee tra risultato economico e
reddito imponibile, per cui viene a mancare la ragione stessa che sta alla
base dell'esigenza di rilevare contabilmente la fiscalità differita.
E ancora da:
Diritto e Pratica delle Società
Numero 23
Titolo   : Il trattamento delle imposte anticipate e differite alla luce
della riforma
Data    : 17/12/2001 Pag:  31
Autore : Badiali Daniela
Imposte differite
La dottrina concorda nel ritenere che la rilevazione delle imposte differite
passive sia imposta dal rispetto sia dei principi generali della competenza
e della prudenza che del criterio particolare che disciplina l'iscrizione in
bilancio dei fondi per rischi e oneri. In particolare, considerato che
quest'ultimo criterio prevede che "Gli accantonamenti per rischi ed oneri
sono destinati soltanto a coprire perdite o debiti di natura determinata, di
esistenza certa o probabile, dei quali tuttavia alla chiusura dell'esercizio
sono indeterminati o l'ammontare o la data di sopravvenienza", è di tutta
evidenza che le passività per imposte differite rientrano nell'ambito di
questa disposizione.
Quelle in parola, infatti, sono passività che -alla stregua di un qualunque
fondo per rischi e oneri- risultano incerte nell'an, nel quantum e,
talvolta, nel "quando".
In ogni caso, tale iscrizione ha trovato anche riscontro nella prassi
contabile che, nel frattempo, si è affermata nel nostro come in altri Paesi
comunitari e, di recente, nell'art. 6, comma 7, della legge n. 388 del 2000
che riconosce -sebbene con riferimento al solo caso degli ammortamenti
anticipati- la liceità della loro rilevazione in bilancio.
Le imposte differite hanno la natura, secondo l'impostazione dottrinale che
riteniamo preferibile e che è assolutamente dominante in Italia(2), di
passività patrimoniale per costi futuri presunti già di competenza
dell'esercizio e vanno iscritte nel conto economico in un'apposita sottovoce
della voce "Imposte sul reddito dell'esercizio" con contropartita nello
stato patrimoniale di una specifica voce della classe "Fondo rischi e
oneri". Allorché le imposte differite riguardano le riserve del patrimonio
netto in sospensione d'imposta, anziché interessare il conto economico, si
decrementa direttamente la riserva medesima.
Le autorevoli istituzioni pubbliche di cui si è detto, i principi contabili
nazionali e la migliore dottrina ritengono, stante il sistema legislativo
vigente, che le imposte differite vadano iscritte solo nella misura in cui
non si possa dimostrare che il loro pagamento sia improbabile,
altrimenti -al pari di qualsiasi altro fondo- mancherebbero i requisiti per
tale iscrizione. Al fine di riscontrare il realizzarsi di questa condizione
viene unanimemente suggerito, onde evitare che la discrezionalità travalichi
i confini della liceità e diventi strumento attraverso cui perpetrare abusi
informativi, che la valutazione delle probabilità si fondino su evidenze di
carattere oggettivo. Al riguardo, ad esempio, la Consob indica quale utile
punto di riferimento i "piani finanziari e tributari, attendibilmente
fondati, sviluppati dall'azienda".
Nel caso in cui si possa dimostrare che il pagamento di queste imposte è
improbabile, sarebbe opportuno, ad opinione di chi scrive, per ragioni di
carattere informativo e di cautela (visto che la realizzazione di tale
pagamento è pur sempre possibile), che venga data indicazione della
esistenza di questa posizione, ancorché latente, nei conti d'ordine con
relativa spiegazione nella nota integrativa.
Anzi, per essere più chiari, se da un lato l'iscrizione nei conti d'ordine
di questa possibile passività pare opportuna ma non obbligatoria (almeno
quando questa possibilità sembra, nel suo accadimento, remota), dall'altro
lato la sua evidenziazione con analitica illustrazione in nota integrativa
sembra doverosa, in quanto strettamente connessa alla funzione che tale
documento dovrebbe espletare, cioè quello di rappresentare la chiave di
lettura del bilancio di esercizio nel suo complesso al fine di contribuire
alla realizzazione, nel rispetto del principio della chiarezza, di una
rappresentazione veritiera e corretta della situazione patrimoniale e
finanziaria della società, nonché del risultato economico dell'esercizio.
Si noti che quanto osservato riguardo all'iscrizione delle imposte differite
diverge rispetto alle prescrizioni sul punto contenute nello IAS n. 12. Il
principio internazionale, infatti, richiede la rilevazione di tutte le
imposte differite, salvo alcune limitate eccezioni, tra le quali -peraltro-
non rientra la scarsa probabilità che il relativo debito per imposte insorga
nel prosieguo dell'attività aziendale.
Ad ogni modo, la posizione IAS, stante anche quanto autorevolmente affermato
dal Comitato di contatto, appare sul punto in contrasto con la disciplina
comunitaria (e, ovviamente, a discendere con la disciplina nazionale), in
considerazione del fatto che questa disciplina ammette l'iscrizione di un
onere in un fondo imposte nel solo caso in cui sia probabile l'esistenza di
un futuro onere fiscale e non anche allorché essa sia soltanto possibile.
Non a caso, il Comitato di contatto ribadisce che prima di procedere al
riconoscimento di un onere per imposte differite in bilancio "sarebbe
necessario eseguire un "test di probabilità" al fine di stabilire fino a che
punto sia probabile che le differenze imponibili individuate diano origine
ad oneri fiscali futuri".
Come vedi ci sono anche altre posizioni le quali mi sembra siano più
propense alla determinazione delle imposte differite a differenza di quanto
afferma il Vasapolli.
Ciao
Ermanno

 Bologna;
Ok, almeno sappiamo chi sei.
Paolo Martini

 afferma il Vasapolli.
Guarda Ermanno che, come ho già evidenziato, se leggi bene la citazione del
Vasapolli puoi ricavarne facilmente che lo stesso non sostiene che non si
devono accantonare imposte differite afferenti a riserve di rivalutazione,
ma che le stesse imposte, a sua avviso, non andrebbero sottratte alle
riserva di rivalutazione ma alle riserve disponibili. La ratio è chiara, la
riserva di rivalutazione non è disponibile ma può essere distribuita solo
mediante determinate formalità e quindi dovrebbe essere esposta nella sua
interezza.
Tale soluzione non mi convince per nulla perchè la contabilizzazione delle
imposte a sottrazione della riserva espongono la riserva stessa
coerentemente al netto delle imposte che dovranno essere pagate e sono + in
linea con una rappresentazione veritiera e corretta. Del resto, la
contabilizzazione a sottrazione della riserve è caldeggiata dai principi
contabili che sono ben + autorevoli di Vasapolli.
In ogni caso, l'affermazione di Vasapolli non è, come Tango vorrebbe
dimostrare, nè contro l'iscrizione di imposte diffferite afferenti alla
riserva nè, tantomeno, contro le imposte differite in generale:
semplicemente progugna una soluzione tecnica differente.
Ciao
Paolo Martini

 Ermanno
Tutti gli autori dicono la stessa cosa sostanzialmente, cioe' che le
imposte differite vanno stanziate nel caso in cui ci siano molte
probabilita' che si verifichino i presupposti per la tassazione.
E, per me, ci sono molti modi (tutti legittimi) per farla sparire questa
riserva.
Vasapolli dice solo che stanziare imposte differite puo' essere pericoloso
dal punto di vista fiscale. 
Non entro nel merito perche' questo aspetto l'ho studiato poco, ma nel 
dubbio io preferisco evitare il rischio se ho un'altra via d'uscita. E in
questo caso mi sembra evidente che la via d'uscita c'e'!


 usi un nick ma non ho mai visto farlonei confonti di altri.
Ancora una volta hai dimostrato che sei in grado di fare insunuzioni con la
massima genericità e (quindi) volgarità.
L'uso del nick non è da me condiviso, ma rispetto coloro che hanno fatto
tale scelta.
Gli amici che hanno fatto tale scelta si sono pregiati di chiarire
preliminarmente chi si sarebbe celato dietro al nick.
L'anonimato, invece, non mi piace per nulla, in special modo da parte di chi
mi vuole insegnare come ci si comporta su questo ng (e precisiamo, tu sei
uno specialista della facile moralità).
Il mio non era, quidni, un post contro i nick ma contro che vuole insegnare
etica trincerandosi dietro l'anonimato.
La prossima volta conta fino a 10 prima di fare le solite accuse generiche:
io accetto la disccusione volentieri, anche se è acccesa, ma mi riesce
veramente difficile accettare chi, come te, crede di essere nella posizioni
di somministrare prediche a destra (e da sinistra !!) e manca.
Paolo Martini

 Ciao
Vasapolli non afferma assolutamente ciň: preferisce contabilizzare a
decurtazione di una riserva disponibile in luogo della riserva di
rivalutazione. E' quello che hai scritto tu!
Paolo Martini


Ho capito lo avrei dovuto capire da:
"IMPEDISCANO la girocontazione di parte della
riserva in sospensione al fondo imposte differite, sia ammissibile
alimentare tale fondo ...."
In pratica alla fine anche lui afferma che occorre determinare le imposte
differite solo che invece di ridurre le riserve in sospensione ridurrebbe
altre riserve disponibili in modo da non correre il rischio che un
verificatore "miope" riprenda a tassazione la parte di riserva ridotta per
via delle imposte differite.
Però, forse, questo ragionamento andrebbe fatto anche per le imposte
sostitutive che contabilmente vengono portate a riduzione della riserva di
rivalutazione. Ma forse, non ricordo il testo normativo, è la stessa legge
di rivalutazione che prevede che  l'imposta sostitutiva vada a ridurre la
riserva di rivalutazione, avendosi così una "copertura" normativa.
Ciao
Ermanno

Chiedo venia, ma dopo circa 50 post, il signor Valerio 52, autore del
thread, avrą avuto la risposta che desiderava?
Ciao
Paolo from Brescia

 ha scritto
nel messaggio news:ogi3k0hlglk4e5j50...@4ax.com...
, il signor Valerio 52,
credo fosse 42.
Kaiser

Paolo Martini ha scritto:


E perche'  preferisce decurtare una riserva disponibile? Perche', secondo
lui e' pericoloso decurtare il fondo in sospensione!!!
Dal Vasapolli "  ...si ritiene inoltre che qualora speciali ragioni (quali
sono secondo te queste ragioni?) impediscano la girocontazione della di
parte della riserva  in sospensione di imposta al fondo imposte differite,
sia ammissibile ecc ecc........
Dimmi Paolo, onestamente: nella tua carriera quante riserve in sospensione
hai tassato? Io pochissime, forse una o due
  E quante ne hai chiuse destinandole a copertura di perdita, deliberando
o ratificando la copertura con assemblea straodinaria? Quante ne hai
liberate pagando piccolissime imposte sostitutive? quante sono scomaparse
nelle fusioni con disavanzo? 
Io ne ho viste sparire la maggioranza negli anni e cosi' credo sia  per la
maggior parte dei colleghi,.
Queste ultime fattispecie sono molto piu' frequenti del verificarsi dei
presupposti per la tassazione, ed e' per questo che non e' necessario
stanziare imposte differite. 
E' questo che dicono i principi contabili


Ermanno Manuali ha scritto:



si', e' cosi'. Io comunque chiudo perche' evidentemente non riesco a farmi
capire e  non mi va piu' di farmi insultare.
(non parlo di te, naturalmente)


 usi un nick ma non ho mai visto farlonei confonti di altri.
Veramente non ho niente da nascondere e il mio nome e cognome l'ho gia'
detto: Tiberio Frascari da Bologna.
Lascia perdere, Vincenzo. Quello sa solo insultare. 
Passo e chiudo.
ciao



..............e parlare un pochettino di figa, no ???
Vasapolli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hai tassato? Io pochissime, forse una o due
Ti rispondo sinceramente: nessuna.
Altrettanto sinceramente ti dico che chi afferma che so solo insultare non
dovrebbe, a sua volta, insultare o fare ironia ..altrimenti fai come il
famigerato moralista a gettone Zini che con una mano fa la predica alla
Savonarola e con l'altra attacca quando gli fa comodo.
Passando al tecnico, non puoi cambiare argomento ogni qual volta ti torna
comodo: l'oggetto di questa discussione è la tua affermazione
"accantonamento di imposte differite è pericoloso" e "la dottrina è unanime
nel pensare ciò".
Per propugnare una tesi del genere hai citato Vasapolli che, pur non essendo
il testo più indicato, sostiene esattamente il contrario di quello che
affermi tu (e, notare, ti sei lamentato che io so solo insultare e poi ti
sei espresso in affermazioni del genere "oggi non ti va bene nulla" e "se
studi di + sei bravino").
Purtroppo io ed Ermanno ti abbiamo dimostrato che le tue affermazioni non
sono corrette.
Adesso, per chiudere, dovresti avere l'onestà di sostenere che hai sbagliato
Tiberio perchè ho l'impressione che ogni qual volta ti rendi conto che la
tua tesi è stata confutata preferisci sollevare problemi collaterali.
In ogni caso, è meglio chiudere.
Senza alcun rancore.
Paolo Martini

 ciao
ciao

 Senza alcun rancore.
Neppure da parte mia, in fondo non e' una materia facile.
Ciao



non mi pare la cosa più importante.
Se voleva un parere pro veritate andava da un professionista, pagava, ed
otteneva quanto richiesto.
Sul NG, ove leggiamo tutti e non solo chi ha posto il quesito, la
discussione, se prende altre strade rispetto alla domanda originaria, può
arricchirsi di spunti.
Per me, ad esempio, è stata un'occasione per rileggere su un argomento che
non tratto quotidianamente.


Anche io ho avuto la stessa impressione, e l'ho anche scritto diversi
giorni fa.
Paolo from Brescia

 otteneva quanto richiesto.
rotfl
guarda l'indirizzo e-mail di Valerio42

 Gradirei quindi sentire il parere di Valerio.
Scusate, ma state discutendo su un problema inesistente: le risposte a
Valerio (Bergamini) sono state date nei primi due post miei e di Tango.
Per quanto mi concerne, ripeto quanto già detto nel post del 6/9 alle ore
11,59: le riserve in sospensione di imposta non saranno + individuate per
specie ma per quantità all'interno delle altre riserve disponibili .. per
tale ragione ogni riserva precedentemente creata deve essere girocontata a
riserve disponibili.
In tale post avevo anche evidenziato la scrittura contabile che, a mio
avviso, andava effettuata.
Saluti
Paolo Martini

> ti seguo a ruota, per fortuna ho di meglio da fare che dargli mente.
Ne sono convinto anche io ma, nonostante i tuoi impegni, qualche ora prima
hai sentito un insopprimibile desiderio di salire sul tuo pulpito parmigiano
per effettuare la tua solita reprimenda verso i comportamenti altui.
Perņ, sai, usenet č impietoso perchč memorizza ad imperitura memoria tutti
gli interventi che in passato sono stati fatti, ed č molto interessante il
parere (che ricordavo) del Sig. Giuseppe che ha ricevuto una risposta da te.
Anche lui č rimasto impressionato dalla tua gentilezza, disponibilitą e
umiltą e infatti non ha mancato di evidenziarlo nel post che segue.
http://snipurl.com/90xw
Per terminare, come le imposte differite sulle differenze temporanee sono la
regola generale e il contrario l'eccezione, la mia affermazione secondo la
quale siamo tutti amici č la regola generale, tu, invece, per quanto mi
riguarda rappresenti l'eccezione.
Non sto dicendo che sono meglio di te ma, semplicemente, che non ho mai
tollerato quelli che come te si sentono in diritto di eccepire i
comportamenti altrui volendo far assurgere ad esempio paradigmatico il
proprio comportamento con frasi del genere "io non ho mai fatto" o "io mi
sono sempre astenuto".
Quindi, d'ora in avanti, sei pregato, nei limiti del possibile, di fare come
da sempre io faccio con te: evitami !
Paolo Martini

 
azzz un post di TRE anni fa!
nulla di più recente?
-- 
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>
czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
Non so' perche' l'ho fatto,
non so' perche' mi sono divertito a farlo e
non so' perche' lo faro' di nuovo...
B.S.

 nulla di più recente?
Come no ... mi ricordo quando, verso inizio estate, il nostro novello
Savonarola ha letteralmente preso in giro il collega Roberto Mayerweg per
quanto concerne l'inglese e il castigliano. Mi rimase impressa la
spocchiosità con la quale fece le sue affermazioni (tra l'altro, nel merito,
indubbiamente corrette) glissando come "interessanti" (lo stesso aggettivo
che ha utilizzato con me) le affermazioni dello stesso Mayerweg.
Basta usare google e mettere le parole chiave "Mayerweg" e "castigliano" ed
ecco cosa ne salta fuori
http://snipurl.com/90zl
Ti basta, Bottale??
Paolo Martini

 ^_^
Spiacente averti dato l'impressione di voler polemizzare.
Ho espresso il mio parere, e basta.
Mi pare invece che tu abbia la coda di paglia.

 Scusate, ma state discutendo su un problema inesistente:
condivido.

 Paolo from Brescia
prima di tutto potete rompervi le corna in privato
se non ce la fate aggiungete almeno OT



Spiacente che tu non riesca a vedere le "faccine", comunque per me,
onde evitare che qualcuno dica che siamo OT, il capitolo si chiude
qui.
Ciao
Paolo from Brescia