Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Protata Iva per professionisti, quota da imputare a costo; ma "quando"?

DOMANDA:
Tengo la contabilità ad uno psicologo libero professionista (reddito
imputato con criterio di cassa), con liquidazione Iva trimestrale e pro
rata Iva di detraibilità.
Nel corso dell'anno 2005 registro una fattura di acquisto di 100 euro +
20 euro di Iva; detraggo l'Iva utilizzando il pro rata provvisorio di
detraibilità (
p.es
. 80%, quindi 16 euro detraibili ai fini Iva e 4
euro a costo).
In sede di dichiarazione Iva (marzo 2006) ottengo il pro rata di
detraibilità definitivo per il 2005 (per esempio 50% --> quindi sui 20
euro di Iva acquisti avrò: 10 euro detraibili ai fini Iva e 10 euro a
costo).
Per quanto riguarda la parte di Iva indetraibile e che mi deve andare a
costo, come mi comporto?
1. Similmente al reddito di impresa (criterio della competenza) facendo
una scrittura a fine anno 2005 e mettendo a costo la parte di Iva che
mi sono già detratto in corso d'anno utilizzando il prorata
provvisorio dell'80%, ovvero: (20 euro x 50% - 4 euro )= 6  euro ---> a
costo;
2. Continuo ad applicare il criterio di cassa e nel 2006, nel momento
in cui verso l'Iva annuale a debito (o utilizzo l'Iva annuale a
credito), metto a costo 6 euro;
3. Me ne frego e, solo ai fini del reddito, non tengo conto del
cambiamento del pro rata da provvisorio a definitivo; in questo modo in
sede di dichiarazione dei redditi per il 2005 avrò iva a costo per 4
euro senza portarmi la restante parte di iva ( 6 euro) a costo  nel
2006?
Grazie a tutti

costo, come mi comporto?
Domanda interessante.
Imho, in assenza di disposizioni contrarie, continuerei ad applicare
il criterio di cassa e quindi detrarrei nel 2006.
Quindi soluzione 2.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Un funzionario dell'agenzia entrate mi ha risposto invece di utilizzare
il metodo 1 poichè in questo modo opero una rettifica al criterio di
cassa (durante l'anno mi sono detratto 10 di Iva mentre mi potevo
detrarre solamente 4 quindi rettifico per 6); alla mia obbiezione che
in questo modo stavo applicando il criterio di competenza al reddito di
lavoro autonomo (cosa che può essera fatta solo in specifici e
stabiliti casi: quota di TFR, leasing, ammortamenti etc.) mi ha
risposto che in realtà non sto applicando il criterio di competenza ma
semplicemente sto "correggendo" (rendendolo definitivo) il criterio di
cassa che ho provvisoriamente applicato in corso d'anno registrando con
il pro rata Iva provvisorio di detraibilità.
Spero di essere stato chiaro, comunque la risposta del funzionario ha
delle basi logiche.
Sarei lieto di sapere cosa ne pensi "Conte Oliver"
Grazie ancora

Sarei lieto di sapere cosa ne pensi "Conte Oliver"
Basi logiche anche abbastanza condivisibili.
Imho qualunque soluzione si scelga può essere giusta o sbagliata in
ugual misura.


Condivido la tua risposta, dovrei fare un interpello... adesso ci penso
grazie ciao

Condivido la tua risposta, dovrei fare un interpello... adesso ci penso
pensaci veramente bene prima di armare la bocca all'AdE che potrebbe darti una risposta non
corrispondente con la tua interpretazione. č solo un consiglio, obv ...
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

Il problema è se l'A.E. dà una risposta che non corrisponde al
comportamento del 90% dei commercialisti;
 come nel caso del dipendente di un Caf che ha chiesto, durante un
convegno a cui partecipaa un funzionario dell'agenzia entrate, come
doveva comportarsi nel caso in cui veniva stipulato un mutuo per un
valore superiore a quello dell'Abitazione principale... e da quel
momento sono stati ripresi tutti gli interessi passivi detratti ed
eccedenti il rapporto tra valore dichiarato e mutuo...

comportamento del 90% dei commercialisti;
l'AdE risponde con RM, con tutti i vincoli **teorici** di applicabilità del provvedimento. il fatto
è che da un po' di tempo le RM scaturenti da interpello sono spesso prese ad occasione per emanare
una sorta di interpretazione autentica di un comportamento fiscale
valuta bene, appunto, il caso specifico, soprattutto se la sua interpretazione è normativamente
sostenibile (anche in sede contenziosa) e poi scegli il male minore


In effetti stavo rispondendoti dandoti una risposta simile al funzionario, 
non tanto perchè si tratti di competenza, ma perchè tu hai sostenuto dei 
costi durante l'esercizio, costi che solo temporaneamente hai determinato in 
una data misura, per via del prorata di detraibilità provvisorio. Il 
ragionamento del funzionario non è assolutamente irragionevole, anche 
certamente se comporta dei problemi di gestione del costo relativo all'iva 
indetraibile.
Pensa ad es. al caso in cui in un certo hanno hai registrato delle fatture 
di acquisto, che però non hai ancora pagato. Ai fini reddituali il costo 
(sia provvisorio, in base al prorata presunto, sia definitivo, in base al 
pro rata finale) non lo hai ancora sostenuto, quindi in teoria per quella 
particolare fattura, dovresti considerare la parte di iva indetraibile come 
costo solo nell'esercizio in cui avviene il pagamento.
Facciamo una ipotesi estrema. In un certo anno hai registrato fatture tutte 
con una certa % di detraibilità presunta. Il prorata di detraibilità è 
differente da quello presunto (diciamo inferiore). A fine anno non hai 
pagato nemmeno una di queste fatture e quindi non hai sostenuto alcun costo, 
nemmeno il costo dell'iva indetraibile. E ciò anche se la maggiore iva 
indetraibile l'hai determinata in anni precedenti.

Infatti avevo pensato anche al problema delle fatture registrate in un
anno e pagate 
p.es
. l'anno successivo, solo che non volevo complicare
troppo il problema; ma la tua è una giusta osservazione

 dovrei fare un interpello
GIAMMAI! :-)
L'interpello si fa solo quando:
- si è sicuri che ci rispondano favorevolmente (perchè si è già
parlato con la DRE)
- si è convinti che ci rispondano negativamente ma si spera che
prendano un abbaglio ed avallino la nostra teoria
- si sa già che risponderanno negativamente, siamo d'accordo sul NO ma
si deve convincere il cliente
In un caso come questo invece si agisce come meglio si crede con la
consapevolezza che comunque vada si avranno sufficienti frecce per
difendersi. 


 si deve convincere il cliente
Quindi indirettamente mi stai dicendo che si può sempre fare..... :-)

Quindi indirettamente mi stai dicendo che si può sempre fare..... :-)
No; io agirei secondo logica e poi ne discuterei eventualmente alla
bisogna.
