Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Condono tombale - crosspost urgente!!

<start>
Data la mia giovane età, non voletemene, non ho avuto modo di vedere in
prima persona il condono tombale, quindi mi rivolgo a coloro che, più
stagionati, hanno potuto applicarsi su questo strumento straordinario di
entrata fiscale, che continua a mietere vittime.
<end>
Un mio nuovo cliente si è visto recapitare una cartella esattoriale
contenente la rettifica del condono di qui sopra. Ora, per questo, avendo
iniziato l'attività nel 1989, avevano avanzato richiesta di condono
escludendo gli anni fino al 1989.
2000, oggi, la cartella riporta, oltre ad alcune rettifiche di valori negli
anni avanzati, i canonici 2.000.000 anche per gli anni di non attività.
<domanda>
Ho qualche speranza di far valere il disposto che impone di sanare gli anni
con l'importo anzidetto, solo nel caso di OMESSA dichiarazione, in quanto in
questo caso non vi era obbligo di presentazione in quanto non si recepiva
reddito alcuno?
Ed ancora, la prescrizione in questo caso non è intervenuta?
</domanda>
Saluti e grazie in anticipo.
--
----------------------------------------------------------
               Antonello Onida
 
AntO...@libero.it
Http://AccountingWorld.freeweb.org
----------------------------------------------------------

 wrote in message
qvqC4.201$pn3....@news.infostrada.it...

Punto 1)
Si dovevano includere nel condono tombale anche gli anni in cui non vi era
alcun obbligo di dichiarazione perchè potesse esser tombale. In alternativa
si accedeva a quello aperto. Perciò credo abbia poche speranze di vittoria,
a meno che non voglia metterla sul piano dell'incostituzionalità.
Punto 2)
La prescrizione segue le regole del 36-bis (maledetto): quindi preoccupati
di verificare quando si è formato il ruolo ed è stato reso esecutivo. Chissà
che non siano arrivati in ritardo.
Saluti
Roberto Scano, Commercialista in Sassari

<start>
Aimè! A suo tempo ho ritenuto illegittimo ed incostituzionale il 5° comma
dell'art. 38 della 413/91, tant'è che l'ho esposta al cliente interessato il
quale, assumendosene la responsabilità, ha deciso di pagare il minimo di
lire 100/mila anzichè 2/milioni per le annualità per le quali non ha
presentato (perchè non tenuto) la dichiarazione dei redditi.
Nello spazio riservato alle annotazioni della dichiarazione integrativa è
stato scritto che per gli anni ..... non veniva pagato l'importo previsto
per palese incostituzionalità della norma.
.... è arrivata l'iscrizione a ruolo del C.S., ho fatto ricorso, chiaramente
non è stato accolto ed ora è pendente presso la commissione tributaria
provinciale.
Nel ricorso oltre ad eccepire la violazione dell'art. 53 della Costituzione,
ho eccepito anche l'illegittimo operato del C.S. per abuso di potere stante
la presenza di una annotazione riportante una contestazione di diritto, la
mancanza di motivazione e violazione dell'art.53/413 per errata o non
contestata individuazione della fattispecie oggetto di condono.
Cerco sempre di prestare molta attenzione ad eventuali sentenze o
risoluzioni  in materia, ma fino ad ora non mi risulta nulla. Se c'è
qualcuno che può aggiungere qualcosa batta un colpo.
Vedremo come andrà a finire!
Saluti.
            Anna Colabattista

 presentato (perchè non tenuto) la dichiarazione dei redditi.
            Anna Colabattista
Io non l'avrei fatto. Da come la racconti il cliente si è
assunto un rischio senza alcun evidente beneficio. Premesso
che il caso del tuo cliente, come lo conosci tu, non lo
conosce nessuno, a me sembra che sei incorsa in un rschio
subdolo per il professionista, l'eccesso di zelo.
Io ebbi un atteggiamento molto diffidente nei confronti del
condono e ne feci alcuni, dove proprio non era possibile farne
a meno. Il mio personale riguardò solo gli ultimi due anni,
perché avevo previsto che non avrebbero mai accertato quelli
più vecchi (infatti l'anno dopo mi arrivò il rimborso
richiesto per il 1987). Lo feci tanto per evitare eventuali
iscrizioni a ruolo. Cmq è passato senza problemi anche quello.
Sono andati tutti de plano, abbiamo (io ed i miei amici e
clienti) risparmiato tutti un po' di soldi (in alcuni casi
tanti) e successivo contenzioso.
Ho fatto  qualche istanza da parte degli amministratori (2
milioni per anno, ricordate, mi pare ex art. 56, se la memoria
non mi tradisce) per le responsabilità per le sanzioni e via.
Quella era, a mio parere, l'unica veramente chiara che non
poteva dare adito a dubbi (oltre quelle in materia di
valutazione ai fini del Registro e dell'INVIM).
Tutto il racconto non per esibire alcunché, ma per portare la
mia personale esperienza ai colleghi più giovani, come ha
richiesto Antonello (mister alta tecnologia).
Circa l'eccesso di zelo, non me ne vogliano i colleghi più
giovani ed anche molto bravi, che stimo personalmente. A me
sembra un difetto proprio del professionista giovane (io
ancora talvolta ancora me lo riconosco).
Certe interpretazioni a volte ci sembrano perfette, ma in
realtà, sotto sotto, ci sentiamo i primi della classe, e
vorremmo affermarlo a tutto il mondo o, almeno, dimostrare al
cliente che si sono affidati ad uno super.
Se riusciamo a sfrondare la nostra attività ed il nostro agire
da certe velleità, ne guadagniamo tutti.
Su questo vi invito a riflettere e ad aprire la discussione.
L.L.

Ciao a tutti,
ho anche io dovuto studiare molto bene la materia in quanto ho dovuto
affrontare l'argomento in un contenzioso (perso in primo grado e poi
vinto in regionale e divenuto definitivo) sentenze che trovate
commentata sulle principali riviste:
Bollettino tributario, n. 14/95 pag. 1114ss con commento del Dott.
Rau, e n. 5/1998 pag. 461
il fisco 
e se non erro anche corriere tributario
(cerco gli estremi delle pubblicazioni e vi posto anche quelli)
Gli estremi delle decisioni sono :
Comm Trib. 1 grado di Acqui Terme Sez. III, 17/3/1995 n. 170, 
Comm. Trib. Regionale Torino Sez. XXVIII 9/1/98 n. 314;
ecco la fattispecie: 
Il contribuente riceve avvisi d'accertamento per anni inclusi  nel
condono (1987 -88), il suo consulente (non io) non li impugna (grave
errore) perche' tanto gli fa fare il condono...
Siccome il contribuente ha iniziato l'attivita' nel 1986 il consulente
gli fa il condono pagando i 2 milioni per il 1985 e non paga nulla per
il 1984.
L'ufficio imposte di Acqui Terme nel 94 emette un provvedimento di
"annullamento del condono" perche' non vi era incluso l'anno 1984
essendo in presenza di dichiarazione "omessa / non presentata" non
esistendone l'obbligo, conseguentemente gli accertamenti non impugnati
erano divenuti definitivi e quindi emette la cartella esattoriale, 
il contribuente si arrabbia va dal suo consulente, quest'ultimo chiede
al mio studio di difenderlo in sede contenziosa.
La situazione era spiacevole e grave per la mancata presentazione dei
ricorsi, (ma gli avvisi erano mal notificati...) ma questo è un altro
discorso
Purtroppo sulla scia delle interpretazioni del precedente condono e
della "circolare" del ministero di fatto l'AF aveva introdotto una
"tassa di due milioni sull'esistenza in vita" in quanto era assurdo
chiedere tale cifra a chi non aveva presentato la dichiarazione dei
redditi potendo legittimamente non presentarla, mentre tale
imposizione assurda era gia' stata giudicata conforme dalla
giurisprudenza in materia del vecchio condono 82, ma solo per gli anni
per i quali non si era ancora prescritto il potere dell'azione
accertatrice dell'Ufficio.
il problema e' diverso da quello del collega Antonello che ha postato
il primo quesito, ma spero possa trovare spunti utili per la difesa,
perche il suo cliente non ha pagato i 2 mln per gli anni per i quali
pur non avendo l'obbligo di presentare la dichiarazione (non e' mica
che aveva solo il 101.... che è una dichiarazione...) anni per i quali
nel 1990 era ancora aperta la possibilità di accertarli, mentre il mio
non aveva dato i 2 mln per l'anno 84, ma li aveva dati per l'anno 85.
Ecco cosa abbiamo fatto:
Abbiamo tempestivamente impugnato tutto:
provvedimento di annullamento del condono ed anche le cartelle
esattoriali.
Abbiamo sostenuto l'inesistenza della norma di legge che obbligava a
pagare i 2 mln negli anni in cui non avevo presentato legittimamente
la Dr, poi l'incostituzionalità della norma (ben sapendo che per altro
non sarebbe  stata presa in esame perche' ormai la C. Costiz. lascia
passare qualunque cosa privilegiando l'interesse dello Stato al
gettito) quindi in subordine, ex. art. 54, 1 c. L. 413/91 il fatto che
l'ufficio doveva fare salva la voltonta' di condonare e quindi
richiedere i 2 mln, ma non certo annullare la dich. integrativa.
Una frase d'effetto che ti riporto che avevamo messo nelle memorie
illustrative era:
"La Circ. min. citata dall'ufficio afferma incredibilmente che anche
in caso di mancata  presentazione legittima di dichiarazione.... il
contribuente deve versare £. 2.000.000 altrimenti l' A.F. sarebbe
costretta a verificare se la mancata presentazione della dichiarazione
possa ritenersi o meno legittima.
 Il che equivale a dire che devo versare 2 mln altrimenti l'AF sarebbe
costretta a fare il suo dovere!!"
violando quindi il principio della capacita' contributiva (art. 53
Cost)  e della riserva di legge per le prestazioni patrimoniali (art.
23 Cost.)
La sentenza di primo grado emessa dopo diverse lunghe sedute di
discussione,  e una lunga riserva e' stata sfavorevole con una
motivazione "assurda" tant'e' che e' stata aspramente criticata dai
commentatori delle riviste (sui quali il mio studio NON aveva
influito), mentre in Regionale tutto si e' svolto  olto piu'
velocemente in poco meno di un'ora avevamo fatto la discussione (era
intervenuto anche il Direttore dell'ufficio) ed era stata emessa la
decisione che ci dava ragione e la vittoria delle spese (alle quali
per altro abbiamo riununciato)
Tale decisione e' divenuta definitiva.
Per tornare al caso di Antonello:
da quel che mi pare di capire nel tuo caso l'ufficio vuole ritenere
buono il condono, ma ti chiede l'integrazione delle somme da versare,
in linea di massima direi che ha ragione l'ufficio.
Certo diventa per te interessante valutare se ti convenga tenere in
piedi il condono o sostenere che il condono che non comprendeva tutte
le annualita' e' nullo e come tale non sanabile, devi valutare cosa
rischi (hai avvisi d' accertamento impugnati o meno?, PVC della G.dF.
per gli anni del condono? in caso di verifica il contribuente potrebbe
difendersi bene o no?) .
Se  come nel nostro caso avessi degli avvisi non impunganti puoi
sostenere la ritardata iscrizione a ruolo delle somme divenute
esigibili per accertamenti divenuti definitivi.
Buon Lavoro
Claudio Incaminato
Dott. Comm. in Acqui Terme (AL)
incam...@mclink.it

L.L.
Quel mio Aimé all'inizio del discorso voleva essere una dolente sclamazione.
Alla luce maturata esperienza professionale (all'epoca avevo iniziato la
professione da circa 3 anni) sicuramente oggi avrei agito in modo diverso.
Non perché ritengo di essermi sbagliata sul contenuto della norma (sono
sempre convinta che è stata una vera estorsione), ma perché  fare certe
battaglie alla fine non paga nessuno.
La tua riflessione è molto saggia ed anche difficile da digerire. Sono
convinta che se avessimo l'umiltà di tenerla sovente presente potremmo
guadagnarci tutti.
Però, caro collega, ai qual'è il "subdolo" pericolo? L'appiattimento ed
essere semore più portati a dire "ma chi me lofa fare"?
Conclusione (Bozza)
1. Forse è il caso di dire che la verità sta nel mezzo (espressione da
vecchio saggio!!!);
2. Fare attenzione all'uso che ne facciamo (della verità);
3. Saper riconoscere le velleità e giustiziarle;
4. ??? la discussione continua.
Saluti.
Anna Colabattista

 3. Saper riconoscere le velleità e giustiziarle;
Nel nostro caso, la terza che hai detto.
Non nascondo che il coraggio, a volte, paga.
Ma a 42 anni penso di poter dire ai colleghi più giovani che,
in certe situazioni, domirci su un paio di notti è meglio.
Saluti.
L.L.