Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Cerco sentenze Corte di Cassazione

Sono alla ricerca della sentenza della Corte di Cassazione n. 10318
del 9/9/92; qualcuno e' in grado di fornirmi il testo, o di
indirizzarmi verso un sito in cui questo sia reperibile ?
Conoscete, inoltre, un sito WEB in cui sia possibile effettuare
ricerche relative alle sentenze della Corte stessa ?
Purtroppo pare che tale fonte normativa sia la piu' difficile da
reperire tra i vari siti esistenti (incluso quello della Corte stessa
che non offre possibilita' di consultazione, se non a pagamento).
Grazie
AM
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

REPUBBLICA ITALIANA                          
 
ecco il testo della sentenza (lo posto qui perché non ho capito quale
fosse la mailbox giusta...)
simona
**********************************************************
                      In nome del popolo italiano
                     La Corte Suprema di Cassazione               
                             SEZIONE I CIVILE
  Composta dagli Ill.mi Sigg. Magistrati:
     Dott.    Italo             BOLOGNA                     Presidente
      "       Vincenzo          BALDASSARRE            Rel.
Consigliere
      "       Antonino          RUGGIERO                         "
      "       Giuseppe          BORRE'                           "
      "       Giancarlo         BIBOLINI                         "
  ha pronunciato la seguente
                                 SENTENZA
  sul ricorso proposto
                                    da
  FILTEA CGIL DI UDINE -  FEDERAZIONE  ITALIANA  LAVORATORI  TESSILI
E   ABBIGLIAMENTO, in  persona  del  segretario  provinciale  in
carica,   elett.te 
dom.to
 in Roma, Viale Mazzini n. 25, presso  l'Avv.
Luciano   Ventura, che la rappresenta e difende con l'Avv. Mirco
Troisi, giusta   delega a margine del ricorso.
Ricorrente
                                  contro
 
FALL.TO
 LANIFICIO UDINESE PIUBELLO, in  persona  del  Curatore
Dott.   Renato Zani, elett.te 
dom.to
 in Roma, Via M. Clementi  n.  64
presso   l'Avv. Paola Rossi Appiotti, giusta delega in calce al
controricorso.
Controricorrente
  Avverso la sentenza n. 135 della Corte  di  Appello  di  Trieste
del   20.4.1988.
  E' presente per il ricorrente l'Avv. S. Vacirca (delega).
  Per il resistente l'Avv. Pascucci.
  Il Cons. Dr. Baldassarre svolge la relazione.
  La difesa del ricorrente chiede l'accoglimento.
  La difesa del resistente chiede il rigetto.
  Il P.M. Dott. Eduardo Di Salvo conclude per il rigetto del ricorso.
                                 Fatto
   La  Federazione   Italiana Lavoratori Tessili e Abbigliamento
(FILTEA   - CGIL) di Udine con ricorso del 16 luglio 1985 proponeva
opposizione   avverso il decreto di approvazione dello stato passivo
del fallimento   della  S.p.a.  Lanificio  Udinese   Piubello per
sentir riconoscere il   privilegio  (gia'  richiesto  con   la domanda
di insinuazione) di cui   all'art.  2751   bis, n. 1, cod. civ. in
relazione al credito, ammesso   in via chirografaria, di lire
3.537.803 per ritenute effettuate dalla   societa'  fallita  sulle
retribuzioni  dei   lavoratori dipendenti ai   sensi dell'art. 26
della legge 20 maggio 1970 n. 300.
   Il  Tribunale  di  Udine  rigettava  l'opposizione  con   sentenza
22   gennaio - 7 febbraio 1987, che trovava conferma in quella ora
gravata   per cassazione.
   Nel    rigettare    l'impugnazione  della  FILTEA  -  CGIL  la
Corte   d'appello   di Trieste osservava che, pur presupponendo la
ritenuta in   parola  l'autorizzazione  del  lavoratore,  l'obbligo
del   datore di   lavoro     di  corrispondere  l'importo
all'organizzazione  sindacale   derivava  dalla  legge   e non da una
cessione di credito, la quale, a   norma     dell'art.  1263  cod.
civ.,  comporta  la  trasmissione  al   cessionario  dei   privilegi
inerenti al credito ceduto, e costituiva,   quindi,  un  autonomo
diritto   dell'organizzazione sindacale, mentre   nemmeno  dal
contratto collettivo vigente per la categoria, era dato   trarre
elementi    a  favore  dell'asserita  cessione  di  credito.
   Il  ricorso  della  Federazione  soccombente  a  questa   Corte si
e'   affidato  ad  un  unico  motivo,  illustrato   da memoria.
Resiste con   controricorso la curatela.
                                Diritto
   1)  La  FILTEA,  denunciando  falsa   applicazione dell'art. 26
della   legge 20 maggio 1970 n. 300 e conseguente violazione degli
artt. 1253   e  2751   bis cod. civ., ascrive alla Corte territoriale
di avere dato   una    lettura  fuorviante  dell'art.  26,  non
considerando  che  il   meccanismo  di   esazione dei contributi opera
in forza della volonta'   del  lavoratore  e  deve  inquadrarsi,
quindi,  nello  schema   della   cessione  di  credito,  la   quale,
secondo l'art. 1260 cod. civ., non   richiede il consenso del debitore
(nella specie il datore di lavoro).
  Rileva  poi  che  nella   particolare fattispecie sussistono tutti
gli   elementi   richiesti dall'art. 1260: a) esistenza di un credito
di cui   e'  titolare  il  cedente;  b)  volonta'  di   questi di
trasferire il   proprio  credito   ad un terzo; c) mancanza di un
rapporto sostanziale   tra  cessionario   e debitore ceduto; d)
adempimento dell'obbligazione   di detto debitore mediante pagamento
al cessionario.
   2)  Con  la  memoria  la  ricorrente  richiama,  a   sostegno del
suo   assunto,  la  costante   giurisprudenza della Sezione lavoro di
questa   Corte  (da  ultimo  sent.  nn.  4075-91  e  761-89),  secondo
cui le   controversie  attinenti  al  diritto   delle associazioni
sindacali ai   contributi   in esame, sorgendo da una situazione
giuridica riferibile   al   rapporto di lavoro, rientrano nella
generale previsione dell'art.   409 n. 1 cod. proc. civ. e sono
soggette, per tanto, al rito speciale   del lavoro.
   Di    siffatto    indirizzo  (e  delle  implicazioni  che  la
difesa   ricorrente   vorrebbe trarne al fine dell'accoglimento del
ricorso) si   e' gia' occupata questa Corte, allorche' ha chiarito,
con le sentenze   nn.  307  e  778  del  1990,  che   l'indirizzo
medesimo - anche se ha   sottolineato  che  il  diritto  dei
sindacati si inquadra nell'ampio   riconoscimento  dato  dalla  legge
agli interessi superindividuali e   collettivi,  i  quali
costituiscono  una   proiezione del rapporto di   lavoro sul piano
sindacale, sicche' sorge da una situazione giuridica   attinente  a
tale rapporto - non postula alcun riconoscimento, anche   soltanto
implicito,  che  il   diritto di credito del sindacato possa
identificarsi    col     diritto  del  lavoratore  alla  retribuzione.
   Ne  deriva  che   non sussiste contrasto tra i precedenti
riguardanti   la tutela processuale del diritto riconosciuto al
sindacato dall'art.   26  della  legge  20   maggio 1970 n. 300, i
quali mettono in evidenza   (soltanto)   la connessione con il (o la
"proiezione del") rapporto di   lavoro,  si'  da   giustificare la
competenza del giudice di lavoro, e   l'arresto  (conf.  tra  le
altre  le  ora   citate sentenze di questa   Sezione)  che  nega  la
natura  privilegiata  di  tale   diritto, che   costituisce l'oggetto
immediato di un distinto rapporto intercorrente   tra  associazione
sindacale e datore di lavoro. Tanto e' dimostrato,   nella  specie,
dalla stessa proposizione della domanda nei confronti   del
fallimento,   senza intervento dei lavoratori, dei cui versamenti
  l'art. 26 impone, per altro, la segretezza.
   3)  Dispone  l'art.   26. comma secondo, dello Statuto dei
lavoratori   che  "le  associazioni  sindacali  dei  lavoratori  hanno
diritto di   percepire, tramite ritenuta sul salario, i contributi
sindacali che i   lavoratori  intendono   versare, con modalita'
stabilite dai contratti   collettivi  di   lavoro, che garantiscano la
segretezza del versamento   effettuato     dal  lavoratore  a
ciascuna  associazione  sindacale".    A  norma  poi  dell'art.  2751
bis   n. 1 cod. civ. hanno privilegio   generale  sui  mobili  i
crediti riguardanti le retribuzioni dovute,   sotto    qualsiasi
forma,  ai  prestatori  di  lavoro  subordinato.
   Le  citate  sentenze  nn.  307  e  778-90   (conf. sent. nn. 761-89
e   3255-79)   hanno ritenuto, con ricchezza di argomenti, che il
collegio   condivide e fa propri, che il credito di un'associazione di
categoria   nei  confronti  del  datore  di  lavoro,  in   relazione
ai contributi   sindacali   che il dipendente abbia deciso di versare
con ritenuta sul   salario,  secondo  la   previsione dell'art. 26,
secondo comma, cit. e   con  le  modalita'  stabilite   dai contratti
c        ollettivi, non gode del   privilegio  generale  di  cui
all'art.  2751  bis,   n. 1, cod. civ.,   trattandosi  di  diritto
autonomo  che   discende "ex lege" dall'atto   negoziale  e
unilaterale   del lavoratore, atto non qualificabile ne'   come
cessione di credito, in considerazione della sua unilateralita'
  e revocabilita', ne' come "delegatio solvendi", in considerazione
del   suo carattere vincolante per il datore di lavoro.
   Sotto  quest'ultimo  profilo  risulta  discordante   - solo sul
piano   della   motivazione, coincidendo invece su quello della
decisione - la   sentenza n. 761-69 cit..
   Ma  -  ferma  l'irrilevanza,  ai  fini  del   presente ricorso,
della   rilevata  discordanza  -  non  sembra  possa  dubitarsi  che,
per la   particolare  struttura  della  fattispecie  in  esame,
l'obbligo del   datore    di  lavoro  (delegato)  a  versare  i
contributi  sindacali   all'associazione   designata prescinda ad ogni
accordo intervenuto con   il   lavoratore, ex art. 1269 cod. civ., in
quanto il primo, a seguito   della  manifestazione  di  volonta'  del
secondo,   rimane obbligato,   direttamente   verso il sindacato,
senza sia necessaria, da parte sua,   accettazione  della  delega
ovvero che egli possa opporre rifiuto ad   obbligarsi.
   Restano  in  ogni  caso  esclusi  la  necessita'  di  un
contratto,   essenziale  alla  figura  della  cessione  di   cui
all'art. 1260, tra   (pretesi)  cedente  e  cessionario   - rimanendo
determinante e libera   (anche  in  relazione  al  potere  di  revoca)
la   sola volonta' del   lavoratore  -  e,  quindi,   il
trasferimento, ai sensi dell'art. 1263   cod.  civ.,  del  controverso
privilegio  a  favore  del   sindacato.
   4)  Va  infine  disattesa,  per   manifesta infondatezza,
l'eccezione   d'illegittimita'  costituzionale,  dedotta  sotto  il
profilo   della   disparita'  di  trattamento   tra associazione
sindacale creditrice ex   art.   26 cit. e creditori cessionari ex
artt. 1260 e segg. cod. civ.,   stante    la     diversita'  di
situazioni  e  di  regimi  normativi.
   Il     meccanismo  dell'art.  26  assicura  infatti
all'associazione   sindacale  la  riscossione  agevole   e
continuativa dei contributi da   parte del datore di lavoro,
direttamente ed immediatamente obbligato,   in  virtu'  di  una
delega di ordine generale (non riferita quindi a   singoli  e
determinati  importi,  come   nella cessione di credito) e
  unicamente  dipendente   dalla libera scelta sindacale del
lavoratore,   con  esclusione,  per   tanto, sia della necessita' di
notificazioni o   accettazioni (v. invece art. 1264 cod. civ.), che di
ogni pattuizione   limitativa  (art.  1260   cpv); mentre, dalla parte
del lavoratore, il   trasferimento  del  privilegio  e  degli
accessori  in  genere   puo'   costituire     elemento  valutabile
nell'economia  del  contratto  di   cessione di credito.
   L'organicita'    ed    autonomia    della     disciplina
complessiva   dell'istituto     del  versamento  dei  contributi
sindacali  esclude   l'irrazionalita'  della   scelta del legislatore,
la' dove non prevede   il  trasferimento  del   privilegio ex art.
2751 bis n. 1 cod. civ., e   riconduce  tale  scelta  nell'ambito
della   mera discrezionalita' ed   opportunita' normativa.
   Per  le  esposte  ragioni  il  ricorso   deve essere respinto, con
la   compensazione  integrale  delle  spese   del giudizio di
legittimita',   ritenendola  il  collegio  equa   a norma dell'art. 92
cod. proc. civ 
                                 P.Q.M
     La Corte rigetta il ricorso; compensa le spese.
     Cosi' deciso il 9 dicembre 1991.
  DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 09 09 1992        



