Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: accertamenti su professionisti

        ecco perchè io mi tengo un conto solo e l'ordinaria :-)
      ItaliaOggi anticipa i contenuti della circolare delle Entrate che 
stringe le maglie sui professionisti.
     Retroattivi gli accertamenti bancari
      I versamenti non giustificati considerati compensi presunti
      Le presunzioni sui redditi dei professionisti basati sugli 
accertamenti bancari saranno retroattive. Presunzioni che consentono agli 
uffici fiscali di porre come compensi i prelevamenti o i versamenti che il 
contribuente non ha indicato nelle scritture contabili e di cui non è in 
grado di specificare il beneficiario.
      È questo l'orientamento prevalso all'interno dell'amministrazione 
finanziaria, che confluirà nell'attesa circolare con le istruzioni per gli 
intermediari finanziari, attuative della Finanziaria 2005, che ItaliaOggi è 
in grado di anticipare. Per renderlo possibile, la circolare, che si colloca 
nel quadro della lotta all'evasione rafforzata dal viceministro all'economia 
Vincenzo Visco, chiarirà che la norma della Finanziaria 2005 (legge n. 
311/2004) che ha esteso l'ambito delle indagini economico-finanziarie sia 
dal punto di vista soggettivo (ampliando i soggetti), sia oggettivo (il tipo 
di controlli), ha carattere procedurale e quindi si applica anche al 
passato. L'amministrazione può, infatti, chiedere a banche, poste, 
intermediari finanziari, imprese di investimento, organismi di investimento 
collettivo del risparmio, società di gestione del risparmio, fiduciarie e 
holding di famiglia (dallo scorso 1° settembre solo in via telematica), dati 
e notizie relativi a qualsiasi rapporto con la clientela. E gli intermediari 
hanno 30 giorni di tempo per rispondere, salvo una proroga di ulteriori 20 
giorni.
      Inoltre è stato invertito l'onere della prova: spetta al contribuente 
dimostrare di aver registrato nella propria contabilità i prelevamenti e gli 
accrediti che emergono dai conti correnti. E nel caso in cui il 
professionista non li abbia indicati nelle scritture contabili o non sappia 
specificare il beneficiario, il fisco presume siano compensi.
      Per evitare possibili abusi, via Cristoforo Colombo raccomanderà agli 
uffici di tenere conto del volume d'affari nella richiesta rivolta al 
professionista di giustificare un bonifico o un prelievo. Utilizzando il 
buon senso. Ma questo non basta a far dormire sonni tranquilli al 
professionista che potrà trovarsi a dover giustificare un vecchio versamento 
di poche migliaia di euro, per giunta effettuato in un periodo in cui non 
era obbligato a documentare alcunché.
      L'amministrazione finanziaria, nella circolare, estende poi la nozione 
di conto corrente: gli intermediari finanziari dovranno fornire non solo le 
informazioni sulle operazioni effettuate su conto corrente, ma anche quelle 
fuori conto (incasso di assegno allo sportello, richieste di assegni 
circolari per contanti, bonifici per contanti, acquisto di un titolo 
attraverso il pagamento per contanti).
      E anche la nuova nozione si applicherà al passato.
      Questo vuol dire che gli istituti di credito che hanno registrato le 
procedure di cassa solo dal 1° gennaio 2005, per il passato dovranno 
utilizzare i dati presenti nell'Anagrafe antiriciclaggio che esiste dal 
1993.
      Una pesante tegola si abbatte sulle fiduciarie che saranno tenute a 
fornire non solo i rapporti che fanno capo a un determinato soggetto posto 
sotto indagine. Ma la circolare stabilisce che il fisco potrà chiedere anche 
informazioni in senso contrario: per esempio, i titolari effettivi di 
determinati mandati. In questo modo lo schermo delle fiduciarie italiane nei 
confronti del fisco sparisce, a vantaggio di quelle inglesi, svizzere, 
menegasche che garantiscono maggiore protezione.
      L'amministrazione finanziaria ha poi deciso che il Secit, gli ex 
superispettori del fisco ora esperti del mineconomia, non potranno più 
svolgere indagini bancarie perché non sono più dotati di compiti ispettivi, 
ma solo consultivi.
      L'amministrazione esplicita, infine, che i giudici tributari che hanno 
già poteri ispettivi (in base all'art. 7 del dlgs n. 546/92) potranno 
svolgere le indagini bancarie on-line."
saluti 

      Retroattivi gli accertamenti bancari
Io, posso loro dimostrare di aver acquistato 10 anni fa la carta igienica
con visa, anche sul conto privato di casa!!
:-)))
E' la verità. Preferirei la verifica di tutti i c/c, piuttosto che adeguarmi
agli SDS.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 ha scritto nel 
messaggio news:YipXg.284$uv5...@twister1.libero.it...


        ecco perchè io mi tengo un conto solo e l'ordinaria :-)
e cosa ti cambia per l'inversione dell'onere della porva su, ad esempio, un versamento di 10.000 euro sul c/c?
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 buon senso.
ROTFL
-- 
Ralph Maplh
(aka Piccola Parigi, Roberto)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


il versamento deriva senz'altro da fattura
il prelievo personale è annotato nelle scritture contabili, quindi la prova 
qui è a carico del fisco, non mia
saluti 

ponziopilato ha detto questo giovedì :

Idem per i semplificati.
I versmenti sono SOLO fatture, i prelievi o sono spese dell'ufficio o 
sono prelievo personale.
:D :D


certo..
ma per i prelievi, in questo caso, la prova la devi fornire tu
saluti 

  Tranquilli.
Esatto.-
Che avremmo poi da nascondere in un periodo di vacche così grasse?
Se vogliono mungere il latte.... dovranno anche lasciarci vivere.
Se vogliono perder tempo..........prego si accomodino.
Al massimo per noi sarà un aumento vertiginoso del contenzioso
a tutt i livelli.
Quindi saremo pagati dal cliente per la difesa.
La difesa costa e guadagneremo - spero -  qualsosina anche lì.
Contenti loro..............
st

bisogna battere più forte che possiamo,
Ma così ci mettiamo sullo stesso piano delle mamme e delle sorelle dei
nostri governanti!!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Capisco i versamenti considerati ricavi e son d'accordo... sui quali se
incassati in c/c ci pago le tasse, ma per quanto riguarda i prelievi??
Coi miei soldi "depurati" ci pago quel c...o che voglio!
Questi veramente mi stan rompendo i C........I  !!!
Quando ce vò .. ce vò!!!
Venetia Docet

 Venetia Docet
Ciao
-- 
Mr. Tatoo


cmq, inversione esistente nel solo caso che tali prelievi non sian annotati 
in contabilità
saluti 

 ponziopilato ha scritto:

Ho capito Ponzio che tu sei in ordinaria, ma io no, e come me credo il 98%
dei professionisti in Italia. Nè intendo optare e lavorare il triplo per
una norma idiota.
Tu hai tutti i professionisti (e in genere tutti i clienti) in ordinaria? 
Ciao
-- 
Mr. Tatoo

 ordinaria? Ciao
magari..
io parlavo per me
scusa, ma qui dentro nn si puņ piu dire nulla? 

 ponziopilato ha scritto:

Scusami tu; puoi dire tranquillamente quello che ti pare, finchč
Visco-Bersani ce lo consentono.. :-)))
Ero solo irritato al pensiero di gestire contabilitą ordinarie per i
professionisti, con c/c "dedicato" e gc a quello privato...
Ciao
Mr. Tatoo

 professionisti, con c/c "dedicato" e gc a quello privato...
io ho un conto solo per tutto
non vedo che cambi alla fine averne 4 distinti.. tanto li prendono tutti in 
sede di verifica..
saluti 

 ponziopilato ha scritto:

Quindi in contabilità registri ogni singolo movimento extra-professionale
come "prelevamento titolare"? 2 OO stratosferiche...
-- 
Mr. Tatoo

Alla fine se si tiene conto delle affermazioni fatte dalla Corte 
Costituzionale nella sentenza 08/06/2005 n. 225 l'eventuale accertamento 
induttivo basato sui prelievi si ridimensionerebbe notevolmente se non del 
tutto.
ciao 

 stratosferiche...
si..
meglio questo che la rottura di palle di quegli accertamenti
ciao 


vedrai che prevederanno una normetta che by passa la sentenza..
ormai son esperti in questo, vedasi SDS
saluti 

 e cosa ti cambia per l'inversione dell'onere della porva su, ad esempio,
un versamento di 10.000 euro sul c/c?
il problema non è mai il versamento da 10.000 euro, quello bene o male te lo
ricordi, così come l'assegno di grosso importo, il problema principale sono
quella centinaia di prelievi, bancomat e altre operazioni di importo
unitario modesto, impossibili da ricordare, ma che sommate portano ad
accertamenti stratosferici. Il tutto tralasciando l'eventuale conto della
moglie/fratello/figlio/suocera su cui si ha la firma...
ciao


 casanmaner ha scritto:

In base a tale sentenza (che richiama giurisprudenza della Cassazione a me
non nota), sarebbe possibile dedurre dai prelevamenti non giustificati, e
quindi ritenuti ricavi/compensi, i relativi costi, determinati in base
all'incidenza percentuale tipica dell'attività.
 
Però il lavoro autonomo, specie se non organizzato in associazioni
professionali o studi comunque strutturati, non ha una grossa incidenza di
costi.. Quindi buona parte del compenso presunto diverrebbe reddito
imponibile.
O sbaglio?
Ciao 
-- 
Mr. Tatoo

 Mr. Tatoo 

Scriveva ponziopilato giovedì, 12/10/2006:

ovvio.
Allora ho prelevato per:
1) regalino alla moglie
2) regalo al figlio
3) regalo alla figlia
4) regalo all'amica del cuore
5) regalo all'amica del cuore 2
6) regalo all'amica del cuore 3
7) regalo ad amiche varie ed aventuali
8) regalo compleanno sorella
9) regalo compleanno fratello
10) regalo a papà
11) regalo a mamà
12) regalo a Ponzio
Sono sufficienti le motivazioni??
:D :D

CUT...
proprio alla luce di questo più è "pulito" il conto meno dovrai 
dimostrare. In sede di contenzioso è meglio mostrare un conto 
pasticciato confuso con prelevamenti, spese personali, bonifici, o uno 
perfettamente conciliato con la contabilita' (anche se semplificata)?
-- 
------
~fdr~


certo che si, se il regalo č consistente perņ :-)
cmq di sta cosa se ne era parlato anche in passato, e si era giunti alla 
medesima conclusione.. beneficiario? "me stesso"
ma preferisco evitare interrogatori :-)
ciao


a me pare che in sede di accertamento hanno tutti i conti del nucleo 
familiare..
a me pare che se io annoto in contabilità il conto banca, poi la norma pone 
a carico loro smontare quanto scritto in contabilità  appunto..
e cmq io 2 conti non li tengo :-)
ciao 

 Il tutto tralasciando l'eventuale conto della moglie/fratello/figlio/suocera su cui si ha la firma...
eco, questo mi preoccupa molto di più, perchè l'anagrafe dei conti correnti involge tutto e si rischia di dover rendere
conto di prelevamenti effettuati su conti correnti altrui ma sui quali si ha la facoltà di operare per comodità e per
motivi familiari
spero che questa disposizione trovi l'applicazione che merita, cioè non sia applicata se non nei casi realmente
meritevoli di sanzione (o in caso di reato). mi dici a cosa ti serve, dal punto di vista della prova, avere un foglio
excel dove scrivi "presi 200 euri al bancomat il giorno x" oppure non averlo e sostenere che tutte quelle spese sull'E/C
sono prelevamenti personali?
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

e rivende un bene strumentale realizzando plusvalenze...
ti consiglio di dare un'occhiata alla c.d. "manovrina" estiva (mai nome fu più ironico)
cmq è vero, la disposizione nasce per la società, laddove il conto corrente è intestato alla persona giuridica


 ciao
penso invece che - salvo qualche eccezione - tutti i professionisti in
realtà
abbiano i conti molto in regola (e che l'evasione- quella vera- non
abita qui)
e siano perfettamente in grado di dimostrare i flussi finanziari della
famiglia.
Altri redditi,altri componenti famigliari,finanziamenti
bancari,realizzi di capitale,eredità,donazioni,prestiti infruttiferi
tra parenti, vincite al gioco....
è solamente un can can di inizio legislatura.
(per me si perderanno in un mare di ricorsi).
La norma mi pare un tantino anticostituzionale nella parte che mi
impedisce - ora - la scelta dell'ordinario che a posteriori, vista la
necessità
implicita della documentazione da produrre ed in precedenza mai citata,
avrei potuto scegliere in via opzionale. Si vengono a creare figli e
figliastri.
Vedremo poi i risultati,nel concreto.-
ciao
St


Infatti, ho scritto "fino al 31.12.2006". 
In base al principio "lex, ubi voluit dixit, ubi noluit tacuit", se il
legislatore d'urgenza, dove ha voluto derogare allo statuto del
contribuente, lo ha fatto esplicitamente (art. 7, comma 26, D.L. 262/2006-
regime ii.dd. per le autovetture), allora la norma sulle plusvalenze, in
forza dell'articolo 3 dello statuto del contribuente, entrerà in vigore il
01.01.2007.
Ciao
-- 
Mr. Tatoo

forza dell'articolo 3 dello statuto del contribuente, entrerà in vigore il 01.01.2007.
dici che la cosa sia così pacifica?


        ecco perchè io mi tengo un conto solo e l'ordinaria :-)
Idem
Max max 

 sntf ha scritto:

No, ma più ti convinci e convinci chi ti è vicino che lo sdc sia ancora
vivo, e più è probabile che risorga.
Se poi vuoi metterti a Π/2, allora fai come credi.
Io non mi arrendo.
:-)
Ciao  
-- 
Mr. Tatoo

Sì, la cosa è sicuramente pacifica.
Non ci sono dubbi che qualsiasi modifica di tributi periodici abbia 
efficacia dall'esercizio successivo a quello di entrata in vigore della 
norma che prevede la modifica, a meno che lo statuto del contribuente non 
venga derogato in maniera espressa.
ciao 


Ho riletto la sentenza e 2 commenti (Rossi sul fisco 2005, e Menti su
Dir.Prat.Tributaria 2005), ma non ho trovato riscontro alle tue
conclusioni....
E' una tua opinione personale (peraltro sensata se si pensa che se prelievo=
ricavo e prelievo = costo -> ricavo=costo)?
O ci sono conferme giurisprudenziali o dottrinali? Se così fosse, la norma,
almeno per i prelevamenti, verrebbe però svuotata di qualsivoglia efficacia
operativa.
Ciao
 --
Mr. Tatoo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Se č per questo alle "mie" conclusioni normalmente non ci sono mai grandi 
riscontri :-))
Comunque Dario Deotto su Corriere Tributario, ad es., la pensa proprio cosě. 
E direi che il ragionamento non fa una grinza.
Se trovo l'articolo posto alcuni commenti.
ciao