Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: I calcoli a mano sono i più precisi!

Come forse alcuni di voi ricorderanno, poco più di un anno fa decisi di
uscire da tutte le Mailing List di astrologia presenti in rete. Dovevo fare
una scelta: o trascorrere buona parte della mia giornata a leggere e,
talvolta, a rispondere a moltissimi interventi, oppure impiegare
diversamente il mio tempo. Optai per la seconda scelta. Dall'autunno scorso
ho lavorato duro e ho consegnato all'editore Armenia due miei nuovi libri
per un totale di oltre mille pagine: qualcuno dirà che ciò andrebbe
condannato veementemente e pubblicamente, altri saranno soddisfatti e altri
ancora resteranno del tutto indifferenti rispetto alla cosa. Io sono
contento della scelta operata.
Ogni tanto posto, ugualmente, un mio messaggio su IDAM o su ARMONICS o dove
viene ospitato e dove, comunque, non mi si richiede di rispondere ad
eventuali repliche. Posto questi interventi come su di una bacheca ideale:
mi viene concesso e lo faccio, appunto di tanto in tanto.
Questa volta mi sono deciso a scrivere poche righe perché penso che certe
cose non le possiamo proprio lasciar passare "impunite". In caso contrario i
nostri detrattori direbbero che l'Astrologia è il regno dove è possibile
"affermare tutto e il contrario di tutto".
Ci sono delle esternazioni di nostri colleghi che chiamano vendetta! E oggi
dirò la mia su una di queste.
Ho letto da qualche parte (non ricordo dove), o mi è stato riferito, che un
nostro collega (vi assicuro che non ne conosco l'identità perché costui - o
costei - si è guardato bene dal mettere la propria firma sotto le
dichiarazioni che vi riporterò fra breve), parlando male di altri colleghi,
avrebbe dichiarato che egli richiede compensi - nelle consultazioni
astrologiche - molto alti (rispetto ad altri astrologi) in quanto lui "opera
con i calcoli a mano che sono più precisi di quelli fatti al computer!".
Come dicevo, anche se devo interrompere, tra un magnifico bagno di mare e
una salvifica dormita pomeridiana, per qualche ora, le mie meritate ferie,
devo rispondere, per forza, a costui (o a costei) perché altrimenti
veramente, poi, le dovremo far passare tutte.
Partiamo, allora, dall'inizio. Immagino - e credo non ci siano dubbi su
ciò - che ci stiamo riferendo ai calcoli concernenti i cieli natali o le
Rivoluzioni solari e lunari oppure le direzioni primarie e via dicendo.
Benissimo. Allora, come voi sapete (per semplificare utilizzeremo l'esempio
del calcolo di una Rivoluzione solare, ma lo stesso discorso vale anche per
gli altri tipi di computi) per stabilire il momento del return solare in un
anno e per poi domificare correttamente una Rivoluzione solare, abbiamo -
sostanzialmente - due metodi (se escludiamo quello di osservare al
telescopio, direttamente, la posizione degli astri): o ci serviamo delle
effemeridi e di tavole di interpolazione e/o di logaritmi oppure
registriamo, mediante algoritmi estremamente complessi, gestibili solo a
mezzo computer, direttamente le posizioni astrali che ci riguardano.
Nel primo caso, in tutta evidenza, già in partenza, noi commettiamo dei
piccoli errori di calcolo: primo perché elaboriamo a mezzo di una
"interpolazione" e secondo perché consideriamo il moto degli astri
rettilineo e non relativo ad un arco di circonferenza. L'errore che ne
ricaviamo, come ho spiegato in molti miei libri di effemeridi e di tavole di
interpolazioni o di logaritmi, è piccolo, ma è pur sempre un errore.
Nel secondo caso, se ci serviamo di un computer che non calcola
interpolazioni, ma va a "leggere" direttamente la posizione di un astro nel
cielo, non commettiamo alcun errore (naturalmente non staremo a discettare
sui decimali dopo la centesima cifra).
Inoltre, con il primo metodo, se anche il collega usasse eseguire operazioni
(con carta e penna) spingendosi fino alla quarta o quindicesima o
cinquantesima cifra decimale, non otterrebbe altro che tentare di sparare ad
una mosca utilizzando un missile atomico: l'errore è di base e dunque non
sanabile.
Nel secondo caso lavorare con 250/300 cifre decimali ha, invece, una sua
importantissima ragione di essere, come potrete leggere sul numero di
ottobre 2003 di Ricerca '90.
Insomma, se qualcuno (o qualcuna) ha veramente detto ciò, delle due l'una: o
si tratta di persona molto ignorante e, in questo caso, dovrebbe prestare
gratuitamente la propria opera (ma meglio sarebbe se si astenesse per sempre
dal farlo) oppure si tratta di un truffatore. In entrambi i casi egli (o
ella) va segnalato al pubblico ludibrio e, personalmente, se lui (ma
solamente lui) avesse il coraggio di replicare pubblicamente a questa mia,
firmandosi con nome e cognome, allora sarei ben lieto di leggere le
misteriose ragioni per le quali, in astrologia, i "calcoli a mano" sarebbero
più precisi di quelli ottenuti servendosi del computer.
Buona navigazione e sereno proseguimento delle vacanze a Tutti,
Zio Ciro

 dal farlo) oppure si tratta di un truffatore. 
Ottima analisi!!
Non sono un astrologo ma un informatico.. e affermazioni come quella
secondo cui i calcoli fatti a mano sono "migliori" fanno accapponare la
pelle. I calcoli sono calcoli, sia che servano per l'astrologia sia che
servano per costruire un ponte. E' triste vedere che c'e' gente che
blatera sciocchezze in buona fede (ignoranza) o mala fede (truffatori) 
Ossequi
Alk 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io ho stilato i grafici a mano per molto tempo, ma siccome ogni tanto
sbagliavo i calcoli e mi si incrociavano i glifi sotto gli occhi, e
arrivato al fatidico grafico ero già stanco e mi passava la voglia di
interpretarlo, ho accolto come una vera manna prima le tabelle di
conversione e poi, a maggior ragione, i primi software di astrologia.
Ritengo che un buon astrologo dovrebbe comunque essere capace di
fare i calcoli a mano, ma un buon software che fa risparmiare tempo
assicurando una maggiore affidabilità del risultato ottenuto, a mio
parere, affranca l'astrologo dal lavoro più difficile e ingrato e gli
permette di concentrarsi sull'interpretazione, ottenendo anche in
questo campo risultati migliori e maggiormente affidabili.
La critica mossa ai calcoli informatizzati mi ricorda un episodio
analogo. Un giorno spiegavo a un traduttore i vantaggi dei software di
traduzione assistita. Attenzione: non traduzione _automatica_, ma
_assistita_ che è un'altra cosa: niente costruzioni esilaranti tipo
"time flies" -> "le mosche del tempo", ma memorie di traduzione, ricerca
rapida nei file già tradotti, comparazione di frasi simili,
uso di glossari eccetera. Qui si parla di Computer-Aided Translation,
che è un po' come la differenza che passa tra il disegno a mano libera
e i programmi di CAD (Computer-Aided Drawing). Beh, quel tale, con un
sorrisino di sufficienza rispose che lui si sentiva orgoglioso di
tradurre ancora alla vecchia maniera, con la macchina da scrivere!
Io non ho detto nulla, ma ho ricambiato il suo sorrisino di sufficienza
con un altro sorrisino di sufficienza. Ho pensato che se c'è gente che
vuole continuare a soffrire impiegando un mese per tradurre quello che
oggi possiamo tradurre in una settimana e con una qualità decisamente
superiore, allora peggio per loro.
Ecco, se posso permettermi di dare un consiglio a una persona esperta e
matura come Ciro, gli direi di lasciar perdere queste e tante altre
critiche che riceve, perché esse non meritano nulla di più che un
sorrisino di sufficienza.
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sono d'accordo che bisogna sapere fare i calcoli a mano. Altrimenti č come
dare la calcolatrice in mano ad un bambino delle elementari per fare le
operazioni senza che sappia contare o abbia imparato le tabelline.
Anche io ho cominciato cosě, ma si trattava pure di 20 anni fa!!!
Bisognerebbe chiedere al signore (o signora) in questione se nel caso,
poniamo, di intervento chirurgico preferisse perdere conoscenza scolandosi
una bottiglia di wisky e troverebbe piů consono farsi fare un iniezione di
anestesia totale. Il progresso non č per tutti. Ma mi sa tanto della
storia della volpe e l'uva.
Anche io credo sia il caso di lasciare perdere i suddetti, altrimenti
saremmo impegnati 24 ore su 24 a controbattere ai vari divini che ci sono
in giro, per non parlare degli 899 astrologici di giornali e tv a finire
ai Vips dello zodiaco che affollano le platee degli show televisivi e di
quelli che stilano almanacchi segnosolari ad ogni anno solare che il
Signore ci manda in terra.
L'Astrologia, quella seria, č anche cultura e mi dispiace per gli stupidi
o i creduloni che non vi possono attingere per mancanza di senso di
discernimento ed ignoranza di base.


Carissimi,
purtroppo qui non si tratta di prendersela personalmente (dato lo spessore
del personaggio). Io penso ci debba essere un'inversione di tendenza: troppe
volte e con troppi pseudocolleghi lasciamo correre per indulgenza. A mio
avviso ciò non sta bene: i cialtroni, i maghi camuffati da astrologi,
gl'ignoranti e i truffatori vanno smascherati e messi in piazza.
Questo secondo me è fare pulizia nella nostra categoria. Da questo gruppo è
partito un documento che pubblicherò sul numero di gennaio della rivista e
lì dirò la mia anche sul discorso del codice etico (vi anticipo che ho
diverse perplessità). Ma prima del codice etico credo che i veri astrologi,
degni di questo nome, debbano fare pulizia, nella propria cerchia, dando un
nome e cognome ai vari Thénardier di hughiana (non junghiana) memoria che
sono i peggiori nemici dell'Astrologia.
Un caro saluto a Tutti,
Zio Ciro

 ottobre 2003 di Ricerca '90.
Ciao,
Sono ingegnere e mi sconcerta un po' l'affermazione secondo la quale tu
affermi di lavorare con 300 cifre decimali...Non mi intendo di astrologia,
ma sei sicuro che i dati che utilizzi per i tuoi conti abbiamo anch'essi
una precisione di almeno 300 cifre decimali? Se non e' cosi' non si puo'
pretendere di ottenere un risultato preciso fino alla 300-esima cifra..
Sono daccordo con te sull'assurdita' di una frase del tipo "i conti a mano
sono piu' precisi dei conti al calcolatore..". I conti sono conti, sia che
vengano fatti a mano, sia al calcolatore.
Ciao


Caro Luciano,
in effetti il discorso sulla domificazione placidiana è un po' più complesso
di come indicato da te (penso per motivi di spazio), a cominciare dalla
necessità di differenziare le due opposte situazioni di un Ascendente di
corta e di lunga ascensione. Inoltre esistono alcune leggende metropolitane
che vanno sfatate, come quella secondo la quale con il sistema Koch si
potrebbe domificare ad altissime latitudini: io e Luigi Galli, nella nostra
rubrica trimestrale, abbiamo pubblicato diversi esempi che dimostrano il
contrario.
Nel mio libro "Nuovo Trattato di Astrologia", Armenia, circa 800 pagine,
febbraio 2004, ho inserito un capitolo che si intitola "Elogio di Placido" e
dove cerco di spiegare meglio la cosa, assai tecnicamente, indicando anche
le ragioni di tale mia preferenza.
Come avrai compreso l'enorme precisione nei calcoli del nuovo Astral non è
dettata soltanto dal fatto che oggi siamo in grado di individuare una
nascita con una precisione esagerata, ma perché detta "ridondanza" ci
permette di fare cose che fino a ieri non potevamo fare.
Relativamente a IDAM vorrei aggiungere poche osservazioni. Mi spiace non
poterlo frequentare spesso ed esaustivamente, ma mi sembra assai evidente
(perché mal mascherato) il fatto che alcuni agenti del KGB (Paperino,
Topolino, ecc.), vestiti anche da Biancaneve e da Alice nel Paese delle
Meraviglie, fingono di fare domande ingenue e in realtà stanno
raccogliendo - credo - un dossier, probabilmente per le loro prossime
crociate fondamentaliste ad indirizzo "scientifista" (come diceva il
filosofo Raffaello Franchini).
Inutile dire che la cosa non mi tocca proprio perché, tra l'altro, le
enormità dette da loro sono ben registrate sul mio sito e ci resteranno per
sempre. Tali enormità non potranno essere emendate nenche da improbabili
montagne a base di tonnellate di "vongole" eventualmente fuoriuscite dalla
bocca di noi astrologi.
Tu e Isabella mi sembra che abbiate molta pazienza e state al gioco.
Se posso permettermi, però, vi consiglio sempre di valutare fino a quando
conviene investire tempo con tali personaggi.
Per il modulo RSMA mi farà piacere parlarne a voce anche con te, a Lavagna.
Buona navigazione a Tutti (Farisei compresi),
Zio Ciro

 conviene investire tempo con tali personaggi.
Noi abbiamo deciso di investire tempo con idam. Qui cerchiamo
di fare da buoni padroni di casa, accogliendo i nuovi arrivati,
salutando gli amici che ci onorano dei loro preziosi interventi. Non
vogliamo limitarci a stare dietro le quinte a giudicare i messaggi,
tutto sommato siamo noi stessi (assieme agli altri 101, se ricordo bene,
che hanno votato) a sentire il bisogno di scrivere, rispondere,
dialogare, discutere di astrologia in un ambiente che è stato
giustamente definito "protetto" (e che molti traducono con: "censoreo,
tirannico, illiberale, drusettiano" ecc.).
Nel periodo della votazione ho ricevuto altre offerte alternative, come
per esempio la moderazione di un forum virtuale su un certo sito web, o
la creazione di un NG assolutamente privato su un server news il cui
accesso sarebbe stato consentito a pochi intimi.
Ho rifiutato tutte le proposte perché io volevo un *newsgroup*.
L'ho voluto fortemente, consapevole dei pregi e dei difetti delle news,
e anche dei pericoli, se vogliamo, di una discussione in campo aperto.
Adesso che è passato un po' di tempo posso raccontarvi (...per i pochi
che non lo sanno già!) che nel lontano 1996 ero un semplice appassionato
di astrologia, che già praticavo da anni in modo alterno e discontinuo,
senza mai avere l'opportunità di confrontarmi con altri appassionati ed
esperti del settore.
Fu allora che trovai il NG tin.it.hobby.astrologia e fin dai miei
primi interventi scoprii che forse qualcosa di valido da dire in campo
astrologico potevo averlo anch'io. Quel NG mi ha dato molto: quel poco
che ho prodotto poi in campo astrologico, i miei articoli, le mie
ricerche, non avrei fatto nulla di nulla se in quel momento non avessi
scoperto quel NG della TIN. Le vicende che colpirono quel NG nel 1999,
proprio in concomitanza con la Prima Giornata del Forum organizzata da
Grazia Bordoni a Milano, mi turbarono molto. A distanza di mesi e mesi
non capivo cosa era successo, e perché.
Poi, su un NG in lingua inglese di ben altro argomento, mia moglie
trovò le le FAQ anti-troll nella versione originale, e capii _tutto_.
Tuttavia il materiale che avevo in mano mi sembrava talmente scottante
che ho preferito aspettare alcuni anni prima di decidermi a tradurlo e
metterlo sul mio sito. Ma è bene sapere che questo fenomeno esiste,
intuire che cosa ci può essere dietro, e capire che l'unico modo per
limitarlo è creare una sorta di isola felice in cui alcune semplici
regole permettono di sbarrare la strada a certi personaggi, o per lo
meno impediscono loro di agire indisturbati per i loro loschi fini.
Questa isola felice altro non è che un NG moderato, e le poche, ingenue
e inefficaci limitazioni che poniamo all'azione dei Troll dànno loro
molto fastidio, al punto da indurli ad attaccarci pesantemente in
pubblico e in privato. Diciamo che gli stiamo mettendo i bastoni fra le
ruote e questo non gli piace molto.
Io però non intendo combattere nessuna battaglia personale contro i
mulini a vento; ho voluto solo offrire a chi entra oggi in Internet la
stessa possibilità di incontrarsi virtualmente con altri appassionati
ed esperti che a suo tempo ho avuto io su tin.it.hobby.astrologia.
Chi non capisce questo semplice concetto continuerà a pensare che io
l'ho fatto per gloria personale, per ambizione, per tirare l'acqua al
mio mulino, per farmi bello agli occhi di chissà chi, per poter sfogare
il mio egocentrismo tiranneggiando su questo "pezzettino di terra"
informatico che il GCN concede in gestione ai moderatori di turno.
Beh, queste persone non hanno capito nulla e penso che anch'io farei
meglio a ignorarle del tutto.
La pazienza mia e di Isabella nei confronti di chi arriva qui con
domande innocenti è limitata ai primi interventi, finché non si dovesse
capire che questi stanno facendo un gioco poco chiaro. I Troll non
resistono mai molto, prima o poi abbassano le loro carte e a quel
punto ci danno anche la motivazione per fermarli. Ma anche in
questo caso, non possiamo basarci su sospetti o eventuali simpatie o
antipatie personali: per capire se abbiamo a che fare con un Troll (io
li chiamo così, li possiamo anche chiamare infiltrati, spie,
osservatori, disturbatori, falsi ingenui, non mi formalizzo sui termini
che usiamo per definirli) ci sono criteri ben precisi, oggettivi,
esistono indici matematici, percentuali di traffico, e per difenderci
da essi occorre usare armi e comportamenti ben precisi, che penso siano
ben illustrati nelle FAQ Anti-Troll.
Non ci illudiamo di estirpare il fenomeno né di isolarci da un mondo
che è sempre più affollato di gente così, ma certamente ci auguriamo
di aver dato il nostro piccolo contributo per lo sviluppo della
migliore Astrologia italiana in Rete.
Dopo questo mio sfogo personale (non ne leggerete molti altri in futuro,
oggi sono in una vena diciamo così, intimista) permettetemi di
ricordare che il successo di questa nostra iniziativa sta nelle mani
di ciascun singolo frequentatore di IDAM. Se voi continuerete a
intervenire in modo costruttivo, a non cadere nelle inevitabili
provocazioni di chi formalmente si attiene al manifesto ma di fatto ne
approfitta, se continuerete a incoraggiarci e a contribuire come già
state facendo, questo piccolo spazio crescerà e diventerà qualcosa di
importante.
Con questo non voglio però esagerare la portata di un gruppo di
discussione: in quanto tale, esso svolge una semplice funzione di
salotto in cui ci si incontra a chiacchierare di tutto un po', senza
pretendere di arrivare a conclusioni definitive o a scoperte innovative
in nessun campo.
Adesso però stacco...
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
Proponente di it.discussioni.astrologia


 approfitta
Limito il mio intervento al punto forse più delicato del tuo post, non senza
prima riaffermare - per quanto occorrer possa - la mia stima per te e
Isabella, unitamente all'apprezzamento per la gran mole di ottimo lavoro
svolto *nell'interesse dell'intera comunità astrologica italiana*.
Ho partecipato sin dagli esordi alle vicende di questo NG (anzi, anche in
fase pre-natale!), osservando l'andamento delle discussioni, i graduali
tentativi di infiltrazione di "agenti provocatori", gli attacchi in campo
aperto, etc. etc. ma anche la buona qualità degli interventi dei veri
appassionati e cultori della materia.
A mio sommesso avviso, il grado di protezione di questo spazio è senz'altro
molto elevato; ma il mio asc. Virgo (che sia benedetto!) da buon
perfezionista lo vorrebbe elevare (il livello di protezione, intendo) dal
95% al 100%.
Come?
Semplicemente, bloccando anche gli interventi di chi non è apertamente e
incondizionatamente amico dell'astrologia. Fare funzionare il NG come un
"temenos" un recinto sacro (qualcuno ora si straccerà senz'altro le vesti)
riservato esclusivamente a chi l'astrologia la AMA, senza ma e senza se,
come direbbe qualcuno.
Sto osando troppo? Sì? Allora chiedo l' indulgenza dei frequentatori
dissenzienti rispetto alla proposta, e li invito a riporre i cannoni puntati
ad alzo zero. Io però continuo a sognare.
Cordialmente vostro,
Aurum
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

Sono perfettamente d'accordo con Aurum: perché far entrare, in questo
spazio, chi dice di avere anche una sola perplessità nei confronti
dell'astrologia?
Limitiamoci a scambiarci informazioni il più possibile preziose e impediamo
il passaggio a chiunque, travestito o no, viene soltanto con l'intenzione di
portare veleno...
Zio Ciro

 dell'astrologia?
Caro Ciro,
il tuo "parere favorevole" mi conforta moltissimo, ma non è questo il motivo
della mia letizia. Mi allieta vedere che - malgrado i tuoi onerosi e
molteplici impegni professionali - tu abbia potuto trovare il tempo di
partecipare a questo NG.
Avevo già più volte detto privatamente ai moderatori: «Abbiate pazienza:
aspettate e vedrete, le grandi firme torneranno gradualmente a scrivere sul
forum». Ed ora ecco che la mia previsione si avvera!
Un caro, fraterno saluto


 ha scritto nel messaggio
Sei stato fin troppo bravo e buono :)
Nel senso che un grazie per il tuo lavoro te lo meriti.
Bye bye.

 Sto osando troppo? Sì? [...]
L'idea non è così balzana. Per esempio il manifesto di
alt.astrology.moderated prevede esplicitamente di rifiutare tutti i messaggi
"scettici".
Tutto è possibile, il manifesto non è inciso sulla pietra; ma dobbiamo
valutare con attenzione le possibili conseguenze di qualsiasi modifica ad
esso.
Anche perché queste modifiche potrebbero andare contro la volontà e le
aspettative di un certo numero di persone che, a suo tempo, ci hanno votato.
Nel frattempo, le cose che possiamo fare sono:
1) portare tutte le discussioni su possibili modifiche al manifesto di idam
sul NG it.news.moderazione e/o parlarne con me e Isabella in privato (al
momento opportuno gli utenti di idam saranno ampiamente consultati e
informati)
2) chiudere noi stessi la porta agli scettici, lasciando cadere nel vuoto le
loro argomentazioni, evitando di rispondere ai loro messaggi, usando questo
gruppo per dialogare tra di noi ignorando completamente gli altri. In parte
la cosa è già avvenuta con le richieste di consulti, alcune delle quali sono
cadute nel vuoto. Ecco, se riuscissimo a fare la stessa cosa anche con altri
tipi di messaggi, saremmo già al 50% più vicini alla situazione ideale
3) chi non l'ha ancora fatto, legga sul mio sito web le FAQ Anti-Troll,
impari le cose da fare e quelle da non fare e mediti...
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia

 incondizionatamente amico dell'astrologia.
Il newsgroup è stato votato anche da frequentatori di Usenet che non hanno
il tuo stesso ascendente.
Seguesù
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


Sě, o molto vicina a tale cifra.
Zio Ciro

Sono uno scettico e mi dispiace di aver (almeno credo..) scatenato una
discussione che ha portato a uscire dal tema iniziale. Pensavo di poter
esprimere le mie perplessita' e non sapevo di essere considerato
addirittura una "spia" del Grande Fratello che controlla tutti noi "liberi
pensatori". 
Chiedo ancora scusa ma la mia era pura curiosita'. Qualcuno mi puo'
indirizzare a un indirizzo piu' appropriato?
Grazie 


 esso.
Come ad esempio, il cambiare nome del gruppo in it.fan.astrologia
--
moonchild

 Grazie
Il NG appropriato per uno scettico è it.discussioni.misteri .
Addio.


 pensatori".
Chi ti dice che ci si riferiva a proprio a te?
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia

 Come ad esempio, il cambiare nome del gruppo in it.fan.astrologia
E' un'idea; posta questa tua considerazione su it.news.moderazione, per
favore.


 Il NG appropriato per uno scettico è it.discussioni.misteri .
Si tratta di un'opinione personale. In realtà non mi pare che non ci sia un
NG "per gli scettici".
Segue su it.news.moderazione.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia

 Nel senso che un grazie per il tuo lavoro te lo meriti.
Non di sola gloria vive l'uomo, nel senso che un modesto
versamento sul mio C/C mi ripagherebbe ancora di più...
Dài, sto scherzando! ;-)
Grazie a te per l'apprezzamento!
-- 
Luciano D.


 ad alzo zero. Io però continuo a sognare.
Tu l'indulgenza la puoi chiedere... ma ti avviso, per lealta', che da
parte mia non la troverai. Il mio "cannone", per quanto arrugginito e poco
usato, rimane sempre li' pronto a sparare... anche se... anche se dubito
che dovro' dare fuoco alle polveri. In realta' sono abbastanza convinto
che nemmeno tu creda davvero a quanto hai scritto.
Luciano e' possibilista... e questa e', almeno per me, l'ennesima
dimostrazione della sua ragionevolezza. Perche'? perche' chiaramente la
tua proposta *e'* una possibilita'... _contraria_ a molto di quel che si
e' detto e scritto per fare questo ng, ma appunto niente [a parte il
niente] e' immutabile.
Il punto pero' e': sei sicuro di volerlo? vuoi davvero che l'astrologia
diventi un argomento da *intoccabili*? No, non prendertela [o come dici
tu: "non stracciarti le vesti"]... e' *esattamente* quel che hai scritto
di volere.
Come ho detto, non credo tu lo voglia... ma e' meglio chiedere.
Aggiungo una nota molto marginale. Di troll ce n'e' di vario tipo... nella
mia personalissima e molto generalizzata concezione, la maggior parte sono
inconsapevoli e spesso animati dalle migliori intenzioni... ma nella mia
concezione, appunto, sono le conseguenze a stabilirne la natura... la loro
azione e' la provocazione tesa a dividere [spesso forzando le comuni
diversita' in *insanabili divergenze*] in fazioni contrapposte, la
conseguenza e' lo scontro tra tali fazioni... c'e' chi riesce a fermarsi
per tempo, i troll invece insistono oltre misura.
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

Ragazzi, a me i complimenti fanno piacere... al giorno d'oggi anche
essere semplicemente "ragionevole" non è cosa da poco... però questo
thread dovremmo continuarlo su it.news.moderazione, se non vi dispiace.
Solo che dal Mailgate non so come (e se si può) fare il Follow-up.
-- 
Luciano D.
