Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: America, democrazia e società civile

Dice Noam Chomsky in un suo libro: "Inizierò confrontando due diversi
concetti di democrazia. In base al primo una società democratica è
quella in cui l'opinione pubblica ha i mezzi per partecipare in modo
attivo alla gestione dei propri interessi, e i mezzi di informazione
sono aperti e liberi. [...] Un concetto alternativo di democrazia è
quello secondo cui si deve impedire all'opinione pubblica di gestire i
propri interessi, e i mezzi di informazione devono essere e rimanere
sotto stretto e rigido controllo". 
Ebbene secondo Chomsky gli USA sono una democrazia nella seconda
accezione del termine... la politica estera americana dal secondo
dopoguerra ad oggi ne sarebbe la riprova... 
La democrazia di cui parla Chomsky (e di cui gli USA sono l'emblema) è
quella dello spettatore: noi cittadini dobbiamo solo votare e chiudere
il becco, perchè a risolvere i problemi interni e le grandi questioni
internazionali devono pensare i quadri dirigenti, ovvero le persone
che abbiamo eletto... questa concezione ha peraltro una fondamentale
ragione d'essere, ovvero il fatto che ciascuno di noi, impegnato nelle
proprie attività quotidiane (lavorative o familiari), non ha il tempo
materiale necessario ad occuparsi di questioni complesse come possono
essere quelle inerenti all'attività di governo (o magari a qualcuno
non frega un granchè)... il punto è che spesso chi sta al potere
sfrutta proprio questa favorevole condizione di ignoranza
dell'elettorato per compiere le azioni più aberranti e per perseguire
una politica che spesso favorisce solo ristretti gruppi di persone (se
pensate che sia troppo generico, vi invito a conoscre qualcosa in più
sul cosiddetto NAFTA, un trattato stipulato tra USA, Messico e Canada,
che ha decisamente sfavorito le classi meno abbienti)...
D'altra parte sono tollerate le manifestazioni di dissenso da parte
della società civile... per cui si potrebbe dire che cmq la democrazia
"all'occidentale" funziona... insomma io posso manifestare e nessuno
può farmi nulla. 
Bene prendiamo ad esempio i fatti recenti di Genova: il governo ha
ostentato ripetutamente la sua volontà di desiderare il dialogo con i
manifestanti no global (etichetta peraltro impropria), salvo poi
ritirare in toto la sua disponibilità perchè il 2,5 % dei manifestanti
ha combinato i guai che ben conosciamo... non mi sembra un
comportamento corretto... mi viene il sospetto che siano tollerate
solo quelle manifestazioni che hanno un peso politico pari a 0... 
Cioè quelle destinate a lasciare tutto totalmente inalterato... 
Il succo di ciò che voglio dire è questo: da qualche tempo si parla di
crisi della politica, di politica subordinata all'economia etc., che
fare? Occorre che la società civile, ovvero noi tutti, facciamo
sentire la nostra voce... occorre rivalutare le manifestazioni di
piazza, il volontariato... etc. Ma soprattutto occorre cominciare a
dubitare del potere (politico principalmente)... 
Per questo io guardo con un po' di disgusto la retorica americana
sulla libertà, la democrazia etc... perchè è completamente fuori luogo
e sostanzialmente falsa... di questi tempi in particolare;
la lotta al terrorismo è legittima, ma estirparlo definitivamente
significa eliminare le condizioni che ne hanno reso possibile
l'insorgenza... siamo affetti (noi occidentali) da una specie di
sindrome della visibilità: se l'azione contro il terrorismo non fosse
visibile, allora non sarebbe efficacie... per me manca in questo modo
di ragionare un aspetto fondamentale: la lungimiranza... la politica
di oggi ha il fiato corto ed è completamente vittima di meccanismi
consolidati che ne stanno progressivamente decretando la morte... 
temo che l'indice di una buona politica ora come ora potrebbe essere
solo l'impopolarità...  
Alessandro 

 ha scritto nel messaggio
news:f6XUO9BZbBjh2Y...@4ax.com...


Un saluto.
Temo che Chomsky (ma sai almeno chi è?) di libri ne abbia letti molti,
più di te e me messi in sieme... certo non difendo il principio di
autorità e dunque non considero Chomsky l'incarnazione della verità...
ritengo però te l'incarnazione del qualunquismo... domanda: uno che
critica l'America o che parla di partecipazione della società civile
alla vita politica di uno stato deve essere per forza comunista? I
tuoi sono i soliti post telegrafici che non spiegano niente e che
sinceramente mi fanno anche un po' girare le scatole visto che io un
po' di impegno per farmi capire ce l'ho messo... 
A presto  

fascismo.
Possibile che non ci siano realmente altre alternative? O Cuba (che per te
e' uguale a Corea del Nord e Irak...) o USA? Non ti pare di avere una
visione un po' restrittiva della politica? O e' solo perche' siamo in
guerra ---> "O con noi o contro di noi" "O americani o terroristi".
Tra l'altro hai anche dimenticato la Cina, o forse quelli ora sono nostri
alleati e quindi possiamo sorvolare sulle loro violazioni dei diritti
umani?
Comunque credo che Chomsky, di libri di storia, ne abbia letti in
abbondanza.
E tu?
100%Palinha

 sotto stretto e rigido controllo".
Ciao Alessanro, mi puoi fornire gli estremi del
libro citato?
Grazie
Francesco

libro citato?
Caro Francesco, 
accontento con molta gioia la tua richiesta!!! 
1. Chomsky - Il potere dei media - Vallecchi 
ma ti consiglio anche 
2. Chomsky - I cortili dello zio Sam - Gamberetti Editrice 
(questo è sulla politica estera americana: agile e veramente
istruttivo, anche se un po'  "colorito")
Fra i libri di Chomsky che non ho ancora letto ma che mi sono stati
consigliati: 
3. Il club dei ricchi - Gamberetti 
4. La società globale - La piccola 
5. Atti di aggressione e di controllo - Marco Tropea editore 
A presto e buona lettura 

 guerra ---> "O con noi o contro di noi" "O americani o terroristi".
Comunque credo che deontologicamente per una persona con un suo cervello
funzionante sia necessario criticare chiunque dica "o con noi o contro di noi"
sia esso un arabo fanatico, un Presidente di uno stato, o Giovanni il
Pescivendolo.
Se uno mi dice quella frase io lo mando affanculo (ehm scusate mi sono
lasicato prendere) a prescindere dal motivo per cui lo dice e nella totale
neutralità che IO (senza la necessità di estendere la cosa al resto del mondo)
voglio sostenere.
Avere le palle è anche quello che ha fatto la Svezia, che ha individuato una
ventina di persone che erano state addestrate nei campi di Al Quaeda, e alla
richiesta USA di perseguirli ha risposto che non avevano violato nessuna legge
svedese e che quindi rimanevano in libertà
non come l'Italia che ha cominciato subito a leccare dove Bush camminava.
Su un muro di Catania c'è scritto
Bill e Monica
Bush e Silvio
buffo ma vero
--
Andrea Campisano
-----------------\\\__***__///--------------
-----------@@@__THE__@@@------------
--------------###_KIMBOZ_###-------------
------------------------------------------------
Alias
 --------------[[[_Il Picchio_]]]--------------
"""\\\\\\___******************___//////"""
          [[[;;;;;;;;;;;;L I B E R O;;;;;;;;;;;;]]]
aca...@tin.it
gru...@hotmail.com