Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT - Lotto e il 53 su Venezia

S'è letto sui giornali di due disgraziati che hanno dato la casa agli
strozzini per ottenere 53.000 euro in contanti da giocare sul ritardatario
n. 53 nella ruota di Venezia.
Il totale delle probabilità che esca un numero su una ruota è pari al 5,56%.
Il Lotto paga 1, 12 volte il singolo estratto su una ruota.
Se si calcola il valore atteso dall'incauto giocatore sulla scommessa:
53.000*1,12*5,56%= € 3297
il gioco comporta una vincita attesa appena superiore ad € 3000
(ipotecandosi la casa e il futuro agli strozzini!). Inoltre il 3% della
vincita spetta allo Stato!!
Non so chi sia peggio: se gli strozzini o lo stato...
Giovanni (Prato)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Piccola rettifica.
Il calcolo precedente si riferiva a tutte le ruote.
Sulla sola ruota di Venezia il Lotto paga 11 volte circa.
Quindi il valore atteso è pari a 32742, con una perdita secca di 20000 per i
disgraziati che hanno ipotecato la casa per giocarsi 53000.
Saluti
Giovanni


 Se si calcola il valore atteso dall'incauto giocatore sulla scommessa:
il punto è:
se perdi chiedi aiuto
se vinci dividi la vincita?
-- 
ciao
ku68
irc://
irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! 
http://it.openoffice.org/

Giovanni (Prato)
Se non si gioca, si evitano queste considerazioni e si resta con il
denaro in tasca, senza ipoteca, senza strozzini.
Mi pare semplice la soluzione.
Jerome Klapka Jerome

denaro in tasca, senza ipoteca, senza strozzini.
e lo stato non instasca i soldi che quindi devono essere raggranellati in altro modo. le lotterie
rimpinguano le casse statali ...
saluti
----
sntf
sntf AT 
czg.it

  :

Concordo con te.
Ma perchè io dovrei buttar via i soldi per rimpinguare le casse dello
Stato?
Che trovassero altre soluzioni, con me la balla delle lotterie non
funge.
Jerome Klapka Jerome

Che trovassero altre soluzioni, con me la balla delle lotterie non funge.
stanno studiano l'ISR (imposta sui respiri) ma confligge con la capacità contributiva il fatto che
non è detto che chi respira di più abbia maggior reddito ... la faranno certamente!! ;-)


 non è detto che chi respira di più abbia maggior reddito ... la faranno
certamente!! ;-)
Ciao,
scusa se mi intrometto, ma io sono appassionato del mondo sommerso e faccio
immersioni in apnea:
pensi che facendo un'autocertificazione sul fatto che, mentre sono
sott'acqua non respiro, posso avere un abbattimento della base imponibile o
uno sgravio?
:-)
-- 
Ciao
Piero
Leva LEDITADALNASO prima di mandarmi una e-mail

 uno sgravio?
Certo, è previsto un abbattimento particolare per il sommerso.
Il 50% dl non reddito.
E' inoltre allo studio del Governo un contributo a fondo perduto da
concedersi a chi ha società nei paradisi fiscali.
Viva l'Italia.

 Il totale delle probabilità che esca un numero su una ruota è pari al 5,56%.
perche' 5,56? che conto hai fatto?
--
Tango
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> perche' 5,56? che conto hai fatto?
Tutte le possibili cinquine su una ruota dati 90 numeri = 43.949.268
(excel: =COMBINAZIONE(90;5) )
Tutte le rimanenti possibili combinazioni dato il numero estratto =
2.441.626
(excel: =COMBINAZIONE(90-1;5-1) )
Il rapporto del secondo con il primo è pari a 5,56%.
Saluti


 Giovanni (Prato)
L'hai presa un  po' alla lontana,  non c'e' bisogno di excel. Il tuo 5,56
risulta in realta' dal rapporto  5/90 = 5,555 periodico, esattamente come
2.441.626/43.949.268. Direi che non e' esatto,
se non ricordo male il calcolo combinatorio  e' il seguente:
1/90+1/89+1/88+1/87+1/86 = circa 5,683.


 1/90+1/89+1/88+1/87+1/86 = circa 5,683.
No Tango: è giusto il calcolo di "Albano" Giovanni.
Ciao
Paolo Martini

 Paolo Martini
E' passato troppo tempo dagli studi del calcolo delle probabilita': mi si
fonde la testa!!!
Ciao


 Ciao
E già: comunque su una cosa avevi ragione. "Albano" per andare da Prato a
Bologna ha preso l'autostrada della cisa ;-)
Ciao
Paolo Martini

 Giovanni (Prato)
Quegli imbecilli che giocano sui ritardi, ben sapendo che ad ogni estrazione 
ci sono le medesime probabilità di uscita per tutti e 90 i numeri.
Lupastic 

 Bologna ha preso l'autostrada della cisa ;-)
Tutte le formule che ho trovato con Google sembrano dar ragione a voi ma tu
sai che son testardo. Peraltro bisogna sempre diffidare degli informatici;
loro non giocano al lotto!!!!
Infatti mi resta il dubbio che la formula di Giovanni sia corretta nel
caso in cui ogni volta rimetta nell'urna ogni volta  il numero estratto.
In questo caso 1/90+1/90+1/90+1/90+1/90 = 5/90 = 1/18 come dite voi.
Ma il lotto e' diverso: non rimetto nell'urna ne' il 1° ne' il 2° ne' il
3°ne' il 4° estratto, quindi a me pare che ci sia qualche probabilita' in
piu'. Cioe', come ho scritto prima,5,683 su cento e, semplificando,  1 su
17,6.
D'altra parte i due casi non sono uguali. E se faccio lo stesso duplice
ragionamento con due numeri su quattro
Sto vaneggiando? O sto dando i numeri?


Non so chi sia peggio: se gli strozzini o lo stato...
Oppure quegli sprovveduti che giocano al massacro raddoppiando ogni settimana e
che per vincere due spiccioli ci rimettono la casa ignorando ogni regola
elementare di calcolo probabilistico e, magari, regalando anche qualche
centinaio di euro ai vari 899 televisivi che ti "spacciano" i sistemi vincenti!!
Gli sciocchi esistono ed esisteranno sempre; e non è obbligatorio che ci sia
sempre qualcuno a protegger loro le spalle! Chi è causa del suo mal pianga sè
stesso!
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 Bologna ha preso l'autostrada della cisa ;-)
Ho preso la Cisa? Perchè?
Mi sembra proprio un calcoletto elementare...
E poi facciamo che dal singolo estratto si passa a calcolare le probabilità
di un ambo giocando due numeri su una ruota...vedrai che la strada maestra è
quella li e basta...non ci sono scorciatoie. A voi la soluzione...se vi
va...


 :-)))
NO, ma che hai capito... accolgo i clienti con pinne, maschera e boccaglio!
Per i casi complicati o quando mi devo recare dal cliente indosso anche una
muta! D'inverno fa anche piacere, ma è d'estate che un fa un po' sudare...
E poi, quando il cliente parla e mi espone il problema cerco di battere il
mio record privato di apnea cercando di trattenere il fiato fino a che non
finisce di esporre il problema.. per i logorroici mi accontento di capire
dove vuole arrivare prima che mi esplodano gli occhi..
;-)

spessore culturale rilevante) che, invocando la "legge dei grandi numeri",
Calma!
Quelli che invocano la "legge dei grandi numeri" sono SOLO gli
interisti che sanno per certo che entro il 2956 vincerammo ALMENO uno
scudetto.
^_^
Jerome Klapka Jerome

 Lupastic
shshhh !!!! Lupastic non lo dire !! Ci sono tantissime persone (anche di
spessore culturale rilevante) che, invocando la "legge dei grandi numeri",
sono convinti che alla lunga un numero che in passato abbia avuto una
frequenza minore rispetto agli altri, nel futuro debba necessariamente avere
una frequenza maggiore ...... come se la mano di chi estrae il numero (nel
lotto) o la pallina della roulette avessero una memoria incorporata :-(( !!
Non ho mai capito perchè tanta gente cade in una trappola mentale così
banale: ti posso assicurare che ho fatto discussioni di ore ma i soggetti di
cui sopra sono irremovibili !!! I risultati sono i polli che si spennano per
puntare sui numeri ritardatari !!!
Ciao
Paolo Martini

 lotto) o la pallina della roulette avessero una memoria incorporata :-((
!!
Beh...la legge dei grandi numeri esiste: se non esistesse si negherebbe che
i 90 numeri possa uscire con la medesima probabilità.
Esistono specifici teoremi e dimostrazioni (mio fratello, ingegnere, mi ha
fatto leggere dei tomi sul punto, in riferimento al calcolo combinatorio).
Il problema è un altro: cosa si intende per grande numero? Quante estrazioni
si deve prendere a riferimento perchè queste siano rilevanti per un grande
numero.
Poichè le estrazioni (virtualmente) sono infinite, il grande numero deve
essere in effetti "moooltooo" grande.
Ecco quindi che le teorie sui ritardatari vanno a farsi friggere. Magari un
numero non esce per 20 anni e come tale non lo possiamo considerare
ritardatario perchè la legge sui grandi numeri prende a base un arco minimo
di anni pari a 200 (o 2000?, oppure 20000?...chissà?)


 In questo caso 1/90+1/90+1/90+1/90+1/90 = 5/90 = 1/18 come dite voi.
No Tiberio ..... confuto subito il tuo calcolo: secondo la tua logica, in 90
estrazioni con remissione hai la certezza che esca il numero richiesto ....
invece sai bene che non è così!!
Veniamo adesso al tuo calcolo passato che vengo a correggerti.
Secondo te le probabilità erano 1/90 + 1/89 + 1/88 + 1/87 +1/86
Non è difficile dimostrare anche questo secondo errore: poni il caso che ti
chieda quante probabilità hai di estrarre un determinato numero su 90
estrazioni con remissioni. Ovviamente la probabilità è 100% ma, secondo la
tua logica, sarebbe assai di più ( 1/90 +1/89 ... 1/3+1/2+1/1) che è assurdo
per definizione !!!
In verità, seguendo il tuo ragionamento, devo così procedere
1° estrazione p 1/90
2° estrazione la probabilità che non è uscito alla proma estrazione (89/90)
moltiplicato la probabilità che esca nella seconda estrazione (1/89) ... che
fa sempre 1/90
3° estrazione. la probabilità che non sia uscita nelle prime due estrazioni
(88/90) moltiplicato la probabilità che esca nella terza estrazione (1/88)
che fa sempre 1/90 .
e così via!!!
Del resto estraendo 5 numeri sui 90 a disposizione ... come hai ben
individuato all'inzio ..  ho banalmente 5/90 probabilità di estrarre il
numero richiesto !!! Così come ho il 50% di trovare testa/croce su un lancio
di una moneta !!
Ti ho convinto ??
Paolo Martini

 ;-)
Accipicchia.
Ho appena scoperto di essere anch'io un sub.
Può essere utile la compensazione (non con F24) , con ferie world around?
Viva l'Italia.

 di anni pari a 200 (o 2000?, oppure 20000?...chissà?)
Ecco: lo sapevo che Lupastic avrebbe scatenato un pandemonio !!
Anche tu interpreti in modo errato la legge stessa: le teorie dei
ritardatari andrebbero a farsi friggere anche se ci fosse un ritardo di
1.000.000.000.000.000.000 di casi!!
Alla successiva estrazione le probabilità sono le medesime dei numeri non
ritardatari!!

 va...
Certo che in casi più complicati è opportuno seguire la logica delle
combinazioni ... ma nel tuo caso era inutile scomodare il calcolo
combinatorio quando bastava fare 5/90 .. e una questione di proporzioni!!
Insomma, per muoverti su una trafficata Prato hai utilizzato una BMW serie 7
invece che una comoda Smart !!!

 ha scritto nel messaggio
news:GAetd.264035$b5.12...@news3.tin.it...

Ottima idea :-)


"Piero" <pier...@LEDITADALNASOhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:cp3u6v$kov$1...@lacerta.tiscalinet.it...
.......
e poi dite che io non so quotare......:-(
-- 
Paolo da Napoli

 ritardatari!!
Ehm...concordo con la tua ultima proposizione, ma con la dovuta riserva.
Su 90 numeri, un 1.000.000.000.000.000.000 di casi mi sembrerebbe in effetti
un bel numeretto!
Quindi se su 90 numeri nella ruota di Venezia dopo 1.000.000.000.000.000.000
estrazioni il 53 non esce significa che il 53 non è stato messo nel
bussolotto!
Beh...chi vivrà vedrà.


 Ti ho convinto ??
Ok, il tuo ragionamento mi pare convincente  ma,   per togliermi ogni
dubbio, quante probabilita' avremmo nel caso in cui, pur con 5 estratti su
90,  ogni estratto fosse di volta in volta rimesso nell'urna? Dovrebbero
essere meno di 5/90. Mi pare strano..


 essere meno di 5/90. Mi pare strano..
Le probabilità che esca almeno una volta (potrebbe uscire anche fino a 5
volte) è 1-(89/90)^5 e, quindi, 5,4335% che è meno di 5/90 (5,56%).
Tutto torna, Tango

 Beh...chi vivrà vedrà.
Premesso che per avere il numero di estrazioni sopra indicate, considerata
un'estrazione ogni 3 gg, occorrerebbero
8.219.178.082.191.780 anni
e che l'universo conosciuto esiste da ca. 16.000.000.000 di anni ;-))
Io sostengo che, anche se il numero è nel bussolotto e non è uscito per quel
numero di tentativi (probabilità di tale evento 0,[ca. 65 zeri]1%) .. anche
in tale caso la probabilità all'estrazione successiva esca il numero
richiesto è 5,56% !!!
Chiaro ???

 volte) è 1-(89/90)^5 e, quindi, 5,4335% che è meno di 5/90 (5,56%).
Allora, di fronte a tanta sapienza combinatoria, mi arrendo!
Ciao


 Chiaro ???
Chiarissimo!
Ed errato!
Infatti se dopo numerosi Big Bang e nuove espansioni di galassie conosciute
il 53 su Venezia non esce (Dio non voglia che Venezia e il 53 spariscano
dalla faccia dell'universo!)a consuntivo sarà semplice calcolare che non ha
avuto il 5,56% di essere estratto, ma lo 0%. Tale 0% confuterebbe quindi la
legge sui grandi numeri che stabilisce che tutti i 90 numeri del Lotto hanno
la medesima possibilità di essere estratti. Quindi mi farebbe venire dei
dubbi sulla esistenza nel bussolotto del 53 (ed i dubbi verebbero anche a
Dio, nella sua inimmaginabile grandezza...)
Ovviamente invece, prendendo 2 estrazioni (ma anche 4000, và) la legge dei
grandi numeri non può essere applicata e quindi hai ragione te: la
probabilità rimane 5,56%.
Direi che per la vita di un essere umano (100 anni se uno beve birra), a tre
estrazioni alla settimana (più di 15000 estrazioni in tutta la vita) la
legge dei grandi numeri può essere applicata facciamo dopo 9000 estrazioni?
Uno fa comunque in tempo a dilapidare l'equivalente in oro della massa di
Giove! ;-)


 Dio, nella sua inimmaginabile grandezza...)
Errato (come direbbe Tex Willer) mio nonno!!
Esiste sempre una infinitesima probabilità (tendente a zero) che lo
stramaledetto 53 non esca neppure in tale numero di estrazioni: è un banale
calcolo matematico per il quale non serve fare filosofia numerica come stai
facendo tu.
E con questo chiudiamo perchè altrimenti non ci si ferma più!! ;-))
Ciao
Paolo Martini
ps carina la tua foto sul sito internet ... solo che ti sei tolto gli
occhialini da "Albano", quindi, hai rovinato la tua immagine ;-))

 occhialini da "Albano", quindi, hai rovinato la tua immagine ;-))
Beh...ho ancora da capire se Albano con le gemelle Lecciso ci guadagna
oppure no?
E poi ma cosa ha fatto la Lecciso bionda al labbro superiore sinistro?
Sembra un formichiere!


 e poi dite che io non so quotare......:-(
Beh, non me ne volere, chiedo scusa.
Comunque su it.economia.fisco c'è anche chi è peggio di me...
:-)
-- 


BASTA!!!!
Insomma ma vi siete giocati il cervello?
Perché volete dare altri strumenti oltre a quelli che già ci sono al 
ministro delle finanze?
Non vi bastano gli studi di settore!!!
Siete assolutamente INCAUTI!
Unpfh! Raffaele 

 Conte Oliver (che NON risponde in privato)
...concordo su tutto e NON QUOTO apposta per ribadire il concetto!
FONDAMENTALE!
Ciao Raffaele... 

>E poi ma cosa ha fatto la Lecciso bionda al labbro superiore
sinistro? Sembra un formichiere!
... sentiamo le CODITUCO cosa ci suggeriscono ....
molto triste  cmq vedere oggi al telegiornale il servizio sulla
popolarità in TV di ieri in termini di auditel delle due oche  .... e
soprattutto del labbro in questione che si era rigonfiato da Vespa
dopo essersi sgonfiato su Striscia ... potenza della tv !!
ps .. la legge dei grandi numeri parla di "limite tendente a .." e non
di uno specifico valore della probabilità .
e nel caso di testa o croce sarà difficile dimostrare che il lato
opposto della moneta non esiste !
jan kees
(tessera #14 GCF czg-club)
(it's hard to fly like an eagle when you're surrounded by chickens)

una frequenza maggiore ...... 
Davvero, incredibile!!!!!
C'è chi dice che comunque la legge dei grandi numeri deve avere un
senso... boh... ma ci vuole davvero una spiccata mente matematica per
capire che una cosa è la legge dei grandi numeri, un'altra cosa è la
probabilità che ha ogni singolo numero in ogni singola estrazione?
Comunque... non per niente il lotto viene detto anche "tassa
sull'imbecillità".
Mai giocato al lotto in vita mia: d'accordo che il banco deve tirare
(altrimenti il gioco non esisterebbe), ma il lotto è da strozzini
davvero! Preferisco giocare con i bookmakers (che hanno un aggio
variabile dal 10-12% per i migliori al 20% per i peggiori) piuttosto
che con i giochini dello stato italiano in cui l'aggio arriva
addirittura al 64% (vedasi totocalcio) ! ! ! ! ! !
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

 Siete assolutamente INCAUTI!
Ma scusa, vuoi dirmi che ci hai preso sul serio?
Non dirmi che non hai capito di senso (o meglio il doppio senso) ironico
delle battute...
Credo sia evidente, o no?
(PS: strano, ti avevo risposto martedi ma il mio messaggio non è apparso..)


...e tu hai capito il senso di questo mex?
Chiaramente ironico!
Bah... incompreso... Raffaele 

 Chiaramente ironico!
Evidentemente no.., se magari avessi aggiunto una faccina sarebbe stato
tutto chiaro da subito...
a dire il vero non so cosa significhi la sigla "Unpfh" magari era chiaro con
quello... :-)
Buona settimana!
