Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Sistema dualistico a tre organi

Sic !
Ne abbiamo parlato a voce con un Collega del NG che ha il caso.
Che fate se ricevete l'incarico di seguire una società alla cui costituzione
ha prestato assistenza il solo Notaio, e i cui organi (sedicentemente
riferibili al sistema dualistico) sono i seguenti:
1- CdA di 6 membri;
2 - Consiglio di Gestione di 4 membri (estratti dal CdA);
3 - Consiglio di Sorveglianza (altri membri).
L'art. 2409-octies prevede solo gli ultimi due organi.
Come ci regoliamo ?
A tutta prima direi che il CdA è di troppo. O io e lo stimato Collega ci
siamo persi qualche cosa ?
Ermanno e Paolo sono caldi e potrebbero fornire in tempo reale istruzioni
per l'uso. :-)
Enotrio
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Come ci regoliamo ?
Ma forse c'è un consiglio di gestione di 6 membri e un "comitato esecutivo" 
nominato al suo interno (di 4 membri)....
Così come dici tu mi sembra strano.
Ciao
Gianp 

 Cosě come dici tu mi sembra strano.
No, gli organi disposti in sede di costituzione sono proprio quelli
elencati. A domanda del Collega, il Notaio ha risposto che č normale la
coesistenza dei tre.
Sic !
EP


Non č che hai modo di incollare le clausole relative all'amministrazione? 
Cosě da avere il quadro generale da "interpretare".
Come l'hai riportata sarebbe una cosa stranissima e se il notaio l'ha 
pensata cosě c'č qualcosa che non va. A meno che, come dice Giamp, quello 
che č chiamato "CdA" non č altro che lo stesso Consiglio di gestione e 
quello chiamato "Consiglio di gestione" non č altro che il "comitato 
esecutivo", anche se, letteralmente, l'art. 2409-novies non fa riferimento 
alla delega al comitato esecutivo ma alla delega a uno o piů componenti 
(ove, invece, il richiamato art. 2381 fa riferimento alla delega ad un 
"comitato esecutivo" o alla delega ad uno o piů componenti del cda, che va 
intesa come delega singola e non collettiva).
Ciao 

 intesa come delega singola e non collettiva).
Siamo rimasti anche noi altrettanto sorpresi ...
Ora vediamo se abbiamo gli elementi per ragionarci sopra meglio.
Grazie e ciao.


> Non è che hai modo di incollare le clausole relative all'amministrazione?
Eccole:
La società è amministrata come segue:
I soci in conformità allo statuto sociale decidono che la società sia 
amministrata da un consiglio di amministrazione regolato dal sistema 
dualistico disciplinato dagli art. 2409 octies e seguenti C.C., costituito 
da sei membri, nelle persone dei signori: (seguono  sei nominativi)
Vengono nominati componenti del consiglio di gestione i signori: (seguono 3 
sei precedenti 6 nominativi) e quali membri del consiglio di sorveglianza i 
signori: (seguono 3 nominativi anche questi ricompresi tra i 6 del cda)
Questo è tutto quello che ho (estratto dalla dichiarazione rilasciata dal 
notaio ai fini del rilascio del CF).
Non ho ancora copia integrale dell'atto cost e dello statuto.
Ciao
FM 

 i 6 del cda)
Scusa, ma i tre del consiglio di sorveglianza sono diversi da quelli del 
consiglio di gestione??
Il cd "consiglio di amministrazione" sarebbe, pertanto, composto dai 3 del 
consiglio di gestione + i 3 del consiglio di sorveglianza??
Se così fosse, è chiaro che i sei membri sono stati nominati impropriamente 
"consiglio di amministrazione" (un pò come Ermanno dove sostiene che nel 
2477 comma 1 vengono nominati "collegio sindacale" e "revisore" solo per 
abitudine acquisita a tale denominazione ;-))) ma, in verità, non esiste 
alcun Cda e, pertanto, opererei considerando come organi i soli CDG e il 
CDS. 

 CDS.
Mi sembra una valida considerazione. In sostanza il notaio avrebbe detto più
o meno: il sistema è quello dualistico del 2409-octies e seguenti;
l'amministrazione è affidata ai signori Primo, Secondo, Terzo, Quarto,
Quinto e Sesto; in particolare, il CDG è costituito da Primo, Secondo e
Terzo, mentre il CDS è formato da Quarto, Quinto e Sesto.
Tutti insieme i due organi CDG e CDS costituiscono di fatto il CdA della
società (con ciò fornendo una propria liberissima interpretazione).
Il notaio forza la forma, il commercialista riporta alla sostanza. Il libro
dei verbali del CdA non serve. Magari il legale rappresentante della società
indicato nell'atto costitutivo va ad apportare all'atto quelle modifiche che
risultassero necessarie, tra le quali potrebbe esserci l'eliminazione della
previsione di un CdA che non costituisce organo autonomo della società.


 previsione di un CdA che non costituisce organo autonomo della società.
Direi che il "caso è risolto", nel senso che è evidente che trattasi di
notaio poco avvezzo al nuovo diritto societario (in particolare al sistema
dualistico) che è caduto in evidente confusione e, pertanto, farei come se
l'affermazione del cda non fosse mai esistita.
Tuttavia, se da buon pignolo quale sei, non ti accontentassi di quanto
sopra, l'unica soluzione dovrebbe essere quella di una formale modifica
dell'atto costitutivo tesa ad eliminare l'anomalia rilevata.


Riconcordo su tutto.


 ha scritto nel messaggio 
news:44743...@x-privat.org...
Il notaio ha fatto un bel casino.
In verità si potrebbe, a dispetto dei termini utilizzati, rientrare 
nell'ipotesi del sistema monistico dove un unico organo (consiglio di 
amministrazione) contiene, al suo interno, sia l'organo gestorio che il 
comitato di controllo.
Io farei modificare lo statuto in ogni caso.
Ciao 

 Io farei modificare lo statuto in ogni caso.
Anch'io. Comprendo bene la tua osservazione, anche se l'esplicitazione di
voler impiegare il sistema dualistico, seguita dalla nomina dei due organi
che determinano tale sistema (CDG e CDS) formati dai 3+3=6 membri che
impropriamente vengono qualificati come CdA, mi fa propendere per dedurre la
effettiva volontà di avvalersi del sistema dualistico.
Mi è più facile considerare prevalenti i due organi tipici del dualistico
che quello specifico del monistico, che anche per un retaggio del passato
può essere (senza giustificazioni) rimasto nell'impianto mentale di un
notaio distratto.


 comitato di controllo.
E lo sapevo che dovevi fare il bastian contrario!!
Ma, secondo te, l'espressione "disciplinato dal sistema dualistico ex artt. 
2409 octies e seguenti del codice civile" lascia spazio a dubbi?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:44743ae7$2...@x-privat.org...

Se formalmente e concretamente si ha la nomina dei due organi distinti e non 
la nomina di un unico organo con distinzione di compiti ti darei ragione.
Se però la nomina fosse del Cda nel complesso (così come indicato in 
statuto) con distinzione di compiti (così come avverrebbe nel monistico) i 
problemi interpretativi ci starebbero tutti.
Per questo ritengo necessario, non solo opportuno, la modifica dello statuto 
ed eventualmente una nuova nomina tale da rendere le cose cristalline.
ciao


> In verità si potrebbe, a dispetto dei termini utilizzati, rientrare 

Se in un contratto dico che si tratta di comodato a cui si applicano  le 
norme civilistiche del comodato ma poi, sempre nel medesimo contratto, dico 
che il comodatario deve corrispondere la somma di X mensili, basta il 
richiamo alle norme civilistiche del comodato perché tale contratto venga 
considerato comodato e non locazione?
Come ho già detto a Enotrio occorre guardare anche a come concretamente si è 
formato questo organo amministrativo. Per questo il mio dubbio sul fatto 
che, a discapito delle parole usate, poi nel concreto si possa dar luogo ad 
un sistema monistico.
Non ho detto che è certamente un monistico, ma che potrebbe porsi il caso. 
Da qui non solo l'opportunità ma la necessità di una modifica (che il notaio 
porrà a suo esclusivo carico vista la confusione ingenerata).
Paolino non fare il "professore" con me ;-)) 


Io parlo sempre da studente: ma per inquadrarlo nel sistema monistico non 
dovremmo avere informazioni sui requisiti dei soggetti? (indipendenza 
amm.ri..? ex art. 2399 co.1)
Cmq, permettetemi l'opinione, secondo me resta un sistema dualistico con 
l'inutile indicazione di un "cda" che alla fine è un insieme dei soggetti 
che svolgono attività di 
amm.ne
 e controllo...
Concordo sul fatto di modificare l'atto cost. e soprattutto a carico del 
notaio!
In effetti questa situazione è molto diversa da quella prospettata nel post 
iniziale...
Ciao ciao
Gianp
p.s. è interessantissimo leggere le vostre discussioni, imparo tantissimo :)

 Paolino non fare il "professore" con me ;-))
Sai ... deformazione professionale ;-)) ... ma anche il tuo atteggiamento è 
tutt'altro che deferente ;-)

 che svolgono attività di 
amm.ne
 e controllo...
Quando parte con una sua opinione, non cambia idea neppure sotto tortura: 
testardo come un mulo sardo ;-) 

 amm.ri..? ex art. 2399 co.1)
Indubbiamente occorre guardare anche queste cose, anche se anche nel
dualistico, tranne la lett. c), i requisiti di cui al 2399 devono averli
anche i componenti del consiglio di gestione.
Ripeto, la mia considerazione era sul fatto che il notaio ha fatto parecchia
confusione e che ciò, anche in base ai comportamenti concreti, potrebbe far
pensare a che il sistema effettivo non sia il dualistico, ma il monistico.
Occorrerebbe leggere l'atto costitutivo e lo statuto perché magari le
clasole non dispongono quanto riportato dal notaio nell'estratto e nell'atto
costitutivo la nomina potrebbe essere semplicemente quella del dualistico
(senza confusioni). Se però anche nell'atto costitutivo e nello stauto vi
fosse questa confusione di termini non lo lascerei così, basandomi solo
sull'interpretazione che si è erroneamente parlato di cda.
Diciamo che non vedrei la sola opportunità, ma la necessità.
ciao

 averli anche i componenti del consiglio di gestione.
Proprio per i componenti del cdg intendevo :)
Cmq concordo che per il resto dovremmo avere a disp. l'atto cost. e lo 
statuto... alla fine potrebbe essere tutto specificato nello statuto.
Anche se alla fine una sistematina all'atto (per evitare futuri problemi) la 
darei :)
ciao
Gianp 

 Perché dovrei essere deferente nei tuoi confronti?
Infatti non "dovresti" mai (e mai lo sarai). Ho detto "tutt'altro che 
deferente" a voler significare che anche tu, spesso, hai un tono perentorio.
Lascia stare le mie lauree: nessuno le ha citate ...altrimenti fai come il 
Lucarelli ;-) 

> Lascia stare le mie Laure: nessuno le ha citate ...
Tutto 'sto can can per due Laure, io che di Laure ne ho 4 (una Laura a
Parma, una in Toscana, una in Sardegna e una in Trentino) cosa dovrei dire ?
:-)))


, una in Toscana, una in Sardegna e una in Trentino) cosa dovrei dire ?
in questi casi dovresti dire ....Laura non c'è ... è andata via...
vabbè .... battuta da dottore commercialista :-))
ciao


 idea .... ;-)))))))
A mio avviso, nella tua pische non riuscirebbe ad entrare neppure il celebre 
Sigmund ;-) 

Lucarelli ;-) 
etci'