Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Pare che ci siamo....


http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/giornale.php
 

 1/06/05
lo sa solo lui,nel mondo?
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

LA PREVISIONE E' DIVENTATA REALTA'
In questi giorni su tutti i giornali sono pubblicate le rivelazioni circa la 
preparazione di un attacco degli Stati Uniti all'Iran. Giulietto Chiesa con 
mesi di anticipo lo aveva già scritto. La previsione diventa realtà, 
l'analisi puntuale della situazione ancora una volta anticipa la notizia 
ufficiale . Ecco l'articolo che Giulietto Chiesa ha scritto per l'Ernesto 
sul numero di novembre/dicembre 2004
BUSH ALLA GUERRA: È LA VOLTA DELL'IRAN?
NON TUTTO È PRONTO PER LA NUOVA AVVENTURA, MA MOLTO È GIÀ STATO FATTO PER 
PREPARARLA. MANCA ANCORA IL CASUS BELLI, MA FRA CAMPAGNA MEDIATICA SUL 
NUCLEARE IRANIANO, MANOVRE MILITARI E RUOLO DI ISRAELE, L'OBIETTIVO SEMBRA 
IDENTIFICATO
di Giulietto Chiesa
da L'Ernesto di dicembre-novembre 2004
Venerdì 27 agosto 2004 la CBS rivela l'avvio di un'inchiesta su una talpa 
all'interno del Pentagono che avrebbe fornito informazioni e dati molto 
sensibili ai servizi segreti israeliani...
Si dice trattarsi di un funzionario di medio livello, ma il nome non emerge.
Sarà il Washington Post, due giorni dopo, a rivelare il nome della talpa 
israeliana: Larry, cioè Lawrence A. Franklin. In realtà, come scopriremo tra 
poco, Larry non è affatto un funzionario di medio livello, ma uno degli 
aiutanti in campo di Paul Wolfowitz, uno dei falchi dell'Amministrazione 
Bush, vice-segretario alla Difesa e parte del gruppo che fa capo ad altri 
due potenti neocon come Douglas J. Feith, sottosegretario alla Difesa, e 
Abram Shulsky, entrambi impegnati nell'Office for Special Plans, incaricato 
di orientare i media nella preparazione alla guerra.
Chi ha dato l'informazione a CBS e Washington Post non lo sapremo né presto 
né tardi, ma appare subito evidente che è in corso un'operazione di 
smascheramento guidata da altri ambienti del Pentagono e, probabilmente, 
della CIA e del Dipartimento di Stato. Gli uni e gli altri, insieme ad 
ambienti legati al Partito Democratico, avevano buone ragioni per temere 
sviluppi sgraditi. Settori militari già scottati dalla preparazione e 
conduzione della guerra secondo le modalità imposte da Donald Rumsfeld; alti 
livelli della CIA, a loro volta costretti a pagare prezzi per errori 
commessi da altri: è da lì, sicuramente, che escono le rivelazioni anonime. 
Ma l'odore di manovra politica non diminuisce la gravità delle rivelazioni. 
L'essenziale è sapere che c'è molto arrosto dietro quel fumo.
In realtà i due grandi organi d'informazione americani sono arrivati con 
grande ritardo su una pista che già era stata individuata sul web. Il 6 
giugno il giornalista We b s t e r Griffin Tarpley aveva già individuato in 
Lawrence Franklin in un articolo intitolato "Rogue Bush Backers Prepare 
Super 9/11 False Flag Terror Attacks",1 dove veniva indicato lo scopo del 
lavoro della talpa e del gruppo di cui essa faceva parte: "espandere la 
guerra a paesi vicini, in particolare l'Iran".
In quel momento, nell'avvicinarsi delle elezioni presidenziali americane, l'idea 
sembrava quella di una "sorpresa di ottobre", da cucinare a uso e consumo 
elettorale. Nelle intenzioni avrebbe dovuto costituire un detonatore 
sufficientemente potente da innescare un'esplosione.
Come minimo elettorale. L'ipotesi di Tarpley era che una rete di funzionari 
direttamente legati ai neocon stesse predisponendo le pre-condizioni per far 
scattare una provocazione che avrebbe potuto, a sua volta, invischiare gli 
Stati Uniti in una guerra con l'Iran.
Come? Con un attacco preventivo dall'aria sugl'impianti nucleari iraniani. 
Compiuto da chi? L'ipotesi di lavoro è nelle cose. Larry Franklin lavorava 
per Israele. Naturalmente la questione (come è sempre, senza eccezione, in 
questi casi) richiedeva un casus belli per motivare l'offensiva.
E qui il gruppo Wo l f o w i t z - Feith-Shulsky era proprio il centro 
operativo necessario, anche se non sufficiente. Era questo lo stadio in cui 
Franklin viene colto con le mani nel sacco: la preparazione dell'o ccasione 
e la sua copertura mediatica.
Il contorno dei fatti mediatici conferma del resto con assoluta puntualità 
questa ipotesi di lavoro. Tutti i media conservatori americani legati al 
Partito Repubblicano stavano infatti battendo da oltre un anno la grancassa 
iraniana; i toni si erano venuti accentuando con la ripresa delle ostilità 
sul territorio iracheno e mesi dopo la dichiarazione di vittoria, di 
"missione compiuta", dispiegata dal presidente in persona a bordo di una 
portaerei americana nel Golfo Persico. Chi lavora al nuovo progetto bellico 
si propone di rovesciare le sorti mediatiche, riportando l'Amministrazione 
all'offensiva. Chi rivela il retroscena vuo- le mettere in difficoltà il 
progetto, bloccarlo e costringere sulla difensiva Rumsfeld e Wolfowitz, 
Bolton e Condoleeza.
In effetti è probabile che nulla sia accaduto di più grave, prima delle 
elezioni, e che George Bush & Company abbiano dovuto accontentarsi della 
molto tempestiva apparizione in extremis di Osama bin Laden per racimolare i 
tre punti percentuali necessari per vincere, proprio perchè ad agosto 
scoppiò il caso di Franklin e costrinse i manovratori a schiacciare il 
pedale del freno.
Ma l'analisi dei dati dice che il progetto non è stato accantonato, e indica 
che le intenzioni del gruppo di cospiratori sono assai precise e hanno una 
evidente valenza strategica. Se ciò che progettavano si fosse realizzato 
prima del voto di novembre, il risultato elettorale di Bush sarebbe stato 
assicurato. Ma non si mette in moto una macchina del tipo che descriveremo 
tra poco solo per vincere una campagna elettorale. Così come si può essere 
certi che chi organizzò l'11 settembre non stava concependo soltanto un atto 
colossale di terrorismo, ma stava organizzando un cambio di marcia per l'intero 
pianeta.
Allarme esagerato? Ai fresconi di turno - assai numerosi nella categoria 
giornalistica - che a questo punto si affanneranno a denunciare la 
dietrologia, suggeriamo di pazientare un attimo e di leggere con attenzione 
fino in fondo. I primi a non prendere sottogamba queste informazioni sono 
infatti proprio i dirigenti iraniani. Il 18 agosto, una settimana prima 
delle rivelazioni della CBS e del Washington Post, il ministro della difesa 
iraniano, Ali Shamkani, dice ad Al Jazeera: "Noi non staremo ad aspettare 
ciò che altri si preparano a farci". E precisa: "Alcuni comandanti militari 
in Iran sono convinti che le operazioni preventive, di cui gli americani 
parlano, non sono un loro monopolio"2. Cioè comunica, sebbene 
ellitticamente, e attribuendolo a comandanti militari nervosi: state 
attenti, perchè se ci accorgiamo che state per attaccare, allora potremmo 
essere noi ad attaccarvi per primi.
A chi si rivolge Shamkani?
Sicuramente, in primo luogo ad Israele. E in secondo luogo agli Stati Uniti. 
I missili iraniani non possono raggiungere gli Stati Uniti, ma possono 
colpire Israele. E possono colpire anche, come vedremo, le forze aeronavali 
americane impegnate nel Golfo, e che lo sarebbero su scala di gran lunga 
maggiore in caso di guerra con l'Iran. Vedremo tra poco che l'Iran non è 
armato dei vecchi e imprecisi Scud di derivazione sovietica: ne ha molti e 
molto più moderni; non più sovietici ma russi. Il che, tra le altre cose, 
dovrebbe indurre a un maggiore scetticismo tutti gli entusiasti che 
interpretano in modo univocamente amichevole i sorrisi di Vladimir Putin 
mentre incontra George Bush.
Ma tornando ad Ali Shamkani, sarà utile ricordare che il ministro della 
Difesa iraniano parlava ad Al Jazeera il giorno dopo il discorso tenuto da 
John Bolton (sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la 
sicurezza internazionale) nelle aule dell'Hudson Institute di Washington. Il 
nocciolo del discorso di Bolton è contenuto in questa frase, con la 
richiesta imperiosa di portare il dossier del nucleare iraniano di fronte al 
Consiglio di Sicurezza dell'ONU: "Noi non possiamo permettere che l'Iran, 
uno sponsor tra i principali del terrorismo internazionale, si procuri armi 
nucleari e i mezzi per farle arrivare sull'Europa, sua gran parte del Medio 
Oriente e dell'Asia Centrale, o addirittura oltre".
Di nuovo non viene nominato Israele, e anzi si parla in modo da distribuire 
la paura su un vasto numero di potenziali alleati, ma è chiaro che Israele è 
incluso tra coloro che devono avere paura.
Condoleeza Rice - che ora, a totale scorno degli ottimisti che si aspettano 
una svolta multilateralista della seconda Amministrazione Bush, va a guidare 
il Dipartimento di Stato al posto di Colin Powell - aveva ripetutamente 
sollevato il problema, con toni perfino più accalorati di quelli di John 
Bolton, nelle ultime riunione del Consiglio per la Sicurezza nazionale da 
lei allora guidato.
E a Teheran certo non potevano non avere notato l'articolo che Charles 
Krauthammer aveva pubblicato sul Washington Post 3: "La rivoluzione (in 
Iran, ndr) che noi attendiamo da lungo tempo non sta avvenendo. E ciò rende 
sempre più urgente la questione di un attacco preventivo. Se nulla sarà 
fatto, allora un regime fanatico e terrorista, che non fa mistero di voler 
distruggere il Grande Satana, disporrà sia di armi nucleari che di vettori 
per portarle sugli obiettivi. La scelta che noi abbiamo di fronte è questa: 
o una rivoluzione o un attacco preventivo". Poichè tutti sanno che 
Krauthammer va a cena tutte le sere con i Repubblicani e con alti funzionari 
del Pentagono, il segnale non poteva essere più esplicito.
Torniamo allora alla t a l p a L a r ry Franklin. Che aveva fatto di tanto 
grave? Aveva "passato" ai servizi segreti israeliani, per i quali lavorava, 
oltre a collaborare con Paul Wolfowitz, una serie di importanti, anzi 
cruciali documenti riservati. Vi erano connessi diversi "affari" poco 
puliti, come quello di Va l e r i e Plame, quello Chalabi, quello dell'uranio 
che Saddam avrebbe tentato di comprare nel Niger. La talpa - secondo un ex 
agente della CIA intervistato dalla CNN - aveva potuto scavare direttamente 
negli uffici della Sicurezza nazionale, del Pentagono e della CIA. Con una 
certa dose di probabilità era stato proprio Larry Franklin a far sapere a un 
giornalista che Valerie Plame era un'agente della CIA. Un funzionario del 
Pentagono che rivela un segreto del genere non è cosa così frequente. Tanto 
più se la spia che viene così smascherata è anche la moglie di un 
ambasciatore. Si trattava di una vendetta, infatti, scatenata contro Joseph 
Wilson, ambasciatore americano che si era rifiutato di avallare (dopo aver 
verifi- cato, per incarico ufficiale dell'Amministrazione USA) la notizia, 
falsa, che l'Irak di Saddam Hussein aveva cercato di acquistare una partita 
di ossido di uranio (yellowcake uranium) nello stato africano del Niger. 
Serviva per sostenere la tesi che Saddam aveva, o stava per avere, l'arma 
nucleare.
In realtà l'intera faccenda era risultata - come Wilson aveva potuto 
accertare andando di persona a Niamey, la capitale del Niger - una 
grossolana falsificazione. Ma, mentre Wilson comincia a rendere nota la 
bugia dell'ossido di uranio del Niger, ecco che qualcuno, dall'interno del 
Pentagono - per metterlo in difficoltà, spiattella la notizia della moglie 
spiona.
Lo scandalo fa da detonatore. Da qui scatta l'inchiesta indipendente, in cui 
incappa Larry Franklin e un altro personaggio noto al pubblico italiano per 
le sue apparizioni in alcuni talk-show durante la guerra irachena. Si tratta 
del prof.Michael Ledeen. Uomo ben noto in Italia, non solo al pubblico 
televisivo, Ledeen è ufficialmente un ricercatore e uno studioso di cose 
medio-orientali, ma ha avuto parte intensa nell'affare Iran-Contras, ai 
tempi di George H.W.Bush (padre), insieme al generale Pointdexter, a Oliver 
North e altri.
Nell'ambito dell'inchiesta su Larry Franklin la talpa, anche Michael Ledeen 
è indagato, e la ragione e duplice. In primo luogo: dove appaiono per la 
prima volta i falsi documenti sull'uranio del Niger?
Guarda caso, proprio in Italia, consegnati ai servizi di sicurezza italiani 
e fatti per venire alla CIA. Ma emerge anche che Ledeen è stato molto 
attivo, nel dicembre 2001, per rimettere in piedi la "connessione iraniana". 
Come? È stato accertato che in quel mese, appunto, Ledeen organizza, a Roma, 
un incontro lungo tre giorni tra due funzionari civili del Pentagono, di 
area neocon, e Manucher Ghorbanifar, un commerciante d'armi iraniano ben 
noto alla CIA per servizi resi in precedenza all'agenzia. All'incontro 
romano presero parte anche due funzionari (la cui identità non è stata 
rintracciata) del governo iraniano.
Ma i nomi dei due funzionari civili del Pentagono sono noti: Harold Rhode e 
(guarda chi si rivede!) Larry Franklin.
Harold Rhode non è personaggio di poco conto. Lo ritroviamo come inviato a 
Baghdad dell'Ufficio per i Piani Speciali del Pentagono e uomo di contatto 
con Chalabi, allora ancora molto amico degli Stati Uniti d'America, subito 
dopo la "vittoria" sull'Irak.
Da un'intervista rilasciata a News week4, il mercante d'armi Ghorbanifar 
rivela di avere avuto contatti molto intensi con Rhode e Franklin, al ritmo 
di "cinque o sei volte la settimana", nel giugno 2003, e di aver incontrato 
in seguito Rhode a Parigi. Cosa avevano da dirsi di tanto importante i tre 
personaggi? L'inchiesta è ancora in corso. Ma stiamo attenti alle date, e 
qualche cosa capiremo. Ghorbanifar e i due americani del Pentagono s'incontrano 
spasmodicamente a giugno. Poco più d'un mese prima, il 21 aprile, George 
Bush aveva pronunciato due discorsi che segnalavano una evidente escalation 
verbale e psicologica, tendente ad accrescere la quantità adrenalinica di 
paura nel grande pubblico.
Nel pomeriggio, di fronte alla Newspaper Association of America, aveva 
minacciato l'Iran con la sua usuale terminologia: o la smettono di produrre 
uranio arricchito oppure "gliela faremo vedere noi". La sera parlò in una 
riunione riservata alla Casa Bianca, che il Washington P o s t5 riferì con 
queste parole: "Martedì sera Bush ha detto ai leader repubblicani del 
Congresso che (....) vi era la certezza che i terroristi avrebbero tentato 
un grande attacco contro gli Stati Uniti prima delle elezioni". Uno dei suoi 
consiglieri, rimasto anonimo, riferì che "i leader furono colpiti dalla 
gravità delle affermazioni di Bush e dalla loro precisione".
Adesso, passate e vinte (da Bush) le elezioni presidenziali, sappiamo che 
nessun attacco terroristico, nucleare, chimico, batteriologico, o di altro 
tipo, è stato effettuato contro gli Stati Uniti. Però abbiamo molte ragioni 
per pensare non solo che qualcuno stava preparando "qualcosa". Sappiamo che 
gli Stati Uniti erano impegnati a progettare una grande guerra, su scala 
incomparabilmente più vasta di quella irachena, tuttora in corso. Cioè 
sappiamo che non di un generico attacco terroristico si stava (e si sta) 
parlando, ma di una nuova guerra tra Stati, le cui dimensioni era previsto 
che avrebbero potuto essere assai vaste. Questa guerra concerne in primo 
luogo l'Iran. I conti tornano. Vediamo di capire perchè e sulla base di 
quali dati. A luglio 2004 si tiene l'operazione Summer Pulse.
Ufficialmente, stando ai comunicati della Marina Militare, si tratta della 
prima esercitazione aeronavale per verificare l'efficienza del nuovo FRP, 
ovvero Fleet Response Plan (ovvero Piano di risposta della Flotta). Niente 
di anomalo, in apparenza. Si voleva soltanto dimostrare al presidente che la 
Marina era in grado di muovere la sua potenza di fuoco e di azione in ogni e 
qualunque punto del globo? In realtà gli Stati Uniti, mentre sono impegnati 
in una guerra su larga scala in Irak, organizzano la più vasta esercitazione 
aeronavale della loro storia in tempo di pace. Vi partecipano sette gruppi 
di combattimento, ciascuno dei quali composto da una portaerei classe 
Nimitz, accompagnata da una squadra navale al completo, di sette otto navi 
di complemento, e da circa 70-80 velivoli di varia qualità. Per misurare la 
vastità dell'operazione basti dire che mai in precedenza tanta forza era 
stata dispiegata simultaneamente.
Nella Guerra del Golfo del 1991, o nell'assalto all'Irak del 2003, al 
massimo si era arrivati a sei gruppi di combattimento.
Sorge inevitabile la domanda: perchè un tale dispiegamento di forze, gran 
parte del quale, ma non tutto, si muove al largo delle coste cinesi, mentre 
l'esercitazione coinvolge anche la marina di Taiwan? Qual'è la crisi che si 
pensa di dover fronteggiare e alla quale ci si sta preparando? Gli 
osservatori informati videro, in quella manifestazione di forza, un 
avvertimento pesante lanciato in direzione di Pechino. Forse, anche, ma non 
è questa, probabilmente, la vera ragione della mossa di Washington. Il 
messaggio di forza veniva sì lanciato, ma in diverse direzioni.
E rappresentava la conseguenza di una valutazione degli effetti di un 
attacco contro l'Iran, fosse esso effettuato da Israele o dall'aviazione 
statunitense.
Il fatto è che la Russia ha prodotto un missile anti-nave di tipo 
completamente nuovo e lo ha venduto sia ai cinesi che all'Iran, Si chiama 
3M- 82 Moskit (la denominazione Nato è SS-N-22 Sunburn) ed è una variante 
estremamente sofisticata dei famosi, all'epoca, Exocet francesi che 
permisero all'Argentina di affondare la Sheffield e un'altra nave da guerra 
britannica durante la guerra delle Falkland. Si tenga conto che l'Argentina 
aveva in tutto cinque missili Exocet e, con quelli, affondò due navi. Ne 
avesse avuto cinquanta, la signora Thatcher avrebbe avuto qualche problema a 
uscire vittoriosa da quella piccola guerra.
Ma gli Exocet erano subsonici, erano piccoli e avevano un raggio d'azione di 
circa 50 miglia. Bastò perchè due di quelli, durante la prima guerra del 
Golfo, riuscissero a colpire la USS Stark, tagliandola in due e uccidendo 37 
marinai. I Moskit (o Sunburn) russi sono invece due volte più veloci del 
suono (2,1 Mach), sono decisamente più grossi, hanno un raggio d'azione di 
100 miglia, e possono portare una testata convenzionale di oltre 250 
chilogrammi, o una testata nucleare di 200 kiloton.
Anche senza testata nucleare, combinando la massa e la velocità, i Sunburbn 
sviluppano un'energia cinetica devastante, in grado di affondare anche navi 
di grande tonnellaggio.
Il loro sistema di guida variabile, che consente manovre violente e bruschi 
cambi di direzione, la loro capacità di volo a pelo dell'acqua, ne fanno un'arma 
praticamente imparabile. I sistemi radar americani Aegis non potrebbero 
avvertire in tempo gli obiettivi, e il sistema di difesa a tiro rapido 
Phalanx (che spara 3000 proiettili al minuto) funziona solo se viene 
preavvertito in tempo.
Quanti sono i M o s k i t che i russi hanno venduto all'Iran? Non è cifra 
nota. Forse lo è soltanto ai servizi segreti americani e israeliani. Ma una 
nave qualsiasi che pattuglia il Golfo Persico, o una squadra navale che vi 
entrasse a supporto di un'offensiva militare in grande stile, come quella 
contro l'Irak, sarebbero un bersaglio tremendamente vulnerabile a lanci di 
Moskit piazzati sulle coste iraniane del Golfo, facilmente mimetizzabili, 
difficilmente liquidabili in anticipo (perchè sicuramente molti).
Ecco perchè gli Stati uniti hanno fatto l'esercitazione Summer Pulse.
Perchè probabilmente sanno bene che non potrebbero entrare nel Golfo Persico 
con le loro navi e dovrebbero affrontare una guerra da grande distanza. 
Quello che è certo, è che i Sunburn sono già là (probabilmente la Russia ha 
già venduto a Teheran - secondo la rivista Jane's Defense We e k l y - anche 
l'ultima generazione di missili anti-nave, gli SSNX- 26 Yakhonts, velocità 
Mach 2,9, raggio d'azione 180 miglia) e, in caso Israele decidesse di 
colpire preventivamente gl'impianti nucleari iraniani, la risposta 
colpirebbe non solo Israele ma tutte le navi americane nell'area. E, in ogni 
caso, quei missili possono chiudere completamente per settimane, forse mesi, 
la navigazione delle petroliere nel Golfo, provocando effetti catastrofici 
sull'economia mondiale. Forse è pensando a questa concatenazione di effetti 
che, per il momento, ci si limita alle esercitazioni. Ma la confraternita 
dei Ledeen, dei Franklin, dei Rhode, dei Ghorbanifar e dei loro committenti 
Wolfowitz, Feith, Bolton e Rice, non è stata con le mani in mano. E Israele 
non ha ricevuto in dono per distrazione la nuova flotta di 25 F-15s, che 
hanno un raggio d'azione sufficiente per raggiungere gli impianti iraniani 
portandosi sotto il ventre una cinquantina delle nuove bombe capaci di 
perforare i bunker a grande profondità di cui hanno recentemente ricevuto (a 
spese dei contribuenti americani) una partita di 5000 pezzi. Non tutto è 
pronto per la nuova avventura, questo è certo. Ma molto è già stato fatto 
per prepararla. Si è giocata solo una parte di una tripla o quadrupla 
partita mortale, che ha evidenti risvolti strategici. Manca la certezza 
della vittoria, questo è evidente e, per il momento, manca anche il casus 
belli, l'occasione. Probabilmente la talpa israeliana e i suoi amici stanno 
lavorando a costruirla.
Summer Pulse serviva a valutarne le varianti tecnico-militari. Alla 
superficie si muovono le pedine diplomatiche e politiche e si armano le 
corazzate dell'informazione, già quasi pronte a lanciare i loro fuochi di 
sbarramento per giustificare preventivamente la guerra. L'accusa - dopo l'Irak 
meno credibile, ma che con il passar del tempo, degli articoli che verranno 
scritti a migliaia, dei reportages televisivi che dovranno convincere i 
pubblici d'Occidente - è di preparare armi di distruzione di massa, l'arma 
atomica. Lo schema si ripete. Da quattro anni a questa parte sui media 
statunitensi è in atto una grande tenzone, in cui i moderati (oggi diremmo i 
seguaci di Kerry, ma sappiamo che sono stati sconfitti) hanno cercato di 
disinnescare i preparativi dell'attacco. "Washington non andrà lontano 
minacciando Teheran", scriveva Dilip Hiro su I n t e rnational Herald 
Tribune6. Il 21-22 agosto, sullo stesso giornale, Martin van Creveld, 
professore di storia dell'Università Ebraica di Gerusalemme scriveva - sotto 
il titolo "Israele si sta preparando ad attaccare l'Iran?" - che "tutto 
dipende da Ariel Sharon, un vecchio cavallo da guerra che, nel lontano 1982, 
condusse Israele nella disastrosa invasione del Libano. Oggi possiamo solo 
sperare che in questo frangente ci penserà due volte". Ma quel frangente è 
già stato superato.
La vittoria di Bush potrebbe consigliarlo a pensarci solo mezza volta. Sull'altro 
fronte, quello di coloro che ci pensano con angoscia, si è attestato il 
direttore generale della IAEA (Agenzia Internazionale per l'Energia 
Atomica), Mohamed El Baradei, che in una conversazione con Al Jazeera7 ha 
fatto, lo scorso 3 ottobre 2004, la più chiara dichiarazione possibile circa 
lo stato di preparazione all'atomica dell'Iran. "L'Iran - ha detto - non ha 
un programma per costruire armi nucleari". Poi, per non lasciare equivoci, 
ha aggiunto: "Io non ho visto alcun programma per armi nucleari in Iran. Ciò 
che ho visto è che l'Iran sta cercando di avere accesso alla tecnologia per 
l'arricchimento nucleare, ma per il momento non c'è un pericolo proveniente 
dall'Iran. Perciò noi dovremmo fare uso di mezzi politici e diplomatici 
prima di pensare di ricorrere ad altre alternative".
Ma difficilmente basterà, come non bastò la testarda determinazione dell'ispetto 
capo delle nazioni Unite Hans Blix per impedire che Bush attaccasse l'Irak. 
Gli ayatollah ne sono consapevoli. Mentre gli Stati Uniti colpivano Saddam e 
l'Irak, se ne sono stati buoni e silenziosi, ma non è bastata la loro non 
belligeranza. Adesso - sono le ultime notizie dal fronte virtuale che si sta 
combattendo - il governo di Teheran ha annunciato, domenica 14 novembre, "di 
avere inviato una lettera all'agenzia atomica delle Nazioni Unite in cui 
dichiara che sospenderà le attività di arricchimento dell'uranio come parte 
di un accordo con l'Unione Europea per evitare possibili sanzioni da parte 
del Consiglio di Sicurezza"8 . Con tutta evidenza ciò che temono, sia l'Iran 
sia l'Unione Europea, è precisamente ciò che abbiamo raccontato nelle righe 
che precedono.
note:
1)
http://www.911review.org/Wiki/Behind
 TheIsraeliMole.shmtl
2) Agosto 19, 2004, UPI, Martin Sieff: "Una guerra su larga scala tra Stati 
Uniti e Iran potrebbe essere molto più vicina di quanto il pubblico 
americano possa immaginare".
3) Washington Post, 23 luglio 2004.
4) Newsweek, 22 dicembre 2003
5) Washington Post, 22 aprile 2004
6) International Herald Tribune, 17 agosto 2004.
7) h t t p : / / w w w . a l j a z e e r a . c o m / c g i - 
bin/news_service/
middle_east_ful_story.as
 p?service_id=5051
8) International Herald Tribune, 15 novembre 2004
----------------------------------------------------------------------------
"E' pericoloso aver ragione dove le autorità costituite hanno
torto" Voltaire
----------------------------------------------------------------------------

 sul numero di novembre/dicembre 2004
Attaccare l'Iran,sarebbe cosa buona e giusta,ma non lo faranno.


 Attaccare l'Iran,sarebbe cosa buona e giusta,ma non lo faranno.
La guerriglia iraqena mette sotto rischio annientamento la comunità sciita 
per giustificare l'attaco IRANIANO ai soldatini occidentali in Iraq per 
mettere al sicuro gli sciiti
Sono splendidi giocatori di scacchi
Vi faranno impazzire e vi sconfiggeranno, e imploderete, come l'URSS
Sarà il segnale della sollevazione PLANETARIA contro l'imperialismo 
occidentale, e la sua fine.
E ALLORA verrà il bello....
:)
M. 

 Sono splendidi giocatori di scacchi
E se i giocatori fossero gli altri, da Negroponte in su, e tutta sta storia
servisse a preparare il contrattacco all'Iran?
-- 
Spesso temiamo cio' che non riusciamo a capire. La miglior difesa e' la
conoscenza... (Tuvok)

 servisse a preparare il contrattacco all'Iran?
Certo che QUELLO è il disegno, ma la macchina militare occidentale non è in 
grado di realizzarlo se non attraverso mesi di mobilitazione e immense 
manovre logistiche.
Viceversa, le colonne corazzate dei guardiani della rivoluzione potrebbero 
occupare Najaf in 48 ore...
M.