Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ruoli 2000 / notificati 2002

ma è possibile, secondo voi, che gli uffici delle Entrate, nascondendosi
dietro al fatto che il ruolo è formato nel 2000, possano chiedere somme
relative, nel caso chi e mi è capitato, al modello 770/94 ????
il concessionario ha chiarmente notificato la cartella nel 2002...
voi come vi regolate con i vostri clienti?
andrea virgili
dottore commercialista
pisa


Č uno scandalo, come molti altri di cui pullulano le nostre leggi fiscali.
Prima almeno era prevista la consegna all'intendente, ora nemmeno piů
questa!
L'unico controllo che si puň fare č quello sulla data della consegna.

 L'unico controllo che si puň fare č quello sulla data della consegna.
con la modifica dell'art. 25 del DPR 602/73 chi č soggetto al controllo
sostanziale ha un termine sicuro di prescrizione, chi č soggetto al solo
controllo formale ha un termine indefinito.
E' costituzionale?


Assolutamente incostituzionale.
Caro Luigi, il nostro ordinamento tributario è vergognoso!
Proprio oggi ragionavo sull'art. 46 del d.lgs. 546/1992 sul processo
tributario, che impedisce la condanna alle spese a carico
dell'amministrazione che con l'autoannullamento dell'atto abbia determinato
la cessazione della materia del contendere.
Norma che giustamente qualche giorno fa, proprio su questo NG, un tuo
collega denunciava come aberrante!
È una norma indegna di uno Stato di diritto, come decine di CT hanno
denunciata alla Corte costituzionale, la quale fa il pesce in barile: vatti
a leggere la sentenza del 1998, la n. 53, a firma dell'attuale presidente
Ruperto, che rigetta la questione: sai dicendo cosa?!
"Va però notato che il processo tributario, rispetto a quello civile ed
amministrativo, conserva una sua spiccata specificità, correlata sia alla
configurazione dell'organo decidente sia al rapporto sostanziale oggetto del
giudizio. Rapporto che attiene alla fondamentale ed imprescindibile esigenza
dello Stato di reperire i mezzi per l'esercizio delle sue funzioni
attraverso l'attività dell'Amministrazione finanziaria, la quale ha il
potere-dovere di provvedere, con atti autoritativi, all'accertamento ed alla
pronta riscossione dei tributi."
E che vuoi commentare, quando uno scrive simile cose!!!
Si stava meglio nel Medioevo, quello Alto, prima dell'anno 1000, caro amico
mio!
Ma dico io: Berlusconi e Tremonti, che pure rappresentano le famose partite
iva, ma queste cose non le vedono?!?!
Non parliamo dell'esecuzione esattoriale, che è iugulatoria per il povero
contribuente, le opposizioni all'esecuzione e ex art. 117 c.p.c. non sono
ammesse: aberrante...
L'altro giorno il giornale britannico Guardian ha sbattuto in prima pagina
il termine fuck,  presentandolo con tutti gli onori, come una rispettabile
voce da dizionario degna di essere accolta nell'uso comune: allora sai che
ti dico?!
"Fuck State, shitty State!"

 "Fuck State, shitty State!"
mo me lo segno.

 collega denunciava come aberrante!
Proprio stamane ci è arrivata la notifica del dispositivo della decisione
della CTP di Padova rispetto ad una richiesta di rimborso per un eccessivo
versamento di imposta sostitutiva per la fuoriscita dell'immobile di un
imprenditore (aveva versato circa 43.000 euro).
Si era arrivati fino in commissione perchè l'ufficio non aveva disposto il
rimborso a seguito della domanda ma ha annullato a pochi giorni dalla data
di trattazione l'atto.
Il titolare di studio avrebbe chiuso la faccenda ma io l'ho "spronato" a
presentarsi alla pubblica udienza e a richiedere la liquidazione delle
spese.
Il dispositivo riportava l'accoglimento del rimborso delle stesse per 550
euro.
Una piccola soddisfazione :-))
Ciao
Ermanno

 di trattazione l'atto.
Come mi sono spiegato male.
Volevo dire che l'imprenditore che aveva estromesso l'immobile aveva versato
43.000 euro in più di quanto avrebbe dovuto e che l'ufficio ha chiesto di
chiudere il contenzioso per cessata materia del contendere in quanto
riconosceva il credito, ma ciò solo a pochi giorni dalla trattazione.
Ciao
Ermanno

 Assolutamente incostituzionale.
poiché mi pare uno dei pochi argomenti ai quali appendere le speranze dei
contribuenti e di quanti hanno a cuore la legalità, hai (tu o chiunque altro
legga questo post) una motivazione convincente di incostituzionalità,
scritta in modo tale che una commissione provinciale o regionale faccia
un'ordinanza di sospensione del processo e di rimessione alla Corte
Costituzionale che abbia speranze di essere ritenuta ammissibile?
Se si, postala qui di seguito.

della CTP di Padova
Quale sezione?
Ciao
Renzo

iva, ma queste cose non le vedono?!?!
Di certo non sono cose che interessano gli imbonitori... :-(
Ciao
Renzo

 L'unico controllo che si può fare è quello sulla data della consegna.
Ultimamente stanno succedendo delle cose alquanto strane riguardo le
notifiche delle cartelle.
Noi abbiamo deciso di fare uno studio proprio su questo aspetto. E'
legittimo che l'ente emittente debba anche essere quello che certifica la
legittimità dell'esecutività del ruolo?
Quale garanzia ha il contribuente? Almeno prima, come giustamente facevi
notare, dovevano essere fisicamente consegnati all'intendenza di finanza
che, sia pure facente parte della stessa amministrazione finanziaria, era
comunque un ufficio diverso.
--
A.Colabattista

 Una piccola soddisfazione :-))
Probabilmente l'Ufficio farà appello come è successo a me in due occasioni.
Però non bisogna mollare. Infatti sia le due sentenze della cassazione che
le ordinanze della corte costituzionale parlano sempre dell'estinzione del
giudizio per cessata materia del contendere. Ma è proprio questo il punto:
per me (e non solo per me per fortuna)  non è questa la fattispecie
applicabile.
Purtroppo alla cassazione e poi alla corte costituzionale i ricorsi sono
stati, a mio parere, mal posti. In ogni caso se ti dovesse servire qualche
spunto ho le memorie e l'appello incidentale in risposta all'appello
dell'ufficio.
Ciao
--
A.Colabattista