Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Albo commercialisti <---

Cercavo, ramingo, di vedere se un ragioniere che conoscevo era
iscritto all'albo tenuto dai collegi provinciali.
Vado sul sito 
http://www.consrag.it/
 e scopro che c'è... Leggo poi
"Iscritto nell'elenco A" 
Elenco A (Mi chiedo) ? Che vor dì ?
allora leggo con stupore (ancora il link del consrag è provvidenziale)
http://www.consrag.it/ordinamento/professionale/05139dl.pdf
 che in
base ad una nuova legge del 2005 l'albo (dei dottori e dei ragionieri)
è unico, ma distinto in due elenchi...
Leggo di fretta (sono le nove e devo scappare) ma mi pare di capire
che sia possibile una sorta di promiscuità fra dottori e ragionieri in
uno stesso elenco. (Tant'è che il professionista oggetto della mia
ricreca è un diplomato ma può fare quello che fa un laureato in quanto
inserito nel massimo elenco).
A quasto punto mi chiedo allora a cosa valgano 5 anni di studi
universitari più qualche annetto di rodaggio in tirocinio...
Detto da uno che fa tutt'altro mestiere.
GM

, -----------@
libero.it
 says...

ci sono molte cose che ignori. ad esempio quello che fa il diplomato tuo conoscente, e che fa il 
commercialista laureato lo può fare nella piena legalità anche una persona con la licenza 
elementare e senza nessuna iscrizione a nessun albo e senza aver superato alcun esame. Lo sapevi 
questo? immagina ad esempio (per restare nel tuo campo) che un pinco pallino qualsiasi non 
iscritto all'albo degli avvocati e non laureato domani mattina apre ufficio con una bella targa 
con su scritto "consulente legale". Voi avvocati che ne pensereste? ma soprattutto che fareste?

 Detto da uno che fa tutt'altro mestiere.
mo' guarda 'n po': e vallo a fare, vai... uhmmm, in altro post avevi detto di fare l'imprenditore agricolo, no? aspe', aspe'...
VINCENZOOOOOOOOOOO, ecchelo: questo appartiene ad una delle maggiori categorie di evasori da castigare!
La mia misera esperienza fatta "sul campo" compilando le varie iscrizioni universitarie dei clienti parlano chiaro:
se Reddito di lavoro dipendente (quello che si vede)= 100, allora 100 x 1 volta = 100 valevole ai fini dell'equivalente economico (un indice)
se Reddito di lavoro autonomo o impresa (gli evasori)= 100, allora 100 x 2 volte = 200 valevole ai fini dell'equivalente economico
se Reddito di impresa agricola (grandi agevolati)= 100, allora 100 x 43 volte = 430 volte valevole ai fini dell'equivalente economico
Provvedere, provvedere...
Castigare, castigare...
Certo che c'avevo visto bene, io, nell'altro post, che CI FACEVI...
Heil Visken!!!
BD

inserito nel massimo elenco).
Ma sei sicuro?
sarebbe una notizia clamorosa, imho se e' vera casca il governo.

VINCENZOOOOOOOOOOO, ecchelo: questo appartiene ad una delle maggiori categorie di evasori da castigare!
Allora...
Sono nato ventotto anni fa. Da dieci anni faccio l'imprenditore
agricolo (coltivatore diretto).
Mi sto laureando in giurisprudenza e mi sono pagato gli studi da solo
con il mio lavoro senza (ovviamente) mai seguire una lezione in
università, non avendone mai avuto il tempo.
E' pleonastico sottolineare che il mio (attuale) lavoro, che svolgo
con dignità, è un tantino più pesante ed usurante di quello sedentario
e pantofolaio di chi mette radici su una comoda poltrona dietro una
scrivania.
Non ho mai avuto mammà e papà che mi davano la paghetta, come molti
dei fortunati e blasonati professionisti dinnanzi ai quali comunque
faccio chapeau.
Ci andrei cauto a darmi dell'evasore fiscale, sia perchè questa
affermazione costituisce reato di diffamazione ex art. 595 cp, sia
perchè mio malgrado non appartengo (almeno per il momento) alla
categoria professionale alla quale mi hai iscritto d'ufficio, sia
perchè ritengo abbastanza demagogico e populista sparare a vanvera
contro le categorie (professionali, del lavoro e della produzione)
qualunque esse siano in concreto (compresa quella alla quale
appartieni), contestando responsabilità che invece sono sempre
individuali.
Nondimeno, ritengo perfettamente demenziale (è una mia opinione,
contestabilissima, ma tant'è) rendere promiscuo l'albo dando l'accesso
a soggetti che hanno titoli di studio aventi diverso valore legale.
Un dottore in ingegneria, per esempio, ha affrontato un curriculum di
studi ben più profondo e più formativo di quello affrontato in una
scuola superiore da un diplomato all'IT per geometri, per esempio.
Questo è un fatto che la legge certifica attraverso il titolo di
studio conseguito.
Certo, questo non significa che - in concreto - non possa esserci un
geometra che abbia voluto (magari motivato da un desiderio di
migliorare se stesso professionalmente) affrontare degli studi
particolari di più alto livello, ed un laureato che dopo la laurea
abbia fatto per esempio il passacarte in qualche ufficio
amministrativo e abbia dimenticato praticamente tutto.
E che fra i due ci sia dunque uno iato a livello di conoscenza a
vantaggio del secondo, il quale di fatto si ritrova una capacità
professionale maggiore.
Ma tale capacità professionale non può essere mai presunta. Deve
essere sempre certificata.
Nel senso che gli "anni di esperienza" non possono essere sic et
simpliciter titolo presuntivo di professionalità. Se lo sono possono
esserlo in concreto e non in astratto. Ed in concreto un soggetto che
ha le conoscenze adeguate non avrà alcun problema a superare un esame
universitario concernente un dato argomento rispetto al quale ha
maturato esperienza diretta.
Come vedete, questa mia opinione si inserisce nel solco anche di una
critica alla riforma (delle conoscenze "presunte" e dei "crediti
formativi") Zecchino-Berlinguer-Moratti che consente le cosiddette
"convenzioni" con le università e le lauree senza esami.
Se si hanno le conoscenze, bene per chi ce le ha... Si verifichino sul
campo affrontando esami uguali per tutti...
Un saluto.
GM

 GM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un saluto.
ed a te, che mi hai gentilmente e simpaticamente intrattenuto, in questo uicchend che non c'avevo 'ncazzo da fa', Due, anzi, tre ("ma siiii, abbundandis abbundantiam" diceva il caro Totò) saluti da parte mia... ed un abbraccio fraterno: e vogliamoci bene, che gli altri a noi non ce ne vogliAno!
Ciao
BD

  Come vedete, questa mia opinione
appunto, sul resto non mi ci metto neanche perchè son cose già sentite, 
trite e ritrite..
ho visto dottori laureati ed abilitati non in grado di far la O col 
bicchiere..
saluti



Col dlgs 139 dal 1/1/2008 gli albi dei dottori commercialisti e dai
ragionieri sono estinti e sostituiti dall'unico ordine dei dottori
commercialisti ed esperti contabili.
I raquisiti d'accesso saranno la lurea specialistica per l'albo dei
dottori commercilaist (sezione A)i e di quella triennale per quello
degli esperti contabili(seziione B).
Quindi per i nuovi non esistono differenze di titoli di studio.
Resta il nodo del pregresso per il quale è previsto che tutti gli
attuali iscritti sinao in sezione A con la differenza che i ragionieri
non acquisiscono il titolo di dottore commercialista ma quello di
ragioniere commercialista.
Ovvio che nello stesso albo ci saranno diplomati e laureati, ma già è
così nell'albo dei ragionieri dove da alcuni anni era richista la
laurea triennale.
Henry


E grazie, ci sono bicchieri con il calice quadrato!!
:-)))
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 Detto da uno che fa tutt'altro mestiere.
allora fatte li cazzi tua!


 BD
cuttone
Notevole!
:-)


 io qua n'ò capito tantobbene e qua no ti rispondo, che qua no vorrei che tra
"profondo" e "culum"... si nasconderebbe l'in ghippo e la piglierei in
groppo... e mo che mi ha venuto il gubbio, mi so messo pure l'apadella
dietro...
SSSSTRRAROTFLLLL


 allora fatte li cazzi tua!
rido c'olle l'acrime aggliocchi!
BD (dall'ufficio, ma in pantaloncini: sono o no, un "libero
professionista"??? armeno che ce lasceno questo...)
Ciao
VB

I miei mi SONO mantenutI agli studi solo fino alla terza media.
L'art. 34 della Cost. statuisce che "i capaci ed i meritevoli, anche
se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli
studi.
Mi permetto di aprire questo mio intervento in risposta con questa
citazione, stemperando i toni di una scaramuccia (mi riferisco al post
nell'altro NG alla risposta del quale qui rimando) che io non avrei
mai voluto aprire.
Sia chiaro. Non ho mai avuto intenzione di voler declassare la
categoria dei ragionieri.
Il fatto che io provenga "dal basso" mi ha fatto maturare un profondo
rispetto per tutte le categorie sociali, e la convinzione che tutti
sono necessari ma nessuno è indispensabile. Ma il limite è che
ciascuno deve interpretare con dignità il proprio ruolo nel contesto
sociale, essendo consapevole sia dell'importanza ma anche della
diversità del suo ruolo: solo le società primitive di cercatori
raccoglitori non avevano specializzazione del lavoro. La differenza è
quindi il fondamento del progresso sociale.
Dunque non dico per es. che Renzo Piano è "meglio" del geometra Gigi
il Troione che mi progetta la ristrutturazione del trullo. Dico che
sono a livelli diversi e che esercitano funzioni diverse, tutte
egualmente importanti per la società.
Perché se non ci fosse Gigi il Troione e la sua impresa edile
probabilmente il trullo me lo terrei diroccato.
Analogamente, se ho necessità di chiedere informazioni circa i
vantaggi del lancio di un'OPA, di un procedimento di ruling
internazionale o delle strategie di scalata di una società madre di un
gruppo multinazionale certamente non lo chiederò al fiscalista
impiegato del CAF, o al ragioniere che si occupa della mia
dichiarazione dei redditi in agricoltura.
Con tutto il rispetto per il loro lavoro, ovviamente.
Est modus in rebus, diceva qualcuno.
E questo non significa sminuire il loro lavoro, ma riconoscere quello
degli altri.
Ecco, da quello che mi pare (posso sbagliarmi, e spero mi vogliate
correggere) a me pare che, nella mentalità dei dott.comm. sia maturata
col tempo una sorta di arrendevole "livellamento" (per riprendere la
metafora decurtista da te evocata) verso il basso.
Perché molti di essi si limitano a fare - appunto - i "fiscalisti" per
i poveri cristi che aprono la partita IVA, che hanno il negozietto di
alimentari, ecc…, mettendo da parte ciò che hanno imparato negli anni
d'università (matematica finanziaria, marketing, economia, ecc…). Si
limitano al solo al diritto tributario.
Le ragioni (posto che questa mia sensazione sia condivisa) forse, sono
abbastanza ovvie. Da un lato la palpabile inflazione della
professione, dall'altro l'assenza di "materia prima" per esercitare
l'arte. Specie nelle aree meridionali del nostro amato Stivale.
E qui approfitto per fare una osservazione intimista: mi ha toccato
davvero la tua storia che (al di la dello stile lessicale sarcastico
da finto analfabeta), se reale come ritengo, davvero ti nobilita e
dovrebbe essere divulgata come esempio per molti giovani i quali non
riescono ad affrontare le responsabilità rifugiandosi nel feticcio
della narcosi o dell'illegalità.
Ciò non toglie però che io rimanga della mia idea rispetto
all'argomento di cui trattiamo. Non metto in dubbio che tu abbia in
concreto potuto avere delle conoscenze che superano quelle del
laureato del simpatico aneddoto citato a cui hai fatto meritatamente
le scarpe.
Ma questo non implica che non sia importante a fini di certezza
pubblica che queste qualità siano certificate da un ente pubblico
(l'università) che - a mezzo esami di valutazione - le vaglia
previamente in concreto sulla base di standard fissati
dall'ordinamento didattico nazionale.
Ripeto uno che dice di conoscere non ha difficoltà a dimostrarlo. Non
ci si può fondare solo su un assioma fideistico. Non siamo in Chiesa.
Che poi i titoli di studio abbiano diverso valore legale non lo dico
io. Mi permetto di citare il Regio decreto 31 agosto 1933, n. 1592 (in
Suppl. ordin. Gazz. Uff., 7 dicembre, n. 283). -- Approvazione del
testo unico delle leggi sull'istruzione superiore, che all'articolo
167 statuisce l'intestazione alla Repubblica Italiana (il testo
originario disponeva il conferimento del titolo accademico "in nome
del Re") delle lauree e dei diplomi rilasciati dalle università, e
l'art. 4 co. 3 del Decreto Ministeriale 3 novembre 1999, n. 509 (in
Gazz. Uff., 4 gennaio, n. 2). - Regolamento recante norme concernenti
l'autonomia didattica degli atenei secondo cui i titoli conseguiti al
termine dei corsi di studio dello stesso livello, appartenenti alla
stessa classe, hanno identico valore legale.
Dunque che il diplomato un certificato pubblico, rilasciato "in nome
della Legge" dall'autorità accademica nell'esercizio di una potestà
pubblica che certifica un percorso di studi diverso e di diverso
livello non lo dico io, ma lo dice il nostro ordinamento giuridico.
Comunque, non voglio scatenare un flame su questo. Ognuno ha le sue
idee. Quot capita, tot sententiae, scriveva qualcuno.
Un saluto. 

l diplomato un certificato pubblico
 leggasi: il diplomato ABBIA un certificato pubblico. 
Scusate, nella fretta non ho riletto.


lo sminuisci eccome il loro lavoro, ..
ragionieri commercialisti e dottori commercialisti fanno il medesimo lavoro 
che ti piaccia o no
che non vi sia un dottore commercialista invece al caf a fare l'unico 
dell'agricoltore
saluti


Parole Sante.
Amen, e cosě sia.............



..si, ma solo quelli iscritti ad albo od ordine :-)))))))
ciao 

 StraCuttone
Hai detto trullo? allora simme paisane...ma guarda nu poco...
Comunque: per me potresti candidarti alle prossime politiche...
Sarebbe un successone!
Ciao
Vittorio Brandi

 professionista"??? armeno che ce lasceno questo...)
Non li sciupare pero': puo' essere che prima o dopo ci lascino *solo* 
quelli... :-)
Saluti, Bormioli. 

Sarebbe un successone!
Mi sarebbe piaciuto dare a questa domanda la medesima risposta di un
noto filosofo interrogato a proposito da un giornalista : "No, grazie,
sono ricco di famiglia".
Ahimè, però, il mio diniego non può avere le stesse motivazioni, anche
se concordo col giudizio caustico sulla politica che l'ellissi del
filosofo esprimeva.
Mi consola il fatto che (almeno per quello che riguarda il nostro
microcosmo) abbiamo già un cardiologo che (al di la' delle
appartenenze di partito) è tanto una brava persona ;-)
(Almeno per come lo conosco)
GM

 (Almeno per come lo conosco)
Tu lo conoscerai come persona: io lo conosco ch'è mio PAESANO!!!
Ciao
Vittorio

Viky ha scritto:


ed è un sòla?


 ed è un sòla?
No: è una brava persona... ed ERA anche un ottimo professionista...Ma ora è
diventato sottosegretario alla sanità...  :-DD
A parte gli scherzi, è naturale che quando s'incrociano due strade, bisogna
fare delle scelte, e trascurarne, gioco forza, una.
Praticamente la stessa cosa successa a me tempo addietro: solo che io avevo
imboccato la strada di consigliere comunale, che è "nu poco addiversa"
(tanto tempo perso e poca pappa). Ed allora son tornato rapidamente
all'ovile prima che perdessi "Filippo con tutto il panaro".
Ciao
VB

universitari più qualche annetto di rodaggio in tirocinio...
E non sei l'unico a chiedertelo....
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-