Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [Contenzioso]Diniego reclamo dopo udienza di annullamento dell'atto

A Settembre 2022 azienda riceve avviso di accertamento esecutivo da 
parte di una esattoria privata incaricata dal comune di riscuotere 
importante importo per TARI.
 
Nei termini viene notificato reclamo/ricorso contro il solo comune che 
lascia decorrere i 90 giorni della fase di reclamo.
 
L'azienda si costituisce in CGT, giudizio che si conclude i primi di 
maggio 2023 con l'accoglimento del ricorso, l'annullamento dell'avviso 
ricevuto e condanna del comune al pagamento delle spese di lite, 
sentenza depositata fine maggio 2023.
 
Oggi, ricevo PEC di diniego del reclamo/ricorso da parte di questa 
esattoria privata e la bozza di controdeduzioni relativo all'avviso come 
se il ricorso fosse stato a lei indirizzato ed in data fine marzo 2023, 
oltre i 60 giorni per cui chiede, se mi costituissi in giudizio, 
l'inammissibilità.
 
E' da ridere o non ho sbagliato tutto?
 
Grazie.


Nelle avvertenze dell'atto era indicato a chi doveva essere notificato 
il ricorso?

 il ricorso?
 
L'atto parla di "Ente Creditore" indicando il Comune che ha dato 
incarico all'esattoria privata.
 
L'atto, nelle indicazioni per l'eventuale ricorso si cita
"...ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale entro il cui 
territorio di competenza ha sede l’Ente creditore entro 60 giorni dalla 
notifica del presente atto".
 
Il ricorso è stato notificato, nei termini, al Comune quale "Ente 
Creditore" e poi la costituzione in giudizio è stata fatta decorsi i 90 
giorni alla CGT di competenza rispetto al comune.
 
Il Comune non si è costituito in giudizio e la CGT non ha eccepito nulla 
in merito alla giurisdizione invocata ed ha deciso la controversia 
accogliendo il ricorso e condannando il comune al pagamento delle spese 
di lite.
 
Non mi sembra di aver sbagliato.
 
Grazie.


Dls 546/1992
 
                               Art. 10.
                              (Le parti).
 
   1. Sono parti  nel  processo  dinanzi  alle  ((corti  di  giustizia
tributaria di primo e secondo grado)) oltre al ricorrente,  l'ufficio
dell'Agenzia delle entrate e dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli
di cui al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, gli altri  enti
impositori,  l'agente  della  riscossione  ed  *i  soggetti   iscritti
nell'albo di cui all'articolo 53 del decreto legislativo 15  dicembre
1997, n. 446, che hanno emesso l'atto impugnato o  non  hanno  emesso
l'atto richiesto*. Se l'ufficio e' un'articolazione dell'Agenzia delle
entrate, con competenza su tutto o parte  del  territorio  nazionale,
individuata con il regolamento di amministrazione di cui all'articolo
71 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, e' parte l'ufficio
al quale spettano le attribuzioni sul rapporto controverso.
 
 


Scusa, capisco che hai evidenziato la parte "i  soggetti   iscritti
 > nell'albo di cui all'articolo 53 del decreto legislativo 15  dicembre
 > 1997, n. 446, che hanno emesso l'atto impugnato o  non  hanno  emesso
 > l'atto richiesto"
ma non ho capito se ritieni che io abbia sbagliato. :(
 
Non è la prima volta che si ricorre contro l'ade che ha notificato una 
cartella di pagamento senza che nessuno abbia avuto nulla da ridire ed 
il contenzioso si sia svolto regolarmente arrivando a sentenza.
 
Grazie.


Non sto dicendo che hai sbagliato. Cerco di immaginare quale possa 
essere la ratio di quanto successo.
Bisogna esaminare l'atto e, tra l'altro, il merito dei motivi del ricorso.
Chi è il sottoscrittore dell'atto impugnato?
Nelle controdeduzioni non contestano la mancata notifica a loro?


E il fatto che abbiano comunque controdedotto, anche se in ritardo, è un 
indice che la notifica del ricorso ha raggiunto lo scopo (questo a tuo 
favore, ovviamente)
 

 Nelle controdeduzioni non contestano la mancata notifica a loro?
 
No, nelle controdeduzioni che minacciano di depositare, si limitano a 
dire che il ricorso è stato notificato oltre i 60 giorni indicando una 
data di *fantasia* (non corrisponde a quella della vera notifica al 
comune) e che comunque l'atto è correttamente motivato (principale 
doglianza del ricorso) e regolare ed anche se non lo fosse va bene così 
perché comunque la CGT non deve sottilizzare sulla forma ma verificare 
sulla sostanza che il debito del contribuente verso il comune è reale 
citando un paio di sentenze di cassazione.
 
Che il comune abbia girato loro il ricorso ricevuto e loro si stiano 
parando il sedere da eventuali azioni che il comune possa intraprendere 
contro di loro?
 
Grazie.


Boh, al tuo posto me ne starei buono buono fino allo spirare dei termini 
per l'appello.

 
Non hanno controdedotto, il giudizio in primo grado è già concluso con 
sentenza a mio favore.
Le controdeduzioni che ho ricevuto sono quelle che vengono minacciate in 
sede di rigetto del reclamo se io mi costituissi in giudizio ma io mi 
sono già costituito in giudizio, nei termini, ed ho già ottenuto la 
sentenza di primo grado.
Sentenza che diventerà irrevocabile a fine dicembre 2023.
 
Grazie.

 per l'appello.
Come scrivevo nell'altra risposta la sentenza diventerà irrevocabile a 
fine dicembre 2023.
 
Solo che questa è la prima di una serie di 15 ricorsi identici :(
 
Grazie.

 sentenza a mio favore.
 
In ogni caso Tu hai un documento (immagino notificato via pec) che 
dimostra che loro hanno avuto notizia del ricorso.
 

 
Il ricorso/Reclamo è stato notificato solo al Comune e penso sia il 
comune che li abbia informati.
 
Grazie