Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: C.P.: indipendenza dell'attestatore

Ragionando gi� nell'ottica dei nuovi requisiti di indipendenza
previsti per l'attestatore dal novellando art.67 (e a cascata 161 e
182bis), ritenete rispettato il requisito dell'indipendenza laddove il
professionista incaricato di attestare la fattibilit� del concordato
preventivo abbia, nei mesi immediatamente precedenti, eseguito tutti i
controlli e redatto la bozza di attestazione (senza poi chiuderla e
giurarla) per un piano ex art.67 poi non andato a buon fine per
mancata adesione da parte del sistema bancario?
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

 mancata adesione da parte del sistema bancario?
 
Senza dubbio s�.
Si tratta, infatti, del medesimo compito svolto in un procedimento diverso.
Ogni diversa interpretazione sarebbe aberrante.
E, comunque, fino a primi di settembre circa (a occhio e croce il DL 
dovrebbe essere convertito verso i primi di agosto) non vi sono problemi.


 
 
sono del medesimo avviso di Keyser in quanto una soluzione negativa 
condurrebbe ad applicare un principio ancora pi� stringente di quello 
che il governo ha voluto esprimere.
Dal mio punto di vista l'attivit� di predisposizione della relazione per 
l'attestazione della ragionevolezza del piano richiede gi�, se non altro 
dal punto di vista dell'opportunit�, l'indipendenza del professionista 
che non pu� venire meno se l'imprenditore ritiene di passare da una 
procedura ad un'altra prevista dalla medesima legge.
Diverso potrebbe essere il caso del ricorso ad una accordo di 
ristrutturazione o ad un concordato preventivo da parte di un 
imprenditore che non � riuscito a realizzare un piano attestato 
successivamente alla sua approvazione.
In questo caso valuterei se nominare un diverso professionista rispetto 
a quello che ha attestato il piano originario.
 
 

 dal punto di vista dell'opportunit�, l'indipendenza del professionista
 
Io su questo punto non sono troppo d'accordo.
L'attestatore � un soggetto professionalmente qualificato che si assume 
la responsabilit� delle proprie conclusioni.
Nel concordato, peraltro, la fattibilit� del piano e la veridicit� dei 
dati sono immediatamente sottoposti a verifica da parte del commissario 
giudiziale.
Ci� mi fa propendere per l'insussistenza del requisito dell'indipendenza.
 
Poi, prendo atto del fatto che la riforma intende potenziarne le 
funzioni e, pertanto, si � verificata l'opportunit� di richiederne 
l'indipendenza e di prevedere responsabilit� penali (peraltro molto 
pesanti e insidiose).
 
 
 
 

 Ci� mi fa propendere per l'insussistenza del requisito dell'indipendenza.
 
hai ragione, il requisito non � richiesto espressamente essendo 
richiamate solo le lettere a e b del primo comma dell'art. 28.
Ci� nonostante ho sempre ritenuto, aderendo a parte della dottrina, che 
la terziet� del professionista incaricato fosse necessaria
 
 
 

 la terziet� del professionista incaricato fosse necessaria
 
Io facevo riferimento proprio all'opportunit�, perch� la norma, 
pacificamente, non lo richiede (la questione dell'indipendenza era sorta 
infatti nella prima versione post riforma del 2005 dove si faceva 
riferimento ad un professionista "di cui all'art. 28" ma la successiva 
riforma del 2006 elimin� tale riferimento).
A mio avviso, nonostante un p� di dottrina contraria, l'indipendenza non 
� (era) un requisito necessario per i motivi che ho gi� esposto.