Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Per gli esperti di Scienza delle Finanze [curiosità]

Scudo fiscale.
-------------------
Il rendimento delle attivit� finanziarie e patrimoniali detenute all'estero 
in violazione degli obblighi sul monitoraggio � stato presuntivamente 
assunto (assolutamente) nella misura del 2% annuo per 5 anni. Tale 
rendimento del 10% complessivo � assoggettato all'aliquota del 50% 
comprensiva di interessi e sanzioni, talch� l'imposta straordinaria al cui 
versamento � subordinatp il perfezionamento dell'operazione di 
rimpatrio/regolarizzazione � pari al 5%.
Qual � la ratio della fictio? Non bastava determinare nel 5% l'imposta 
straordinaria? Cosa pu� celarsi (a parte l'UCAS) dietro questo "inutile" 
arzigogolo?
Enotrio Pallanzo 

Enotrio Pallanzo ha scritto:

Secondo il prof. Corasaniti la genesi della fiction sarebbe politica,
perch� avrebbe potuto consentire di sostenere che il costo dello scudo �
pari al 50% del rendimento, rendendo pi� digeribile la norma. Per la
verit� io non ho sentito nessun politico aggrapparsi a questa
edulcorazione dei fatti.
Aggiunge Corasaniti che la fiction potrebbe aprire la strada, che
riconosce impervia, a un contenzioso che riguarda coloro che, dopo aver
pagato il 5%,  sono in grado di provare che hanno goduto di quel
rendimento per un periodo inferiore ai 5 anni
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hamvm6$shv$1...@news.newsland.it...


 questo che mi domandavo se non c'era sotto qualcosa di pi� serio.
Beh, in politica queste cose, ancorch� poco serie, non sono rare. Ti
ricordi quella finanziaria che cominciava pi� o meno cos�: "Con 
l'obiettivo di assoggettare i redditi IRPEF alle sole  aliquote del 23 e
33%, si dispone quanto segue..." Non c'era nulla di scientifico eppure ci
raccontarono per anni che l'IRPEF sarebbe stata quella e che il contrato
con gli italiani era stato rispettato:-)
 Comunque questa versione dei fatti � stata illustrata nel corso di un
convegno di ieri a Bologna da questo docente dello Studio Uckmar che mi �
sembrato molto bravo. Il prezzo da pagare � stato un polpettone di ore due
sulla "mission" della Azimut e sulla soddisfazione che hanno avuto gli
"shareholders", avendo maturato "losses" per il 30% anzich� del 50% come
quelli che si sono affidati a "broker" che avevano una "mission" meno
mission :-((
Per fortuna avevo i "sunglasses" e mi son fatto uno "snooze".
Spero non si sentisse lo "snoring":-)
Ciao


 Ciao
Per fortuna che non ho guadagnato cos� tanto (-30%). Questi 
convegni-marchetta sullo scudo fiscale con Banche, fiduciarie e SIM che 
decantano le loro qualit� e fanno i piazzisti di se' stessi mi hanno 
stancato. Anche perch� quando domandi cose serie (tutto ci� che non � in 
circolare) fanno le spallucce e rimandano...
Que barbaridad
Sc 

 Difatti io sto seguendo proprio questo caso:
un contribuente ha compilato quadro RW ed RM dal 2006 sino ad oggi , 
pero' per "sanare" gli anni precedenti deve pagare il 5%, esattamente 
come  il conribuente che ha tutti e cinque gli anni scoperti. Secondo me 
  bisognava dare la possibilit� di scegliere gli anni.
Vedro' se presentare istanza di rimborso sulle imposte pagate dal 2006 
sui capital gain esteri, in quanto mi sembra una doppia imposizione.
Mi sai dare gli estremi della pubblicazione del prof. Corasaniti?
Vi diro' di piu': avevo proposto il caso nel "forum della circolare" che 
era on line sul sito dell'AdE, facendo notare la disparita' di 
trattamento evidente.
Risultato: non l'hanno pubblicato.
Saluti
GB
-- 
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunit� di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
  ha rimosso 154 mail spam.
  Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
  Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit

 Mi sai dare gli estremi della pubblicazione del prof. Corasaniti?
non conosco pubblicazioni di Corasaniti ove tratti di questo argomento. Ha
fatto questo ragionamento nel corso di un convegno di qualche giorno fa a
Bologna. 
Ciao
