Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: irap professionisti

IRAP PROFESSIONISTI Imposte e tasse
Cass. 28.01.2009 n. 2030
Italia Oggi 3.02.2009
p. 29   L'Irap è dovuta anche quando il titolare dello studio dà l'apporto 
preminente all'attività tanto da essere insostituibile sia giuridicamente 
(per le firme), sia per la clientela, la quale si rivolgerebbe ad altro 
professionista se lui non ci fosse. Il fatto che i suoi collaboratori non 
sarebbero in grado di mandare avanti l'attività non fa venire meno il 
requisito dell'autonoma organizzazione richiesto per il prelievo fiscale
 

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:49881341$0$1110$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non mi sembra nulla di nuovo nel descrivere una stabile 
organizzazione.......
-- 
Saluti
GV 



Esatto, daltronde la cassazione fa il suo lavoro sono poi i
giornalisti che danno enfasi a qualcosa che non è rilevante.
Henry

vabbè, famo che m'annava di metterla.. :-)
ciao 

 ciao
...hai fatto bene a metterla......... ma la Cassazione fa parte
dell'Amministrazione Finanziaria ?

 l'attività ...
Non è sbagliato (e nella specie la commissione aveva ritenuto sbagliando il 
contrario). Pensa ad esempio ad uno studio notarile con una decina di 
dipendenti e coadiutori (in pratica una specie di impresa). Senza il notaio 
chiuderebbe ma il reddito dovuto causalmente alla stabile organizzazione c'è 
e come.
A contrario per una professionista che ha una segretaria sarebbe arduo 
pensare che il reddito prodotto sia attribuibile alla segretaria ...
Ma per l'irap professionisti l'ultima parola deve ancora essere detta e 
resta comunque per come è applicata dall'ade una imposta indecente.
Max max

 organizzazione c'è e come.
Premettendo che qua si parla di "autonoma organizzazione" (la stabile 
organizzazione è cosa diversa...)...
"Non è sbagliato", ed è anche comprensibile che sia così, ma guarda che 
molti, secondo me a torto, sostenevano il contrario (vedi articoli sulla 
Settimana Fiscale dove tale Alvise Bullo, che suppongo sia un vostro 
collega, sosteneva che anche un grande studio potesse essere escluso da 
irap, se non autonomamente organizzato - viene anche fatto l'esempio di "un 
grande studio dentistico con rilevanti macchinari, quattro dentisti (non 
dentisti), un volume d'affari di ? 350.000"). Chissà quanti hanno seguito 
tali consigli... 

 ha scritto nel messaggio 
news:zu_hl.33$282...@nntpserver.swip.net...

l'importante non si siano seguiti i tuoi in merito agli atti orali di 
cessione d'azienda :-)
sragionazzooooooooooooooooooo 

 350.000")
E dove starebbe l'autonoma organizzazione in questo caso (se i 4 dentisti 
lavorano per conto proprio) ?
Non sono certo le macchine che producono reddito ma sono indispensabili per 
la professione.
Diverso se qualcuno dei dentisti lavorasse per l'altro.
Qui si tratta di reddito da lavoro ed una discriminazione con il lavoro 
dipendente può esserci solo se c'è una autonoma organizzazione che può 
produrre reddito autonomamente rispetto al lavoro del professionista. Se io 
sono un dentista i macchinari a prescindere dal loro valore sono 
indispensabili per il mio lavoro, diverso invece per un medico radiologo che 
abbia dei macchinari che fa manovrare a dei tecnici  incrementando così la 
propria produttività con un reddito appunto da autonoma organizzazione.
Tra l'altro è l'unica interpretazione costituzionalmente adeguata della 
sentenza della Corte Costituzionale.
Max max

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4988ba8b$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...

azz..mo lo hai aizzato.. 'zzi tua .:-)
ciao 

 azz..mo lo hai aizzato..
Sarebbe da aizzare quacun altro contro chi ha introdotto questa imposta per 
i professionisti ...
Max max 

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:49897547$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...

l'han già preso a calci in c..o ad aprile di quest'anno.. speriamo gli sia 
bastata
ciao 

 l'han già preso a calci in c..o ad aprile di quest'anno..
Il degno socio però è rimasto ... (l'abolizione delle tariffe minime non gli 
sarà mai perdonata per aver messo giovani professionisti alla mercè delle 
imprese).
Però anche questi predicano bene ma razzolano male (e non menziona i 
professionisti preoccupandosi solo delle imprese):
http://www.canisciolti.info/news_dettaglio.php?id=7538
Tremonti: L'Irap è un macigno per le imprese e per chi l'ha creata serve uno 
psichiatra
L'Irap è un macigno per le imprese e per chi l'ha creata serve una soluzione 
psichiatrica. Lo ha detto l'ex ministro dell'Economia e vice presidente di 
Forza Italia, Giulio Tremonti nel corso di un dibattito con il leader 
diessino, Piero Fassino al Meeting di CL a Rimini.
Durante un vivace scambio di battute su quale schieramento politico 
favorisse meglio l'iniziativa privata, Tremonti ha attaccato Fassino 
ricordando che con il dl dello scorso luglio, "a chi apre una partita Iva, 
viene fatta la Tac. I nuovi adempimenti, secondo il Sole 24 Ore, costano 
alle imprese circa un miliardo di euro. Adempimenti costosi - ha aggiunto - 
oltreché inutili visto che ora li state in parte togliendo. Non credo che si 
incentivi le imprese aumentando la burocrazia o con uno stato di polizia 
fiscale".
Tremonti ha quindi citato il caso dell'Irap: "l'unica cosa in Europa - ha 
ironizzato - che pur non essendo coperta dal copyright non è stata copiata. 
Per chi l'ha creata serve una soluzione psichiatrica, non politica". A 
questo punto è intervenuto Fassino: "perché - ha chiesto al suo 
interlocutore - in 5 anni di governo non l'avete tolta". Pronta la replica 
di Tremonti: "era un macigno. Come fai a dire a uno che è schiacciato da un 
macigno di togliersi? Oltretutto con l'economia che sta a zero?. Noi 
comunque - ha concluso - sappiamo che è sbagliata, voi magari pensate che è 
giusta".


certo che pensano che sia giusta, anzi, è stato un peccato non inasprirla 
:-)
ciao 

 certo che pensano che  ..
In ogni caso l'attuale governo ancora non ha fatto nulla per risolvere il 
problema dei professionisti senza autonoma organizzazione ed il ricorso al 
contenzioso (con esiti incerti) è inevitabile.
Max max