Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: contributo su capannone

scusate la domanda, sono socio della srl alfa e possiedo un terreno
destinato pip.
posso dare in comodato trentennale alla srl il suddetto terreno e questi
costruirci un capannone industriale, magari chiedendo un contributo statale;
(cč ne sonos?)
grazie per le risposte


E chi meglio di Te lo potrebbe sapere???
Verifica il regolamento comunale in relazione al terreno posseduto (è di
proprietà o in diritto di superficie??) e la relativa convenzione comunale.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 costruirci un capannone industriale, magari chiedendo un contributo statale;
no
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E perché no, se il regolamento e la convenzione comunale lo prevedono?


 Ciao
trovami un comune che ha una normativa del genere e io mi mangio un
bricco:-)



Ce ne sono migliaia di regolamenti simili e, naturalmente, non ho tempo per
cercarli.
http://194.185.175.45/retecivicapb/accedo_a/regolamenti/regolamenti/reg_conc_dstp.htm
art. 6
.....................salvo specifica autorizzazione rilasciata dal
Comune,........................................, salvo preventiva
autorizzazione del Comune,............
e' quel "salvo" che t'ha fregato, comincia a mangià bricchi!!!!
Ciao
-- 


 e' quel "salvo" che t'ha fregato, comincia a mangià bricchi!!!!
 Quel link  riguarda un regolamento per l'assegnazione di aree edificabili
da parte del Comune di Piombino e non si capisce cosa c'entri col mostro
problema. Comunque l'art. 6 dice esattamente il contrario di quel che dici
tu  
........
ARTICOLO 6
(modalità d'uso delle aree)
Le aree espropriate o comunque acquisite dal Comune e dallo stesso
urbanizzate saranno concesse in diritto di superficie o cedute in
proprietà, alle seguenti condizioni:
DIRITTO DI SUPERFICIE: 
omissis
DIRITTO DI PROPRIETA':
omissis
Stai scherzando, vero?


 -- 
Nella maggior parte dei casi è la situazione reale. Sia io che Tu non
conosciamo la situazione di chi ha posto la domanda. Ho consigliato
solamente di verificare il regolamento comunale e/o la convenzione. Da
quando detiene il terreno? In quale modo ha acquisito la
proprietà?.......ecc.ecc. Scriveremo un capitolo.
Nella maggior parte dei casi, i comuni dotati di PRG possono formare, con
benestare della Regione, un piano delle aree da destinare ad insediamenti
produttivi.
E' come se fosse un piano particolareggiato con validità decennale. Tali
aree, nella maggior parte dei casi, sono espropriate dal Comune. Viene
indetto un bando e vengono assegnate le aree (50% vendute e 50% assegnate in
concessione come diritto di superficie). Su tale aree, a destinazione
industriale, artigianale, turistica, viene stipulata una convenzione tra
privato e/o ente pubblico e/o consorzio e Comune. La Convenzione può
prevedere la cessione dell'area anche prima di edificarla, SALVO
autorizzazione del Comune.
Non c'è nulla da scherzare. La situazione è questa. Poi bisogna conoscere la
situazione reale, ma la Tua risposta non può essere un NO secco.
Ciao
-- 


 situazione reale, ma la Tua risposta non può essere un NO secco.
Su un'area in comodato il comodatario non puo' costruire alcun immobile.
Mai. 
Scusa la brutalita', Sergio ma la domanda era chiara, e per dare una
risposta non c'e' bisogno di andare a vedere alcun regolamento o
convenzione comunale. 
Questa almeno e' la mia opinione.
Ciao



E no caro Tango. Scusa la mia brutalità: Comma 1 Art. 11 Dpr 380/2001 " Il
permesso di costruire è rilasciato al proprietario dell'immobile o a chi
abbia titolo per richiederlo".
TITOLO PER RICHIEDERLO.
Basta anche un semplice comodato, anche non registrato.
E ti dico di più: ad un cliente è stato rilasciato il permesso di costruire
(trasformazione di un albergo in 44 appartamenti) a nome della Società di
cui è socio, presentando all'Ufficio tecnico del comune una semplice
dichiarazione d'intento: "i soci Tizio, Caio e Semprognio, amministratori
della Società X, intendono gestire tale intervento mediante la setssa
Società X". E non ho fatto nessun passaggio di proprietà e non ho stipulato
nessun contratto.
Ciao
-- 


 nessun contratto.
Cosa hanno fatto Semprognio (sic) e gli altri due? non ho capito bene.....
Come comproprietari di un'area su cui sorgeva un albergo, l'hanno concessa
in comodato ad una Societa' che ha costruito su di essa 44 appartamenti? 
spiegami Sergio, spiegami bene; mi sembra una operazione davvero
interessante.. 


 immobile. Mai.
..........accessione? 


Poiché abbiamo una classe politica molto preparata (o forse è proprio un
piano voluto), il permesso di costruire può essere rilasciato a chiunque
abbia "titolo per richiederlo": cosa vuol dire titolo per richiederlo?
Chiedilo ai tecnici che hanno predisposto il TU Edilizia. Questa norma (come
ho detto forse voluta da menti superiori), permette di ottenere il permesso
di costruire svincolato dai diritti reali sulla cosa. I miei clienti
(persone fisiche titolari in comproprietà dell'albergo), hanno presentato il
progetto e la relativa richiesta del permesso di costruire a nome della
società di cui solo loro fanno parte, presentando al comune una semplice
dichiarazione d'intenti in carta semplice, specificando la volontà di
eseguire gli interventi tramite la società "immobiliare" che avevano
costituito. Il permesso di costruire è stato rilasciato a nome della
società, senza porre in essere alcun atto.
Ciao
-- 


 ..........accessione?
e quest'articolo la sottolinea...
da
Centro Studi Castelli S.r.l  - ratio
Titolo: Immobile intestato ai soci e non alla Snc
Informazioni Aggiuntive
Data inserimento: 12/06/2002
Data risposta: 31/05/2002
Settore: Imposte e tasse
Tematica: Accertamento
N°quesito: 95
"La società ALFA snc fin dagli anni 60 risulta essere proprietaria di un 
immobile industriale (D7) nel quale
esercita la sua attività di produzione di prodotti alimentari.
Nel 1995 la suddetta conferisce la sua attività in una srl conservando solo 
l'immobile che affitta alla nuova
società.
Nel corrente esercizio, per un controllo di tutte le posizioni immobiliari 
dei clienti, si scopre che l'immobile
della società non è catastalmente intestato alla snc, bensì ai singoli soci.
Cosa è successo:
- acquisto del terreno a nome dei soci come persone fisiche, anche se la 
società ALFA snc era già
costituita ed operante;
- costruzione dell'immobile con fatture intestate alla società;
- trattamento dell'immobile come se fosse di proprietà della società 
(ammortamenti, manutenzioni ecc.)
fino al momento del conferimento;
- dichiarazione dell'affitto percepito dalla srl a decorrere dal 1995;
- pagamento regolare dell'ICI a nome della società.
Al momento della scoperta dell'errore, si stava programmando la cessione 
delle quote di uno dei soci della
snc a favore dell'altro, mediante la rivalutazione delle partecipazioni con 
pagamento dell'imposta sostitutiva
del 4%.
Tutto bloccato con grande incredulità!
Al momento si sta cercando una soluzione per cercare di limitare i danni, in 
quanto i due soci persone
fisiche avrebbero evaso le imposte per l'affitto percepito e l'ICI, mentre, 
per contro, la società ha dichiarato
un reddito non dovuto, ha pagato ICI non dovuta e si è dedotta dei costi non 
di competenza e detratta
dell'IVA non inerente, avendo però versato IVA non dovuta sui canoni di 
affitto.
Considerazione: fino all'anno 1995 tutto è prescritto ai fini fiscali, ma 
per gli anni successivi? Non siamo
riusciti a trovare soluzioni soddisfacenti come ad esempio conferire adesso 
l'immobile nella società
(soluzione però molto onerosa, visto che la stessa deve comunque essere 
sciolta).
Il quesito consiste pertanto nel conoscere anche il vostro parere, nonché 
eventuali suggerimenti per la
soluzione della problematica.
Risposta:
La casistica esposta dal quesito è veramente particolare, anche se tutt'altro 
che rara; risulta infatti
abbastanza comune riconoscere, a distanza di anni, che un soggetto giuridico 
non è proprietario di un bene
immobile in via diretta, anche se per molto tempo si sia comportato, dal 
punto di vista civile e fiscale, come
il reale proprietario dello stesso.
Per riuscire a chiarire la situazione è indispensabile dare un corretto 
inquadramento della situazione dal
punto di vista civilistico; poi verranno ricavate le conseguenze fiscali e 
le possibilità di rimedio.
Il terreno, e l'immobile sovrastante, debbono sicuramente ritenersi a tutti 
gli effetti di proprietà dei singoli
soci (persone fisiche) per le seguenti argomentazioni:
- il terreno su cui il bene è edificato è di proprietà degli stessi, e vi 
sarà idonea documentazione probatoria
al riguardo (atto notarile di provenienza, piuttosto che dichiarazione di 
successione ecc.)
- probabilmente (il quesito non lo specifica) la costruzione del fabbricato 
fu fatta in base ad una licenza
edilizia intestata agli stessi soci e non alla società;
- la situazione catastale (che tranne il caso specifico di alcune regioni 
con catasto tavolare non fa fede di
proprietà) è comunque lo specchio fedele di quanto sopra detto, riportando 
come proprietari i soggetti singoli
pro-quota;
- giuridicamente tale circostanza è più che corretta, alla luce del disposto 
dell'articolo 934 del Codice
Civile, che sancisce che, in base al c.d. principio di accessione, qualunque 
opera e costruzione esistente
sopra il suolo appartiene al proprietario di questo, indipendentemente da 
chi l'abbia materialmente
realizzata;
- non risulta infatti (almeno dal quesito) che vi siano stati formali 
trasferimenti del bene e nemmeno la
costituzione di un diritto reale di superficie (art.952 e seguenti del 
Codice Civile) a favore della società;
questo perché entrambe le circostanze avrebbero dovuto essere supportate da 
un atto a forma scritta a
pena di nullità.
Pertanto, ci troviamo dinnanzi ad un immobile che, a tutti gli effetti 
giuridici, appartiene alle persone fisiche;
non pare, infatti, potersi ipotizzare nemmeno la presenza di un contratto di 
affitto, visto che non risultano
documenti di supporto, ma nemmeno il pagamento di canoni di locazione 
(volendo sostenere che il
contratto fosse verbale).
Un'ultima ipotesi da considerare potrebbe essere quella del contratto di 
comodato; i soci potrebbero infatti
aver verbalmente concesso in uso gratuito il terreno alla società, in via 
verbale.
Vediamo allora di analizzare le conseguenze delle diverse ipotesi elencate, 
raggruppandole in due classi
simili:
l nel caso in cui si sostenesse che a monte dell'operazione vi fosse un 
contratto verbale di comodato,
cessati gli effetti dello stesso, il bene, nella sua situazione attuale, 
deve rientrare in toto nella sfera
giuridica delle persone fisiche. I costi spesati dalla società potrebbero 
essere fiscalmente riconosciuti,
in quanto sorretti dal carattere di inerenza e di competenza, ed anche l'IVA 
detratta sui costi di
costruzione, volendo forzare la mano, deve essere riconosciuta in quanto 
inerente l'attività ed afferente
le operazioni imponibili attive effettuate (prima produzione di generi 
alimentari, poi affitto dell'immobile
stesso).
l nel caso si sostenesse, come è la realtà, che la snc ha sopportato i costi 
di edificazione, gestito ed
utilizzato l'immobile senza alcuna giustificazione giuridica a monte, ma per 
una semplice sopportazione
dei legittimi proprietari del fondo, non si può che giungere a conclusioni 
analoghe a quelle svolte in
precedenza: i costi sostenuti sono deducibili e l'IVA è stata legittimamente 
detratta.
Non dobbiamo infatti dimenticare che, al di fuori di una interpretazione 
rigida letterale, realmente la società
ha sopportato gli oneri della edificazione, ed ha assolto l'IVA sugli 
acquisti (eventualmente dopo il 1973);
non deve preoccupare l'eventuale obiezione che potrebbe sollevare il fisco 
sostenendo che non era possibile
ammortizzare un bene non di proprietà, quando ben sappiamo che è 
tranquillamente ammessa la deduzione
delle migliorie su beni di terzi (casomai si potrebbe discutere sulle 
percentuali di ammortamento da
adottare, ma supposto che sia sempre stato utilizzato il 3%, difficilmente 
si sarà sforato il limite massimo
concesso). Si tratterebbe, in sintesi, di una errata contabilizzazione delle 
spese tra i beni materiali anziché
tra quelli immateriali, pur senza che da ciò derivino "tragiche" conseguenze 
fiscali.
Si tratta di vedere quali siano le prospettive future:
l nel caso della validità del principio di accessione (il proprietario del 
suolo diviene proprietario di tutto
quanto sopra edificato) l'articolo 936 del codice civile stabilisce che, 
qualora il proprietario del suolo
preferisca tenere le costruzioni eseguite dal terzo (nel nostro caso la 
snc), deve a sua scelta
corrispondere una somma di denaro che rappresenti:
- il valore dei materiali impiegati e la manodopera, oppure
- l'aumento di valore recato al fondo;
l nel caso in cui si sostenga che a monte vi fosse un contratto verbale di 
comodato, pare logico supporre
che sia illogico che, alla cessazione degli effetti, il proprietario del 
bene acquisisca l'intero maggior
valore; potrebbe infatti essere contestato (e più volte è stato fatto con 
esito positivo dal fisco) che in
realtà si è mascherato un contratto di locazione il cui corrispettivo non è 
stato materialmente
corrisposto in denaro, bensì in natura, mediante l'edificazione del bene;
l in entrambe i casi, sarà inoltre opportuno regolare il "transito" del 
contratto di locazione in corso (in cui
risulta conduttore la srl) dalla snc alle persone fisiche, mediante una 
cessione di contratto oppure
mediante la risoluzione dello stesso e la stipula di uno nuovo con le 
diverse parti in causa.
Dal punto di vista fiscale il flusso di denaro che deve percepire la snc 
dovrà essere contabilizzato come una
sopravvenienza attiva (tassata) per la eventuale differenza tra quanto 
percepito e la differenza tra costo
storico del bene e fondo di ammortamento.
Dal versante IVA l'operazione dovrebbe essere assoggettata al tributo nella 
misura del 20% quale
prestazione di servizi qualificabile come obbligo di fare, non fare o 
permettere (la snc permette al proprietario
di entrare in possesso del bene mediante il pagamento di un corrispettivo).
Il problema della quantificazione della somma dovuta non è di poco conto; 
dal versante civilistico si
suggerisce di valorizzare gli oneri di costruzione ed incrementativi 
rivalutandoli sulla base della perdita di
valore della moneta. Dal punto di vista pratico si potrebbe ricorrere ad una 
perizia di stima di un tecnico
(geometra, architetto o ingegnere) che sia in grado di certificare il costo 
di costruzione dell'opera
distintamente dal valore del terreno su cui la stessa insiste.
L'operazione andrebbe assistita da opportuni accordi scritti con scambio di 
corrispondenza commerciale.
La società di persone verrebbe così ad essere "liberata" della scomoda 
iscrizione di un bene non di
proprietà e sarebbe pronta per la eventuale fase di liquidazione a beneficio 
dei due soci, senza necessità di
operare cessioni di quote (agli stessi verrebbe infatti restituita una somma 
di denaro).
Le persone fisiche rientrerebbero così nel possesso pieno e illimitato dell'immobile 
(pulito di eventuali oneri
che sullo stesso gravano, come il debito nei confronti della snc) e 
potrebbero decidere di sistemare le loro
posizioni: ad esempio sarà possibile effettuare una cessione della quota di 
immobile di pertinenza del socio
che "vuole lasciare" mediante stipula di un atto notarile di cessione di 
immobile (che non ricadrebbe
nemmeno nella previsione dell'articolo 81 del TUIR in quanto è decorso più 
di un quinquennio di possesso).
Il fisco casomai potrebbe obiettare che, di fatto, il decorso dei 5 anni 
vada calcolato dal momento della
sistemazione patrimoniale tra persone fisiche e snc (anche se non si 
condivide tale impostazione); la
quantificazione della plusvalenza da assoggettare a tassazione dovrebbe 
allora tenere in considerazione, ai
sensi dell'articolo 82 TUIR comma 1, oltre che il costo di acquisto dell'area 
anche di altro costo inerente il
bene medesimo e quindi anche il valore corrisposto alla snc come 
 "indennizzo" del costo di costruzione
sostenuto, riducendosi in maniera massiccia la materia imponibile.
Dal punto di vista ICI non si vedono molte soluzioni, se non quella di 
ricostruire la situazione in
contraddittorio con il comune dimostrando che, nel complesso, il tributo 
complessivamente dovuto è stato
realmente pagato sia pure da un soggetto differente dal reale proprietario. 
Si potrà così sanare la eventuale
differenza di imposta che sia stata sottratta al comune. Tale posizione, per 
esperienza vissuta, non
dovrebbe destare grave preoccupazione, in quanto l'ufficio tributi del 
comune si preoccupa di incamerare il
dovuto e ben può sanare tale irregolarità di forma, previa acquisizione di 
una dichiarazione della snc che
riconosce il debito di imposta versato e si impegna a non richiederne il 
rimborso in quanto lo ritiene
compensato con quanto dovuto dai singoli soci.
A livello fiscale l'ICI è comunque indeducibile e pertanto non sorgono 
complicazioni per le quote sostenute
dalla società negli anni pregressi.
In chiusura si tratta di analizzare la posizione IRPEF dei soci che hanno 
omesso, nella loro dichiarazione
dei redditi, di dichiarare la rendita del bene (non l'affitto in quanto non 
erano titolari del contratto). A stretta
logica la dichiarazione, a parere di chi scrive, era da presentare per la 
sola rendita del terreno, non avendo
ancora acquisito la proprietà del fabbricato se non al momento di 
corresponsione dell'indennizzo alla snc
costruttrice; la Cassazione sul punto è invece di parere opposto sostenendo 
che sin dal momento di
completamento dell'opera il proprietario del suolo ne acquisisca la 
proprietà, sorgendo in capo alla snc solo
un diritto di credito per le somme spese per le opere (Cassazione 14.11.1973 
n.3028).
Inoltre, conoscendo le limitazioni dell'archivio informatico delle finanze, 
è molto probabile che, se
l'immobile risulta in catasto a nome dei soci, agli stessi, ai sensi dell'articolo 
41-bis, venga notificato avviso
di accertamento con richiesta di imposte, sanzioni e interessi sulla base 
della rendita dell'immobile.
Per risolvere la questione si hanno a disposizione 2 rimedi:
l presentare dichiarazioni integrative a rettifica delle originarie 
inserendo il maggior imponibile pari alla
rendita catastale;
l restare nel silenzio, sperando che la posizione sfugga ai controlli 
incrociati e cominciare a dichiarare il
bene dopo aver effettuato le sistemazioni del caso (appare chiaro come per 
"coprire" la posizione del
socio sia necessario "svelare" quella della snc, che per la sua natura 
complicata potrebbe solleticare gli
appetiti di qualche zelante funzionario).
Per ulteriori conferme dal punto di vista civilistico si consiglia l'acquisizione 
del parere di un notaio."
saluti

 Ciao
E quando si venderanno gli appartamenti chi si presenterà davanti al
notaio, sempre ammesso che troviate un kamikaze disposto a comprare in un
casino simile ? 
Le persone fisiche, La Società? I soci della Società?
Che cosa compra il malcapitato acquirente? Un edificio flottante senza
terreno piu' una quota di proprieta' indivisa dell'area? Una quota di SRL?
Davvero tu hai concepito questa operazione, Sergio? 


ps: non son entrato nel merito delle operazioni poste...
ho sol voluto specificare che tali casi rientran nell'accessione


No problem. Gli appartamenti saranno (come giusto sia) intestati ai soci
persone fisiche. (se vendono lo fanno in base al criterio di valutazione
automatica) La ristrutturazione verrà fatturata alla società immobiliare.
Avrò una perdita illimitata nel tempo, che non potrà essere trasferita in
capo ai soci persone fisiche (titolari di redditi di pensione e lavoro
dipendente). Quindi i soci non rischiano nulla. La società che rischia???
Nulla poiché finché i lavori non sono ultimati non vi può essere produzione
di reddito. Mi annullano la perdita?? Pace.
Ciao
-- 


 di reddito. Mi annullano la perdita?? Pace.
Qual'e' allora la ragione per cui la ristrutturazione "verra' fatturata
alla Societa' immobiliare"? Non pretenderai di detrarre l'IVA, voglio
sperare......
E quando i soci venderanno gli appartamenti che succede dal punto di vista
fiscale? Secondo te non avranno problemi?



E' la stessa situazione del privato che vende un immobile ristrutturato.
Ciao
-- 


 Ehm......
Ecco appunto.. Come risponderesti allora al quesito del nostro Eserra che,
te lo ricordo,  era questo:
posso dare in comodato trentennale alla srl il suddetto terreno e questi
costruirci un capannone industriale?


 questi costruirci un capannone industriale?
Beh, va bene non leggere apposta, ma qualcosa in merito l'ho allegato...


Veramente avevo subito dato la risposta. Ma vado oltre, proprio dove vuoi
parare Tu! :-)))))
Se la convenzione e il regolamento comunale prevede il comodato alla srl,
quest'ultima, non avendo a cespite il bene, si potrebbe detrarre i relativi
costi e l'Iva?? E perché no, l'ultima sentenza Cee (di qualche mese fa)
conferma la detrazione anche in assenza di operazioni attive, purché
inerenti l'attività. Il fisco non può rompere i maroni, anche perché il
permesso di costruire, nella fattispecie, sarebbe della Srl che, prima o
poi, produrrà reddito.
Il vantaggio? Sicuramente fiscale, ma non ora. Infatti la cessione dei
terreni pip ha un regime particolarmente agevolato: imposta fissa registro
ed esenzione ipotecarie e catastali. Quindi cedere l'area, non mi costerebbe
nulla (tranne il notaio).
Però avrei a bilancio un cespite che nel momento in cui, in futuro verrà
ceduto (o liquidata la società) mi potrebbe creare non pochi problemi
economici e di commerciabilità. E poi a che pro se posso ottenere lo stesso
risultato con un comodato?
Potrebbe esserci la necessità della persona fisica ad avere vita
natural-durante la proprietà dell'immobile (e fa bene!!). Un domani, se
intenzionata a vendere, venderà in base al criterio di valutazione
automatica, moltiplicando il D? x i coefficienti che ci saranno. E non si
creerà nessuna plusvalenza (nella speranza che non venda nei 5 anni
dall'ultimazione della costruzione).
E come fa visto che è stato costruito dalla Srl con regolare permesso di
costruire??
Il terreno è della persona fisica. In fase di accatastamento il D? sarà
della persona fisica.
E poi in trent'anni ne cambiano di cose e anche di PRG (in media uno ogni 10
anni).
Secondo me potrebbe essere la soluzione migliore.
L'unico problema è che non conosciamo la situazione reale.
Ricapitolando: "posso dare in comodato trentennale (ci potrebbero essere
anche altre soluzioni senza trasferire la proprietà) alla srl il suddetto
terreno e questi costruirci un capannone industriale?"
Risposta: secondo me si, purché la convenzione e il regolamento comunale lo
permettano.
Ciao
-- 


 Ciao
..sa di presa per il c.. ma fa nulla
saluti 

 permettano.
Aiuto! Io ci rinuncio :-(((( 
Ciao



Non è vero, è solo la conclusione.
Ciao
-- 


 "
Non mi riferivo alla conclusione, ma al succo del problema... ma dato che 
non vi va di leggere amen... non l'ho io di certo questo problema
saluti 

 ha scritto nel messaggio
news:dm4kff$6a3$1...@area.cu.mi.it...

L'ho letto il post. Il fatto, però, che l'autorizzazione all'edificabilità,
con la norma del nuovo Testo Unico Edilizio, è rilasciata direttamente alla
società e non ai singoli soci. Il discorso viene completamente ribaltato. Se
la legge lo permette, perché devo per forza trasferire la proprietà?
Diritti di credito sull'edificabilità: naturalmente per un'operazione del
genere non si fa un semplice comodato. Si prendono tutti gli accorgimenti
necessari.
Ciao
-- 


 costruirci un capannone industriale?
detta operazione si definisce accessione... il proprietario del terreno 
diventa proprietario dell'immobile
non discuto di concessioni edilizie o meno...
la società si detrae i costi e l'iva di costruzione? dato che son inerenti 
alla attività propria dell'impresa si..
ho trovato quell'articolo e un altro simile in banca dati ipsoa...
punto.
poi nel merito della discussione.. era meglio gestirlo cosi o cosà, 
trasferire o meno proprietà..  beh.. nn son entrato 

 non discuto di concessioni edilizie o meno...
Il problema invece è tutto qui. Stiamo parlando di aree con destinazione
pip.
Il resto viene in seguito.
Ciao
-- 
