Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: fatture emesse nel 2004

Salve,
ho appena concluso il tirocinio e mi è stato chiesto di portare una
contabilità semplificata di un impresa edile.
Il mio dubbio è questo.
Nel 2004 sono state emesse fatture come acconto per lavori che verranno
conclusi nel 2005 e il "vecchio" commercialista ha rinviato nel 2005 il
relativo ricavo facendo pagare al cliente solo l'IVA.
E' giusta quasta procedura?
io sapevo che il ricavo deve sessere imputato nell'anno in cui la fattura è
stata emessa, mentre per l'IVA c'era la possibilità di rinviarla all'anno
successivo.
Scusate per la banalità e grazie.

 successivo.
Io valuterei di reiniziare il tirocinio...seriamente...
--
schiapp

 E' giusta quasta procedura?
Si, se trattasi di acconto su lavori in corso di esecuzione. Poi dovrai 
valutare i lavori in corso al 31/12 e riportarli tra le rimanenze.
P.S. perchè non provi a leggerti le regole del reddito d'impresa? Non la 
prendere male, ma questi sono concetti fondamentali per fare la professione.
--
A.Co.

 ha scritto nel messaggio
news:cvlbms$cb5$1...@newsreader.mailgate.org...

Tipica risposta da troll che non sa un tubo.
O rispondi o stai zitto e  non ci rompi le balle.

 ha scritto nel messaggio
news:386r4lF...@individual.net...

Il fatto non è mica tanto chiaro come dici.
é la stessa cosa se si tratta di un appalto pubblico o privato?
nel caso pubblico mi sembra vi sia qualche differenza.
l'avete letto?

 O rispondi o stai zitto e  non ci rompi le balle.
LOL!
A prescindere che it discussioni commercialisti non e' il ng giusto per
simili argomenti in quanto c'e' it economia fisco per queste, direi che
quesiti del genere sono talmente elementari da apparire fuori luogo...
insomma  uno che ha finito il tirocinio e vuole intraprendere la professione
non puo' non sapere certe cose ciccio...
--
schiapp
dottore commercialista

 prendere male, ma questi sono concetti fondamentali per fare la
professione.
Si, io ho conosco cosa fare,
ma visto che io sono tirocinate e il commercialista esperto ha fatto pagare
SOLO l'iva chiedevo lumi  a voi.

 in compenso l'ha sfruttata per 3 anni
Sicuramente... E' costume dei dottori commecialisti usare le tirocinanti per
appiccicare i francobolli alle lettere (usando la lingua per risparmiare
acqua e spugnetta) nascondendo accuratamente i testi sulle norme del reddito
d'impresa...
A te invece guardando come usi transitivamente il verbo impararare direi che
"non t'ha imparato nulla nemmeno la maestra di sostegno a squola"...
E qui chiudo la polemica ciccio che sto abusando della banda del ng...
PLONK!
--
schiapp

E' giusta quasta procedura?
Si.
Trattandosi di acconti il relativo ricavo avverrà nel 2005.
A fine 2004 dovrai rilevare i lavori in corso tra le rimanenze finali.

 l'avete letto?
La differenza non è tra appalto pubblico o meno. La differenza consiste nel 
fatto se nel contratto sono previsti i S.A.L. (stato avanzamento lavori). In 
questo caso la fattura emessa non sarà di acconto, ma a saldo, per esempio, 
del 1° S.A.L.  ecc.ecc. Infatti nella mia risposta ho ribadito "se trattasi 
di acconti per lavori in esecuzione".
--
A.Co. 

 ha scritto nel messaggio 
news:421e...@x-privat.org...

Io agirei in questo modo:
IVA: esigibilità immediata se impresa o privato, esigibilità al pagamento 
(ove indicato) se il cliente è ente pubblico.
RICAVI: rilevazione nel 2004 del ricavo relativo alla quota parte di lavori 
eseguiti nel 2004 (tra le rimanenze), rilevazione nel 2005 della quota 
effettuata in tale anno (principio di competenza).
Se le fatture riguardano esclisivamente acconti, ma il lavoro viene iniziato 
e completato nel 2005 è giusto quello che ha fatto il cosidetto "vecchio" 
commercialista. 

 eseguiti nel 2004 (tra le rimanenze),
Rilevazione tra le rimanenze dei soli costi sostenuti sino al 31/12.
Con la rilevazione delle rimanenze devi solo limitarti a differire
l'imputazione dei costi all'esercizio in cui si realizza il ricavo.
E quest'ultimo, in caso di servizi, si realizza alla data di ultimazione del
servizio (2005)
(questo per i servizi di durata non ultrannuale e per contratti che non
prevedono SAL)
Ciao
FM

 quota effettuata in tale anno (principio di competenza).
E su quale principio del TUIR pensi di fare una cosa del genere?
--
A.Co.

Tipica risposta da troll che non sa un tubo.
Veramente è la prima risposta che è venuta in mente anche a me...
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

ma del dottore commercialista che non gli ha imparato nulla.
A te invece l'itaGliano chi te l'ha imparato?
:-)


 che non gli ha imparato nulla.
UAUUAUAUUAUAUUAUAUAUUAUAUAUUAUAUA
Spero per te che tu non lavori come scrivi... a te i fondamentali
mancano in altri campi...
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------


Ne deduciamo quindi che anche tu sei un troll che non sa un tubo..
:)))))
Mor

 ha scritto nel messaggio 
news:3887rgF...@individual.net...

Ok, ho mi sono riletto e ho visto che ho scritto con i piedi:
ai fini reddituali in dettaglio la vedo così:
Costi relativi all'opera sostenuti nel 2004 fra fra le "rimanenze" di lavori 
in corso su ordinazione (in pratica uno storno di costi);
Ricavi: se l'opera è un appalto i ricavi vengono contabilizzati nel 2005, 
ove in tale anno vi sia l'accettazione dell'opera (C.M. 98/e del 
17/05/2000).
Per quanto riguarda l'imputazione dei costi seguo il principio di 
competenza, per cui, determinato l'esercizio di competenza dei ricavi, i 
costi relativi competono allo stesso. (vedi anche la ris. 52/e 02/06/98)
Base di tutto art. 75 TUIR comma 2 let. b 

 Ne deduciamo quindi che anche tu sei un troll che non sa un tubo..
Amo questo ng...  :))
--
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it

 wrote:
|| Tipica risposta da troll che non sa un tubo.
|
| Veramente è la prima risposta che è venuta in mente anche a me...
allora sei un troll che non sa un tubo. :-)

 ha scritto nel messaggio
news:389hhtF...@individual.net...

la madre dei cretini ha partorito molti piccoli.
Sei fratello a Schiauppiter?
Stessa testa vuota

 mancano in altri campi...
Io con quello che scrivo ci campo caro Solero.
Tu no.
Ricordatelo!!!

 wrote:
| la madre dei cretini ha partorito molti piccoli.
| Sei fratello a Schiauppiter?
| Stessa testa vuota
nonc...@nospam.it... cosa? il pisello? :)

 ha scritto nel messaggio
news:389mm3F...@individual.net...

chiedilo a tua sorella.
e digli che mi ridia pure il resto..............

e digli che mi ridia pure il resto..............
Please... un po' di contegno! Non scendiamo di livello più di quanto
non siamo già scesi!!!


 non siamo già scesi!!!
Io l'ho killato da ieri ma cosi' me lo fate rileggere...  :))
Ad ogni modo non userei il plurale majestatis in un caso del
genere...risulta offensivo per tutto il resto del ng...  ;)


 wrote:
| chiedilo a tua sorella.
| e digli che mi ridia pure il resto..............
ok, Pippa... AHHAHAAHAHAH

 Scusate per la banalità e grazie.
Posto questa spiegazione che vale piu' delle mille
parole che avete espresso....
 
http://www.fiscooggi.it/reader/?MIval=cw_usr_view_articoloN&articolo=13735&giornale=13779
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/