Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: reverse charge, da italia oggi

L'inversione contabile può essere applicata a ogni prestazione
Reverse charge in edilizia a tutto campo. Il meccanismo dell'inversione 
contabile, che prenderà avvio il 12 ottobre prossimo, potrebbe trovare 
applicazione per tutte le prestazioni di servizi nel settore delle 
costruzioni e ristrutturazioni d'immobili e non solo per quelle dipendenti 
da subappalti. Questa, secondo quanto risulta a ItaliaOggi, 
l'interpretazione che si sta facendo strada, in sede periferica, in merito 
al raggio d'azione delle nuove disposizioni introdotte dall'art. 35 del dl 
223/2006. Un'interpretazione, invero, che non trova conforto nella norma, ma 
che parrebbe avallata dalla direttiva comunitaria n. 69 del 2006. A soli due 
giorni dal via, crescono quindi le incertezze dei contribuenti interessati, 
chiamati a scelte immediate e importanti, come quella di esercitare o meno 
la rivalsa d'imposta nei confronti dei destinatari delle fatture. Com'è 
noto, il comma 5 dell'art. 35 citato ha esteso il meccanismo del reverse 
charge ´alle prestazioni di servizi, compresa la prestazione di manodopera, 
rese nel settore edile da soggetti subappaltatori nei confronti delle 
imprese che svolgono l'attività di costruzione o ristrutturazione di 
immobili ovvero nei confronti dell'appaltatore principale o di un altro 
subappaltatore'. Il meccanismo, in sé, è chiaro e collaudato: debitore 
dell'Iva diventa il committente, il quale integra con l'indicazione 
dell'aliquota e della relativa imposta la fattura emessa dal prestatore 
senza l'addebito del tributo, registrandola poi nel registro delle vendite 
entro il mese di ricevimento, ovvero anche successivamente ma comunque entro 
15 giorni dal ricevimento e con riferimento al relativo mese (per esempio, 
la fattura ricevuta il 31 ottobre dovrà essere integrata e registrata entro 
il 15 novembre, contabilizzando l'Iva a debito con riferimento al mese di 
ottobre). Il committente, naturalmente, provvederà inoltre a registrare la 
fattura anche ai sensi dell'art. 25, per esercitare il diritto alla 
detrazione. Come già segnalato più volte, sono molte le incertezze circa 
l'ambito oggettivo, ossia l'esatta identificazione delle operazioni 
considerate dalla nuova disposizione. Un primo perimetro va tracciato in 
relazione al settore interessato, che è quello delle ´costruzioni e 
ristrutturazioni di immobili'. Al riguardo, la formulazione letterale induce 
a riferire la previsione non solo ai fabbricati, ma anche ad altri immobili, 
per esempio la costruzione di una strada, di un ponte ecc. Di contro, 
essendo menzionate le costruzioni e ristrutturazioni, dovrebbero ritenersi 
escluse le operazioni riconducibili alla mera manutenzione, ordinaria e 
straordinaria, immobiliare. Quanto ai profili soggettivi, la norma è chiara 
laddove prende in considerazione le prestazioni rese da subappaltatori nei 
confronti di altri subappaltatori o dell'appaltatore principale. Non lo è 
affatto, invece, quando parla di prestazioni di subappalto rese nei 
confronti di soggetti che svolgono l'attività di costruzione o 
ristrutturazione: l'impresa che costruisce in proprio un fabbricato, quando 
affida a un elettricista l'esecuzione dei relativi impianti, conferisce un 
appalto (e non certo un subappalto); questa operazione, pertanto, è 
letteralmente al di fuori dell'ambito del reverse charge. Tuttavia, se le 
cose stanno in questi termini, non si comprende in quale ipotesi l'impresa 
che costruisce in proprio possa stipulare contratti di subappalto (i quali 
presumono un committente titolare di un appalto principale o di un altro 
subappalto). Per ´salvare' il senso della disposizione, in conformità alla 
sua ratio, si potrebbe forse riferire la previsione in questione 
(prestazioni rese al costruttore) alle prestazioni di mera manodopera, pur 
non essendo, in tale ipotesi, giuridicamente qualificabili come subappalti. 
Decisamente dirompente, invece, la tesi che si sta affacciando, diretta ad 
attrarre nel reverse charge anche le prestazioni rese dall'appaltatore nei 
confronti dell'impresa costruttrice titolare dell'iniziativa edilizia. Al 
riguardo, è da osservare che questa tesi, come si diceva, parrebbe in linea 
con l'art. 1, punto 7), della direttiva 2006/69 del 24 luglio 2006, che 
consente il reverse charge, genericamente, per le ´prestazioni di servizi di 
costruzioneÉ di immobili', ma non con la legge nazionale, che indica i 
subappaltatori (e non gli appaltatori) quali destinatari del meccanismo. 
Sembra pertanto difficile che una simile tesi, i cui effetti sugli 
appaltatori sarebbero di notevole importanza, possa imporsi senza 
un'adeguata modifica normativa. In ogni caso, poiché le nuove disposizioni, 
come precisato dal ministero dell'economia e dall'Agenzia delle entrate nel 
comunicato di venerdì scorso (si veda ItaliaOggi del 7/10), dovranno 
applicarsi a partire dalle operazioni effettuate da dopodomani, 12 ottobre, 
sarebbe estremamente utile conoscere il pensiero dell'amministrazione 
finanziaria.
che bello.. il 12 ottobre è già qui..

 letteralmente al di fuori dell'ambito del reverse charge.
Infatti la legge non tratta d' impresa che costruisce in proprio. Se la
legge prevede una cosa, è quella e basta. Cosa centra l'impresa che
costruisce in proprio?
Alla fine, oltre l' ignoranza nel legiferare da parte di chi ci governa, ci
sono anche i giornali e gli esperti che completano l'opera.............
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

anch'io sul tema ho dei dubbi.
Ipotesi: srl che ristruttura alloggi per rivenderli.
Non è appaltatore nè subappaltatore.
Quindi riceverà dal proprio appaltatore (l'impresa che esegue
materialmente la ristrutturazione edilizia) fattura con iva.
giusto?
eventualmente nei rapporti tra impresa esecutrice dei lavori e 
subappaltatori si applica il reverse charge...giusto?
grazie
chiara


ma a questo punto, tra reverse charge acquisto ottone, in edilizia, pc e 
telefonini..
ma non sarebbe meglio eliminare l'iva in toto tra imprenditori e metterla 
solo nel passaggio finale al privato? no iva intermedia, no evady.. e tante 
str.. in meno
(sempre per assurdo neh? :-))
ciao 

 wrote in message
news:FjKWg.47$
Pd6...@nntpserver.swip.net

Secondo me è giusto. Il meccanismo si applica ai SUBappalti, non agli
appalti.
La srl che citi non è appaltatore nè subappaltatore bensì è APPALTANTE.
Che ne pensi per i contratti di fornitura con posa in opera? Dovrebbero
essere esclusi dal meccanismo...
Altro dubbio: poniamo, un'impresa di smaltimento rifiuti che gestisce
discariche, stipula un contratto di appalto per COSTRUIRE una discarica:
ebbene, per i SUBappaltatori dell'impresa di smaltimento rifiuti ci sarà
il reverse charge?
L'impresa di smaltimento rifiuti, è vero, NON opera "nel settore edile"
in via esclusiva o principale.... però di fatto ha un appalto per
costruire un immobile!
Che ne pensate?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Sarebbe la soluzione migliore: sai quanti problemi in meno??
Ciao
-- 



Come scritto da qualcuno è da dubitare anche che la norma del reverse charge 
scatti già dal 12/10.
Allo stato attuale concordo con chi ritiene che quella norma non è mai 
entrata in vigore e che ci voglia una nuova norma che preveda il reverse 
charge a partire dal 60° successivo all'entrata in vigore di questa nuova 
norma.
ciao

 Che ne pensate?
Secondo me per quell'operazione rientra nel "settore edile",
quindi per i relativi subappaltatori dovrebbe applicarsi il reverse charge
ciao
chiara

 Appunto!
Le solite circolari e risoluzioni che modificano la legge, in forza dello
Statuto.



Però il significato di ristrutturazione è comunque diverso da quello di 
manutenzione.
Quindi anche se vi è un riferimento generico le due cose devono essere 
trattate diversamente.
ciao

 chiara
Poi c'è:
1) il caso dell'impresa che costruisce acquedotti: non sono "immobili",
bensì opere di urbanizzazione. Cmq si parla di "settore edile".
2) il caso dell'impresa che fa solo "manutenzioni"... non sono
"ristrutturazioni" o "costruzioni", ma siamo sempre nel "settore
edile"...
L'hanno proprio scritta con i piedi sta norma...



No, è che Vi fate paranoie inesistenti, per non dire
altro.........includendo qualcuno che scrive sui giornali. L'unica
problematica è la tipologia di prestazione ai fini dell'inquadramento come
opera di subappalto o prestazione d'opera (e non subappalto), che in tante
realtà è difficile inquadrare.
Ciao
-- 


 L'hanno proprio scritta con i piedi sta norma...
Quando si parla di settore edile si fa sempre casino. Lo stesso avviene, in 
ambito lavoro, per il problema del badge dei dipendenti sul cantiere. Con 
colpevole ritardo, cioè il 28 settembre, quando il provvedimento entrava in 
vigore il 1° ottobre, il Ministero indicava quali erano le attività 
obbligate, e cioè quelle dell'allegato 1 del dlgs 494/96: altro che edili e 
basta, giudicate voi
Allegato I
ELENCO DEI LAVORI EDILI O DI INGEGNERIA CIVILE DI CUI ALL'ARTICOLO 2, LETTERA 
A)
1. I lavori di costruzione, manutenzione, riparazione, demolizione, 
conservazione, risanamento, ristrutturazione o equipaggiamento, la 
trasformazione, il rinnovamento o lo smantellamento di opere fisse, 
permanenti o temporanee, in muratura, in cemento armato, in metallo, in legno 
o in altri materiali, comprese le linee elettriche, le parti strutturali 
degli impianti elettrici, le opere stradali, ferroviarie, idrauliche, 
marittime, idroelettriche e, solo per la parte che comporta lavori edili o di 
ingegneria civile, le opere di bonifica, di sistemazione forestale e di 
sterro.
2. Sono, inoltre, lavori di costruzione edile o di ingegneria civile gli 
scavi, ed il montaggio e lo smontaggio di elementi prefabbricati utilizzati 
per i lavori edili o di ingegneria civile. 

(sempre per assurdo neh? :-))
Mica tanto. Secondo me sarebbe un'ottima idea.

 a questi sotterfugi, alterano il mercato a danno di chi lavora
onestamente.
Pensa, quindi, nel settore dell'edilizia dove sono sempre girati miliardi
esentasse....................
Ciao
-- 


esentasse....................
Infatti, pur con tutte le cose che non mi piacciono della nuova
finanziaria, sostengo che l'idea del reverse charge sia ottima e che possa
davvero dare un giro di vite nella lotta all'evasione IVA.
Speriamo che non si tirino indietro all'ultimo momento e che la applichino
sul serio.