Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Mi avete convinto

per le primarie , se si candida, vado a votare Fassina.  :-)
 
Ascoltato due volte in pochi giorni, piacevolmente sorpreso di tornare a 
sentire cose decenti da un nazionale PD.
In compenso a sparare minchiate in questi giorni ha provveduto 
lautamente Fioroni.

 lautamente Fioroni.
 
du' palle, con la crisi che c'ï¿œ quello si preoccupa per i gay, neanche 
fosse cassano
 
 

 in effetti imho ï¿œ piï¿œ a sinistra di te
 
beh ora non esageriamo :-D
 
Diciamo che ï¿œ a sinistra, che ha una linea, dei valori e delle idee 
chiare, che non apre bocca per dargli aria .....poi perï¿œ ogni tanto 
riesce il Piddino quando ad esempio dice che non gli piace il "fiscal 
compact" e lo ritiene deleterio ma se fosse in parlamento lo voterebbe 
...un po' schizzofrenica come soluzione, anche se spiega lo farebbe per 
prendere credibilitï¿œ e ritrattare le condizioni ...un po' assurdo: come 
dire che non mi piace la pizza di una certa pizzeria ma che la prendo 
per poter dire al pizzaziolo che non la sa fare :-D

 chiare, che non apre bocca per dargli aria .....poi perï¿œ ogni tanto 
 
Ma fassina il responsabile dell'economia del pd? Quello che voleva 
togliere in toto l'articolo 18?
 
Garba anche a me. Ma io votero' il Renzy.
 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. Y'en a marre! 
 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max
 
 

 togliere in toto l'articolo 18?
 
quello ï¿œ Ichino, responsabile lavoro (non so se lo ï¿œ ancora), che voleva 
togliere l'art.18 e copiare pari pari legislazione e gestione dei 
disoccupati che hanno in Danimarca (ho letto il libro, tanta roba)
 
 

 togliere in toto l'articolo 18?
 
Non mi sembra di averlo mai sentito lanciato contro l'art. 18 ...me ne 
ricorderei :-D

 per le primarie , se si candida, vado a votare Fassina.  :-)
 
Fai bene, forse lo voterei anch'io.
 
P.S. Quindi la tua era solo una polemica strumentale! 


No solo per notare che Fassina è un PD "buono" con il quale c'è qualche 
speranza di una svolta verso sinistra. Se le primarie sono di partito 
non andrei comunque, perché non sono cazzi miei, se lo scelgano gli 
elettori del PD il leader.
Se le primarie sono di coalizione, dipende come sono create ...andare a 
far numero per l'egocentrismo delle prime donne non mi interessa, se 
sono sulle linee e i programmi si può guradare ...perquanto l'esperienza 
passata non prometta granché.


Questi, non contenti di una spesa pubblica che sta soffocando il paese,
rilanciano pure:
 
http://www.europaquotidiano.it/dettaglio/135417/la_bersanomics_molto_di_sinistra
 

 
http://www.europaquotidiano.it/dettaglio/135417/la_bersanomics_molto_di_sinistra
 
 
Trovo che abbiano ampiamente ragione.
Leonardo

 
http://www.europaquotidiano.it/dettaglio/135417/la_bersanomics_molto_di_sinistra
 
 
Volesso i'dio che finalmente avessero trovato una linea ragionevole.

 
http://www.europaquotidiano.it/dettaglio/135417/la_bersanomics_molto_di_sinistra
 
 
toccare la riforma delle pensioni porterebbe all'impennata dello spread, mi
sa che non ce lo possiamo permettere. penso oltre a salvare gli esodati non
potremmo andare.  


Anche perché, come dice Claudio, la pensione è un'assicurazione e non un
diritto a prescindere.
 
Quindi il discorso
 
«Chi ha svolto per 40 anni lavoro d’ufficio non può essere trattato come
chi è stato per un lungo periodo sulla catena di montaggio o sui ponteggi»
 
Non ha nessun senso, a meno di non voler appunto abrogare la riforma delle
pensioni appena votata e tornare al retributivo.

 pensioni appena votata e tornare al retributivo.
 
Anche no, c'è pur sempre la componente sociale, che deve reperire fondi 
sulla fiscalità generale o sul mutualismo ...ecco potremmo fare che gli 
impiegati siano più mutualistici dei lavoratori degli alti forni ...non 
sarebbe neppure così strano.

 dipendente privato...
 
Non è così, la solidarietà c'è ad es. fra infermiere, tecnico pubblici e 
operai privati.
Quella che c'è molto poco è quella verso gli impiegati visti come 
burocrati, perditempo nel pubblico e servi del padrone, spie ed egoisti 
nel privato. Chiaramente la realtà e diversa anche se questi personaggi 
esistono. Si tratta di una fama che, come categorie, si sono costruite 
nei decenni trascorsi.
Leonardo.

 dipendente privato...
 
Sbagli persona, io applicherei il metodo contributivo e il gestore unico 
INPS a tutti i trattamenti pensionistici, professionisti e politici 
compresi.  :-D

 Anche no, c'è pur sempre la componente sociale, che deve reperire fondi sulla fiscalità generale o sul mutualismo ...ecco potremmo fare che gli impiegati siano più mutualistici dei lavoratori degli alti forni ...non sarebbe neppure così strano.
 
a quel punto dovrai stabilire che la busta paga dell'impiegato avrà un 
33% di deduzioni a titolo di contributi INPS (che va nel suo conto), il 
TFR, IRPEF e imposte varie, più un'imposta previdenziale di solidarietà 
per mandare in pensione anticipata chi fa lavori usuranti.
 
il problema è che:
 
1. il numero di gente che chiederà di essere incluso nella categoria 
degli usurati crescerà a dismisura. ognuno avrà mille ragioni per 
sostenere che a 60 anni non è più in grado di lavorare. e che griderà 
all'ingiustizia se la sua categoria è tenuta fuori e in più deve 
mantenere le categorie tenute dentro. e alla fine avrai comunque una 
base imponibile da spremere troppo esigua rispetto a quella dei beneficiati
 
2. innescherai una rivolta fiscale basata su di un sano egoismo
 

 ma se fai così diventa problematico dire:
 
 
Anche no, sono regole in cui si stabilisce che paghi la tua 
assicurazione più un tot di solidarietà, calcolato tenendo conto 
dell'usura del tuo lavoro (altrimenti non si spiega perché qualcno 
dovrebbe stare di più a lavoro di altri) e sopratutto del tuo stipendio 
....più hai contributi più puoi essere solidale.
In ogni caso non credo proprio che gli usuranti non arrivino al premio, 
semmai saranno le pensioni sociali ad essere il vero contributo di 
solidarietà.


Dimenticavo il vantaggio del gestore unico è che le regole sono uguali 
per tutti ....e si finirà una buona volta di buttare sulle spalle dei 
lavoratori tutti gli enti parassiti dei privilegiati quando vanno in 
bancarotta.

 più hai contributi più puoi essere solidale
 
certo, tutto sta nello stabilire dove metti l'asticella che separa i 
contribuenti dai mantenuti.
 
perché più allarghi il denominatore più restringi e tartassi il 
numeratore, che è già parecchio tartassato a cosa 'normali' (si fa per 
dire).

 dire).
 
Converrai che in un paese civile se uno rimane immobilizzato per un 
incidente a 20 o 30 anni di contributi non gli puoi certo dire "cazzi 
tuoi", come pure certe situazioni contributive mal gestite (penso ad 
esempio alle casalinghe) in un qualche modo gli dovrai garantire una 
pensione sociale se pur minima.
Quindi è inevitabile visto che i conti devono tornare che il contributo 
di solidarietà in buona parte gravi sugli altri lavoratori. Ora se Amato 
e Dini con le loro pensioncine da morti di fame, assolutamente non 
contributive tirassero un po' la cinghia in favore di qualche decina di 
casalinghe di Voghera e qualche grande manager vedesse dirottati i 
contributi proporzionati al suo mega stipendio per chi ha avuto gravi 
invalidità che non gli hanno permesso di lavorare...a me non 
disgarberebbe proprio punto ...non so se mi spiego ;-)


ti sei spiegato, ma hai solo fatto demagogia confondendo le acque.
 
1. se uno ha un incidente prima dell'età della pensione di vecchiaia, 
gli verrà data una pensione d'invalidità, e oltre a ciò gli verrà 
anticiipata la pensione di vecchiaia
 
2. se una casalinga resta vedova prima dell'età della pensione di 
vecchiaia, gli verrà data una pensione di reversibilità
 
invalidità e reversibilità sono anch'esse, come dici tu, 
"un'assicurazione", ma sono assicurazioni a parte, già calcolate e 
finanziate senza bisogno di ulteriori contributi.
 
in altre parole gli esempi che hai citato non c'entrano nulla con 
l'ulteriore contributo di solidarietà che servirebbe per mandare in 
pensione anticipata gli usurati.

 finanziate senza bisogno di ulteriori contributi.
 
Fermo la pensione di invalidità copre la tua impossibilità a lavorare 
....ma quando arrivi alla pensione senza aver potuto lavorare non hai 
l'anzianità. Più che alla pensione dovresti assimilarla allo stipendio 
della vita lavorativa attiva.
 
La reversibilità poi c'entra ancora meno con quello che dicevo io, 
rientra in una sorta di mutualismo domestico, che a mio avviso ha senso 
solo fino a un certo punto (su copertura pensionistica assente o infima)

 La reversibilità poi c'entra ancora meno con quello che dicevo io,
 
sei te che l'hai tirata in ballo:


 sei te che l'hai tirata in ballo:
 
quando mai stavo parlando di casalinghe che non avevano contributi, 
perché fino a pochi anni fa i contributi per le casalinghe non 
esistevano. Eppure è un mestiere pure quello, e con non pochi risvolti 
sociali.

 sociali.
 
se è un mestiere, nulla impedisce alle casalinghe di versare 
volontariamente dei contributi previdenziali.

 per coprire il caso residuo di decesso del marito.
 
Quindi deduco che secondo te sia normale che la moglie stia a carico del 
marito lavoratore (secondo il cassico stereotipo arcaico di stampo 
cattolico), e che quindi i contributi INPS bastino per 2 pensioni 
.....che strano vi facevo più individualisti :-D :-D


ogni famiglia è libera di scegliere se uno o entrambi i coniugi 
lavorano. se la moglie sceglie di stare a casa probabilmente il salario 
del marito basta per mantenere la famiglia. quindi nulla di più ovvio 
che poi campi con la pensione di reversibilità.