Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Welcome to the Real World

Ho in mano le motivazioni della sentenza che alcuni giorni fa mi ha bocciato 
un ricorso su sds.
La motivazione parte dicendo "la commissione riconosce la leggittimit� 
dell'accertamento fondato sull'utilizzo degli studi di settore."
Poi continua dicendo che la normativa degli sds � legittima e "giusta" in 
quanto "disciplina" il potere di accertamentodegli uffici finanziari.
Poi dice che lgli uffici finanziari avrebbero potuto arrivare agli stessi 
risultati anche con altri mezzi altrettanto validi....
Concludendo dicono che le presunzioni degli sds sono relative e comportano 
l'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente....che a loro 
avviso non c'� stata.
Sto povero disgraziato nella seconda met� del 2000 aveva comperato costosi 
macchinari su specifica richiesta del suo committente principale.
Quel primo anno (appunto il 2000) non fu congruo per via dell peso che tali 
beni strumentali avevano sul risultato degli sds....gli anni seguenti una 
volta messi ben a rigime i nuovi macchinari torn� perfettamente congruo.
Ma cosa dobbiamo fare??? Dobbiamo dare fuoco ai macchinari? Ultimamente poi 
sono tornati ad essere sottoutilizzati per via della crisi....devo ritenere 
che fino a che non butta in discarica le sue attrezzature dovr� pagare 
sempre il doppio di tasse???
Roba da matti!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b8fbad7$0$1130$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma se io compro dei macchinari costosi con un finanziamento bancario, perch� 
gli sds "pesano" i macchinari invece degli interessi passivi per valutare la 
congruit�? ovvio che se mi faccio finanziare non ho i fondi n� i guadagni 
adeguati a pagarmi l'acquisto. per non parlare del fatto che un anno di 
perdita per l'inizio dell'attivit� penso che sia fisiologico no?!!?
quindi non mi devi fare i "conti in tasca" sulla base di quanto dovrei 
guadagnare per l'acquisto dei macchinari ma quanto dovrei guadagnare per 
pagarmi gli interessi passivi sul finanziamento.
ho avuto un caso identico diversi anni fa (parametri) con un veterinario 
appena avviato i cui genitori hanno messo parte dei fondi necessari 
all'acquisto di ecografi e altri strumenti costosi. immediato accertamento 
da parametri che non c'� stato verso di annullare ma solo "concordare" alla 
met� di quanto avevano richiesto inizialmente.....
roba da matti.... 

 un ricorso su sds.
io penso che in secondo grado il tuo ricorso verr� accolto.
Tuttavia anche qui a Bologna noto che la vittoria in primo grado non �
affatto garantita, negli accertamenti da Sds.
Penso anche che queste incredibili sentenze ci debbano insegnare a non
creare nel cliente l'aspettativa che le pretese erariali, soprattutto
quelle pi� assurde,  si possano rislvere facilmente col contenzioso.
Questo modo di tranquillizzare il cliente (un errore che ho fatto troppe
volte da  giovane) � controproducente sia quando si vince che quando si
perde, qualunque sia la materia del contendere.
Ciao
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/page3/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 affatto garantita, negli accertamenti da Sds.
confermo.
E anche se vinci in primo grado, c'� il 90% di possibilit� che la sentenza 
venga appellata.
Ad oggi i ricorsi contro gli accertamenti da SdS si possono vincere, ma 
bisogno essere disposti ad arrivare in cassazione: sette/dieci anni di 
contenzioso con annessi e connessi (costi certi esito incerto).
Questo il cliente lo deve aver ben presente al momento in cui ha la 
possibilit� di chiudere in adesione l'accertamento.
Ciao
Ralph 

 Ralph
Personalmente ritengo inverosimile che un avviso d'accertamento basato 
esclusivamente sugli SDS possa essere accolto da una Commissione Tributaria 
Provinciale soprattutto dopo le recenti sentenze della Cassazzione.
IMHO vincerai in Regionale anche se il cliente dovr� versare il 50% 
dell'imposta e sanzione
Pensare di arrivare in Cassazione per simili sciocchezze mi fa rabbrividire!
Certo che ogni provincia viaggia per conto suo: qui a Treviso  ci si ferma 
tutti al 1� grado ( quasi il 90%) : Improbabile che l'ufficio faccia appello 
: a me a sgravato dopo 1 mese.
Non � che il professionista che ha redatto il ricorso � andato a letto con 
la moglie di qualche giudice...????
:-D
-- 
Saluti
GV 

risultati anche con altri mezzi altrettanto validi....
Questo passaggio direi che � una vera perla!!
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

 :-D
Anche io credevo di camminare sul velluto invece mi hanno bocciato!
Mi sembrava tanto strano il rigetto del ricorso che fino a che non ho letto 
le motivazioni temevo magari da aver fatto io un pasticcio da qualche 
parte...invece no.
Nonostante il bel ricorso con tanti riferimenti a precedenti sentenze questi 
partono dicendo che "loro credono negli sds".
In appello chieder� la pubblica udienza....vedo di aggiungere come prova 
pure la bolletta della corrente che nel 2000 era un po' meno salata che nel 
2001 (quindi le macchine hanno girato di meno).
Mi � venuto per� in mente una faccenda che mi era capitata a maggio 
2009...che non vorrei mi abbia causato una "punizione".
Ricevemmo notifica della trattazione in camera di consiglio....aspettammo 
dei mesi...e poi invece che avere la sentenza ricevemmo UN'ALTRA notifica 
per un'altra data di trattazione in camera di consiglio.
Ripresi in mano la mia vecchia notifica e notai che il tagliandino di 
ritorno che il postino dovrebbe staccare e far recapitare al mittente era 
invece rimasto a me.
In sostanza la commissione per questo disguido postale non aveva avuto 
conferma della ricezione della notifica e dovette necessariamente rifare il 
tutto.
Una cretinata da nulla....ma visto il risultato non vorrei che a scrivere la 
sentenza non sia stato uno permaloso che abbia attribuito al ricorrente la 
colpa del fastidioso rinvio..... 

 Cassazzione.
Concordo al 120% ma nella mia piccola esperienza del contenzioso ho imparato 
che la certezza della vittoria non esiste. Capita di perdere ricorsi sugli 
SdS ma capita di vincere anche ricorsi dove ci sarebbe da vergognarsi di 
averci apposto la firma.
Comunque nei confronti del cliente ritengo doveroso un atteggiamento 
estremamente prudenziale.
ciao
Ralph 

 la colpa del fastidioso rinvio.....
I riferimenti normativi, si scrivono per darsi "un tono" ; ogni Commissione 
Tributaria ha gi� prestampato mentalmente il suo orientamento giuridico, 
figurati se non sono al corrente di tutta la giurisprudenza tributaria 
sull'argomento.
La pubblica udienza, come dice un noto esperto di contenzioso del Newsgroup, 
si chiede quando vi sono ragionevoli motivi per farlo ( materia del 
contendere complessa e innovativa); non so se ti sia utile.
Sulla cretinata, lascia perdere non devi incolparti di nulla ( salvo la 
premessa che avevo gi� scritto, :-)): l'argomento � troppo "scontato" per 
risultare scarsamente professionali nel ricorso.
Naturalmente � solo ed esclusivamente un parere personale.
-- 
Saluti
GV 

 estremamente prudenziale.
Questo sempre quando si a che fare con la giustizia: gli orientamenti con la 
"casta" dei giudici sono sempre pi� variegati........
-- 
Saluti
GV 

 contendere complessa e innovativa); non so se ti sia utile.
Quindi tu non la richiederesti in un semplice ricorso come quello
prospettato?
--
fdr

 fdr
IMHO se vado in Provinciale, oramai per quelle tematiche � assolutamente 
inutile: tanto non cambia nulla , hanno gi� deciso.
Per Irap professionisti ( per cambiare argomento) vedo che molti colleghi ci 
vanno, ma rimane sempre una presenza "simbolica"
:-)
-- 
Saluti
GV 

 :-)
Io ho un cliente avvocato tributarista oramai in pensione (85 anni) che ai 
tempi a milano fu un "califfo" nel suo settore.
Lui mi ha sempre detto che le variabili per chiedere la pubblica udienza 
sono 2:
1.....se la chiedi e non hai nulla da aggiugere di rilevante la corte si 
scoccia perch� ritiene che tu le stia facendo perdere tempo.
2....per contro tante volte in pubblica udienza ti rendi conto che in 
commissione nessuno aveva manco letto il tuo ricorso.
In sostanza la quadratura del cerchio c'� andando in pubblica ma cercando a 
tutti i costi di raccontare qualche cosa di + di quanto si � scritto....
Regoli banali ma credo preziose.

 estremamente prudenziale.
mea culpa.

 -- 
Letteralmente hanno scritto:
"l'ufficio, in sostanza, potrebbe pervenire al medesimo risultato anche 
fondandosi su altri elementi di valutazione"
tanto piacere...potrebbe ma pure NO! 

tanto piacere...potrebbe ma pure NO! 
E, soprattutto, avrebbe potuto, ma NON lo ha fatto!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

fondandosi su altri elementi di valutazione"
Comunque io appellerei e nell'appello andrei gi� duro proprio
dedicando il nocciolo della trattazione a quest'unica frase.


 perde, qualunque sia la materia del contendere.
condivido.
Inoltre dobbiamo sempre ricordarci di amare l'Agenzia delle Entrate per
questi accertamenti e i giudici che scrivono di queste sentenze, perch� ci
danno da lavorare e da mangiare.
-- 


 Regoli banali ma credo preziose.
Nulla da obbiettare: se hai qualcosa di "nuovo" da aggiungere.
P.s. essendo un Avvocato il tuo mentore, non mi sorprende la richiesta di 
udienza pubblica.......
-- 
Saluti
GV 

 perde, qualunque sia la materia del contendere.
Dipende, da cliente a cliente: la psicologia aiuta qualche volta.
Non pu� essere un consiglio definitivo quello di mantenere un profilo " 
scettico"
-- 
Saluti
GV

 udienza pubblica.......
...in effetti un paio di volte anni fa lo accompagnai in commissione e in 
pubblica udienza sbracciava e urlava come se dovesse difendere uno dalla 
forca! 

 forca!
ROTFL!
Ma perch� ho sempre ragione a pensare male...
:-D
-- 
Saluti
GV