Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Porta a Porta

Questa sera dovrebbe andare in onda la trasmissione dedicata all'astrologia.
GraZia 

 GraZia
Bella roba!  Piů che all'astrologia mi č sembrata una "astro...canea", con 
Vespa agitatissimo nel farsi dire da qualcuno che Prodi sarebbe caduto e 
vinto Berlusconi......
Una pena assoluta....!
Peccato, č stata persa un'ottima occasione per far conoscere in modo vero un 
affascinante tema; e meno male che non sono dell'Acquario ed ho una mente 
fragile perché l'"astrologo" Vespa ha liquidato questo segno con un 
"pessimo" e buona notte.
Saluti.
Artemisia Gentileschi 

 danni all'Astrologia di quanti vantaggi possa ad essa portare.
Dissento fermamente. L'astrologia segnosolare č del tutto innocua, al 
contrario di quella genetliaca che, se male utilizzata, puň rovinare una 
persona.
GraZia 

 Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta/5935/index.htmlhttp://drusetta.spaces.live.com/

 sul segno solare,
Stai dicendo che un astrologo che compila oroscopi basati solo sul segno 
solare non č serio?
GraZia 

 
Beh, saranno state anche per sicure esigenze di spettacolo, pero' a me 
la trasmissione non e' sembrata completamente negativa, chiaramente nei 
limiti della  formula. Penso questo nonostante la puntata abbia 
millantato di voler far luce sulla credibilita,'  scientifica e 
'morale', senza distinguere sulla natura incompatibile e diversa dei due 
ordini di valori e nonostante  Vespa  abbia ampiamente  ironizzato sul 
confronto numericamente scorretto (8 astrologisti a 1),  a svantaggio 
dei cicappini/matematichisti, ma con  il solo chiaro intento di 
spettacolarizzare tutto.
C'e' stata una parte nel mezzo meritevole, a motivo dell'accenno al 
problema del rapporto tra sacro ed astrologia, benche' accompagnata da 
propaganda  al libro di Messori, di fronte al quale i credenti religiosi 
"hanno il dovere di ascoltare quei segni oggettivi che vengono dal 
cielo", e sul quale invece  la Chiesa sbrigativamente oggi licenzia 
l'astrologia, "senza sufficiente apertura critica e senza la necessaria 
attenzione".  In mezzo alla battute conviviali, e'  infatti emerso come 
  S.Tommaso d'Aquino ammettesse pienamente l'astrologia, seppure alla 
condizione, ricordata da Messori,  di non mettere in discussione il 
libero arbitrio dell'uomo, inteso come presupposto indispensabile  di 
aderire al proprio destino (aggiungerei io). Messori ha anche indicato 
le ragioni della ostilita' della moderna morale cristiana 
nell'adeguamento alla medesima atmosfera razionalista che interessa i 
non credenti,  e che sul medesimo filo conduttore  unisce in 
atteggiamento  di uguale intolleranza, da un lato,  la  Chiesa moderna e 
la sua morale di stampo clericale, e, dall'altro,   il partito di quelli 
come gli affiliati del  Cicap,  nel  pericolo  di legarsi  entrambi 
alla modernita'  e ai  compromessi derivanti dall'uso di metodi  validi 
solo nel contesto di una particolare congiuntura storica, quando ormai 
e' avvertito imminente "il passaggio alla fase post-moderna"  (Messori), 
che unisca le ragioni della ricerca in direzione, in qualche modo, di 
maggiore intelligenza e comprensione.
In definitiva, meglio un Vespa astrologically-correct cosi' , che niente.

 trasmissione non e' sembrata completamente negativa,
Anzi, tenuto conto che si tratta di una trasmissione che deve, per forza di 
cose, spettacolarizzare per richiamare pubblico, mi sembra che sia andata 
piuttosto bene e abbia dato al possibilitą di passare messaggi non banali. 
La presenza di Rosanna Zerilli e di Paolo Crimaldi ha certo dato un peso 
maggiore a tutti gli interventi.
GraZia 

 In definitiva, meglio un Vespa astrologically-correct cosi' , che niente.
Senza contare, stavo dimenticando, l'angolo della critica 'interna' cui 
si e'pure assistito, ad opera di Crimaldi, sulle RSM!

 
C'e' stato un breve intervento di Crimaldi  che ha preso posizione 
affermando che esiste "una piccola parte di astrologi" seguace delle RS 
e con cui egli "non e' affatto d'accordo", perche' "non esiste la 
controprova che, recandosi alla RS in una certa parte del mondo, la vita 
della persona possa effettivamente cambiare".
Personalmente credo che Crimaldi, per quanto accennato sulle RSM, abbia 
un punto di vista fondamentalmente corretto, in quanto credo che egli 
abbia solo sostenuto il principio generale, che io ho sempre voluto 
pensare, che la RSM si limiti a cambiare i coefficienti (e sicuramente 
li cambia) di un'espressione estremamente complessa, il cui punto di 
equazione, o soluzione, o destino,  rimane per ciascuno, almeno nel suo 
complesso, inalterato.
Se vuoi, puoi rivedere sul sito di RaiClick l'intera trasmissione:
 
http://www.raiclicktv.it/raiclickpc/secure/folder.srv?id=2098#
Ciao

 li cambia) di un'espressione estremamente complessa, 
Scusa, non 'estremamemete complessa', che rende erroneamente l'idea di 
qualcosa 'calcolabile', ma 'arcana'.

 GraZia
Anche un medico o un chirurgo non bravo puň rovinare una persona, cosě
come tante altre categorie
di professionisti. Quindi meglio gingillarsi con cavolate come
l'astrologia segnosolare per paura
di non essere all'altezza dell'astrologia seria? Domandiamo a Liz
Greene, Stephen Arroyo, Irčne Andrieu,
Dane Rudhyar, Robert Hand e tanti altri il loro parere in merito...
ah, certo bisogna vedere se questi personaggi
li conosci, visto che se ti occupi solo di segnosolare probabilmente
ti basta leggere Astra.

Ho l'impressione che tu sia poco informato.
GraZia