Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: E' un reato ?

 Pekilan

Mentre io mi ripasso l'art. 12 tu studiati gli artt. dall' 1 all' 11.
Allora non hai capito niente ? :-)
Hai presenti i contratti di assicurazione ?
Cominciano dagli articoli 1 all'11 a farti
un lungo elenco di cosa ti assicurano.
Whooww! che bello! anche questo! bla bla bla ..
poi in piccolo, negli articoli dal 12 in poi
c'e' la lista delle esclusioni:
e cominciano a dire che non ti pagano niente
se:
si tratta di terremoto (non improbabile)
sommossa (hai presenta a Genova)
da emissioni nucleari (non solo esplosione)
maremoto (con l'effetto serra ...)
trombe d'aria (un paio all'anno da noi)
insomma, leggi e contratti si leggono
completamente dal primo all'ultimo articolo.
Perche' quello che e' elencato dall'art.1 all'art.11
puo' (ed e' in questo caso) essere FORTEMENTE
limitato (e io dico in modo completamente ragionevole)
dagli articoli successivi. 
Infatti la legge sulla privacy, usata solo con i primi
11 articoli sarebbe una legge impossibile ed impraticabile,
ed infatti sembrerebbe (come banche e professionisti la
menzionano) che sia necessaria la sua continua
deroga, invece, ragionevolmente, la legge prevede altri
articoli che la rendono praticabile ed ASSOLUTAMENTE
inutile e pretestuosa qualsiasi sua deroga.
Quindi quando mi dici che devo leggermi i primi
11 articoli, vuol dire che non hai capito come 
funzionano le leggi e i contratti (le famose clausole
ad esempio, fanno parte dei contratti e limitarsi a
leggere solo il testo "principale" e' inutile ed illusorio.
Proprio adesso sto per scrivere una lettera ad un
commercialista, di cui il suo legale si e' appellato ad
alcuni articoli di un regolamento per giustificare l'esistenza
di un diritto, dimenticando pero' gli articoli successivi
che limitano fortemente quello stesso diritto.
Sembra un vizio comune di chi vuole fare il "furbo"
avere la memoria "limitata" (problemi di RAM ? :-))).
Pekilan

 Allora non hai capito niente ? :-)
Io non ho capito una cosa: CHE C'ENTRA IN QUESTO
DISCORSO it.discussioni.commercialisti?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:a7t2of$o19h1$1...@ID-52274.news.dfncis.de...

Tu ti fai firmare l'autorizzazione al trattamento dei dati dai tuoi clienti
?

 ?
Hanno crosspostato su it.discussioni.commercialisti quando la
discussione era già iniziata e non si è ben capito a cosa si riferisse.
Poi è continuata con msg che nulla hanno a che vedere con
quello che scrivi tu, quindi ...
Ciao

>  cascati
Che si riferiva al fatto che ai dipendenti di cui si tengono le buste paga
ed ai clienti di cui si tiene la contabilità si fa firmare l'autorizzazione
al trattamento dati.

Bene. E che c'entra questo ?
 c'entra, tu dici che il nome della banca e il
 numero di c/c sono dati protetti dalla privacy,
 se tu mi dai un assegno e io lo giro a Pinco,
 ecco che Pinco conosce il nome della tua banca
 e il tuo numero di c/c, per impedirlo occorre
 abolire l'assegno, siccome non e' stato fatto
 ritengo che siano dati liberamente divulgabili
 oggi e' comunque un giorno fortunato: sempre
 su Repubblica, ma l'ho vista anche sugli altri
 giornali, ho letto di una sentenza della
 Cassazione che dava torto ad una signora che
 non aveva messo il suo nome sul citofono
 il medico fiscale era andato per la visita e,
 non trovata a causa della mancanza del nome,
 ne era disceso un contenzioso con la signora
 soccombente
 chissa' se hanno tirato in ballo la privacy per
 giustificare la mancanza del nome sul citofono,
 adducendo il diritto a non metterlo
 comunque sia, per la Cassazione ci va (rectius:
 se non ce lo metti non ti puoi lamentare se non
 ti trovano)


DISCORSO it.discussioni.commercialisti?
Chiedo venia, non mi ero accorto
di avere fatto un reply ad un crosspost
(anche se la faccenda della privacy,
non offendetevi, ma vi riguarda in
pieno).
Pekilan