Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Per Sebastiano Venabile

Scusa Sebastiano, riprendiamo un attimo la discussione, proprio perché mi
interessa e cerco di capire altri risvolti. Scriviamo in parole povere senza
entrare nel tecnico, magari con un esempio.
Tu dici:" Esiste l'art. 12 della 154/88: è un "paraculo" per gli eventuali
accertamenti del fisco in caso di rendita presunta. Si applica a tutte le
categorie catastali, tranne a quegli immobili inquadrati nella categoria F.
Perché? Sarebbe così semplice e favorirebbe maggiormente la commerciabilità
del bene! Ad esempio ho un appartamento grande, lo voglio dividere in modo
che 2/3 proprietari abbiano già la loro porzione; si inquadrano le porzioni
ciascuna nella categoria F, ognuno presenta le proprie pratiche urbanistiche
e se un domani il fisco bussa alla porta, perché anche per questo caso non
posso applicare l'art.12 e invece mi accerta, magari, a prezzo di
mercato?????"
Il discorso base Tuo è questo.
La mia risposta, invece, è questa: "Guarda che ormai l'art. 12 della 154/88
(siamo negli anni 88) è già superato, poiché esistono altri mezzi,
scappatoie o possibilità per risolvere il problema. Ora, con il Docfa
telematico, in giornata, hai la possibilità di avere (in qualche modo,
purché legale) la rendita effettiva in modo da non subire, ingiustamente, un
accertamento dal fisco."
Tu mi rispondi: "Non si può, perché l'unico modo è inquadrare la porzione di
fabbricato nella categoria F, rendita presunta, si rogita e poi presenti al
comune la pratica urbanistica e rischi che arriva il fisco ad accertarti un
plusvalore".
Io, in qualche modo, Ti ho fatto capire: "No, forse è il Tuo tecnico che ha
sbagliato (non conoscendo la problematica fiscale) ovvero a presentato il
frazionamento con categoria F per altri motivi. Infatti si può frazionare un
appartamento anche senza presentare a priora alcuna pratica edilizia e senza
inquadrare la porzione di fabbricato nella categoria F. Questo tramite il
Docfa. In giornata hai la rendita definitiva, rogiti, ognuno ha la sua
porzione, ognuno è libero di fare, dal punto di vista urbanistico, quello
che vuole".
Tu mi rispondi "Senza lavori edili, non puoi presentare il Docfa, e quindi
non si può raggiungere il fine che mi ero posto".
Io Ti rispondo: "Sbagli, (Infatti ho postato tranquillamente su
It.discussione geometri per avere una risposta certa da un tecnico ed hai
potuto vedere le risposte, soprattutto da MioMao che è un veterano del NG).
Comunque, ammettiamo che hai ragione Tu, la scappatoia per pararmi il culo
dal fisco è già pronta come ruota di scorta. Quale? Presenti il Docfa
applicando l'art.36 del TU edilizia: dichiari di aver fatto, senza permesso
di costruire, un muro che Ti ha diviso l'appartamento grande in due piccoli
(basta chiudere una porta nel punto giusto) e, così facendo hai la
possibilità di avere una rendita certa che Ti para il culo dal fisco.
Rogiti, e poi ognuno si fa tutti i lavori edili che ritiene opportuno:
presenta la Dia, richiede il Permesso di costruire,ecc. Il fine è stato
raggiunto: non Ti metterai in ginocchio a piangere se Ti bussa la porta il
fisco!!"
Qualche altra considerazione? Non per ironia: è da alcuni mesi che sto
valutando tutte le soluzioni possibili per affrontare un caso del genere.
Ciao
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

valutando tutte le soluzioni possibili per affrontare un caso del genere.
 ecco le mie considerazioni:
 ho posto una domanda e tu mi hai suggerito trucchi (da te
 definiti scappatoie) per aggirarla: come ti ho gia` detto
 molte volte non mi interessa questo approccio
 un approccio che mi sarebbe piaciuto, e nel quale speravo, ma
 evidentemente non c'e`, temo proprio a causa della diffusione
 del tuo modo di ragionare (cioe`: cerchiamo il modo di fregarli)
 dicevo, mi sarebbe piaciuto un intervento del genere:
 "si`, l'applicazione dell'art 12 alla categoria F sarebbe"
 "una bella cosa, tanto e` vero nel convegno del ... a ..."
 "il notaio ... e` intervenuto in quel senso, il dottor ..."
 "dell'agenzia del territorio invece sostiene che ..., la"
 "Commissione Tributaria di ...  etc" (magari con i link)
 insomma, che se ne discuta (del resto siamo in un gruppo
 di discussione o no ?)
 invece siamo fermi alla circolare del 1999 che nega
 questa possibilita` e nessuno ne ha piu` parlato [*]
 temo, ed e` questo che mi sconforta, che non se ne parli
 perche` in un modo e nell'altro e` un problema aggirabile
 invece di affrontare il problema, si perdono molte energie
 (se non tutte) cercando di girargli intorno
 [*] coltivo ancora la speranza che qualcuno ne abbia parlato e
     di non essere ancora riuscito a trovarlo, in altro thread
     "Ponziopilato" mi dice di aver trovato qualcosa su un libro,
     speriamo che non sia il solito cenno alla nota circolare
     (sul web ho trovato decine di volte quel link, solo e
     sempre quello)
 un saluto da
 Sebastiano Venabile


Ma cosa dici. La scappatoia era l'ultima per non avere un accertamento
fiscale. Ma rileggiti, allora, tutti i post ultimi di
it.discussioni.geometri.
Neghi anche l'evidente!! Ho postato una richiesta proprio su quel NG per
avere una risposta certa e Tu annulli anche quelle dei Geometri!!
Basta!
Saluto e chiudo.
Ciao e buona lavoro
-- 


avere una risposta certa e Tu annulli anche quelle dei Geometri!!
 infatti, come ti ho detto i geometri non c'entrano
 nulla, non e` un problema catastale, il catasto sta
 a monte
 comunque non ti illudere, anche le risposte ottenute
 sul NG dei geometri non sono cosi "evidenti" come
 paiono a te, alcune sono anche sbagliate


     vadano bene anche per me
Benvenuto nel SLC-T Fan Club;-) 
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No caro Tango, perché la domanda finale di tutto il discorso era questa:
"ho cercato sentenze, pareri, altre circolari piu` recenti, (dal 1999 sono
passati sei anni) qualcun altro che si sia  posto il problema, come ho fatto
io: "allora la categoria  F non serve a niente !"  non ho trovato nulla,
sapete qualcosa ? grazie."
L'unico problema, forse, è un errore non urbanistico, ma
urbanistico-fiscale: peccato che un errore del genere Ti mangia non solo le
case che devi ultimare, ma anche le mutande!!
Ciao
-- 


case che devi ultimare, ma anche le mutande!!
 anche l'urbanistica adesso !!!
 ma da dove esce fuori ?
 A_I_U_T_O !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


  Sebastiano Venabile
Hai la tessera n. 7. Per la quota annuale ti contattera' Paolo da Brescia.
Ciao!
SLC-T Fan Club
(Il Presidente)


 urbanistico-fiscale:
Ciao Sergio, vedo che sei in forma piu' che mai! Non intendevo entrare nel
merito della questione  perche' non ho seguito il thread, svolgevo solo il
mio compito istituzionale..:-)


 documentali
Hanno ragione quello che Ti hanno scritto su it.discussione.geometri!!
Forse Ti brucia, ma è la verità.
Ciao e buon lavoro
-- 


Hanno ragione quello che Ti hanno scritto su it.discussione.geometri!!
 non esiste un parere ufficiale di quel NG, esiste un
 tizio che, sbagliando, si e` espresso polemicamente
 nei miei confronti
 per quel che mi riguarda mi sono scusato con quel NG,
 per il mio errore che riconosco: l'averti seguito nella
 tua sciocca idea di andare a discutere la`
 i geometri con il discorso che facevamo non c'entrano
 nulla
 c'entrano come i cuochi nella preparazione di un piatto
 di spaghetti, dopo che il piatto e` stato preparato e
 portato in tavola
 te li puoi mangiare, o mettere in tasca come Toto`, o
 lanciare sul muro come Walter Matthau, in ogni caso il
 cuoco non c'entra piu`
