Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: accertamento perdita agevolazioni prima casa

AGEVOLAZIONI "PRIMA CASA"
 La Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con la sentenza n. 58/35/08, 
ha precisato che i termini per revocare le agevolazioni richieste per l'acquisto 
della "prima casa" non subiscono la proroga biennale prevista dall'art. 11 
della legge n. 289/2002 (condono fiscale); conseguentemente, la revoca dell'agevolazione 
deve essere effettuata nel termine triennale previsto dall'art. 76 del Dpr 
n. 131/1986.
ItaliaOggi
Numero 180, pag. 32 del 30/7/2008
Autore: Benito Fuoco
Agevolazioni prima casa con termini triennali
I termini per revocare le agevolazioni richieste per l'acquisto della prima 
casa non subiscono la proroga biennale prevista dall'articolo 11 della legge 
n. 289/2002 (condono fiscale); l'eventuale revoca di queste agevolazioni 
deve pertanto essere richiesta dall'ufficio nel termine triennale previsto 
dall'articolo 76 del dpr n. 131/1986. La conferma arriva dalla Commissione 
tributaria regionale del Lazio, che nella sentenza n. 58/35/08 ha rafforzato 
e ampliato le conclusioni già espresse nella sentenza n. 491/1/07.
In questo nuovo giudicato, il collegio, rifacendosi alla precedente 
decisione, aggiunge anche che la proroga biennale ai termini d'accertamento, 
così come prevista dal citato comma 1 dell'articolo 11 della legge n. 
289/2002, è illegittima; infatti, questa viola le disposizioni del comma 3 
dell'articolo 3 della legge n. 212/2000 (statuto del contribuente), il quale 
dispone che per gli accertamenti d'imposta i termini di prescrizione e di 
decadenza non possono essere prorogati.
La Ctr, dopo aver aggiunto che eventuali deroghe alla legge n. 212/2000 
dovevano essere espressamente previste anche nel comma 1-bis dell'articolo 
11 della legge n. 289/2002, così come in effetti è stato fatto per il comma 
1, passa quindi a esaminare il significato letterale di questo comma 1-bis, 
e comparandolo con il precedente comma 1 ne rileva la diversità 
contenutistica.
Il collegio regionale precisa che con la proroga prevista solo dal comma 1 
si introduce una disciplina divergente dall'ordine normativo esistente, e 
quindi essa è di «stretta interpretazione»; quando il legislatore pone 
un'eccezione, in sostanza, è come se dicesse «fuori da questi casi io voglio 
il contrario» e ciò esclude qualsiasi interpretazione analogica.
Fermo restando poi che le agevolazioni tributarie menzionate nel comma 1-bis 
dell'articolo 11 di cui si tratta possono essere anche diverse dai benefici 
per l'acquisto della prima casa (la commissione ricorda le agevolazioni per 
la piccola proprietà contadina di cui alla legge n. 604/54), il collegio non 
rileva un difforme comportamento tra i commi 1-bis e 1 del citato articolo 
11, stante la loro diversità contenutistica. Infatti, proseguono i giudici 
romani, con il comma 1-bis il legislatore ha integrato l'istanza ivi 
indicata con la «contestuale» dichiarazione di non volere beneficiare 
dell'agevolazione precedentemente richiesta, ponendo quindi a carico del 
contribuente un formale atto di rinuncia e quindi una tacita accettazione 
della tassazione ordinaria e l'espressa rinuncia alle particolari 
disposizioni di favore (il che differenzia nettamente le cennate due 
posizioni). Da queste motivazioni, conclude la commissione, seguono 
l'accoglimento dell'appello e il definitivo annullamento della liquidazione.
 

e vai......................mi sto già gustando il compenso della causa che 
vinceròòòòòòòò!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Paolo V.
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:4891daf9$0$1074$4faf...@reader2.news.tin.it...



hehehe sebbene non и mai detta l'ultima, penso mi accoderт anche io :-) 


se ti interessa, mi son procurato la sentenza..
ciao