Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: SCUDO FISCALE: effetti macroeconomici dello

54 mld di euro rientrati sono una somma gigantesca.
Io non sono un esperto di scudo, quindi non so neanche se al termine
"rientro" corrisponda un effettivo spostamento fisico di capitali
dall'estero verso l'Italia.
Le mie conoscenze di macroeconomia e di politica monetaria risalgono ai
tempi della scuola e dell'università, per cui non sono attrezzato per
valutazioni serie.
C'è qualcuno che può spiegare gli effetti macroeconomici dell'operazione
rientro di capitali nelle dimensioni comunicate dal Governo?

 rientro di capitali nelle dimensioni comunicate dal Governo?
In sintesi ? Gasp.
1) Una massa ingente di capitali, la cui fruttuosità è stata per anni
sottratta alla fiscalità di legge, emerge da oggi in poi. Proviamo una
quantificazione, ipotizzando un rendimento medio dei capitali al 5%, tassato
mediamente al 15%. 54 mld x 5% x 15% = 405 mln di euro ogni anno acquisiti
alle casse erariali.
2) Ipotizzando che almeno metà dei capitali regolarizzati fosse reddito
sottratto ad imposizione nei passati vent'anni, è plausibile che dal momento
della regolarizzazione gli "evasori" del passato abbiano in programma di
regolarizzare anche i redditi futuri, non sottraendoli più all'imposizione.
54 mld x 50% x 15% : 20 = 202,5 mln di euro in più ogni anno per l'Erario.
3) Incasso del 2,5%. 54 mld x 2,5% = 1.350 mln di euro "una tantum".
4) Credibilità acquisita dal Governo in relazione all'operazione. La prima
tappa si è conclusa con successo, essendo stati raggiunti gli obiettivi
dichiarati. Ora si tratta di verificare la credibilità nell'ambito della
seconda fase. Quindi vedremo quali controlli e verifiche saranno poste in
essere sui contribuenti (e con che esito), per premiare chi ha aderito allo
scudo, fidandosi e per sanzionare chi ha violato le norme senza aderire alla
"sanatoria". E' difficile dare una valutazione quantitativa dell'acquisto di
credibilità, ma se dovessi dare un giudizio, il valore sarebbe superiore a
quello degli effetti diretti esposti nei punti precedenti. Senza considerare
che si è trattato di un "beau geste" nei confronti di chi aveva violato le
norme quasi ingenuamente, per la complicatezza e a volte l'assurdità delle
stesse. Per di più, è stato come mettere sull'avviso il contribuente. Gli
uffici del Registro Commerciale di diversi Paesi stranieri, alcuni dei quali
liberamente e gratuitamente consultabili via internet, consentono a CHIUNQUE
di conoscere chi sia socio della tal società, e con quale quota di
partecipazione. Con ben poca fantasia è quindi possibile al solerte
funzionario dell'A.F. procedere a controlli e verificare se la
partecipazione sia stata correttamente indicata o meno nelle dichiarazioni
fiscali. Si tratta di un esempio, ma non è il solo caso, di come l'A.F.
possa avere a disposizione con facilità dati che possono "inchiodare" chi
operi in violazione delle norme alle sue responsabilità.
Tralascio per ragioni di tempo molte altre considerazioni, sospendendo il
giudizio sull'opportunità del monitoraggio in sè, che costituisce una
privazione di libertà individuali, pur dichiaratamente giustificata da
ragioni (di facciata) di sicurezza internazionale. La realtà è che non ho
mai letto in nessun Paese di un terrorista catturato grazie al monitoraggio
valutario, mentre ho visto capitali defluire all'estero dai Paesi originari
per sfuggire a norme limitative del loro utilizzo o per la scarsa
convenienza della loro permanenza domestica (fiscalità eccessiva,
insicurezza per il futuro, criminalità elevata, etc.).
VP

 VP
Vero: in Russia stanno pensando ad un provvedimento analogo ispirato a
quello italiano, come Putin ha dichiarato.

Salve!
--1) Una massa ingente di capitali, la cui fruttuosità è stata
per anni
--sottratta alla fiscalità di legge, emerge da oggi in poi.
Proviamo una
--quantificazione, ipotizzando un rendimento medio dei
capitali al 5%,
--tassato
--mediamente al 15%. 54 mld x 5% x 15% = 405
mln di euro ogni anno acquisiti
--alle casse erariali.
Ho qualche
riserva sul punto. Non viene tenuto conto infatti della possibilità di
smobilizzare gli investimenti (cosa plausibile visti gli andamenti in
Borsa) ed effettuare investimenti in evasione di imposta (ad esempio per
l'acquisto di beni immobili).
--2) Ipotizzando che almeno metà dei
capitali regolarizzati fosse reddito
--sottratto ad imposizione nei
passati vent'anni, è plausibile che dal
--momento
--della
regolarizzazione gli "evasori" del passato abbiano in programma di
--regolarizzare anche i redditi futuri, non sottraendoli più
--all'imposizione.
--54 mld x 50% x 15% : 20 = 202,5 mln di euro in più
ogni anno per l'Erario.
Sul punto ho ancora più riserve. La convenienza
ad evadere le imposte è la medesima di sempre, e la vicinanza con la
Svizzera fa il resto.
--3) Incasso del 2,5%. 54 mld x 2,5% = 1.350 mln
di euro "una tantum".
Non si discute (salva l'aliquota d'imposta che,a
mio parere, poteva essere maggiore...)
--4) Credibilità acquisita dal
Governo in relazione all'operazione.
--Senza
--considerare
--che si è
trattato di un "beau geste" nei confronti di chi aveva violato le
--norme
quasi ingenuamente, per la complicatezza e a volte l'assurdità delle
--stesse.
Beh..."quasi ingenuamente" è molto tenero! Anche Tomba lo
hanno assolto per via di una infantile fanciullezza ed ingenuità
nell'operare col fisco italiano.
Per di più, è stato come mettere
sull'avviso il contribuente. Gli
--uffici del Registro Commerciale di
diversi Paesi stranieri, alcuni dei
--quali
--liberamente e gratuitamente
consultabili via internet, consentono a
--CHIUNQUE
--di conoscere chi sia
socio della tal società, e con quale quota di
--partecipazione. Con ben
poca fantasia è quindi possibile al solerte
--funzionario dell'A.F.
procedere a controlli e verificare se la
--partecipazione sia stata
correttamente indicata o meno nelle dichiarazioni
--fiscali. Si tratta di
un esempio, ma non è il solo caso, di come l'A.F.
--possa avere a
disposizione con facilità dati che possono "inchiodare" chi
--operi in
violazione delle norme alle sue responsabilità.
I controlli incorciati
sulle partecipazioni possono rilevare per problemi di fiscalità
internazionale e sulle CFC. Nel caso delle scudo fiscale sarebbe più
efficace l'abolizione (o l'allentamento) del segreto bancario (svizzero in
primo luogo)...
--Tralascio per ragioni di tempo molte altre
considerazioni, sospendendo il
--giudizio sull'opportunità del
monitoraggio in sè, che costituisce una
--privazione di libertà
individuali, pur dichiaratamente giustificata da
--ragioni (di facciata)
di sicurezza internazionale. La realtà è che non ho
--mai letto in nessun
Paese di un terrorista catturato grazie al
--monitoraggio
--valutario,
mentre ho visto capitali defluire all'estero dai Paesi
--originari
--per
sfuggire a norme limitative del loro utilizzo o per la scarsa
--convenienza della loro permanenza domestica (fiscalità eccessiva,
--insicurezza per il futuro, criminalità elevata, etc.).
Sul terrorismo
tralascio pure io...
Ehm...però VP mi permetta di citarla nuovamente:
"...mentre ho visto capitali defluire all'estero dai Paesi originari per
sfuggire a norme limitative del loro utilizzo o per la scarsa convenienza
della loro permanenza domestica...". 
Norme limitative del loro utilizzo?
Scarsa convenienza alla loro permanenza domestica? Mi scusi ma a quale
trattato di macroeconomia si riferisce?
Saluti.
Giovanni (Prato)
P.S.: egregio EPSON, che Putin (ex KGB) voglia adottare il medesimo sistema
di rientro dei capitali conferma due cose: una impellente esigenza di far
cassa con la complicità della mafietta russa; la simpatica amicizia tra il
Berlusca e Putin (alla faccia degli elettori della Casa delle Libertà)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Berlusca e Putin (alla faccia degli elettori della Casa delle Libertà)
è un comunista anche lui? Oh mamma!
:-)