Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Questa e' spettacolare

Oh Christian icche' tu parli a fare di ricerca?
-----
Il governo «taglia» i bocciati e il personale
«Riducendo del 10% i ripetenti, si avrà un risparmio di 56 milioni dal 
2008». Ma negli ultimi anni è già record: solo 3% di respinti
Studenti italiani impegnati in un esame di maturità (Ansa)
Studenti italiani impegnati in un esame di maturità (Ansa)
Bastava dirgli la formula magica, «Briclebrit! », raccontano i fratelli 
Grimm nella loro celebre favola, e l'Asino d'oro «buttava monete d'oro, 
di dietro e davanti» . Mica male, si devono esser detti i cervelloni 
della legge finanziaria. E per tirar su un po' di soldi hanno deciso di 
puntare anche sui somari. Scolastici. Evviva: dalla finanza creativa a 
quella fiabesca. Spiega infatti la pagina 352 del monumentale 
documentone pubblicato dalla Camera dei Deputati, che uno degli 
obiettivi del governo, dopo l'innalzamento dell'obbligo di istruzione, è 
quello di attivare «idonei interventi finalizzati al contrasto degli 
insuccessi scolastici» con «attività di accoglienza, rimotivazione e 
riorientamento, nonché l'individualizzazione della didattica in modo da 
tener conto delle diverse forme di intelligenza e dei diversi stili di 
apprendimento».
Parole criptiche in burocratese stretto ma il senso, con qualche fatica, 
si capisce: visto che si alza l'età dell'obbligo portandola a 16 anni, 
la scuola deve fare tutti gli sforzi possibili per tirar fuori il meglio 
dagli alunni. Anche da quelli più zucconi. Quelli descritti da Collodi 
come «ragazzi svogliati, che avevano a noia i libri e le scuole», che 
«diventano tanti ciuchini». Ottimo proposito, se fosse dettato solo 
dalla premura per i giovani cittadini ciuchi. Ma c'è un risvolto, 
diciamo così, un po' meno disinteressato. Aggiunge infatti il disegno di 
legge che «la conseguente riduzione della permanenza media degli alunni 
all'interno del sistema determinerà una riduzione della spesa per oneri 
del personale» . Insomma, spiega Italia Oggi cui va il merito di avere 
scovato la chicca nella massa cartacea, «meno ripetenti significa meno 
classi, meno professori, meno bidelli» .
«Meno» quanto? Il documento si avventura sulle cifre: «Al fine della 
stima del risparmio, è stata considerata una riduzione del l0% del 
numero dei ripetenti dei primi due anni di corso della scuola secondaria 
di secondo grado, ammontanti oggi complessivamente a 185.002 studenti. 
Sì ricava così una diminuzione di 18.500 unità per la popolazione 
studentesca che, considerando l'attuale rapporto alunni/classi, 
corrisponde a 805 classi; supponendo quindi di poter diminuire il numero 
complessivo di classi in ragione dell'80% del possibile risparmio, si 
stimano 644 classi in meno» , con una riduzione di 1.455 docenti e 425 
segretari, bidelli, custodi e così via «per una minore spesa di euro 56 
milioni a decorrere dall'anno 2008, ed euro 18,6 milioni per l'anno 2007».
Oddio, non è che sulla scuola sia facile indovinarla. Basti ricordare il 
caso clamoroso di Franca Falcucci. Ve la ricordate? Faceva il ministro 
della Pubblica istruzione e nel 1982 propose alle Camere di inquadrare 
nel ruolo i precari della scuola. Le chiesero: quanto costerebbe? 
Rispose: 31 miliardi e 200 milioni. Due anni dopo, nel 1984, l'allora 
ministro del Tesoro Giovanni Goria doveva ammette re che c'era stato un 
errore: la norma approvata costava a regime 1.580 miliardi l'anno, pari 
a oltre due miliardi di euro di oggi: 53 volte più del preventivato.
Da cosa gli ideatori nel nuovo estroso dribbling finanziario abbiano 
tratto stavolta la previsione su questa riduzione dei bocciati non è 
chiaro. Esclusa l'ipotesi del pendolo e dei fondi del caffè, anche il 
segretario della Cgil scuola Enrico Panini, che certo non passa per uomo 
ostile al governo unionista, dice che «forse si rifanno a uno studio del 
2001 sugli effetti della riforma di Luigi Berlinguer che aveva portato 
l'obbligo a 15 anni e aveva avuto tra le conseguenze una certa riduzione 
del numero dei respinti». Forse. Ammette però, ridendo, che «può darsi 
che abbiamo fatto una botta di conti» . E assicura: «Nessun insegnante, 
in ogni caso, può accettare l'idea di avere la manica larga perché così 
fa bene alle casse dello Stato».
Anche perché, diciamolo, la scuola italiana è già di manica larga. 
Sempre di più. Prendiamo la licenza liceale. Spiega l'Annuario 
Statistico che nel regio anno scolastico 1888-1889 gli studenti del 
terzo anno di liceo classico furono «licenziati» , cioè promossi, 
nell'86% dei casi. Ma si trattava di una élite. Ai primi esami di 
maturità dopo la riforma di Giovanni Gentile, nel 1924-25, con una 
platea di candidati decisamente più affollata, solo il 25% fu promosso. 
E un quarto di secolo dopo, agli esami di maturità del 1951/52, i 
bocciati furono il 28,4%. Da allora la percentuale non ha fatto che 
calare. Merito di generazioni studentesche più sveglie e più studiose? 
Mah... Fatto sta che già nel 1970-71, i respinti erano precipitati al 
9,4%. E hanno continuato a scendere, scendere, scendere. Fino ai record 
di quest'anno, quando secondo l´Istituto nazionale per la valutazione 
del sistema educativo di istruzione (Invalsi), i ragazzi bocciati sul 
filo dell'ultimo esame sono stati tre ogni cento.
Certo, nei primissimi anni delle medie superiori, i numeri sono diversi. 
Sostiene il rapporto ministeriale «La scuola in cifre» che gli studenti 
costretti a ripetere l'anno (straordinario l'eufemismo politically 
correct del dossier che parla sempre di « non promossi » ) sono stati 
nel 2003/04 il 16,8% al primo anno, il 13,1 al secondo, il 12,5 al 
terzo. Concentrati in larga parte negli istituti tecnici e 
professionali. Dove la quota di bocciati è rispettivamente doppia 
(15,3%) o quasi tripla (19,3%) rispetto ai licei (7,3%). Ma è comunque 
dimezzata rispetto a venti anni fa. Quando forse i professori erano un 
po' meno bonari. E a nessuno veniva in mente di dire « Briclebrit! » 
sperando che gli asini buttassero monete d'oro...
Gian Antonio Stella
04 ottobre 2006
-- 
Life's but a walking shadow
a poor player that struts and frets his hour upon the stage
an then is heard no more
it is a tale told by an idiot full of sound and fury
signifying nothing.
 From the Scottish drama of Bill

 alunni/classi, corrisponde a 805 classi;
Matematicamente c'e' qualcosa che mi sfugge in questo ragionamento: se uno 
boccia mica lo sdoppiano in 2 persone. Non andra' di sicuro ad occupare 2 
classi e a costare il doppio.
Casomai allunga di un anno la sua permanenza a scuola, quindi un +20% (visto 
che dura 5 anni).
Secondo me queste cifre vanno divise per 1/5, ma magari mi sbaglio... 

 wrote:

Se il problema è risparmiare ... basta abolire la scuola dell'obbligo
oppure espellere i ripetenti oppure chiuderla del tutto .... ;-)))
Che paese ... che teste ...

anche questo blog lo è: 
http://daw.ilcannocchiale.it/
si notino i manifesti a favore della scuola pubblica...
a questo punto che facciano una legge in cui dividono la spesa 
scolastica per il numero di studenti, e diano ai genitori la possibilità 
di fare un opt-out dal sistema pubblico e di dirottare quei soldi per 
pagarsi una scuola privata: forse in quel caso avranno la certezza che 
al loro figlio verrà data un'istruzione come si deve

 anche questo blog lo č: 
http://daw.ilcannocchiale.it/
meraviglioso