Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Chi accende la miccia

CHI ACCENDE LA MICCIA
di Massimo Fini 
http://www.ilgiorno.it
Prima le pallottole inviate al presidente del Consiglio e ad alcuni
ministri, poi la bomba al tribunale di Venezia, adesso l'attentato notturno
alla sede della Lega Nord di Vigonza vicino a Padova. Il tutto inframmezzato
da altri episodi di minor gravità ma dallo stesso significato: è iniziata
l'alba di un nuovo terrorismo.
Perché? Come mai? A chi giova? Si ripropongono le domande di sempre.
Premetto che non mi è mai piaciuta la dietrologia e c'è la mia attività di
giornalista ad attestarlo che non ho mai creduto alla strategia della
tensione', al grande vecchio', e ho sempre pensato che dietro le Brigate
Rosse non ci fossero altro che le Brigate Rosse come le inchieste
giudiziarie hanno poi dimostrato.
Non ho nemmeno mai creduto che i servizi segreti italiani fossero 'deviati'.
Per le esperienze che ne ho fatto io quando mi occupavo di queste cose
all'Europeo i Servizi italiani non sono deviati ma sgangherati, inefficienti
e pieni di cialtroni (penso ai Giannettini, ai La Bruna e similari) la cui
principale attività non è quella di controllare il territorio e mettere lo
Stato al riparo da insidie che arrivino dall'interno e dall'esterno, ma di
vendere ai giornali notizie false. Non per alimentare la tensione ma per
ricavarci qualche quattrino extra.
Devo però dire che questa improvvisa recrudescenza del terrorismo, dopo un
paio di decenni di quiete, la ricomparsa di gruppi anarchici
insurrezionalisti come i black bloc, che si sono formati in tempi
rapidissimi senza alcun legame con l'anarchismo tradizionale, mi lascia
perplesso. Negli anni Settanta, quando il terrorismo ebbe il suo momento di
massima espansione in Italia, con le Br, Prima Linea, Azione Rivoluzionaria
e addentellati da una parte, e i gruppi eversivi dell'estrema destra
dall'altra, e in Germania con la Raf (Rote Armee Fraktion), il mondo era
ancora diviso fra Est ed Ovest e c'erano in giro potenti ideologie in grado
di motivare frange estreme. Oggi tutto questo non c'è più, né in Occidente,
e in particolare in Italia, esiste oggi un disagio economico-sociale così
vasto e consapevole da far da brodo di cultura' al terrorismo e coprirlo e
nasconderlo al proprio interno come era invece negli anni Settanta.
E allora? A me colpisce che il terrorismo e l'anarchismo violento siano
ricomparsi con un tempismo da orologeria, con precisione chirurgica',
proprio nel momento in cui si è affacciato all'orizzonte mondiale un
movimento come quello antiglobalizzazione. Gli antiglobal non hanno per il
momento un'ideologia e una fisionomia precisa e definita perché al suo
interno bolle, confusamente, un po' di tutto. Però nelle sue linee più
profonde, come ho avuto già modo di scrivere su questo giornale e come
diventerà più evidente negli anni a venire, il movimento antiglobal è
antimodernista, antindustrialista, antiproduttivista. Metto cioè in
discussione in modo radicale l'attuale modello di sviluppo e quindi
interessi economici colossali. E anche politici perché, in quanto
reazionario, è antitetico sia al liberismo della destra che alle sinistre
che, in ogni loro declinazione, riformista o comunista o estrema, sono
comunque, per definizione e per storia, progressiste.
Il movimento antiglobal è quindi una spina nel fianco di ogni tipo di
establishement. La stragrande maggioranza dei cittadini occidentali che si
sentono attratti da questo movimento, sia che manifestino nelle piazze sia
che se ne stiano a casa, è pacifica (i violenti, anche se particolarmente
vistosi, sono, lo si è visto, un'esigua minoranza, inferiore al 5%). E gli
antiglobal sono pacifici perché hanno tutta la convenienza a far valere le
loro ragioni con gli argomenti. Ci può essere invece qualcuno che ha
interesse a sporcare e delegittimare questo movimento, che è esplosivo per i
suoi contenuti non per i suoi metodi, infiltrandovi elementi violenti come i
black bloc, strumentalizzando le tute bianche' che, in quanto di matrice
marxista ne sono un corpo estraneo, riaccendendo la miccia del terrorismo
per collegarlo poi in qualche modo all'antiglobal e allontanarlo così da
coloro che, pur sentendo acutissimo il malessere esistenziale provocato
dall'attuale modello di sviluppo, sono lontanissimi da qualsiasi opzione
violenta.
Ci può essere qualche centrale di interessi internazionale che ha scelto in
particolare l'Italia (ma non solo, l'improvviso fenomeno black bloc è
europeo) per questa operazione, perché l'Italia è un Paese che si adatta
meglio di altri, anche e proprio per l'inefficienza dei suoi Servizi, a
simili manovre.
E' solo un sospetto. Un ragionamento che faccio a voce alta. Quel che però è
certo è che questo ritorno della violenza fa comodo a molti tranne che al
movimento altiglobalizzazione.

 movimento altiglobalizzazione.
Dici che non vuoi fare dietrologia, poi il grande vecchio lo vedi 
all'estero. Potrebbe essere Milosevic, no, quel nemico numero uno non va
più di moda, allora c'è Osama Bin Laden (non ricordo se si scrive così)
quello come musulmano integralista va bene per tutte le stagioni.
Ritengo che in Italia si stia consumando una spaccatura che è più
generazionale che ideologica, fra chi è cresciuto nell'abbondanza
e tende a ridimensionare l'importanza dei beni materiali e chi è
cresciuto nel dopoguerra e non riesce a liberarsi dal becero capita-
lismo che gli ha reso la vita una merda, ma che gli ha regalato una
utilitaria e un bell'appartamento comprato a rate in qualche quartiere
ghetto delle nostre ricche città del nord.
Resto a disposizione per eventuali approfondimenti.
Ciao

 di Massimo Fini 
http://www.ilgiorno.it
Manca una considerazione iniziale che mi si è cancellata:
Caro Massimo Fini, sono stato lettore dei tuoi articoli quando
scrivevi sull'Europeo ed ho apprezzato l'originalità di un tuo
libro pubblicato alcuni anni or sono. Avevi il merito di chiamarti
fuori dalle ipocrisie e di sostenere posizioni spesso scomode,
ma mai banali. Ora leggendo questo articolo resto parecchio
deluso. Provo ad evidenziare i punti che sseparano la tua
dalla mia generazione.

di Massimo Fini 
http://www.ilgiorno.it
Trovo
l’articolo di Massimo Fini interessante per alcuni aspetti, debole per
altri
Non mi piace soprattutto il giudizio superficiale con cui liquida le
azioni di alcuni apparati dello stato negli anni 70.
Il giornalista ci
informa di non aver mai creduto alla strategia della tensione. Mi chiedo
come dovremmo interpretare le numerosissime “operazioni” eseguite da uomini
dei vari sid, sifar e sismi, che avevano come unico scopo la creazione di
un apparente stato di caos finalizzato al rafforzamento dello stato in
direzione autoritaria, se non militare.
Non credo che organizzare fughe
all’estero di terroristi neri (Delle Chiaie e altri) o far ritrovare valige
piene di esplosivo su un treno sia attività che mira a raccogliere denaro.
Che poi non si sia potuto ( o voluto) accertare le coperture politiche
dell’azione dei servizi segreti è un altro discorso.
Personalmente credo
poco alla storia che quello che veniva architettato a Via Sicilia non fosse
noto ai vari governi (tutti DC se non erro) dell’epoca.            
Non
sono d’accordo neanche con l’ipotesi di una nuova ondata di terrorismo; la
lotta armata degli anni 70 e dei primi 80 affondava le sue radici in una
complessa situazione politico-sociale: c’era un larghissimo numero di
operai insoddisfatti fortemente politicizzati e delusi dal PCI, c’erano i
movimenti studenteschi in fermento e soprattutto c’era la paura della
povertà. Questi  elementi mi sembrano del tutto assenti nell’attuale “
conflitto sociale”.
Ma  Fini a mio giudizio coglie pienamente nel segno
quando individua le possibili ragioni dei recenti chioppi italiani nella
volontà di gettare ombre sui movimenti che si oppongono alla
globalizzazione. Consideriamo che i capi del mondo si stanno accorgendo che
una grande fascia della popolazione è sempre più ostile alla produzione
selvaggia, consapevole delle enormi contraddizioni dello sviluppo moderno,
senza contare che il modello economico imposto cresce con notevoli
incidenti di percorso ( mucca pazza, o che so il palese scandalo della
mancata firma dell’accordo di Kioto da parte di Bush e il relativo,
gravissimo problema ambientale ).
A me sembra di percepire che sono sempre
di più i moderati, di qualsiasi colore e ideologia, che hanno in antipatia
le nuove dinamiche economiche. Leggevo oggi di come la sinistra francese
abbia apertamente invitato al dialogo e alla collaborazione il movimento
no-global Attac e che lo stesso Jospin auspichi  una “mondializzazione”
moderata.   
Per me insomma non è fantapolitica immaginare che l’Italia
dopo aver perso la grande occasione di manifestare il dissenso al G8 in
maniera costruttiva sia terreno fertile per i nuovi ( ma probabilmente sono
i figli) orditori di trame.
Grandi vecchi? No,  nuovi giovani, gli
arricchiti della new economy sempre più desiderosi di soldi, potere e una
massa crescenti di inconsapevoli che non diano noia e fastidio. Sono in
troppi ad avere dubbi e perplessità, facciamoli diventare tutti violenti
sfasciatori di vetrine.
Voi che dite?
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it