Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: dedicato ai pacifinti smemorati

da 
enrico.g...@tin.it
Ieri D'Alema, oggi Berlusconi: chi governa sta sempre con gli USA
1999, D'Alema in guerra senza se e senza ma. Decise di bombardare la Serbia
fregandosene dell'Onu e del Parlamento. Prima di lui soltanto Mussolini.
Dopo Benito Mussolini, il primo e unico capo del governo a portare l'Italia
in guerra è stato il primo e unico capo del governo proveniente dal partito
comunista italiano. Massimo D'Alema. Accadde nel 1999. Era di marzo. Non fu
una sorpresa. Due mesi prima, D'Alema aveva annunciato: «L'Italia fa parte
della Nato. Se questa intedesse intervenire in Kosovo, noi saremo con i
nostri alleati». Fosse stato solo per lui, non si sarebbe limitato ai
bombardamenti. «È difficile pensare a un attacco aereo che non sia
accompagnato da un dispiegamento di forze a terra, perché un attacco aereo
da solo lascerebbe esposte le popolazioni albanesi al pericolo di
rappresaglie». Bill Clinton la pensò diversamente. Guerra di cielo. La sera
del 23 marzo, ventiquattro ore prima dell'inizio dei bombardamenti, al Tg1,
D'Alema spiegò che l'impegno italiano nella guerra non configurava «né un
fatto nuovo, né un fatto straordinario». Il giorno dopo, il capogruppo Ds
alla Camera, Fabio Mussi, spiegò le ragioni della guerra in un'intervista
all'Unità: «Non possiamo restare alla finestra». A sera i primi
bombardamenti Nato sulle forze serbe a Pristina, Belgrado e Pogdorica. La
sera del 25, D'Alema s'era già stufato della guerra: «Credo che sia venuto
il momento di restituire la parola alla politica». A chiarire la posizione
italiana ci pensò allora il premier britannico Tony Blair: «Vi assicuro che
il primo ministro italiano appoggia a pieno l'azione che abbiamo
intrapreso». Solo due giorni dopo l'inizio della guerra D'Alema si presentò
in Parlamento. «È certamente legittimo sostenere che l'intervento Nato
avviene al di fuori di un mandato dell'Onu: ma ciò dipende dalla sostanziale
paralisi del Consiglio di sicurezza, bloccato da molti mesi da veti
reciproci». Applausi di Armando Cossutta e Oliviero Diliberto. Nel dibattito
al Senato, il portavoce dei Verdi Luigi Manconi attaccò "il pacifismo
imbelle". Il centrosinistra approvò una mozione "per un'iniziativa volta a
riprendere subito i negoziati e a sospendere i bombardamenti". Nessun cenno
ai cinquatadue aerei italiani impegnati («contro i quaranta della Gran
Bretagna - precisava D'Alema - e per le missioni più difficili e
rischiose»). Il giorno dopo, telefonata di Bill Clinton agli alleati europei
per decidere il passaggio alla seconda fase degli attacchi aerei. «Tutti i
leader sono d'accordo che la campagna è stata finora efficace e che è giunto
il momento di ampliare ed approndire gli attacchi». La sera del 30 marzo
venti milioni di italiani si ritrovarono sui teleschermi Massimo D'Alema che
parlava alla nazione. Sarebbero stati ancora di più se Italia Uno avesse
rinunciato alla puntata del quiz musicale "Sarabanda" di Enrico Papi. Livia
Turco si sintonizzò su D'Alema e commentò: «Dal presidente del Consiglio
abbiamo sentito un discorso di grande umanità». Forse i telespettatori serbi
non gradirono. I bombardieri italiani scaricavano ordigni da 500 chili.
"Difesa integrata" fu la formula inventata. «Una formula ipocrita», accusò
Fausto Bertinotti. D'Alema si stupì dello stupore: «Nel momento in cui si
spara dove ci sono volontari italiani io dico ai nostri aerei andate». Come?
«Si tratta di un impegno militare. Quando c'è la guerra ci si difende con le
armi. Non è una sorpresa». Il 16 aprile, D'Alema sfidò la sezione Ds di
Moranino a Casal Bruciato, quartiere Tiburtino, Roma. Due interventi contro,
due a favore. Il "compagno Ninetto" si schierò con il presidente del
Consiglio. Come i leader progressisti che si riunirono a Washington il 26
aprile per un convegno sulla "terza via". D'Alema: «L'Italia è lì, in prima
linea, non è fuori dall'azione. E ci resteremo fino alla fine». Costi quel
che costi. «Gli investimenti non sono un peso ma un'opportunità. Se il
sistema Italia sarà coinvolto nella ricostruzione e nella crescita dei
Balcani, questo sarà un fattore di accrescimento dell'economia italiana e
non un peso». Clinton: «D'Alema è una roccia di stabilità». Cesare Romiti:
«Si è comportato in modo esemplare». Indro Montanelli disse: «Sono
soddisfatto di D'Alema». Qualcuno a sinistra dissentì. Dario Fo arringò i
pacifisti a Milano: «D'Alema si è messo proprio le mutande di lana, è tutto
molle, con i suoi sorrisi impacciati. Il Parlamento non ha discusso
dell'intervento italiano come previsto dalla Costituzione». Franca Rame:
«Non è per difenderlo, ma D'Alema è stato tirato dentro questa vicenda».
Michele Santoro andò a Belgrado per una puntata di Moby Dick, espresse la
voce contraria all' intervento militare ma assolse D'Alema, "un'amico diviso
tra ragione di Stato e sensibilità personale". L'assessorato al Turismo
della Puglia chiese interventi straordinari per la magra stagione estiva. Il
9 giugno, dopo 77 giorni di bombe, Milosevic si arrese. D'Alema esultò: «È
la pace che abbiamo fortemente voluto». Pausa. «Avevamo ragione».
(Fonte: 
www.libero.it
, 14.05.04)

 fregandosene dell'Onu e del Parlamento. Prima di lui soltanto Mussolini.
Come volevasi dimostrare...son tutti della stessa 'razza'...
Forse insieme alle religioni dovremmo anche eliminare i politici...Forse le
cose andrebbero meglio...tanto, peggio di cosi'....
K

 Ieri D'Alema, oggi Berlusconi: chi governa sta sempre con gli USA
Istituisci una raccolta di firme per l'abolizione dell'alleanza con la Nato
e poi non succederà più.

 ha scritto nel messaggio
news:XjLsc.335228$rM4.13...@news4.tin.it...

Messa giu' cosi' sembra che ci fosse solo l'Italia.
Invece c'era tutta la Nato e gli USA, e tutta la TV occidentale meno
Remondino, c'era la Butteri che frignava alla frontiera Albanese e quelli
dell'OCSE ( agenti CIA con nuovi documenti ) che preparavano cadaveri messi
in fila per inorridire il mondo.
Ovviamente D'Alema che e' un terroncino amaliato dai meeting internazionali
neanche ci ha penasato e la ha fatta da disonesto senza dibattito
parlamentare, nascondendo le nostre missioni di bombardamento.
Il piu' bello e' che in Kossovo non sono state trovate le fosse comuni e le
prove della pulizia etnica, distrutta la Serbia per niente, la pulizia
etnica e' avvenuta al contrario, bruciate chiese e monasteri 300.000 Serbi
profughi, vittoria dei Mussulmani, freedom fighters con gente di Al Quaeda
dentro divenuti dopo poco i malefici terroristi, un capolavoro.
Noi abbiamo pagato anche la benzina dei jet della NATO, la base in Kossovo
l'hanno fatta gli Yankee come volevano, noi stiamo li a controllare a spese
nostre che non ammazzino gli ultimi Serbi rimasti.
Un vero karakiri sinistro.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/spg_it_1.htm
-----------------------------------------------------------

 e poi non succederà più.
Temo che la Costituzione italiana escluda che le relazioni internazinali
dell'Italia possano essere oggetto di referendum.

 prove della pulizia etnica,
http://web.tiscali.it/Controcorrente/2108.html
Gli inviati del Tribunale penale dell'Aja (Tpi), hanno riesumato finora in
Kosovo 2.108 corpi, ma "il numero reale delle persone di etnia albanese
rimaste vittime delle aggressioni serbe potrebbe essere molto più alto": lo
ha dichiarato ieri il nuovo procuratore capo del Tribunale, la svizzera
Carla Del Ponte in un discorso, secco, asciutto, preciso al millimetro,
fatto davanti a rappresentanti del Consiglio di sicurezza dell'Onu, in un
documento annunciato dieci giorni fa, ma via via rimandato. "Ad oggi - ha
precisato - è stato esaminato un terzo delle 529 fosse comuni segnalate. Il
lavoro è stato completato in 195 siti di sepoltura dove - precisa il
documento - erano stati segnalati 4.266 corpi sepolti". In totale i corpi
segnalati - anche dal plenipotenziario dell'Onu in Kosovo, Bernard
Kouchner - agli investigatori del tribunale sono 11.334.
http://www.notizie-est.com/article.php?art_id=691
Le testimonianze si sono dimostrate veritiere: a inizio giugno del 2001 sono
state rinvenute le prime fosse presso centri del ministero degli interni
serbo e si e' cominciato a parlare di un numero complessivo di "800, forse
anche 1.000" cadaveri occultati in fosse comuni presso diverse localita'
della Serbia. Nel settembre 2001 e' stata portata alla luce quella che
finora e' la piu' grande di queste fosse: la "Batajnica 5". Alla fine del
2001 erano stati esumati i resti di almeno 427 persone, soprattutto uomini,
a parte una decina di donne, otto bambini e un feto.
http://www.novecento.org/fosse.html
Le truppe internazionali hanno scoperto in Kosovo molte fosse comuni, in cui
si trovano centinaia di corpi di albanesi, a testimonianza di rappresaglie e
massacri fatti dai serbi e molti campi minati, provocano vittime tra gli
abitanti dei luoghi e tra i profughi che ritornano. Le mine sono state
collocate anche in oggetti di uso comune.
A Pristina, in una scuola requisita dalla polizia serba, sono stati
rintracciati luoghi e strumenti di tortura: catene, fruste, cavi elettrici e
preservativi usati dai soldati per gli stupri di massa.
http://www.notizie-est.com/article.php?art_id=828
L'Alto commissariato per i diritti umani dell'ONU ieri ha espresso una
profonda preoccupazione perché nemmeno a due anni e mezzo di distanza dalla
scoperta delle fosse comuni nella località di Batajnica e in altri luoghi in
Serbia, dove sono stati riesumati 750 corpi di persone uccise in Kosovo e
Metohija, non è stato fatto nulla per trovare gli esecutori di questi
crimini.
"Il fatto che questi crimini contro l'umanità vengano trascurati è un serio
ostacolo al processo di riforme nel vostro paese. Se desideriamo attivare le
riforme e accelerare il ritorno (degli sfollati) in Kosovo, dobbiamo
risolvere anche la questione di Batajnica", ha fatto notare ieri capo ad
interim della missione dell'UNHCR in Serbia e Montenegro, Laurie Weisberg,
durante una conferenza stampa tenutasi a seguito della pubblicazione della
consueta ricerca di suddetta agenzia dell'ONU.
http://www.notizie-est.com/article.php?art_id=857
[...] si afferma poi che in Kosovo "Milosevic massacrò duemila albanesi",
una cifra ridotta di svariate volte rispetto sia al numero quasi triplo di
cadaveri ritrovati (in Kosovo e in Serbia), sia al numero degli scomparsi,
che dopo gli anni passati dalla guerra vanno sicuramente dati per morti -
contando questi ultimi la cifra viene ridotta di circa quattro/cinque volte
rispetto ai dati reali (per l'esattezza: 4.392 cadaveri interi trovati in
fosse comuni, più centinaia di frammenti di corpi [Tribunale dell'Aja, dati
dell'estate 2002, quando la ricerca di casi esemplari di fosse comuni è
terminata.
http://www.repubblica.it/online/fatti/kossovo/fossa/fossa.html
"Secondo testimoni oculari", è raccontato nelle corrispondenze dalla città
nel Sud-Est del Kosovo, "le truppe serbe, il 17 luglio attaccarono la
cittadina, si servirono di molte persone quali ostaggi e quali scudi umani.
Nei giorni successivi ogni casa venne perquisita. In quell'occasione vi
sarebbero stati veri e propri massacri di civili albanesi, intere famiglie
sarebbero state sterminate. Allora 25.000 persone, prese dal panico,
fuggirono dalla città e attualmente la maggior parte di questi profughi vive
nei boschi del Kosovo centrale. Le fosse: sono a quasi un chilometro fuori
dalla città, in un campo sterrato che in passato veniva utilizzato come
discarica. Alcuni operai impegnati con i trattori e con le escavatrici ne
hanno scoperte due. Alcuni cadaveri non sono stati nemmeno seppelliti,
affioravano dal terreno ed erano in evidente stato di decomposizione dopo
quattro settimane. Ma i morti sono anche nelle case, nelle cantine, e almeno
due camion pieni di cadaveri sono partiti per un'altra destinazione.
Impossibile, a questo punto, riconoscere i corpi. Tanti, tantissimi, i
bambini: più di quattrocento secondo i testimoni oculari, ma non ci sono
certezze e la cifra potrebbe via via crescere".
Ma il negazionismo non muore mai:
http://www.notizie-est.com/article.php?art_id=860
In Italia, contro ogni evidenza, si continua a negare la scoperta di fosse
comuni in Kosovo e a sminuire l'entità dei crimini compiutivi
Recentemente abbiamo pubblicato un articolo, Kosovo: i miti persistono, che
prendendo spunto da un articolo scritto da Francesco Battistini per il
"Corriere della Sera", constatava come a quasi cinque anni di distanza siano
ancora vive in Italia le tesi, del tutto infondate e smentite da fatti
documentati nei dettagli, sull'inesistenza delle fosse comuni in Kosovo o la
scarsa rilevanza dei massacri compiutivi. Ora ci è stato segnalato da un
lettore, che ringraziamo, un brano di Paolo Mieli, ex direttore del Corriere
della Sera, che ci lascia letteralmente allibiti. Ogni commento ci sembra
superfluo e riportiamo qui sotto il brano, tratto dalla rubrica "Lettere"
del "Corriere della Sera", 14 dicembre 2003:
"Qualche giorno fa Francesco Battistini ha pubblicato su questo giornale un
documentato reportage in cui dimostrava come le fosse comuni del Kosovo
denunciate dal Presidente Bill Clinton quale pretesto per la guerra del
1999, a differenza di quelle irachene - quelle sì, purtroppo, scoperte con
il macabro ingombro di centinaia di migliaia di cadaveri - non sono mai
state rinvenute. Mai state rinvenute. Neanche una. « Sono state scoperte
solo le piccole fosse, non quelle di massa », ha dichiarato Laurie Weisberg,
commissario Onu per i profughi. E l'alto ufficiale Fabio Mini nel libro da
me già citato, « La guerra dopo la guerra » ( Einaudi), conferma che in
Kosovo le fosse comuni sono come le armi di distruzione di massa dell'Iraq:
introvabili".


Stessa pagliacciata. 77 giorni di bombardamento.
Saluti Cad Ali'

 Saluti Cad Ali'
Saluti


Certo 2108, bombardando la TV di uno stato sovrano che si difende da una
agressione, fatto considerato crimine di guerra, come il bombardamento di
ambasciate straniere, come il torturare la gente nei carceri, come
infiltrare terroristi, come bombardare un treno pieno di civili, come
bombardare un convoglio di autobus, come invadere l'Irak a forza di balle,
come bombardare un pranzo di nozze, come tirare alla cieca su tutto quello
che si muove.
Hai il conto anche dei Serbi morti?  pare siano molti di piu' di 2108, a
vero scusa questi sono razza inferiore e per di piu' a casa propria, come
quelli del Darfur che sono gia' crepati in 20.000 ma sono negri quindi
neanche un minuto al TG meritano, come siamo umanitari noi.
Mi pari Selim
Anche prima della seconda guerra mondiale fecero le prove generali in
Spagna, due nazioni fasciste con truppe regolari hanno ribaltato il
risultato della guerra civile.
Ha scusa e' vero gli anarchici e i sindacalisti mangiavano i preti ai tempi.
Il mondo gira gira e passa sempre per lo stesso posto.
E fino a che ci sono i beoti che se le bevono......
Orwell sei incorregibile.
Tutti quelli come te che si bevono propaganda e non si basano sui fatti sono
tra le cause dell'andazzo attuale.


 Forse, ma pare che sta scritto nei tuoi ritagli.
CUT
Senti, facciamo così. Qui non stiamo parlando nè del Darfur nè della Spagna.
Leggiti bene quello che ti ho postato. Vi si danno dei limiti inferiori
sulle vittime albanesi. Non ho mai negato che siano stati anche ammazzati
dei serbi -anche dei tedeschi morirono nella seconda guerra mondiale. Non ho
mai negato neanche che attaccandoti a questa o quella frase tu possa negare
che gli albanesi di un dato villaggio siano stati massacrati in un dato
numero, ma il quadro generale non cambia. Guarda caso, al confine albanese
_prima dei bombardamenti_ a fare la fila per venir via dal Kossovo erano
albanesi, non serbi. E questo torna, propaganda NATO o no, con quello che
_io_ ho visto _coi miei occhi_ in Kossovo _molto prima_ che qualcuno
pensasse di bombardare la serbia. Ti posso dare nomi e cognomi di testimoni
italiani che erano con me e che hanno visto le cose che ho visto io. E torna
anche -ma che strano- con quello che i serbi -non gli albanesi- hanno
combinato in Bosnia.

 ha scritto

Siamo d'accordo sui 2108 allora?
Strano io andavo spesso in ferie in Yugoslavia ai tempi, Dubrovnic, Cattaro,
Sarajevo, mai viste le cose che descrivi, sicuro di non confonderti col
Kurdistan?


 Saluti Cad Ali'
Saluti


Meno mussulmani alla Selim a Dubrovnik vero?
Meno fogne a celo aperto.
Forse perche' si sono mantenuti indipendenti dai turchi.


 esclude affatto massacri in senso inverso, per altro.
Che io sappia, però, la maggior parte di questi 2108 cadaveri NON vennero
ritrovati affatto in "fosse comuni", ma in normali "fosse", spesso orientate
secondo l'usanza islamica (e quindi sepolti dai "loro"). Inoltre, a parte la
truffa di Racak, i caduti erano morti per lo più in combattimento, e non
erano stati "massacrati" a freddo. Nei pochi mesi subito dopo la guerra,
poi, esodo di Serbi dal Kosovo a parte, vennero uccisi *almeno* 1000 Serbi,
senza che si levassero voci contro la "contropulizia etnica".
Conosci/conoscete il death toll attuale? Bye.
Namib


Avete mai visto un documentario serio sul Kossovo?
Su cosa sia successo, dati reali del bilancio della guerra?
Niente c'e' silenzio, salta fuori Ferrara sghignazzando a rimproverare a
D'Alema d'aver fatto una guerra per un massacro che non c'era, lo stesso fa
Socci.
Ferrara che collabora con la CIA lascia intendere che i polli ci sono
cascati, mentre il vero obiettivo cambiare governo in Serbia e' stato
ottenuto.
I dati bisogna cercarli in Internet, quali siti? forse quelli Serbi i piu'
affidabili.
Chi come Orwell non vuole vedre la realta' ma solo le proprie illusioni si
accontenta dei pare che qualcuno abbia visto .....
Con pare, si dice, giunge notizzia, da fonti anonime si apprende ci lavorano
i servizi segreti, che sono capaci come si e' visto di creare dal nulla i
pretesti per una guerra di invasione, basta gli venga dato l'ordine.
Un giorno verremo a sapere i numeri reali della guerra di Bosnia e Kossovo,
La conta dei morti non mi ha mai entusiasmato.
Da notare che intanto una pulizia etnica vera con migliaia di morti (
20.000 ) in pochi mesi viene assolutamente snobbata dai media, chi comanda
il sistema dei media in occidente ? viviamo gia' in un regime, le notizie si
danno o si nascondono su ordine o per convenienza politica.
Questo e' il tema reale, la disinformazione e la sua applicazione alle
strategie geopolitiche.


By Christopher Layne and Benjamin Schwarz
Sunday, March 26, 2000; Page B01
On March 24, one year ago, NATO began its campaign to defend ethnic
Albanians in Kosovo. After almost three months of bombing and a
massive exodus of Albanian refugees, Serbian troops withdrew from the
embattled province. Today, Kosovo is roiled by continuing violence,
and ethnic divisions seem as strong as ever. Inevitably, a debate has
surfaced about the wisdom of NATO's intervention: Success or mistake?
The United States and its NATO allies won a military victory in
Yugoslavia a year ago but, as the deteriorating situation in Kosovo
attests, it has proved a hollow triumph. As a test of the Clinton
administration's doctrine of virtuous power--the notion that the United
States should intervene when other countries' internal conflicts offend
American values--the Kosovo war has proved one of the
administration's more notable failures. It is a failure--strategic,
diplomatic and military--that should have been predicted and avoided.
Accuse us of relying too heavily on the benefits of hindsight if you will,
but a brief overview of the current situation confirms the notion that this
was, from the start, a misguided venture. Washington's declared
objectives of bringing stability to the Balkans and building a multiethnic
democracy in Kosovo have utterly foundered. Worse, as should have
been foreseen, the United States and its allies are becoming stuck in a
geopolitical quagmire.
Throughout Kosovo--especially in the northern town of
Mitrovica--ethnic tensions are at a boiling point, and, as recent United
Nations reports have underscored, the supposedly demobilized KLA
continues to wage a violent campaign intended to force Kosovo's
remaining Serbs to flee the province. More ominously, the KLA is
waging a guerrilla war inside Serbia in the hope of drawing NATO
forces into renewed fighting against the Yugoslav army.
Looking back, it is clear that this unfortunate outcome was inevitable,
given the failure of President Clinton, Secretary of State Madeleine
Albright and their advisers to understand the complex background of the
conflict and the motivation of the warring parties. In Kosovo, there were
no good guys. Over the centuries, relations between Serbs and ethnic
Albanians have been marked by reciprocal repression and revenge. The
more immediate causes of the violence that prompted the United States
and NATO to step in were the irreconcilable goals of these two hostile
ethnic groups. Ethnic Albanians, the overwhelming majority of
Kosovo's population, wanted complete independence from Yugoslavia.
Serbs, invoking the principle of national sovereignty, refused to accept
an independent Kosovo.
As a result of its failure to understand, the administration appears to
have fallen for some of the oldest tricks in the book. The KLA's
guerrilla campaign was a deliberate attempt to provoke Belgrade into
reprisals that would attract the West's attention. Knowing it could not
defeat Yugoslavia without NATO's military support, the KLA waged
a nasty insurgency that included assassinations of Serbian political and
military officials. The KLA calculated--accurately--that a violent
Yugoslav retaliation would pressure Washington and its allies to
intervene. Although U.S. intelligence warned the Clinton administration
of the KLA's intentions, Clinton and his advisers took the bait:
Washington placed the blame for events in Kosovo on Belgrade and
absolved the KLA.
The administration's choice of sides was compounded by a series of
diplomatic and military miscalculations. The U.S. believed it could
easily force Yugoslav President Slobodan Milosevic to accept an
American-imposed settlement of the Kosovo question. The Milosevic
government might eventually have accepted partition, a solution that
might have restored a semblance of peace. But instead of pursuing that
diplomatic solution, the Clinton administration cynically offered
Belgrade terms that would have nullified Yugoslav control of Kosovo
and granted NATO the right to station troops anywhere in
Yugoslavia--terms Milosevic was bound to refuse. The United States
and its allies then decided to teach Milosevic a lesson by carrying out
their threat to bomb Yugoslavia.
In this light, Clinton's assertion at a June 25, 1999, postwar news
conference that the bombing was a way to stop "deliberate, systematic
efforts at . . . genocide" in Kosovo seems either disingenuous or
ignorant. Before the start of NATO's bombing on March 24, 1999,
approximately 1,800 civilians--overwhelmingly ethnic Albanians but
also Serbs--had been killed in 15 months of bitter warfare between the
KLA and Yugoslav forces. Up to that point, however, there had been no
genocide or ethnic cleansing. The Yugoslav army's admittedly brutal
operations had been directed at rooting out the KLA, not at expelling
Kosovo's ethnic Albanian population.
Ironically, the U.S.-led NATO bombing precipitated the very
humanitarian crisis the administration claimed it was intervening to
stop. Belgrade did not turn from conducting a counterinsurgency against
the KLA to uprooting the province's ethnic Albanian population until
several days after NATO began its bombing campaign. Indeed, in its
May 1999 report on ethnic cleansing in Kosovo, the State Department
conceded that "in late March 1999 [after the NATO bombing began],
Serbian forces dramatically increased the scope and pace of their efforts,
moving away from selective targeting of towns and regions suspected of
KLA sympathies toward a sustained and systematic effort to ethnically
cleanse the entire province of Kosovo."
Not only did the forced removal of civilians result from the NATO
bombing, but administration claims of mass killings--made to rally
popular support for the war--turn out to have been exaggerated. Clinton
defended the intervention on the grounds that the Yugoslavs had
slaughtered "tens of thousands." Secretary of Defense William Cohen
termed it a "horrific slaughter."
The numbers we now have tend to disprove those claims. To date,
according to U.N. reports, forensic specialists working under U.N.
auspices have exhumed 2,108 bodies. It is far from certain that all of
these victims perished as a result of Yugoslav atrocities; some may have
been combatants, others may have been civilians caught in the cross-fire
between the Yugoslav army and the KLA. Still others may have been
civilians killed by NATO bombs. In the end, the number of civilians
believed killed by the Yugoslav army in Kosovo is certain to have been
far less than the Clinton administration and NATO claimed.
Though the United States and its allies accomplished one goal by
forcing Belgrade to withdrew its troops from Kosovo last year we must,
in the end, ask at what price. The war in the province itself never ended.
Moreover, despite the presence of U.S. and NATO peacekeepers, once
Yugoslav forces left Kosovo the KLA began a new campaign of terror,
this time targeting the province's Serbian and Gypsy populations.
This campaign of ethnic cleansing continues unabated. Albright's assertion
March 8 in a speech in Prague that the KLA "disbanded" is a fiction.
Politically, the KLA leadership constitutes the backbone of Kosovo's de
facto government. Militarily, it has merely gone underground; the
continuing violence against the province's remaining Serbs
bears--according to NATO officers on the ground--the hallmarks of the
KLA. Meanwhile, across the border from Kosovo in Serbia proper, the
KLA--as part of its effort to carve out a greater Albania--is waging
guerrilla war in the Presevo Valley region, which is populated largely by
ethnic Albanians. In a disturbing replay of the events leading to the U.S.
intervention, the KLA is attempting to provoke a violent Serb response
in the hope that NATO again will be drawn into war, and that this time
NATO will do the KLA the favor of finishing off the Milosevic regime.
The Clinton administration has already been played for a sucker twice
by the KLA. It remains to be seen whether it will be manipulated yet
again.
Impartial observers recognize that in postwar Kosovo, the KLA has
been the heavy. Until now, the United States and NATO have been
hesitant to confront it, fearing--with good reason--the KLA will turn on
them. Last week's U.S. raids on KLA arms caches are, to judge by the
miscalculations of the past, likely to prove merely the opening skirmish
in the next Kosovo war--between NATO and the KLA.
This looming NATO-KLA confrontation shows how the Clinton
administration has painted the United States and NATO into a corner.
Allowing Kosovo to become independent, as the KLA demands, would
make a mockery of Washington's claims that it fought the war to bring
stability to the Balkans and multiethnic democracy to Kosovo. But if the
United States continues to insist that Kosovo retain its current nebulous
standing as a province of Serbia under U.N. administration, it risks an
almost certain conflict between NATO peacekeepers and the KLA. A
third option--if NATO decides simply to wash its hands of Kosovo--is
equally unworkable because would not take long for Belgrade to resume
its war against the KLA. Which, of course, is how this all started.
Confronting Kosovo's depressing prospects, Clinton administration
officials console themselves that, if nothing else, they at least "did the
right thing" by intervening. Even granting that doubtful premise, this is
not enough to exculpate them from the responsibility they bear for the
brutal quagmire Kosovo has become. In the real world, policymakers
are judged by the consequences of their actions, not by their intentions.
Measured by this standard, the Kosovo war is a damning indictment of
both the administration's foreign policy and its doctrine of "virtuous
power."
Copyright 2000 The Washington Post Company


 Saluti Cad Ali'
Saluti

 Saluti Cad Ali'
Saluti