Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: REG - Natura procedim della valutazione automatica

Con Sentenza 28 novembre 200, n. 15080, la Cassazione ha precisato che per
il fisco non è vincolante il criterio di valutazione automatica degli
immobili.
Infatti, il D.P.R 131/86, art. 52, stabilisce che non sono sottoposti a
rettifica il valore degli immobili iscritti in catasto con attribuzione di
rendita se questi vengono dichiarati in misura non inferiore a 75 volte il
reddito dominicale per i terreni, e a 100 volte il reddito risultante in
catasto per i fabbricati.
La sentenza afferma, però, che tale calcolo esprime solo un principio di
natura procedimentale; infatti, nel caso in cui il contribuente dichiari un
valore inferiore a quello risultante dal calcolo automatico, l’ufficio
finanziario per arrivare alla determinazione del valore del bene trasferito
utilizzerà tutti gli ordinari poteri accertativi, tenendo quindi conto per
esempio anche di “trasferimenti a qualsiasi titolo, divisioni ed ogni altro
elemento di valutazione”.
------------
Un giovane membro della Commissione tributaria di Primo grado di Perugia
l'aveva sempre sostenuto:
Decisione CT1 Perugia, sez. II, 28/03/1995 n. 255, Presidente W. De Nunzio,
Relatore F. Mangiapane
Scusatemi l'autocelebrazione, ma vedere dopo otto anni che la Cassazione è
arrivata alle stesse conclusioni di quando, giovanissimo, ho scritto sei
pagine di sentenza (rectis: decisione) assolutamente contro corrente, fa
veramente piacere.
Se a qualcuno interessasse il testo, me lo chieda pure in email
Un saluto a tutti
--
Filippo Mangiapane
Dottore Commercialista - Perugia
f.mang...@studiomangiapane.it


Complimenti, Filippo. Non ho mai avuto dubbi sulle tue eccellenti qualità, e
sono molto lieto per questo indiretto riconoscimento.
Vince

 Relatore F. Mangiapane
Ottimo merito, invece. Cervello raffinato e di gran spessore!



Vedi sul punto anche anche circ. Min. Finanze Dir. Gen. Tasse n. 37/220391
del 10/6/1986.
gbort
dott. comm.

bravo Fil.
Fosse che il Berlusca c'ha ragione a 'ncazzasse coi
magistrati?
:-)

 del 10/6/1986.
Ho riportato una parte della massima che, effettivamente, poteva trarre in
inganno.
La sentenza (e la decisione cui facevo riferimento) riguardano in
particolare la portata dell'art. 12 della L. 154/88 che ha esteso l'art. 52
anche ai trasferimenti di fabbricati non ancora accatastati e per i quali
l'ufficio è solito richiedere il pagamento dell'imposta di registro sul
valore automatico a mezzo di avviso di liquidazione, come se aver richiesto
l'applicazione dell'art. 12 contenesse da parte del contribuente una sorta
di mandato ad integrare il valore dichiarato, fino al catastale.
Tale procedimento non mi appariva legittimo ed adesso anche la Cassazione lo
ha confermato.
Ciao
FM

 ha scritto nel
messaggio news:a2452i$u3efd$1...@ID-50819.news.dfncis.de...

Scusa la franchezza.  Non mi pare che la Cassazione abbia enunciato nulla di
sconvolgente: basta leggere l'art. 52, 4° comma, DPR n. 131/86,  per
convincersene.
Detto questo, nel nostro sistema, come mi insegni, la sentenze di organi
giudiziari sovraordinati non fanno testo per gli altri organi e neppure per
l'organo che l'ha emessa, il quale ben potrebbe cambiare orientamento. Non
si tratta, quindi, di verità rivelata anche se, ripeto, personalmete la
sentenza mi convince. Nella mia città (Pistoia), ed in quelle viciniori, il
problema non si era mai posto.
Terzo, ed ultimo, rilievo: parli di "giovane membro"   della  Comm. Trib. di
primo grado di Perugia  (e, cioè, di te stesso) che "l'aveva sempre
sostenuto". E' vero, hai steso la decisione, ma queste non erano, e sono,
frutto della collegialità? Vuoi farci capire che all'interno del collegio
c'è stato contrasto? Ma certe cose - scusa di nuovo la franchezza -  io non
le pubblicizzerei in Internet. Saluti. R. Benesperi.

 ha scritto nel
messaggio news:a24iqc$ud0ja$2...@ID-50819.news.dfncis.de...

Guarda che ci sono anche pronunce, sempre della Cassazione, che dicono
esattamente il contrario. Saluti. Romano (da Pistoia).

 le pubblicizzerei in Internet. Saluti. R. Benesperi.
devi essere nuovo ed è evidente che non conosci nè Filippo nè lo spirito che
ci lega e ci fa stare qua
scusa la mia di franchezza, ma il tuo ultimo rilievo è veramente fuori luogo
drssn

Quello che non sopporto sono i commenti (negativi e/o positivi) che fanno
persone che non si firmano (professionisti o nò!)
Hanno lo stesso valore di una conversazione fra due pulci, sull'identità del
cane su cui stanno!!!!!!
:-\
--
Saluti & buon lavoro
Gianni Verducci
Dottore Commercialista
MSN: 
studiov...@iol.it
Yahoo: gianverd

 ha scritto nel messaggio
news:F0C18.2744$QG2....@news2.tin.it...

Non sono d'accordo! Se i commenti sono motivati o circostanziati, si può
capire che provengono da persone competenti, quindi non vedo perchè si
debbano scartare, a parte il fatto che comunque vengono letti.
Sulle ragioni dell'anonimato si è già parlato a lungo, grazie a Vincenzo
Piazza e quindi non mi sembra il caso di ritornare sull'argomento, è vero
Smarchio?
Se non si vuole rimanere anonimi esistono dei siti creati da commercialisti
iscritti agli Albi dove si accede attraverso registrazione e gli abusivi
sono esclusi.
gbort
dott. comm.

Perchè tanto livore, Romano?
E perchè proprio nei confronti di un Collega che da anni mette
liberamente a disposizione la sua esperienza su questo newsgroup, ed
al quale credo diversi frequentatori devono molto, viste le
innumerevoli e spesso "geniali" indicazioni che ha fornito?
Davvero un brutto intervento il tuo, a mio avviso, e non per i
contenuti (sui quali non entro, non  conoscendo a dovere la
giurisprudenza e le interpretazioni oggetto della Sentenza), ma per i
toni, palesemente  disprezzanti, e che Filippo Mangiapane non merita
assolutamente.
--
Filippo - Roma


Andiamo bene, andiamo proprio bene! :-(
Ciao
Robi Scarpino

 assolutamente.
Si concordo, come se l'avesse "mirato".
Mica e' uno scherzo di qualcuno?
Romano di Pisa mi suona strano.
Se scherzo non e', si tratta sicuramente di un intervento di indubbio gusto.
--
Saluti
P.P.

Non sembra neanche a me.
smarchio


Accidenti, gbort.................
scusa sapresti dirmi dove sono questi siti  creati da commercialisti
iscritti agli Albi dove si accede attraverso registrazione
Sono anni che li cerco per poter stare finalmente tra professionisti ed
evitare quindi la consulenza fornita  gratis (che comunque non mi tange più
di tanto) in questi anni  a chiunque!
:-)
