Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Iva - Rimb auto

Autovettura venduta a dicembre 2006 e istanza di rimborso in corso di 
presentazione.
Che fare?
Variazione iva art. 26 elevando la quota imponibile dal 10% al ???
40% o 100%?
Qualcuno ha la soluzione definitiva?
Fil 


ha scritto:

la circolare ultima dice 40%.

 la circolare ultima dice 40%.
Ok, io sono d'accordo.
Ma come impostare la nota di variazione?
Lasciando inalterato il totale fattura (posto che la vendita si è 
perfezionata sul totate iva inclusa) oppure andando a variare il totale 
dovuto dal cessionario?
Fil 

 dovuto dal cessionario?
eh..  è quello che ho chiesto io venerdì .
per me  il totale non cambia . l
Info 

 Info
Per me č piů corretto variare il totale, perchč, almeno dal punto di vista 
teorico, l'accordo dovrebbe riguardare il prezzo al netto di IVA, sul quale 
poi si applica l'imposta (vedi artt. 13 e ss.). Come giustificheresti ora il 
cambiamento del prezzo contrattuale? E poi se lasci inalterato il totale, la 
differenza di IVA devi mettercela di tasca tua.
Claudio. 

In verità il prezzo pattuito è quello e non un altro.
Normalmente le fatture sono state emesse "scorporando" l'iva sul prezzo 
totale di cessione.
Se modifichi il totale sei sicuro che comunque l'iva (in misura maggiore) 
non rimarrà un onere del cedente?
Non credo proprio che un cessionario (magari privato) sarà disposto a 
pagarti l'iva considerato che avrà già pagato quello che era il valore 
dell'usato dell'auto (comprensivo dell'iva che eventualmente avesse 
applicato il venditore).
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:471cce64$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:471cce64$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

D'accordo sui risvolti pratici.
Quello che metto in dubbio è la correttezza formale di tale operazione.
L'art. 13, DPR 633/72 recita testualmente:
"La base imponibile delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi e' 
costituita dall'ammontare complessivo dei corrispettivi dovuti al cedente o 
prestatore secondo le condizioni contrattuali".
Quindi la base imponibile è il prezzo contrattuale; su questo si calcola 
l'iva.
Come si giustifica il fatto che prima il prezzo contrattuale era 100 e poi 
viene ridotto a 90?
E poi in ogni caso la maggiore iva deve essere calcolata sul prezzo 
contrattuale iniziale.
Claudio. 

 calcolando l'iva sul 40% dell'imponibile senza toccare il totale.
A parte le riserve sulla correttezza formale di questa operazione, ho il 
sospetto che se fai cosě rischi di calcolare l'iva in misura inferiore al 
dovuto.
Claudio. 

In linea puramente teorica è come dici tu.
Però la verità (realtà) è che il prezzo contrattuale in questo caso è solo
formalmente quello definito dalla norma.
Nella vendita di un'auto "usata" il prezzo pattuito tra le parti è quello 
che viene dato
dalla valutazioni riportate nelle riviste specializzate. Prezzo che è, per
così dire, "comprensivo" dell'iva a suo tempo pagata.
Il "prezzo contrattuale" (imponibile iva) poi viene determinato, nella
realtà, per scorporo dell'iva.
Lo stesso valore viene preso in ipotesi di autofatturazione per 
estromissione dell'auto dall'attività.
Se, come sarebbe stato giusto fare a suo tempo, ci si fosse detratta
correttamente l'iva, la successiva cessione (autofatturazione) avrebbe avuto 
sempre come prezzo
finale complessivo (valore "normale") di cessione (autoconsumo) lo stesso 
prezzo (valore) e sarebbe cambiato
l'imponibile (il "prezzo contrattuale" ante iva il il valore normale ante 
iva).
Io credo che di ciò, per correttezza nei confronti del cedente che non si
vedrà mai "pagata" quell'iva (o che nel caso di estromissione al valore 
normale fatturerebbe ad un valore superiore a quello normale), se ne debba 
tener conto.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:471cdd09$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...
Essendo corretta in base alla norma la soluzione di mantenere uguale il 
prezzo contrattuale io non rischierei, in quanto mantenere il totale fattura 
uguale significa versare meno iva rispetto al dovuto.
Esempio:
Acqusito auto a 1000
Iva 200
Detratta 20 (10%)
Rivendita auto
p vendita 2000
base imponibile 200 (10% di 2000)
iva 40
totale fattura 2040
Chiedo il rimborso iva
a) se mantengo uguale il prezzo contrattuale (soluzione corretta)
prezzo vendita 2000
base imponibile 800 (40% di 2000)
iva 160
totale fattura 2160
b) se mantengo uguale il totale fattura ho
prezzo vendita 1888,889 (< 2000, come lo si giustifica?)
base imponibile 755,5556 (40% di 1888,889)
iva 151,1111 (< 160, verso meno iva del dovuto)
totale fattura 2040
Claudio.

Ovvio che lasciando inalterato il prezzo finale l'iva sia più bassa.
Ma così chi ha ceduto (o ha autoconsumato) non ci rimette più iva di quanto 
in effetti l'erario avrebbe comunque recuperato se l'operazione si fosse 
compiuta tenuto conto della maggiore, e dovuta in base al diritto 
comunitario, detrazione d'imposta.
Chiunque abbia acquistato non pagherà mai l'iva che dovesse risultare in più 
in quanto il prezzo pattuito era quello complessivo a suo tempo pagato.
Chi ha autofatturato avrebbe autofatturato ad un imponibile più basso per 
arrivare ad un valore normale finale pari a quanto indicato in fattura.
Come ti ho detto il "prezzo contrattuale", tra le parti, in realtà non è 
stato l'imponibile ma il "totale fattura", al quale il venditore ha 
scorporato l'iva in base la calcolo a suo tempo effettuabile per via della 
detrazione al 10%.
L'imponibile è stato conseguenza di un prezzo contrattato (di un valore 
normale per l'autofatturazione) che era "comprensivo di iva".
Si tratta di applicare la norma in modo ragionevole, tenendo conto di quanto 
sarebbe accaduto se, come avrebbe avuto diritto di fare il contribuente, vi 
fosse stata una corretta (e non contraria alle disposizioni Cee) detrazione 
dell'iva.
Una questione di buona fede e affidamento. Se già a suo tempo tu legislatore 
avessi consentito una detrazione "adeguata", io contribuente avrei fatturato 
tenendo conto di quanto detratto, in base a quanto effettivamente avrei 
percepito (compresa iva) da una "normale" transazione (o in base a quanto 
avrei autofatturato tenuco conto del valore normale che è, per le 
autovetture, dato "compreso iva").
ciao

 cosě dire, "comprensivo" dell'iva a suo tempo pagata.
Altro aspetto da considerare č che se veramente le quotazioni di 
Quattroruote esprimono un valore normale che č comprensivo dell'iva pagata 
in origine, allora se la quotazione per ipotesi fosse 2400, scorporando 
l'iva al 20% si otterrebbe un valore normale depurato di 2000. 2000 quindi 
rappresenterebbe il corrispettivo contrattuale sul quale fare tutti i 
calcoli del caso, ovvero calcolare la base imponibile (2000 X 40% = 800) e 
l'iva (800 X 20% = 160). Ma allora il totale fattura non sarebbe 2400, bensě 
2160.
Quindi nulla cambia rispetto all'esempio da me nell'altro post.
Claudio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:471cedb5$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...
Per carità, capisco perfettamente i risvolti pratici, però la soluzione da 
te proposta non è corretta a livello normativo, perchè in contrasto con le 
regole di determinazione della base imponibile di cui agli artt. 13 e ss.
Non ha senso affermare che in pratica si agisce in un determinato modo, se 
tale modo è in contrasto con la legge. In una situazione normale non 
cambierebbe nulla. In questo caso però, avendo già esplicitato il 
corrispettivo contrattuale nella fattura di vendita originaria, è dura 
sostenere che tale corrispettivo si è ridotto.
Ripeto: la base imponibile iva è il corrispettivo contrattuale pattuito tra 
le parti e su questo si calcola l'iva. Questo sarebbe il modo corretto di 
procedere in base alla norma, e non viceversa come da te suggerito.
Claudio. 

 quel prezzo che riuscirò a percepire.
Se 2400 è il prezzo praticato da un privato, il prezzo praticato da 
un'impresa non può che essere 2400 + IVA ai sensi dell'art. 13. Davvero, non 
vedo altre soluzioni che si possano sostenere sul piano normativo.
Claudio.

 arrivare ad un valore normale finale pari a quanto indicato in fattura.
Nel caso specifico di autoconsumo, ove la base imponibile è il valore 
normale, non sono mica tanto convinto che si possa procedere col metodo "a 
ritroso", perchè in questo modo si fattura ad un livello più basso del 
valore normale.
Claudio.

Per capirci partiamo dalla prima cessione dal concessionario al cliente.
Il concessionario ti vende l'auto a 30.000 (comprensiva di iva).
Ragionando come ragioni tu (che non è formalmente errato) il prezzo 
contrattato è 25.000 a cui il concessionario applica l'iva al 20% pari a 
5.000.
Però chi va ad acquistare non contratta 25.000, ma contratta 30.000 (il 
prezzo al "pubblico" dell'auto).
Una volta trovato l'accordo su questo prezzo il concessionario fattura 
tenendo conto di tale prezzo al "pubblico".
La valutazione dell'usato dopo un anno parte dal costo dell'auto di 30.000 e 
non di 25.000. La "svalutazione" parte da un valore di 30.000. Se ad es. 
dopo un anno l'auto valesse il 30% in meno rispetto al prezzo iniziale, il 
valore sarebbe di 21.000.
Chi acquistasse quell'usato contrattarebbe il prezzo finale di 21.000.
Se io vendo con iva (piena o parziale) comunque non troverò chi mi darà più 
di 21.000 totali.
Anche una concessionaria mi ritirerà l'auto come usata ad un valore 21.000 
("compresa eventuale iva", che questa sia su di un imponibile totale o 
parziale)
Il prezzo contrattato, nella realtà dei fatti, è quello del "totale fattura" 
in quanto il valore di mercato "sconta" l'iva eventualmente compresa.
Tu invece dici che il prezzo contrattato sia stato nella realtà quello a suo 
tempo indicato come imponibile. Ma non è così.
Il prezzo contrattato è stato quello complessivo. L'imponibile è stata una 
conseguenza.
La cosa si scontra con la norma se si fa una interpretazione esclusivamente 
formale della stessa senza andare a guardare alla sostanza dell'operazione 
sosttostante.
Ripeto se il nostro bravo contribuente avesse pututo detrarre un anno fa il 
suo, diciamo corretto, 40% di iva e dopo un anno avesse venduto l'auto a 
21.000 euro quale sarebbe stato il comportamento in tema di fatturazione?
Avrebbe acquistato a 30.000, avrebbe detratto il 40% di 5.000 e cioè 2.000.
Dopo un anno, a seguito della cessione dell'autovettura, avrebbe incassato 
21.000. Quale sarebbe stata la fatturazione a fronte della percezione di 
questo "corrispettivo"?
7.778 imponibile al 20% con iva 1.556
11.666 senza applicazione di imposta
per un totale di 21.000 euro incassati.
Ora si vorrebbe che, a fronte dell'incasso del medesimo valore di mercato 
(prezzo effettivamente contrattato) questo stesso soggetto versasse 
all'erario più iva per il sol fatto che una norma di legge illegittima gli 
ha fatto detrarre meno iva facendogli, di conseguenza (e inducendolo in 
errore), determinare (ed indicare in fattura) degli imponibili differenti a 
seguito della determinazione degli stessi in base a percentuale di 
indetraibilità (e di conseguenza di detraibilità) a suo tempo non legittimi?
Da un punto di vista formalistico (partendo dal dato "cartolare" indicato in 
un documento errato in quanto errati erano i presupposti) potrà essere così. 
Da un punto di vista sostanziale non può essere così. Così facendo si ha la 
fatturazione di un'operazione che non è esistita nei fatti. Nessuno ha mai 
contrattato effettivamente quell'imponibile. La contrattazione è stata fatta 
effettivamente sul "corrispettivo" finale.
Si deve tener conto, a mio parere, che oggi ci si deve comportare, in modo 
corretto, come ci si sarebbe comportati se a suo tempo (ex tunc) si fosse 
dettratta l'iva in modo corretto e si fosse venduto a quello che è stato il 
prezzo finale (corrispettivo) a suo tempo contrattato e percepito.
Le stesse considerazioni, a mio parere, valgono per il caso 
dell'autoconsumo. Il valore di riferimento preso a suo tempo sarà stato 
21.000 il quale è un valore che "sconta" l'iva. Visto che l'autoconsumo è 
paragonabile alla cessione ad un privato nessun privato acquisterebbe a 
21.000 + iva (quale che sia la frazione imponibile in base alla detrazioe a 
suo tempo fatta). Non si può ipotizzare quindi che l'autofatturazione 
avvenga a 21.000 + iva.
Si tratta sicuramente di una situazione particolare per la quale 
l'interpretazione e l'applicazione della norma non può fermarsi al puro 
aspetto formale ma occorre andare a verificare quello sostanziale tenendo 
conto dei comportamenti, corretti, che si sarebbero tenuti se la cessione 
fosse avvenuta già in un regime di detrazione legittimo.
ciao 

per me  il totale non cambia . l
ma tu hai chiesto per la rivendita entro il 13.9.06.
e in quel caso il problema non si pone perche' si puo' usare il metodo
forfettario.

dovuto dal cessionario?
Sicuramente a prescindere da quello che si puo' pensare le Entrate
quando si pronunceranno sulla questione sosterrano la tesi n.2
(variazione del totale).

 avvenga a 21.000 + iva.
Allora 21000 non è il valore normale. Ripeto il ragionamento fatto 
precedentemente a proposito delle imposte dirette.
PS. Io comunque credo che la quotazione riportata dal listino Eurotax debba 
intendersi come valore normale, e non come importo da cui scorporare l'iva.
Claudio.

 l'iva.
È un valore normale al "consumatore finale" che parte da un prezzo iniziale 
comprensivo di Iva (e prescinde dal fatto che l'iva sia stata a monte 
detratta o meno).
Non parti dal presupposto che le autovetture sono un prodotto il cui prezzo 
è quello al pubblico comprensivo di iva (anche quando viene ceduto ad un 
soggetto che poi detrarrà l'iva compresa in quel prezzo). Per questi beni il 
"prezzo" trattato è il "corrispettivo" al consumo. Non tieni conto che le 
valutazioni dell'usato includono nel costo iniziale da svalutare l'iva a suo 
tempo compresa nel prezzo di cessione.
Se non si tiene conto di questo aspetto, sostanziale, si arriveràa 
conclusioni aberranti andando a tassare un valore che effettivamente non 
esiste.
Comunque abbiamo scritto abbastanza. Tu sei per un'applicazione formale 
della norma.
Io per una sostanziale, che tenga conto di quello che sarebbe stato il 
comportamento tenuto se si fosse da subito, e legittimamente, detratto 
quanto di diritto. Per come la vedo io non si può prescindere da questo 
aspetto, considerato che tali problematiche sono dovute ad una norma 
illegittima e che le successive modifiche non possono portare a ulteriori 
penalizzazioni in capo al contribuente che quello ha ricevuto e non riceverà 
niente di più.
ciao 

 riceverà niente di più.
Secondo me in questo non ci sono diverse possibili interpretazioni : la 
norma è chiara e deve essere applicata.
In ogni caso il cedente l'iva deve mettercela di tasca propria, quindi sarà 
sempre scontento. In un caso verserebbe un po' di meno, ma nell'ipotesi di 
controllo dovrebbe aggiungere sanzioni ed interessi (ai fini iva e imposte 
dirette per la minor plusvalenza rilevata), con conseguente sputtanamento 
del commercialista che "ha sbagliato i calcoli".
Claudio.

 ha scritto nel messaggio 
news:ffl4ea$fqq$1...@aioe.org...

Amen