Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [POL] A monte di tutto...

La Costituzione non è un monopolio della sinistra Cambiarla è un diritto
Panebianco: “Se vince il No, che ha ragioni ideologiche, non ci sarà 
nessun dialogo per una nuova riforma”
Roma. Siccome una vittoria del No può arrestare il consolidamento del 
bipolarismo e dimezzare il numero degli italiani che si riconoscono 
nella Carta del 1948, il professor Angelo Panebianco voterà Sì al 
referendum sulla riforma costituzionale del centrodestra. Lui ha già 
spiegato le ragioni della propria scelta sul Corriere della Sera, 
quotidiano di cui è editorialista. Insieme con alcuni costituzionalisti, 
ha pure firmato un appello che illustra la necessità di rafforzare il 
ruolo dell’esecutivo, superare il bicameralismo indifferenziato e 
mettere a punto il rapporto tra stato e regioni. Interpellato dal 
Foglio, Panebianco volge ora la riflessione sulla cultura politica e 
sulle ragioni di chi, a vario grado, nel fronte di centrosinistra, 
impegna le proprie forze affinché la riforma venga obliterata nelle 
urne. “Intanto c’è da distinguere tra due posizioni – esordisce – la 
prima è rappresentata da costituzionalisti come Augusto Barbera e 
Stefano Ceccanti i quali, profondamente insoddisfatti dell’attuale 
Costituzione, voteranno No perché non condividono le soluzioni contenute 
nella riforma dell’ex maggioranza. Le loro sono obiezioni di carattere 
tecnico”. Sono una parte minoritaria di coloro che votano No, “ma lo 
fanno da un punto di vista dialogante, attento agli aspetti di merito”. 
Agli occhi del politologo Panebianco la parte “più interessante del 
fronte sono gli organizzatori del referendum: rappresentano il 
mainstream ed esprimono gli argomenti più emblematici”. Se andiamo a 
vedere questi argomenti – suggerisce Panebianco – “scopriamo che solo 
marginalmente toccano gli aspetti tecnici della questione, perché su 
questi prevale l’attacco ideologico”. Un attacco che si concentra quasi 
interamente sul premierato. “E’ qui che si manifesta la grande divisione 
politica e culturale”. Il rafforzamento del premier viene tacciato di 
autoritarismo. “Viene raffigurato come un meccanismo eversivo che riduce 
drasticamente il ruolo del Parlamento e viola i principi fondamentali 
della Costituzione. Il ragionamento dei fautori del No è il seguente: il 
centrodestra modifica, sì, soltanto la seconda parte del testo 
costituzionale ma in questo modo colpisce al cuore anche la prima parte 
e perciò la Carta nel suo insieme”. Per Panebianco l’accusa di eversione 
nasce da due cause di fondo. “Una è la difesa di un modello che prevede 
un governo debole rispetto al Parlamento. Un modello che viene da 
lontano nella tradizione italiana, dallo Statuto albertino alla Carta 
del 1948, si fonda sull’idea che un primo ministro forte sia 
assimilabile alla figura del dittatore e pretende che le mediazioni 
politiche vengano realizzate solo in Parlamento”.
L’effetto delegittimante
L’altra fonte storica del dissenso referendario più radicale e 
allarmista “è nell’idea dominante fra i cattolici di sinistra, ma in 
parte nei Ds, secondo la quale sostanzialmente la Costituzione possa 
essere riformata solo da loro. Perché loro si considerano unici eredi 
dei costituenti e chiunque altro osi mettere mano alla Carta viene 
giudicato un estraneo che s’intromette in un territorio non di sua 
competenza. In sintesi si può definire una concezione proprietaria della 
Costituzione. La Costituzione l’abbiamo fatta noi, ovvero i padri dei 
quali siamo eredi, quindi solo noi siamo in grado di dire ciò che è 
legittimo o illegittimo riformare senza violarne i principi 
fondamentali”. Ecco il motivo invalicabile per il quale una vittoria del 
No renderebbe impossibile un percorso di riforme costituzionali 
condiviso: “Accusare di eversione gli autori del progetto di riforma, 
negare loro un diritto d’intervento, significa contraddire nei fatti ciò 
che si afferma a parole. Perché gli eversori sono per definizione 
infrequentabili. Non posso accusarti d’essere un traditore dei principi 
costituzionali e il giorno dopo chiederti di sederti con me per 
riformare la Costituzione”. C’è un altro elemento decisivo da illuminare 
in conclusione: “Una volta stabilito questo, si rischia un effetto 
delegittimante nei riguardi della Carta. Perché se gli ‘eversori’ sono i 
rappresentanti di una bella fetta d’Italia, e nel caso della Cdl 
possiamo parlare della metà, con la vittoria del No la vecchia 
Costituzione rimane rappresentativa soltanto per la seconda metà del 
paese”. “Operazione pericolosa”, dice Panebianco, alla quale alcuni 
dirigenti diessini si piegano con poca motivazione – “D’Alema era un 
sostenitore del premierato” – ma a cui si dedica convinta “l’ala 
marciante dei dc di sinistra che considerano la Cdl un’usurpatrice della 
centralità democristiana. E che si oppongono al superamento della 
Costituente del ’48 perché in questo identificano il presupposto per la 
nascita di un normale centrosinistra e un normale centrodestra”.

 nella Carta del 1948, 
"ma va' da vi' el chiù"  (Cit. più o meno tanto non siamo su 
italia.bergamo.discussioni :-)) )
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Se un uomo sembra un imbecille, parla come un imbecille e ragiona come 
un imbecille, non lasciatevi ingannare: e' un imbecille" (Groucho Marx)
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org

 italia.bergamo.discussioni :-)) )
http://www.liberazione.it/giornale/060620/LB12D6CC.asp

 
http://www.liberazione.it/giornale/060620/LB12D6CC.asp
Che c'entra?  Senza neppure entrare nel merito.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
Ma non si puo' scaricare e guardare offline? Io questi cavolo di formati
"player" mi rifiuto categoricamente di imparare cosa e come funzionano,
voglio il file punto e basta.
Tizio Incognito (Alias.  Il Mela)  Italia.Firenze.Discussioni


 Che c'entra?  Senza neppure entrare nel merito.
 
dici che questa affermazione non ha senso:
"Siccome una vittoria del No puņ arrestare il consolidamento del 
bipolarismo" 
ti comunico che financo Liberazione si č accorta che chi ha sostenuto il csx
lo ha fatto con la riserva mentale di andare verso una coalizione neo
democristiana.
se fosse gią in vigore la riforma della costituzione, tale disegno non
sarebbe possibile.
e una vittoria del Sģ contribuirebbe a scoraggiarlo.