Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: 5 milioni che potevano stare nelle tasche dei cittadini

...tra l'altro ci tengo a precisare che nei bilanci dell'azienda di 
Cecchi è palese il portare a investimento le manutenzioni (lo scorso 
anno ad esempio i contatori sostituiti e le tratte ristrutturate) .....e 
gli investimenti vengono per legge remunerati al 7% in bolletta.
PUBLIACQUA, L'ASSEMBLEA DEI SOCI APPROVA IL BILANCIO 2007 CON OLTRE 5 
MILIONI E 700MILA EURO DI UTILE
Un utile di 5.753.605 euro. L'assemblea dei soci di Publiacqua ha 
approvato all'unanimità, il bilancio d'esercizio 2007. Un risultato 
particolarmente significativo, come per tutti gli esercizi operativi 
precedenti. L'assemblea dei soci ha approvato (sempre all'unanimità), la 
proposta di destinazione dell'utile di esercizio: a dividendo fra i soci 
(60 per cento ai soci pubblici, 40 per cento al partner) 5.213.204 euro; 
ad interventi nei paesi in via di sviluppo a strutturale penuria d'acqua 
250.000 euro (in totale 1 milione e 700 mila euro - circa il 10% degli 
utili prodotti fin qui da Publiacqua - il contributo complessivo 
stanziato per questo scopo). All'assemblea, presieduta dal presidente di 
Publiacqua Amos Cecchi, per il Comune di Firenze era presente 
l'assessore alle società partecipate Tea Albini.
Il risultato 2007 è il prodotto combinato della ricomposizione di tutto 
il territorio metropolitano gestito da Publiacqua (anche dell'area del 
Chianti), all'interno del sistema previsto dalla legge nazionale di 
settore e di un importante efficientamento dispiegato sull'insieme dei 
costi di gestione, tecnici e finanziari, dell'impresa.
Insieme all'importante risultato d'esercizio, è da sottolineare che il 
servizio che il gestore sta fornendo alla comunità metropolitana è, nel 
complesso, buono, per organizzazione e per qualità, con un rispetto 
degli obbiettivi previsti. Il miglioramento dell'operato di Publiacqua è 
costante e significativo: un dato per tutti: nel 2003, poco dopo 
l'affidamento del servizio, anno di fortissima siccità, l'area a disagio 
è stata intorno al 20 per cento (200-250 mila abitanti) dell'utenza 
metropolitana; nel 2007, con dati ambientali di base ancor più gravi che 
nel 2003, l'area del disagio è rimasta, anche nel momento più acuto, al 
di sotto del 2% (15-20 mila abitanti).
Per il periodo estate-autunno 2008, stante l'invaso di Bilancino al 
colmo gestibile (intorno a 66/67 milioni di metri cubi invasati), 
risultato delle precipitazioni primaverili, e nonostante il forte 
deficit di precipitazioni autunno-invernali (quelle in grado di 
rimpinguare realmente le falde), possiamo affermare che il servizio 
idrico è sotto controllo per l'intera area metropolitana.
Gli investimenti realizzati nel 2007 ammontano a circa 49 milioni di 
euro, al lordo dei contributi. E costituiscono una tranche del Pot, in 
via di approvazione, per il periodo 2007-2011, che ha in programma circa 
280 milioni di euro di interventi. Publiacqua, nel periodo 2002-2007, 
con circa 361 milioni di euro impegnati nello sviluppo infrastrutturale 
del sistema idrico metropolitano Firenze-Prato-Pistoia-Valdarno 
superiore (circa 48 euro ad abitante, ogni anno), si presenta ancora 
come l'impresa idrica leader nel nostro Paese, per gli investimenti 
realizzati: la sua grande capacità di attuazione del programma di 
investimenti è stata rilevata anche nella relazione annuale del Coviri 
(comitato nazionale di vigilanza sulla risorsa idrica).
Per quel che riguarda l'esigenza di efficientamento dell'azienda, si è 
continuato ad operare sul contenimento dei costi di gestione, 
realizzando nel bilancio 2007 costi complessivi inferiori a quelli del 
2006 (119,4 milioni di euro contro 122,3 milioni di euro). Un indice 
significativo quale il mol (margine operativo lordo) indica che siamo 
passati da 33,5 milioni di euro, pari al 21,5%o del valore della 
produzione, nel 2006, a 49,6 milioni di euro nel 2007, pari al 29,3% del 
valore della produzione. A ciò sta per corrispondere, per i nostri 
dipendenti, il più elevato premio di produzione dalla fondazione di 
Publiacqua: pari, mediamente, a 1730 euro.
L'attuale capitale sociale di Publiacqua, di 150 milioni di euro, e la 
redditività dell'azienda costituiscono una base solida per supportare i 
futuri rilevanti piani di investimento, programmati dall'Aato e 
necessari per produrre un salto di qualità nel sistema idrico integrato 
e nella tutela dell'ambiente.(fd)
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

 250.000 euro
Evviva il privato, ora sì che fioccano gli investimenti sulle strutture...
-- 
Gehrig 

 
Perché sprecare l'utile. Quello si divide. Poi il prossimo anno si 
infila a bilancio tutte le manutenzioni come investimenti si sommano poi 
gli investimenti improcastinabili, si adeguano come legge prevede le 
bollette per ottenere il mitico 7% ....et voilà per l'anno dopo si 
ritrova una bella fetta di utili da spartire con ACEA.


 PUBLIACQUA
Visto che ne sai tanto di Pubbliacqua, mi sai dire cosa c'era prima? Mi pare 
che abbia solo 4 o 5 anni come SpA. 

 che abbia solo 4 o 5 anni come SpA. 
L'acquedotto comunale a Firenze, ma più o meno in tutti gli altri 
comuni. Salvo il chianti che è passato prima per fiorentinagas ...un 
tentativo fallito e abbandonato di snam di entrare nel mercato acqua per 
aggiudicarsi Firenze quando sarebbe stata privatizzata.



Nel 2000 l'acquedotto aveva provocato un squilibrio di quasi 20 miliardi, 
ripianato dal bilancio comunale.
Ma sanno una sega i comunisti...
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Scemo chi mi quota

 bolletta.
CASNCUC
L'aumento della bolletta c'è stato a causa dell'ingresso delle teste di 
cazzo del Chianti.
Quindi ai fiorentini è toccato pagare l'acqua a costi maggiori per portarla 
ai campagnoli.
Comunque il l'80% dell'utile è ritornato ai comuni ed è dovuto in gran 
parte, 3 milioni di euro, per la diminuzione dei costi.
Mi chiedo invece perchè il 10% dell'utile debba andare ai bingo bongo, ci 
pensi la feccia no global.
E perchè si sia speso più di un milione di euro per premi di produzione al 
personale.
E il tubone fino a Greve...
Dovevate restare ad aspettare le autobotti dall'anconella per quanto non 
capite un cazzo.


 E il tubone fino a Greve... 
Oh, l'acqua ti arriva da Bilancino, non la tiri su da un pozzo sotto casa, 
mica e' tutta tua...

 Perché sprecare l'utile. Quello si divide
Si' che si divide. Non e' mica da quello che si fanno gli investimenti, 
quelli sono in altre voci del bilancio, non a caso si puo' investire anche 
senza utili :-) E 5 milioni, in confronto al valore di una struttura come un 
acquedotto, sono davvero pochi...

Pastrano ha scritto:

Ovviamente, nell'interesse di PA avere meno punti di captazione e 
potabilizzazione possibile. Meglio costruire tuboni per loro che 
impianti di captazione sul territorio (oltretutto non è escluso che la 
costruzione sia affidata a qualche ditta vicino a Caltagirone), poi come 
lo scorso anno bilancino va sotto il livello minimo di guardia e rischia 
di non farcela a riempirsi nella stagione successiva ....per fortuna è 
cambiato governo ed è cominciato a piovere :-D


 struttura come un acquedotto, sono davvero pochi...
Non saranno molti, ma qualche centesimo meno l'acqua avrebbe fatto 
comodo a tutti :-D
Inoltre gli interventi più grossi sono spesso coofinanziati o fatti con 
prestiti "ponte" dei comuni interessati. Allora se le strutture hanno 
bisogno di essere adeguata perché non sfruttare l'avanzo per questo?


 Ma sanno una sega i comunisti...
E' quel che temevo, con facile intuzione considerato il fil comune di debiti 
delle società comunali (esempio l'ATAF).
A questo però nessuno replica nulla, ma i buchi di bilancio ripianati non 
sono cmq soldi di tutti che vengono sottratti alla fiscalità generale? 

 sono cmq soldi di tutti che vengono sottratti alla fiscalità generale? 
I "buchi" andrebbe anche capito da dove provengono. Se sono spese di 
personale inutile, inefficienza, spreco etc. ok. Ma se una 
municipalizzata si trova a investire su una struttura nuova è palese che 
crea un buco di bilancio, magari però la struttura lavorerà per i 
prossimi 20 anni ..ma mica si ammortizza subito, e pure contabilmente 
l'ammortamento mediamente è più corto della vita del bene.
