Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Non solo la destra cerca di sputtanare la Resistenza

Gemellaggio tra la feccia italiana e quella irachena profanando la memoria
di una delle peggiori stragi di civili commesse dai nazifascisti in Toscana:
la strage di san'Anna di Stazzema.
I comitati "Iraq libero" e il Laboratorio Marxista hanno organizzato una
manifestazione per rendere omaggio alla resistenza dei tagliagole iracheni
che controllavano Falluja, nelle loro menti malate una specie di Repubblica
di Montefiorino dei fondamentalisti islamici.
Ha intrattenuto l'uditorio un partigiano che ha paragonato la Resistenza
italiana a quella dei jihadisti iracheni.
Neanche il peggior nazifascista di casa nostra ha disonorato la Resistenza
con un paragone cosě vomitevole.
Ma che ci volete fare sono la parte migliore del popolo italiano come
dottamente spiegato dal nostro "Naomo Klein".


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra
http://blackblog-venturi.splinder.com

 dottamente spiegato dal nostro "Naomo Klein".
Per fortuna in Italia, diversamente dall'Iraq, la feccia e' ancora una
stretta minoranza.
ciao
-- 
N! Xau - sovrintendente agli antani upgradati
la sede del Movimento Salvaguardia e Tutela Cazzate:
http://ilovemiliofede.altervista.org

 torna sempre a questo semplicissimo fatto.
questa è una domanda interessante.
ovviamente la risposta è scontata: giacché il terrorismo islamico si rivolge
contro gli occidentali e i valori da noi portati, non essendoci
precedentamente in Iraq nulla di ciò (né occidentali e né democrazia), i
terroristi non avrebbero avuto nulla e nessuno contro cui agire.
prendiamo per esempio la Siria: perché mai i terroristi islamici dovrebbero
fare attentati a Damasco? In fondo il regime siriano non è talebano, ma
laico; eppure un regime del genere va bene agli occhi dei terroristi,
mentre vedono il nascente governo iracheno come il fumo negli occhi.
e allora la domanda è: contro cosa si battono i terroristi islamici? solo
contro l'occupazione straniera? no. in realtà si battono contro la volontà
di trasformare l'Iraq in uno stato libero.
quindi, tornando alla domanda, la risposta è no, il terrorismo non si
sarebbe innestato in quell'area, perché il terrorismo non attacca (e anche
se lo volesse, avrebbe vita dura) le dittature, ma le società libere.
per gli Americani d'altronde è meglio avere il terrorismo in quell'area,
piuttosto che averlo a New York.
ma è bene avere presente che il terrorismo non è la reazione di un popolo
sconfitto all'invasione di un esercito straniero, con il solo mezzo che
avrebbero a disposizione, quanto piuttosto la reazione del fondamentalismo
(e/o di chi altri ha un interesse in gioco) al tentativo di trasformare
l'Iraq in uno stato libero.
gli iracheni, alla fine lo ha capito anche Fassino, hanno detto chiaramente
il 30 gennaio da che parte stanno.


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*



*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 il 30 gennaio da che parte stanno.
E da che parte stanno? Forse non lo sai, ma da quando ci sono state queste
benedette elezioni non si è ancora formata la famosa assemblea costituente,
né tantomeno uno straccio di "governo legittimo". Il motivo? Curdi e sciiti,
che hanno monopolizzato le elezioni senza però raggiungere (singolarmente)
la maggioranza assoluta, non riescono a mettersi d'accordo per collaborare.
Voila, la democrazia è servita. Dai retta a me, alla maggioranza degli
iracheni frega nulla del tipo di governo a cui sono sottoposti: ora che si
sono liberati del dominio sunnita, è iniziata la gara a chi si aggiudica il
potere. Per ora ci si limita alle trattative, ma non mi stupirei più di
tanto se fra qualche tempo iniziasse un nuovo tipo di "terrorismo"....
Massimo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E poi qualcuno si chiede perché non si va a votare.
il problema è che Fassino non vuole perdere voti. Sapeva che perseverando
con le posizioni filo-resistenti si stava coprendo di ridicolo, e ha dovuto
fare dietro front, prima che fossero i suoi elettori a farlo al suo
partito.
c'è poco da essere sconvolti: la gente è andata a votare nonostante le
minaccie di morte di chi voleva boicottare le elezioni, e così facendo
hanno legittimato (se ce n'era bisogno) il nuovo governo iracheno.


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*



Io mi rendo conto che la nostra visione di resistente è romantica: i
partigiani erano il bene ( e giustamente hanno vinto) e utilizzavano
strumenti legittimi nel dilaniare i nazi fascisti. E ci pare una bestemmia
paragonare la nostra storia di liberazione, giudicata così "pulita" e adatta
alla fiction dal nostro metro di giudizio occidentale, con chi in irak
"stappa" i prigionieri anglo-americani.
Non ho nessuna intenzione di entrare in polemica con ki definisce la
sinistra radicale come filo-terrorista, non me ne può fregare di meno, poi
tanto ki la pensa così non la schiodi nemmeno davanti all'evidenza, dunque
perchè sprecare energie....Voglio però copia/incollare questo articolo di
Giorgio Bocca di qualche settimana fa, che espone lucidamente quello che io
stesso, e molti altri pensano.
un saluto
QUELLA RESISTENZA OSCURA E FEROCE
Non concepiamo i kamikaze e il loro disprezzo per la vita umana. Ma anche
nella nostra storia ci furono eroi che andarono deliberatamente alla morte
 I veri resistenti in Iraq sono quelli che resistono, caro Fassino, non
quelli che la pensano come noi, i ricchi della Terra che, gira e rigira, la
pensiamo come gli americani. Dire che i veri resistenti iracheni sono quelli
che sono andati a votare significa che a nostro parere i resistenti armati,
quelli che guidano le autobombe, che attaccano la polizia collaborazionista
non lo sono, sono delle presenze demoniache indegne del nome di resistenti.
Ma questo è un modo di ragionare tipicamente antistorico, colonialista, che
appartiene al moralismo del più ricco e del più forte. È evidente che il
modo di essere del terrorismo islamico, della resistenza islamica, non può
piacere a chi è nato e cresciuto in una democrazia e in una cultura
cristiana: non riusciamo a concepire i kamikaze e la loro totale
indifferenza per la vita umana anche se nella galleria dei nostri eroi ci
stanno combattenti che andarono deliberatamente alla morte, anche se nelle
lettere dei condannati a morte della Resistenza ci sono scelte per la morte
preferibile al tradimento e alla trattativa con il nemico.
Osama Bin Laden, il suo rappresentante in Iraq Al Zarqawi, i loro tagliatori
di teste, i loro torturatori non corrispondono ai nostri modi di pensare e
di praticare la resistenza; ma, piaccia o non piaccia, sono la resistenza
come è concepibile in quello che chiamano l'integralismo islamico e anche il
risorgimento islamico.
Questa resistenza totale e feroce non può essere negata perché non ci piace,
perché usa dei metodi e delle armi che sfuggono alle nostre prevenzioni e
alle nostre contromisure. Non può essere storicamente negata soprattutto
perché, quando faceva comodo a noi, l'abbiamo praticata; perché quando
faceva comodo agli americani radere al suolo le città giapponesi con
l'atomica, le hanno rase; perché quando gli inglesi volevano terrorizzare la
Germania nazista, la terrorizzavano con i bombardamenti al fosforo.
Lo sdegno e la demonizzazione dell'avversario o del diverso fanno parte
della propaganda, ma il realismo storico è un'altra e più importante
faccenda, e questo realismo storico avrebbe dovuto ricordare ai conservatori
imperialisti di Bush che la maggior parte della pubblica opinione araba è
per la resistenza totale, che l'11 settembre del 2001 per la maggior parte
degli arabi è stata una vittoria e non la vergogna feroce che pare a noi
occidentali e cristiani.
uesto nostro modo di giudicare gli altri secondo i nostri valori e il nostro
metro è assai poco realistico. Prendiamo ad esempio l'esultanza, il gaudio
generale a cui partecipa anche la sinistra italiana per le elezioni in Iraq.
Hanno votato e hanno vinto gli sciiti, appoggiati dall'Iran dove il clero
sciita è al governo.
Ma per cosa hanno gioito i democratici dell'Occidente? Che vadano al governo
dell'Iraq gli stretti parenti religiosi degli ayatollah che hanno soffocato
nell'Iran la democrazia, che in pratica abbia vinto un paese che è il primo
nella lista americana degli 'Stati canaglia'?
Nella realtà malamente dissimulata dalle retoriche vien fuori che noi,
sinistra compresa, stiamo dalla parte americana, dalla parte degli interessi
strategici ed economici degli Stati Uniti. Vien fuori che a noi della
democrazia che potrà nascere da queste elezioni fatte in stato di
occupazione interessa poco o nulla. Interessa soltanto che nasca un governo
docile e subalterno, che normalizzi una buona volta l'estrazione e il
commercio del petrolio, dia le concessioni alle 'sette sorelle' e anche al
nostro Eni, con piena soddisfazione del cavaliere Berlusconi che rivendica i
meriti della nostra partecipazione militare.

 Qualunque, caro Fil.
vedi, al di là dello stile cortese con cui me lo scrivi, non è molto carino
dare -implicitamente- dell'idiota al tuo interlocutore.
se ho scritto quelle due righe, è perché tu, nel post precedente, hai
parlato a vanvera, definendo gratuitamente il governo iracheno un "governo
fantoccio".
se dico che hai parlato a vanvera, io invece non te lo dico gratuitamente,
ma lo dico perché ciò che scrivi è palesemente falso: è falso, poiché
starebbe a chi afferma il contrario di dimostrarlo, e lo è palesemente,
giacché le percentuali di votanti hanno detto chiaramente che il futuro
governo sarà il governo del popolo iracheno e non degli "occupanti". salvo
-ovviamente- prova contraria...
detto questo, cordialmente ti saluta uno qualunque.

 tipo di "terrorismo"....
dunque era meglio la real-politik di Kissinger?

maniera ortodossa.
Chiaro e limpido.
-- 
Tommaso
(27,101++,FI,911 lover)
Difensore della Certezza Prematurata

Non fa una piega.
A questo punto mi piacerebbe perņ sapere quali siano le tue reali
conoscenze, documentate, sulla religione islamica.
Ti devo dire fra l'altro che, a differenza di quella cattolica e
cristiana in genere, la religione islamica č *tutt'altro* che
sessuofobica.



*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 dunque era meglio la real-politik di Kissinger?
Kissinger dovrebbe bruciare all'Inferno per l'eternità.
La cosa realmente migliore sarebbe smetterla di andare a ingerire nelle
vicende di altri Stati sovrani. In Vietnam si sa com'è andata, in Cile si è
arrivati a portare al potere una bestia come Pinochet.....ora vediamo cosa
esce da Afghanistan e Iraq.


 eccone un altro..........
Oh yes....:)
Oh, non mi fraintendere, non sono mica anticattolico: mi danno solo fastidio
le ingerenze della religione nella res publica.


 figurarsi gli islamofili dell'ultima ora.
Per carità, mai detto qualcosa tipo "l'Islam sì che è una religione libera e
moderna!". I fondamentalisti mi stan sulle palle indipendentemente dalla
religione sotto cui si mascherano.
Certo, considero stupido negare che la cultura araba abbia prodotto
risultati indelebili nel corso dei secoli; ma questo ovviamente in maniera
del tutto slegata da questioni religiose.


somigli.
Il bello è che, nella tua presente obnubilazione, non riesci a capire
che io non somiglio affatto a Tom, né fisicamente né quanto a visioni
su questa o quella cosa. 
Quanto al resto, da esimio esperto di islamismo, dovresti sapere cosa
significhi esattamente il termine "jihad", in occidente reso
ignorantemente da secoli con "guerra santa". Credo che sarebbe un
significato che a Tom non spiacerebbe affatto, tra l'altro.
Shalom,


 figurarsi gli islamofili dell'ultima ora.
Passa a venerare Krishna  ;-)
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"I popcorn ce l'ho, la birra anche adesso fatemi divertire" Il_Mela
http://snipurl.com/b5cv

 sessuofobica.
Dev'essere per quello che in buona parte dei paesi islamici le donne girano
con un velo che copre loro il viso, mentre in altri sono costrette
addirittura a guardare il mondo attraverso la finestrella ricamata di un
burka.
Se poi per sbaglio qualcuno di nascosto sbircia una donna e riesce a vedere
un pezzetto di pelle della coscia, magari la lapidano pure come immorale.
Eh si', proprio una religione aperta, da prendere a esempio....
saluti
-- 
N! Xau - sovrintendente agli antani upgradati
la sede del Movimento Salvaguardia e Tutela Cazzate:
http://ilovemiliofede.altervista.org

 
Grossomodo come questa
http://holywar.org/indextradiz.html
http://www.ordo-militiae-templi.org/startit.htm
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"studiate molto per poter dominare la tecnica che permette di dominare 
la natura.Ricordatevi che l'importante è la Rivoluzione e che ognuno di 
noi, solo, non vale nulla." (Ernesto Che Guevara, Lettere ai figli, Cuba 
1965)
http://snipurl.com/b5cv

 vicende di altri Stati sovrani.
In linea generale concordo, non avrei voluto soldati italiani in Iraq. Pero'
non dimentichiamoci che con questo tuo ragionamento gli americani non
sarebbero intervenuti nella II guerra mondiale, con conseguenze facilmente
immaginabili.


 ignorantemente da secoli con "guerra santa".
I nazisti usarono una bella espressione, "festa del raccolto", per definire
una serie di devastazioni terribili in Bielorussia, quando rinchiudevano la
gente dentro ai granai, perlopiu' contadini con le loro famigliole, e poi
davano loro fuoco bruciandoli vivi.
Chi cazzo se ne frega del significato letterale della parola jihad, se poi a
questa parola viene data valenza di "impegno" nell'uccidere gli infedeli da
una consistente parte dello stesso mondo che tale parola ha inventato?



*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Sei veramente un perfetto itagliano.
Ne' tu ne' il tuo scudiero Sancho Tom Panza avete capito una mazzetta: il
perfetto itagliano *non* esiste.
Esistono milioni di italiani o - se ti fa star bene - "itagliani",
differenti gli uni dagli altri e quindi presumibilmente diversi anche da te
e con idee eterogenee.
ciao


davano loro fuoco bruciandoli vivi.
Ma come non sai che Jihad significa "Pace in terra per gli uomini di
buona volontā" ?! Non sai che quei terroristi (assieme a chi li
sotiene moralmente pių o meno palesemente) sono paladini della pace e
della democrazia?!


ignorantemente da secoli con "guerra santa". 
"Jihad" rappresenta uno sforzo del "buon" musulmano necessario per
adempiere i precetti del Corano. Da troppo tempo questo sforzo si č
palesato in guerra, in terrorismo, in stragi sanguinarie. Avete il
coraggio di tacciare di guerrafondismo la chiesa cattolica moderna e
poi osannate i terroristi quali brave persone che ce la mettono tutta
a seguire irreprensibilmente il loro testo sacro, guida e luce della
loro vita. Peccato che tutto ciň significhi morte e basta, ma non per
l'ignoranza dell'occidente quanto per come si č palesato concretamente
per secoli. Ed oltretutto, č un'offesa a chi fa del "sano" jihad la
giusta leva per la propria elevazione spirituale. Ma si sa, i miti in
spirito non hanno risonanza e la stragrande maggioranza di musulmani
che rinnegano la guerra "santa" sono visti, alla fine, come degli
imbecilli debosciati indegni di pregare il loro Dio.


 della democrazia?!
"Che sempre l’ignoranza fa paura,
Ed il silenzio è uguale a morte "
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Le droghe leggere non causano dipendenza; o perlomeno in misura molto 
limitata, sicuramente molto meno delle seghe." ([Il Mela] il signor 
Verdirame Augusto, da Brescia)
http://snipurl.com/b5cv

Ed il silenzio è uguale a morte "
Bella, me la spieghi di chi è e cosa c'entra? Parli forse della tua
ignoranza in materia? Vabbè qui ne siamo tutti coscienti, non importa
tu aggiunga citazioni.



*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 islamico". Anzi no: islamocomunista. Pardon.
Non ritengo molto intelligente accomunare comunismo e islamismo. Mi fa
specie comunque vedere che molte persone, a sinistra, si ritengono in dovere
di sostenere in ogni caso l'islam, un po' per una sorta di vaga
contrapposizione all'America di oggi di cui Berluskoni si dichiara molto
alleato, e un po' senza neanche sapere il perche' lo fanno.
saluti



*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


Salam
Agur t'erdi.


 sembrano stronzate pure queste?
No.
ciao


 potrei credere.
La "teocrazia" in USA mi preoccupa quanto l'esplosione delle tette di Pamela
Anderson.
Quello che non va, in quel paese, e' ben altro, e cioe' la loro cronica
dipendenza dall'industria bellica, cosa che li porta a far guerre per il
mondo una volta ogni lustro, senza contare le varie "operazioni" minori.


Ignorante?
Suvvia, Zazzàu. La Fallaci, nei suoi libelli, ha dispensato in alcune
parti la più assoluta ed abissale ignoranza della storia del mondo
islamico, della sua cultura e dei suoi fondamenti. Se hai voglia di
approfondire un po' questa ed altre cose, ti do un bel link:
http://www.kelebekler.com/occ/fallaci.htm



*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
