Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Transopoli

E fra non molto verranno fuori i nomi dei compagni di merende del Marrazzo 
(uno � Sircana e gi� lo sappiamo). 

(uno � Sircana e gi� lo sappiamo).
I fatti risalgono al 1996: Gasparri era in auto e sarebbe stato fermato dai
carabinieri in una strada �che pullulava di donne e uomini in vendita�.
La versione di Gasparri e del Giornale: �Aveva sbagliato strada, si era 
perso�. 

 ha scritto nel messaggio 
news:7kvluaF...@mid.individual.net...

Anch'io sbaglio parecchie volte strada, per fortuna/sfortuna non sono n� un 
politico n� un prelato 

 politico nï¿œ un prelato 
ma hai il conto in banca in rosso ...se la sbagli come loro :-D
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 ma hai il conto in banca in rosso ...se la sbagli come loro :-D
certo che ï¿œ difficile leggervi e non sorridere: state tutti lï¿œ a sperare 
che qualcuno del cdx faccia la stessa fine di Marrazzo al fine di poter 
denigrare il governo.
e non vi rendete conto che alimentando queste malsane aspettative, oltre 
a legittimare atteggiamenti forcaioli, ad essere travolti poi potrebbero 
essere quelli della vostra parte, come ï¿œ giï¿œ accaduto, e come non ï¿œ 
difficile prevedere che accadrï¿œ di nuovo.
-- 
Io ti attacco perchï¿œ ogni cosa che scrivi qui sopra ï¿œ un insulto alla
decenza, alla civiltï¿œ e all'evoluzione della specie umana. (Gehrig)

 il governo.
NON c'hai capito un cazzo, siamo ad aspettare che qualcjhe moraslista 
che gridava allo scandalo sia poi beccato nella stessa situazione.
(tipo il tizio in america che faceva la battaglia contro i gay e poi ï¿œ 
stato trovato a buttasselo nel caï¿œpranzi con un altro. Il fatto di come 
si divertivano non ï¿œ tanto rilevante quanto il fatto di chi lo facesse)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 ad essere travolti poi potrebbero essere quelli della vostra parte
Che paroloni... "ad essere travolti"... se te, Gasparri e Marrazzo fate
a rinculino da mane a sera, io la mattina mi alzo alla stessa ora e vado
a fare lo stesso lavoro, cosa vuoi che me freghi. 

 si divertivano non ï¿œ tanto rilevante quanto il fatto di chi lo facesse)
e invece ï¿œ proprio quello il punto: diciamo che per ipotesi tu sia 
contro il family day e le politiche che esso si propone di introdurre.
un conto ï¿œ essere contro criticando le politiche proposte e proponendo 
un modello alternativo, un altro ï¿œ "sparare" sui capofila di chi propone 
quelle politiche: puï¿œ darsi che qualcuno cada, ma si dimetterebbe, e 
verrebbe rimpiazzato da qualcun altro.
perchï¿œ il fatto che -per ipotesi- Gasparri venisse trovato con un trans, 
squalificherebbe l'immagine di Gasparri, ma non la giustezza (o meno) 
delle battaglie da lui condotte.
e quello ï¿œ la prima ragione per la quale il popolo di sinistra non 
dovrebbe scaldarsi tanto per queste vicende.
poi ce ne ï¿œ un'altra.
una premessa: al di lï¿œ delle parole di solidarietï¿œ a Marrazzo, al di lï¿œ 
del fatto che il PD prima ha cercato di farlo apparire come una vittima, 
il PD infine gli ha detto chiaramente di dimettersi.
vi ï¿œ una sola ragione per cui Marrazzo doveva andarsene: la sua immagine 
personale era "macchiata", nel senso che avrebbe indotto una parte degli 
elettori a non rivotarlo, causando la sconfitta del PD alle prossime 
elezioni. invece il fatto di andare a puttane o a trans e/o di essere 
personalmente ricattato non sono motivi ufficialmente validi.
ï¿œ problematico per il PD dire che un suo eletto deve andarsene perchï¿œ 
"indecente", quando il partito in passato si ï¿œ battuto per i diritti di 
gay e trans, ha promosso la formazione dell'arci-gay, ha candidato 
Grillini, e ha avuto in maggioranza Vladimir Luxuria.
se lo vuole dire, che chiarisca cosa ï¿œ indecente per un loro eletto: se 
lo ï¿œ l'adulterio, se lo ï¿œ l'andare a puttane, se lo ï¿œ andare con un 
transessuale e perchï¿œ.
e qui veniamo alla seconda ragione: perchï¿œ un comportamento del tutto 
legale e diffuso fra la gente (basta aprire gli annunci sui giornali) ï¿œ 
invece impedito a un eletto? che lo puoi fare se sei un privato, ma non 
se sei un personaggio pubblico?
e se Marrazzo, invece di dimettersi, avesse detto che la sua vita 
privata sono fatti suoi, e che nessuno, fintanto che il suo 
comportamento da amministratore era irreprensibile, aveva il diritto di 
pretendere le dimissioni, come la si giustifica la richiesta?
l'unico modo sarebbe di dire che il comportamento ï¿œ indecente per 
Marrazzo cosï¿œ come lo ï¿œ per chiunque altro, personaggio pubblico e 
privato che sia. con tutte le conseguenze del caso.

 family day e le politiche che esso si propone di introdurre.
il punto ï¿œ che, ad esmpio, un PATTANIERE, non puï¿œ venirmi a farmi le 
palle sulla FAMIGLIA magari solo eprchï¿œ non voglio sposarmi...


 battaglie da lui condotte.
magari contro la prostituzione eh!? mavaiavai!!!


 personaggio pubblico?
io mi domando invece, dato che le leggi le fanno loro, come mai fanno 
finta di fare delle leggi che poi neanche loro rispettanO!?


 dimissioni, come la si giustifica la richiesta?
dal fatto che era stato RICATTATO ed ha preferito abbuiare tutto 
(oltretutto sotto consiglio del RE dei delinquenti italiani..)


 Grillini, e ha avuto in maggioranza Vladimir Luxuria.
Diobono, ma te non capisci proprio una sega.
Il problema per il PD e per i suoi elettori, non � che va a trans.
L'avesse fatto capire prima di presentarsi alle elezioni, non ci sarebbe
stato nessun problema, ti ricordo che oltre a quelli di cui parlavi sopra
abbiamo una coalizione di sinistra, che guida una Regione, con un
governatore dichiaratamente gay, votato ed eletto, senza problemi.
Il fatto � che in principio ha mentito negando, che ha ceduto a
un ricatto invece di denunciarlo, che, forse, ha fatto quello che ha
fatto nel mezzo dell'esercizio delle sue funzioni, che il tutto � in
contrasto con i principi della sua parte politica (pagare e quindi
sfruttare il corpo di una prostituta).
Niente di penalmente rilevante, ma indecente e anche lievemente
incoerente... mica come voi che "ce l'avete duro", che "combattete"
la prostituzione, la corruzione e poi... lo sappiamo. 


La legge � uguale per tutti, ma per qualcuno � pi� uguale degli altri 
[George Orwell]

 palle sulla FAMIGLIA magari solo eprchï¿œ non voglio sposarmi...
sposati e falla finita ;-)

 magari contro la prostituzione eh!? mavaiavai!!!
sï¿œ, perchï¿œ in quel caso ad essere demolita ï¿œ l'immagine del politico e 
non l'idea per quale si ï¿œ battuto.

 finta di fare delle leggi che poi neanche loro rispettanO!?
non ï¿œ che se chi vota una legge poi non la rispetta, che ciï¿œ squalifichi 
la legge: se -per ipotesi- Gasparri avesse votato il codice della 
strada, e poi lo avessero beccato a pasare col rosso, non ï¿œ che la 
normativa sui semafori sia sbagliata...

 (oltretutto sotto consiglio del RE dei delinquenti italiani..)
ognuno fa le scelte private che crede. denunciare un ricatto non ï¿œ 
obbligatorio.

 la prostituzione, la corruzione e poi... lo sappiamo. 
la prostituzione in Italia � lecita: lo � l'esercizio e lo � l'acquisto. 
di pi�: ne � pure lecito l'esercizio nella pubblica via.
secondo una discutibile decisione del garante della privacy, adescare 
una prostituta per strada fa parte della sfera privata del cittadino, 
ancorch� personaggio pubblico.
siccome il PD non ha mai contestato tutto ci�, perch� salta su con 
accuse di indecenza nei confronti di Marrazzo?

 piï¿œ: ne ï¿œ pure lecito l'esercizio nella pubblica via.
ma indoï¿œ?!?!


 
ahah
La prostituzione ï¿œ lecita ï¿œ l'unica parte esatta :-)
Perï¿œ da perfetti cattolici ipocriti se ne ostacola l'esercizio girandoci 
intorno.


 intorno.
Chiesa bigotta 

 ma indoï¿œ?!?!
in Italia. ciï¿œ che ï¿œ illecito ï¿œ lo sfruttamento della prostituzione. 
l'esercizio e l'acquisto sono del tutto leciti.
riguardo alla pubblica via, per dirti, non so ora, ma dieci anni fa a 
Firenze vedevi prostitute sui viali e alle Cascine. e ci stavano nel 
pieno rispetto della legge.

 scandalizzarci per ogni politico che racconta balle...)
Eh lo so, per scandalizzare voi non so cosa dovrebbe succedere, forse
un bombardamento su Roma.
O forse ve la farebbero bere come risoluzione necessaria, in accordo
programmatico con l'elettorato Leghista, contro la magistratura comunista.
E gi� tutti a fare la X pi� felici di prima! 

 come fai te, ma per altri motivi evidenti che rinuncio a spiegarti.
non lo spieghi, perch� non saresti in grado di farlo.
invece dici che cos� "si fa nei paesi civili", ignorando per� che ci� 
avviene o per tutt'altre ragioni da quelle del tradimento della fiducia 
degli elettori o perch� gli elettori lo hanno sostanzialmente eletto per 
motivi di morale anche privata (che non � il caso di Marrazzo).

 non lo spieghi, perch� non saresti in grado di farlo.
O te di volerlo capire. 

 Ah, b�, te si che sei uno pieno di argomentazioni.
la cosa � semplice: Marrazzo avrebbe potuto dire "sono fatti miei 
privati, e la vicenda non ha toccato in nessun modo la mia attivit� in 
regione", e nessuno, salvo prova contraria, avrebbe potuto dirgli nulla.
le ragioni delle sue dimissioni sono ben pi� prosaiche del "Compiti 
istituzionali importanti, necessitano di chiarezza completa": la gente, 
a torto o a ragione, vota anche in base all'immagine (in senso lato) del 
candidato. e un candidato che fa sesso coi travestiti appare pi� brutto 
di uno tutto famiglia e ufficio.
pertanto se si viene a sapere che vai coi trans le tue possibilit� di 
acchiappare voti si riducono. e con esse quelle del tuo partito. che 
pertanto ti fa capire che ti devi fare da parte.

 tutto famiglia e ufficio.
Con buona pace di tutto ci� che si � scritto fin'ora, amen.
Non capisco questo tuo accanimento terapeutico su questo
3ed, la tua posizione � chiara, quella di tutte le altre persone
normali anche, cosa vuoi? Convincerci?
Guarda, io non sono a farmi le raspe in Svizzera, intanto te
leggiti questo, che forse ripasso tra un paio d'ore:
1990 - Vittorio Feltri
Un vecchio detto poco chic (mi pare romano) si adatta perfettamente agli
abitanti del mondo politico: �il pi� pulito ha la rogna�. Certo, questo �
linguaggio da qualunquisti, ma converrete che � sempre pi� difficile non
esserlo. Ne � prova quel che � successo per il tormentoso e tormentato iter
della legge sulle tv, le quali da quattordici anni si sbranano per vivere e
vivono per sbranarsi in assenza di una qualsiasi norma civile che quantomeno
vieti il cannibalismo.
Diconsi quattordici anni. Durante i quali la Rai ha mantenuto gli antichi
privilegi (canone, diretta, deficit ripianati dallo Stato) e la Fininvest ne
ha scippati vari per s�, complici i partiti: la Dc, il Pri, il Psdi, il Pli
e il Pci con la loro stolida inerzia; e il Psi col suo attivismo
furfantesco, cui si deve tra l'altro la perla denominata "decreto
Berlusconi", cio� la scappatoia che consente all'intestatario di fare
provvisoriamente i propri comodi in attesa che possa farseli
definitivamente.
Decreto elaborato in fretta e furia nel 1984 ad opera di Craxi in persona,
decreto in sospetta posizione di fuori gioco costituzionale, decreto che
perfino in una repubblica delle banane avrebbe suscitato scandalo e sarebbe
stato cancellato dalla magistratura in un soprassalto di dignit�, e che
invece in Italia � spudoratamente ancora in vigore senza che i suoi genitori
siano morti suicidi p�r la vergogna.
Niente. Non soltanto non sono morti, ma sono ancora l�, in piena salute, a
far danni alla collettivit�, col pretesto di curarne gli interessi.
Interessi che sarebbero gli stessi; secondo loro, del dottor Silvio di
Milano due, il quale pretende tre emittenti, pubblicit� pressoch�
illimitata, la Mondadori, un quotidiano e alcuni periodici. Poca roba perch�
non dargli anche un paio di stazioni radiofoniche, il Bollettino dei
naviganti e la Gazzetta Ufficiale, cos� almeno le leggi se le fa sul bancone
della tipografia? 

 leggiti questo, che forse ripasso tra un paio d'ore:
letto. e allora?

 in Italia. ciï¿œ che ï¿œ illecito ï¿œ lo sfruttamento della prostituzione.
..allora ci sono tante cose che non mi tornano!


 ..allora ci sono tante cose che non mi tornano!
Soprattutto i comuni emettono ordinanze volte a reprimere il fenomeno, ad
esempio vietando la sosta temporanea in certe condizioni. Oppure la polizia
o i carabinieri possono effettuare controlli a tappeto, comminare multe
per le infrazioni pi� insignificanti, oppure fermare cliente e prostitutaa
al momento della consumazione, accusandoli di atti osceni. Questo per la
strada: per il resto, sfruttamento della prostituzione � anche affittare 
un appartamento a esercitanti la professione pi� antica del mondo, ergo..
Specie nel caso delle ordinanze comunali a volte si arriva al limite della
costituzionalit�, e molto spesso ben oltre quelli del ridicolo (qualcuno
forse ricorda Aulla e Montecatini negli anni '90). La legge Merlin � stata
del resto il primo grande capolavoro di idiozia sinitrorsa dell'Italia 
postbellica: una legge beneintenzionata, pura e cristallina, che non
risolve minimamente il problema che voleva affrontare, lo peggiora, e ne
crea parecchi di nuovi.