Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: La Tv al servizio del vuoto-M.Fini

LA TV AL SERVIZIO DEL VUOTO
 DI MASSIMO FINI
Sono stato un paio di sere fa a un cocktail alla Terrazza Martini di Milano
dove si celebravano i cinquant'anni della Televisione Italiana, con la
partecipazione di Aldo Grasso, Enrico Mentana, Claudio G. Fava e quelli
della Gialappa's. A parte Fava, straordinario critico di cinema, oggi
settantacinquenne, in possesso di un bagaglio culturale che non è più di
questo mondo, dal dibattito non è uscito granché, anche perché i discorsi di
Grasso e Mentana venivano continuamente interrotti e sviati dalla petulanza
di quelli della Gialappa's che credono di avere ancora vent'anni mentre
hanno passato i quaranta e che, come tutti coloro che fanno Tv oggi, pensano
di dover ribadire in ogni occasione i tic che li han resi personaggi di
successo e non sono in grado di affrontare un qualunque argomento con un
minimo di profondità.
Il dibattito s'è comunque centrato sull'eterna questione se fosse meglio la
Televisione d'antan o quella di oggi. In fondo sarebbe bastato il confronto
fra Claudio G. Fava, che sul piccolo schermo ha portato per tanti anni
cultura, attraverso il cinema, e i finti ragazzi della Gialappa's per
rispondere a questa domanda.
Ma io voglio prendere un altro punto di partenza e chiedermi innanzitutto,
longanesianamente, se "si stava meglio quando si stava peggio", quando la Tv
non esisteva. Perché per quanto ciò possa sembrar strano, e addirittura
bizzarro, a chi abbia meno di cinquant'anni c'è stato un tempo in cui la Tv
non c'era. E si viveva meglio. O meglio: si viveva. In prima persona e non
di resoconti. La sera noi ragazzi scendevamo in strada a giocare giochi che
ci eravamo inventati noi o che ci erano stati tramandati da quelli più
grandi oppure, a seconda dell'età, a fare il filo alle ragazze, quelle poche
che i genitori lasciavano uscire dopo cena, che pur c'erano anche se
dovevano rientrare per le undici o, al massimo, a mezzanotte.
Gli adulti se ne stavano al bar, a giocare a scopone, a ramino o, nei locali
interni, a poker o chiacchieravano anch'essi in strada, frammischiati con
noi ragazzi. Altri andavano in sezione o in parrocchia. C'era una vita di
quartiere, comunitaria che permetteva anche un controllo sociale. Gli
abitanti vivevano la loro città, anche la notte, cosa che oggi nei grandi
agglomerati, come Milano e il suo immenso e anonimo hinterland, è scomparsa
riducendosi i punti d'incontro a pochi e scontati luoghi (i cinema del
centro fino all'una e qualche discoteca trendy, oppure, d'estate, i
Navigli). Se invece la sera si rimaneva a casa si stava insieme, genitori e
figli finché i ragazzi andavano a letto.
È vero che all'inizio anche la Tv fu un momento di aggregazione. Poiché ce
l'avevano in pochissimi la si vedeva al bar oppure si andava a casa
dell'amico ricco che ce l'aveva già. Ma durò poco. In brevissimo tempo la Tv
divenne "l'elettrodomestico più amato dagli italiani", piazzato
inesorabilmente in ogni casa. Ed è proprio qui che stanno la sua forza e la
sua penetratività più che nel fatto che "fa vedere". Anche il cinema "fa
vedere", ma bisogna scegliere il film, uscire di casa, prendere un mezzo,
pagare un biglietto. La Tv invece è lì.
La sua potenza è dovuta alla distribuzione capillare più che alla sua
tecnica.
Tuttavia la prima televisione, quella dirigista di Ettore Bernabei, fu una
gran bella televisione, forse la migliore del mondo perché univa la fantasia
italiana al garbo imposto dai dirigenti Rai o anche a una "pruderie" spesso
comica che ci tocca comunque rimpiangere di fronte allo sbraco di oggi. Era
una televisione che si poneva degli intenti pedagogici, il primo era di
unificare l'Italia dei dialetti in una lingua comune, comprensibile a tutti
ma a un livello più che dignitoso.
E ci riuscì benissimo. C'erano addirittura delle venature puriste nel
linguaggio degli annunciatori, dei conduttori, dei giornalisti dove oggi
impera una sorta di basic-italian-english ad inflessione romanesca.
La sera si davano Cechov, Dostoevskij e persino film come "Il settimo
sigillo" di Bergman oppure lo sceneggiato all'italiana. La Tv aveva assunto
la funzione che in epoca preindustriale era stata del teatro. Prima che, con
l'avvento della borghesia, nell'Ottocento, diventasse un fatto snobistico,
il teatro era frequentato da tutti, signori e plebei, grazie anche alle
"compagnie di giro".
E a teatro passava ogni tipo di cultura. Vi passava la cultura contadina,
magica, orgiastica, scatologica, scurrile appena mediata dal giullare e dal
buffone. Vi passava la stessa cultura contadina o quella cavalleresca o
popolare urbana, ma filtrata dal genio dell'artista ed allora si aveva
produzione di alta cultura: ed era il teatro di Ruzante, la Commedia
dell'arte, il teatro picaresco, il teatro di Rabelais, del Pulci,
dell'Ariosto, di Montaigne, di Shakespeare. E vi passava l'alta cultura tout
court, quella classica, greca e latina, con Plauto, con Terenzio, con
Seneca, con Aristofane, con Sofocle, con Euripide, con Eschilo. Vi passava
infine la cultura che piaceva alla nascente borghesia: la cronaca,
l'attualità, il dramma storico, quello d'avventura o sentimentale. Per cui
ci andrei cauto, prima di dire che i ceti popolari di allora erano più
ignoranti del ceto medio di oggi imbesuito da Bonolis e da Costanzo (en
passant: io ho visto il mio primo "Otello" grazie a una "compagnia di giro"
che si fermò a Stella Santa Giustina, un minuscolo paese dell'entroterra
savonese).
Quella prima Tv cercava di dare, come un tempo il teatro, cultura e insieme
divertimento, ma anche il cosiddetto "varietà" era lontanissimo dal vuoto
pneumatico dell'attuale "contenitore". Lo spettacolo del sabato sera,
l'intrattenimento popolare per eccellenza, si chiamava allora "Il mattatore"
di Gassman (con un professore, che mi pare si chiamasse Carotenuto, che dava
un minimo di inquadramento quando i "mattatori" erano personaggi storici),
"Un, due, tre" con Tognazzi e Vianello, "Alta fedeltà" (testi di Chiosso e
Guglielmo Zucconi), "Studio uno" di Walter Chiari (1963), Lelio Luttazzi
(1964), Ornella Vanoni (1966), "Il signore di mezz'età" a cura di Camilla
Cederna, Marcello Marchesi, Gianfranco Bettettini, presentato dallo stesso
Marchesi con Lina Volonghi e Sandra Mondaini, "L'amico del giaguaro" con
Bramieri, la Del Frate e Raffaele Pisu, "Scarpette Rosa" con Carla Fracci,
Walter Chiari e Mina a fare da valletta, "Quelli della domenica" con Paolo
Villaggio (testi di Marchesi e Costanzo). Erano tutti spettacoli che si
sostenevano su un'idea e la sviluppavano e su protagonisti d'ottimo, o
grande livello.
C'è da tener conto anche che quella prima Tv era costretta a prendere i
propri protagonisti dalle arti, dal cinema, dal teatro, dal balletto, dal
circo. Era tutta gente che sapeva fare qualcosa, recitare un monologo,
improvvisare uno sketch, raccontare una barzelletta, fare delle acrobazie
circensi. Oggi i protagonisti del piccolo schermo sono tali, nella
stragrande maggioranza, per partenogenesi televisiva. Non sanno fare nulla
se non presentare ossessivamente se stessi. E le sorelle Lecciso, di cui
tutti attualmente menan scandalo o fan finta, non sono che l'ultimo esempio
di un meccanismo autoreferenziale che prima di loro ha messo in orbita
decine, centinaia di personaggi simili e che son spesso gli stessi che oggi
le contestano.
Per quello che riguarda il palinsesto nel suo complesso non c'è quindi
dubbio che la Tv dell'altro ieri fosse di una qualità infinitamente più alta
di quella attuale. Oggi c'è una tecnica di altissimo livello (ma questo non
è merito di nessuno, perché la tecnologia procede per conto suo) al servizio
del vuoto, del nulla. La riforma del 1973 e poi l'avvento delle Tv private,
vale a dire la concorrenza è una delle cause principali del disastro, di
questa autentica devastazione che ha inciso profondamente non solo sulla
cultura ma anche sulla politica e, in generale sulla "way of life" del
nostro Paese. Per inseguire l'ascolto - che vuol dire pubblicità e quindi
quattrini - si presentano spettacoli di livello sempre più basso per
raggiungere il maggior numero di spettatori, i quali a loro volta educati in
questo modo, chiedono cose ancora più infime in un circolo vizioso che pare
non avere un fondo. Anche perché la cultura, non essendo un bisogno
primario, non trova un ostacolo nel gusto.
Voglio dire che se io vendo delle mele di qualità sempre più scadente il
pubblico, via via assuefacendosi, le acquisterà lo stesso. Ma se alla fine
gliele do marce le rifiuta. Il prodotto culturale, agendo sulla mente e
pervertendola, può inabissarsi all'infinito. È vero che oggi - come dicono i
programmisti delle Tv per giustificarsi - l'attuale ceto medio non sarebbe
in grado di reggere, di digerire e di capire trasmissioni di buon livello
culturale che, negli anni Sessanta e nei primi Settanta, i ceti popolari
vedevano tranquillamente.
E non è solo questione che allora non potevano scegliere. C'è che il
pubblico è decerebrato, l'Italia intera è decerebrata e sprofondata in
un'ignoranza grassa e pigra. Deputati e senatori della Repubblica,
stuzzicati dalle "jene", non hanno saputo rispondere a domande nozionistiche
elementari, non hanno saputo dire la data della Rivoluzione francese o
quella della scoperta dell'America.
Resta l'informazione su cui, a detta di Enrico Mentana, si sarebbero fatti
dei grandi passi avanti, perché pluralista. Ma anche su questo sarei
scettico. La Tv democristiana era governativa, prudentissima e faceva
ovviamente il gioco dei "padroni del vapore". Ma se diceva una cosa era
quella. Aveva la forza dell'ufficialità che oggi è rimasta all'Ansa. "L'ha
detto la Televisione" diceva la gente e ci credeva, con buona ragione. Oggi
siamo bombardati da una quantità enorme di informazioni che, in quanto a
credibilità, si annullano a vicenda. E la stessa mole toglie loro
importanza. Viviamo in un blob permanente in cui non siamo più in grado di
dare una gerarchia alle notizie. Il fenomeno Lecciso vale cento morti in
Iraq.
Inoltre se le Tv, nel loro complesso, non sono più al servizio di una Dc
governativa che non esiste più, lo sono però di una classe politica unita
dall'interesse comune ad autoperpetuarsi, a non mettersi in discussione come
tale, a magnificare in ogni modo l'attuale modello di sviluppo partorito
dalla modernità, in cui destra e sinistra sono nate e si sono affermate, e
che produce, infine, un "pensiero unico", totalizzante e totalitario, che
non lascia filtrare nemmeno uno spillo di quanto potrebbe essergli
alternativo.
Massimo Fini
Fonte: 
http://www.ilgazzettino.it
15.12.04

 DI MASSIMO FINI
questo articolo l'ha gia' postato QTW2 il 09/01 ore 14.30
qualcuno aveva informato che anche Massimo Fini era stato oggetto di censura 
alla Rai, QTW2 ha sostenuto che questo qualcuno doveva avere una fantasia 
malata, al che' io ho postato questo link
http://www.disinformazione.it/massimofini.htm
visto che QTW2 ha glissato, c'e' qualcuno che mi saprebbe dire se l'autore 
dell'articolo "La Tv al servizio del vuoto" e la persona censurata alla Rai 
sono la stessa persona?
un grazie in anticipo per la risposta
V.

 troppo fatica.****
non era diretta a The Vurt, e non si riferiva (credo) a M. Fini, ma
qualcuno che non cito ora.
Massimo Fini, per una serie di pretesti, gią dai tempi di Zaccaria,
non viene accettato in Rai.
Gli viene sempre promesso un contratto che, all'ultimo momento. non
viene onorato.
(RadioPadaniaLibera, da una intervista a M.Fini.)

 (RadioPadaniaLibera, da una intervista a M.Fini.)
ok, quindi sono la stessa persona
V. 

 sono la stessa persona?
Dovrebbe essere la stessa persona.
Le disavventure di Massimo Fini con la RAI sono tema di un intero capitolo
del nuovo libro di Marco Travaglio e altri "Regime".
Imperdibile
micr°