Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: per lupastic

Ho inviato una pratica esente da bolli e per errore anziché indicare
bollo esente ho cliccato bollo virtuale
Oggi mi addebitano 59 euro e chiedo l'annullamento della pratica mi
rispondono dalla cciaa che devo fare richiesta di rimborso all'agenzia
delle entrate perché sono bolli e non diritti...
E' normale? Un'operazione fatta oggi non puo' essere annullata?
ciao
ku68



Tecnicamente si può rimborsare l'imposta di bollo. Noi lo facciamo di regola ed è
un operazione relativamente semplice. Anche se la pratica è evasa.
Non capisco però perchè annullare la pratica. 
La storia della richiesta di rimborso all'agenzia delle entrate non la capisco
perchè la cciaa versa sempre e comunque la differenza in rate periodiche, per cui
quell'imposta che vogliono farti rimborsare dal fisco, il fisco non l'ha ancora vista.
Lupastic

lupastic ha scritto, in data 18/08/2011 22.49:
Grazie mille!!! Gli ho scritto e ora attendo la replica :)
ciao
ku68



me li hai messi in crisi... ahi ahi ahi!
Lupastic

 me li hai messi in crisi... ahi ahi ahi!
non dirmi che ti hanno scritto... :)
ciao
ku68

"ku68" ha scritto

Mi capitò la stessa cosa con Mantova. Anzi peggio: nella pratica ComUnica 
era correttamente impostato esente, mentre nella sub-pratica Fedra c'era 
l'opzione di default di bollo assolto in entrata.
Risultato, la protocollazione automatica fu corretta, mentre poi, *in sede 
di evasione*, m'hanno addebitato il bollo (che non era dovuto!) Ho chiesto 
spiegazioni, ma mi hanno zittito dicendo che per loro "è più importante 
Fedra che ComUnica" (testuali parole), invitandomi a presentare istanza 
all'AdE perché loro non ci potevano fare più niente! Glieli ho lasciati...
L'efficiente CCIAA di Lupastic, al contrario, mi ha corretto "in melius" 
delle protocollazioni che avevamo sbagliato noi... :-)
--
carloazeglio 

 "in melius" delle protocollazioni che avevamo sbagliato noi... :-)
L'efficiente cciaa di Lupastic, se sparisce la correlativa provincia, rischia di 
scomparire, e Lupastic rischia di dover cambiare mestiere...
Lupastic

 scomparire, e Lupastic rischia di dover cambiare mestiere...
Sarebbe un peccato :-(
Magari non la chiudono, ma la trasformano soltanto in sede staccata della 
provincia sopra (che poi è la mia)...
In ogni caso, speriamo bene, dai...
Ciao,
--
carloazeglio 

 carloazeglio
sarebbe un ritorno: ma ci conosciamo? E oggi già hanno cambiato idea:
abolire tutte le Provincie, come da programma elettorale...
Lupastic

 abolire tutte le Provincie, come da programma elettorale...
No, non ci conosciamo né ci siamo mai visti: alla tua CCIAA sono stato rare 
volte di persona... diciamo che sono entrato nel "giro" da pochi anni, 
quando già c'era la telematica...
By the way, questa cosa di abolire le province non mi ha mai convinto: 
secondo me sono i comuni a dover essere accorpati perché le competenze delle 
province sono troppe, dal collocamento alla sicurezza, dall'ambiente alla 
viabilità, ecc... Se tolgono le province, non ci sono tante alternative: o 
le competenze intermedie (tante) le dovrà assume la regione (ma è troppo 
"lontana" dal cittadino); o le dovranno assumere i comuni (ma in gran parte 
sono troppo piccoli per poterlo fare); o dovranno creare delle "entità 
amministrative" (non elette) di diretta emanazione regionale (ma si 
moltiplicherebbero i dipartimenti). Oppure, se proprio si vogliono abolire 
le province, occorrerà comunque accorpare i comuni, in modo tale da renderli 
abbastanza grandi da poter erogare i servizi ora appannaggio delle province. 
Insomma, abolirle o no, IMHO, la cosa più urgente da fare è avviare il 
processo di riduzione dei comuni... [scusate l'OT]
Ciao,
--
carloazeglio 

 
il problema sono i dipendenti... se accorpi un comune ma il personale lo
sposti non risolvi il problema dei costi... a meno che non ci si illuda
che un sindaco e qualche consigliere in meno risolvano tutto...la cosa
drammatica è che  nessuno sembra voglia affrontare questo argomento
ciao
ku68



mi permetto di dissentire: un dipendente piglia meno di un'operaio specializzato, 
se di medio livello, a parte gli oneri sociali che uno Stato serio dovrebbe garantire
ai propri dipendenti... Il problema sono i dirigenti che non dirigono e che prendono
dagli 80.000 euro in su lordi l'anno. Una riduzione degli enti farebbe ridurre anche
la dirigenza e vedi che i conti tornano a posto, e si pagherebbero bene solo i
più capaci, selezionandoli meglio.
Lupastic

 ai propri dipendenti...
devi considerare il costo lordo non il netto e anche il fatto che lo
stato (cioè noi) paghiamo 2/3 dei contributi pensionistici... sui
dirigenti hai ragione ma non verrebbero licenziati bensì trasferiti
quindi i costi rimarrebbero...
ciao
ku68

 ku68
E' anche vero che se accorpi i piccoli comuni dovrebbe diminuire il numero 
dei dipendenti: il lavoro che fanno 4 addetti all'anagrafe, banalmente, di 4 
piccoli comuni da 800 abitanti, lo può fare benissimo 1 unico addetto in un 
comune accorpato di 3200 abitanti... Beh, non parliamo poi dei segretari 
comunali e dirigenti vari...
Ma hai perfettamente ragione: nessuno parla mai chiaramente di questo, 
soffermandosi unicamente sugli amministratori, la qual cosa è appunto 
abbastanza ridicola, tenuto conto che nei piccoli comuni (sotto i 3000 ab.) 
i gettoni e le indennità di carica sono pressoché inconsistenti...
Ciao,
--
carloazeglio