Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ancora con la farsa del copyright...

...allucinante questa, qui siamo proprio nell'iperspazio...oltre il
regime...alla follia totale incontrollata, al pressappochismo (ma sempre
interessato, ovviamente) spinto, alla denuncia a caso basata sul
nulla...LOL...uno si riprende o fa riprendere in casa e arriva tizio o caio
della rete tv a dirti "violazione del copyright"...ovviamente in realta' e'
tutt'altro che a caso, conoscendo i soggetti in questione, la situazione
italiana, di chi e' Mediaset etc.:
http://www.beppegrillo.it/2010/02/travaglio_oscurato_per_copyright.html
*****
Travaglio oscurato per copyright
La scorsa settimana � scomparso da YouTube il video: "I bertoladri" di Marco
Travaglio tratto dalla sua trasmissione Passaparola. Il filmato � riapparso
dopo un paio di giorni in seguito alle azioni del mio staff. Il motivo
riportato da YouTube per la cancellazione del video era: "Questo video non �
pi� disponibile a causa di un reclamo di violazione di copyright da parte di
Mediaset".
Travaglio � stato intervistato a casa sua a inquadratura fissa. N� lui, n�
la sua abitazione sono (per ora) di propriet� di Mediaset. Il copyright
sulle parole e sui cittadini non � ancora stato introdotto per legge. In
futuro, forse, per comparire su Internet bisogner� chiedere il permesso a
Ghedini.
YouTube � stata costretta a rimuovere il filmato. La violazione di copyright
da parte di terzi riconosciuti rende automatica l'operazione. Chi ha subito
la cancellazione pu� fare reclamo assumendosi le responsabilit� della
eventuale violazione. Di solito il filmato, se lecito, viene ripubblicato in
poche ore. In questo caso non � successo. Sono stati necessari giorni, email
e telefonate. Infine, una imbarazzatissima YouTube, ha ricaricato il video e
inviato il seguente messaggio al blog:
"Per ordine del giudice della causa civile promossa dinnanzi al Tribunale
civile di Roma da RTI contro YouTube, ci � stato ordinato di consentire al
Consulente incaricato dal giudice di effettuare verifiche sul corretto
funzionamento del sistema di Content ID. La rimozione del video in questione
� avvenuta nel corso di queste verifiche ad insaputa di YouTube. Non appena
abbiamo avuto notizia ci siamo attivati per risolvere l'inconveniente
contattando il Consulente. Va ricordato che YouTube � un hosting Service
Provider e nel caso di segnalazioni relative al copyright ha l'obbligo di
rimuovere i contenuti segnalati."
Riepilogo:
- � in corso una causa tra RTI del gruppo Mediaset e YouTube
- il tribunale di Roma incarica un perito di controllare come funziona la
gestione dei video su YouTube
- il perito su milioni di video controlla quello di Travaglio che riguarda
Bertolaso e lo disabilita senza informare YouTube
- il video non viene ripristinato dopo l'operazione di controllo
- il video viene oscurato dichiarando il falso: "violazione del copyright".
Quante violazioni della legge sono avvenute per un solo video? Lo chieder�
ai miei legali.
Di questa vicenda l'aspetto pi� grave non riguarda il mio blog, ma la
rimozione di centinaia di filmati di blogger, magari perfettamente
legittimi, con la scusa del copyright. Loro non si arrenderanno mai (ma gli
conviene?). Noi neppure.
*****
-- 
http://boycottmm.blogspot.com
 (Un blog contro un censore fatto da gente che
dopo mesi disabilita la funzione commenti dopo la comparsa di alcuni -miei,
per la cronaca- evidentemente "scomodi". Sempre i soliti coglioni
intercambiabili, insomma: tutti della stessa pasta da patetici ducetti
dell'orticello privato)

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4b8a867a$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
Qui viene giustamente data una possibile spiegazione di semplice, banale
errore dello "scrutatore" dei video a caccia di tutti quelli del Grande
Fratello per toglierli dalla rete, ma se possibile il quadro diventa ancora
piu' inquietante...per una semplice svista questi possono cancellare quello
che vogliono, magari video importantissimi ma di persone qualsiasi che poi
per farli rimettere e dimostrare che non hanno infranto alcun copyright ci
impiegherebbero un casino di tempo o addirittura non ci riuscirebbero:
http://byoblu.com/post/2010/02/28/La-verita-sul-caso-Mediaset-Travaglio.aspx
(nell'articolo originale ci sono molti passaggi-link, attivi insomma per
andare su altre pagine relative a quello che si cita o a cui ci si riferisce
etc., che copiando qui al solito vengono ovviamente disattivati, vedere
quindi articolo/pagina originale per avere il quadro completo.
*****
La verita' sul caso Mediaset - Travaglio
28 Febbraio 2010
Tre giorni fa titolavo "Mediaset censura Travaglio". Il giorno dopo Piovono
Rane indagava presso Google, e otteneva spiegazioni sommarie che ribaltavano
la responsabilit� su un perito nominato dal tribunale, incaricato di
rimuovere i contenuti contestati da Mediaset nella causa civile intentata
contro YouTube.
Oggi Beppe rilancia sul suo blog.
Ci siamo lasciati con la promessa di approfondire, e mi sono attivato.
Procediamo con ordine.
I video che vengono reclamati dai detentori del copyright, legittimamente o
meno, non vengono rimossi da YouTube. In compenso, il portalone di
videosharing mette a disposizione un meccanismo di rimozione indipendente
che gli editori possono utilizzare in piena autonomia per oscurare i
contenuti che ritengono lesivi dei loro diritti.
 Come funziona? Semplice: l'editore paga una squadra di amanuensi (il nostro
perito dovrebbe averne circa una decina) che spulciano tra i video del tubo
a caccia di video sospetti. Quando ne incrociano uno, non fanno altro che
inserirlo - tramite un apposito bottone invisibile a noi comuni mortali -
nel sistema di individuazione di materiale pirata che passa sotto al nome di
CONTENT ID.
 Una volta che un video viene cos� reclamato, non solo vengono identificati
in automatico tutti i video di contenuto sostanzialmente analogo, ma anche
quelli che lo includono solo parzialmente. La parte lesa, a questo punto, ha
facolt� di decidere quale comportamento debba assumere il sistema quando
identifica un video che, a insindacabile giudizio dell'editore stesso e
senza nessun altro tipo di verifica, gli appartiene. Pu� decidere di fare in
modo che i suoi contenuti generino profitti (tramite l'inserimento in
automatico di pubblicit�), pu� usarli per generare statistiche di utilizzo
(per esempio per campionare il suo pubblico estraendo informazioni circa la
loro et�, il sesso e cos� via) oppure, come nel nostro caso, pu� scegliere
di rimuovere il contenuto identificato e bloccare ogni upload (caricamento)
dello stesso materiale video, sia pure su canali differenti o incluso in
maniera parziale. Al proprietario del canale ove risiedeva il video viene
inviata una notifica, dove si comunica che - almeno in teoria - � possibile
effettuare un reclamo per opporsi alla segnalazione, come ha fatto
Casaleggio Associati per il video di Travaglio.
Uno degli editori che ha diritto di vita o di morte sul lavoro di migliaia
di videoblogger �, per l'appunto, Mediaset, ed esattamente in questi giorni
ha messo al lavoro una squadra, capitanata dal nostro perito, che sta
identificando e rimuovendo con certosina pazienza tutti e soli gli spezzoni
del Grande Fratello.
La versione ufficiale vuole che la puntata di Passaparola intitolata  "I
Bertoladri" sia stata identificata dal perito Mediaset per errore. Come �
possibile sbagliare cos� grossolanamente? Semplice: per cercare e
identificare le puntate del Grande Fratello che quotidianamente vengono
caricate, la squadra di cecchini specializzati passa al setaccio le
classifiche che mostrano i video pi� popolari, dove - in quanto puttanate
inguardabili - � molto probabile che stazionino gli spezzoni dei reality
show. Il problema � che spesso, straniero in terra straniera, in quelle
lande aliene staziona anche uno smarrito Marco travaglio con il suo
Passaparola. Dopo una sterminata sequela di click sul pulsante "identifica
video" - o come si chiama - � umanamente comprensibile che basti un tremolio
della mano che imbraccia il mouse, o una piccola distrazione dovuta alla
stanchezza e alla noia,  per cliccare sul contenuto adiacente a quello che
si voleva contrassegnare.
Click. <==> Il contenuto fa Puff. <==> La censura � servita.
La totale discrezionalit� con la quale agli editori � concesso di
appropriarsi di qualsiasi cosa, senza neppure tentare una procedura di
mediazione con l'utente proprietario del canale, la dice lunga
sull'arroganza dell'industria e sul potere intimidatorio delle cause civili
intentate, in questo paese come in Spagna, dal gruppo Mediaset. Il Decreto
Romani vuole elevare anche i videoblogger al rango di editori video, ma a
questo carico aggiuntivo di oneri sospetto che non vi sia alcun onore, o
nuovo diritto, a fare da contraltare. Un canale YouTube ben avviato, con
migliaia di iscritti, pu� essere il frutto di anni di lavoro. Perch�
l'errore di un perito annoiato e distratto deve prevalere sul rispetto che
si deve a ogni cittadino indistintamente? Non sarebbe meglio avviare un
processo di colloquio con il creatore del canale, dove prima di rimuovere il
contenuto gli si offre la possibilit� di dimostrare che esso non viola alcun
copyright?
 In questo caso � finita bene, ma probabilmente Casaleggio Associati dispone
anche di un numero di telefono da comporre per accellerare le pratiche di
reclamo. Non oso immaginare cosa succederebbe al videoblog della casalinga
di Voghera: sono a centinaia i video che quotidianamente spariscono da
YouTube, molti dei quali apparentemente contengono materiale originale che
non viola nessun diritto.
Siamo sicuri che lo strapotere degli editori non non generi nessuna forma di
abuso?
