Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Artamano

Torno, brevemente, nel mondo dei NG dopo un'assenza dovuta a motivi di
lavoro; e trovo che i thread riguardanti Artamano sono ormai diventati
lunghissimi, tanto da rendere difficile un mio inserimento sistematico
nel discorso. Meglio quindi lanciare un nuovo thread riassuntivo.
All'inizio, Artamano mi sembrava molto diverso dai poveri disgraziati
come Romeo Caudan, un individuo talmente stupido che ci si chiede come
abbia potuto capire da che parte si accende un computer. In Artamano, si
notavano almeno due punti interessanti: una discreta cultura e una certa
correttezza nel quotare sempre per intero le critiche che gli venivano
mosse, senza fare selezioni puramente polemiche.
Adesso pero' mi fa impressione vedere come Artamano sia stato criticato
da molti, in maniera spesso puntuale e intelligente, eppure non
abbia cambiato in nulla le sue argomentazioni. Badate, non dico le sue
idee: parlo della sua capacita' di sostenerle. Artamano e' certamente
una persona colta, ma fossilizzata: non riesce cioe' a trovare risposte
a domande che non si pone piu' da venti o trent'anni. Lisa ha colto
molto bene il meccanismo quando ha detto che lei aveva imparato a cinque
anni che "perche' si'" non e' una risposta. Artamano, che ha diversi
anni in piu', sembra deciso a non impararlo.
La fossilizzazione non e' casuale; e' una caratteristica fondante di
certi ambienti controrivoluzionari, tanto cattotradizionalisti quanto
paganeggianti. Il controrivoluzionario e' figlio di centomila
contingenze storiche di ogni tipo, il passato che egli mitizza e'
semplicemente un'istantanea di un divenire turbolento, ma lui si da' un
ruolo facendo finta che quello non sia il passato, ma piuttosto
l'eternita' o la Legge di Natura o di Dio o consimili astrazioni.
Radicato nell'Essere, nell'Assoluto, non puo' cedere di un passo. E si
blocca. Si blocca nella capacita' di pensare, di vivere, di capire.
Congelato nel suo atteggiamento difensivo e di negazione della realta',
vive male, da tutti i punti di vista, anche se non se ne rende conto.
Alla fossilizzazione, si accompagna l'astrazione: avrete notato come
tutti i messaggi di Artamano ritornano sempre sugli stessi temi talmente
generici da essere insignificanti. Esiste "la identita'", "i popoli",
"il meticciato", "la razza"; le situazioni reali vengono citate solo per
fini polemici spiccioli. E' indubbio che la societa' influenzi
l'individuo, ma la societa' a cui fa riferimento Artamano e' un'assoluta
astrazione, non e' quella reale e umana ma una sorta di entita'
metafisica.
E infatti il discorso di Artamano, e dei suoi simili, e' essenzialmente
un discorso metafisico. Nel senso che "la carne e il sangue" a cui tanto
spesso fa riferimento, non sono altro che i simboli immaginari di una
teologia, che pero' e' criminale in quanto pretende di imporsi anche a
chi non vi crede, anche se Artamano poi si immagina tollerante perche'
si sogna di cacciare di casa - e non di uccidere - chi non possiede i
criteri che lui ha deciso con "atto di volonta'" sarebbero quelli
fondanti della sua identita' di gruppo. Criteri come il comune di
origine del bisnonno oppure il colore dei capelli oppure, forse, la
pronuncia della "esse" (shibbolet/sibbolet).
Cio' che e' fossilizzato, astratto e metafisico deve farsi nemico del
reale. Fenomeno gia' visto nella costruzione del comunismo in Cambogia o
in Cina o nel Turkmenistan... perche' davanti ai deliri di Artamano
non si trovano contro-artamani astratti (che pure esistono) ma persone
reali. Come ha detto Lisa, nessuno impedisce ad Artamano di andare a
vivere in una cascina con quarantaquattro gatti scelti rigorosamente in
base al gruppo ematico o a qualunque altro criterio aggradi al nostro.
Se lo facesse, avremmo il diritto di prenderlo in giro; se lo facesse,
lo Stato dovrebbe avere anche il diritto di liberare le persone che una
tale comunita' detenesse contro la loro volonta'; ma in linea di
principio non ci sarebbe nulla di male se lo facesse. In questo senso,
nessuno nega ad Artamano i suoi diritti.
Il problema sorge quando lui rivendica come spazio della sua liberta'
anche casa mia. Quando dice che io, per il fatto di essere
anglo-messicano-irlandese cresciuto in Italia sarei una mostruosita'
"contro natura"; quando insulta pesantemente le scelte affettive di
persone che non gli hanno mai torto un capello; quando si auspica - come
minimo - la deportazione verso un altro continente di chi non appartiene
alla sua pseudo-comunita'. O quando arriva, addirittura, a sostenere che
non c'e' posto per me e per lui nello stesso mondo (per poi non
rispondere quando gli chiedo di ripetermelo dicendo il suo nome e
cognome).
Quando gli auguro tutto il male possibile, quindi, e' perche' lo ha gia'
augurato a me o a persone a cui ci tengo in maniera radicale. Gli auguri
di sofferenza e gli insulti sono arrivati a freddo, senza altro
provocazione che la nostra esistenza, la nostra felicita'. E' probabile
che non si renda nemmeno conto di cio': i suoi astratti giochi, le sue
fantasie celestiali, gli hanno tolto da tempo ogni sapore di vita
(tranne una meschina frequentazione di prostitute di colore). Le persone
di cui lui si augura, se non lo sterminio, almeno la deportazione, non
sono per lui reali. Nel suo mondo di poster delle SS, di cartine della
battaglia di Kiev e di paraindeuropologia cialtrona, realta' e fantasia
si scambiano di ruolo.
Il guaio e' pero' che sia Lisa che io siamo persone reali. Senza alcuna
intenzione di venire cooptati nei giochi di un Artamano.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 paraindeuropologia cialtrona
Sono d'accordo: ma ancora una volta, né più né meno cialtrona di quella
sviluppata dal presente regime. Ma qui andrei fuori tema...
Saluti,
Lorenzo


Perche', il governo italiano ha sviluppato una
propria paraindoeuropeologia cialtrona?


si scambiano di ruolo.
ARTAMANO:qui si che veramente  vai la figura del verme.
Perchè non ho mai detto di frequentare prostitute di colore ma solo di
comprendere le posizioni di chi si accoppia con donne di altra razza perchè
fisicamente belle.
Il senso del mio post era chiaro. Comprensione non significa condivisione.
Si vede che sei così paranoico nella tua demonizzazione degli avversari che
hai bisogno di immaginarli mentre dicono cose che non hanno mai detto ,per
rassicurarti nelle tue risposte prefabbricate contro gli intolleranti
assolutisti metafisici, in cui in fondo vedi riflesso te stesso.
Ma vuoi anche farmi la psicanalisi da cesso vero stronzetto ?
Occhei te la faccio anch'io.
Sei un meticcio pieno di complessi,da bambino ti maltrattavano in casa e i
compagni ti chiamavano con epiteti razzisti. Sei cresciuto pieno di rancore
e hai sognato di vendicarti fottendo la donna bianca in cui vedi l'oggetto
dei desideri e la rivalsa dei tuoi rancori. Magari tua moglie è bionda e
quando la fotti pensi ai razzisti che si rodono guardando il messicano di
colore al loro posto.
Per non parlare di Lisa,la psicolabile che incapace di un rapporto paritario
con persone della propria razza preferisce i colorati con cui esercitare il
proprio razzismo inconscio travestito da paternalismo. Li ritiene inferiori
e quindi uguali a sé.
E li ama perchè sogna lo schiavo mandingo che la fotte senza mettere in
discussione la padrona bianca.
Che ne dici,ho dimostrato psicanaliticamente che la preferenza per il
multirazziale e il multietnico dipende da complessi psichici irrisolti.
Sono i tuoi metodi  questi.
 
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com

 Per non parlare di Lisa
Si', e' meglio che non ne parli. Per te. A proposito, ripeto che mi
chiamo Miguel Martinez e abito a Imola in Via Di Vittorio 1.
Attendo il tuo nome, cognome e indirizzo.


Ma state ancora a perdere tempo con quella gente? Meritano solo il filtro.
Messaggio- Blocca mittente.

 Messaggio- Blocca mittente.
condivido

che esiste.
Ma quale sarebbe il TUO paganesimo, Artamano?
Dilla come va detta: tu dal paganesimo cerchi solo un beneplacito per
le tue porcate.
Cerchi solo una religione che ti dia via libera, che ti dica
"si, si possono ammazzare i negri", ma in verita' NON
riesci a trovare UN SOLO esempio di religione pagana 
che indentificasse su base razziale.
Persino il germanesimo prende un uomo MERIDIONALE,
dai capelli SCURI , e gli occhi NERI, ODINO, a capo di una gerarchia
originaria di DEI nordici.
E QUANDO, leggendo l'Edda antica, ci vedi la parola "razza"?
Semplicemente, sai cosa succede?
Succede che siete orfani delal chiesa.
Succede che la chiesa cattolica, vostra mamma culturale,
perche' la limpieza de sangre non l'hanno inventata i pagani,
vi ha abbandonato condannando moralmente il vostro operato
E cosi' vi siete cercati una religione che secondo voi
legittima o accetta qualsiasi cosa, per avere mano libera.
Credendo, poveri illusi, che "paganesimo" fosse una zona scombra, in cui
arrivare e mettere radici.
Adesso dimmi, QUANDO MAI il paganesimo romano si e' fatto il problema della
purezza razziale?
TROVAMI una SOLA religione pagana che pretenda di dire di QUALE RAZZA
deve essere la persona con cui ti accoppi.
Non ne esiste NEANCHE UNA.
LA maggior parte dei popoli pagani subivano migrazini e rimescolamenti
con la massima serenita', con la sola eccezione di pazzi sanguinari come
i voivoditi e pochi altri simili.
I romani si erano chiesti perche' mai ci fossero i neri, ed erano 
semplicemente arrivati alla conclusione che piu' si andava a sud piu' la 
pelle diventava scura.
Punto. Poi, la Roma Aere Perennis non avrebbe avuto problemi con
quisquilie come il colore della pelle.
Vuoi sapere perche' non si finit' di invadere l'inghilterra?
perche' quel branco di selvaggi non interessavano ai romani.
Non erano GRANDI.
Gli interessava l'egitto con le sue grandezze, che un branco di selvaggi.
E a proposito di egitto, i PAGANI egiziani non hanno avuto problemi
quando sono passati da una dinastia antica ad una piu' moderna,
etiope, dalla pelle di colore diverso.
Le uniche religioni a porsi il problema della RAZZA sono quelel SEMITE.
Le UNICHE.
Il paganesimo africano si e' mischiato tranquillamente,in brasile, 
come in africa, con qualsiasi altro credo, formando culti sincretistici
che ormai hanno tradizione.
Solo le religioni semite hanno la persecuzione istituzionale 
dell'ortodossia.
In questo NOn sei pagano.
Tu cosa vuoi dal PAGANESIMO?
Vuoi solo mano libera.
per te il paganesimo e' "non esiste il bene ed il male".
E sai perche' ?
Perche' cosi' hai mano libera.
Ti iludi che combattendo una morale come quella cristiana tu
possa cancella re il disprezzo che viene da certe VIGLIACCHE azioni
come quella di marzabotto.
Che uerrieri, che sono stati, i tuoi NAZISTI, quando hanno
sparato su donne e bambini.
ODINO li avrebbe premiati, non e' vero?
Ne avrebbe fatto cibo per cavalli...
Ti vorrei fare presente che i "pagani", anche senza avere
sovrastrutture morale, avevano comunque regole di comportamento,
e NON troverai UN SOLO popolo pagano che accetti cose come quelle fatte
dai fascisti.
Lev

chiamo Miguel Martinez e abito a Imola in Via Di Vittorio 1.
e chissenefrega.

 morale 
Questa giuro che me la scrivo. Ne ho lette di stronzate, ma questa le
supera tutte. Certo che ora si inizia ad avere un quadro chiaro.
Qualcuno pensava che tu fossi cosi' perche' le donne ti evitano, in
realta' abbiamo capito che tu punti ad un bel trenino dell'amore con
tanto baldi giovani ariani dai muscoli guizzanti che si inchiappettano
gioiosamente. 
De gustibus.....
lsd

dai fascisti.
Il paganesimo romano giustificava l'imperialismo e le stragi compiute per
realizzarlo.
Basta leggere il De Bello Gallico per averne un assaggio.



Mettiamo i puntini sulle "i". Gli artamani dell'Ellade, a quanto pare,
erano soliti prendere dei ragazzini pubescenti e masturbarsi tra le loro
gambe. E ti assicuro che dal punto di vista dell'eugenetica non creava
alcun problema. Artamano un po' di tempo fa protestava perche' secondo
lui, se lui e i suoi quattro ariogatti dovessero occupare una cascina, i
servizi sociali porterebbe loro via i figli. Invece applicando questo
modello della Grecia antica, non ci sarebbero figli da portare via.
Potrebbe essere un'idea.


gambe. E ti assicuro che dal punto di vista dell'eugenetica non creava
Il modello della graecia antica è un mito, cucito sopra ai creatori
del mito. E' uno stereotipo del classicismo settecentesco,come quello
che tutte le statue antiche erano rigorosamente bianco, mentre erano
sempre vivacemente dipinte. Che i greci abbiano inventato il concetto
del bello fisico certamente, ma in fatto di morale (senza considerare
le preferenze sessuali) non conoscevano la morale propugnata dall'
artato. La sua è sicuramente una morale di estrazione
cristiano-cattolica e neanche fra le migliori e più accreditate.
Svalutare i greci per cucirsi addosso un' autorità che vorrebbe
considerare inattaccabile è semplicemente ridicolo. Gli antichi greci
erano ben altro da quello a cui vorrebbe ridurli e le loro creazioni e
invenzioni culturali, artistiche e scientifiche non possono essere
ridotte a piacimento di un qualunque qualsiasi pseudorazzista e per
ultimo furono proprio i greci a realizzare culturalmente un mondo
multi etnico, multi razziale, dopo le conquiste di alessandro, con il
cosiddetto ellenismo, a cui successivamente si saldò e sedimentò l'
impeto della conquista romana. Altro che il mondo gelido e
sterilizzato monorazziale e monoculturale a cui fa riferimento il
nostro amico. Un mondo che per almeno mille anni fu esplosivo in ogni
settore, dinamico, creatore di città, di unioni culturali e etniche. I
greci proprio col 'mondo' di artamano non hanno nulla da dividere.

orientali avvenne grazie a queste migrazioni più che a conversioni.
Vuoi sempre accreditare quel che pensi a popoli ormai svaniti nella
storia e presenti solo nel ricordo e nei libri e li vuoi dimensionare
convolgendoli nel tuo evanescente razzismo, senza e continuo a
affermare, contesti sicuramente attendibili e anche se tu avessi letto
tutti gli autori antichi, la tua intepretazione di loro è così debole
che non merita nemmeno di essere considerata.
Basta artamano mi hai nauseato per la tua mega nullità, intellettuale
e culturale. Forse avrai anche letto qualcosa di nietzsche, ma come al
solito hai dimostrato di aver capito il solito niente. Sei inesistente
e inconsistente. Ti filtro e almeno non mi sorgerà più la nausea e il
rigetto a leggere post simili ai tuoi. Mi raccomando, non cambiare mai
nick, per evitare la fatica di aggiornare il kill filter.

Io credo che Artamano sappia binissimo quando dice il falso. Ma a lui non
interessa la verità: vuole solo sostenere propagandisticamente una tesi.
Senza curarsi se sia vera o no. E senza curarsi delle persone che avrebbero
a soffrire dalla applicazione delle sue teorie,
Saluti
Veniero

Basta leggere il De Bello Gallico per averne un assaggio.
Il de bello gallico parla di una guerra, fatta per conquista,
e PRIVA di qualsiasi implicazione razziale.
Ti faccio presente che a questa guerra partecipavano ex nemici come ex 
etruschi ed ex celti norditaliani.....
Proprio non si vede l'amore per la razza.
e per quanto riguarda le stragi di civili, si trattava di episodi limitati 
alla guerra, intesa come combattimento.
A marzabotto fu rappresaglia, e NON si trovano esempi di rappresaglia ne' 
sul debello gallico ne' tantomeno altrove.
E se proprio vuoi metterla su questo piano, ti farei presente che
i "meticci", come dici tu, hanno sconfitto gli ariani tedeschi 
in manier apiuttosto pesante, ivi compreso gli italianim circa 50 anni fa.
E che ne hanno occupato il suolo.
Ti risulta che avevano il diritto di sterminarli tutti, te compreso?
Era questo che volevi?
Dopotutto, la morale di Cesare lo autorizzava.....
Ed ecco che improvvisamente salta fuori che gli ariani, suppongo,
hanno il diritto di fare questo quando vincono , mentre quando perdono
hanno il diritto di essere rispettati.
A questo punto, usando tu questo paradigma non vedo di cosa ti devi 
lamentare: abbiamo perso una guerra mondiale contro i meticci,
per cui secondo la TUA morale , avrebbero avuto il diritto di sterminarci 
tutti, e di ingravidare tua madre con il seme negro.
E' scritto sul de bello gallico.......
Adesso che fai?
Mi tiri fuori i diritti dell'uomo?
I diritti dei popoli?
E come mai questi popoli avevano il diritto di NON essere
massacrati dagli alleati pero' i tedeschi avevano il diritto di massacrare 
gli altri?
Doppia morale, da bravo cristiano.....
sei cristiano, semita, cristiano E semita....
smetti di tirare in ballo il paganesimo, e dilla come va detta.
Lev


Questo dovrebbe interessare Agnosco Stylum. In pratica le origini
del razzismo e dell'antisemitismo sono da ricercare nel semitismo
stesso, e sono esplose con la sua eresia cristiana (cristianesimo
come eresia dell'ebraismo).. Interessante. Io non ho sufficienti
cognizioni per giudicarlo ma e' interessante.
TNT

 propria paraindoeuropeologia cialtrona?
No, semmai l'ha sviluppata la cultura americanizzata occidentale...
Saluti,
Lorenzo


Il problema č tutto qui. Che le teorie di Artamano siano fuori della
realtą, lo notiamo tutti. Il problema č che gią in passato teorie
astruse sono state usate come giustificazione per orrori immensi. Ora
si cerca di negare ciņ che č stato e si cerca di ripartire con metodi
pseudo-scientifici e misticheggianti. Il pericolo, di un ritorno degli
orrori, seppur lontano, esiste. 

Ma perchè si scomodano  la Grecia antica, la Roma antica, le varie religioni
per controbbattere o trovare una giustificazione a ciò che dice Artamano?
Chiamiamole con il loro semplice nome: STRONZATE. Stronzate di una persona
che vive solo perchè c'è aria da respirare.

attivita' religiosa, che lo regola e ne sorveglia la immodificabilita'.
No.
Questo avviene solo nel primo periodo.
In seguito, complice la diffusissima scuola degli stoici,
non fu piu' cosi'.
MA comunque, i romani cambiarono religione pesantemente
da un animismo domestico ad un culto ellenico,
e la loro legislazione non cambio'.
Un conto e' se la legge viene LEGITTIMATA dagli dei,
un conto se la legge viene DATA dagli dei.
Gli ebrei Ricevevttero LA LEGGE dal loro dio,
mentr ei romani le facevano IN NOME degli dei.
Sono due cose diverse.
Lev

Sono due cose diverse.
Ma non opposte.

Ma non opposte.
Mic atanto: i dieci comandamenti non li cambi neanche se chiatti,
mentre le leggi greche venivano cambiate eccome.
Sempre col favore degli Dei, ma venivano cambiate.
Quindi, la differenza e' RILEVANTE eccome.
Prova a cambiare la costituzione italian, e vedi se non c'e' differenza tra 
una fonte
del diritto scritto e una fonte del diritto "common law".
Poi vai in inghilterra e prova a cambiare quella inglese.
Appena la fanno, visto che non c'e'.
Lev

 basta che ti vedi la storia del culto di Ishtar
Al punto, correggimi se sbaglio, che ricordo che i primi cristiani nell'Urbe
fossero disprezzati per essere cosi' "poveri" da avere un solo dio invece
che un bel patheon numeroso, gagliardo, colorito e cazzuto come quello
romano.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 migliore sia quello meno 'costretto' e frustrato, dal lato affettivo in
poi.
No, la societa' piu' efficiente e' quella che limita al massimo le
imposizioni sugli individui a quelle strettamente necessarie per la civile e
pacifica convincenza, che in una parola si definiscono socialita'.
L'individuo migliore o peggiore non esiste, semplicmente, esistono solo
infinita' diverse di individui e di individualita', che non avendo nulla per
potersi imporre apriorisitcamente su altre individualita' (a meno di gesti
che neghino l'esistenza stessa dell'altrui indivdualita'), non possono
attribuirsi i relativi poteri.


come quello romano.
Si, se non ricordo male lo leggi anche sul "Qvo Vadis?"....
ma non ne sono certo, non lo ricordo bene a memoria, era un
periodo che mi interessava poco.
Lev

 marcate sul tema in quello stesso momento.
In buona parte è vero. E allora?
Saluti
Lorenzo.

Ovviamente, quando scrivevo:
Se la Germania avesse vinto la guerra, adesso la quasi
totalità della gente - il gregge - darebbe altrettanto per scontata l'esistenza
di sperequazioni razziali, e condannerebbe i matrimoni misti, di quanto adesso
non dia per scontata l'esistenza di sperequazioni razziali, e condanni il furto.
... volevo scrivere:
Se la germania avesse vinto la guerra, adesso la quasi
totalità della gente - il gregge - darebbe altrettanto per scontata l'esistenza
di sperequazioni razziali, e condannerebbe i matrimoni misti, di quanto adesso
non dia per scontata l'esistenza di sperequazioni **ECONOMICHE**, e condanni il
furto.
Mi scuso,
Lorenzo

di sperequazioni razziali, e condannerebbe i matrimoni misti, di quanto adesso


 wrote in
message news:5jX65.314879$VM3.2...@news.infostrada.it...

No: non condivido, l'errore si contraddice. Gli antinazisti, sicuramente,
non andavano ad ascoltare i comizi di Hitler; ma, non è servito molto.
Saluti
Veniero.

 orrori, seppur lontano, esiste.
Non credo che il ritorno agli orrori sia possibile, se tutti coloro che
hanno l'animo antigenocida, fascisti democratici o comunisti che siano,
trovano un unità d'intenti su questo punto.
Saluti
Veniero.

 maggior benessere per sè e i propri figli.
E' vero piuttosto che esiste una tendenza ciclica all'interno delle società umane,
che regola l'alternanza di cicli pacifichi a cicli di sfogo violento delle pulsioni
aggressive. Ma questo avviene indipendentemente dal fatto che il vincitore di turno
si chiami Hitler, Roosvelt o Stalin.
Saluti
Lorenzo.

 medio di usenet.
ROTFL, di questo ne siamo certi !!!!!!
scusate, ma subito avevo letto questo e non mi sono trattenuto da scriverlo B-)
--
Il troglione:
se lo conosci lo eviti, se lo conosci non ti uccide
"troglione" è TM by Micio Nero di IDLM

scusate, ma subito avevo letto questo e non mi sono trattenuto da scriverlo B-)
sei certo di cosa ?
io sono certo di lavorare nell' informatica dall' '84, e di aver dato il fatto
loro a tanti pseudointellettualoidi umanitarioti che infestano luoghi come
questo.

 questo.
NMNPFD da quanto lavori nell'informatica ...
--
Mi permetto di fare pubblicità ad un amico ...
www.unamico.it