Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: ...ci s'ha dimorto da lamentarsi de'cinesi, si!

Emendamento della maggioranza: l'apprendistato vale come un anno di scuola
E' bufera sul governo. Il Pd: "Fanno carta straccia di tutti le scelte 
mondiali"
Al lavoro a 15 anni invece che in classe
passo indietro sull'obbligo scolastico
Critiche dai sindacati: "Non ï¿œ cosï¿œ che si aiuta l'occupazione dei 
giovani"di SALVO INTRAVAIA
Al lavoro a 15 anni e scoppia la polemica tra governo e opposizione. "La 
maggioranza fa carta straccia dell'obbligo scolastico: inaccettabili 
questi salti all'indietro sul tema della formazione", dichiara l'ex 
ministro della Pubblica istruzione, Giuseppe Fioroni (Pd). Al centro 
della querelle un emendamento al disegno di legge Lavoro, collegato alla 
Finanziaria, approvato questa mattina dalla commissione Lavoro della 
Camera, che prevede che l'apprendistato possa valere a tutti gli effetti 
come assolvimento dell'obbligo di istruzione. Se il provvedimento 
dovesse andare in porto gli studenti meno volenterosi potrebbero uscire 
dalle aule scolastiche un anno prima dell'attuale obbligo scolastico, 
fissato a 16 anni.
Ma l'Ue e tutti i piï¿œ recenti studi sul capitale umano ci chiedono il 
contrario: aumentare la permanenza a scuola dei nostri adolescenti e 
ridurre la dispersione scolastica. "La maggioranza e il ministro Sacconi 
- continua Fioroni - hanno deciso di fare carta straccia dell'obbligo 
scolastico. E' inaccettabile che, invece di intensificare gli sforzi per 
collegare la fase educativa alla formazione e mettere in grado i ragazzi 
italiani di poter competere ad armi pari con i loro colleghi nel resto 
del mondo, qui si decida di fare un salto all'indietro cosï¿œ macroscopico".
In effetti, gli ultimi studi di Ocse (l'Organizzazione internazionale 
per la cooperazione e lo sviluppo economico) e Banca d'Italia 
raccomandano l'esatto opposto: investire in istruzione. Lo scorso mese 
di novembre, la Banca d'Italia ha pubblicato uno studio dall'emblematico 
titolo "Investire in conoscenza". I due economisti Federico Cingano e 
Piero Cipollone evidenziano tutti i vantaggi connessi con un aumento del 
grado di preparazione dei cittadini italiani. Un massiccio investimento 
da parte dello stato in istruzione verrebbe piï¿œ che compensato dalle 
entrate fiscali, a paritï¿œ di prelievo, e dai minori costi derivanti 
dall'aumento del tasso di occupazione. E un anno in piï¿œ sui banchi di 
scuola rende, secondo gli esperti di Bankitalia, nel medio-lungo periodo 
quasi il 9 per cento in termini di remunerazione del lavoro. I vantaggi 
maggiori sono per i laureati, il cui titolo di studio puï¿œ fruttare piï¿œ 
del 10 per cento e il diploma di maturitï¿œ, il 9,7 per cento
Durissimo il commento del senatore Antonio Rusconi, componente della 
commissione Cultura di Palazzo Madama. "Si tratta di un provvedimento 
assurdo che ci allontana ancora di piï¿œ dai livelli dell'istruzione 
previsti dal trattato di Lisbona e soprattutto annulla una conquista 
importante del governo del centrosinistra, ovvero l'obbligo 
all'istruzione svolta nella scuola superiore o professionale fino a 16 
anni, ma comunque nella scuola". "Di fatto - prosegue Rusconi - il 
governo Berlusconi sembra orientare la scuola e la societï¿œ italiana 
verso indirizzi 'classisti', la serie A dei licei, la serie B degli 
Istituti tecnici, la serie C dei professionali, e ora per qualcuno, 
subito dopo la terza media, l'idea di andare subito al lavoro". 
All'estero, secondo il senatore del Partito democratico, "la crisi 
economica la si sta combattendo con piï¿œ investimenti" su scuola, 
universitï¿œ e formazione.
Nel 2003, una comunicazione della Commissione europea considerava 
"imperativo categorico" l'investimento efficiente nell'istruzione e 
nella formazione. Nel marzo 2000 il Consiglio europeo di Lisbona ha 
fissato all'Ue l'ambizioso obiettivo strategico di diventare entro il 
2010 "l'economia basata sulla conoscenza piï¿œ competitiva e dinamica del 
mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con 
nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale". Il 
Consiglio europeo "ha ribadito che il futuro dell'economia (e della 
societï¿œ) europea dipenderï¿œ dalle abilitï¿œ dei suoi cittadini e che queste 
a loro volta richiedono un aggiornamento continuativo caratteristico 
delle societï¿œ basate sulla conoscenza".
E secondo l'ultimo lavoro dell'Osce, "Education at a Glance", in Italia 
la laurea, in termini di resa salariale, ï¿œ un affare. In base ai calcoli 
dell'Ocse un uomo laureato puï¿œ aspettarsi rispetto a un diplomato un 
vantaggio salariale durante la carriera superiore a 322 mila dollari, 
mentre per una donna il beneficio si ferma a 136 mila. La media Ocse ï¿œ 
di 186 mila a livello lordo per un uomo e di 134 mila per una donna. E 
con un titolo di studio piï¿œ elevato ci si assicura anche meglio contro 
la disoccupazione.
"E' l'ultimo atto dello smantellamento di un vero obbligo scolastico": 
cosï¿œ il segretario della Flc-Cgil, Mimmo Pantaleo, commenta 
l'emendamento. "Siamo decisamente contrari. Prevedere questo - afferma 
il sindacalista - significa mettere in discussione l'essenza stessa 
dell'obbligo scolastico che va assolto nei percorsi di istruzione e 
formazione, e non attraverso l'apprendistato che nella maggior parte dei 
casi si traduce in un lavoro vero e proprio dove di apprendimento c'ï¿œ 
ben poco". E i Cobas della scuola indicono uno sciopero della categoria 
per il prossimo 12 marzo.
Critiche sono state espresse anche dal segretario confederale della 
Cisl, Giorgio Santini. "L'emendamento sull'apprendistato approvato dalla 
commissione Lavoro della Camera, in modo frettoloso e senza nessuna 
consultazione delle parti sociali, deve essere corretto prima 
dell'approvazione in Aula del ddl lavoro prevista per la prossima 
settimana". "In particolare - aggiunge Santini - va attentamente 
valutato il rischio di un conflitto tra norme, stante la vigente legge 
296/06 che fissa l'obbligo di istruzione a 16 anni, che porterebbe alla 
paralisi operativa". La richiesta del sindacato ï¿œ quella di "rilanciare 
l'apprendistato per aiutare concretamente l'occupazione dei giovani", ma 
di farlo in collegamento con "percorsi di istruzione e formazione 
professionali nei quali, come previsto dalla legge, si assolva 
all'obbligo di istruzione".
(20 gennaio 2010)
http://www.repubblica.it/scuola/2010/01/20/news/obbligo_scolastico-2017082/
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Emendamento della maggioranza: l'apprendistato vale come un anno di scuola
bella stronzata...
tanto, s'era messi bene ad educazione in italia!!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

tanto, s'era messi bene ad educazione in italia!!!
In effetti leggendo te e Claudio il dubbio viene...
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 In effetti leggendo te e Claudio il dubbio viene...
no, dimmi che per te non ï¿œ una stronzata!?
non ci mettere Dx/sx/centro, dimmi se non ti pare una cavolata 
equiparare un anno di apprendistato (voglio vedere poi chi ti piglia a 
15anni, dato che basta avere un rischio medio in qualcosa, io ad 
esempio ho il rumore, per obbligarti a mille beghe se vuoi assumere un 
minorenne)
e poi, se ti vine il dubbio sulla NOSTRA istruzione (anche tua, visto 
che l'etï¿œ ï¿œ questa) vuoi anche peggiorarla?!


no, dimmi che per te non � una stronzata!?
Secondo me in un momento storico in cui il lavoro � in crisi, e lo
sono soprattutto le professioni artigianali, io la vedo una buona
cosa. Soprattutto se pensiamo che il ragazzo che ha aspirazioni
maggiori a livello culturale non far� certo un istituto professionale,
bens� andr� ai vari licei pertanto l'apprendistato non gli
interesser�. Chi invece al penultimo anno non ha predisposizione allo
studio non ce l'ha mai avuta e non ce l'avrebbe neanche con 10 anni di
scuola dell'obbligo, pertanto � meglio avviarlo prima possibile a un
impiego redditizio per lui e per la societ�.


 no, dimmi che per te non ï¿œ una stronzata!?
Macchï¿œ, ai destronzi sta benissimo, perchï¿œ un popolo ignorante ï¿œ la perfetta 
fucina di voti per la loro feccia al potere.
Naturalmente non li ferma neanche il fatto che con questa operazione si vada 
in controtendenza con tutto il mondo evoluto, dove l'istruzione viene 
considerata la cosa piï¿œ importante, mentre per tommy l'importante ï¿œ mandarli 
alla pressa il prima possibile in modo da omologarli al sistema da piccini
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 impiego redditizio per lui e per la societï¿œ.
qui non sono d'accordo per niente, ma ripsetto il tuo punto di vista
(oltretutto, dove lo trova ORA un impiego!?!???!)


 modo da omologarli al sistema da piccini
no, guarda, lo dicevo prima, la PRESSA (mio principale strumento di 
lavoro) ï¿œ PERICOLOSA per il RUMORE, quindi o hanno 18anni, o se assumi 
un minorenne gli devi far fare tipo 500h di corsi...


 
http://www.repubblica.it/scuola/2010/01/20/news/obbligo_scolastico-20.
..
'ioooooooooooooooooo come la fate
lungaaaaaaaaaa........................
come sempre sembra vu sappiate tutto voi, che c'abbiate il patentino
della verità assoluta in tasca..........
Ma vaià, poi qualcuno si inventa le peggio cazzate
mediaticoberlusconiane per tentare di dimostrare la continua emorragia
di consensi del PD.
Ma vi pare un argomento su cui fare tutto 'sto puzzo? Se uno a 15 anni
non c'ha voglia di studiare, figurati cosa gli fa un anno d'obbligo in
più... perlomeno lo indirizzi a lavorare, invece che stare ciondoloni.
E poi, anche se fosse un provvedimento sbagliato, non mi pare il caso
di tirar fuori tutte le patetiche idiozie di questo articolo.
Lo so che l'elettore PD chic pensa "io sono nel giusto e sono
superiore, se non la pensi come me sei un ignorante e/o una casalinga
di Voghera..." eccetera.
Ma la gente non è tutta intelligente come voialtri, eh. E davanti ad
un provvedimento del genere, conoscendo i normalissimi ragazzi a 15/16
anni, probabilmente vi manda in culo senza passare dal via nel leggere
"l'Ue e tutti i più recenti studi sul capitale umano",
"dell'istruzione previsti dal trattato di Lisbona" e puttanate del
genere.
Via, eppure a scuola ci siamo stati tutti (tranne, forse, Claudio).

 In effetti leggendo te e Claudio il dubbio viene...
A me i dubbi sul funzionamento della nostra istruzione vengono quando 
trovo gente che non ha dialettica ne capacit� di confronto,non sa 
argomentare le proprie tesi e forse non ha manco proprie tesi, pertanto 
si ferma a correggere la sintassi dell'altrui pensiero.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 piï¿œ... perlomeno lo indirizzi a lavorare, invece che stare ciondoloni.
va bemne, allora perchï¿œ non mandarli a lavorare a 8anni!??!


e forse non ha manco proprie tesi, 
In effetti a leggervi si trovano sempre le stesse idee e gli stessi
slogan del partito.


va bemne, allora perch� non mandarli a lavorare a 8anni!??!
E poi dici di voler discutere seriamente..... ROTFL!


 E poi dici di voler discutere seriamente..... ROTFL!
io lo sto facendo, sei tu Rotfli!!!
se a 15 va bene perchï¿œ non vuole studiuare va bene anche a 8 no!?


 Via, eppure a scuola ci siamo stati tutti (tranne, forse, Claudio).
LOL... d� la verit�, tutta sta storia tullai scritta solo per questa 
battuta... :-) 

tommyover ha scritto:

In effetti meglio un popolo ignorante, almeno lo si comanda meglio.
In un momento storico in cui non c'� lavoro non c'� lavoro per nessuno, 
compreso il ragazzo di 15 anni .....a meno che non si autorizzi lo 
sfruttamento schiavista delle nuove generazioni lavorative....e mi pare 
che in effetti gi� ci siamo.Anzi probabilmente questo � lo scopo finale 
della legge.
Se il ragazzo ha aspirazioni superiori andr� a i licei o agli istituti 
tecnici, non di meno un professionale per quanto scuola abbastanza di 
serie B da sempre pu� insegnarti tante cose, non solo esclusivamente 
pratiche.
Non dimenticando che in alcuni settori la formazione professionale � 
l'unica esistente ...ad esempio nell'alberghiero.
Anche sul lato pratico tra andare a scuola e capire cosa � un CNC e 
grosso modo come ci si rapporta, e essere sbattuto in fabbrica davanti a 
un FANUC c'� una discreta differenza, sopratutto il giorno che ti 
consegneranno una nuova macchina che non monta il FANUC ...o che dovrai 
cambiare azienda.
Tra saper scrivere alla meglio una lettera di qualsiasi tipo 
(presentazione, dimissione,auguri,condoglianze) e andare dal prete (o al 
sindacato) a farsela scrivere c'� ancora una discreta differenza.
Per finire conosco validi professionisti che non avevano nessuna 
predisposizione per lo studio, ma che hanno comunque tratto tutte le 
basi necessarie per l'apprendimento dalla scuola, che finito la quale e 
trovato il loro ruolo hanno rimediato in modo brillante a dispetto del 
voto sul diploma, a onor del vero voto assai spesso causa di una pessima 
abitudine delle famiglie italiane a preimpostare percorsi ritenuti 
prestigiosi nella scuola classista anzich� lasciare la libert� i scelta 
al ragazzo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"


LOL! Ne sarebbe valsa la pena :-D


 anni, probabilmente vi manda in culo
...certo meglio 8 ore in fabbrica e 800ï¿½ almeno poi la sera esco quanto 
cazzo mi pare, posso andare in discoteca tutti i giorni
.....quando scopri che a trentanni sei un numero senza futuro perchï¿½ la 
tua fabbrica chiude ï¿½ tardi.
Forse la societï¿½ e i genitori non dovrebbero ragionare con il cervello 
di un sedicenne ma con un briciolo di esperienza vantaggio.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿½ pecora nera!"

 battuta... :-)
LOL, è la verità :-D

 impiego redditizio per lui e per la societ�.
Ho capito: in tutto il mondo sono grulli, solo noi si sa come fare.

Ho capito: 
Pare di no.


 Pare di no.
Allora, se ho capito male, in tutti i paesi l'aumento dell'eta' 
scolastica fa bene al paese, e qui siamo i soli scemi.


wrote:

Neanche. Riprova dai.


 Neanche. Riprova dai.
Prova a spiegarmelo tu, come mai la possibilita' di evitare un anno di 
scuola possa favorire l'aumento di conoscenze nella nazione, cosa che 
spero sia almeno questo condivisa da tutti.


wrote:

L'ho spiegato ampiamente sopra. Rileggiti i post.


risparmiare anche il lavoro di un diciottenne assunto normalmente... 
Visto che tanto l'apprendistato lo usano ugualmente, e visto che pi�
di una volta non puoi essere preso come tale, se non vuoi studiare
meglio che inizi un anno prima cos� te lo togli.


 ha scritto nel messaggio 
news:l6gql5900asfd3fpj...@4ax.com...

E allora perch� non 2 o 3 anni prima?
Se l'unica discriminante � l'andare a lavorare il prima possibile, 
permettiamogli di farlo con la quinta elementare


E allora perch� non 2 o 3 anni prima?
Perch� al solito parli senza conoscere le leggi, in questo caso in
materia di lavoro e minori.


 permettiamogli di farlo con la quinta elementare
Meglio a 6 anni, almeno si risparmia un sacco di tempo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 materia di lavoro e minori.
tanto col prossimo decreto legge le possono sempre cambiare, oppure 
mettere un emendamento in qualche legge da votare a fiducia....se la 
linea e le idee sono quelle � solo questione di tempo.
bello il leghismo contagioso....si,si.


 materia di lavoro e minori.
Vabb�, come cambiano la legge per equiparare un anno di lavoro ad un anno di 
scuola, possono cambiare le altre leggi


 Meglio a 6 anni, almeno si risparmia un sacco di tempo.
Del resto si sa, la quantit� di minori mandati a lavorare � proporzionale al 
grado di civilt� del relativo Paese


 
Le economie che tirano ne fanno largo uso.


L'obbligo lo fa il portafoglio del padre.
Se la famiglia � cos� in difficolt� da doversi basare sul lavoro di un
ragazzo:
1) io sarei persino contento di poter aiutare un anno prima;
2) a scuola mi sa non ci sarei neanche mai potuto andare, purtroppo.


Questo succede anche prima dei 15 anni, pero'...
Succede... cosa?


succeda: l'istruzione e' un diritto fondamentale.
Un diritto che nessuno tocca, visto che non si sta parlando della
scuola dell'obbligo.


 scuola dell'obbligo.
Sei rimasto indietro ... si andava per un innalzamento ai 16 anni 
dell'obbligo come nei paesi civili, ma del resto si sa che questo � solo 
uno dei pi� evoluti paesi del terzo mondo, quindi meglio stare ignoranti.


dell'obbligo come nei paesi civili, 
Ma "si andava" o "siamo" ?


 Ma "si andava" o "siamo" ?
SIAMO dal 2008/2009
http://www.indire.it/obbligoistruzione/content/index.php?action=read_doc&id_m=3929&id_sez=4065&id_cnt=4078


 
ovviamente il decreto faceva fronte a un obbligo di legge preso 
precedentemente
http://www.indire.it/obbligoistruzione/content/index.php?action=read_doc&id_m=3929&id_sez=4065&id_cnt=4070



http://www.indire.it/obbligoistruzione/content/index.php?action=read_doc&id_m=3929&id_sez=4065&id_cnt=4070
ROTFL! Appunto, il rischio che paventate di andare a lavorare per
legge a 12 anni (8, 6, 10, 11, 13, 4, .. ne avete sparate di tutte...)
non esiste. 


tommyover ha scritto:

Pur di dare ragione a i tuoi paladini perdi il filo della logica.
Si parla di equiparare il tirocinio lavorativo a anni di studio ...una 
furbata da itaGlia dei pi� ganzi per eludere una legge fatta bene e che 
sarebbe immorale (e probabilmente contro le direttive europee) modificare.


Pur di dare ragione a i tuoi paladini perdi il filo della logica.
Tu non ce l'hai mai avuto. 


 non esiste.
Vabb�, � ufficiale: o non capisci **veramente** niente o sei in completa 
malafede (la seconda non esclude la prima)
