Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: un articolo

Libertà e rispetto
La Stampa, 3 febbraio 2006
     Riesce difficile capire cosa si proponessero quanti hanno disegnato e
pubblicato vignette irriguardose verso l'islam e i sentimenti religiosi di
milioni di uomini e donne in tutto il mondo: far sorridere? Ma come si può
sorridere nel ferire un proprio simile in quanto ha di più caro? Esportare
la libertà di stampa? Ma è come pretendere di esportare la democrazia con
le bombe. Oggi sembra che molti in occidente abbiano perso il senso del
limite,soprattutto nell'ambito delle convinzioni etiche e religiose:
affrancati dal regime di cristianità e relegata la religiosità a
supplemento di valori da usarsi solo quando necessario, si ritiene che
libertà significhi irridere quanti sono ancora saldamente legati a
determinati principi.
     Ma libertà si coniuga con rispetto per l'altro, conoscenza di ciò che
lo turba e lo ferisce, sforzo di comprensione delle sue opinioni e
convinzioni. Da qualche tempo, nei confronti delle religioni, ma
soprattutto del cristianesimo e dell'islam, pare che tutto questo possa
essere bellamente ignorato, salvo poi stupirsi sdegnati se l'opinione
pubblica musulmana reagisce offesa. Certo, anche nelle reazioni vi sono
limiti che son stati varcati: non possiamo accomunare lo sdegno espresso
sulle prime pagine di tutti i principali quotidiani di lingua araba
dell'intero Mediterraneo e l'assalto alla rappresentanza UE a Gaza da parte
di un gruppo di attivisti islamici, o le minacce di morte per gli autori.
Resta però l'amarezza di dover misurare ancora una volta la "non
contemporaneità" delle nostre civiltà, uno sfasamento di tempo che ci fa
dimenticare come, fino a non molti anni fa, reazioni simili potevamo
trovarle anche nella nostra emancipata Europa: quadri di valori
unanimemente condivisi sono andati scomparendo nel nostro occidente, ma ci
comportiamo come se questo fosse vero ovunque, senza renderci conto che il
sentimento religioso di interi popoli è cosa diversa dalla larghezza di
vedute di qualche intellettuale islamico ormai a proprio agio in una
cultura laica. In altre epoche storiche la contrapposizione in campo
religioso era talmente acuta che l'iconografia cristiana era arrivata a
raffigurare il Profeta come un eretico relegato
all'inferno: oggi non si tratta di negare questi episodi storici e di
cancellarne le testimonianze artistiche, ma di capirli all'interno di una
precisa stagione e di rigettarli come metodi non più ammissibili nel
dialogo tra religioni.
     Non dobbiamo alimentare nei musulmani la convinzione che l'occidente
non rispetti gli elementi fondamentali della loro religione. Un conto è la
rilettura, anche critica, dei rispettivi mondi di pensiero, altro è
l'irrisione di ciò che è oggetto di fede e di intima convinzione; un conto
è denunciare, come io stesso ho fatto più volte, l'arroganza di certe
posizioni religiose, altro è il beffarsi della fierezza dei credenti. Ogni
essere umano ha diritto al rispetto dei propri principi etici e religiosi,
delle proprie tradizioni, delle figure fondanti il suo credo e dovrebbe
essere proprio lo stato laico e le sue strutture non solo giuridiche ma
anche culturali - come i mass media - a difendere e diffondere questo
rispetto. Con la consueta pacatezza che lo contraddistingue, il rettore
della grande moschea di Parigi, ha condannato quelle vignette come "un
errore e una diffamazione: il Profeta non ha fondato una religione
terrorista, ma al contrario una religione di pace. Noi teniamo a questa
immagine e non accettiamo che sia deformata". Ecco, irridere, deformare,
deturpare l'immagine che un nostro simile ha del suo credo religioso
significa far regnare la barbarie e non la civiltà nei rapporti sociali:
quale progresso sul cammino della convivenza civile e delle conquiste
dell'umanità possono mai rappresentare vignette come quelle pubblicate in
questi giorni? Sì, a volte vi è chi in occidente pare riempirsi la bocca
con la parola "libertà", utilizzandola per dar sfogo ai propri istinti più
dissacratori e, in ultima analisi, al malcelato desiderio di sentirsi
superiore disprezzando gli altri.
      Enzo Bianchi
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
03/02/2006 22.45.29

 gli altri.
Allah è morto. Viva Nietzsche!
The Saint
-- 
«The beauty of the human spirit is the will to try our dreams!» - JB

 tipo di risposta che fornisce quest'ultimo.
Grave affermazione. Prova a irridere gli ebrei, vedrai che ti arriva-
giustamente- tra capo e collo una bella accusa di razzismo antisemita.
Prova a irridere- ma sul serio- Silvio come fece luttazzi, come sab.guz.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
04/02/2006 8.15.33

 mentali.
Sai qual è la differenza fondamentale tra irrisione e vilipendio? Nel primo
caso sfotti chi è più debole, o chi è additato dai media ufficiali; nel
secondo sfotti chi detiene una o l'altra forma di potere.
Libero non è chi sfotte il più debole, ma chi vilipende il più forte.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
04/02/2006 8.17.51

 Prova a irridere- ma sul serio- Silvio come fece luttazzi, come sab.guz.
Questo è un problema tutto italiano, e l'ultima volta che ho controllato
non mi pare che io stessi dalla parte del biscione.


 Libero non è chi sfotte il più debole, ma chi vilipende il più forte.
No, libero è chi può fare entrambe le cose, a patto che, sia il debole,
sia il più forte, possano fare altrettanto.
Che poi, stabilita una morale, si preferisca chi vilipende il più forte
a chi sfotte il più debole, ciò è secondario, ed è stabilito
soggettivamente dalla morale scelta.
Ciao.


 No, libero è chi può fare entrambe le cose
Libero è marchio registrato appartenente alla Feltri & figlio s.i.i
(società a irresponsabilità illimitata)
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
04/02/2006 18.52.50