Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: equilibrato

IL VERO DELITTO
 di ALKRAM BELKAÏD
A chi è utile l'esplosione di rabbia provocata dalle vignette contro
Maometto? Le ipotesi di lavoro di un musulmano in Francia
ALKRAM BELKAÏD,
giornalista e scrittore in Francia. Questo articolo è stato pubblicato sul
sito di musulmani indipendenti di vari paesi 
oumma.com
TITOLO ORIGINALE: "QUELQUES RÉFLEXIONS À PROPOS DE L'AFFAIRE DES
CARICATURES"
La penosa questione delle caricature pubblicate dal giornale danese
Jillands-Posten obbliga i musulmani di Francia a porsi le seguenti domande:
cos'è grave e riprovevole nella pubblicazione di questi disegni di pessima
qualità? È il fatto che vi sia stato rappresentato il profeta Maometto
(pace
e salute a lui)? È perché ci si è presi gioco di lui? O perché lo si
assimila ad un terrorista?
Il delitto di blasfemia? Non esiste
Se ci tengo a porre queste domande, è perché mi sembra che la confusione
sia
totale e che sia urgente rivolgere uno sguardo critico all'esaspe-razione
dei toni che sta conoscendo attualmente il mondo musulmano. Per quel che mi
riguarda, penso che faccia problema solo il fatto di avere assimilato il
profeta ad un terrorista. Questo rientra, a mio avviso, nella categoria
dell'incitamento all'odio, ed esistono delle leggi per punire questo tipo
d'aggressione. Rappresentare il profeta con una bomba sulla testa è in
effetti una provocazione irresponsabile che getta l'anatema su un miliardo
di musulmani.
Ma prima di avventurarci in tale questione, devo riconoscere che non mi
sento assolutamente in diritto, in quanto musulmano, di gridare al delitto
di blasfemia. Posso essere frainteso - e mi viene male a scriverlo - ma, mi
dispiace, le persone, che siano pittori, scultori o caricaturisti, hanno il
diritto di rappresentare il profeta se lo desiderano. Siamo in Francia, e
la
libertà d'espres-sione e di creazione è un diritto, una conquista, che
bisogna custodire e difendere ad ogni costo. Il delitto di blasfemia qui
non
esiste e, se amiamo il Paese nel quale viviamo, dobbiamo accettarlo. Ecco
una concessione che ci detta il buon senso e che non urta la nostra
convinzione religiosa. C'è un solo vincitore, è Allah, e non saranno dei
miserabili disegni a cambiare o sminuire la nostra fede. Parimenti, che
degli idioti incoscienti, qua e là, abbiano voglia di ridere del profeta,
questo mi ferisce profondamente, ma è un loro diritto. Ridere del profeta
dei musulmani, di colui il cui nome è citato in ognuna delle nostre
professioni di fede, è un diritto o una licenza che io non mi concedo ma
che
non nego a nessuno, neanche, ed è molto importante, ad un musulmano. Ognuno
è libero e responsabile delle proprie azioni. Ancora una volta, un solo
vincitore, Allah. Allo stesso modo, non ho mai apprezzato panzane sul papa
o
sui cristiani, ma non concepisco appellarsi ai tribunali per questo.
Il delitto che esiste: incitamento all'odio
Per contro, come dicevo, nell'assimilazione di Maometto a un terrorista non
si ravvisa, secondo me, libertà d'espressione. È una provocazione
islamofoba
e la natura del suo messaggio è evidente: non si è più nel campo della
comicità, ma si va dritti dritti in quello della politica. "Sono tutti
terroristi perché lo è il capo originario della loro comunità, la loro
guida, colui il cui nome è il più citato nel mondo musulmano", ecco cosa
vuole implicitamente dire questa caricatura. È per questo che bisogna fare
prova di discernimento in questa questione. Le proteste devono focalizzarsi
unicamente sull'equivalenza "musulmano=terro-rista", perché il resto merita
solo disprezzo ed un'alzata di spalle.
No al boicottaggio. No alla violenza
Perché bruciare le ambasciate? Perché punire collettivamente tutto un
popolo, danese, norvegese o francese, quando solo alcuni individui sono
coinvolti nella vicenda? Sono afflitto per quello che vedo e sento nel
mondo
musulmano. Che senso ha tutto ciò? Ancora una volta, diamo l'immagine di
una
umma (identità collettiva, ndt) incapace di dominarsi, che si infiamma alla
minima scintilla e che è incapace di assumere una distanza critica dagli
avvenimenti. In Danimarca, come in Francia e contrariamente alla Siria, un
governo non può censurare un giornale. Tantomeno può scusarsi per quello
che
un giornale indipendente ha pubblicato. Il fatto stesso che non si riesca a
capire questo nel mondo arabo-mu-sulmano la dice lunga sulla sua
immaturità.
E dove sarebbe la responsabilità di tutti i danesi nei disegni? Noi
musulmani detestiamo essere vittime di equivalenze che ci stigmatizzano, ma
fare appello al boicottaggio dei prodotti danesi non è altro che applicare
una punizione collettiva ingiusta.
Riflettiamo un po'
È anche necessario studiare bene la genesi di questo fatto. Le caricature
sono state pubblicate a settembre. Perché lo scandalo diventa planetario
adesso? Certo, nel settembre scorso, il primo ministro danese ha dato prova
di una stupidità totale rifiutandosi di ricevere gli ambasciatori dei Paesi
musulmani accreditati a Copenaghen, ma non è stato questo che ha acceso la
miccia. In realtà, a dare inizio alla crisi, è stata la visita nei Paesi
del
Golfo e in Egitto di alcuni religiosi musulmani di Danimarca. Si è trattato
di una visita di informazione o di disinformazione? Come spiegare i
messaggi
circolati in internet a proposito di copie del Corano bruciate in
Danimarca?
Altra pista di riflessione: chi può negare che i governi del Medio Oriente
abbiano tutto l'inte-resse a tenere occupati i loro popoli e ad offrir loro
nemici lontani da schernire per impedire che pensino al rovesciamento dei
regimi dittatoriali? Ieri era Israele, oggi sono i danesi. Quando ho letto
che i ministri dell'Interno arabi hanno protestato contro queste
caricature,
mi è venuta voglia di vomitare. Ecco i maestri della persecuzione e della
confisca delle libertà individuali che si rifanno una verginità grazie a
questa vicenda. Che ipocrisia!
Non sono un adepto della teoria del complotto, ma ci tengo a condividere
con
voi questa ipotesi di lavoro: da svariati mesi, i giornalisti che coprono
l'attualità economica mondiale tengono d'occhio i segni anticipatori di una
disaffezione al dollaro. Si sa che le casse dei Paesi musulmani produttori
di petrolio sono piene da scoppiare di biglietti verdi. Che succederebbe se
questi Paesi decidessero di vendere questi dollari per comprare euro in
modo
da diversificare le loro riserve di cambio? La risposta è semplice, di
grande preoccupazione per gli Stati Uniti la cui economia dipende dalla
predominanza del dollaro. Allora, quando vedo il gioco torbido del governo
egiziano in quest'affare e sento il governo americano criticare le
caricature e muoversi in direzione araba, mi pongo delle domande e dico che
bisogna essere molto prudenti in tutta questa faccenda.
E perché la Danimarca?
Gli Stati Uniti, parliamone. Guantánamo, l'Iraq, forse domani l'Iran. Chi
protesta? Chi boicotta? Nessuno. Prendersela con un piccolo Paese è più
semplice. Non comprare i Lego è più semplice che inchiodare dei Boeing al
suolo o non utilizzare i software microsoft. Invece di far fronte in modo
sereno a questa provocazione, i musulmani del mondo intero trovano in
questa
vicenda i mezzi per sfogarsi con poca spesa.
Alcuni insegnamenti che dovrebbero trarre gli occidentali
Non si cura il suscettibile con giochi di parole. Il mondo musulmano è
profondamente tormentato da un sentimento di umiliazione che sarebbe
irresponsabile trascurare. In questa faccenda, la libertà di espressione ha
buon gioco perché quello che è in ballo è l'accelerazione del processo di
scontro di civiltà. I giornalisti dello Jillands-Posten sapevano molto bene
quello che facevano e la loro provocazione ha funzionato, considerando
l'infiammarsi del mondo arabo. Preghiamo Dio perché tutto si calmi al più
presto, ma io temo il peggio. Ogni volta che i musulmani verranno provocati
gratuitamente, gli estremisti trionferanno. Già poco ascoltati nelle loro
comunità, i riformatori, i modernisti, saranno ancor più sommersi dal
baccano degli estremisti. È questo che vogliono i De Villiers (deputato
nazionalista francese, ndt) e compagnia: per loro, l'islam non può, non
deve
essere, che furore, protesta e violenza.
A proposito di France Soir
Non conosco Raymond Lakah. La sua decisione di licenziare il direttore di
France Soir fa colare molto inchiostro. Alcuni vi vedono un inammissibile
colpo alla libertà d'espressione, mentre altri vi scorgono motivi
bassamente
mercantili. Non so chi ha ragione, anche se ricordo altri padroni di
giornali che hanno cacciato direttori di redazione: ce ne sono stati vari
nella storia della stampa francese, senza dimenticare le televisioni dove
una parola di troppo significa vedersi sbattere definitivamente la porta in
faccia. Ma quello che mi stupisce è che nessuno ha ricordato che Lakah, un
cristiano - cattolico-romano, se non sbaglio - è originario dell'Egitto.
Bisogna ricordare che in questo Paese la minoranza cristiana,
particolarmente i copti, non vive giorni facili. Immaginate un solo istante
che profitto possano trarre i gruppi estremisti egiziani dal fatto che un
giornale francese, proprietà di un cristiano egiziano, ha pubblicato delle
caricature offensive per l'islam. I giornalisti di questo quotidiano hanno
sbagliato a non pensarci.
http://lnk.in/3bhu
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
23/02/2006 13.24.44

