Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: UNICOPF- IMMOBILE STORICO LOCATO

HO un immobile  storico  cat. C/1  classe 6  locato
cosa dichiaro ?
canone locazione  o  minore rendita  per la categoria
( Cat c/6 classe 1 anzichè 6 )
grazie  per le  argomentate risposte

 ( Cat c/6 classe 1 anzich� 6 )
L'imponibile � il maggiore tra l'importo della rendita catastale (col.
1) rapportato ai giorni (col. 3) e alla percentuale di possesso (col. 4)
e quello del canone di locazione (col. 5) rapportato alla percentuale di
possesso (col. 4).
Che cosa intendi con "minore rendita per la categoria"?
Perche' dovrebbe diventare di classe 1 se e' di classe 6? 


Gli immobili storici sono quelli dichiarati tali con apposito decreto
e hanno diritto a pagare le imposte sulla rendita catastale ridotta
alla più bassa.
imho nel caso in cui sia affittato l'imposta si paga sul canone
Henry

 alla più bassa.
Fonte normativa? 


art 11 co 2 L 413/1991

 ha scritto nel messaggio 
news:rmmq0650kps8r737u...@4ax.com...


c'è giurisprudenza in merito (no, a quest'ora, non ce l'ho sottomano): si 
paga cmq sulla rendita
-- 
ilcapa 

 art 11 co 2 L 413/1991
Che fa riferimento a immobili come definiti dalla legge n. 1089/1939, 
che è stata espressamente abrogata.
In ogni caso, se il principio fosse stato reintrodotto da altra norma in 
vigore, in quale parte delle istruzioni di Unico 2010 se ne troverebbe 
traccia? 

 troverebbe traccia?
Aggiungo (e concludo):
Il principio e' valido. Ma solo se l'immobile e' destinato a uso 
abitativo. Quindi non si applica alla fattispecie in discussione 
(negozio). 

 Quindi non si applica alla fattispecie in discussione (negozio).
leggi la circolare AdE n. 2 del 17/01/06

 leggi la circolare AdE n. 2 del 17/01/06
Vero. M'ero fermato alla n. 9/E del 2005. Chiedo venia.
Resta la curiosità di conoscere dove questo principio sia stato tradotto 
nelle istruzioni di Unico. 


Grazie  per il dibattito
d_g_
segnalo però
http://www.adsi.it/allegati/cassazione_sent_14149_del_2009.doc
Cass. civ. Sez. V, 18-06-2009, n. 14149
Motivi della decisione
Con l'unico motivo di ricorso, il ricorrente denuncia violazione della 
L. n. 413 del 1991, art. 11, comma 2, e D.P.R. n. 917 del 1986, art. 34, 
affermando che erroneamente la sentenza impugnata avrebbe escluso 
l'applicabilità della agevolazione agli immobili vincolati che siano 
locati a terzi.
Il motivo è fondato.
Invero, secondo il consolidato orientamento di questa Corte la 
disposizione prevista dalla L. n. 413 del 1991, art. 11, comma 2, - 
giusta la quale “in ogni caso, il reddito degli immobili riconosciuti di 
interesse storico o artistico, ai sensi della L. 1 giugno 1939, n. 1089, 
art. 3, e successive modificazioni e integrazioni, è determinato 
mediante l'applicazione della minore tra le tariffe d'estimo previste 
per le abitazioni della zona censuaria nella quale è collocato il 
fabbricato” - si applica anche per l'ipotesi che l'immobile sia locato e 
sia destinato ad uso non abitativo (Cass. n. 2178 e 10860 del 2005, 
12235 del 2008). Tuttavia, in questa sede si pone esplicitamente la 
questione se la richiamata norma debba essere applicata limitatamente 
agli immobili storico - artistici che siano catastalmente classificati 
nella categoria “A”, o la stessa possa essere applicata anche per gli 
immobili classificati in altra categoria catastale, nel caso di specie 
nella categoria “C/1”.
La soluzione deve essere trovata in un'attenta lettura della norma,....
  cut
Va pertanto affermato il seguente principio di diritto: “In tema di 
imposte sui redditi, la L. 30 dicembre 1991, n. 413, art. 11, comma 2, 
deve essere inteso come norma contenente l'esclusiva ed esaustiva 
disciplina per la fissazione dell'imponibile rispetto agli edifici di 
interesse storico od artistico, da effettuarsi sempre con riferimento 
alla più bassa delle tariffe d'estimo previste per le abitazioni della 
zona censuaria nella quale è collocato il fabbricato. Ai fini 
dell'applicazione di siffatto regime impositivo, che deve ritenersi di 
carattere speciale e non meramente agevolativo, non ha rilevanza nè la 
destinazione, abitativa o non abitativa, dell'immobile soggetto a 
vincolo, nè la circostanza che il medesimo sia locato a terzi, nè la 
categoria catastale nella quale lo stesso sia classificato”.
Pertanto, il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata deve 
essere cassata con rinvio della causa ad altra Sezione della Commissione 
Tributaria Regionale del Piemonte che provvederà anche in ordine alle 
spese della presente fase del giudizio.
P.Q.M.
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Accoglie il ricorso, cassa la sentenza 
impugnata e rinvia, anche per le spese, ad altra Sezione della 
Commissione Tributaria Regionale del Piemonte.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 3 giugno 2009.
Depositato in Cancelleria il 18 giugno 2009


ho letto la sentenza e mi pare che non ci sia più nulla da discutere,
speriamo che la leggano anche gli uffici delle entrate
Henry

 ha scritto nel messaggio 
news:4c0d7a00$0$18664$4faf...@reader3.news.tin.it...

Infatti se ne sono ben guardati dal scriverlo. Anche sull'Annuario del 
contribuente non lo hanno riportato sino al 2008.
Sull'Annuario 2009 invece è riportato. 

 ( Cat c/6 classe 1 anzichè 6 )
Non credo si debba guardare la categoria catastale ma la zona censuaria.
Quindi potrebbe essere anche un A9.