Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: BIL: copertura perdita e finanziamento soci

Argomento numerose volte trattato e sul quale abbiamo ciascuno il suo punto
di vista ormai consolidato.
Di questi tempi però torna d'attualità e mi pare opportuno un riepilogo
delle posizioni.
In presenza di un finanziamento soci consistente, si registra una perdita
d'esercizio che supera il capitale sociale.
Come coprirla?
A) con una rinunzia dei soci prima del 31.12 - in questo modo chiudo il
bilancio in pareggio e non evidenzio le perdite fiscali;
B) nell'assemblea che approva il bilancio con la perdita, con apposita e
separata delibera di rinunzia al finanziamento per l'importo necessario per
la ricostituzione del capitale almeno al minimo legale. - In questo modo
evidenzio la perdita fiscalmente.
Sono noti i dubbi e le perplessità civilistiche, sia con la soluzione A che
B.
Non mi pare (al  momento almeno non mi ricordo) che la riforma del diritto
societario abbia innovato sul punto.
Io opterei per la B.
Aprirei su questa soluzione una referendum del NG:
- favorevoli
- contrari
.
.
.
.
.
.
PS:
E non mi dite che è una questione da genialfisco.

B) senza dubbio....
-- 
Saluti
GV

 Aprirei su questa soluzione una referendum del NG:
Per me č buona anche la A, purchč in nota integrativa emerga chiaramente ciņ
che č successo e cioč che il risultato di sostanziale pareggio č dovuto al
comparto straordinario del bilancio (la sopravv attiva) e non alla gestione
caratteristica.
Se tutto avviene in modo trasparente non credo sia necessario ricorrere al
metodo B, che di fatto ritarda peraltro la copertura della perdita di
qualche mese rispetto al metodo A
Ciao
FM

 Aprirei su questa soluzione una referendum del NG:
A e B, nel senso che sono due operazioni differenti nel tempo.
La soluzione sub A) è irrituale. Non è corretto dire che non evidenzia la
perdita poichè il Principio Contabile stabilisce che tale rinuncia non deve
transitare da conto economico ma direttamente dal Patrimonio Netto
venendosi, così, a creare la situazione che il risultato esposto nella voce
25) del conto economico non coincidce con quello evidenziato nella voce A IX
del passivo dello stato patrimoniale.
La soluzione sub B) è differente nella sostanza all'operazione A) solo se
c'è una copertura rituale ai sensi del previgente 2447 C.C. (assemblea
straordinaria, sempre che il notaio conceda l'omologa poichè trattasi pur
sempre di un conferimento in natura e ci sono tribunali che, in tale tipo di
operazione, hanno chiesto la relazione asseverata ex art. 2343), altrimenti
è pur sempre una rinuncia dei soci a crediti vantati e, quindi, rientra
nella forma irrituale di copertura perdite.
Inoltre, ritengo che la deliberazione dell'assemblea per la rinuncia dei
soci ai crediti sia non corretta poichè la società non non può disporre dei
diritti dei singoli soci e l'eventuale deliberazione non può, quindi, essere
effeicace verso i soci assenti e/o dissenzienti.
Saluti
Paolo Martini

 Io opterei per la B.
E la C) no?
La soluzione A, purtroppo è stata bandita dai principi contabili.
La soluzione B) potrebbe non presentare rischi se la perdita fosse contenuta
nei limiti che ben conosciamo. Qualche volta (ad esempio per le imprese di
costruzione dove già so che la perdita ci sarà) ho deliberato prima della
chiusura dell'esercizio che il finanziamento soci fosse trasformato in
soci/aumento capitale sociale e, quindi, l'ho utilizzato per il ripianamento
della perdita.
--
A.Colabattista

 bilancio in pareggio e non evidenzio le perdite fiscali;
La perdita fiscale l'avrai sempre, la rinuncia dei soci ai crediti non è
considerata sopravv attiva (art. 88 Tuir) io farei A
Ciao Marisa Foe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Si, ma NON dovresti fare sopravv. attiva,bensi' riserva straordinaria.
In parole povere è una gabolata far passare la rinuncia al
finanziamento nel CE, meglio che stia nello SP.
Che poi molti lo facciano è un altro discorso, ma se non erro i
principi contabili ti dicono di NON far passare da CE la rinuncia al
credito da parte dei soci.
ciao!
Paolo from Brescia (tessera # 2 gfc club),alias "riflesso dorato", alias "The Jocker".
It's a 106 miles to Chicago, we've got a full tank af gas,half a packet of cigarettes,it's dark and we're wearing sunglasses. Hit it.

 credito da parte dei soci.
non erri.. :-( cmq io l'ho fatto!
Salutii
Marisa foe


 della perdita.
intendi trasformazione in finanziamento in c/capitale o futuro aumento di capitale ?
per me questa

 effeicace verso i soci assenti e/o dissenzienti.
condivido per filo e per segno quanto hai scritto.
Se l'assemblea fosse totalitaria o il socio fosse unico non si avrebbe
nessuna disposizione di diritti altrui.
Resterebbe solo l'irritualità della forma.
Sulla quale passiamo sopra, o no?
Io sì.

 Io sì.
Direi proprio di si (intendendo, ovviamente, come totalitaria l'assemblea
dove vi è stata l'unanimità dei consensi e non solo delle presenza) poichè
da atto scritto risulta inequivocabilmente la remissione del debito da parte
dell'avente diritto.
Quello che volevo dire è solo che ritengo debordante la deliberazione
assembleare, contrariamente ad altri che ritengono condizione "sine qua non"
tale deliberazione.
Saluti
Paolo Martini


Questa chiaramente:-)
--
A.Colabattista

 credito da parte dei soci.
un bel giorno, prima o poi, devi pur deliberare la copertura della perdita
con la riserva straordinaria.

con la riserva straordinaria.
Mah....
Se io ogni hanno "allatto" la Srl con versamenti soci e poi  giro a
sopravv attive la rinuncia al credito...ecco che NON devo MAI
utilizzare la riserva straordinaria.
