Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Contenzioso: motivazione sentenza assurda

Una sentenza emessa da una C.T.P. reca la descrizione del fatto corretta,
con l'esatta individuazione dell'atto contro cui ho preentato il ricorso.
La motivazione della sentenza, molto lunga, riguarda una fattispecie
assolutamente diversa da quella che mi riguardava. Il dispositivo è
tesualmente "accoglie parzialmente il ricorso. Spese compensate".
In pratica il ricorso era per avere il rimborso sulla metà delel ritenute
operate dal sostituto sull'incentivazione all'esodo mentre la motivazione
riguarda le ritenute operate sulle somme erogate dai fondi pensione. Il
relatore ha preso fischi per fiaschi ed ha fatto un copia-incolla indegno,
dopo 7 mesi dalla data dell'udienza!
Come rimediare?
Alla fine ho pensato di notificare la sentenza all'ADE, augurandomi che la
impugnino loro. Nel giudizio di appello mi costituirò e vedremo cosa dire.
Se però non la impugna l'ADE, cosa me ne faccio di una sentenza così? Come
farla eseguire con quel dispositivo? Ho pensato allora che se non la
impugna l'ADE, la impugnerò comunque io nel termine lungo.
Suggerimenti? Considerazioni?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Come rimediare?
Con l'appello.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

<Soldato...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:54ot04hu3rnjnk213...@4ax.com...
M'intrometto su un caso simile.
Un consiglio. Tre annualità valutate contestualmente, tutte uguali,
accertamento induttivo basato sui prezzari camerali.
Il giudice accoglie parzialmente il ricorso, riducendo della metà la
richiesta dell'ade, ma...........anno 2001/2002/2003, il volume d'affari ai
fini iva e imposte dirette per l'anno 2001 è di euro......(50%). Sanzioni
ridotte al minimo, spese compensate.
Nulla dice per il 2002 e 2003. Inoltro richiesta scritta alla CTP.
Informalmente il giudice dice che occorre una richiesta simultanea con
l'Ade, altrimenti non può esprimersi. Se si fa appello, la regionale,
sicuramente, rispedisce tutto alla CTP. Le parole del giudice sono: "Mea
culpa, ho sbagliato, ho indicato il 2001, ma intendevo anche il 2002 e il
2003".
Ma se nessuno fa appello, cosa succede? A me va bene solo il 2001: se l'Ade
mi notifica la cartella esattoriale con il 2002 e il 2003, ricorro sul ruolo
e poi? Si blocca il procedimento??????
Grazie
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 ha scritto nel messaggio 
news:fulafh$nqm$1...@news.newsland.it...


redazione dell'atto.
Bisogna però vedere se si è trattato di un errore materiale. Con
l'appello si va sul sicuro.


e poi? Si blocca il procedimento??????
Se nessuno fa appello diventano definitivi gli accertamenti relativi
al 2002 e 2003.


La strada migliore sarebbe quella di impugnarla per omessa pronuncia sugli
anni 2002 e 2003.
La sentenza recita, dopo le motivazioni: "La commissione in parziale
accoglimento del ricorso determina per l'anno d'imposta 2001 un reddito
d'esercizio X ai fini irpef ed Irap. Determina in Y il volume d'affari ai
fini iva. Spese compensate. Sanzioni al minimo edittale".
Letteralmente, leggendo la sentenza, per me non c'è errore riconducibile al
287 cpc. So che c'è errore per via informale. Ma a me non me ne frega nulla.
La sentenza recita - in parziale accoglimento - quindi, letteralmente, devo
versare solo per il 2001 e mi va benissimo.
Il problema: nessuno fa appello. Cosa succede se l'Ade mi notifica la
cartella con le imposte delle altre 2 annualità? Ricorro contro il ruolo e
poi???? Nessuno si potrebbe esprimere, secondo me, nemmeno lo stesso
giudice.
Si blocca il procedimento???
Il funzionario dell'Ade mi dice che in 30 anni, non ha mai visto una cosa
del genere. In 20 anni nemmeno io, cosa potrebbe succedere?
Ciao
-- 


La sentenza n. 16488 del 19 luglio 2006
Una società impugnava, dinanzi alla Commissione tributaria di Torino, l'avviso 
di irrogazione di sanzioni notificatogli dal locale ufficio Iva.
L'adito giudice disponeva l'accoglimento parziale del ricorso, dichiarando 
dovute le sanzioni nel minimo edittale.
La società contribuente presentava alla medesima Commissione istanza, ai 
sensi degli articoli 287 e seguenti del c.p.c., di correzione della 
sentenza, sostenendo che il relativo dispositivo era contraddittorio in 
quanto le sanzioni erano state già applicate nel minimo, sicché la sentenza, 
mentre accoglieva parzialmente il ricorso, in realtà lo respingeva.
La Ctp dichiarava, peraltro, inammissibile l'istanza, assumendo che la parte 
avrebbe dovuto impugnare la decisione ritenuta errata, proponendo appello 
dinanzi al giudice di secondo grado.
La società proponeva pertanto gravame dinanzi alla Commissione tributaria 
regionale di Torino che, però, dichiarava estinto il giudizio per 
intervenuto condono fiscale, ai sensi dell'articolo 19-bis del decreto legge 
n. 41 del 1995, convertito dalla legge n. 85 dello stesso anno.
La pronuncia della Ctr veniva impugnata in sede di legittimità dall'Amministrazione 
finanziaria, la quale deduceva, per quanto di interesse in questa sede, che 
implicitamente, ma erroneamente, la Commissione regionale aveva consentito 
al contribuente di accedere alla procedura di correzione di errore materiale 
di cui all'articolo 287 del Codice di procedura civile.
Secondo quanto sostenuto dalla parte pubblica, infatti, la sentenza di primo 
grado presentava un insanabile contrasto tra dispositivo e motivazione, non 
emendabile con la procedura della correzione di errore materiale ma, 
necessariamente, andava impugnata con l'appello.
La Suprema corte, al riguardo, ha precisato che:
  a.. "il contrasto tra motivazione e dispositivo (non rilevabile nel caso 
di specie, ndr) che dà luogo alla nullità della sentenza si deve ritenere 
configurabile solo se ed in quanto esso incida sull'idoneità del 
provvedimento, considerato complessivamente nella totalità delle sue 
componenti testuali, a rendere conoscibile il contenuto della statuizione 
giudiziale"
  b.. l'ipotesi in cui è consentita la correzione dell'errore materiale, 
attraverso il ricorso allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza, 
invece, "è ravvisabile nel caso in cui il detto contrasto sia chiaramente 
riconducibile a semplice errore materiale, il quale trova rimedio nel 
procedimento di correzione al di fuori del sistema delle impugnazioni".

del genere. In 20 anni nemmeno io, cosa potrebbe succedere?
Ti ho già spiegato che se non impugni diventano definitivi gli
accertamenti 2002/2003.
Questo perchè le domande non accolte o quelle per le quali vi sia
stata OMISSIONE DI PRONUNCIA danno luogo a soccombenza: se tu chiedi
al giudice di annullare gli avvisi 2002/2003 ed egli non risponde alla
tua domanda, significa che il ricorso è respinto.


La sentenza n. 16488 del 19 luglio 2006
La sentenza conferma quello che ho scritto.


 La sentenza conferma quello che ho scritto.
condivido. Il mio caso è diverso. La motivazione della sentenza riguarda
tutt'altra fattispecie, dunque non è frutto di un errore materiale, ma di
un travisamento in diritto della questione.
Il suggerimento dell'appello è conforme a quanto penso io. 
Però intanto notifico la sentenza, sperando che nel termine breve la
appelli l'ufficio. Vediamo cosa scrive l'ufficio e poi mi costituisco con
appello incidentale.
Se non appella l'ufficio nel termine breve, appellerò io nel termine lungo.


Se non appella l'ufficio nel termine breve, appellerò io nel termine lungo.
Attento: se notifichi il termine breve vale anche per te.


Attento: se notifichi il termine breve vale anche per te.
Anche se l'Ufficio non presenta appello ?

Anche se l'Ufficio non presenta appello ?
Si (artt. 51 c. 1 e 38 c. 3 D. Lgs. 546/92;  Cassazione 13/2/2004, n.
2799)


 Attento: se notifichi il termine breve vale anche per te.
peraltro in un commento all'articolo 323 CPC appare persino dubbio che la
parte totalmente vittoriosa abbia interesse all'appello.
Direi di si, ma è un caso veramente particolare ed anomalo.
