Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Ammortamento e durata società

Una srl a socio unico ha una durata residua utile di tre anni e per 
statuto non è prevista una proroga automatica.
Vengono acquistati dei beni strumentali ed il collegio sindacale chiede 
che il costo degli stessi venga ammortizzato in un periodo non superiore 
ai tre anni che mancano alla scadenza della società.
La richiesta del collegio non mi pare pertinente.
Cosa ne pensate e qual è secondo voi il rapporto che esiste tra 
ammortamento di beni strumentali e delle spese pluriennali con la durata 
della società?
Grazie
MM

 della società?
Dipende dalla vita utile del bene, tenuto anche conto dell'eventuale valore 
di realizzo in caso di liquidazione: se il bene, come immagino, mantiene 
anche un valore al termine dei tre anni, la richiesta del collegio sindacale 
non è pertinente.

Armand d'Hubert ha scritto:




per quanto riguarda i beni strumentali, in linea di massima sono d'accordo
con te. Nel calcolare la quota di ammortamento infatti, secondo i principi
contabili, si dovrebbe tener conto del valore di presunto realizzo
dell'immobilizzazione tecnica al termine del processo di ammortamento.
Quindi la formula, in un piano di ammortamento a quote costanti, sarebbe:
(Costo meno valore di realizzo)fratto anni di vita utile.
Ne consegue che, se si può sostenere ragionevolmente che il valore di
realizzo corrisponde alla residua possibilità di utilizzo alla data del
termine della società, il processo di ammortamento non cambia.
Per quanto riguarda i costi pluriennali, invece, a occhio sarei più
prudente, anche se credo occorra entrare nel merito di ogni singolo costo.
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prudente, anche se credo occorra entrare nel merito di ogni singolo costo.
Per i costi pluriennali non vi sarebbe dubbio alcuno nell'accogliere la 
richiesta del collegio sindacale essendo costi la cui fecondità è 
insindibilmente legata alla vita aziendale. 

Paolo Martini ha scritto:


Nella maggior parte dei casi è così, ma lasciavo una possibilità perchè
non mi pare scontato che con lo scioglimento della società venga senpre
meno l'azienda ..


 meno l'azienda ..
Sì, ma il solo fatto che possa accadere dovrebbe portare ad una riduzione 
della loro vita utile.
In ogni caso, tra poco tempo il problema sarà eliminato alla radice poichè 
la maggior parte del costi pluriennali non sarà capitalizzabile :-)
 

Paolo Martini ha scritto:

Ringrazio sia te che Tango per gli interventi che condivido.
Quanto all'iscrizione di costi pluriennali in linea di principio il tuo 
ragionamento è corretto anche se mi sembrerebbe necessario fare una 
distinzione tra vita della società e durata dell'azienda.
Provo ad entrare più nel dettaglio per spiegare il problema.
Il socio unico, non persona fisica, ha conferito un'azienda unitamente 
al diritto di sfruttamento di una particolare autorizzazione a tempo 
indeterminato che il perito ha stimato p. es. 100.
Poi, in sede di costituzione della nuova società ha dovuto, per motivi 
troppo lunghi da spiegare, fissare la durata per un triennio.
Evidentemente se quel diritto fosse stato stimato per un triennio 
anziché per un periodo indeterminato avrebbe avuto un valore diverso da 
quello indicato nella perizia di stima di conferimento (p. es. 3).
Al termine del triennio esistono due possibilità: la durata della 
società viene prorogata oppure l'azienda a suo tempo conferita ritorna 
al socio che ne continuerà l'esercizio. In altre parole allo 
scioglimento della società non farà seguito lo smembramento dell'azienda.
Il collegio sindacale inizialmente voleva che il valore del diritto di 
godimento fosse spesato nei tre esercizi di durata, poi ha ipotizzato la 
   revisione dei valori indicati in perizia, infine ha ventilato 
l'ipotesi di non concedere il proprio consenso all'iscrizione di quel 
valore immateriale.
Le conseguenze sono:
nel primo caso l'appostazione di un costo spropositato non 
rappresentativo dell'effettiva utilità prestata,
nel secondo la necessità di ridurre il valore di stima del diritto 
ammortizzandolo per un triennio ma creando problemi nell'ipotesi in cui 
al terzo anno la società verrà, come è probabile, prorogata.
La terza situazione metterebbe al sicuro gli amministratori ma farebbe 
arrabbiare il socio.
Credo che alla fine si opterà per la seconda.
Grazie per le vostre impressioni
MM

 distinzione tra vita della societą e durata dell'azienda.
Perņ, dalla descrizione sommaria che hai fornito sembrerebbe trattarsi di un 
bene immateriale iscrivibile tra le "concessioni, licenze marchi e diritti 
simili" e non di un onere pluriennale, con conseguente diverso trattamento 
contabile.
In ogni caso, dalle informazioni che hai dato io sari decisamente d'accordo 
nel
1) ridurre il valore di conferimento in funzione dell'utilitą effettiva del 
diritto: mi pare di capire che, allo spirare dell'orizzonte societario, il 
diritto rientri nel possesso del conferente
2) ripartire tale valore ridimensionato nei tre esercizi di vita della 
societą.