Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: processo trib:sospensione atto impugnato

- quali sono i requisiti affinchè la commissione tributaria provinciale
sospenda l'atto impugnato ex art. 47 L. 546-1992?
- in cosa deve consistere il "danno grave ed irreparabile"?
in altri termini: dopo aver presentato ricorso per una cartella di pagamento
per un bollo auto prescritto, cosiderati i tempi di fissazione dell'udienza
di discussione, non si corre il rischio che la cartella venga messa in
esecuzione dal concessionario alla riscossione? è oppurtuno pagare
l'importo? la proposizione del ricorso sospende l'esecuzione?
si d'ora ringrazio che sarà così gentile da fornirmi qualke utile
suggerimento.

 l'importo? la proposizione del ricorso sospende l'esecuzione?
solo parte dell'importo è sospeso, ma dovrà arrivare nuova cartella ad
hoc (però ammetto di non sapere granchè sui bolli auto)
per quanto riguarda il danno grave ed irreparabile derivante dal
pagamento di un bollo auto, se io fossi membro della commissione non
sospenderei la riscossione ...
-- 
dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
Se abbandoni un cane, il bastardo non e' lui
http://www.enpa.it/it/iniziative/abbandono.html

 
http://www.enpa.it/it/iniziative/abbandono.html
R. si vede che ragioni come quelli delle commissioni tributarie che si
distinguono per non saper fare un corretto ragionamento giuridico.
Giancarlo


Il ricorso alla commissione provinciale tributaria non sospende l'esecuzione
della cartella, va fatta apposita richiesta di sospensione che viene
discussa in udienza preliminare separata dal merito.
Giancarlo

 Giancarlo
tu invece dimostri di non ragionare e di non conoscere le norme processuali
tributarie

 ha scritto nel messaggio
news:bfj19c$fa9tt$1...@ID-162123.news.uni-berlin.de...


 Giancarlo
mi puoi spiegare che ci azzecca la prescizione con la sospensione?


 
mi spieghi quale corretto ragionamento giuridico tiporterebbe a
sospendere il pagamento di 150 euro? (50% di un bel bollone)
quale sarebbe il danno grave che ne deriverebbe al contribuente? (perchč
č questo il danno che giustifica la sospensione, mica il danno per
l'erario)


 ha scritto nel messaggio
news:bfjfsp$eg96n$1...@ID-166486.news.uni-berlin.de...


 è questo il danno che giustifica la sospensione, mica il danno per


 Giancarlo
vedi su


 
hai ragione
vedi altra risposta :-(



E quindi? Sarebbe sufficiente il fumus boni juri per consentire al giudice
tributario di provvedere la sospensione? O occorre comunque la presenza del
grave e irreparabile danno?
Dalla relazione ministeriale al dlgs 546/92:
"La sospensione può essere disposta solo con provvedimento motivato,
*sempre* che ricorrano gli estremi del danno grave e irreparabile e del c.d.
fumus boni juris, normativamente identificato nella necessaria deliberazione
del merito."
Come chiaramente si evince dalla norma la presenza del "danno grave e
irreparabile" per il soggetto sottoposto ad un atto impugnabile (per
qualsiasi motivo) deve essere sempre presente perchè possa esser concessa la
sospensione dello stesso.
Riporto per conoscenza un passaggio di un testo a commento proprio dell'art.
47 del dlgs 546/92 (Collana "Cosa & Come" della Giuffrè, autori
Rau/Alemanno1996):
"Sul piano operativo, tuttavia, ove si convenga sul fatto che la sospensione
disciplinata dalla norma in commento è, in realtà, relegata ad ipotesi ben
delimitate, posto che il legislatore delegato ha subordinato la concessione
del provvedimento cautelare al fatto che dall'atto possa derivare al
contribuente un <<danno grave ed irreparabile>> (che andrà sì valutato in
senso relativo, ossia in rapporto alla situazione personale e patrimoniale
del singolo contribuente, ma dovrà pur sempre avere quei caratteri di
assolutezza che gli sono propri) e non semplicemente alla mera sussistenza
dei presupposti più benevoli, ancora recentemente riconosciuti per la
sospensione in via amministrativa da parte dello stesso Ministero dell
finanze (Cfr. R.M. n. 652234 del 13/11/1991), dei soli c.d. <<vizi propri>>
correlati alla formazione dell'atto e dal contribuente eccepiti nel ricorso,
risulta difficile immaginare una sufficiente copertura per tutte le
fattispecie meritevoli di tutela.
L'introduzione del potere cautelare nel processo, dunque, se da un lato
offre maggiori garanzie di imparzialità, renderà tuttavia di ancora più
difficile esperimento l'attivazione della procedura di sospensione per quei
contribuenti che, pur potendo far valere ottime ragioni in ordine al fumus,
ossia alla validità delle loro tesi in relazione, ad esempio,
all'illegittimità del ruolo dei vizi suoi propri o perché, addirittura, non
proceduto dall'avviso di accertamento o dall'avviso di liquidazione, non
siano in grado di dimostrare il danno grave ed irreparabile che deriverebbe
loro dall'esecuzione dell'atto impugnato. C'è peraltro da augurarsi,
anzitutto, che in presenza di atti illegittimi o infondati, l'A.F. faccia
buon uso di quel potere di autotutela oggi espressamente codificato ... ecc.
ecc."
Caro gcf non è questione di meritarsi o meno certi giudici. È questione di
ciò che la norma concede o meno. E questa concede la sospensione, anche
quando vi sia certezza della vittoria, solo quando vi sia l'ulteriore
condizione del "danno grave e irreparabile".
Un giudice americano in un aula di giudizio disse qualcosa di simile:
"Siamo in aula di *legge* e non di giustizia" .... credo che possa rendere
l'idea anche in questo caso.
Ciao
Ermanno

 
infatti, hai ragione, e anch'io ieri sera ci ho ripensato,
nella risposta avevo abbozzato perchè confesso di essere stanchino e non
ero abbastanza incazzoso per ragionarci


 
ritiro tutto, vedi post di ermanno e mia risposta


 l'idea anche in questo caso.
concordo su tutto, il giudice deve applicare la legge e l'art. 47 CONT detta
regole ben precise per la sospensione
per il resto sembrano chiacchiere da bar
ciao
roberto

 ha scritto nel messaggio
news:bflc02$fegb3$1...@ID-166486.news.uni-berlin.de...


 ecc." va a sostegno della mia tesi.Un atto prescritto diventa illegittimo
e, comunque, è diventato infondato.
Inoltre, nel frattempo è stato emanato la legge 212/2000 detta statuto del
contribuente che fa piazza pulita di tutti i contorsionismi
dell'amministrazione fiscale, tutelando all'art. 8 l'integrità patrimoniale
del contribuente e al comma 3 stabilisce che "le disposizioni tributarie non
possono stabilire nè prorogare termini di prescrizione oltre il limite
ordinario stabilito dal codice civile". Questo vuol dire che
l'Amministrazione, al momento dell'emissione di un atto, deve chiedersi ae
prescritto o no, e se si lo deve autoannulare. Se non lo fa
l'Amministrazione, lo deve fare d'ufficio il giudice, in qualunque momento
ne venga a consocenza, anche in sede di giudizio preliminare e non solo di
merito. Questo vuol dire essere giudice e non quei burocrati che infestano
le commissioni, oltre quelli dell'Amministrazione.
Ma non solo, anche prima, in qualuque stadio di un giudizio io faccio valere
la prescrizione, il giudice la deve applicare immediatamente, anche al di
fuori del giudizio di merito. Quindi, anche se è in sede di giudizio
sospensivo, il giudice rilevata la prescrizione, si alza e, in nome del
popolo italiano, emette il dispositivo della sentenza, annullando il
provvedimento. Questo vuol dire essere un vero giudice, non i soliti c...ni
che ci sono in giro.
Giancarlo
Ciao
Giancarlo

 che ci sono in giro.
chiacchiere da Bar .... non dico che non sarebbe opportuno modificare la
norma, ma fino a che non sarà modificata il giudice tributario non potrà
alzarsi da nessuna sedia ;-)
ciao
Ermanno

"Ermanno Manuali" <e.ma...@TOGLIstudiomanuali.it> ha scritto nel messaggio
news:CluTa.6843$Za4.2...@news2.tin.it...

Non sono assolutamente d'accordo con te: si vede che non hai cultura
giuridica, ragioni come quelli delle Entrate, senza offesa.
La legge 212 è immediatamente applicabile, se si  volesse, il fatto è che
non si vuole.
Un atto prescritto è rilevabile in qualsiasi momento del procedimento, anche
nel giudizio sospensivo, perchè se è precritto è tam quam non esset.
Ma questo non lo dice la procedura tributaria fatta dalle teste dure delle
Entrate, lo dice chiunque sa di diritto e anche di buon senso.
Il fatto è che le commissioni tributarie sono come i giudici di pace: ci va
chi non ha altro da fare nella vita.
E voi commercialisti accettate qualsiasi stronzata dicano.
Preferisco le mie chiacchiere da bar alle tue :).
Giancarlo

 Preferisco le mie chiacchiere da bar alle tue :).
quelle sopra non sono altro che chiacchiere di un ingegnere gestionale che
pretende di sapere di diritto (tributario), quelle di ermanno invece sono
argomentazioni tecniche
infine ti prego, date le tre lauree di imparare a quotare, non dovrebbe
essere troppo difficile per te

 ha scritto nel messaggio
news:bflujl$g1khn$1...@ID-162123.news.uni-berlin.de...


 vostre affermazioni tecniche).
gcf, mi hai stufato, sei pomposo, presuntuoso e arrogante
e siccome io lo sono più di te stavolta ti plonko davvero perchè di
cazzate ne leggo già abbastanza sui giornali
*PLONK*


 Non mi interessa quotare.
Fa parte della buona educazione e *rispetto* nei confronti dei tuoi
interlocutori.
Io per principio non killo MAI nessuno, tant'è che non so neppure come si
fa, pero', una persona sfacciata come te merita d'essere davvero killato,
ergo per favore, Marco, Oscar e C. del NG, spiegatemi come si killa
Giancarlo per favore, che oggi lo faccio.
ciao
Stefania

 l'orticello della procedura tributaria.
Mi fa piacere che il mio orticello sia comunque abbastanza vasto, ma non
così tanto da non permettermi di vedere dove siano i limiti dello stesso.
E mi fa anche piacere che la mia, pur poca, cultura giuridica trovi conforto
in altri.
Ti incollo, per tua cultura, alcune argomentazioni di una Commissione
Regionale (Puglia) dove si riportano elementi di dottrina e giurisprudenza
proprio sulla questione del fumus e del periculum in mora.
Se saprai leggerle con attenzione ed acume ti accorgerai che viene
considerato fondamentale il periculum più che il fumus. E che quest'ultimo
non è mai sufficiente da solo.
E ciò non solo a parere delle "beceri" menti dei giudici tributari della
commissione ma da dottrina processualistica definita autorevole (peccato che
nella sentenza non diano gli "estremi").
COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DI PUGLIA
ORDINANZA 27/08/2001
ESTRATTO
....
D) Fumus e Periculum in mora (Dottrina e Giurisprudenza)
17) Pertanto, dovendo valutare i requisiti relativi al merito delle imposte
di cui si richiede la sospensione dell'esecuzione, questa Commissione
ritiene di soffermarsi su quanto rilevato dalla dottrina e dalla
giurisprudenza sul punto (in verità molto cospicuamente ma con differenti
impostazioni, tenuti presenti i termini usati dal legislatore nell'art. 47
del D. lgs. 546/1992: fumus e danno grave ed irreparabile; periculum in
mora). In relazione ad un'ordinanza della Commissione Tributaria Provinciale
di Modena del 12 Aprile 1999, si è osservato, in proposito, quanto segue:
"L'ordinanza che si annota interessa sotto una pluralità di profili.
Le massime di detto provvedimento ("per la applicazione della sospensione
dell'atto impugnato, ai sensi dell'art. 47 D. lgs. 546/1992, la gravità del
danno deve essere valutata in relazione alle condizioni soggettive della
parte rispetto alla pretesa dell'amministrazione finanziaria, mentre la
irreparabilità del danno va valutata in termini oggettivi, tale essendo quel
pregiudizio insuscettibile di reintegrazione per equivalente. I
Il periculum sussiste ove la parte sia costretta a ricorrere all'improvviso
smobilizzo di beni patrimoniali senza la possibilità di fissare condizioni
di vendita adeguate; stante l'autonomia del giudizio cautelare rispetto a
quello di merito, ai fini della valutazione del fumus boni iuris è
sufficiente la valutazione della non manifesta infondatezza del ricorso
senza indagini approfondite sul merito, essendo queste riservate al giudizio
principale") indicano, infatti, come il giudice abbia emesso il
provvedimento preoccupandosi di motivare puntualmente ogni elemento su cui
ha fondato il proprio giudizio di accoglimento dell'istanza prodotta dal
contribuente.
Nell'ordinanza, quindi, si affrontano con completezza tanto gli elementi
costitutivi del periculum quanto del fumus. Nella prima massima i giudici
modenesi affrontano il problema della graduazione del "danno". L'art. 47 del
D. lgs. 546/1992 subordina infatti la sospensione cautelare dell'atto alla
sussistenza di un danno "grave ed irreparabile" derivante dalla sua
esecuzione. Così, come in ogni altra forma cautelare, si rileva che la
disciplina più o meno rigorosa del rimedio opera soprattutto a mezzo della
definizione della gravità del danno richiesto come presupposto. In
particolare, quanto al codice di procedura civile, viene a mente il disposto
dell'art. 624 (sospensione per opposizione all'esecuzione) che fa
riferimento a "gravi motivi"; la stessa formula è utilizzata dall'art. 283
(provvedimenti sull'esecuzione provvisoria in appello).
È invece richiesta la minaccia di un "pregiudizio imminente ed irreparabile"
per l'ottenimento di un provvedimento ex art. 700 c.p.c.. Formula pressoché
identica a quella dell'art. 47 è invece utilizzata tanto dall'art. 373
c.p.c. (sospensione della esecuzione delle sentenze di appello) e dall'art.
21 della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034 (Legge istitutiva dei TAR).
Quali osservazioni possono farsi sulla base di questi spunti comparativi?
Certamente, come si è rilevato in dottrina, le disposizioni della Legge sui
Tar vanno lette tenendo conto del fatto che buona parte degli atti
amministrativi oggetto di sospensione non riguardano certamente un obbligo
di pagamento di somme, ma, più facilmente, atti a fronte dei quali può
verificarsi un danno qualificato, non di tipo patrimoniale; l'art. 700
c.p.c., per contro, va differenziato nettamente a ragione del fatto che -
almeno in origine - questa tutela cautelare è stata prevalentemente
utilizzata, non per tutelare posizioni creditorie e pecuniarie ma, più
specificatamente, diritti quali la proprietà o altri diritti assoluti e,
comunque, nell'ottica di frenare attività normalmente lecite.
Se poi si volge attenzione all'art. 373 c.p.c. la cui formulazione accoglie
anch'essa il danno qualificato da "gravità e irreparabilità" non può farsi a
meno di rilevare l'eccessiva severità dell'art. 47, poiché tale identità di
formulazione pone sullo stesso piano una disposizione (l'art. 47) con cui si
dispone la tutela contro un atto dell'amministrazione finanziaria, non
ancora sottoposto ad alcun sindacato amministrativo o giurisdizionale,ed una
disposizione (l'art. 373 c.p.c.) che opera nei confronti di un atto
giurisdizionale risultante da due successivi esami a cognizione piena,
conclusisi in modo sfavorevole al richiedente il provvedimento cautelare. Il
legislatore ha quindi esagerato e ben avrebbe potuto optare per il più
coerente (sul piano sistematico) e proporzionato parametro dei gravi motivi
(si auspica, infatti, sul punto, una diretta modifica legislativa al fine di
non rendere la misura cautelare un semplice miraggio).
Ciò premesso, tornando alla letteralità della norma, è quindi facile
individuare negli elementi della gravità e della irreparabilità gli elementi
qualificanti del periculum.
Quanto alla gravità si tratta, a ben vedere, di un parametro piuttosto
"elastico" che si presta a valutazioni fortemente soggettive, giacché,
trattandosi di danni esclusivamente patrimoniali, la gravità non potrà -
ovviamente - costituire un concetto assoluto ma dovrà necessariamente
rapportarsi al soggetto colpito dal provvedimento impugnato. In questo senso
si esprime con chiarezza l'ordinanza qui annotata. Nello studio del concetto
di irreparabilità, la dottrina si è mossa tra l'estremo di considerare
inesistente l'irreparabilità ove fosse ravvisabile la "risarcibilità" del
diritto o la possibile lesione di diritti di rango costituzionale. Ad un
altro estremo, peraltro, si è giunti a ritenere qualunque ritardo mai
pienamente risarcibile.
Riteniamo, tuttavia, che il primo passo verso la soluzione del problema,
risieda - come rilevato dalla dottrina più attenta - nel riferire la
valutazione dell'irreparabilità del pregiudizio non tanto alla situazione
giuridica "statica", ove rileva solamente il diritto fatto valere in
giudizio ma, piuttosto, al diritto nel suo aspetto "dinamico", in relazione
al quale assume rilevanza preponderante la posizione soggettiva del soggetto
tutelando.
Sono peraltro da respingersi traduzioni del concetto di gravità ed
irreparabilità in termini di "danno non facilmente o non integralmente
risarcibile" o di "serio pregiudizio" o, comunque, con altre espressioni
palesemente tautologiche; tali descrizioni risultano dimentiche della
lettera della norma. L'irreparabilità andrà quindi intesa nel senso della
irreversibilità, ma ciò non con riferimento all'oggetto del diritto tutelato
in giudizio, bensì con riferimento alla posizione soggettiva del
contribuente ed in considerazione delle conseguenze sfavorevoli che questi
potrebbe subire dall'esecuzione dell'atto impugnato nelle more del giudizio.
In questi termini, pertanto, si può comprendere l'art. 47 come posto a
prevalente garanzia della effettività della tutela giurisdizionale, quindi
nei termini della più classica funzione della tutela cautelare, strumento
attraverso il quale si deve evitare che nelle more di un giudizio - dai
tempi plausibilmente lunghi - nella sfera patrimoniale e non patrimoniale
del contribuente si vengano a determinare modifiche che tale giudizio non
potrà riparare. A livello, poi di approfondimento del merito richiesto ai
fini della delibazione nel giudizio cautelare , la dottrina ha utilizzato le
più diverse definizioni e si è così parlato di "probabilità della fondatezza
del merito del ricorso" oppure di "non manifesta infondatezza" o, ancora, di
domanda "più facilmente accoglibile che respingibile".
Ci pare che un'eccessiva attenzione a dispute meramente terminologiche
sarebbe senz'altro oziosa e non utile al fine di comprendere quali linee
guida debbano effettivamente essere seguite dal giudice. È quindi opportuno
svolgere le nostre ulteriori considerazioni muovendoci fra le due vie, per
così dire, "estreme"; la prima che individua l'attività del giudice come
volta alla sola ricerca di eventuali manifeste ragioni di inammissibilità
per infondatezza del ricorso, la seconda incentrata su un'effettiva prognosi
circa il giudizio definitivo, una anticipazione fondata su una valutazione
sommaria anticipata di tutti gli elementi posti a fondamento del ricorso. Il
riferimento alla "delibazione del merito" contenuto nell'art. 47, farebbe
senz'altro propendere per la seconda delle ipotesi su riportate.
Tuttavia, non può nascondersi qualche perplessità di ordine pragmatico
connessa con tale interpretazione e consistente nel timore che un giudizio
sommario mirante alla "probabile fondatezza", con molta probabilità,
porterebbe i provvedimenti definitivi ad "appiattirsi" sulle linee già
tracciate da quelli anticipatori (peraltro, l'elevato tecnicismo delle
controversi tributarie, rende estremamente ardua per il giudice - comunque
più che nel processo civile o penale - la prognosi di "plausibilità" o di
verosimiglianza, sulla base di accertamenti sommari).
Fatta questa considerazione, è necessario rammentare quanto da autorevole
dottrina processualistica fu affermato, e cioè che "tra il far presto e male
e il far bene ma tardi, i provvedimenti cautelari mirano soprattutto a far
presto". Proseguendo e concludendo sul problema del fumus, lo stesso autore
sostiene che: affinchè sia garantito un effettivo funzionamento del giudizio
cautelare nel processo tributario, l'accertamento del fumus debba essere
inteso come valutazione volta essenzialmente a respingere istanze ancorate
su ricorsi motivati pretestuosamente o manifestamente infondati, lasciando
quindi all'accertamento del periculum il ruolo di requisito fondamentale su
cui il giudice cautelare dovrà indirizzare la propria attenzione. Nel caso
di specie, evidentemente, il giudice ha aderito a quest'ultima impostazione
ritenendo che il giudizio di delibazione sia solamente volto ad accertare la
non manifesta infondatezza del ricorso. Queste osservazioni, in verità, sono
state espresse, da questa Commissione in un caso analogo (Ord. Sosp.
Convalidata il 25/07/2001, in seguito a decreto Presidenziale
dell'11/07/2001; ricorr. Falco Ambra).
In quella occasione si evidenziò che non può non tenersi presente, anzitutto
quanto sia indispensabile la sollecitudine nell'emettere qualsiasi tipo di
provvedimento cautelate, onde evitare che possa vanificarsi lo scopo della
procedura stessa, e cioè quello corrispondente al principio per il quale la
durata del processo non debba andare a danno di chi abbia ragione, come si è
più volte e da più parti rammentato, senza, però, un risultato, specie con
la riforma del 1992, essendo stato introdotto, per la prima volta,
opportunamente, nel processo tributario, il procedimento incidentale ai fini
della sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato.
Probabilmente, detto legislatore, non poteva prevedere i persistenti
notevoli inconvenienti che, invece, si sono via via evidenziati, con
incolpevoli ritardi, pregiudizievoli, comunque, sia per il contribuente, sia
per il fisco. Né si possono obliterare le conseguenze derivate dalla assurda
circostanza e cioè che, al fine di istituire le sezioni staccate delle
Commissioni Tributarie Regionali, sono stati necessari circa sette anni, con
un numero notevolissimo di processi pendenti "in parcheggio" per mancanza di
strutture operative; pur se già decisi in primo grado e non in appello. E,
tra l'altro, con moltissime istituite Sezioni Staccate delle Commissioni
Regionali, oggi non ancora operative; aggiungendosi il numero elevatissimo e
crescente dei procedimenti tributari nonostante le misure deflattive
previste dalle nuove norme tributarie; e di ciò non può non tenersi conto
sia per quanto riguarda il fumus che per il periculum in mora.
Comunque , le stesse osservazioni meritano di essere condivise nella parte
in cui appaiono aderenti alla lettera ed allo spirito delle norme in esame,
ripercuotendosi sulla fattispecie da decidere, pur con la dovuta rilevante
precisazione, già espressa in questa e nella richiamata ordinanza, in ordine
alla necessaria residualità o sopravvenienza del periculum in mora, rispetto
alla pubblicazione della sentenza di 1° grado.
Tenendo presente all'uopo, che gli effetti della sospensione, eventualmente
concessa in tale stato del giudizio, cessano, ex art. 47, comma 6, del D.
Lgs. 546/92, con detta pubblicazione e si provvede motivatamente con
ordinanza non impugnabile, ex comma 4 dello stesso D. Lgs.; per cui non
potrebbe riproporsi in appello la richiesta di sospensione dell'esecuzione
dell'atto impugnato, in mancanza di residualità o sopravvenienza del
periculum in mora, come sopra precisato.

 nella sentenza non diano gli "estremi").
come ti permetti con un ingegnere gestionale? cosa ti fa pensare che non sia
in grado di leggerle con attenzione?
ciao :-)
roberto

 vostre affermazioni tecniche).
hai ragione, ti chiedo scusa, come ho fatto a scambiare un tuttologo come te
per un semplice ingegnere gestionale? mea culpa...
se io invece devo giudicare sulla base delle tue affermazioni tecniche (?)
mi vedo costretto a ribadire il concetto di "il diritto ad uso e consumo
degli ingegneri"

 chi non ha altro da fare nella vita.
intendi: a fare il giudice o a discutere ricorsi da quattro euro per
sanzioni stradali e bollo auto?
(rotfl)

 (peccato che nella sentenza non diano gli "estremi").
Per quel peccato, l'art. 118, co. 3, disp. att. c.p.c. prevede l'indulgenza
plenaria

 l'occasione di leggere
Consòlati: non sarebbe bastata nemmeno la violazione del 118 cit.

 ha scritto nel messaggio
news:bfm1jp$fok1o$1...@ID-166486.news.uni-berlin.de...


 news:3evTa.197923$Ny5.5...@twister2.libero.it...
E' molto interessante e me la sono salvata, ma non riguarda il caso della
prescrizione, la prescrizione annulla tutto.
E poi non tiene conto della legge 212/2000, che non può essere ignorata.
Comunque, ripeto, in questa sentenza non si accenna alla prescrizione.
Giancarlo

 roberto
Oltre all'ingegenria gestionale, ho dato 30 esami di economia, tu, per
prenderti quello straccio di laurea, ne avrai dati si e no 24:
Quiesta è la differenz tra me e te.
Giancarlo

 Giancarlo
nervosetti?

 ha scritto nel messaggio
news:bfmnd6$g7qbs$1...@ID-162123.news.uni-berlin.de...


 ha
scritto nel messaggio news:bfm20j$fhl6q$1...@ID-55755.news.uni-berlin.de...


 Ma che vuol dire Killare?
In inglese To Kill ... in italiano ... lupara bianca!! :-)
-- 
FL
Roma

 Giancarlo
ripeto, hai poche idee ma confuse: quello che ha stufato sei tu che continui
a fare sfoggio di cultura e a dire castronerie in materia tributaria.
ti invito inoltre ad usare dei modi urbani e civili (sto parlando di buona
educazione) nei confronti dei partecipanti al ng, soprattutto donne
poi, visto che hai tre lauree, visto che sei un supermegamanagerconsulente,
dove trovi tutto questo tempo da dedicare su questi ng?
oppure, come tutti i tuttologi, sei un tuttologo senza niente da fare?
buon lavoro, se hai un lavoro da fare...

 ha scritto nel messaggio
news:bfo2p8$g2lhr$1...@ID-162123.news.uni-berlin.de...


 Giancarlo
è un tuo collega, costui? ;-)
http://www.geocities.com/WallStreet/Floor/8256/

 è un tuo collega, costui? ;-)
non dovrebbe essere lui, altrimenti ha commesso un bel pò di reati: non è
ingegnere e non ha tre lauree, bensì una laurea e due corsi
parauniversitari... ergo non può essere lui!

 Giancarlo
non sono abituato a vantarmi del mio lavoro, non sono abituato a fare
confronti e non chiamo la gente "carissimo": queste sono cose da cafoni

 ha scritto nel messaggio
news:bfo8g7$h332k$1...@ID-162123.news.uni-berlin.de...


 Giancarlo
hai ragione


cioè scassapxxxe? un sacco...poi mica sono tuoi i 30000 dipendenti...lavori
per conto dello stato.......

 ha scritto nel messaggio
news:bfocc0$fk91s$1...@ID-162123.news.uni-berlin.de...

ehi! Rob, io l'ing gest l'ho killato, ma se tu gli rispondi quotando, rendi
vano il mio operato :-)))
ciao
stefania
ps. oggi è una bellissima giornata perchè piove! C'è un bel cielo grigio,
un'arietta delicatamente fresca anche se umidiccia, una pioggia costante,
regolare, ritmica, c'è un bel silenzio tutto intorno, come se la natura e
gli uomini non volessero disturbare la pioggia, c'è un rispetto per la
natura che pochissime volte mi è capitato di poter notare...o forse sono io
che vedo cose che non esistono? mah! :-) ...in ogni modo piove.

 che vedo cose che non esistono? mah! :-) ...in ogni modo piove.
ti invidio per la giornata di pioggia (qui c'è un caldo africano) e per
l'ottima prosa! ;-)
ciao
roberto

 che vedo cose che non esistono? mah! :-) ...in ogni modo piove.
Sai che andare in analisi fa molto "in" negli ultimi anni?
;-)
-- 
Paolo Locati
DC   BG
Pecuniae Publicae Coactor

 Sai che andare in analisi fa molto "in" negli ultimi anni?
perchč da te c'č il sole??????
--
faccčččččččččtteeeeee

 perchè da te c'è il sole??????
...quasi...
:-)


 stefania
è il mio stesso problema
ma perchè non ignorate il desso così se ne torna e gestionare per i
caXXi suoi?


 
perchč non c'č sugo, non č un flamer vero č solo borioso
le sue risposte sono di quelle che si definiscono "specchio", un pň come
i bambini alle elementari, ed č l'ultimo gradino del flamer
io mi divertivo all'inizio, ma questo proprio non č capace :-(


 caXXi suoi?
ooohhh.....là!!! concordo, approvo, sottoscrivo anche quello che hai scritto
nel post sopra...bello l'ultimo gradino del flamer :-)
besi
stefania

 ha
scritto nel messaggio news:bfp2u6$h107m$1...@ID-55755.news.uni-berlin.de...


 ha scritto nel messaggio
news:hvOTa.199807$lK4.5...@twister1.libero.it...


 Sarà la quarta laurea, è una grande occasione per te. Giancarlo
Killare significa mettere qualcuno nel kill file del proprio newsreader
per non leggerlo piu'. Se fai l'operazione bene (ossia se lo "killi" sia
per nick sia per IP, presupponendo che questa persona posti sempre dalla
medesima utenza e con il medesimo nick), tu non leggerai piu' i suoi
messaggi a te sgraditi.
Piuttosto Giancarlo, che ne dici di imparare a quotare? :-)))
Migliora la leggibilita' dei tuoi post: la prima regola base e' mettere il
testo citato in testa al tuo messaggio e la tua risposta in coda.
E' ideale dividere la risposta per capoversi di testo citato, migliora
nettamente la leggibilita'.
Non fare come questi az"zecca" stile principessa che il computer lo usano
solo per compilare la parcellona e per il resto e' una tragedia.


se mi vuoi bene cerca di quotare meglio Giancarlo......

 > Anche tu mi pugnali, ma non posso risponderti male perchč nel passato



Ma allora la Sefania Parmesani non mi leggerą pił? E io come faccio a
ballare la salsa baciata.....
Giancarlo



Hey Giancarlo, giu' le mani dalla principessa: sono a caccia di dote e non
mi piace affatto che lei ti stia dando tutta questa confidenza. :-)

 mi piace affatto che lei ti stia dando tutta questa confidenza. :-)
Mi dicono che sei pieno di donne, lasciami almeno questa....
Giancarlo

grave e irreparabile danno?
Infatti; alcune commissioni non vogliono neanche sentir parlare di
fumus in sede di udienza ex art.47; chiedono solo la dimostrazione del
periculum in mora, cosa tutt'altro che facile e che (in presenza
comunque di fumus) mi sono visto negare per 450 milioni in un caso e
concedere per 1.500.000 (sempre in lire) in un altro caso per altra
commissione.
Ciao
Conte Oliver
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 fumus in sede di udienza ex art.47;
non sarà che, poereti!, si disperano a sentirvi discettare di diritto?
;-)))
(faccine neh!)

 non sarà che
scherzi a parte, il fumus, se non è self evident, non è fumus
;-)

"Dodson & Fogg" <dodso...@pickwick.club> ha scritto nel messaggio
news:bg57b3$pmc$1...@newsreader.mailgate.org...

Certo che i tuoi interventi, pur se intrisi di faccine, si rivelano tuttavia
abbastanza monotoni.
Nessun dottore commercialista si picca di discettare di diritto meglio di un
avvocato, pur avendone e dovendone talvolta sapere, ma ti ricordo che il
diritto non è l'archetipo del sapere, ma ***una*** delle branche del sapere.
Il sorriso di sufficienza che riservi a chi non pratica il tuo mestiere è lo
stesso che dovrei riservare ai tuoi colleghi di laurea (avvocati e notai)
quando si addentrano nelle segrete e misteriose stanze di un bilancio, che è
un'altra delle branche del sapere con pari dignità.
Senza faccine, seriamente sto iniziando a diventare insofferente verso
questi atteggiamenti di pedante complesso di superiorità.


 abbastanza monotoni.
c'hai ragione, ma non ho resistito ;-)
non lo faccio più, lo giuro sul ... sul codice civile!

 
ed ammettere che sei un cretino no? anzi un ingegnere, tanto sono
sinonimi...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Dodson & Fogg" <dodso...@pickwick.club> ha scritto nel messaggio
news:bg5anl$vbo$1...@newsreader.mailgate.org...

OK.
La faccina adesso la metto io
:-)


 :-)
grande Paolo :-)))
ciao
rosalba

un'altra delle branche del sapere con pari dignità.
Pensa che a me è addirittura capitato di dover stare mezza giornata a
spiegare ad un avvocato perchè l'utile sta nel passivo!!!


 spiegare ad un avvocato perchè l'utile sta nel passivo!!!
E ma lo studio associato americano pensa che chi capisce di partita doppia
non può capire di diritto e viceversa ... quindi la tua è una argomentazione
che non lo convincerebbe, anzi avvalorebbe la tua tesi ;-))))
Ciao
Ermanno


 che non lo convincerebbe, anzi avvalorebbe la tua tesi ;-))))
OK, sarai scarsino di letture, ma vedo che capisci anche i paradossi dei
legulei ;-))


Ti ho già detto di averne in famiglia no? .... quindi se li conosci ... li
eviti ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:6005af240ca5a29ef8c...@mygate.mailgate.org...
