Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Sentenza cassazione cerco

Sto cercando la sentenza Cassazione del 23.05.2012 in materia di 
cartella di pagamento non preceduta da avviso bonario; dovrebbe essere 
la numero 8137.
 
Se qualcuno la avesse, ringrazio.
 
Gianluca


E' breve... la posto qui
 
       REPUBBLICA ITALIANA
                         IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
                        LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
                              SEZIONE TRIBUTARIA
   Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
   Dott. MERONE      Antonio                           - Presidente
   Dott. CAPPABIANCA Aurelio                           - Consigliere
   Dott. CHINDEMI    Domenico                          - Consigliere
   Dott. CIRILLO     Ettore                       - rel. Consigliere
   Dott. SAMBITO     Maria Giovanna Concetta           - Consigliere
   ha pronunciato la seguente:
 
                                   sentenza
   sul ricorso 28908/2010 proposto da:
   AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore, 
elettivamente
domiciliato in ROMA VIA DEI  PORTOGHESI  12,  presso  l'AVVOCATURA  GENERALE
DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;
   - ricorrente -
                                    contro
   P.A., ETR EQUITALIA SPA;
   - intimati -
   avverso la sentenza  n.  448/2  009  della  COMM.TRIB.REG.  di 
CATANZARO,
depositata il 06/11/2009;
   udita  la  relazione  della  causa  svolta  nella  pubblica  udienza 
   del
12/04/2012 dal Consigliere Dott. ETTORE CIRILLO;
   udito per il ricorrente l'Avvocato D'ASCIA, che ha chiesto 
l'accoglimento;
   udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale  Dott. 
BASILE
Tommaso, che ha concluso per il rigetto del ricorso.
 
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
   A. Con sentenza del 6 novembre 2009 la CTR -  Calabria  rigetta 
l'appello
proposto  dall'Agenzia  delle  entrate  nei  confronti  P.  A.,  confermando
l'annullamento della cartella di pagamento notificata da Equitalia a seguito
di controllo  formale  della  dichiarazione  fiscale  nel  2002  per  l'anno
d'imposta 2001 (IRPEF, IRAP, IVA).
   B. Motiva la decisione ritenendo che, essendo  mancato  il  previo 
invito
bonario previsto dal L. n. 212 del 2000, art. 6, la cartella era viziata  da
nullitï¿œ per espresso disposto dell'ultima parte del comma 5.
   Rileva, inoltre, che "la. pretesa fiscale non ï¿œ scaturita  dalla 
semplice
liquidazione della dichiarazione del contribuente, ma dalla correzione della
dichiarazione del contribuente".
   C. Il 3  dicembre  2010,  l'Agenzia  delle  entrate  propone  ricorso 
  per
cassazione, affidato a due motivi.
   Il contribuente e la concessionaria non spiegano attivitï¿œ difensiva.
 
MOTIVI DELLA DECISIONE
   D. Con il primo mezzo, la ricorrente fondatamente denuncia:
   a) violazione della L. n. 212 del 2000, art. 6, comma  5,  atteso 
che  la
comunicazione al contribuente dell'esito  della  liquidazione  ï¿œ  necessaria
solo se dal controllo automatico  emerga  un  risultato  diverso  da  quello
dichiarato, il che non avviene quando il Fisco si  limiti  alla  riscossione
d'imposte dichiarate ma non versate;
   b) violazione del D.P.R. n. 600 del 73, art. 36 bis, comma 3,  atteso 
  che
tale disposizione non prevede alcuna conseguenza in caso di omissione  della
comunicazione di irregolaritï¿œ.
   E.  Va  data,  infatti,  continuitï¿œ  a  Sez.  5,  Sentenza  n.  17396 
  del
23/07/2010, secondo cui:
   "L'emissione della cartella di pagamento  con  le  modalitï¿œ  previste 
  dal
D.P.R. n. 600 del 1973, art.  36  bis,  comma  3,  (in  materia  di  tributi
diretti) e D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54 bis, comma 3, (in materia di IVA)
non ï¿œ condizionata dalla preventiva comunicazione dell'esito  del  controllo
al contribuente, salvo che il controllo medesimo non riveli  l'esistenza  di
errori essendovi, solo in tale ipotesi  di  irregolaritï¿œ  riscontrata  nella
dichiarazione, l'obbligo di comunicazione  per  la  liquidazione  d'imposta,
contributi, premi e rimborsi".
   F. Inoltre, Sez. 5, Sentenza n. 26361 del 29/12/2010, chiarisce:
   "...ï¿œ legittima la cartella di  pagamento  che  non  sia  preceduta 
dalla
comunicazione  dell'esito  della  liquidazione,  prevista  dal   D.P.R.   29
settembre 1973, n. 600, art. 36 bis,  comma  3,  sia  perchï¿œ  la  norma  non
prevede alcuna sanzione, in termini di nullitï¿œ, per  il  suo  inadempimento,
sia perchï¿œ tale comunicazione, avendo la funzione di evitare al contribuente
la reiterazione di errori e di consentirgli la regolarizzazione  di  aspetti
formali,  ï¿œ  un  adempimento  rivolto   esclusivamente   ad   orientare   il
comportamento  futuro  dell'interessato  ed   esula,   quindi,   dall'ambito
dell'esercizio del diritto di difesa  e  di  contraddittorio  nei  confronti
dell'emittenda cartella di pagamento".
   G. Infine, Sez.5, Sentenza n. 26671 del 18/12/2009, precisa:
   "...la cartella di pagamento, nell'ipotesi di liquidazione 
dell'imposta ai
sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36 bis,  costituisce  l'atto  con  il
quale il contribuente viene a conoscenza per la prima  volta  della  pretesa
fiscale e come tale  deve  essere  motivata;  tuttavia,  nel  caso  di  mera
liquidazione dell'imposta sulla  base  dei  dati  forniti  dal  contribuente
medesimo nella  propria  dichiarazione,  nonchï¿œ  qualora  vengano  richiesti
interessi e sovrattasse per ritardato od omesso pagamento,  il  contribuente
si trova giï¿œ nella condizione di conoscere  i  presupposti  di  fatto  e  le
ragioni giuridiche della pretesa  fiscale,  con  l'effetto  che  l'onere  di
motivazione puï¿œ considerarsi assolto  dall'Ufficio  mediante  mero  richiamo
alla dichiarazione medesima".
   H. Accolto il primo mezzo, va accolto anche il correlato secondo mezzo.
   La ricorrente fondatamente denuncia vizio  motivazionale,  non 
avendo  il
giudice d'appello  manifestamente  errato  nell'affermare  che  "la  pretesa
fiscale non ï¿œ scaturita dalla semplice liquidazione della dichiarazione  del
contribuente, ma dalla correzione  della  dichiarazione  del  contribuente".
Invero,  tale  apodittica  asserzione  non   coglie   il   decisivo   "thema
probandunt", avendo tralasciato di soffermarsi sul contenuto specifico e non
equivoco della cartella impugnata che (secondo  quanto  emerge  dalla  parte
anche trascritta in  ricorso  per  autosufficienza  dello  stesso)  contiene
riferimenti solo a "omesso o  carente  versamento",  "interessi",  "sanzione
pecuniaria".
   Si tratta di riferimenti sulla cui effettivitï¿œ il giudice d'appello 
non ha
affatto portato la sua attenzione,  cosï¿œ  incorrendo  nel  manifesto  errore
motivazionale denunciato dalla ricorrente.
   I. Ne deriva l'accoglimento del ricorso e  la  cassazione  della 
sentenza
impugnata  senza  rinvio,  attesa  la  manifesta  infondatezza  del  ricorso
introduttivo della parte contribuente.
   J. Questa Corte ritiene di poter decidere immediatamente  nel 
merito,  ai
sensi del novellato art. 384 c.p.c. "La Corte, quando accoglie il ricorso...
decide  la  causa  nel  merito  qualora  non   siano   necessari   ulteriore
accertamenti  di  fatto",  dovendosi  raccogliere  la  sollecitazione  -  di
dottrina e giurisprudenza (v. C. 55/2009; cfr. anche 781/1997 e 6951/2010) -
proveniente dal  precetto  costituzionale  della  "ragionevole  durata"  del
processo.
   Si deve, infatti, ritenere che la Corte possa decidere  nel  merito 
anche
quando accolga il ricorso per vizio di motivazione, se oggetto di tale vizio
- da solo o, come nella specie,  correlato  a  violazione  di  legge  -  sia
l'attribuzione di significato a una non equivoca manifestazione documentale,
ritualmente acquisita al processo e regolarmente portata al suo esame.
   In tale ipotesi generale e nella fattispecie specifica, fermo il 
principio
del controllo su correttezza giuridica  e  coerenza  logico-  formale  delle
argomentazioni svolte dal giudice del merito (SU 13045/1997), l'accertamento
diretto del fatto ï¿œ consentito solo  in  quanto  l'interpretazione,  per  la
chiarezza del testo, non lasci adito a dubbi ovvero, secondo felice  formula
dottrinaria, "se la ricostruzione della situazione  di  fatto  rilevante  si
riveli come uno sbocco pronto e univoco".
   K. Il recente consolidarsi dalla giurisprudenza sul motivo di 
diritto  fa
stimar equa la compensazione delle spese dei gradi di merito, mentre  quella
di legittimitï¿œ seguono la soccombenza del contribuente, nulla va disposto su
Equitalia non costituitasi.
 
P.Q.M.
   La Corte accoglie il ricorso, cassa senza rinvio la sentenza 
impugnata  e,
decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo del contribuente,  che
condanna alle spese del giudizio di legittimitï¿œ liquidate in Euro  3000  per
onorario, oltre alle spese prenotate a debito; compensa le spese  dei  gradi
di merito.
   Cosï¿œ deciso in Roma, il 12 aprile 2012.
   Depositato in Cancelleria il 23 maggio 2012
 
 
-- 
IlCapa

 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
 
 
Grazie
 
Gianluca