Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ravvedimento

i versamenti del 23 agosto ai fini del ravvedimento operoso si dovrà
considerare i trenta giorni a decorrere dal 16.08.2002 o dal 23.08.2002.
        Vincenzo

Io dico dal 23/08 perchè il ministero ha fatto slittare le scadenze del
16/08 per ovvi motivi vacanzieri.
--
Saluti
Gianni Verducci
Dottore Commercialista


prudenzialmente, sarei d'accordo con te
ciao
Oscar

 ha scritto nel messaggio
news:aln038$1rk5on$1...@ID-55755.news.dfncis.de...

23/9
http://www.agenziaentrate.it/documentazione/scadenzefiscali/esteso/2002/set
.
pdf
--
Ciao e buon lavoro a tutti!
Dott. Roberto Costantini - Roma
MSN 
stcost...@hotmail.com

Personalmente, concordo sul 23/09, poiché i trenta giorni decorrono dalla
scadenza, che è a tutti gli effetti il 23/08.
P.S. Anche lo scadenzario fiscale predisposto sul sito dell'Agenzia delle
Entrate conferma questa scadenza per il ravvedimento.
Emanuele


grazie per la rettifica, chiedo scusa per l'imprecisione. :-)
baci
studiocomm

StudioComm:..........
Un consiglio, se vuoi ascoltarlo............
Un professionista che accetta per vero e insindacabile solo quando ha il
riferimento normativo fiscale (per problematiche semplici...) rimane
insicuro a vita e con poca indipendenza culturale.
Certe volte bisogna anche "buttarsi" e ragionare con la propria testa, anche
andando contro quella che è la valutazione ministeriale presunta.
Se si rimane ad operare solo su quanto dicono le circolari, le regole dello
scadenziario, ecc.ecc. si diventa solo dei "FISCALISTI" e ti assicuro non è
bello, per dei professionisti come  noi!!!
P.S. Mi raccomando non partire in quarta perchè ti ho fatto questa
osservazione....che comunque si adatta a tutti quei colleghi che nella mia
città, dopo aver fatto una domanda ti chiedono:
" Sei sicuro, dove hai trovato la fonte ministeriale, la norma, la
circolare......ecc.ecc.!!!"
:-(



Caro Gianni il tuo ragionamento non fa una grinza: teoricamente perfetto.
Ha un solo difetto, l'essere perfetto TEORICAMENTE.
Riprendiamo l'esempio di prima. Anche io ragionando avrei detto che la
scadenza era 23/9, ma metti che fosse il 16/9, metti che il Ministero non
abbia detto nulla ok?? Allora il tuo cliente paga il 23/9 e poi l'anno dopo
gli arriva la sanzione ( immagino di pochi Euro) e che fai? Gli spieghi che
tu ragionando da persona intelligente ( e non da funzionario del ministero)
avevi pensato ad una scadenza procrastinata? Ok. Ma intanto la multa è
arrivata. Oppure lo informi prima: "Caro cliente la scadenza secondo me è
23/9 ma per precauzione potresti versare il 16/9, scegli tu"....Concordo con
te che ci "vuole coraggio", ma cazzarola in ste lavoro a volte non c'è modo
di essere "coraggiosi", salvo alcuni casi in cui "valga la pena". non mi
sembra che 8 giorni in piu' di scadenza possa ricadere in questa
fattispecie.
Ciao
Paolo P
Brescia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Io pago la sanzione del cliente e gli interessi!
Però ho fatto l'osservazione che l'argomento in questione era frutto solo di
conoscenze da scadenziario e nozionistico!
Maggiore cautela ed approfondimento professionale sarebbe stato che ne
sò..........una scadenza per l'approvazione di un progetto di fusione da far
deliberare in tempo utile .....ecc.ecc.
Non ci vuole molto per avere  elasticità mentale da giudicare cosa puoi
valutare con le tua capacità e cosa devi invece approfondire!!
Forse è una questione di carattere...comunque!
Io per tornare all'esempio.........ragiono così: ammettiamo che avessi
torto......... credi che l'amministrazione  si prenda briga di andare a
verificare se il termine è il 16/08 oppure il 23/08 per sanare il
ravvedimento tra il 3.75% o il 6%!
Io credo che hanno molte altre cose da fare più importanti, fermo restando,
dato l'importo, che farebbe ridere (in generale.....)!!!
Sarebbe da fare per sfizio ........un bel ricorso ....
Comunque ripeto io appartengo a quella categoria che osa rischiare usando
una metodologia pragmatica......!
Certo tutto questo vale, ripeto per le "cazzate" da Scadenziario!!
:-)


Certo tutto questo vale, ripeto per le "cazzate" da Scadenziario!!
io sbaglierò ma "funziono" al contrario, sono molto più elastico su
una fusione che sulle "cazzate" da scadenziario, qundo IMHO il gioco
vale la candela
ma, come hai detto tu, è una questione di carattere
ciao
================================
Marco Bottale dottcomm in Milano
egosumquisum<a>
despammed.com

 :-(
e allora se ti piaccio devi tenermi così, tesoro mio, non siamo tutti
perfetti...basta solo che tu metta sulla bilancia i pro e i contro :-)
Baci
StudioComm


Gianni, Gianni ....lo sapevi....lo sapevi.....^^^^^
L'hai fatto apposta vero a stuzzicare l'avvenente StudioComm?


 Brescia


Mi sembra che abbiamo già discusso la valenza delle circ., ris. ecc.
arrivando alla conclusione che valgono poco o niente.
Per quanto mi riguarda non baso la mia "attività" su quanto dice
l'amministrazione, ma valuto di volta in volta il ragionamento (chiamiamolo
così) svolto.
Nel caso specifico la norma nulla dice sul termine del ravv.op. e quindi
occorre interpretare le regole generali (sempre sul ravv.op.).
Ed interpretando possiamo arrivare alla conclusione che il termine è
quello del 23/9. Se poi la nostra interpretazione è avvalorata dal
min.fin. tanto di meglio, credo!
