Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Le cazzate dei cazzari fascio-capitalisti-schiavisti...

...smontate in poche righe:
http://tinyurl.com/29lcjc3
*****
Il conflitto di classe. Le soluzioni al quiz di ieri
Soluzioni al quiz di ieri
A: L'organizzazione sindacale non deve basarsi sul criterio
dell'irriducibile contrasto di interessi tra industriale ed operai, ma
ispirarsi alla necessità di stringere sempre più cordiali rapporti tra i
singoli datori di lavoro e lavoratori, e fra le loro organizzazioni
sindacali
B: Non è possibile gettare le basi del domani continuando a pensare che ci
sia una lotta tra "capitale" e "lavoro", tra "padroni" e "operai". Se
l'Italia non riesce ad abbandonare questo modello di pensiero, non
risolveremo mai niente.
C: Con la globalizzazione è finito il conflitto tra capitale e lavoro.
D: Pensiamo che sia finita la lotta di classe.
E: La lotta di classe è una favola.
Ecco le risposte corrette:
A: Patto di Palazzo Chigi tra Confindustria e Confederazione generale delle
corporazioni fasciste, Roma, 21 dicembre 1923
B: S. Marchionne: Discorso al Meeting di CL di Rimini, 26 agosto 2010
C: G. Tremonti: Levico (TN), Dichiarazioni alla festa della CISL, 13 giugno
2010
D: M. Sacconi: Intervista a Il Tempo, 2 luglio 2009
E: B. Mussolini, Roma, discorso al Teatro Augusteo, 7 novembre 1921
Qualche parola di commento:
La vicinanza tra queste rassicurazioni circa la fine/inesistenza della lotta
di classe  fa una certa impressione.
Quali insegnamenti possiamo trarne?
Intanto, due constatazioni:
1.. La presunta "modernità" di questa posizione non è affatto tale.
2.. In passato chi propugnava questa "conciliazione" tra le classi, in
realtà aveva una posizione tutt'altro che neutrale rispetto ad esse: basti
pensare alle camere del lavoro devastate dai fascisti dopo il discorso del
1921 e ai tagli ai salari operati dal regime fascista dopo il Patto di
Palazzo Chigi del 1923.
Aggiungo qualche rapida considerazione personale:
1.. Trovo sorprendente che questo tipo di affermazioni trovino oggi così
poche opposizioni. In fondo, il "conflitto" altro non è che la logica
conseguenza del fatto che gli interessi dei diversi gruppi sociali sono
differenti, e talvolta contrapposti tra loro. Forse la risposta consiste
però in un equivoco: si intende sotto "conflitto"/"lotta di classe" solo e
soltanto scioperi e manifestazioni dei lavoratori. Le cose, però, non stanno
affatto così. La disdetta da parte di Federmeccanica del contratto nazionale
di lavoro del 2008 è un atto di lotta di classe. Ma lo è anche la
delocalizzazione di un impianto industriale in Serbia, in quanto consente di
aumentare il proprio potere negoziale nei confronti dei (residui) lavoratori
impiegati in Italia. Ma si potrebbe allargare il discorso: personalmente
ritengo che uno dei terreni principali della lotta di classe in Italia sia
stata (e sia) la politica fiscale. Chi abbia vinto su questo terreno
dovrebbe essere chiaro, se pensiamo che nel 2008 l'80% del reddito
dichiarato in Italia e l'85% delle tasse pagate proviene da lavoratori
dipendenti e pensionati.
2.. Credo che oggi, invece di scandalizzarsi di un inesistente conflitto
sociale (basta prendere le statistiche delle ore di sciopero negli ultimi
venti anni per smentirne l'esistenza), sarebbe più sano preoccuparsi per la
sua assenza. In effetti, credo che sia possibile dimostrare che proprio per
questo motivo negli ultimi 15-20 anni le imprese italiane hanno utilizzato
come prevalente leva competitiva la "flessibilità" nell'utilizzo e nella
remunerazione della forza-lavoro. Con il risultato di un peggioramento della
competitività a livello aziendale e di sistema. Se avessero trovato qualche
vincolo in più nell'utilizzo di quella lega, sarebbero state costrette ad
utilizzare in misura maggiore la leva della ricerca e innovazione
tecnologica. Che è il fattore su cui il nostro ritardo è drammatico. Ma su
questo vorrei tornare con qualche dato in un prossimo post.
Vladimiro Giacché - 11 settembre 2010
*****
--
Alessio "The Sentinel"

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4c8c73ce$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/09/11/non-piu-lavoro-solo-schiavismo/59414/
*****
Non più lavoro, solo schiavismo
Il braccio di ferro che vede la Fiom contrapporsi alla Fiat, alla
Federmeccanica e alla Confindustria non è questione che riguarda
esclusivamente il mondo delle tute blu e non si consuma sul solo terreno del
rinnovo del contratto, ma coinvolge l'intero universo del lavoro chiamando
in causa la società e le future relazioni fra 'classi' che la
caratterizzeranno in futuro. Questo spiega il clima da 'resa dei conti'
finale, la virulenza dello scontro, la determinazione nel chiuderlo. E' in
atto un tentativo da parte della realtà confindustriale, benedetto anche dal
Governo dei Sacconi e dei Tremonti, di estendere il modello Pomigliano 
d'Arco
 - meno diritti (mensa, malattia, manifestazione del pensiero, sciopero) a
fronte di un'occupazione massimamente flessibile - a tutto il settore
metalmeccanico, prima, e produttivo poi.
Un tentativo che ha trovato sponda nei sindacati ad eccezione - coraggiosa -
della Fiom. Un tentativo che si condensa in un vero e proprio ricatto:
disoccupazione oppure schiavitù. Emblematico il comportamento Fiat:
investimento in Italia, alle condizioni imposte da Marchionne, oppure
delocalizzazione della produzione all'estero (Est Europa), con conseguente
ecatombe occupazionale nostrana (da Pomigliano a Mirafiori, tutti in mezzo
ad una strada). Lo abbiamo visto in occasione della consultazione presso lo
stabilimento campano. E' il capitalismo bellezza, quello che dopo aver
vissuto per decenni degli aiuti di Stato non si sente minimamente in debito
verso i cittadini che lo hanno foraggiato. E' colpa del dumping sociale,
bellezza, che va combattuto importando il modello cinese: lavorare lavorare
lavorare, privati dei diritti e del sindacato. Facciamoci cinesi, insomma, è
la risposta che Marchionne&co. oppongono alla concorrenza che proviene dai
paesi in via di sviluppo, dove non esiste rappresentanza del lavoro e il
ritmo produttivo è quello delle "24h24". E se a tutto questo si fa
resistenza, ecco che la reazione è punitiva ed educativa al tempo stesso.
Vedi il caso dei tre operai licenziati dalla Fiat per aver preso parte allo
sciopero nei giorni caldi di Pomigliano e che, nonostante un giudice del
lavoro ne abbia decretato il reinserimento condannando l'azienda per
comportamento anti sindacale, vengono mortificati con l'esclusione dal
lavoro (Fiat li paga ma non consente loro di riprendere l'occupazione,
concedendogli di fare solo capolino in fabbrica e solo nei locali
sindacali). L'ultimo atto di tale braccio di ferro si è consumato con la
scelta della Federmeccanica di seppellire il contratto nazionale di lavoro
delle tute blu del 2008 (che non prevedeva deroghe), sottoscritto da tutti i
sindacati e approvato con referendum dai lavoratori. L'unico contratto
valido per questi signori (padroni?) è quello del 2009, non firmato dalla
Fiom e non votato dai diretti interessati, e che per altro è già al centro
di una trattativa di deroga (che vede esclusa, ovviamente, sempre la Fiom, e
che serve a favorire accordi territoriali).
In cosa si traduce tutto questo è evidente: la fine del contratto collettivo
nazionale, a favore di quello aziendale, e la sterilizzazione del ruolo
storico del sindacato. Il lavoratore sarà costretto a trattare salario e
ritmi di lavoro in un corpo a corpo solitario con il datore di impiego. Si
può capire cosa significherà, in termini di forza contrattuale, per il
lavoratore: il solito ricatto. Cioè: o mangi questa minestra o salti dalla
finestra, per usare un motto popolare. Una giungla contrattuale dove non
troveranno spazio i diritti e che porterà al ricorso alla magistratura, come
giustamente preannunciato dall'organizzazione delle tute blu della Cgil. Una
giungla contrattuale che è stata voluta da tutti -da Confindustria a
Federmeccanica- per accontentare Marchionne e la Fiat (che minacciavano di
non investire in Italia, in particolare a Pomigliano), ma al contempo anche
se stessi. Un coro unanime infatti celebra l'avvento di un mercato
occupazionale senza regole, tranne quelle a garanzia del più forte
giustificandolo con lo spauracchio della concorrenza dall'Est del mondo. In
questo vociare sono esclusi temi importanti come quello della necessità di
ridefinire le relazioni fra capitale e lavoro in senso democratico
(pensando, per esempio, ad una legge sulla rappresentanza che consegni a chi
lavora l'ultima parola in merito alla sua occupazione) oppure l'urgenza,
nella crisi finanziaria globale, di una riflessione in merito al mito di un
capitalismo senza freni che ha mostrato la sua fragilità. Si tratta
semplicemente di un assalto firmato esecutivo Berlusconi e associazioni
industriali, indirizzato anche alla Costituzione e alle sue tutele in difesa
dei lavoratori. Assalto che va respinto ma soprattutto interpretato per ciò
che è realmente: un tassello del nuovo autoritarismo 'made in' Governo e
poteri forti, quello che spazia dalla politica al welfare (servizi pubblici)
fino alle relazioni industriali, e quindi sociali. Un autoritarismo che
propone/impone un sistema politico accentratore di potere, populista e
plebiscitario, e un modello di società dove i più deboli sono
cannibalizzati, privi del sostegno che anche lo Stato dovrebbe garantire per
essere giusto. E i più deboli, attenzione, siamo e saremo tutti noi. Non
solo gli operai di Melfi, Pomigliano o Mirafiori.
Luigi De Magistris - 11 settembre 2010
