Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Ancora sanzioni su DICHIARAZIONE INTEGRATIVA

Redditi 2000, presentati telematicamente nel 2001.
Ho fatto alcune dichiarazioni integrative presentate entro il 2002, per
correggere errori di maggiori spese mediche che hanno AUMENTATO il CREDITO
preesistente.
Non ho fatto pagare alcuna sanzione, considerando tale errore di *non
ostacolo all'attività di accertamento*
L'ade adesso mi contesta la sanzione.
Come posso produrre documentazione a supporto della mia tesi?
Considerazioni: effettivamente rileggendo i combinati disposti degli art. 2
dpr 322/98, art.13 d.lgs 472/97 e statuto del contribuente legge 212/2000,
mi pare di caprie che l'ade abbia ragione, perchè se è vero che non ho
ostacolato l'accertamento, è pur vero che la DI ha inciso sulla
determinazione del tributo (maggior credito) compensato l'anno successivo...
pero' (a mio supporto - devo difendere il cliente) è anche vero che la
violazione non ha fatto scaturire alcun debito d'imposta ed inoltre non si
tratta di dichiarazione infedele, bensì di violazione che ha inciso sulla
determinazione dell'imposta (addirittura  non anche sul pagamento
dell'imposta). A supporto ribadisco che, quando il d.lgs 32 del 2001 ha
abrogato il comma 4 dell'art.13 d.lgs 472/98 (ravvedimento entro 3 mesi, per
violazioni meramente formali) non ha escluso l'opportunità che il
contribuente in buona fede uniformasse i propri comportamenti ai dettati
delle norme tributarie, regolarizzando la propria posizione con la
dichiarazione integrativa, che non deve essere il capro espiatorio della
emissione delle sanzioni. Da qui, si potrebbe dedurre che anche coloro che
effettuano le DI a sfavore del fisco, abbiano l'opportunità di uniformarsi
ai dettati delle norme tributarie con questo tipo di "ravvedimento" (ex
comma 4 abrogato) che, quindi  non deve essere sanzionato....mah...ho
scritto di getto...infatti rileggendo noto che forse mi sto arrampicando
sugli specchi...
Qualcuno di voi ha già discusso con l'ade tali sanzioni (che a me piacerebbe
considerare *potenzialmente formali*)?
Grazie
Stefania
ps. ho riletto gli otto milioni di thread fatti in passato
sull'argomento...ma alla fine mi sono persa... :-(

I funzionari dell'AdE fanno una interpretazione restrittiva di quello che
era l'art. 2, c. 8, del dpr 322/98 in base al quale si potevano integrare
errori (sia a favore che a sfavore) salvo l'applicazione delle sanzioni.
Oggi esiste un ulteriore comma e cioè il c. 8-bis il quale disciplina
espressamente il caso della dichiarazione integrativa a FAVORE del
contribuente e in base al quale l'integrazione è possibile senza alcuna
sanzione.
A mio parere, anche volendo accettare la tesi in base alla quale fino
all'entrata in vigore del c. 8-bis, la sanzione fosse comunque dovuta, direi
che potrebbe trovare applicazione l'art. 3, c. 2, del dlgs 472/1997 in base
al quale non si può assoggettare a sazione un soggetto per un fatto che
secondo la legge posteriore non costituisce violazione.
Ciao
Ermanno

 secondo la legge posteriore non costituisce violazione.
Il problema del favor rei, mi sembrava lo avesse ben recepito, in effetti
aveva eccepito anche questo, ma poi si è convinto. Il problema rimane a
monte :-(
ciao e grazie
stefi

 monte :-(
In che senso a monte?
Se il funzionario ha convenuto che si applica il favor rei la sanzione non è
dovuta anche quando lo fosse stata prima della modifica normativa.
Io direi che il tuo cliente non deve nulla già solo per il principio del
favor rei.
ciao
Ermanno

 In che senso a monte?
nel senso che non riuscivo a spiegargli la differenza fra l'8 e l'8 bis.
Stamane pero' l'ho rivisto e, siccome anche lui si era informato, tutto è
stato sistemato. :-)
grazie
stefi