Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: rivalutare bene leasing che nn appare...

come la vedete la possibilità di rivalutare un bene in leasing 
formalmente riscattato nel 2017 ma non presente nei cespiti 
perchè il riscatto è stato imputato interamente a costo ? 
in nota integrativa 17 i canoni sono indicati, il bene è chiaramente ancora
 in azienda... 
è una bella cifra, potrebbe valere la pena indicare l'errore contabile nel bilancio 2020 e aspettarsi una verifica ? la differenza da pagare sul 17 sarebbe davvero risibile.. 
ciao
a


Ma il valore di riscatto quanto era ? 
Noi per i beni "importanti" (non la calcolatrice da 30 euro) preferiamo far transitare il bene da libro cespiti anche se inferioere ai 516 anche per compilare correttamente gli isa con il valore reale del bene.
 
Se il  valore di riscatto era superiore ai 516 e per errore è andato a CE io mi porrei molte domande prima di procedere

 Se il valore di riscatto era superiore ai 516 e per errore è andato a CE io mi porrei molte domande prima di procedere
 
15k... infatti, qua c'è da capire se conta piu la forma o la sostanza 
però se guardiamo al trattamento riservato alle immateriali non iscritte a bilancio direi che uno spiraglio c'è 
li c'è il problema di dimostrarne l'esistenza
qua non vi è alcun dubbio ed è facilmente dimostrabile che il bene c'era, è stato riscattato nel 17, e c'è ancora  
a


Certamente il riscatto prova che il bene "esisteva" piu' che altro mi pongo la domanda se vale la pena andare a "sgattare una bugna", se ho ben capito sono stati messi a costo 15k che andavano ammortizzati con tutte le conseguenze del caso civili e fiscali con impatto su 3 anni . 
Poi se lo rivaluti a 100k ok

 Poi se lo rivaluti a 100k ok
 
ehm... sono 750k...
a


Beh a questo punto le domande vale certamente la pena di porsele ;-) 
 

 Beh a questo punto le domande vale certamente la pena di porsele ;-)
 
eh si, perchè queste rogne capitano sempre sulla parte alta della classifica  
poteva mica capitare per un trapano da 5k euro no eh ? 
:(
a
 

 però se guardiamo al trattamento riservato alle immateriali non iscritte a bilancio direi che uno spiraglio c'è 
 
In realtà la norma farebbe riferimento, anche per le immateriali, a quelle risultanti dal bilancio.
Vero che l'OIC nel suo documento interpretativo ha "aperto" anche all'ipotesi di beni immateriali giuridicamente tutelati che siano stati in passato spesati e quindi non risultanti in bilancio in modo formale.
Però non mi risulta che l'AdE sia così chiara in tal senso.
 
Se si trattasse di un soggetto in semplificata poi i beni dovrebbero risultare presenti nel registro beni ammortizzabili.
Immagino che nel tuo caso non si tratti di contabilità semplificata. Ma quello che voglio far notare è che la norma richieda non solo l'esistenza fisica dei beni in azienda ma proprio che risultino o dal bilancio o, in caso di soggetti semplificati, dai registri.
 
E se le cifre sono quelle che dici qualche timore che l'AdE, in caso di controllo, contesti qualcosa ce l'avrei.
 
 

 E se le cifre sono quelle che dici qualche timore che l'AdE, in caso di controllo, contesti qualcosa ce l'avrei.
Era quello che intendevo con "sgattare una bugna" ma visto le cifre in ballo non "varrebbe la pena" correggere l'errore ? 
 

 E se le cifre sono quelle che dici qualche timore che l'AdE, in caso di controllo, contesti qualcosa ce l'avrei.
 
grazie, si, infatti i dubbi non mancano di certo, con l'aggravante che questo è solidissimo e con i chiari di luna dei prossimi anni 
difficilmente l'ade mollerebbe l'osso... quello che possiamo fare secondo me è sistemare almeno il bilancio del 19 creando cespite e fondo (senza rifare 
unico, perchè tanto le imposte nn cambierebbero) 
oppure evidenziare nel bilancio/nota 2020 l'errore commesso nel 2017 e correggerlo (se io ti scrivo che quel cespite c'è dal 2017 non sarai cosi fetente da dirmi "eh ma nel bilancio del 19 non c'era...") echeccazz, me ne sono accorto ed ho sistemato, nn posso rimetterci 
750k di ammortamenti per una roba del genere...  
a


infatti, ma di rifare il 17 nn me ne frega niente, se me lo controllano amen, si prenderanno le briciole...  
stavo pensando se fosse meglio indicare l'errore nel bilancio/nota 20 oppure rifare proprio il 19  
a

 In realtà la norma farebbe riferimento, anche per le immateriali, a quelle risultanti dal bilancio. 
 
cmq se proprio vogliamo, in nota integrativa il prospetto leasing c'è, quindi in qualche modo nel bilancio 17 passato (ovviamente il riscatto è di novembre e non ha dato nell'occhio perchè le cifre sono alte anche li) però è anche vero che manca del tutto nel 19... 
a

 è anche vero che manca del tutto nel 19...
 
Il problema è lì infatti.
Che un bene sia presente nel 2017 poco importa.
Deve risultare "dal bilancio dell'esercizio in corso al 31 dicembre 2019".
E in quel bilancio non risulta.
 
Forse l'unica è "riaprire" la contabilità 2019, inserire a cespiti il bene, rifare il bilancio 2019 con relativa approvazione e nuova pubblicazione.

Leggo da Eutekne di oggi:
 
La Direzione centrale Grandi contribuenti dell’Agenzia delle Entrate, in risposta all’interpello n. 
956-343/2021
 dell’8 aprile 2021, ha infatti precisato che “può costituire oggetto di rivalutazione anche il know how sviluppato della Società, purché ancora tutelato giuridicamente alla data di chiusura del bilancio in cui è effettuata la rivalutazione, anche se i relativi costi, seppur capitalizzabili nello stato patrimoniale, sono stati imputati interamente a conto economico”.
...
L’Agenzia delle Entrate ha sposato in pieno il punto 7 delle motivazioni addotte dall’OIC, fondate sulla necessità di evitare una ingiustificata disparità di trattamento “tra le società che ad esempio hanno deciso di iscrivere a conto economico i costi di registrazione di un marchio rispetto a quelle che, a parità di condizioni, hanno deciso invece di capitalizzare tali costi tra i beni immateriali”.
Conseguentemente, la Direzione centrale ha evidenziato che “in assenza di espresse disposizioni di segno contrario rilevanti ai fini fiscali, l’iscrizione dei maggiori valori emergenti dalla rivalutazione contabile crea il presupposto per il riconoscimento degli stessi anche ai fini fiscali, previo, ovviamente, il pagamento dell’imposta sostitutiva”.
 
Viene inoltre aggiunto il commento:
 
La presa di posizione in esame, emanata da una struttura centrale dell’Agenzia delle Entrate, sembra condivisibile, in quanto il focus del legislatore – riguardo i beni immateriali e dunque considerata la loro astrattezza e totale intangibilità – è quello di verificare l’effettiva esistenza della tutelabilità giuridica dei cespiti, che è se si vuole l’unica e vera modalità in concreto utilizzabile per verificarne il loro status di “bene giuridico”.
 
Il problema è che il tutto è riferito ai beni immateriali.

 Forse l'unica è "riaprire" la contabilità 2019, inserire a cespiti il bene, rifare il bilancio 2019 con relativa approvazione e nuova pubblicazione.
 
Ti sentiresti sereno a "riaprire" solo il 2019 ? considerando che se ho capito bene il riscatto era di 15.000 euro che sono stati spesati tutti nel 2017 ?
 
Visto l'importo della rivalutazione io non lo sarei e penserei a riaprire dal 2017

 Visto l'importo della rivalutazione io non lo sarei e penserei a riaprire dal 2017
 
il fatto è che civilisticamente il cespite lo metterei nel bilancio del 19 ammettendo l'errore del 17, a quel punto che possono dirmi ? 
della eventuale ripresa fiscale sul 17 mi frega poco viste le cifre (anche perchè primo o poi le ammortizzerei, quindi sarebbe solo per la sanzione) 
qua di utili ce ne sono sempre stati in abbondanza, è davvero un non problema quello 
a


Che non sia un problema per noi concordo con te .... che non lo sia per ADE e compagnia bella non lo so e viste le cifre in gioco io ci penserei anche solo per evitare situazioni antipatiche

 Che non sia un problema per noi concordo con te ....  
 
alla fine penso che faremo una kansas city (cit.)
di spazio ce n'è in abbondanza e le cifre, nella fattispecie, sono ridicole 
a