Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Pubblicazione redditi professionisti (Dott.Com) a Bologna

E' con gioia (?) che mi sono accorto di essere finito sul giornale di ieri 
(resto del carlino e Repubblica) assieme a tanti colleghi.
Per chi l'ha letto: non giro in BMW (anche se mi piacerebbe).
l'ho scoperto perchè il presidene dell'Ordine è inca... nero!!!
Ma quando è successo a Prodi, non c'è stato un mezzo terremoto?
Se avessero messo TUTTI i cittadini, anche i dipendenti che girano in 
Posche, sarei d'accordo.
Tanto vale che ci mettano alla gogna in piazza Maggiore!
Giorgio
Dott. Comm.
da Bologna
(furbetto, evasore o pistolone, fate voi) 

 Tanto vale che ci mettano alla gogna in piazza Maggiore!
E cioč??? Mi vuoi dire che hanno messo i dati dei soli commercialisti?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:9VXHh.5324$o%.269@tornado.fastwebnet.it...

fantastico.
c'č un link ? 

> E cioč??? Mi vuoi dire che hanno messo i dati dei soli commercialisti??
 Nome, Cognome, Reddito imponibile.
Oggi su Repubblica ci sono gli Avvocati: sul Resto del Carlino gli 
ingegneri.
...
Qualche giorno fa č toccato ai Notai.
Giorgio 

 c'è un link ?
No, porca miseria...
A questo punto, sputtanato più sputtanato meno, sono curioso.
Se lo trovi, comunicalo al ng per favore.
Grazie
Giorgio 

Ave  Gio, il  08/03/2007 18.52  ti è venuto in mente di scrivere che:

nella rassegna stampa...ma chi è sto caracciolo?
ciao
ku68

 Se lo trovi, comunicalo al ng per favore.
http://bologna.repubblica.it/dettaglio/Tabella-interattiva-i-redditi-dei-bolognesi/1278385
 

 Nome, Cognome, Reddito imponibile.
ma il reddito non era un dato sensibile, a tal punto da costringerci a 
tenere le dichiarazioni in armadi ignifughi?
Shaka 

 ha scritto nel messaggio 
news:45f04901$0$4789$
4faf...@reader4.news.tin.it
.
ma redditi anno 2004 ...? 

 Shaka
Vero, quello degli altri...
Giorgio

 ha scritto nel messaggio 
news:45f04d5d$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...


> ma redditi anno 2004 ...?
Si, da Unico 2005.
Confermo, ho trovato il link e ci sono :-)))
A questo punto, non posso fare altro che curiosare, tanto presto qualche 
cliente inizierà a fare le solite battute cretine...
Giorgio 

Gio wrote:
nn importa se possono pubblicarli o meno.. fa nulla.. tralasciamo il fatto 
che mettono nome e cognome.. fa nulla pure questo..
l'intento è cmq chiaro.. basta vedere le categorie  pubblicate dal noto 
giornale
"visto quanto guadagnano questi?" "lo conosci vero questo?"
coordinato poi con la campagna governativa contro i professionisti da luglio 
a questa parte..
tra un po avranno il coraggio di dire e non piu poi cosi velatamente (poco 
anche ora cmq) che chi lavora in proprio è un disonesto per dna.
..............................................................

 
http://bologna.repubblica.it/dettaglio/Tabella-interattiva-i-redditi-dei-bolognesi/1278385
Mi sa che se qualcuno si arrabbia è la volta che Repubblica fallisce (tra 
risarcimenti ed altro)
Max max 

 disonesto per dna.
Vedi? Noi cdl siamo dei poveracci, non ci ca ... nemmeno 

 Andate sull'edizione Bologna di repubblica e trovate tutto.
Com'è che non ci sono tutti?
:-) 


Tra l'altro noto una curiosa commistione di "professioni": tra notai,
architetti e commercialisti, hanno messo anche baristi e (guarda caso)
tassisti.
In effetti è già da un pò che mi pare di aver capito che un 740 viene
equiparato a un caffè, mentre una due diligence viene considerata come
un cornetto...
A questo punto però mi chiedo come mai non hanno messo la categoria
per loro più accessibile e documentabile: i giornalai...ops, volevo
dire: i giornalisti.

 che mettono nome e cognome.. fa nulla pure questo..
fa nulla un tubo.... :-D stiamo scherzando? dove hanno preso i dati.?
chi poteva fornire quei dati? speriamo che chiedano i danni visto che
nessuno ha diritto a conoscere dati così riservati.....
ciao
ku68


infatti il fa nulla era ironico.. c'č pure quell'aspetto li..
si anche a me piacerebbe sapere cosa prende quel pennivendolo che ha scritto 
l'articolo..
ciao 


e no! guai a parlare di alcuni di quei poveracci di pubblici dipendenti, 
magari dell'INPS, INPDAP, AdE, degli uffici Ragioneria dei vari comuni ecc. 
che con il loro stipendio pagano le tasse anche per tutti i furbetti. (Poi 
se magari qualcuno sipiegasse ai poveri ingenui come diavolo si fa, con uno 
stipendio, ad acquistare proprietà che valgono milioni di euro...). E che 
dire dei sindacalisti e dei responsabili dei patronati! poveracci. 

 che mettono nome e cognome.. fa nulla pure questo..
Invece è proprio questo che è GRAVISSIMO. Secondo me il problema non è
"la campagna governativa" contro i professionisti come la chiami tu,
quella è politica. Qui il problema non è politico, non c'entrano
destra e sinistra, è un problema tutto italiano di "clima", di
allontanamento dalle regole del vivere e rapportare le diversità in un
ambito democratico. Stiamo sempre più spostandoci verso una
"mediacrazia", dove tv, stampa e i poteri forti che gli stanno dietro
dettano legge, creano casi, fomentano bassi sentimenti, propongono e
sponsorizzano modelli beceri, alimentano il sospetto e la paura del
diverso, o la paura in generale. Esercitano un potere sconfinato che
sembra non avere più alcun limite.
Qui è un problema serio, che riguarda tutti, non c'è destra e non c'è
sinistra, e non si tratta di essere o meno qualunquisti.
Ciao
Higgins

 sinistra, e non si tratta di essere o meno qualunquisti.
mi sarò espresso male ma quello che volevo dire io l'hai detto meglio tu qui 
sopra
:-)
ciao 

 Invece è proprio questo che è GRAVISSIMO.
Ribadisco che se quelli di cui sono stati pubblicati i nomi si svegliano, 
Repubblica rischia veramente di chiudere.
Max max 

 Max max
Che chiuda pure. La questione è però più complicata. Intendo dire che
se non ci svegliamo TUTTI, chiude la democrazia in Italia, piano
piano, anno dopo anno. Se non cambiano le cose, domattina sarà il
Giornale, faccio un esempio, a uscirsene con un altro atto grave che
ne so, contro la categoria degli insegnanti pubblici. Svegliarsi
significa comprendere che non c'è nulla da essere contenti, nemmeno
essendo di destra, davanti al fatto che venga pubblicata la lista dei
nomi dei dipendenti pubblici fannulloni di Varese, così come non c'è
nulla di cui essere contenti vedendo pubblicata la lista bolognese di
Repubblica anche essendo di sinistra, anche avendo idee in buona fede
sulla ingiustizia del fatto che alcune categorie più che altre evadono
le tasse etc.
Ci portano a spasso come cagnolini al guinzaglio, e facendo leva sulla
nostra emotività violano bellamente e continuamente le regole della
democrazia.
Ciao
Higgins


Io invece faccio parte di quella banda di ben 60 su 786 (8% come viene 
sottolineato nell'articolo)che sono dei delinquenti in quanto dichiarano 
reddito zero.
MA PERCHE' SCRIVERE DATI FALSI ???
A parte che il reddito da quadro N non e' indicativo del reddito 
professionale, in quanto sommatoria di tutti i redditi (quindi: perche' 
la divisione per categorie??)
Inoltre chi dichiara zero, come nel mio caso, e' possibile che abbia 
optato per la 388/2000, quindi il suo reddito NON E' ZERO, ma non 
compare nel quadro N
Basta incrociare i 60 che dichiarano 0 con il numero di iscrizione 
all'Albo per capire che sono praticamente tutti (circa 55 su 60) 
iscritti con un numero superiore al 3800, quindi neoiscritti
Hanno trasformato in evasori totali giovani che hanno avuto la sola 
colpa di fruire di una agevolazione proprio per incoraggiarli.
Il tutto a vantaggio di coloro che godono di rendite di posizione che i 
neoiscritti non possono avere.
Grazie mille per l'incoraggiamento!!
Per non parlare del collega Caracciolo che dichiara al medesimo giornale 
che "si formano degli studi di cinque commercialisti cosi' gli introiti 
sono divisi in altrettante parti": ma che cazzata è??? Se partecipo ad 
un'associazione partecipero' al reddito proporzionalmente a quanto è il 
mio apporto e lo dichiaro regolarmente.
O ancora "si fanno investimenti massicci al fine di scaricare dei 
costi": ma vi rendete conto??? Un Collega sostiene che per abbassare i 
ricavi uno dei metodi e' fare massicci investimenti in tacchi dadi e 
datteri per non pagare le tasse ?!? Ma se si investe vuol dire che il 
bene viene reimpiegato nell'attività!!
Bah. bello spirito di categoria
mamo

 wrote:
Ribadisco quanto scritto sopra.
Ciao
Higgins

 Repubblica rischia veramente di chiudere.
Sarei pronto a scommettere il contrario.
Il reddito non appartiene alla categoria dei dati sensibili.
repo


forse, però io son sempre sensibile al variare del mio reddito, sopratutto 
se in diminuzione :-)

 Il reddito non appartiene alla categoria dei dati sensibili.
Infatti la questione non è di sensibilità dei dati, ma piuttosto di
civiltà mediatica e sensibilità democratica.
Ciao
Higgins

 civiltà mediatica e sensibilità democratica.
D'accordo, ma allora poniamo una questione di civiltà più generale, perchè
di vivere in un paese dove i media sono civilissimi ma tutti gli altri fanno
il loro comodo non è che mi interessi molto.
Non entro nel merito dell'opportunità di pubblicare o meno quei dati,
pubblicarli può essere poco elegante, tanto quanto mettere in copertina la
foto della velina che fa le corna al calciatore di turno.
Ma detto questo credo che quei dati possano servire a trarre alcuni giudizzi
più strutturati su alcune cose.
Ho ancora negli occhi le immagini dei tassisti disperati perchè rischiavano
di veder azzerato il valore di una licenza che avevano pagato dai 100.000
euro in sù.
Magari, se prima di comperarla avessero potuto aver accesso a dati dei
redditi dei loro futuri colleghi, si sarebbero resi conto che a ridurli in
miseria non sarebbe stato Bersani ma la pochezza del reddito ricavabile da
quella attività :-)))
Repo

 quella attività :-)))
Ti ripeto, che in Italia ci sono, accanto ad un livello di pressione
fiscale troppo elevato, sacche enormi di evasione fiscale, è giusto
che tutti lo sappiano, perchè chi evade danneggia tutti. E' anche
giusto che si sappia quali sono le categorie che "strutturalmente"
evadono (noi addetti ai lavori lo sappiamo bene), e che vengano
adottati provvedimenti di legge per arginare questo fenomeno. Sfondi
una porta aperta. Questa però è politica, nel senso più pulito del
termine, ognuno potrà pensarla come vuole, voterà come crede etc.
Pubblicare una lista nominativa con associati i redditi di soggetti a
loro insaputa ed (evidentemente) contro la loro volontà, è solo un
abuso di potere mediatico che non fa informazione e non serve a
niente, non un esercizio di democrazia.
Ciao
Higgins

 ha scritto nel messaggio 
news:1173441827.5...@8g2000cwh.googlegroups.com...
. E' anche
giusto che si sappia quali sono le categorie che "strutturalmente"
evadono (noi addetti ai lavori lo sappiamo bene), e che vengano
adottati provvedimenti di legge per arginare questo fenomeno.
io non ho clienti strutturati in questo modo..

 io non ho clienti strutturati in questo modo..
Io (o meglio lo studio dove svolgo il tirocinio) invece si, e parecchi
anche. Ma non pubblicherò i loro nomi con il loro reddito dichiarato.
Ciao
Higgins

niente, non un esercizio di democrazia.
Non capisco dove stia lo scandalo nel pubblicare i redditi dichiarati.
E' una cosa che pacificamente accade da trent'anni a questa parte.
Se si vuole, si può criticare il fatto che siano stati pubblicati i
redditi solo di alcune categorie, e non di tutti i contribuenti, ma
non la pubblicazione.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

 non la pubblicazione.
Naturalmente non sono d'accordo con te. E confermo il mio pensiero.
Tu saresti contento se domattina su Repubblica (o su un altro
quotidiano nazionale o locale che sia) scopri di far parte di una
lista dove vengono riportati i gusti sessuali, piuttosto che le idee
politiche o comunque una serie di dati personali di una serie di
cittadini con tanto di nome e cognome? Perchè? In nome di quale
principio democratico?
Bah
Higgins

principio democratico?
Concorso alle spese pubbliche in ragione della capacità contributiva?


 non la pubblicazione.
assolutamente in disaccordo quindi secondo te domani se mi recassi
all'ade e chiedessi "quanto ha dichiarato tizio nel 2005?" mi verrebbe
risposto o rischierei di essere preso a calci in cu@o?
ciao
ku68


beh...ma questo avviene già in dichiarazione dei redditi (cioè il 
concorso alle spese pubbliche in ragione della capacità 
contributiva)......

 cittadini con tanto di nome e cognome?
Come ti ho già fatto notare il reddito NON è un dato sensibile, lo sono al
contrario i gusti sessuali o gli orientamenti politici che tu citi.
Se il reddito fosse un dato sensibile i contratti collettivi nazionali
dovrebbero essere segretati e resi accessibili solo ai dipendenti ai quali
vengono applicati.
Giusto per fare un esempio che gira spesso in rete (il più delle volte con
dati sballati) consideri un attentato alla democrazia la pubblicazione degli
stipendi e delle indennità dei parlamentari?
Repo

 Repubblica rischia veramente di chiudere.
Guarda un po' qui
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=41031
Repo

 Concorso alle spese pubbliche in ragione della capacità contributiva?
Secondo te la Repubblica e il Resto del Carlino di Bologna hanno
pubblicato gli elenchi coi redditi per rispettare l'art. 53 della
Costituzione? o forse per vendere qualche copietta in più?
Ciao
Higgins

 pubblicazione degli stipendi e delle indennità dei parlamentari?
no, ritengo un insulto a chi non arriva a fine mese che quella gentaglia 
venga pagata cosi e che poi si permetta anche di farti la morale ogni volta 
che compare in tv..
e manco regolarizzano i loro portaborse sti ladri
ciao 

 e manco regolarizzano i loro portaborse sti ladri
IMHO il vero limite della democrazia consiste nel fatto che gli eletti siano
la rappresentazione esatta e perfetta dei loro elettori :-(((
Repo


beh, penso che ognuno sia responsabile di quello che fa.
se tu parlamentare non regolarizzi per primo chi lavora per te, ne paghi le 
conseguenze e ti astieni dal commentare in tv "il lavoro nero è una piaga, 
gli imprenditori sfruttano ecc ecc".. è vero, lo è, ma tu taci e attivati 
per primo, oppure "noi siamo per la ggente comune, la ggente che non arriva 
a fine mese.." e poi prendi tot mila euro e manco ti paghi il cinema..
oppure "i commercialisti evadono, e dichiarano poco " quando tu prendi fissi 
mensili x+y+z e manco regolarizzi chi lavora per te, ma vergognati
ma cmq si, i sacrifici sempre gli altri.. giusto.. tanto quelli fanno il 
bbbene della ggente


Giusto. Un po' di sano populismo ci sta sempre bene.. ;-)
Ciao
Higgins


ok, e allora non lamentiamoci, va bene cosi.
intanto cmq vada quelli pubblicati da repubblica fanno la figura dei ladri, 
per la gente comune..
se hai dichiarato tanto è perchè ti fai pagare troppo e rubi al cliente..
se hai dichiarato poco evadi le tasse..
questo è
ciao

contributiva)......
Probabilmente hai ragione. Ma quello che io non capisco è lo stupore
per la pubblicazione di dati che pacificamente avviene da almeno 30
anni.
Si può certamente discutere sull'utilità della norma in questione,
così come sull'utilità di quella che conferisce anche ai Comuni alcuni
poteri in materia di accertamento, ma stupirsi no, dopo 34 anni...


Costituzione? o forse per vendere qualche copietta in più?
Ma qui, e sono essere d'accordo con te, stiamo parlando
dell'opportunità, o dello scopo, della pubblicazione, non certo della
legittimità della stessa.


risposto o rischierei di essere preso a calci in cu@o?
La prima che hai detto.


 questo è
Vabbè...
è la tua rispettabile opinione, come sempre :-)
Ciao
Higgins


e come si fa?
come si fa ad avere codeste informazioni?
:')

come si fa ad avere codeste informazioni?
Comprati il giornale! :-P


 legittimità della stessa.
Forse non hai letto tutti miei precedenti post, erano lunghi e noiosi,
lo capisco..
Io non parlo della legittimità, parlo del merito, e del metodo.
Secondo me non cambia nulla se il giornalista che ha pubblicato abbia
o meno violato norme dell'ordinamento. Quello che ho voluto
sottolineare è la situazione democrazia "borderline" in cui si trova
l'Italia oggi, prendendo spunto da questo fatto di cronaca. Dove un
giornale pubblica una lista di nomi, cognomi e reddito di soggetti
appartenenti a certe categorie (quelle che il giornale, fazioso, vuole
colpire, naturalmente), il giorno dopo un altro di opposta direzione
politica pubblica che so io un altro elenco con nomi e cognomi che
tende a screditare la categoria x piuttosto che la y.
Bisogna che non andiamo dietro a queste logiche, magari plaudendo
quando leggiamo l'attacco "di parte favorevole" e indignandoci quando
leggiamo quelle avversarie, perchè facciamo il loro gioco.
Questa non è democrazia e non è politica, sono giochi di potere dove
l'emotività (provocata ad arte) del cittadino/lettore/ascoltatore
viene utilizzata come grancassa, come miccia o come ariete tra le
varie parti in lotta, che non siamo noi.
Ecco un altro post lungo e noioso ;-)
Ciao
Higgins


di questo io non mi stupisco.
Fino a pochi anni fa il Giornale di Brescia (detto il bugiardino), nel 
suo piccolo, pubblicava i redditi dei primi 500 bresciani.
Sinceramente è da un po' che non ne vedo pubblicati.......

 Comprati il giornale! :-P
:D ottima risposta.
E come fa il giornale ad averle ???
a me non sembrano comunque "dati pubblici" (tipo i bilanci di società).
oppure basta andare all'ADE e chiedere il Modello Unico di Visco 
Vincenzo anni 2001/2005 ??
:o)

 
Qualche anno fa ho fatto una ricerca in merito e sentito anche l'ufficio di
PD1, ma mi hanno detto che era un po' di anni che non venivano più stilati
quegli elenchi.
Forse il proglema era la privacy, superata poi da varie pronunce del
garante (vedi 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1081728
 )
 
Comunque una violazione imho c'è, e riguarda lo statuto del contribuente
che dice all'art. 8, comma 7:
7. La   pubblicazione   e ogni informazione relative ai redditi tassati, 
anche previste dall'articolo   15 della legge 5 luglio 1982, n. 441, sia 
nelle forme previste dalla   stessa   legge   sia  da parte di altri 
soggetti, deve sempre comprendere l'indicazione dei redditi anche al netto 
delle relative imposte.  
-- 
Ciao
Mr. Tatoo
d.c. in Ve

 Vincenzo anni 2001/2005 ??
martedi sono all'ade e ci provo..
ti faccio sapere :-)))
ciao 

 chiunque può legalmente accedere. La norma l'ho già citata...
la norma al comma 2 cita "negli elenchi deve essere specificato se gli
accertamenti definitivi sono in contestazione e devono essere indicati
*in caso di rettifica* *anche* gli imponibili dichiarati dai
contribuenti.....cmq la norma l'ho letta ma per come la interpreto si
citano gli elenchi dei contribuenti il cui reddito sia stato accertato
dagli uffici e di quelli sottoposti a sorteggio.
Da nessuna parte sta scritto che devono essere pubblicati anche i
redditi dichiarati......
cmq questa è la norma:
 69. Pubblicazione degli elenchi dei contribuenti.
1. Il Ministro delle finanze dispone annualmente la pubblicazione degli
elenchi dei contribuenti il cui reddito imponibile è stato accertato
dagli uffici delle imposte dirette e di quelli sottoposti a controlli
globali a sorteggio a norma delle vigenti disposizioni nell'ambito
dell'attività di programmazione svolta dagli uffici nell'anno
precedente. 2. Negli elenchi deve essere specificato se gli accertamenti
sono definitivi o in contestazione e devono essere indicati, in caso di
rettifica, anche gli imponibili dichiarati dai contribuenti. 3. Negli
elenchi sono compresi tutti i contribuenti che non hanno presentato la
dichiarazione dei redditi, nonché i contribuenti nei cui confronti sia
stato accertato un maggior reddito imponibile superiore a 10 milioni di
lire e al 20 per cento del reddito dichiarato, o in ogni caso un maggior
reddito imponibile superiore a 50 milioni di lire. 4. Il centro
informativo delle imposte dirette, entro il 31 dicembre dell'anno
successivo a quello di presentazione delle dichiarazioni dei redditi,
forma, per ciascun comune, i seguenti elenchi nominativi da distribuire
agli uffici delle imposte territorialmente competenti: a) elenco
nominativo dei contribuenti che hanno presentato la dichiarazione dei
redditi; b) elenco nominativo dei soggetti che esercitano imprese
commerciali, arti e professioni. 5. Con apposito decreto del Ministro
delle finanze sono annualmente stabiliti i termini e le modalità per la
formazione degli elenchi di cui al comma 4. 6. Gli elenchi sono
depositati per la durata di un anno, ai fini della consultazione da
parte di chiunque, sia presso lo stesso ufficio delle imposte sia presso
i comuni interessati. Per la consultazione non sono dovuti i tributi
speciali di cui al D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 648 (34). 7. Ai comuni che
dispongono di apparecchiature informatiche, i dati potranno essere
trasmessi su supporto magnetico ovvero mediante sistemi telematici.
ciao
ku68


Vai Ponzio siamo tutti con te.. e se si rifiutano sbattigli in faccia
l'art. 69 del DPR 600/73, e digli che è pacifico.. :-) :-) :-)
mettendo a punto il ROTFL preventivo come G.W.,
ti saluto ;-)
Higgins

che dice all'art. 8, comma 7:
D'accordo, non mi sono soffermato sui dettagli :-)


Vincenzo anni 2001/2005 ??
Io ti posso solo riportare la norma (comunque i dati rimangono
disponibili "solo" per un anno).
Art. 69 DPR 600/73
Art. 69 - Pubblicazione degli elenchi dei contribuenti 
 
[1] Il Ministro delle finanze dispone annualmente la pubblicazione
degli elenchi dei contribuenti il cui reddito imponibile è stato
accertato dagli uffici delle imposte dirette e di quelli sottoposti a
controlli globali a sorteggio a norma delle vigenti disposizioni nell'
ambito dell' attività di programmazione svolta dagli uffici nell' anno
precedente.
 
[2] Negli elenchi deve essere specificato se gli accertamenti sono
definitivi o in contestazione e devono essere indicati, in caso di
rettifica, anche gli imponibili dichiarati dai contribuenti.
 
[3] Negli elenchi sono compresi tutti i contribuenti che non hanno
presentato la dichiarazione dei redditi, nonché i contribuenti nei cui
confronti sia stato accertato un maggior reddito imponibile superiore
a 10 milioni di lire e al 20 per cento del reddito dichiarato, o in
ogni caso un maggior reddito imponibile superiore a 50 milioni di
lire.
 
[4] Il centro informativo delle imposte dirette, entro il 31 dicembre
dell' anno successivo a quello di presentazione delle dichiarazioni
dei redditi, forma, per ciascun comune, i seguenti elenchi nominativi
da distribuire agli uffici delle imposte territorialmente competenti:
a) elenco nominativo dei contribuenti che hanno presentato la
dichiarazione dei redditi;
b) elenco nominativo dei soggetti che esercitano imprese commerciali,
arti e professioni.
 
[5] Con apposito decreto del Ministro delle finanze [1] sono
annualmente stabiliti i termini e le modalità per la formazione degli
elenchi di cui al comma 4.
 
[6] Gli elenchi sono depositati per la durata di un anno, ai fini
della consultazione da parte di chiunque, sia presso lo stesso ufficio
delle imposte sia presso i comuni interessati. Per la consultazione
non sono dovuti i tributi speciali di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 26-10-1972, n. 648 [2].
 
[7] Ai comuni che dispongono di apparecchiature informatiche, i dati
potranno essere trasmessi su supporto magnetico ovvero mediante
sistemi telematici (articolo così sostituito [3] dall' art. 19, comma
1, lettera f), legge 30-12-1991, n. 413) .



C'è scritto nel DM 5/5/94. D'accordo, mi dirai che non è una legge, ma
un atto amministativo, ma mi sembra abbastanza insostenibile dire che
l'elenco deve contenere solo nome e cognome...
Anche perchè dovresti spiegarmi come si concilierebbe questo con il
comma 7 dell'art. 8 dello statuto, che ammette la "pubblicazione ...
dei redditi tassati".


 l'elenco deve contenere solo nome e cognome...
Comunque il D.M. 5.5.94 dispone la pubblicazione dei redditi del 1991 e
1992. Il D.M. 7.5.1999 solo quelli degli anni 1994-1997.
Quindi per gli anni successivi manca il decreto di cui al comma 5 dell'art.
69, dpr 600/73:
5. Con  apposito   decreto  del  Ministro  delle  finanze   sono
annualmente stabiliti  i termini  e le modalita' per la formazione degli
elenchi di cui al comma 4. 
Forse è per questo che a PD1 non mi sapevano dare altre informazioni...;-)


 
Per questo tipo di soggetti, c'è una normativa apposita:
http://www.consiglio.regione.vda.it/autonomia_funzionale/documenti/legge_1982_441.pdf


è la tua rispettabile opinione, come sempre :-)
Solo "quello" che ha iniziato il tread.
Il mio nome c'è e quindi posso dire che:
a) quello che non ti vuole pagare, ti risponde: Dottore, ma quanto 
guadagna....
b) quello che ti vuole pagare meno, ti risponde:  (vedi sopra)
c) quello che ti vuole pagare: Accidenti, questo guadagna poco e quindi vale 
poco!
Ci sono sicuramente anche quelli che non leggono Repubblica, Il Resto del 
Carlino, ecc, ma Bologna non è così grande.
Personalmente, vorrei sapere come mai sono solo 786 nomi (o giù di lì) 
quelli pubblicati. Siamo iscritti in circa 1400 (nel 2004): dove diavolo 
sono gli altri?
Neanche a livello di categoria c'è stata correttezza: quei 786 
sembrano/sembriamo gli evasori, gli appestati da colpire.
Non so se l'Ordine farà qualcosa, se sarà possibile denunciare quei 
giornalisti e quei giornali, personalmente o in gruppo: dico solo che il 
metodo seguito, la parzialità dei nomi e delle categorie mi sta facendo 
venire la nausea.
Non è per il mio reddito, che comunque mi basta, ma per il principio.
Quando il principio riguarda Prodi ed altri, è un PRINCIPIO: quando riguarda 
gli altri, i sudditi, si sà, un principio vale se non c'è la ragion di 
stato.
Sono sempre stato per la Repubblica, sono rimasto colpito (favorevolmente) 
dall'educazione civica come materia studiata alle medie: ma sto pensando che 
forse la monarchia ha un pregio: i sudditi sanno di esserlo, di nome e di 
fatto e possono sempre fare la rivoluzione. Io che faccio? L'anarchico?
Scusate lo sfogo, ma in questo momento l'amarezza per lo sfascio dei 
principi, della correttezza, la falsità del "La Legge è uguale per Tutti" mi 
stanno travolgendo...
Giorgio
Dott.Comm. in una città che è diventata peggio di Novella 15.000

si può vedere l'articolo su qualche sitointernet?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

democrazia.
Già
Max max 

risarcimenti ed altro)
Sapete qual è la cosa più vomitevole? Che nel titolo non si sottolinea come la
media sia ben oltre i 70.000 euro, ma che ben il 41% è sotto i 35.000!
Fanculo a Repubblica! (e mi verrebbe una battutaccia sull'Afghanistan ma la
tengo per me...)
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 media sia ben oltre i 70.000 euro, ma che ben il 41% è sotto i 35.000!
No Conte, secondo me la cosa più vomitevole è il fatto in se e per
se.. il disgusto civico viene dalla pubblicazione dei nomi, è questo
l'atto grave.. perchè non serve a niente, non è informazione, ma
morbosità da gossip da lavandaie nella migliore delle ipotesi, e
violazione della privacy (non me ne frega niente se il reddito non è
un dato sensibile!) o abuso di potere mediatico non a scopo di
informazione nella peggiore. Poi non aggiungo altro per non tediarti,
il mio pensiero è già tutto "agli atti" di questo thread, nei numerosi
post che ho scritto ieri.
Non commettiamo l'errore di entrare nel dettaglio, perchè gli andiamo
dietro, facciamo il loro gioco, e comunque rischiamo di sottovalutare
e quindi legittimare un comportamento democraticamente disgustoso come
quello di repubblica e resto del carlino.
Ciao
Higgins

 un dato sensibile!)
Secondo questa logica puoi anche dire che č abigeato :-)))
Repo

Noto che la categoria baristi dichiara redditi da fame.
Ma come fanno quei poveretti ad arrivare a fine mese?
Bisognerebbe fare una colletta nazionale per sostenere i baristi di Bologna 
::)) 

 Repo
Perdona i miei poveri neuroni da praticante commercialista stressato,
ma non l'ho capita! :-)
Ciao