Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Associati in partecipazione di solo lavoro e Iva

Tanto per tornare sull'argomento .... visto che l'agenzia delle entrate ha
affermato che tale attività è un'attività di lavoro autonomo professionale,
dovrebbero trovare "naturale" applicazione i commi 171 e ss. dell'art. 3
della L. 662/1996 (contribuenti forfettari).
Infatti nel comma 171 è detto:
"Le persone fisiche, ESERCENTI IMPRESE OVVERO ARTI O PROFESSIONI, applicano
l'IMPOSTA SUL VALORE AGGIUNTO e LE IMPOSTE SUI REDDITI secondo le
disposizioni dei commi da 172 a 184.
Nel comma 173 viene affermato che i soggetti di cui al c. 171 (e almeno ai
fini iva tali soggetti sono considerati ESERCENTI PROFESSIONE) applicano
l'iva in maniera forfettaria.
Quindi ai fini IVA non vedo come non poterebbe essere applicabile tale
regime.
Ma anche ai fini IRPEF l'applicazione potrebbe essere possibile.
Infatti nel comma 177 viene detto "Il reddito d'impresa o di LAVORO AUTONOMO
è determinato forfettariamente.
Il riferimento è al REDDITO di LAVORO AUTONOMO, e ai fini del tuir questo
reddito è un reddito di lavoro autonomo (ed è proprio da qui che l'A.F. trae
il convincimento che tale attività sia soggetta ad iva).
Mi piacerebbe fare un interpello solo per sapere con quali motivazioni
potrebbero negare l'applicazione del regime forfettario :-))))))))
Ciao
Ermanno

 potrebbero negare l'applicazione del regime forfettario :-))))))))
questo è da farsi.
Ma potrebbero cavarsela affermando che l'interpello si applica ai casi
dubbi, non a quelli chiarissimi.
:-)

>Mi piacerebbe fare un interpello solo per sapere con quali
motivazioni potrebbero negare l'applicazione del regime forfettario
:-))))))))
su questo non c'erano dubbi .......... ma mi lasci una sera la
possibilità di addormentarmi tranquillamente ? :)))))))
jan vd nad
rag.DC.rc.
(i love this NG !)

potrebbero negare l'applicazione del regime forfettario :-))))))))
certo, così ti rispondono che si può ammortizzare la moglie e guai a
chi non lo fa perchè mette in atto un comportamento chiaramente
elusivo!
a parte tutto, in quella RM c'è scritto che l'associato di solo lavoro
NON può essere forfettario in base alle 662/96? sinceramente, io NON
ho letto quella risposta ad interpello, ma credo che fra le cose
strampalate che hanno detto (imponibilità iva dell'asscoaito di solo
lavoro BUM) affermare anche che non può godere di un regime agevolato
(che sarebbe il suo naturale BUM) è la riprova che il contrib deve
essere becco e bastonato
io la smetterei di perdere tempo a leggere questa roba interpellica
saluti
sntf -> stefano fontani


Ma non ci ho perso molto tempo .... sono solo dei lampi di follia che ogni
tanto mi attraversano la mente :-)))) .... e come tali sono estremamente
veloci ;-)))
Ciao
Ermanno


>Ma non ci ho perso molto tempo .... sono solo dei lampi di follia che
ogni tanto mi attraversano la mente :-)))) .... e come tali sono
estremamente veloci ;-)))
vorrei digitare ... ma cedo a "piiiiiiiiiiiiiiiiiiccolo", per mere
questioni anagrafiche, la possibilità di commentare per primo.
servus


 servus
attendo con ansia il commento che sarà sicuramente di gran tenore,
considerato che il collega DC in BG possiede doti quantitativamente definite
ma sicuramente degne di giusta ironia...sempre che non si faccia
condizionare dall'utilizzo improprio del NG e decida di restare in silenzio.
;-)))))))
spinassa della bassa plebe

 news:865oquo0tp28rus2p...@4ax.com...
(....)
--
Paolo L
DC BG

  tempestando la tastiera, ebbe l'ardire di scrivere:

???
-- 
=======================================
Marco Bottale dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
There are 10 kinds of people: those who
understand binaries and those who don't

 ???
Era la cosa più intelligente che mi sentivo di rispondere a quei due
stupidini...
...e mettiamoci la faccina, va là!
:-)


 

aaaah ;-)
non capivo,
