Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Bufale...

una domanda...
ma la foto con le crepe nello shuttle quante chanche ha di essere vera?

 ma la foto con le crepe nello shuttle quante chanche ha di essere vera?
Se è una fotografia dell'ala non è vera di sicuro perchè non esiste nessun
finestrino che permetta di fotografare un ala dello Shuttle..
Infatti si chiedevano tutti come avessero fatto compresi astronauti già
stati in missione...
La cosa che mi fa più pensare è che i fondi per la Nasa erano stati
dimezzati e adesso sono nuovamente aumentati la domanda ve la faccio proprio
diretta e facile, e se avessero fatto morire questi 7 disgraziati per poi
piangerli e prendere un po' di soldini? Io sarò cattivo, ma non mi stupisce
più niente ormai in un mondo che guarda solo all'interesse...
Zer0


Se e' un filmato e' lievemente piu' difficile da taroccare ma se e' una foto
il rischio che sia una bufala e' altissimo! Bastano 5 minuti per metterci
delle crepe finte..
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:b1qi8m$15c6gl$1...@ID-151481.news.dfncis.de...

Tranquillo, non sei cattivo. Solo un po' paranoico ....

 ma la foto con le crepe nello shuttle quante chanche ha di essere vera?
nulle!
sono già state contestae da chiunque...
anche il nostro (unico) astronauta italiano ha già detto che fino a che non
verrà chiarita la faccenda lui non prenderà più parte ad una missione sullo
shuttle

 più niente ormai in un mondo che guarda solo all'interesse...
Sarebbe talmente agghiacciante che preferisco non pensarci!

più niente ormai in un mondo che guarda solo all'interesse...
Neanche io, ma credo proprio alla fatalità.
Di sicuro lo shuttle l'hanno revisionato, ma nessuno ha accennato al
razzo vettore dal quale si è staccato il pezzo che ha causato il danno.
-- 
-  Morfeo, a midnight surfer - ICQ:74799888  
- "Se avete amici come i miei dei nemici non 
- sapete che farvene...." (Vinicio Capossela)
-     
http://space.tin.it/io/giaczucc/


E cmq era una navetta decisamente vecchia, e non faceva proprio dei giretti facili facili

 Tranquillo, non sei cattivo. Solo un po' paranoico ....
Io sarò paranoico ma se leggi i giornali forse noterai che,solo ed
esclusivamente per interesse economico, gli USA stanno cercando di fare a
tutti i costi una guerra che nessuno vuole e li ci saranno ben più di 7
morti,allora sano io paranoico oppure tu che non ti rendi conto di quello
che succede?
Zer0

E cmq era una navetta decisamente vecchia, e non faceva proprio dei giretti facili facili
Concordo pienamente: solo il progetto ha circa 30 anni...........


 più niente ormai in un mondo che guarda solo all'interesse...
Condivido in toto.
Anche un nostro esperto ha detto che era impossibile scattare una foto dal
finestrino.
Poi perdere un vecchio shuttle analizzando costi-benefici (appunto nuovi
fondi e perdita di un solo shuttle vecchio) conveniva.
Ciao
--
"Corronudo e sorrido"
Che ci volete fare,
ognuno si diverte come puo'...

 Concordo pienamente: solo il progetto ha circa 30 anni...........
E comunque ci pensate che c'era il responsabile del progetto che aveva detto
che i fondi erano pochi e che non era sicura?
Io sono paranoico come dice Donvito ma mi sembrano catastrofi annunciate,e
ringraziamo che non siano morte altre persone nell'impatto dei frammenti..
Zer0


Una cosa e' dire che non hanno soldi, che sono dei cialtroni e che, di
conseguenza, cio' che e' successo avrebbe potuto essere previsto.
Altra cosa e' dire -come hai fatto te- che hanno fatto esplodere la navetta
per avere piu' soldi.
Comprendi la differenza e, quindi, perche' ho scritto che mi sembravi un
tantino paranoico?
ciao

 tantino paranoico?
La comprendo eccome la differenza infatti non ho affermato quello che
penso,ovvero che secondo me sapevano benissimo che la navicella sarebbe
esplosa in quelle condizioni ma in fin dei conti non gliene fregava niente a
nessuno visto che si sarebbero presi dei bei soldini dopo una catastrofe del
genere.
Inoltre,come ti ho precedentemente scritto, penso che non ci sarebbe molto
da stupirsi di una cosa del genere visto che gli americani stanno preparando
una guerra da fare a tutti i costi che ucciderà migliaia di persone,solo per
fini economici, ma forse 7 americani per te contano di più di 10 iraqeni?
Qual è la differenza fra uccidere 7 persone su uno shuttle e quella di
uccidere 7 persone con le "bombe intelligenti"?
Per me non esiste.
Zer0

 tutti i costi una guerra che nessuno vuole...
a sinistra.
Beh, in fondo anche Chamberlain nel 1938 si piegò a 90° di fronte ad Hitler
cedendogli la Cecoslovacchia
e pensando di salvare il culo...
La sorpresa gliel'ha fatta un anno dopo, ed anche quella volta i morti sono
stati ben più di 7..

"JtS" <JtS_N...@PLEASE.it> ha scritto nel messaggio
news:b1qirh$bou$1...@gusp.infogroup.it...

Vorrei ricordare a tutti che andare nello spazio non è come fare una
passeggiata nel parco dietro casa,
direi che è un tantinello più rischioso...
Perdere 2 shuttle nell'arco di più di 100 missioni da una probabilità di
insuccesso di meno del 2% che non mi sembra
proprio da buttar via.
Sono cose che possono capitare, un report della NASA riguardante i rischi di
perdere una navicella parlava di un caso ogni 72 lanci circa: il Challenger
è andato distrutto intorno alla 25à missione, il Coloumbia alla 110 e
qualcosa; direi che c'hanno preso.
Secondo me sotto sotto c'è la mano di Berlusconi....
Ciao!

 stati ben più di 7..
Anche in Iraq saranno più di 7 come in tutte le guerre, non c'è una guerra
buona e una cattiva, la guerra per me è un male sempre e comunque.
Zer0

Secondo me sotto sotto c'è la mano di Berlusconi....
ROTFL !!!!!!!!!!


 Per me non esiste.
Almeno su questo sei, FINALMENTE, chiaro.
Per il resto ... forse e' meglio che prima ti metti nudo, e poi cominci a
ragionarci sopra.
Altrimenti se hai gia' indosso il vestitino anti-yankee, ho l'impressione
che continui solo ad arrotolarti.
ciao

 Secondo me sotto sotto c'è la mano di Berlusconi....
Cazzo me n'ero dimenticato di scriverlo!LOL
Zer0


E' chiaro, solamente a degli stolti può piacere una guerra, ma talvolta è il
male minore.
Combattere oggi per salvare molte più vite domani (pensa un pò se Saddan
cedesse
i suoi gas ai terroristi).

 ma la foto con le crepe nello shuttle quante chanche ha di essere vera?
Per me è tutta una montatura, è stato BUSH, come per le Twin Towers! Deve
averlo aiutato Berlusconi...
0_o
(comunista mode on)

 ciao
Ciaociao
Zer0

 i suoi gas ai terroristi).
Prima di tutto vorrei avere le prove che ha i gas,gli ispettori che sono
andati la non hanno trovato niente e oggi Powell mostrerà le prove della
colpevolezza di Saddam, io mi chiedo saranno prove attendibili? se le
avevano perchè non le hanno tirate fuori subito? Mah..
Nota bene che anche io sono contro Saddam, ma mi dispiace per la gente che
vive in Iraq e che subisce una guerra fatta per interessi economici.I grandi
servizi segreti americani che dominano il mondo " a sentir loro"(quelli che
hanno permesso a due aerei di schiantarsi contro le torri gemelli senza la
minima avvisaglia) non riescono a far saltare un dittatore in un paese come
l'Iraq?Non dimentichiamoci che Saddam è subentrato proprio grazie ad un
colpo di stato, probabilmente in quel periodo c'era la "svendita" delle armi
in USA e faceva comodo che subentrasse Saddam.. Le mie sono tutte
supposizioni e saranno sicuramente sbagliate (me lo auguro) ma sinceramente
in questo mondo a pensar male molte volte ci si indovina..
Zer0


wrote:

magari fossero arrivati a ritoccare una foto, hanno proprio buttato
giu' qualcosa che con le ali dello shuttle non ha proprio niente a che
vedere...
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]


La risoluzione 1441 (e l'armistizio del 1991) dice che deve essere Saddam a
dimostrare il proprio disarmo,
non gli ispettori che devono trovare la 'pistola fumante'! Quindi, se Saddam
non riesce a dimostrare che si è disarmato
viola la 1441 in modo 'sostanziale' e di conseguenza sono autorizzate le
'gravi conseguenze' (non mi ricordo come vengono chiamate).
Il dittatore iracheno è subentrato al potere, con un golpe, dopo averne già
tentato uno ed essere per questo stato rinchiuso nelle carceri dell'Iraq per
un pò di tempo, intorno agli anni 60: nella zona c'era sempre lo scià,
alleato degli Stati Uniti, onde ragion percui non penso che gli USA avessero
un qualche interesse.
Ti chiedi perchè non hanno tirato fuori subito le prove: l'hanno fatto, solo
non pubblicamente. I principali Capi di Stato e Primi Ministri hanno
ricevuto, al tempo della prima risoluzione, un faldone con tutte le prove
del mancato disarmo iracheno (che viola l'armistizio del 1991, quindi la
guerra sarebbe in questo caso già giustificata); io non penso che certe
decisioni debbano essere prese dal 'popolo', che è troppo volubile e
facilmente influenzabile.
Pace, pace, pace... certo, una bella parola, ma pensate che l'inazione sia
il modo migliore per mantenerla?
Un'azienda se lasciata a se stessa prima o poi fallirà.
Il mondo non è sempre lo stesso, immutabile, cambia...
Adeguarsi o morire.
CIAO!

ma la foto con le crepe nello shuttle quante chanche ha di essere vera?
Riporto dalla newsletter del mitico Paolo Attivissimo:
Grazie alle segnalazioni di Alex, un lettore di ZeusNews.it, il
mistero
della foto delle presunte "crepe" del Columbia è risolto.
Presso questo sito
http://www.strangecosmos.com/view.adp?picture_id=8206
trovate una foto panoramica del vano di carico (la seconda, appena
sotto la
foto delle "crepe") che mostra inconfondibilmente, sulla destra,
l'oggetto
nero che nella foto misteriosa sembrava avere la forma di una freccia.
L'immagine e' panoramica, e quindi all'estrema destra e sinistra
mostra il
retro della cabina dello Shuttle, visto _da fuori_. Nel vano di carico
c'e'
infatti una telecamera, comandabile dall'interno della navetta. E'
presumibile che sia stata questa telecamera a riprendere l'immagine
delle
"crepe".
Sul sito della Nasa c'e' un'immagine panoramica in Quicktime VR:
liftoff.msfc.nasa.gov/shuttle/lms/vr/bay_vr4.mov
Scaricatela e ruotatela verso destra: compare indiscutibilmente
l'oggetto
nero, che è uno dei perni di accoppiamento sui quali si innestano i
portelloni del vano di carico.
La superficie triangolare più scura che si nota in alto nella foto
delle
presunte crepe non è dunque un'ala, ma una porzione della superficie
terrestre. Lo si vede bene osservando il filmato intero, nella sua
versione
trasmessa in televisione (a proposito, se qualcuno ne ha una copia
digitale, me la puo' mandare?): la presunta "ala" si sposta rispetto
al
resto della struttura della navetta.
Non sono ancora riuscito a trovare un'altra immagine dell'oggetto che
forma
la "crepa" che nell'immagine misteriosa compare in basso a sinistra
(quella
che a detta di alcuni sarebbe tenuta insieme dal nastro adesivo), ma
credo
sia solo una questione di tempo (che non ho) da dedicare alla ricerca
negli
archivi foto e video della Nasa. 
Una cosa è certa: l'immagine mostrata con tanto clamore da giornali e
telegiornali è un'inquadratura del vano di carico e non c'entra niente
con
le ali.
Mistero risolto, dunque. Ora resta da vedere quanto tempo ci
metteranno i
media "ufficiali" a rimangiarsi lo scoop maldestramente sbattuto in
prima
pagina. Se sono riuscito a risolverlo io con l'aiuto dei lettori, come
mai
non ci sono riusciti loro pur avendo mezzi ben più potenti? Se vi vien
voglia di mormorare "voglia di scoop", non siete soli.
Ciao da Paolo.
-----------------------------------------------------------------------
Paolo Attivissimo         Traduttore tecnico, divulgatore informatico 
top...@pobox.com
 
http://www.attivissimo.net
---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+--
-- 
I took her hand and said:"Let's go together. Just you and me against the world"
Marillion - Tumble Down The Years (1999)
Jester -  Michele Giliberti
gilibo-toglim...@hotmail.com

 ha scritto nel messaggio
Peraltro le avete viste le schiaccianti prove di Powell?Mah..
Una conversazione telefonica che si poteva fare anche io e uno di voi, dei
disegnini di camion adibiti a fabbriche di armi chimiche e delle foto di
alcuni edifici... Se vogliono fare la guerra la facciano ma evitino di
prenderci per culo..
Zer0


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

ringraziamo che non siano morte altre persone nell'impatto dei frammenti..
Proviamo con una ipotesi piu' ridotta, che mutuo da un amico che alla NASA
ci ha lavorato.
Ci sono tre fazioni di stronzi:
	GLI STRONZI MILITARI - hanno interesse a togliere l'ossigeno - per
	cosi' dire - "ufficiale" alla NASA, in modo che la NASA si trovi a
	dover dipendere da fonti alternative (tipo una joint venture con i
	militari) per proseguire.
	GLI STRONZI DEL MANAGEMENT - hanno interesse a dimostrare che loro
	possono mandare in orbita con due lattine di fagioli ed una boccia
	di vetro uso casco da astronauta, oppure, mantenendo invariati gli
	stanziamenti, ad arrivare non in orbita ma su Saturno.
	GLI STRONZI ORGOGLIOSI - quelli che dicono "Ah, si'? E allora, noi
	si cerca di fare icche' ci dite di fare con questi soldi, e poi se
	succedono casini saranno cazzi vostri".
Non mi sento di criticare troppo gli stronzi orgogliosi, perche' io faccio
parte di quella categoria ("Possiamo mettere su un server sicuro usando un
Palm col display rotto come firewall? Il Cisco costa troppo!" - li' dovrei
rispondere "E tua sorella ** ** **** **** ** ******* *** ** ******?", solo
che non lo faccio mai).
Pero', gia' quando stronzanager e stronzogliosi s'incontrano (cosa che, in
una azienda media, accade sei volte al giorno) si rischia Casamicciola, ma
se ci metti pure i militari...
Detto in altro gruppo: meta' di questa storia di merda sta sul Rapporto di
Feynman sul Challenger; ma l'altra meta' su "La Prevalenza del Cretino" di
Fruttero & Lucentini :-(



un vecchio detto  dice "la questione non e' essere o meno paranoici,
e' esserlo abbastanza"...
insomma, guardando un po' nei libri di storia di atti mille volte
peggiori di questo sono stati fatti per ricompense ben inferiori,
spesso e volentieri.
d'altra parte, facendo due conti, la paranoia direi sia male
indirizzata - ultimamente la Nasa ha una fetta non indifferente dei
propri introiti non dai fondi statunitensi quanto dai contratti
privati per affittare tempo in orbita proprio sugli shuttle - quindi
il ritrovarsi per svariati mesi (se non anni...) con i voli bloccati e
poi tirare avanti con un mezzo in meno nella flotta gli porta via un
quantitativo di introiti tale che per pareggiare ci vorrebbe
un'influsso di finanziamenti statali del genere che soltanto
l'amministrazione kennedy ai tempi della corsa allo spazio ha messo
insieme...
insomma, se c'e' qualcuno a cui proprio non merita sabotare gli
shuttle questi sono proprio la nasa.
fra i possibili colpevoli... vediamo...
intanto ci sono i classici luddisti americani, che hanno in mano una
notevole fetta del governo locale e da tempo immemore premono per
bloccare qualsiasi investimento in tutte queste brutte nuove
tecnologie (fra cui includono anche il fuoco e la ruota di solito...)
- sicuramente hanno il movente e sono ben rinomati per la mancanza di
scrupoli necessaria a compiere l'atto ma non hanno i mezzi ne gli
appoggi all'interno della nasa per portare a termine la cosa (*)
altro possibile candidato potrebbe essere boeing-locked, negli ultimi
anni i costi di manutenzione degli shuttle sono andati costantemente
aumentando con l'invecchiamento dei componenti - mentre il budget
allocato dalla nasa cala, costringendoli a ridurre i guadagni visto
che se dichiarassero di chiudere la bottega il crollo di immagine
sarebbe enorme...
e sull'altro fronte i fondi per sviluppare il successore dello shuttle
sono stati tagliati - un disastro come quello avvenuto li farebbe
prendere due piccioni con una pietra, aumentare i fondi di
manutenzione degli shuttle superstiti e riavviare le ricerche per un
nuovo modello - oppure chiudere tutto senza perdita di immagine per
loro e tagliare le perdite.
quindi movente e sicuramente mezzi (la manutenzione della maggior
parte dei componenti la fanno loro...) ma forti dubbi sulla volonta'
di fare una cosa del genere, soprattutto visto che i principali
indagati in caso di incidente sono proprio loro...
terza possibilita' che mi viene in mente e' -per me- la piu'
allarmante... immediatamente dopo il disastro sono saltate fuori
parecchie voci che vorrebbero chiudere la nasa e riaffidare l'intera
ricerca spaziale ai militari - ora, i militari trovarono molto
sgradevole quando la ricerca spaziale fu portata via agli skunkwork e
fu creato un ente autonomo non militare, tutt'ora c'e' molto attrito
su questo.
tanto piu' che con il riavvio del programma scudo stellare l'idea di
avere dei civili che guidano la loro navetta un po' dove gli pare a
curiosare fra satelliti spia ed armamenti vari e' un po' imbarazzante
- molto meglio fare tutto in famiglia tutto sommato...
il movente c'e', i mezzi non mancano di sicuro (riscaldamento
improvviso dell'ala con perforazione e fusione di sensori ed
apparecchiature elettroniche? qualcuno ha nominato un laser a raggi x
orbitale?), la volonta' di fare una cosa del genere... sono militari
tutto sommato, e' il loro lavoro ammazzare gente.
ovviamente quelle di sopra sono solo giocose supposizioni per
un'ipotetico scenario fantapolitico, non voglio certamente insinuare
che una cosa del genere possa accadere sul serio....
oppure puo' accadere sul serio?
(*)che tutto sommato se proprio si tratta di sabotaggio e' stato messo
in sieme veramente bene, visto che ancora non ci capiscono un tubo su
cosa sia successo... quel pezzo di isolante partito dal booster al
decollo viene additato come causa solo perche' non si trova di meglio:
ha si portato via alcune tegole di metaceramica, ma secondo le
simulazioni non dovrebbero essere assolutamente sufficienti a
provocare la distruzione della navetta.


premeditazione.
sull'intelligenza media dei ricercatori nasa nessuno ha dubbi direi...
quanti satelliti hanno "affondato" di recente perche' si sono confusi
fra misure imperiali e misure metriche?


 fra i possibili colpevoli... vediamo...
[CUT]
Bel post.
Ne ho letti altri interessanti dei tuoi, ma che sei nuovo?
Aggiungo pero' un'altra ipotesi: il guasto. Un semplice banale guasto del
cavolo.
In vita mia non ho ancora trovato una tecnologia che non sia "bacata", non
vedo perche' non possa capitare anche ad uno Shuttle. Controllato e testato
quanto vuoi, ma alle volte si rompono. Anche le vetture di F1 sono gioielli
di tecnologia, eppure vanno in panne relativamente spesso.
Insomma, perche' pensare SEMPRE male, soprattutto quando ci sono in mezzo
gli USA? Bisognera' davvero riuscire a stabilire un confine tra lo
scrupoloso ed il paranoico... per me lo s'e' gia' superato da un bel pezzo.


Una precisazione, non erano proprio foto, ma fotogrammi di riprese
televisive, trasmesse in diretta in occasione di un intervista a I.
Ramon, il colonnello dell'aeronautica israeliana a bordo dello Shuttle
poco prima del disastro. Così almeno ha scritto Repubblica il giorno
in cui ha dedicato alla cosa non so quanti pagine zeppe di titoli in
corpo 72 e la solita crassa invettiva di Vittorio Zucconi (come faccia
uno che scrive in modo tanto stucchevole e che sceglie sempre bersagli
simili ad avere la reputazione che ha.. e dire che leggo Repubblica da
una vita). Il giorno dopo, due trafiletti di sostanziale smentita, non
erano crepe (anche perchè se lo fossero state grosse com'erano non si
capiva come faceva l'orbiter a stare insieme, ma tant'è..). Bah. 
fe...@delenda.net
-- 
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable
from a rigged demo."

Insomma, perche' pensare SEMPRE male, soprattutto quando ci sono in mezzo
per esercizio di logica, per tenersi sempre "affilati", perche' se
sei sufficientemente pessimista ti va sempre meglio di quanto non ti
fossi immaginato... :-)
insomma, per gioco.
o forse no.
(*) confrontalo con qualsiasi altro lanciatore, tipo ariane o
lungamarcia - ne arrivera' a destinazione si e no il 60%...
