Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Marte, Saturno e i segni cardinali

Marte e Saturno sono coinvolti, in un modo o nell'altro (domicilio, esilio, 
esaltazione, caduta) nei segni cardinali. Nel solo Capricorno sono entrambi 
"ben messi" (esaltazione e domicilio).
Forse l'argomento � troppo lungo e complesso da affrontare in un newsgroup, 
ma possiamo � possibile trarne qualche conclusione di carattere simbolico? 


Per me ï¿œ importante capire, simbolicamente parlando, perchï¿œ Marte e 
Saturno - che "vagano" per domicilio, esilio, esaltazione e caduta 
*esclusivamente* nei segni cardinali - si trovano *entrambi* dignificati 
unicamente nel Capricorno.
Probabilmente occorre richiamarsi a nozioni di carattere esoterico.

Enzo ha scritto:

Difficile rispondere con attesa soddisfazione alla tua domanda quando 
manca quel classico convitato di pietra che non verra' mai.
Per mettere in relazione la cardinalita' di un Segno con le dignita' 
maggiori di Marte e Saturno, tali come sono riconosciute dalla 
tradizione, c'e' a mio parere un  primo punto di cautela che sorge 
proprio dagli insegnamenti classici occidentali, sovente rielaborati  da 
diversi autori in specifici dettagli e messi a sistema senza ulteriore o 
motivata giustificazione. La visione da parte  della tradizione non e' 
infatti sempre univoca e la tendenza a  generalizzare puo' contraddire 
comode convinzioni. Solo per fare un esempio, non necessariamente 
aderente al caso e tornando indietro nel tempo di qualche secolo, la 
classificazione dei Segni in "Cardinali" e "Mobili" - tralasciando per 
un attimo i fissi -  fu ad un certo momentro capovolta da William Lilly 
nel suo trattato di Astrologia Cristiana, in cui l'autore inverte di 
proposito  la composizione  delle due categorie in, rispettivamente, 
"Mobili" (Ariete, Cancro, Bilancia, Capricorno)  e "Comuni" (Gemelli, 
Vergine, Sagittario, Pesci). Da cui, comprensibilmente,   contrasti 
interpretativi,  possibili ambiguita'  logiche e potenziale generale 
imbarazzo sui metodi.  Come secondo esempio, e a proposito specifico dei 
domicili, l'accomodamento della tradizione di considerarli nel doppio 
genere diurno e notturno, motivata da scoperture su cui in questa 
occasione sorvolo. E, ancora, per non parlare del problema delle 
differenti domificazioni, problema che, peraltro con mia personale 
sorpresa, non ha mai realmente costituito una difficolta' per la  buona 
conduzione pratica!
Non e'  allora facile generalizzare partendo da nomenclature che 
possono, a loro volta occultamente, nascondere  elementi  di inaspettata 
convergenza. In forma leggermente piu' esoterica del consueto, per 
esempio, Marte rappresenta la capacita' di agire piuttosto che lo 
spirito combattivo e quindi a servizio dell'uomo simboleggia, abbastanza 
sorprendentemente, capacita'  di arbitrio. Saturno rappresenta 
beneficamente la saggezza, anche quando essa venga subordinata alla 
privazione ed al sacrificio. Forse, allora, e' da  scorgere nel buon 
aspetto tra i due i due pianeti significato armonioso del "buon 
arbitrio", dove il dinamismo esistente tra il desiderio soggettivo di 
vita e il timore latente di non poterla realizzare  pone un dilemma che 
si 'debba'  manifestare in  forma  di azione virtuosa' e  tale  che 
nella  concreta espressione  lo si debba rendere imperiosamente 
distinguibile dal non essere. Da questa necessita' subentra il 
simbolismo di 'dovere' del Capricorno, il segno etico per definizione, 
quello appunto che, in accezione leggermente piu' esoterica,  viene 
stabilito ne "il dovere per il dovere". Il Capricorno, proprio il Segno 
al MC nell'ipotetico istante iniziale del mondo, la posizione della 
creazione biblica,  (quando il Sole al MC, secondo una certa tradizione 
non ambigua.... di vedere le cose create ad un istante).
Per come la vedo io e senza voler offendere la giusta sensibilita' 
altrui,   il problema della risolvibiita'  tecnica della domanda 
nasconde la natura vera della questione che proprio  presuppone di dover 
ricorrere al simbolismo, che lascia senza dubbio insoddisfatta la 
soggettiva esigenza di razionalita' ma che al tempo stesso colora 
eticamente il mondo e respinge in alcuni l'anarchia dell'esistere. Dal 
canto mio posso dire che, nel suo carattere interpretativo e, appunto, 
non scientifico , l'astrologia non rappresenti niente di piu'  se non 
uno dei linguaggi a disposizione dello spirito per sconfiggere 
l'ignoranza che ci distingue nel venire al mondo, uno di quei carismi 
particolari che permettono si'  di dare ordine sistematico all'esistente 
ma anche di rispondere  circa l'insondabile, in spregio dell'arroganza 
dei mezzi, semplificativi, della  matematica e, riduttivi in generale, 
della ragione. Giustificatamente, facendoci  portatori di dubbio, magari 
senza accorgerci dello stato privilegiato di tale condizione.-

 un istante).
Non conosco il tema della creazione del mondo, tuttavia se - nell'ipotesi 
che tu menzioni - il Capricorno trovasi al MC, allora l'Ariete sorge 
all'Oriente, e i quattro punti cardinali vanno quindi assegnati, per 
analogia, come segue:
Est ==> Ariete (Primavera) ====> alba dell'anno
Ovest => Bilancia (Autunno) => tramonto dell'anno
Nord ==> Capricorno (Inverno) => mezzanotte dell'anno (Sole al punto pi� 
basso dell'orizzonte, massima declinazione 23,5� Sud)
Sud ==> Cancro (Estate) ==> mezzogiorno dell'anno (Sole al punto pi� altro 
dell'orizzonte, massima declinazione 23,5� Nord)
Mettiamo dunque in relazione la successione delle stagioni (ordine 
terrestre) con il percorso del Sole nel cielo (ordine celeste) e li 
riscontriamo essere uno l'inverso dell'altro. Almeno secondo Gu�non.
E tuttavia troviamo anche che, prendendo in considerazione il moto di 
rotazione diurno, la casa X corrisponde al mezzogiorno (massimo di luce e 
calore, dunque Sud della giornata).
Ma con tutto ci�, il mio quesito (e cio�, lo ricordo ad abundantiam, la 
ragione dell'accoppiamento Marte in esaltazione e Saturno in domicilio nel 
freddo segno del Capricorno) rimane ognora senza risposta.

 
Se Marte e' ardore, la posizione al MC e' appropriatamente quella piu' 
calda perche' il segno del Capricorno vi verrebbe ospitato con grande 
agio nel momento della Creazione, istante che sarebbe simbolicamente 
anche inizio del Tempo (Saturno). Nella successione degli atti creativi, 
tale inizio trova luogo alla Quarta Giornata, ma forse questa e' 
un'altra questione da esaminare in significati non direttamente connessi 
con la questione principale.
Il fatto e' che la domanda partiva dalle peculiarita' tipiche dei segni 
Cardinali e appare ora focalizzarsi su un aspetto riguardante 
la'attributo calore contrastato in un Segno di freddezza. Cio' rende la 
risposta in un certo senso piu' semplice e trova in cio' concorde 
Tolomeo che, nel I Libro del Tetrabiblos, proprio motiva nel modo 
suddetto l'esaltazione di Marte in Capricorno.-


Nel mio articolo �Simbolismo dei solstizi� dovresti trovare la risposta alla
tua legittima perplessit�.
http://snipurl.com/kigvc

 tua legittima perplessitï¿œ.
Forse esiste una difficolta' soprattutto  giustificata dalle esigenze 
del particolare simbolismo postulato da Guï¿œnon. Enzo fa infatti 
citazione della formulazione di un  Nord come  punto piu' alto della 
volta celeste.
Nell'articolo, il "punto piu' alto" si riferisce alla quota del 
meridiano superiore (cioe' la quota del Sole di  mezzogiorno, il MC). 
Secondo quanto ho compreso, tale quota e'  massima in accordo con la 
maggiore declinazione Nord del Sole al solstizio invernale, quando per 
"ordine celeste"  il Sole e'  anche in Capricorno. A parte cio', il 
simbolismo piu' notevole e', credo,  nella correlazione stagionale tra i 
due ordini,  individuabile esteriormente nella variabilita' delle 
traiettorie del Sole nel corso delle stagioni, in base alla quale, in 
particolare, il punto piu' in alto risulta appunto anche il piu' 
spostato a settentrione. La parte piu'  interessante e' probabilmente 
nella "innovazione simbolica"  di Guï¿œnon che, dalla correlazione citata 
dei due ordini, intravede un parallelismo terrestre-celeste,  leggibile 
anche in una relazione di primi-ultimi.-

 "ordine celeste"  il Sole e'  anche in Capricorno.
Rileggendo, notavo un paio di errori per la mia fretta. Sopra si parla 
evidentemente di "solsitizio estivo" e non invernale e il Sole in quel 
momento e' in Cancro e non in Capricorno (alludendo appunto all'estate e 
non all'inverno).-

 sequenza dei domicili, in base a logiche di opposizione o di quadratura.
Le esaltazioni non rispondono ad alcuna logica geometrica conosciuta. Un 
pianeta si dice "esaltato", per es. Marte in Capricorno, non quando � 
genericamente nel Segno, ma quando ne occupa uno specifico grado, il 28� in 
questo caso (ma non c'� sempre uniformit� di vedute tra gli autori antichi), 
ed � in caduta quando occupa lo stesso grado nel Segno opposto. Se cos� non 
fosse non si potrebbe comprendere come mai la Vergine sia domicilio ed 
esaltazione di Mercurio, in quanto se bastasse che Mercurio fosse in Vergine 
per essere esaltato, non ci sarebbe modo di distinguere il domicilio 
dall'esaltazione. � probabile che rappresentando i Segni dello zodiaco delle 
frazioni di tempo, le esaltazioni e le cadute dei pianeti in gradi 
determinati si ricollegassero ad elenchi di giorni fasti e nefasti di 
origine religiosa, forse relativi a feste che celebravano la nascita della 
divinit� planetaria o eventi particolari della sua vita. � comunque vero che 
un pianeta che non � nel grado esatto della sua esaltazione, "gioisce" della 
propria condizione, cio� � dotato di una dignit� di grado minore rispetto 
all'esaltazione, ma certo superiore a quella di un pianeta "peregrino". 
Pertanto, rispondere alla domanda "perch� Marte si esalta nel domicilio 
notturno di Saturno?", richiede che essa sia riformulata come segue: "perch� 
Marte si esalta al 28� grado del Capricorno?", domanda da un milione di 
dollari a cui ho fornito una risposta ipotetica, valida per ogni possibile 
esaltazione.
Saluti.
Cyllenius

 ed ï¿œ in caduta quando occupa lo stesso grado nel Segno opposto. 
Si potrebbe anche aggiungere che esaltazione e domicilio non sono altro
che le maggiori tra tutte le dignita' attribuibili ai pianeti, esistendo
 anche  la Trigonocrazia (pure suddivisa in diurna e notturna), i
Termini e i Decani (questi due ultimi tipi indicati anch'essi in  gradi
specifici). Ci sarebbe quindi la questione di quale ruolo di preminenza
avrebbe il domicilio rispetto al resto delle dignita' essenziali.
In seconda analisi, e' sempre  pensabile  riuscire ad identificare un
numero fissato di schematismi  che diano conto della determinazione
completa ed armonizzata di  ogni particolare tipo di dignita' - ma
questa ricerca e' vagamente soverchia e ci credo di meno, un po' come
te. Quel che arriva dalla tradizione e' in larga parte  la
classificazione delle dignita'  fissata da Tolomeo. Egli stabili' una
differenza di metodo  che fu recepita, prima dai greci e poi dalla
comunita' dominata culturalmente dal dogma cristiano, come piu'
razionale. Una divisione importante  certamente non casuale, quindi,
rispetto  all'astrologia araba ed indiana che tuttora divergono
significativamente.
Le dignita' essenziali dei pianeti dalla tradizione in genere funzionano
e quindi sono soddisfacenti ma lo spirito della domanda di Enzo forse
riguardava con molto senso una ricerca esoterica, per esempio una atta
ad eliminare l'ambiguita' artificiosa del doppio genere diurno-notturno
dei non luminari.  Altrettanto, tuttavia, tale ricerca non puo'
prescindere, secondo il mio modesto punto di vista, anche dalla
interrogazione preliminare sulle motivazioni che la generano-