Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Acqua pubblica ....non è più solo da comunisti noglobal

Mobilitazione nazionale per dire no alla privatizzazione dell'acqua  	
Gioventù Italiana alza la testa e scende in piazza. Una mobilitazione 
nazionale che coinvolgerà tutte le regioni, dal Trentino alla Sicilia 
per dire no alla privatizzazione degli acquedotti pubblici.
L’iniziativa lanciata insieme al coordinamento di progettoh2o vedrà i 
giovani militanti del partito La Destra impegnati su tutto il territorio 
nazionale per divulgare e far sottoscrivere la proposta di legge per 
salvaguardare il diritto all’accesso all’acqua per le famiglie italiane, 
contro le speculazioni di multinazionali e di aziende parastatali che 
tendono a svendere gli acquedotti pubblici per lucrare su un diritto 
elementare come quello dell’ acqua.
Il movimento giovanile del partito di Storace non intende scendere a 
compromessi. Secondo la nota dei giovani de La destra gli acquedotti 
devono tornare a essere totalmente gestiti da aziende pubbliche che 
garantiscano a tutte le famiglie una quota di acqua gratuita per la 
normale sussistenza e tariffe a “variazioni di costo” per sensibilizzare 
il cittadino ad un consumo critico e razionale che eviti gli sprechi.
Luca Lorenzi responsabile organizzativo di Gioventù Italiana lancia 
l’iniziativa e dichiara “ Dobbiamo mobilitarci per schierarci a difesa 
di un diritto fondamentale dell’uomo, privatizzare l’acqua è come 
razionalizzare e vedere l’aria che respiriamo. Non possiamo rimanere 
impassibili a questo affronto ai nostri diritti- continua Lorenzi- 
dobbiamo reagire alzando la voce prima che sia troppo tardi. La Sinistra 
si è accomodata su comodi scranni del potere e ha lasciato cadere tutte 
le battaglie sociali a difesa dei cittadini, noi raccogliamo “l’ascia 
sepolta” – conclude il rappresentante de La Destra- e ci innalziamo a 
unici difensori del popolo sovrano. Le firme che raccoglieremo domenica 
13 gennaio serviranno a presentare la proposta di legge ai consigli 
regionali italiani , vedremo allora quali formazioni politiche avranno 
il coraggio di schierarsi contro ad un diritto fondamentale dell’uomo e 
a favore degli speculatori.
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

 il cittadino ad un consumo critico e razionale che eviti gli sprechi.
il che ti dimostra una volta di più che il fascismo è una costola della 
sinistra.
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 
o che certi beni è universalmente riconosciuto che devono essere 
considerati di tutti.


 considerati di tutti.
e allora -per assurdo- perché solo l'acqua?
per sopravvivere l'acqua da sola non basta: c'è bisogno anche del cibo, 
di un alloggio, di vestiti, di medicine, e magari di altre cose che ora 
non mi vengono in mente.
quindi col tuo ragionamento lo stato dovrebbe nazionalizzare la 
produzione e la distribuzione dei beni alimentari, dell'abbigliamento e 
delle medicine. idem per gli immobili.
la verità è che è una battaglia di retroguardia, condotta da coloro ai 
quali la storia del 900 non ha purtroppo insegnato niente.


 per sopravvivere l'acqua da sola non basta: 
ma niente altro senza acqua basta.
Certo l'acqua non è l'unico bisogno fondamentale per la vita, e neppure 
l'unico monopolio naturale su cui le leggi del mercato non hanno senso 
...ma è senz'altro il più significativo, ovvero quello da cui merita 
partire.


 partire.
per arrivare dove?


 quali la storia del 900 non ha purtroppo insegnato niente.
La verità è che sei ottuso ed ignorante e ragioni di conseguenza, cioè male
-- 
Gehrig 

 resto, ma tu sei così imbecille da non capire un concetto così elementare
il tuo linguaggio invece ti qualifica per ciò che tu sei
venendo al problema, il fatto che sia un bene "fondamentale" non ne 
giustifica la fornitura pubblica da parte dello stato, se, ciò può 
essere fatto meglio dai privati, come l'esperienza insegna, e né è da 
stigmatizzare il fatto che dei privati ci lucrino sopra.


 stigmatizzare il fatto che dei privati ci lucrino sopra.
Quello che tu continui a non capire, e da qui la definizione che ti ho 
precedentemente dato, è che l'acqua è il bene strategico per definizione, 
controllare l'acqua è come controllare il bottone on/off della vita. Perdere 
qualsiasi controllo da parte dello stato e quindi del popolo su un bene così 
fondamentale è, appunto, da imbecilli.
Non sono contrario a concessioni marginali a privati, sono contrario al 
fatto che la mia vita possa essere decisa dal un CDA composto da teste di 
cazzo di una compagnia merdosa.
Sulla gestione pubblica posso avere un minimo controllo, su quella privata 
no.
-- 
Gehrig

 no.
Concretamente non so quale effettivo controllo la gente possa in 
definitiva avere: è più un'idea che una cosa reale.
Se l'acqua è privata, almeno la gente ha il potere di consumarne meno, e 
quindi di far fare meno profitti al fornitore, che invece ha tutto 
l'interesse a fornirla e a farla consumare.
In conseguenza di ciò, per esempio, se l'acqua fosse privata in Sicilia, 
la gente avrebbe l'acqua 24 ore su 24.


 stigmatizzare il fatto che dei privati ci lucrino sopra.
e per la fornitura di aria il tuo credo cosa prevede?


 la gente avrebbe l'acqua 24 ore su 24.
Questo è tutto da dimostrare, visto oltretutto che se fosse privatizzata 
andrebbe di sicuro in mano alla mafia
-- 
Gehrig 


é già "privatizzata", ovverossia in mano alla Mafia, da almeno tre secoli. 
Il problema in Sicilia è proprio questo, che c'è troppo poco Stato.
Un consiglio: lascia perdere UQ, si può discutere con tutti, meno che con i 
cialtroni in malafede.

 ROTFL, muoio di sete per far fare meno soldi al fornitore....
quindi in Inghilterra la gente sarebbe ossessionata dal caro acqua, e 
magari vivrebbe nella sete perenne?


 con i cialtroni in malafede.
conosci il detto: 'dimmi come scrivi, e ti dirò chi sei'?


 L'esperienza non insegna una sega.
a giudicare da certe iniziative politiche retrò, direi proprio di sì


 magari vivrebbe nella sete perenne?
E dimmi allora quale sarebbe la mia alternativa se penso che il prezzo sia 
troppo alto, faccio le lavatrici con l'acqua minerale?
-- 
Gehrig

 a giudicare da certe iniziative politiche retrň, direi proprio di sě
Basta guardare le stronzate che scrivi qui sopra
-- 
Gehrig 

 troppo alto, faccio le lavatrici con l'acqua minerale?
qual è l'alternativa, se, in un regime di monopolio pubblico:
1. tu pensi che il prezzo sia troppo alto?
2. l'acqua arriva solo a momenti?
3. l'acqua arriva sporca o odorante di cloro?
e se anche la fornitura dell'acqua è statale, se non hai una casa 
(privata), non avrai mai quella fornitura.
siccome il diritto alla casa è più teorico che concreto, eccoti un 
esempio in cui l'acqua pubblica non arriva a tutti.


 in cui l'acqua pubblica non arriva a tutti.
E una gestione privata mi farebbe anche trovare casa?
-- 
Gehrig

 E una gestione privata mi farebbe anche trovare casa?
nessuno nella vita ti garantisce niente. neanche lo stato, la legge o la 
costituzione, che possono essere testi in cui c'è scritto che hai 
diritto al paradiso in terra, ma che poi possono non essere 
tranquillamente applicati, come spesso avviene.
l'acqua è un bene primario, ma anche l'alloggio lo è: non puoi vivere 
senza un tetto. eppure il mercato immobiliare è appunto un mercato, e 
(quasi) nessuno si sogna di nazionalizzare gli immobili per allocarli 
con criteri politici.
idem per il cibo: nessuno (eccetto le coop) si sogna di nazionalizzare 
il sistema di produzione e distribuzione.
anzi, laddove è accaduto, è dove ci sono state le carestie.
se lo stato non ti dà accesso al cibo, che fai? ti mangi le scarpe? vai 
a cogliere l'erba dalle aiuole nei giardini pubblici?
e le medicine? anche esse sono prodotte da aziende private...
il problema vostro è culturale: vi da noia il concetto di profitto; vi 
da noia che ci sia qualcuno che si arricchisca mentre voi pagate.
è tutto lì il problema.


 è tutto lì il problema.
Se qualcuno si arricchisce perchè gli compro 10000 TV al plasma non ho 
problemi
Se qualcuno per motivi di profitto puo' impedire il mio accesso ad un bene 
primario, senza che io abbia alcun mezzo per impedirglielo, si mi incazzo e 
anche molto
-- 
Gehrig 

 la gente avrebbe l'acqua 24 ore su 24.
Ecco finalmente hai detto la stronzata. In Sicilia è già privatizzata 
l'acqua, appaltata dalla mafia, ed è per questo che non viene speso un 
centesimo per riparare gli acquedotti e finire gli invasi, così che l'acqua 
viene a mancare e la mafia fa ulteriori milioni di euro con il business del 
camion cisterna.
In italia tutte le esperienze di privatizzazione della rete idrica si sono 
rivelate un fallimento: i costi aumentavano per gli utenti e la efficienza 
non migliorava.
Con l'acqua si ritorna al vecchio discorso dei monopoli naturali; non si 
possono nè si devono privatizzare i monopoli di fatto, come le autostrade, 
come l'acqua, come la rete ferroviaria...perchè io non ho 4 rubinetti in 
casa da cui poter scegliere, non posso scegliere 4autostrade diverse per 
andare nello stesso posto, e dunque questi sono servizi e devono rimanere 
tali, il loro obbiettivo di gestione è solo uno: l'efficienza, e non l'utile 

camion cisterna.
Un po' di Napalm ogni tanto ci vorrebbe. Però poi vieni considerato
razzista....
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 razzista....
ehehe 

 sinistra.
non propriamente: che la destra in italia non è liberale bensì
nazionalista, centralista e statalista

 
non fosse altro perchè dopo Arezzo si sarebbe già tornati al pubblico in 
tutta la regione :-))


 3. l'acqua arriva sporca o odorante di cloro?
non mi sembra che con i regimi di monopolio privati sia cambiato molto 
...anzi a dire il vero una cosa è cambiata di molto: il prezzo.


 e se il tuo voto, come avviene quasi sempre, non ha conseguenze pratiche?
è segno che il mondo è pieno di coglioni (non che ci fossero dubbi), 
siamo in democrazia ...quella vera.


 primario, 
semmai, proprio per motivi di profitto, avrà tutto l'interesse che tu ci 
acceda


 siamo in democrazia ...quella vera.
ciò era stato enunciato e divulgato da SB nell'ultima campagna 
elettorale, nonché appurato dallo spoglio :)


 ...anzi a dire il vero una cosa è cambiata di molto: il prezzo.
in certi casi l'aumento del prezzo è una necessità: i bilanci delle 
aziende sono pubblici, e se l'aumento dei ricavi non corrisponde 
all'importo dei profitti, significa che quei soldi sono serviti anche ad 
altro. come ad esempio a fare degli investimenti nell'infrastruttura.


 tali, il loro obbiettivo di gestione è solo uno: l'efficienza, e non l'utile 
appunto: l'efficienza


 
Infatti per poco che lo hanno rimesso al governo :-p


 acceda
Questo non è affatto vero, come ti ho già spiegato sopra.
-- 
Gehrig

 
ROTFL
Publiacqua fa passare come investimento le manutenzioni ordinarie come 
la sostituzione dei contatori guasti. Semplicemente perché sugli 
investimenti è garantita una discreta remunerazione per legge (7%).
I veri investimenti sono troppo costosi per un azienda indebitata con le 
banche (spesso socie come nel caso di publiacqua /MPS e  nuove acque di 
Arezzo MPS/BancaEtruria) infatti non ne fanno, salvo chiedere interventi 
  straordinari pagati dalla fiscalità generale.
Tutti gli investimenti vanno pagati in bolletta per legge (+ il 7% di 
remunerazione), il costo della bolletta è determinato dai Mq captati e 
dai costi di gestione, quindi l'efficenza dell'impresa non c'entra 
minimamente, come pure viene pagata l'acqua persa ......questo spiega 
molte cose del disastro che è la gestione dell'acqua in Italia, sia 
quando è completamente privata che quando è mista come in toscana.
Stranamente va meglio in lombardia dove  cap gestioni è pubblica.


 ha scritto nel messaggio 
news:flkr0p$4kk$1...@tdi.cu.mi.it...
no , ma dico io:
2000 anni di lotta per garantire la dignità a un essere umano.
E poi m'arriva sto signorino con le idee del profitto .
non t'offendo qui sull'ng , tanto quello che vali mi sa che te lo devono 
dire piuttosto spesso 

 quando è completamente privata che quando è mista come in toscana.
invece il disastro di quando è solo pubblica come lo spieghi?


 Basta pensare alla Telecom che non porta l'ADSL in certe zone dell'Italia
perché pensi che se fosse pubblica ce la porterebbe?
forse, salvo poi scoprire che ha i bilanci come le Poste, le FFSS o 
Alitalia.
io penso che se fosse pubblica in Italia l'adsl non l'avremmo proprio


 io penso che se fosse pubblica in Italia l'adsl non l'avremmo proprio
Io penso che tu dica cazzate
-- 
Gehrig 

 invece il disastro di quando è solo pubblica come lo spieghi?
come l'ho spiegato a Cecchi, se Checchi è buono ad amministrare una 
azienda misto pubblico/privato (e non entramo nei meriti su cui qualche 
riserva l'avrei) è attrettanto buono ad amministrarne una pubblica. Sono 
le persone che fanno la differenza.
Comunque CAP servizi è una delle migliori in italia, con i costi a mq 
per i cittadini più bassi, come lo spieghi?


 io penso che se fosse pubblica in Italia l'adsl non l'avremmo proprio
se SIP fosse stata privata più del 70% del territorio della nostra 
regione era senza telefono, fai un po' te.


 Io penso che tu dica cazzate
vedi sopra
ma io dico: hai nostalgia della SIP? di quando una telefonata Italia-USA 
costava il triplo di una telefonata USA-Italia? di quando una telefonata 
in Australia costava 4900 lire più IVA al minuto?


 regione era senza telefono, fai un po' te.
bum!


 per i cittadini più bassi, come lo spieghi?
non conosco quest'azienda


 azionisti del proprio operato?
uno che ci sa fare. Ci sono tanti brocchi nominata da banche, proprietà 
o quant'altro nelle imprese private.


 o quant'altro nelle imprese private.
solo che nelle imprese private è più facile rimuoverli che in quelle 
pubbliche.
e oltre a ciò chi possiede le aziende private ha sicuramente più 
interesse a che funzionino bene di chi possiede quelle pubbliche.


 appunto
appunto cosa, fava, FFSS sono private e il milgioramento c'è staato solo nei 
sogni dei dirigenti
-- 
Gehrig 

 a che funzionino bene di chi possiede quelle pubbliche.
L'Italia sembra essere una dimostrazione che quanto tu dici non è affatto 
vero.
Le aziende sono piene di incapaci, e più sono incapaci e più sono in 
posizioni di comando
-- 
Gehrig 

 sogni dei dirigenti
forse mi sono perso qualcosa: forse che il proprietario delle FFSS non è 
più lo stato?


 
Io non ne sarei troppo sicuro, è facile rimuoverli in quelle imprese 
dove esiste ancora un padrone che si può svegliare; assai più difficile 
dove vi siano giochi di potere tra altre società azioniste, finanziarie, 
banche. In questi casi la scelta è comunque una scelta "politica" in 
senso lato, visto che ne deve accontentare tanti e la rimozione crea 
guerre di potere.


 posizioni di comando
QCQ


 guerre di potere.
se però, a causa del nepotismo, le cose vanno male, il nodo finisce per 
venire al pettine


 dalla centralina alla casa dove c'e' appunto gia' il doppino.
e che ti devo dire? diciamo allora che tutte le telecom del globo 
terracqueo sono dirette da manager brutti, cattivi e antipopolari... :)


 venire al pettine
Si, ma quando è tardi. Ora se produci brigidini, pace, si può immaginare 
che grossi danni non ne fai. Già se sei una grossa industria 
agroalimentare lo tiri in culo a parecchi e potresti mettere in seria 
dificoltà l'economia nazionale vedi parmalat (ma anche cirio); 
immaginati se da i tuoi servizi dipende un bene fondamentale come la 
gestione idrica integrata.
In questi casi preferisco avere un minimo di potere col mio voto.


 ne prendera' carico un consorzio degli enti locali nel 2008...
può darsi che non abbiano capitali a sufficienza da investire, ma ci 
credo poco. non è solo la telecom italiana a non servire le zone "rurali"...
