Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: Vista Vs Ubuntu

buongiorno a tutti,
siccome sono stanco tutte le volte di aspettare 5 minuti prima che il mio 
notebook sia pronto per lavorare, avrei quasi intenzione di installare 
Ubuntu.
Attualmente ho un Notebook Dell con Vista Home Premium e, prima di provare 
ad installare Ubuntu volevo sapere se:
Se installo Ubuntu, il sistema mi riconoscer� tutti i driver giusti?
Tutti i programmi e giochi installati, continueranno a funzionare?
Se non dovesse andare bene, come posso fare per poter ritornare a Vista?
grazie a chi mi vorr� aiutare, scusate ma NON sono un esperto. 

Ubuntu.
potresti istallare Windows7
Nel mio notebook ci mette poco + di 30 secondi per partire e avere il
desktop pienamente funzionante.
Scusa se non � la risposta che aspettavi....
COmunque ti do ragione : Vista � uno scassamento di C* , per quanto
riguarda l'avvio e lo spegnimento.

 grazie a chi mi vorrï¿œ aiutare, scusate ma NON sono un esperto.
  La soluzione migliore ï¿œ provare da live, tenendo conto che proprio perchï¿œ
carica da dvd sarï¿œ piï¿œ lento nel caricamento.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 Attualmente ho un Notebook Dell con Vista Home Premium e, prima di provare
Hai provato a consultare la Guida in Linea di Windows Vista? c'� un'apposita 
sezione dove suggerisce alcune cose che puoi provare a fare se il computer 
risulta troppo lento all'avvio...
Te lo dico perch� anch'io ho Vista Home Premium su un notebook, con la 
partizione piena per met�, e ad avviarsi ci mette soltanto un paio di 
minuti, anche se non tutti i giorni...
HEINZ 

 potresti istallare Windows7
... omiss ...
ma da dove si scarica questa benedetta Windows 7 ?
grazie in anticipo a chi mi aiuta, non si trova piu' un sito
'' legale ''  per fare il d/load.

 ma da dove si scarica questa benedetta Windows 7 ?
http://technet.microsoft.com/it-it/evalcenter/dd353205.aspx?ITPID=carepgm
Ciao
Flavio

Flavio Bonamini wrote:

Dal 5 maggio

 ha scritto nel messaggio 
news:xn0g9ow2...@127.0.0.1...

grazie!

 Ubuntu.
Perch� invece di spegnerlo non usi l'ibernazione? Si riaccende in 20 secondi 
circa.
-- 
Saluti
Alec (31,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 4200+ 3GHz
Fueled by ATi - Sapphire HD4850 TOXIC-OC
OnLine by Alice TuttoIncluso 7M

 
nel mentre prova ubuntu live
e vedi come ti riconosce il tutto :D
giusto x l'attesa

 minuti, anche se non tutti i giorni...
SOLTANTO un paio di minuti ?
Perch� secondo te � poco ? ROTFL !
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Perch� secondo te � poco ? ROTFL !
Forse anche pi� di 2 minuti, poi certo nell'era in cui 5 minuti sono troppi 
anche per aspettare un autobus o metropolitana...
HEINZ


Non � questo il discorso perch� allora tu sarai sempre felice anche se il PC
ti si avvia dopo 10 minuti.
Il discorso � che Vista � proprio lento nell'avvio e succhia anche un sacco
di risorse ! (RAM, CPU, HD)
Ti pare normale che un PC che con XP SP3 e parecchi programmi e giochi
installati (e anche parecchi servizi caricati all'avvio) si avvia in meno
tempo dello stesso PC con Vista SP1 e un paio di programmi in tutto ?
(e parlo di un core2duo, non di un PC di 5 anni fa). E parlo per esperienze
dirette.
E sempre a pari PC, perch� ubuntu si avvia + velocemente di XP e Vista ed
occupa molto meno hard disk nonostante contenga un sacco di programmi ?
Qu� il problema non � dover aspettare dei minuti per poter usare il PC (cosa
che forse solo tu e pochi altri reputa normale) quanto il fatto che sto
Vista � un pachiderma ed il SP1 ha solo apportato qualche miglioria ma la
base non si pu� stravolgere. A conferma che Vista come prestazioni � stato
un disastro basta leggere recensioni di Windows 7 o provare le beta che si
trovano in giro. Io l'ho provata e ti garantisco che Win 7 come snellezza e
velocit� di avvio pu� dare filo da torcere a XP....Vista addio, appena Win 7
arriver� ufficialmente.
NB: non sono un fanboy dell'uno o dell'altro s.o. Ti parlo da utilizzatore
di XP, Vista e ubuntu.


 circa.
Infatti, e dovrebbe anche disinstallare tutte le menate preinstallate che si
trovano sui notebook. Nessun "vista" ci mette 5 minuti ad avviarsi se non ci
sono dei problemi.
Dave


 dirette.
Comprendo ma la mia limitatissima esperienza � opposta... il Windows XP del 
mio "vecchio" notebook", del 2006 e con tutti gli aggiornamenti, � molto 
molto pi� lento all'avvio, mia madre si danna ogni volta che lo accende... 
avr� qualcos'altro che lo rallenta, che dire.
HEINZ 

supernova ha scritto:

E' giusto fare notare che � una beta con scadenza ad 1 anno (se ricordo 
bene)

bene)
E se non sbaglio da marzo 2010 lo si potr� utilizzare solo 2 ore al
giorno.


Beh, attenzione a questi punti:
1) io parlo di confronto tra Vista e XP a parit� di PC. Ovvio che Vista su
un Core2duo � + svelto per es. di XP su un Pentium3 (anche questo l'ho
toccato con mano)
2) i s.o. Microsoft inevitabilmente a lungo andare tendono a rallentare
causa installazioni e disinstallazioni di programmi e frammentazione del
disco. Quindi bisogna vedere da quanti anni sta girando quella installazione
di XP e da quanto tempo non gli fai una manutenzione (es. deframmentazione
disco, pulizia con tools tipo Ccleaner, svuotamento cache di internet
explorer ecc.)
3) non � che il disco comincia ad essere abbastanza pieno ? (o magari solo
molto frammentato)
PS:
Su win 7 posso dirti che sto provando la release candidate su una macchina
virtuale con sotto winXP. L'avvio della macchina virtuale � sensibilmente +
veloce rispetto al Vista REALE che ho sul PC (a parit� di s.o. e PC, il s.o.
reale in genere dovrebbe essere un p� + veloce rispetto a quello virtuale).
Forse � anche dovuto al fatto che win7 carica in RAM meno roba: senza fare
nulla ho circa 380Mb di RAM occupati contro gli oltre 600Mb di Vista.


 reale in genere dovrebbe essere un p� + veloce rispetto a quello virtuale
Su questo mi si permetta di obiettare :)
Non � affatto vero che il sistema relae dovrebbe avviarsi per forza di
cose pi� rapidamente di quello virtuale. Infatti quast'ultimo gira su
un hardware molto pi� semplice, quindi ha da fare meno lavoro
all'avvio per il riconoscimento dell'hardware, e infine in genere lo
si carica di meno roba in avvio automatico.
Posso tranquillamente affermare che su un PC con scheda madre Intel
P5Q-E, quindi con parecchie cose installate sulla scheda madre, l'XP
reale si avvia in un tempo decisamente maggior dell'XP virtualizzato
su Virtualbox.
-- 
Ciao, Guglielmo.

Il 06 Mag 2009, 13:02, Guglielmo <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha
scritto:

Forse perch� hai una CPU con l'accelerazione virtuale (es. Core2duo con VT)
?
Perch� altrimenti questo effetto positivo non viene almeno in parte
annullato dall'avere un s.o. che gira sopra un altro s.o. invece che
direttamente sull'HW reale ?


 molto frammentato)
In effetti � un po' che non faccio manutenzione su quell'apparecchio, o 
meglio soltanto lo scandisk e la pulizia ma con le utility di XP stesso... 
che comunque � stato reinstallato & formattato "appena" 11 mesi fa^___^
HEINZ

 giorno.
...stando seduti in mezzo ad un pentacolo tracciato col sangue di un 
gallo nero (si sa mai, quando si tratta di Microsoft...)
FB
--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info