Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Indagata Troupe delle iene per test abusivo

Il procedimento è sacrosanto.
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/cronaca/droga-parlamentari/iene-indagate/iene-indagate.html
Però io mi chiedo perchè nessun procuratore ha aperto un fascicolo per 
consumo e spaccio all'interno del parlamento??

 consumo e spaccio all'interno del parlamento??
Quoto anche questo.Questi signori ci governano e decidono della nostra
vita,a me può anche andare bene che uno si faccia di cocaina però lo devo
sapere ed eventualmente votarlo lo stesso.Inoltre mi stanno palesemente sul
cazzo i discorsi del tipo "è una violenza personale fare le analisi del
sangue a un parlamentare" anche perchè loro non sono gente qualunque ed
hanno un potere decisionale troppo importante.
Zer0

 hanno un potere decisionale troppo importante.
L'unico posto di lavoro che puoi ottenere se sei un pregiudicato e/o un 
tossico e' il parlamentare!
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 decisionale troppo importante.
Guarda cosa e' successo a Ivan Basso per un _sospetto_ di doping
-- 
Life's but a walking shadow
a poor player that struts and frets his hour upon the stage
an then is heard no more
it is a tale told by an idiot full of sound and fury
signifying nothing.
 From the Scottish drama of Bill

 privacy?
Il tema č che son stati presi in qualche modo con l'inganno quei campioni.
Poi son stati trattati in modo anonimizzato.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 Poi son stati trattati in modo anonimizzato.
La mia domanda e': se c'e' atato un procedimento di randomizzazione per 
cui non sia possibile risalire al singlo parlamentare, si puo' parlare 
ancora di violazione della privacy? E di chi? Allora quando e' stata 
fatta l'analisi degli scarichi di Milano per cercare cocaina e' stata 
violata la privacy dei milanesi?
So che sembrano domande stupide, ma non so  perche' ho la fortissima 
impressione che siano state usati 2 pesi e 2 misure. Se fosse successo 
la stessa cosa ai frequentatori di IFD sono piu' che sicuro che saremmo 
finiti sui giornali con il commento che internet (tanto si sa che non 
capiscono una cippa) induce al vizio ed alla depravazione.


 capiscono una cippa) induce al vizio ed alla depravazione.
Ma questo è ovvio.
Tant'è che nella stessa sera fecero vedere uns ervizio in cui in maniera
"truffaldina" raccoglievano le urine di 40 persone in uan discoteca per
fare lo stesso testo che ha dato risultati ai miei occhi preoccupanti per
altro.


 
Dici? Non sono così per colpa di internet?
E allora perchè? :-(

genuense ha scritto:

secondo me sei così di natura ! :D

 finiti sui giornali con il commento che internet 
Indubbiamente. Cmq il procedimento a carico della troupe delle Iene č stato
aperto ieri mattina.

 capiscono una cippa
Perchè vuoi negare che IFD induca dipendenza ? :-))
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre più uguali in nome di una roba chiamata 
<<globalizzazione>>  di cui pochi conoscono il significato e ancor meno 
hanno detto di volere."
Tiziano Terzani "Un indovino mi disse"

 tossico e' il parlamentare!
Come sempre sei sintetico e veritiero, l'unica cosa che ho sentito fino a 
ora e mi sento di quotare senza riserve
Se è palese che sei pregiudicato o tossicodipendente 
NON-ENTRI-DA-PUNTE-PARTI che non siano coperative di recupero
Achille Pièveloce/queste son le cose che mi fanno incazzare 

 consumo e spaccio all'interno del parlamento??
il consumo non è un reato, neanche con la nuova legge.
la detenzione sì se si supera un certo quantitativo se non ricordo male
in ogni caso io non faccio il moralista: 
sono antiproibizionista e lo resto, se un parlamentare è incapace lo è a
prescindere dal fatto che si si droghi o meno, se è capace idem. 
sono altre le cose che mi interesserebbero da chi ci rappresenta, non
certo se uno è vegetariano o gay o ebreo o gli piace Guccini o è astemio
sarebbe il benvenuto un parlamento dove la droga circolasse come in un
centro sociale o un salotto di nobili se si facessero leggi serie

 prescindere dal fatto che si si droghi o meno, se è capace idem. 
Sono d'accordo, ma mi aspetto che durante le ore di "lavoro" (ROTFL) 
siano esenti da influenze chimiche. Quello che fanno poi a casa sono 
affari loro.


 loro.
Anche perchè è quello che si aspetta esattamente qualsiasi datore di lavoro
Achille Pièveloce/e qui dentro ce ne sono un po' 

 lavoro
Ho letto recentemente di qulcuno licenziant o non assunto perche' fumava
*a casa*. Ma qui si siamo in pieno delirio.


 
Si ma quello che dico io è che quell'ambiente viene rispettato come una 
verginella dalla magistratura (salvo giochi politici). Mentre in altri 
si butta tutti nella gogna mediatica (vedi doping nel ciclismo).
Mi da fastidio questo due pesi e due misure.

impressione che siano state usati 2 pesi e 2 misure.
benvenuto in italia.
dormito bene durante questi anni?


Benissimo. Pensa sono iscritto all'AIRE dal 1995...



http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/cronaca/droga-parlamentari/iene-indagate/iene-indagate.html
Bene!
Vediamo se l'abbozzano di andare in giro a prelevare materiale biologico
altrui senza permesso.
Spero, probabilmente invano, in una multa salata per loro, la produzione,
mediaset e soprattutto quella cretina che per campare tampona fronti,
fingendosi truccatrice.
elena

 centro sociale o un salotto di nobili se si facessero leggi serie
Non sono daccordo, se uno è gay,vegetariano,ebreo o gli piace Guccini, non
ha la testa fuori posto come può avere uno che si è fatto o si fa
abitualmente di coca,che poi le leggi serie non le facciano a prescindere
quello è un dato di fatto purtroppo.
Io posso anche votare uno che si fa di coca dalla mattina alla sera,ma lo
devo sapere,prenderne atto quantomeno,tutto IMHO :-)
Zer0

 
ROTFL, quando si dice la frase sbagliata :-)


 devo sapere,prenderne atto quantomeno,tutto IMHO :-)
c'è stata anche la solita boutade demagogica di Casini, test antidroga
obbligatorio per i parlamentari a diffusione pubblica. imho una cazzata, e
contrasta enormemente con la normativa della privacy. o l'una o l'altra.
avrei anche qualche perplessità sulla legittimità costituzionale di una
legge del genere
senza contare che aprirebbe la porta a *pericolosi* interventi, ti
piacerebbe se il tuo datore di lavoro ti chiedesse il test dell'aids ad
esempio? mica sei un pornoattore, *non può* e *non deve* chiederlo. sennò
si va su una china pericolosissima
-- 
Gert dal Pozzo
ICQ: 277361514
Skype User: Gert_dal_pozzo

 nel penale.
per curiosità, quale reato?
-- 
Gert dal Pozzo
"..le storie hanno bisogno di circolare e di replicarsi con tutti i mezzi
possibili. Qualsiasi provvedimento cerchi di limitarle sotto questo aspetto
è un attentato contro l'evoluzione della cultura" 
www.wumingfoundation.com

 per curiosità, quale reato?
Ne parlavo con Uno post addietro: probabile diffamazione. Forse che sì,
forse che no; vedrà il magistrato. Cmq sia ho appreso successivamente che
il volto non è stato mostrato. In tal caso la situazione è dubbia. Sicuro è
che nessuno può essere sottoposto ad analisi senza il previo consenso
dell'interessato.

 il volto non è stato mostrato
nel servizio che han fatto ugualmente hanno specificato che in servizi
analoghi (test delle urine in un bagno di una discoteca) hanno omesso di
far vedere il volto dei personaggi, infatti fanno sempre così
non ci può essere una specie di vilipendio alle istituzioni o cose del
genere?
-- 
Gert dal Pozzo
"Spiazzo colui che con discorsi bui fa il duro: suppone verità che, in
quanto supposte, se le metta nel culo" (Caparezza)

 genere?
No, lo escluderei.

processato per direttissima.
c) Frustato sulla pubblica piazza
d) Schernito sulla suddetta piazza
--
Foolfolly

Ne parlavo con Uno post addietro: probabile diffamazione. 
Io non ho capito una cosa: in Italia dire la verità si chiama
diffamazione?
--
Foolfolly

 diffamazione?
Dipende. Se Tizio appela di "stronzo" Caio, è ingiuria. Tizio non può
eccepire che Caio sia stronzo davvero per sottarsi alla condanna. Oppure se
lo appella: drogato, ricattatore, figlio di puttana, evasore, assassino,
stupratore, pedofilo, etc. etc, anche se Caio è tutto ciò, il reato di
ingiuria si è già avuto (consumato). Pertanto Tizio andrà incontro a
condanna. (Come è giusto che sia).
La c.d. "exceptio veritatis" non è sempre esperibile nella legge penale in
merito ai delitti contro l'onore, come puoi leggere qui: 
Art. 596 Esclusione della prova liberatoria
------------------------------------------- 
Il colpevole dei delitti preveduti dai due articoli precedenti (ovvero
INGIURIA E DIFFAMAZIONE) non e' ammesso a provare, a sua discolpa, la
verita' o la notorieta' del fatto attribuito alla persona offesa. 
Tuttavia, quando l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto
determinato (MA UNO PRECISO), la persona offesa e l'offensore possono,
d'accordo prima che sia pronunciata sentenza irrevocabile, deferire ad un
giuri' d'onore il giudizio sulla verita' del fatto medesimo. 
Quando l'offesa consiste nella attribuzione di un fatto determinato, la
prova della verita' del fatto medesimo e' pero' sempre ammessa nel
procedimento penale: 
1) se la persona offesa e' un pubblico ufficiale ed il fatto ad esso
attribuito si riferisce all'esercizio delle sue funzioni; 
(nel caso dei parlamentari drogati, si esce da questa previsione; sarebbe
stato diverso in caso di concussione)
2) se per il fatto attribuito alla persona offesa e' tuttora aperto o si
inizia contro di essa un procedimento penale; 
3) se il querelante domanda formalmente che il giudizio si estenda ad
accertare la verita' o la falsita' del fatto ad esso attribuito. 
Se la verita' del fatto e' provata o se per esso la persona, a cui il fatto
e' attribuito e', per esso condannata dopo l'attribuzione del fatto
medesimo, l'autore della imputazione non e' punibile, salvo che i modi
usati non rendano per se' stessi applicabili le disposizioni dell'articolo
594, comma primo, ovvero dell'articolo 595 comma primo (1). 

 si va su una china pericolosissima
Il test dell'aids per il mio datore di lavoro non avrebbe rilevanza,posso
avere l'aids e lavorare coscientemente ed essere in grado di svolgere tutti
i miei compiti,se invece mi faccio abitualmente di coca e magari qualche
mattina arrivo a lavorare fuori dal mondo posso anche combinare dei bei
danni ed è giusto che chi paga un dipendente si tuteli.Non avrei problemi a
farmi le analisi del sangue per il posto di lavoro,assolutamente.Attenzione
parlo di droghe pesanti e uso continuato,uno che si fa una canna per me non
è da considerare un tossicosdipendente.
Zer0
Zer0

Benissimo. Pensa sono iscritto all'AIRE dal 1995...
per andare a vivere in austria? mmmhh....che culo eh...

 ha scritto nel messaggio
news:15bk7oz0bvlds$.j8xcc6vkhyyk$.dlg@40tude.net...

Credo che il problema sia a monte delle analisi.
Non è possibile prelevare e conservare consapevolmente campioni biologici
del prossimo senza
il suo consenso o senza averlo avvisato (fatti salvi casi
eccezionali, tipo enti di sicurezza ed ospedali se sei ricoverato coatto ad
esempio), questo al di là dell'utilizzo che se ne voglia fare nell'immediato
o successivamente.
Anche se non avessero eseguito alcun esame su quel materiale, sarebbero lo
stesso in
grave torto.
elena



Forse non ci hai fatto caso ma stiamo dicendo la stessa cosa.

 ha scritto nel messaggio
news:zjuan0j3jg7v$.rfrb8f1zao5z.dlg@40tude.net...

Ho fatto caso a quanto hai scritto nel post al quale ho replicato: "nessuno
può essere sottoposto ad
analisi senza il previo consenso dell'interessato", mentre io sostengo che
nessuno può
essere sottoposto (tranne casi particolari) nemmeno a semplice prelievo e
conservazione dei propri campioni
biologici.
Che siano analizzati o meno, che i risultati degli esami siano diffusi o
meno sono altri problemi di cui discutere, ma sono successivi.
Non è la stessa cosa.
elena

 Non è la stessa cosa.
Forse non ci siamo capiti nella terminologia. Se intendiamo con "Analisi"
una qualsiboglia forma di indagine, entrambi diciamo la stessa cosa, anche
perchè non è data indagine senza prelievo, osservazione o contatto.