Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Cicciolina e' vergine

Ruby, Berlusconi assolto da tutte le accuse
Clamorosa sentenza in appello
 
http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/07/18/news/caso_ruby_il_giorno_della_sentenza_atteso_per_oggi_il_verdetto_d_appello-91851295/
 
 
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota 
 


San Matteo ripara gli imeni, aggiunge 80 euro in bp, e molto altro.
 
Comunque, let's dance..
 
https://www.youtube.com/watch?v=XH0CSzdHwg0
 
 
 
fe...@delenda.net
 
-- 
Der Bewohner eines homes is der homer. Er arbeitet in einem 
Kernkraftwerk und schreibt in seiner Freizeit epische Gedichte.
(Walter Kr�mer)
http://delendanet.blogspot.com
 

 
 
quando si dice doppiopesismo: quando B. veniva accusato,
 processato e condannato i giudici erano terzi e al di sopra di
 ogni sospetto. ora che invece la sentenza non � gradita (*) si
 insinua che siano corrotti.
 
(*) e si noti che le sentenze gradite (non solo se l'impufato �
 B.) sono sempre (chiss� perch�) quelle di condanna...


 
Io sono pi� che convinto che contro B. ci sia e ci sia stato un 
accanimento giudiziario, facilitato comunque dal modus operandi del 
nostro (che comunque non � peggiore di molti altri imprenditori non 
pluri-inquisiti). D'altra parte la cosa non mi piangere nessuna lacrima, 
visto il modo, forse perfettamente legale ma tuttaltro che simpatico, in 
cui B. ha creato il suo 'impero' e poi � arrivato al successo in politica.


 cui B. ha creato il suo 'impero' e poi � arrivato al successo in politica.
 
umh: B. avrebbe fatto fortuna in maniera legale, ma non
 "simpatica", ergo per te merita una decina d'anni di
 galera.
 
 
-- 
inviato da dispositivo mobile

 Clamorosa sentenza in appello
 
la sentenza d'appello � "clamorosa", solo perch� ribalta quella di
 primo grado.
 
il punto � che quella di primo grado non doveva essere di
 condanna, anzi non doveva proprio esserci una sentenza,  perch�
 sulla base delle prove raccolte in sede d'indagine non c'erano
 neppure gli estremi per rinviare a giudizio. 
 
i processi non servono a dire la verit� su di un fatto, ma a
 condannare se viene portata la prova della colpevolezza. 
 altrimenti � assoluzione. 
 
in questo processo il PM ha portato tanti indizi, B. invece ha
 portato delle prove a suo favore: la testimonianza di Ruby e di
 altre trenta persone circa.
 
come avevo scritto in passato � un caso di scuola di assoluzione.


 umh: B. avrebbe fatto fortuna in maniera legale,
 
 
Sul legale parliamone, poco legale con Previti rubare con astuzia la 
villa a una sprovveduta. Poco legale evadere l'iva o adeguare a proprio 
uso e consumo la legge Tremonti, poco legale portarsi a letto una 
prostituta minorenne.
E' talmente poco legale da poter essere inquisito e/o condannato? Sono 
sufficienti le prove per incastrarlo? Questo lo decidono i giudici di 
volta in volta.Ma una cosa � certa, sei l'unico sulla faccia della terra 
che sostiene senza essere pagato che Berlusconi non � colpevole di nulla.

   altrimenti � assoluzione.
 
Qua ti sei gi� dato tutte le risposte.

   giusta, per coerenza dovresti rallegrartene.
 
Se non avesse provocato la prescrizione di un sacco di cose, sai quante 
condanne (lui e anche gli altri che ne hanno approfittato) ci sarebbero 
state?

 Wrote in message:

bene. ora, appurato che quel processo non lo si doveva fare, chi
 paga per lo spreco di risorse pubbliche (*)?
 
vedasi per esempio: 
http://www.ilfoglio.it/articoli/v/119279/blog/
 
documento-inedito-quando-la-procura-di-milano-ammise-che-il-proces
so-ruby-aveva-un-valore-delicato.htm
 
(*) spero ovviamente che abbiano il buon gusto di non ricorrere in
 Cassazione.



Chiunque ha una sua idea sul fatto che Berlusconi sia innocente o 
colpevole sul caso Ruby e temo che molti ce l'abbiano senza conoscere il 
carteggio dei processi. Le sentenze si rispettano, sia che siano di 
assoluzione che di condanna. Oppure qualcuno vorrebbe i processi in Rete 
per le persone che non piacciono al Grullo di turno?
Non a caso molti del M5S parlano di sentenza scandalosa omettendo di 
ricordare che Berlusconi � un criminale condannato per evasione fiscale; 
condanna passata in giudicato e che il condannato Berlusconi sta 
scontando la pena.
Quegli che parlano di sentenza scandalosa per il caso Ruby, che siano o 
non consapevoli, sostengono il criminale che afferma di essere un 
perseguitato (quindi anche per la sentenza che riguarda l'evasione fiscale)
Leonardo
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

 perseguitato (quindi anche per la sentenza che riguarda l'evasione fiscale)
 
Come non essere d'accordo?

   paga per lo spreco di risorse pubbliche (*)?
 
Quando mai. Il processo si deve fare, senza processo come fai a 
stabilire se le prove sono sufficienti o meno? Lo chiedi allo scheriffo?

 appurato che quel processo non lo si doveva fare
 
ROTFL
Questa � quasi meglio di quella dello sciopero a Ferragosto!! 
 

 Ruby, Berlusconi assolto da tutte le accuse
 
B�... rimangono una frode fiscale, un processo in corso
per corruzione (oltre a quello in oggetto), 4 o 5 prescrizioni/
amnistie, per non parlare delle condanne dei suoi manager
fidati tipo Previti e Dell'Utri.
 
Direi che rimane un bel curriculum, di tutto rispetto. 
 

 Wrote in message:

basta non essere ipocriti.
se la sentenza d'appello non � scandalosa, allora lo �
 necessariamente quella di primo grado: non si tratta di un
 processo dubbio nei fatti dove la gente e i giudici si sono
 divisi fra innocentisti e colpevolisti (e allora � fisiologico
 che le assoluzioni si alternino alle condanne), ma di una
 sentenza d'appello che ha detto che quella di primo grado ha
 violato la legge.
 
� certo che questa vicenda fa apparire a tutti lo stato patologico
 della nostra giustizia e la sua politicizzazione, e, che Vi
 piaccia o meno, la cosa andr� a tutto vantaggio di B., che, la
 corte d'appello di Milano ha appena dichiarato essere stato
 vittima di un processo ingiusto.

 Wrote in message:

normalmente basta un po' di buon senso: se accusi uno di
 concussione senza che ci sia un concusso e di avere fatto sesso
 con una minore, la quale, divenuta maggiorenne, nega sotto
 giuramento il fatto, cosa ti aspetti che dica un giudice,  se
 rispetta la legge?

 che sostiene senza essere pagato che Berlusconi non � colpevole di nulla.
 
secondo te era colpevole di concussione e induzione alla
 prostituzione minorile?

 
 
condanne giuste o condanne come quella del primo grado del caso
ruby?
-- 

 ruby?
 
Il bischero son io che ti rispondo :-)

 basta non essere ipocriti.
 
Appunto: se la magistratura non ha condannato Berlusconi non e' 
prevenuta contro di lui, non trovi?

 Wrote in message:

eccerto, accusare uno di concussione per avere fatto una
 telefonata e di avere fatto sesso senza averne le prove (ma anzi
 in presenza della prova contraria): chi avrebbe mai potuto
 immaginare che un giudice avrebbe addirittura potuto
 assolverlo?

 per corruzione
 
prendi nota, e poi non dire che nessuno te l'aveva detto: uno per
 essere corrotto deve essere un pubblico ufficiale, uno tenuto al
 rispetto delle procedure amministrative (delle quali �
 l'esecutore imparziale).
 
in tutta evidenza un parlamentare, un politico non � un pubblico
 ufficiale, e quindi non pu� di certo essere corrotto.
 

 eccerto, accusare uno di concussione per avere fatto una telefonata
 
Dipende da quello che dice.

 ha scritto:

No, di una sentenza ingiusta. Che il processo fosse giusto l'ha
 stabilito il giudice che ha ravvisato elementi sufficienti per
 andare a giudizio. 
Comunque dovrei capire come mai sono giusti e onesti questi
 giudici della Corte di appello e non lo erano quelli della
 sentenza sul caso frode fiscale. E viceversa, ovviamente.
 
 
 
 
 
-- 

 ha scritto:

Potrebbe pure esserci il processo Ruby ter riguardo le false
 testimonianze. Difficilissime da provare 
Piuttosto fossi in lui sarei preoccupato per il caso di Gregorio.
 Il fatto � accertato, la questione in diritto meno lampante.
 
Notare comunque che ora l'avvocato � coppi : mi sa che con Ghedini
 che la buttava in caciara sarebbe finita male
 
 
-- 


Berlusconi � quel tipo che per suoi interessi personali ha fatto 
talmente danti danni alla destra (quella fatta di persone oneste e ce ne 
sono moltissime) che verr� stramaledetto da queste per decenni.


  sentenza sul caso frode fiscale. E viceversa, ovviamente.
 
se vuoi indagare sulle motivazioni delle persone che hanno
 prodotto questa cosa io inizierei a paragonare quelle dei due
 collegi che hanno giudicato il caso ruby.

 
 
il contenuto della telefonata � noto: per essa B. meritava la condanna?

 Wrote in message:

un sostituto procuratore ne ha chiesto l'incriminazione, un gup
 l'ha concessa e un cillegio di giudici gli ha dato sette anni di
 galera. ma cosa vuoi che sia...

 Wrote in message:

un altro classico di IFD: l'ex-PCI che pretende di dare lezioni
 alla destra, su cosa dovrebbe essere e chi ka dovrebbe guidare
 (di solito un perdente tipo Casini, Fini, Monti; ora va bene
 anche Alfano).


 
Non c'entra proprio nulla.
Credere e volere in un mercato libero non ha mai voluto dire il permesso 
di prendere tutto quello che si vuole prendere, qualunque sia il modo. 
Berlusconi � un criminale, condannato per evasione fiscale, si � fatto 
leggi a pro suo per sfuggire a processi che avrebbero potuto condannarlo 
o leggi che favorivano anche sue aziende a scapito di altre. Il 
comportamento di questo Signore dimostra che non gli � mai importato una 
beneamatta mazza che dietro ogni euro investito in azioni, obbligazioni 
eccetera, ci sia una famiglia che prova a comprare una casa, a pagare 
l'universit� ai figli, ad aprire un'azienda.
Libert� economica, libero mercato e rispetto delle leggi sono valori 
soprattutto della destra; questo signore, con il suo comportamento, e le 
leggi che ha fatto emanare ha dimostrato un profondo disprezzo per la 
libert� economica, il libero mercato ed il rispetto delle leggi.
Soprattutto per questa ragione, per colpa di Berlusconi, la destra in 
Italia � ridotta a bande di sbandati che si fanno la guerra fra loro.


 il contenuto della telefonata ï¿½ noto: per essa B. meritava la condanna?
 
Per me si': ma non staro' vent'anni a dire che la magistratura e' di 
destra, ne del resto non aver compiuto un reato sara' mai la 
dimostrazione di non avere fatto cose illegali da discutere in altri 15 
processi.

 ma cosa vuoi che sia...
 
Dipende a quale processo ti riferisci.

 
 
al processo di primo grado
-- 

 
 
non aver compiuto quel reato dimostra che chi invece lo ha
 giudicato in primo grado ha sbagliato (*).
 
si pu� sbagliare per:
 
1. colpa lieve
2. colpa grave
3. dolo
 
un processo per un fatto che non costituisce neppure reato esclude
 il caso 1.
 
traine le conseguenze...
 
dopo di che questa cosa getta il seme del dubbio (per usare un
 eufemismo) su tutti gli altri processi.
 
(*) poi sei libero di pensare che a sbagliare siano stati i
 giudici d'appello, ma presto ti accorgerai che nessun giurista
 avvalorer� questa tesi.

   giudicato in primo grado ha sbagliato (*).
 
A parte che io mi riferisco ad altri processi, dai tuoi discorsi sembra 
che se uno viene assolto in secondo grado o appello ci sia dolo dei 
magistrati, e la domanda allora viene spontanea: ma che stai a dire?
 
Dove sono in disaccordo e' sulla definizione di concussione, dove anche 
il csx, per tenersi buono chi ha tenuto fermo il paese per vent'anni, o 
se preferisci per dare mano a quella merda di Penati, ha partecipato a 
definire la definizione del reato.

 al processo di primo grado
 
Attualmente, visto che in questo e' stato assolto, mi interessano piu' 
il processo dove e' stato condannato definitivamente, e per il quale sta 
scontando la pena, e quelli futuri.
 

 definire la definizione del reato.
 
mi risulta che la riforma del reato di concussione:
 
a. sia precedente alla sentenza di primo grado
b. non abbia influito su di essa (e n� su quella d'appello).

 Notare comunque che ora l'avvocato � coppi
 
Deputato anche lui?
Quanti avvocati abbiamo pagato a Berlusconi in venti anni? 
 

 cosa del genere
 
Possiamo raggiungere un accordo se ammetti anche che un
sistema politico sano non deve produrre un Berlusconi presidente.
 
Ma non la farai mai, quindi andate in culo, te, lui e chi lo vota. 
 

 Wrote in message:

pregasi notare che gli alti stipendi dei politici sono
 storicamente una conseguenza della prassi dei partiti (*) di
 farsi dare met� del loro stipendio, di cambiarli ogni una o due
 legislature
mettendoli poi a carico dello stato via vitalizio,
 nonch� menzionamo pure la legge Mosca, tanto per completare il
 quadro.
 
vogliamo abolire gli stipendi ai politici? ok, ma poi inizierete a
 starnazzare che solo i ricchi potranno fare politica...
 
 
(*) s�, hai indovinato: il partito che ha iniziato e maggiormente
 abusato dell'andazzo � il PCI.

 Wrote in message:

nel senso che un sistema politico sano non deve elegfere un
 imprenditore o uno che ha le televisioni?
in astratto potrei dirti di s�, ma a farlo pdc non � stato il
 "sistema politico", ma il popolo che l'ha votato.
comunque, per farla breve, bastava che negli anni 80 e 90 non gli
 aveste dichiarato guerra, e lui non sarebbe sceso in
 politica.

 il fatto ï¿½ che le due sentenze si contraddicono talmente in tema
 
Ora non ho tempo, ma ancora non ci sono le motivazioni del secondo 
grado... e in ogni caso, se il primo e il secondo fossero sempre uguali, 
a che pro il secondo?
 
E ripeto, siamo a parlare di uno che ha bloccato il paese per vent'anni, 
ma che adesso per eta' e vita vissuta biascica le parole, va bene 
avercela con il paese che ti ha costretto ad andartene via, ma qui esageri.

   quadro.
 
Se Almirante e i suoi successori berlusconiani avessero dato indietro 
meta' stipendio ti direi hai ragione, ma al solito non l'hai.

 avercela con il paese che ti ha costretto ad andartene via, ma qui esageri.
 
nessuno o niente mi ha costretto ad andare via: l'ho dapprima
 fatto per svago e poi per edonista, bieca ed egoista
 convenienza.
 
non ce l'ho neanche col governo che ha chiuso il consolato vicino
 a casa mia, che semmai � l'unica cosa che davvero
 m'importa.
 
per il resto per me, da italiano all'estero,  sarebbe una cosa
 buona che la mia nazione fosse forte e andasse bene: mi dispiace
 che invece vada peggio, ma non mi cambia la vita.

 
 
ok, aboliamo gli stipendi agli
eletti e il finanziamento pubblico
 ai partiti: ci stai?

   convenienza.
 
Credo alla seconda, che per svago in Svizzera a me non verrebbe mai in 
mente.

 
 
uno se vuole fare carriera, a meno che sia nel settore del
 turismo, non si trasferisce a Ibiza. 
"per svago" era inteso che volevo fare un'esperienza di lavoro
 all'estero. 
 
comunque, quale che sia la storia della mia vita, lascia perdere:
 il tentativo di controbattere a delle argomentazioni buttandola
 sul personale � del tutto fuori luogo.

   ai partiti: ci stai?
 
Si' no si' no... non c'e' solo bianco e nero, c'e' anche il grigio, per 
non parlare di altri milioni di colori.

 comunque, quale che sia la storia della mia vita, lascia perdere:
 
Qui hai ragione, scusa. Ribadisco pero' che prima di infilarmi in un 
paese dove gli italiani sono considerati delle merde, abbandonando le 
amicizie di gioventu', dovrei essere alla fame.
 

 amicizie di gioventu', dovrei essere alla fame.
 
non c'� bisogno di scusarsi.
io non ho mai subito n� avvertito del razzismo nei miei confronti. 
ma non nego che l'abbiano potuto subire gli italiani immigrati
 negli anni 50-70: trattasi di un diverso tipo di immigrazione.
 dipende da come ti presenti e comporti.
la svizzera di oggi � un paese abituato da lungo tempo
 all'immigrazione, nelle citt� uno su tre � straniero. e al giorno
 d'oggi se gli svizzeri fossero razzisti nei confronti degli
 italiani, nei confronti delle etnie pi� esotiche dovrebbero usare
 il lanciafiamme...

 Wrote in message:

se disturba il fatto che l'avvocato di B. riceva uno stipendio
 pagato dai contribuenti, per quanto mi sforzi non vedo altra
 soluzione. 
-- 

   soluzione.
 
Non e' quello: se gli elettori di Berlusconi ritengono che sia meglio 
pagargli le spese legali che spendere per l'asilo dei figli, ok, ma 70 
avvocati in parlamento sono troppi, come sarebbero troppi 70 operai, 70 
impiegati delle poste etc etc

   giuramento il fatto,
 
E poi spende milioni a giro per il mondo ...ma te guarda che strane 
coincidenze!

 Il bischero son io che ti rispondo :-)
 
Siamo in due :-)

   legislature
 
Ma non dire cazzate, i partiti di sinistra avevano l'abitudine di usare 
met� stipendio per il partito e pagare segreteria e campagna elettorali. 
I partiti di destra non prendevano nulla ma alle elezioni il candidato 
cacciava i soldi.
Non c'entra un cazzo con l'entit� dello stipendio, Natta non poteva 
permettersi tutte le uscite Universale Einaudi bench� appassionato, un 
deputato oggi pu� permettersi tutto quello che gli pare, perch� lo 
stipendio da nababbi se lo sono costruito in modo trasversale, 
sopratutto da quando le leggi elettorali gli hanno trasformati in 
nominati con ben pochi legami con gli elettori.

   ai partiti: ci stai?
 
Cos� riavremo i vari Ricasoli, Camillo Benso etc. etc. Idea geniale 
l'hanno avuta anche i grillini. :-)


appunto: le "strane coincidenze", fintanto che rimangono tali, come nel 
caso di cui parliamo, non sono prove.
 
quindi tecnicamente doveva essere assoluzione anche in primo grado.
 
 
-- 
IFD tradotto in Inglese: 
http://tiny.cc/y3iicx
 

 Cos� riavremo i vari Ricasoli, Camillo Benso etc. etc.
 
la cosa non sarebbe di per s� necessariamente negativa.
 
ma appunto, come avevo detto: se non volete l'abolizione del 
finanziamento pubblico, c'� poco poi da lamentarsi che gli eletti sono 
una casta di mantenuti dai soldi dei contribuenti.
 
-- 
Io ti attacco perch� ogni cosa che scrivi qui sopra � un insulto alla
decenza, alla civilt� e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)