Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Semplificazioni a gò-gò

--------------------------------------------
Fra i contenuti della manovra si segnala:
* il ripristino dell'obbligo degli elenchi clienti fornitori;
--------------------------------------------
E' proprio un gran cazzaro.
Ciao
-- 
SPQR®


Da spedire entro il 28 febbrai, ovviamente.
Firifi!!
Paolo from Brescia

 * il ripristino dell'obbligo degli elenchi clienti fornitori;
NOOOOOOOOOO, grazie !!!!!
:-(||
-- 
I.r.d.e.     ........Il re degli ermetici
B.A.M.    .......Bye. Antony. Milan
(All registered trademarks .....)

SCENDIAMO IN PIAZZA.
Paolo


 * il ripristino dell'obbligo degli elenchi clienti fornitori;
Ho paura che sia solo il primo di una serie di provvedimenti volti ad
aumentare gli adempimenti burocratici a carico dei contribunti.
Purtroppo un provvedimento del genere colpisce soprattutto i professionisti
poichè saremo costretti a profondere sempre più energie lavorative verso gli
imprescindibili adempimenti burocratici e, di conseguenza, sempre meno verso
i servizi professionalmente rilevanti, con uleriore svilimento ed
impoverimento della nostra professione.
Paolo Martini

impoverimento della nostra professione.
IL fatto è che piu' "sviliscono " la nostra professione e piu' ci
possono essere "cani e porci" che la possono fare.
E' questa la bellissima ulteriore conseguenza.
Figli e grulli, chi li ha votati se li trastulli.
(op. cit).
Paolo from Brescia

 ha scritto nel messaggio
news:2s21mmF...@uni-berlin.de...

Dopo l'aumento delle rendite catastali e delle tasse sui mutui seconda casa
(sui quali ci si pagano gli interessi alla banche!), le prossime mosse del
governo che riduce le imposte saranno:
- elevazione della franchigia per spese mediche;
- lifting degli SDS con ritocco al rialzo dei ricavi congrui;
- introduzione dei supercongrui = condono preventivo;
- riduzione dell'abbattimento forfettario sulle rendite dei fabbricati
locati al 10%.


Alla faccia delle promesse di semplificazione e di riduzione delle tasse, 
sono proprio dei ...
Come semplificazione niente male la reintroduzione dell'elenco clienti e 
fornitori, mentre come riduzione delle tasse non c'è da lamentarsi se 
l'affitto non potrà essere inferiore al 10% del valore. Vi rendete conto, 
una casa del valore di 200.000 euro rappresenta in città medio-piccole un 
appartamento di 80/90 mq. ebbene sono 20.000 euro all'anno. Mi dite come una 
famiglia normale può pagare una cifra del genere, oltre 3/milioni di affitto 
al mese? Senza parlare degli aumenti degli estimi, della revisione 
(chiaramente in aumento) degli studi di settore, parametri ed il via libera 
ad aumenti ad addizionali regionali, comunali, tasse auto, IRAP ecc., 
obbligo di assicurare le case contro le calamità naturali e forse non è 
finita quì. Non ho parole.. anzi le avrei, ma forse questo non è il posto 
adatto.
--
A.Colabattista 

 appartamento di 80/90 mq. ebbene sono 20.000 euro all'anno.
???
ma che stai a dì?

 impoverimento della nostra professione.
Il problema è molto più serio di quanto si pensi. Io, ad esempio, per la 
maggioranza ho clienti ai quali faccio solo consulenza. Come sarà possibile 
conciliare l'invio con gli adempimenti che attualmente faccio? E poi entro 
il 28 febbraio!! Penso che su questo punto ci debba essere una mobilitazione 
forte da parte delle nostre categorie professionali. Voglio vedere!
--
A.Colabattista 

 impoverimento della nostra professione.
Infatti,  è proprio questo il punto. Se poi la realtà del professionista è
quella di uno studio medio piccolo..........
Si formeranno tante figure di super impiegati tutto fare più che
professionisti.
:-/
Valeria

 appartamento di 80/90 mq. ebbene sono 20.000 euro all'anno.."
In effetti anch'io non riesco a capire il significato di questo 
intervento.???
:-)
-- 
Saluti
GV 

 ha scritto nel messaggio 
news:HHR6d.27700$35.14...@news4.tin.it...

Forse si sta riferendo alla presunzione "semi assoluta" di percezione di 
affitti pari al 10 % del valore catastale in presenza di contratti di 
locazione non registrati, anche per i quattro anni antecedenti 
l'accertamento.
Mor

 ma che stai a dě?
Prova a leggere il sole di oggi. Se non mi sono proprio rimbambita
...
--
A.Colabattista 

 l'accertamento.
Già. E da qui a contestare gli affitti regolarmente dichiarati ad un valore 
inferiore ditemi quanto è lungo il passo....
--
A.Colabattista 

 governo che riduce le imposte saranno:
cut
ma una volta non li avrebbero bruciati vivi? ;-)
-- 
ciao
ku68
irc://
irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! 
http://it.openoffice.org/

accidenti, ma avete anche il tempo di leggere il Sole 24ore voi..........
:-(
-- 
Saluti
GV 

:-(
Mica stiamo sul NG a cazzeggiare come te!
^_^
Paolo from Brescia

 ma che stai a dì?
Eccola:
La bozza di manovra finanziaria elaborata per il 2005 pone una forte 
attenzione alla lotta al sommerso nell'ambito dei redditi da locazione.
In tal senso, attuando un inasprimento della previgente normativa, la bozza 
di provvedimento dispone che nel caso in cui il contratto di locazione non 
sia registrato e lo stesso costituisca oggetto di accertamento, vale la 
presunzione che l'accordo già esistesse nei precedenti quattro anni con un 
canone pari al 10% del valore dell'immobile.
Nell'ipotesi in cui, invece, il reddito dichiarato rappresenti almeno il 10% 
del valore dell'immobile o il suo scostamento dal canone di locazione 
iscritto nel contratto non sia superiore al 15%, non sarà possibile alcuna 
attività di indagine o di accertamento.
Ciaooooo
--
A.Colabattista

 ha scritto nel messaggio
news:2s2gevF...@uni-berlin.de...

non c'ho capito un ...

 non c'ho capito un ...
Quello che ti ho detto io. Se dichiari come affitto meno del 10%
del valore dell'immobile e lo scostamento è superiore al15% te lo adeguano 
loro come imponibile. Esempio valore immobile 200.000, canone da dichiarare 
20.000. Se hai dichiarato 15.000 siccome lo scostamento supera il 15% loro 
ti rettificano il reddito fino a 20.000. Chiaro ora?:-)
P.S. Quel numero è meglio che non me lo dai, perchè in giornate come quelle 
di oggi rischio la querela. Ciao
--
A.Colabattista 

Quello che ti ho detto io. Se dichiari come affitto meno del 10%
ehm.....secondo me il caro berry sta facendo leggermente lo gnorri.
^_^
Paolo from Brescia

 ti rettificano il reddito fino a 20.000. Chiaro ora?:-)
Qui torniamo al medio evo della "Minimum Tax".
E chi non li percepisce i canoni nell'anno d'imposta ?
Ciao


riorganizza l'HD
:-P

 ti rettificano il reddito fino a 20.000. Chiaro ora?:-)
No Anna, non è così.
Ci sono due disposizioni
1) la prima inibisce ogni accertamento (artt. 32,38,40 e 41-bis) verso i
redditi di fabbricati derivamenti da locazione se il valore dichiarato è non
inferiore al maggiore tra il canone di locazione risultante dal contratto
ridotto del 15% e il 10% del valore dell'immobile.
In pratica, se dichiari un valore non inferiore al 10% del valore
dell'immobile, non sei accertabile, sempre che tu non abbia previsto nel
contratto un valore superiore.
Il 15% di riduzione riproduce la deduzione forfetaria prevista nelle imposte
sui redditi.
2) la seconda prevede che, in caso di mancata registrazione del contratto,
si presume l'esistenza di un rapporto per l'anno accertato e i 4 precedenti,
salvo prova contraria.
Per quanto riguarda il valore dell'immobile concernente la disposizione sub
1), la legge parla chiaramente di valore ai sensi del comma 4 dell'art. 52
DPR n. 131/86 e quindi il valore derivamente dalla moltiplicazione delle
rendite catastali .
Ciao
Paolo Martini

 canone pari al 10% del valore dell'immobile.
quindi per far scattare la presunzione il contratto non dev'essere
registrato.... non è cosa da poco.....
ciao
ku68

quindi per far scattare la presunzione il contratto non dev'essere
registrato.... non è cosa da poco.....
Non vedo la rilevanza del fatto: chi vuole percepire proventi in nero non
registra alcun contratto.

> obbligo di assicurare le case contro le calamità naturali 
dopo le banche anche le assicurazioni hanno alzato la voce ... eccole
accontentate ...
jan kees
(tessera #14 GCF czg-club)
(it's hard to fly like an eagle when you're surrounded by chickens)

 In pratica, se dichiari un valore non inferiore al 10% del valore
Quindi, ancora peggio di come lo avevo inteso!
--
A.Colabattista 

 Quindi, ancora peggio di come lo avevo inteso!
Dipende da quale punto di vista: sicuramente peggio per l'equità ... in
pratica è stato applicato lo stesso principio da anni vigente per l'imposta
di registro secondo cui, se dichiari un valore non inferiore a un tal
importo, non ti accerto il resto.
Dal lato del contribuente, invece, rappresenta un'ulteriore opportunità che
si aggiunge alla normativa previgente .. poichè non esiste alcun adeguamento
automatico al rialzo come qualcuno dei colleghi intervenuti nel tread aveva
evidenziato.
Certo, già immagino i commenti dei studiosi del diritto tributario secondo
cui tale disposizione è in chiaro contrasto con il principio della capacità
contribuitiva ex art. 53 costituzione (ed hanno ragione).
Paolo Martini

 registra alcun contratto.
mi riferivo al post allarmato sembrava che per tutti i contratti
scattasse la presunzione... copio e incollo:
"l'affitto non potrà essere inferiore al 10% del valore. Vi rendete
conto,  una casa del valore di 200.000 euro rappresenta in città
medio-piccole un  appartamento di 80/90 mq. ebbene sono 20.000 euro
all'anno. Mi dite come una  famiglia normale può pagare una cifra del
genere, oltre 3/milioni di affitto al mese?"
Invece solo per quelli non registrati che presumo siano pochini
considerati i rischi ben piu' gravi che si corre nel mettersi in casa un
inquilino senza contratto registrato....
ciao
ku68

 contribuitiva ex art. 53 costituzione (ed hanno ragione).
A parte questo punto sul quale c'è molto da discutere, ma è proprio la % che 
hanno stabilito che è fuori dal mondo. 20.000 euro all'anno sono 40/milioni 
delle vecchie lire. Se lasciamo le grandi città come Roma, Milano e qualche 
altra, gli affitti non stanno a questi livelli. Se poi aggiungi che gli 
estimi di Roma non sono tanto diversi da quelli di Canicattì ....  Ma ...
--
A.Colabattista

 aumentare gli adempimenti burocratici a carico dei contribunti.
io sono esterrefatta .
Prima  si inventano  la catastallizzazione fiscale ( mi piace )  poi mettono
in atto  strumenti  per controllare se hanno fatto i conti bene  e non ci
perdono .
Il mio parere ?
a)  gli elenchi clienti  e fornitori  vengono  fuori  dal computer insieme
alla comunicazione annuale  quindi  che ce li chiedano pure  ( però entrambe
dovrebbero essere  ravvedibili   o ce le  spostano  ALMENO  al 31/3 )
b) per il resto , basta  forfait, semplificati , condoni , studi  di settore
inapplicabili ad un'economia sull'orlo del fallimento,
congrui, super-congrui e  congrui mezzo e mezzo da perdonare  ma non troppo
.
Tutti, TUTTI ,  in ordinaria  e conti correnti  aperti al fisco .
Ai microbi  la contabilità ordinaria  gliela  tengano loro .. e pure gratis
! diventino pazzi loro a spiegare  dare /avere al calzolaio ( con tutto il
rispetto  per la categoria )
L'evasione deve essere  dimostrata  da  chi  la contesta . BAAAAAAAAAAsta
con questa  storia  che il contribuente accertato  sulla base  di un'ipotesi
matematica DEVE dimostrare  che non ha  avuto  un reddito (o fatturato)  che
viene  fuori  da un calcolo STATISTICO .  FATTI !
Anche fiscalmente  dovrebbe valere  l'assenza di prove (prove concrete )
come causa di assoluzione .
A parte 'sto sfarfallio  da botta de sangue   : non sono  gli elenchi
clienti e fornitori  che ci debbono  preoccupare ( vedi  altre brillanti
novità all'orizzonte )
-- 
Luisa Avetta
dottore commercialista in Torino

 estimi di Roma non sono tanto diversi da quelli di Canicattì ....  Ma ...
Scusa Anna ma non sono d'accordo: tu continui a parlare di 20.000 euro ma
tale cifra corrisponde a 200.000 di valore catastale. Dalle mie parti
200.000 di valore catastale corrispondono ad una mega villa con piscina e 16
vani.
Inoltre, non c'è alcun obbligo di adeguamento: se ritengo che il prezzo
della locazione sia inferiore dichiaro il valore del contratto senza alcuna
conseguenza. Non è stata prevista alcuna presuzione di cifre superiori.
Ciao
Paolo Martini


Per quanto sopra QUA LA MANO! .....
(co' tutte 'ste catastalizzazioni, mi son rotto le "spalle" di fare delle
contabilitą di fatto "inutili"!)
Penso cmnq che si dovrą poter * far un qualcosa per invertire 'sto trend
"anti-contabilitą" * (e quindi "anti-veritą")
-- 
I.r.d.e.     ........Il re degli ermetici
B.A.M.    .......Bye. Antony. Milan
(All registered trademarks .....)

 vani.
Spiacente ma non puoi  fare  confronti  con ville  fuori   città e
appartamenti in città  ( capitale per di più)  .
Ho davanti  un 8 vani ( che vuol dire  5 stanze e servizi)  in casa nuova  ,
zona bella ma NON centrale , A2  di classe 3 .
A Torino  fa rendita per euro 2.003 ( non rivalutata )
E ' la casa  di un mio cliente , bella sì , nuova  sì ,  ma di faraonico
non ha niente .


 vani.
ho acquistato a maggio un appartamento nuovo di 58 mq + box da un'impresa
costruttrice.
Il prezzo dichiarato in atto è di circa 172.000 euro (oltre IVA).
Il canone annuale vero è di E. 9.600.
Più di questo non ci si ricava. E' pacifico.
Se dichiaro tutto il canone mi possono accertare oppure no?

 ha scritto nel messaggio
news:HcW6d.21658$B06....@news.edisontel.com...
Invece solo per quelli non registrati che presumo siano pochini
considerati i rischi ben piu' gravi che si corre nel mettersi in casa un
inquilino senza contratto registrato....
cioč?
C'č giurisprudenza di Cassazione che afferma che il contratto di locazione,
registrato o no, non fa alcuna differenza agli effetti civilistici.

 ha scritto nel messaggio
news:2s2k1pF...@uni-berlin.de...

aspetta che domani leggo il Sole di oggi e poi mi riorganizzo.
Oggi non ne ho avuto il tempo.

 novità all'orizzonte )
Forse per quanto riguarda la struttura del tuo studio. Ma il mio che fa, per 
gran parte del lavoro, consulenza non è assolutamente semplice. Fino ad ora 
le comunicazioni gliele controllavo e spedivo io, con gli elenchi clienti e 
fornitori debbono per forza organizzarsi loro e saranno tragedie.
--
A.Colabattista

 registrato o no, non fa alcuna differenza agli effetti civilistici.
io so che da queste parti  - in passato- chi si era messo in casa e in 
nero degli inquilini si è visto trasformare dal giudice il contratto di 
fatto in equo canone a cifre irrisorie (oltre alla denuncia alla gdf 
ecc.) condannato a dover restituire le somme intascate e si è trovato di 
fatto nell'impossibilità di sfrattare i conduttori....
Non sono casi visti personalmente  magari ci vorrebbe il parere di un 
legale esperto in queste cose
-- 
ciao
ku68
irc://
irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! 
http://it.openoffice.org/

fornitori debbono per forza organizzarsi loro e saranno tragedie.
Concordo!
Per i clienti "esterni" allo studio come si dovrebbe fare?
Prendere la listona dei fornitori e dei clienti e CARICARLA nel PC per
poi spedirla in via telematica?
Azz...mica male come perdita di tempo.
Paolo from Brescia

 Se dichiaro tutto il canone mi possono accertare oppure no?
Se il valore derivamente dalla moltiplicazione delle rendite catastali è
identico al valore dichiarato in atto, la risposta è affermativa, puoi
essere accertato (canone annuale inferiore al 10%).
Attenzione però: il maggior reddito derivante da locazione può essere
accertato solo dietro prove concrete, derivanti dagli ordinari poteri di
accertamento, finalizzate a dimostrare che il canone percepito è superiore a
quello dichiarato.
Se il vero canone è E 9.600 non hai nulla da temere.
Paolo Martini

 non ha niente .
Ah si?? E quanto chiederebbe all'anno il tuo cliente per locare un immobile
del genere??

>a)  gli elenchi clienti  e fornitori  vengono  fuori  dal computer
insieme alla comunicazione annuale  quindi  che ce li chiedano pure
(però entrambe ovrebbero essere  ravvedibili   o ce le  spostano
ALMENO  al 31/3)
e se la contabilità se la tiene il cliente ?
te lo prepara lui il file telematico vero ?


te lo prepara lui il file telematico vero ?
Cerrrrrto!
Come no!.
Ma che vaDIno a prenderlo in quel celeberrimo posto.!!!
Paolo from Brescia

 Se il vero canone è E 9.600 non hai nulla da temere.
no solo è vero, ma se mi presentano qualcuno che ha un canone pari al 10%
del valore catastale in una zona di recente costruzione mi tolgo tanto di
cappello.
Persino in abitazioni centrali di una grande città come Roma, ove il valore
catastale differisce di molto dal valore commerciale, si fa fatica ad
arrivare a quelle rendite.
Un  esempio molto diffuso e realistico nelle zone semicentrali di Roma è
questo:
- valore commerciale = E. 1.000.000
- valore catastale = E. 600.000
- canoni di locazione reali = 36.000 - 42.000 euro l'anno
che sono 3.000 - 3500 euro al mese, non poi così pochi.
La norma in questione mi pare abbia un quid di accanimento anti evasione che
va oltre il giusto.
Se poi pensi che la presunzione va a 4 anni dietro, siamo al limite
dell'esproprio.

 ha scritto
nel messaggio news:5i7ql098e09bd59mo...@4ax.com...

faremo come con la CICCIA: passiamo allo scanner tutte le fatture emesse e
ricevute e gliele mandiamo.

 dell'esproprio.
Stai facendo confusione tra due diverse disposizioni:
1) la prima dispone semplicemente che è inibito l'accertamento se il canone
non è inferiore al 10% del valore catastale dell'immobile. Nessuna
presunzione, nè minimum tax .. niente di niente. Chi ha dichiarato un valore
inferiore al 10% non ha nulla da temere, sempre che non abbia lasciato prove
di aver percepito importi superiori al dichiarato (es dichiara 100 al mese
ma percepisce assegni bancari per 200 al mese).
Si può discutere sulla costituazionalità della norma ma fa il paio con
l'art. 52 del DPR n. 131/86 e, quindi, passerà senza problema l'esame della
consulta.
2) la seconda si riferisce a chi ha locato in nero senza registrare il
contratto: se colto in flagrante l'amministrazione fianziaria presume
l'esistenza di un rapporto anche nei 4 anni precedenti, salvo prova
contraria a carico del contribunete.
Sono due disposizioni diverse che hanno in comune il solo fatto di riferirsi
a redditi derivanti da locazione di immobili.
Ciao
Paolo Martini

 :-(
Il solito Italia Oggi da leggere sul treno per andare a Roma.
Da depressione cronica!
Se gli adempimenti fossero pagati ancora ancora perň vedendo quanto sono disposti
a pagare i clienti capisco che cosě non posso andare avanti nemmeno volendo :(

 Stai facendo confusione tra due diverse disposizioni:
forse è ora che mi legga il testo ufficiale!
:-D

>faremo come con la CICCIA: 
                              ^^^^^
(manca un "cit.")


 Il canone annuale vero è di E. 9.600.
e io che già pensavo all'uso personale ... :-)))

 ma percepisce assegni bancari per 200 al mese).
C'è qualcosa che non mi torna Paolo. Questo potere lo avevano già prima, ti 
pare? A meno che non lo abbiano voluto fare solo per permettere a chi 
percepisce più del 10% di non dichiarare l'eccedenza, ma non mi sembra 
neanche questo il caso.
--
A.Colabattista 

 ha scritto nel messaggio
news:2s5e2uF...@uni-berlin.de...

non l'ho capita.

percepisce più del 10% di non dichiarare l'eccedenza, 
Forse l'hanno fatto perchè Berlusconi ha incassato un sacco di soldi affittando
a Blair la villa a Porto cervo! :-)
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

non l'ho capita.
Scannatoio?


ti rettificano il reddito fino a 20.000. Chiaro ora?:-)
No. Le cose stanno esattamente all'opposto.
Se dichiari nel contratto un canone di almeno 23.529 (pari al 10% del
valore dell'immobile al lordo della riduzione del 15%, il che porta a
20.000 di reddito in UNICO) NON ti possono accertare punto e basta;
non c'è alcun potere di rettifica automatica a tale importo, salvo i
casi di contratto non registrato, nel qual caso ti presumono il canone
del 10% sul valore per l'anno in corso e i 4 precedenti.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-



delle vecchie lire. 
Sì, ma tu ti riferisci ad un immobile con 200.000 euro di catastale.
Che dev'essere quindi un signor immobile.
Teniamo poi presente che queste disposizioni NON si applicano ai
contratti redatti secondo la L.431/98 (che sono la quasi totalità).
Alla fine la norma si applicherà solo alle locazioni transitorie per
turisti e studenti e poco altro.
A me pare di portata molto più dirompente la previsione di nullità
radicale per i contratti non registrati!


Azz Paolo... prima di dare le risposte bisognerà che mi legga il
thread fino in fondo; ogni risposta che scrivo arrivo sotto e trovo la
tua di tenore identico!! :-)
Comunque mi fa piacere essere in sintonia con te.


Se dichiaro tutto il canone mi possono accertare oppure no?
Non in automatico.
Dovranno provare un effettivo maggior corrispettivo rispetto al
dichiarato!


registra alcun contratto.
Ma se lo beccano è giusto che lo stanghino!


registrato o no, non fa alcuna differenza agli effetti civilistici.
La Finanziaria interviene anche qui: contratto non registrato =
contratto nullo.


 Scannatoio?
rrrrofftlllll
scusate, ma da ingenuo non ci avevo pensato!
:-D

 contratto nullo.
si, ho letto. Hanno reintrodotto dalla finestra una norma già giudicata
incostituzionale.

scusate, ma da ingenuo non ci avevo pensato!
Sěssěssě... ora fai l'angioletto!!!


! diventino pazzi loro a spiegare  dare /avere al calzolaio ( con tutto il
Evvai!!!! Poi si lamenterebbero con noi... credici!
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

poi spedirla in via telematica?
La fai caricare a loro. Oppure prendi un collaboratore/dipendente, la
fai caricare a lui ed ovviamente ti fai pagare dal cliente. Oppure
ancora li fai diventare clienti "interni" e fai gestire tutto dai tuoi
collaboratori/dipendenti, più o meno come faccio io. Comprendo
ovviamente che puoi rispondermi che non ti va affatto di organizzarti
così...


 a Blair la villa a Porto cervo! :-)
Ma che dici?? Aggiornati: ultimamente il premier č assai piů impegnato nel
tentativo di far retrocedere in B le squadre che hanno una tifoseria di
sinistra!

così...
Beh..farli diventare clienti "interni" mi sembra una leggera
ehm....ecco.
Per il resto si puo' anche vedere, mah...
Paolo from Brescia

 sinistra!
L'Italia?
Nic

 neanche questo il caso.
Certo che lo avevano anche prima: è una sorta di concordato preventivo su
redditi fondiari .. quasi volesse dire "dichiarami almeno quel valore e io
non ti rompo più le scatole". Discutibile e, sicuramente, in contrasto con
l'art. 53 Cost. ma, ripeto, esiste già una previsione "gemella" nel nostro
ordinamento tributario: l'art. 52 del DPR n. 131/86 dispone che non sia
accertabile il maggior valore venale dell'immobile oggetto di trasferimento
se il valore dichiarato risulta non inferiore a quello derivante dai
coefficienti catastali.

 Nic
http://www.repubblica.it/2004/j/sezioni/sport/calcio/serie_a/lucarellipoli/l
ucarellipoli/lucarellipoli.html

 non ti rompo più le scatole".
Se le cose restano come prima non vedo la necessità di questa norma. C'è un 
detto: a che serve la serva se non serve? Se alla fine è una specie di 
concordato preventivo nei termini in cui lo hai esposto tu, la ragione non 
risiede nel recuperare materia imponibile, bensì di sottrarne. Bohhh! Sarà 
il primo passo di  riduzione delle tasse:-)
--
A.Colabattista