Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: leghisti traditori

i leghisti orgogliosi proclamano la fedeltà alle alleanze che prima
condannavano come massoniche e mondialiste.
Il bello è che la guerra contro il popolo afgano aumenterà i rischi di
risposta contro l'Italia.   Perchè se si dichiara guerra ai popoli islamici
e nella fattispecie a quello afgano è giusto che essi si difendano e
attacchino gli aggressori.
Parlano dei terroristi ? Ricordiamo allora l'articolo di ANAIS GINORI
repubblica del 1 novembre 2001 .OSAMA Bin Laden è stato curato da un medico
americano, in un ospedale americano a Dubai. Quattro mesi fa, lo sceicco
saudita è stato ricoverato nella città degli Emirati Arabi per «un'infezione
renale con complicazioni al fegato». Secondo il quotidiano Le Figaro, Bin
Laden è arrivato a Dubai il 4 luglio e ha soggiornato fino al 14 luglio in
una delle suite "vip" dell'ospedale americano, un riservato e moderno
edificio di vetro e marmi, inaugurato nel ‘95 vicino a Maktum Bridge. Poteva
un "terrorista" fare tutto ciò senza essere arrestato ?
I signori leghisti si sono fatti delle domande ?
Si sono posti sinceramente il problema della moralità della loro posizione ?
Con il cuore puro e onesto ?
O cinicamente hanno deciso di lasciar perdere e portare il cervello
all'ammasso di Berlusconi il piduista ?
I fatti lo dicono.E dimostrano che hanno tradito la fiducia di chi li ha
eletti.
Carogne.
Quanto li hanno pagati ?
Coerenza con gli impegni internazionali. Anche al Senato
la Lega voterà l’invio dei soldati al fronte padania del 7 novembre 2001
«Agire prima che sia troppo tardi»
Peruzzotti: «Bisogna prevenire altre tragedie come quelle dell’11 settembre»
di Paolo Bassi
«Siamo una forza di governo che si è sempre espressa contro il terrorismo
internazionale. Di fronte al pericolo che corre il mondo oggi, non possiamo
tirarci indietro».
Luigi Peruzzotti, vice-capogruppo della Lega Nord a palazzo Madama spiega
così il via libera del Carroccio all’invio di contingenti italiani in
Afghanistan. Un sì sofferto, sottolinea il senatore, perché «la guerra non
piace a nessuno», ma è necessaria.
«I rischi anche per il nostro territorio - sottolinea - sono reali, dobbiamo
fare il possibile per prevenire tragedie come quelle che hanno colpito gli
Stati Uniti d’America».
Il nostro paese quindi “farà la sua parte” di membro della Nato.
«È una questione di coerenza e serietà. Non possiamo essere partner di una
alleanza solo quando ci fa comodo. Daremo il nostro contributo che, per
quanto limitato, penso sarà importante. Avremmo potuto sicuramente offrire
di più ai nostri alleati, ma purtroppo la sinistra quando governava, ha
fatto il possibile per ridurre ai minimi termini le nostre forze armate...».
Da quanto si legge in questi giorni, l’Italia si prepara all’impegno
militare, ma rafforza anche lo sforzo diplomatico. Giusto?
«Certo. La nostra diplomazia è fra le più attive e preparate a livello
mondiale. In questo momento, con un governo che dispone di una forte
legittimazione popolare, i nostri rappresentanti nelle sedi internazionali
hanno la forza per poter giocare da protagonisti anche sul fronte non
bellico del conflitto».
Oggi in Senato approda il dibattito sull’invio di truppe al fronte. Su un
tema così delicato come sono i rapporti con l’opposizione?
«Da parte nostra non è mai venuto meno l’impegno affinché su un tema di
questa portata si potesse creare un’ampia convergenza. La minoranza , e in
particolare l’Ulivo, però è molto spaccata al suo interno. Questa situazione
rende difficile fare delle previsioni su come si comporterà in aula l’
opposizione. Qualche loro esponente, in maniera molto velata, si è persino
detto contrario all’ipotesi di un voto dopo il dibattito per non far
apparire all’estero le divisioni presenti nella loro coalizione».
Anche nell’Ulivo infatti è presente una discreta componente “pacifista”.
«Non lo nego, ma a questo punto mi chiedo come si sarebbero comportati se al
governo ci fossero ancora loro. In passato, quando nella stanza dei bottoni
c’era l’Ulivo, anche la sinistra ha preso delle decisioni che contemplavano
l’impegno militare del nostro paese. Se fossero coerenti quindi dovrebbero
comportarsi con la stessa risolutezza anche oggi. Scegliere cioè se stare
con il mondo che lotta contro il terrorismo o con i gruppi fondamentalisti
che hanno promesso battaglia a chiunque non si schieri dalla loro parte. È
una questione di buon senso...».
Ma riuscirà a prevalere questo buon senso o vincerà la solita speculazione
politica?
«Sono moderatamente ottimista. Immagino che alla fine la logica prevarrà
sulle speculazioni politiche e il centrosinistra nella sua maggioranza
voterà la risoluzione dell’invio di militari in Afghanistan. Una frangia di
dissenso ci sarà sicuramente, ma sarà con ogni probabilità limitata a
qualche gruppo minoritario».
Poco più di due anni fa la Lega votò contro la partecipazione italiana alla
guerra nell’ex Jugoslavia. Oggi si comporta in maniera diversa. Cos’è
cambiato?
«Le differenze sono tante. Non è facile dirle in poche parole. Basti però
ricordare che oggi siamo di fronte ad un pericolo reale che tocca da vicino
il nostro territorio. Ci sono delle indagini in corso, sono state scoperte
diverse cellule terroristiche in clandestinità e in molte nostre città la
soglia di allerta è alta per la presenza di diversi “obiettivi sensibili”
già dichiarati bersaglio da parte dei terroristi. Tutte circostanze che non
c’erano in occasione del conflitto in Serbia. I segnali inquietanti,
purtroppo, ci sono tutti. Dobbiamo colpire subito il cuore del terrorismo
per prevenire altre tragedie come quelle dell’11 settembre. Se non vinceremo
questa sfida la vita di tutti non sarà più la stessa. Se dovessimo perdere,
saremmo costretti a convivere giornalmente con un nemico terribile: la
paura». Sarebbe di tremila uomini il contributo complessivo dell’Italia.
Trecento specialisti di genio
e Nbc subito disponibili
La Brigata Julia pronta per la prima linea
Gli alpini chiamati a coprire il fronte afghano? Muore a Ferrara
un’altra vittima dei Balcani
Le prime truppe italiane (che saranno formate solo da professionisti, come
ha ribadito ieri il ministro della Difesa) di terra a muoversi, nell’ambito
del complesso dispositivo messo in campo contro il terrorismo
internazionale, potrebbero essere i duetrecento specialisti che l’Italia ha
messo a disposizione per un parziale disimpegno dei marines americani nei
Balcani. Lo si apprende in ambienti militari, dove viene precisato che
questo contributo è comunque diverso da quello offerto direttamente agli Usa
per la guerra in Afghanistan. Il contributo militare dell’Italia, infatti,
può essere diviso in due “pacchetti”, che complessivamente coinvolgono circa
3mila militari: quello che rientra negli aiuti Nato, che a regime dovrebbe
essere costituito da tre navi e da un totale di circa 900 uomini di tutte le
forze armate, compresi gli specialisti destinati ai Balcani; quello offerto
direttamente agli Stati Uniti, composto da 8 aerei, 4 navi, numerosi
elicotteri, una trentina di blindo Centauro e un totale di circa duemila
uomini, metà dei quali della Marina militare. Riguardo ai Balcani, si
tratterebbe di fornire “alcune centinaia di uomini”, come ha ricordato nei
giorni scorsi anche il ministro Martino, che dovrebbero farsi carico - nell’
ottica di una graduale trasformazione della missione militare nell’area - di
alcuni compiti specialistici. In particolare, la ricerca e il soccorso, l’
intervento medicosanitario, l’impegno nei settori del genio, delle
trasmissioni e della guerra nucleare-batteriologica-chimica (Nbc). È dunque
un gruppo non eccessivamente numeroso, ma ad alta specializzazione, che
sarebbe già stato individuato. Andrebbe ad aggiungersi ai circa 7.800
militari italiani già presenti nei Balcani, tra Bosnia (1.415 uomini),
Kosovo (5.392), Macedonia (160) e Albania (160). Ma da tutto è agli alpini
che si guarda come a un corpo militare di eccellenza, particolarmente adatto
a conflitti come quelli che si prefigurano in Afghanistan, e la Brigata
Julia, benché non abbia finora ricevuto alcun tipo di segnale dagli Stati
Maggiori, potrebbe essere chiamata a svolgere un particolare compito:
coprire alle spalle la prima linea di un eventuale attacco bellico
terrestre. Considerata una vera e propria istituzione nell’Esercito e, in
particolare, in Friuli, la Brigata Julia è un reparto di fanteria da
montagna, poco mobile ma proprio per questo molto utile per sostenere la
prima linea di attacco. Comandata dal brigadiere generale Pier Luigi
Campregher, la Julia è composta da tre reggimenti alpini: il settimo, di
stanza a Feltre (Belluno); l’ottavo, di stanza a Cividale (Udine); e il 14°
di stanza a Venzone (Udine). Un reggimento di artiglieri di montagna si
trova a Tolmezzo (Udine) e un altro guastatori a Trento, mentre il Comando e
i supporti tattici hanno la loro sede a Udine. I 4mila uomini sparsi nelle
varie caserme sono tutti volontari: dopo un iniziale periodo di amalgama,
ciascuno di loro viene sottoposto nel corso del servizio a un’intensa
attività addestrativa. L’armamento di cui la Julia dispone, è vario: fucili,
mitragliatori, obici 105-14 e Fh70, missili controcarri Tow Milan e mortai.
Attualmente reparti della Julia sono presenti in Bosnia, mentre in
precedenza erano stati impiegati in Albania. In attesa di notizie dal
Ministero della Difesa, ma già pronti a partire per qualunque missione di
guerra, anche i militari del 19° Reggimento Cavalleggeri Guide, di stanza a
Salerno ed a Persano, sono perfettamente addestrati e pronti a calarsi in
poche ore in scenari bellici. Se saranno confermate le indiscrezioni secondo
le quali toccherebbe anche a loro fare parte del contingente italiano
impegnato nella guerra in Afghanistan, non ci sarà alcun problema a
rispondere al comando. Le Guide sono specializzate in operazioni che
richiedono al tempo stesso capacità di movimento rapido sul territorio e
buona potenza di fuoco. Le affrontano al meglio grazie all’uso del blindato
Centauro, una macchina ad alta tecnologia, che adopera un cannone di media
potenza, muovendosi su pneumatici che assicurano velocità di manovra, fino a
110 km orari. Il Reggimento Cavalleggeri Guide fa parte della Brigata
Garibaldi ed è dislocato a Salerno città, nella caserma D’Avossa e nel
territorio del Comune di Persano, in una vasta area dislocata tra i fiumi
Sele e Calore. In entrambe le caserme, bocche cucite sui dettagli operativi.
Qualcuno si limita a far notare che notizie ufficiali non ce ne sono ancora
e che di un eventuale impiego nella guerra afghana lo si apprende solo
leggendo i giornali. «Noi comunque non abbiamo bisogno di particolari
preparativi. Una missione come quella che potremmo dover affrontare la
prepariamo tutti i giorno. È il nostro lavoro». Insomma, l’Italia la va alla
guerra: ma le nostre forze armate sono in grado di sostenere la prova?
Pesanti dubbi in proposito vengono sollevati dal generale Luigi Caligaris,
ex deputato di Forza Italia, che in un’intervista a Rai International
definisce «inefficienti» le forze armate italiane destinate all’Afghanistan.
«Manderemo reparti in elicottero, ma se fanno un censimento del settore
avranno sorprese molto amare: è totalmente abbandonato», accusa Caligaris.
Quanto ai soldati italiani, «sono stati trascurati e circondati da
disinteresse e dissenso: ora li si vuole mandare a combattere e li si chiama
soldati di pace...». Per il generale, «dobbiamo liberarci delle ipocrisie
o - avverte - quelle italiane saranno sempre forze armate in crisi, sul
piano del consenso e dell’identità e sul piano psicologico». Una brutta
notizia è intanto giunta da Ferrara, dove ieri è morto nella sua casa
Corrado Di Giacobbe, 24 anni, il caporalmaggiore degli alpini malato di
Linfoma di Hodgkin che era stato in missione in Bosnia nel 1997 e nel 1998.
Lo ha reso noto il maresciallo Domenico Leggiero, dell’Osservatorio per la
tutela dei diritti degli appartenenti alle forze armate e di polizia, l’
organismo che per primo si è occupato della cosiddetta Sindrome dei Balcani.
«Di Giacobbe, il cui caso è noto da tempo, aveva ricevuto solo una decina di
giorni fa - spiega Leggiero - l’invito da parte della Commissione Mandelli
(che indaga sull’uranio impoverito, ndr) di presentarsi a Roma per una
visita. Era fissata per l’11 novembre, ma non ha fatto in tempo». Di
Giacobbe, che è originario di Vico del Gargano, era ricoverato nell’ospedale
di Ferrara, ma negli ultimi giorni - spiega Leggiero - le sue condizioni
erano peggiorate. Per questo l’altro ieri era stato ricondotto a casa.

 wrote:
 > i leghisti orgogliosi proclamano la fedeltà alle alleanze che prima
 > condannavano come massoniche e mondialiste.
Nel caso delle guerre di Bosnija e Kosovo, gli Anglo-Americani erano
alleati dei terroristi narcoislamici, di fatto le truppe di terra
della NATO. Chi rinfaccia alla Lega i contatti, perfettamente
legittimi, con Milosevic e Zhirinovskiy e' in malafede (ds).
Ora la guerra e' contro i terroristi narcoislamici. La posizione della
Lega Nord e' quindi perfettamente coerente, sempre CONTRO i
terroristi. Sono sicuro che sei in grado di capire questo.
 > Il bello è che la guerra contro il popolo afgano aumenterà i rischi di
 > risposta contro l'Italia.   Perchè se si dichiara guerra ai popoli islamici
 > e nella fattispecie a quello afgano è giusto che essi si difendano e
 > attacchino gli aggressori.
La guerra non e' contro il popolo afghano in quanto tale, bensi'
contro i terroristi e le loro infrastrutture.
Regards,
--
  Robert.

contro i terroristi e le loro infrastrutture.
Ma veramente pensi che i terroristi abbiano sede in Afganistan ?
Che sia li che risieda la capacità operativa tecnica e finanziaria ?
Tutti sanno che erano sauditi e ricchi.
State massacrando solo dei pecorai e basta.Per assumere il controllo
dell'Afganistan e costruire l'oleodotto che permetterà agli USurai di
gestire il petrolio asiatico togliendolo alla Russia.
Bel risultato per gli USA .Pessimo per Europa e Russia.

 wrote:
 
 > 
 > >La guerra non e' contro il popolo afghano in quanto tale, bensi'
 > >contro i terroristi e le loro infrastrutture.
 > 
 > 
 > Ma veramente pensi che i terroristi abbiano sede in Afganistan ?
 > Che sia li che risieda la capacità operativa tecnica e finanziaria ?
 > Tutti sanno che erano sauditi e ricchi.
Si, ma in Afghanistan hanno costruito intere cittadelle sotterranee
fortificate e reti di gallerie nelle montagne, e campi di
addestramento nei quali vengono addestrati anche i convertiti
reclutati nei paesi di immigrazione (compresi USA, UK e vari paesi
europei).
 > State massacrando solo dei pecorai e basta.Per assumere il controllo
 > dell'Afganistan e costruire l'oleodotto che permetterà agli USurai di
 > gestire il petrolio asiatico togliendolo alla Russia.
 > Bel risultato per gli USA .Pessimo per Europa e Russia.
 > 
Anche la Russia (e la Cina) ha interesse a fermare i terroristi, gli
stessi wahabiti sauditi che hanno provocato la guerra nei Balcani e in
Chechnya, supportati dal regime dei taliban:
lo scorso anno era stato ipotizzato un attacco russo contro
l'Afghanistan con i grandi bombardieri strategici intercontinentali
supersonici Tupolev Tu-160 (Blackjack, in codice NATO).
Cio' suggeriva che l'obiettivo dovesse essere qualcosa di
molto grosso e importante tale da giustificare l'impiego di aerei di
quel tipo (oggi sappiamo che cosa...).
La questione degli oleodotti e' certamente molto complessa, tuttavia
per fare giungere il petrolio dalla Russia all'Europa occidentale si
dovrebbero poter bypassare tutte le aree islamiche, pur di rimuovere
gli ostacoli a livello di politica dei governi occidentali prezzolati
dai petrolieri arabi...
Regards,
--
  Robert.