Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Quesito 2

Una societą di capitali (Srl ) intende fruire delle agevolazioni del condono
tombale sia per le imposte sui redditi che per l'IVA  (ART. 9 LEGGE
27.12.2002 N° 289 e successive modificazioni).
Detta societą, soggetta ai parametri per gli anni '97- '98-'99 e 2000 e agli
studi di settore per il 2001, ha subito nell'anno '98 una perdita ed ha
riportato la stessa agli anni '99 e 2000.
Nell'anno 1999 la societą č congrua per essersi adeguata in dichiarazione al
valore minimo richiesto dal risultato dei parametri e nell'anno 2000 č
risultato direttamente congruo secondo le risultanze dei parametri.
Si chiede se  gli anni 1999 e 2000 si possano condonare con il versamento di
euro 500 per ciascun anno a valere sia per le imposte sui redditi che per
l'iva ( ex comma 3 bis art. 9), anzichč essere obbligati alla applicazione
delle percentuali (8% - 6% - 4%) sulle imposte virtuali determinate per gli
anni 1999 e 2000 sui rispettivi redditi al lordo delle perdite riportate.
Fermo restando che per gli anni in cui la societą non č congrua condonerebbe
con le percentuali previste sia per le imposte sui redditi che per  L'iva.
grazie
LR

 ha scritto nel messaggio
news:sdGba.64343$zo2.1...@news2.tin.it...

A mio parere si!
ciao
Lucky

 LR
---- Senza tenere conto delle perdite, come dici poco sopra tu.
Ciao
Umberto

riportato la stessa agli anni '99 e 2000.
Direi :
- se la perdita 1998 è stata generata in un periodo congruo la stessa
è riportabile in altri periodi congrui, altrimenti no.
- quindi se il 1998 era non congruo e il 99-00 congrui per  il 99-00
paghi 500 euro e in più l'irpeg sulle perdite riportate

 ha scritto nel messaggio
news:3e6f998...@news.cis.dfn.de...

Scusami ma non sono d'accordo; per i periodi di imposta definiti ai sensi
del comma 3-bis non necessita affrancare le perdite, pertanto se sei congruo
e coerente paghi 500 euro e basta.
ciao
Lucky

 Lucky
---- Sei in grado di giustificare la tua affermazione?
Ciao
Umberto
PS
C'è stato un thread nell'altro NG e si è pervenuti, all'unanimità,
all'affermazione opposta alla tua.

 Umberto
Mi pare che il comma 3bis non lasci spazio a tante interpretazioni, se sei
congruo paghi il forfait e basta; a conforto della tesi ho notato in un file
"Tuttomap" relativo al condono e postato da qualcuno in ML che a pag. 24
cita testualmente che le perdite compensate in annualità definite ai sensi
del comma 3-bis non determinano la necessità di ricalcolo e non necessitano
di affrancamento.
Ovviamente se qualcuno mi conforta con la tesi contraria ne prenderò atto e
lo ringrazierò
Ciao
Lucky

 all'affermazione opposta alla tua.
Mi puoi dire la data e l'oggetto del thread?
Ciao
Lucky

 ---- Certamente.
Perche rispondi positivamente e poi poco sotto affermi il contrario?
Ciao
Lucky

 congruo paghi il forfait e basta;
***
--- Probabilmente ho male interpretato la tua affermazione:
"Scusami ma non sono d'accordo; per i periodi di imposta definiti ai sensi
del comma 3-bis non necessita affrancare le perdite, pertanto se sei congruo
e coerente paghi 500 euro e basta".
Probabilmente ho ritenuto che ti riferissi al riporto ad un periodo di non
congruità o al 2002.
Cmq ti trascrivo il thread dell'11/03.
Ciao
Umberto
Leggo in appunti (Gigliotti, Ipsoa), inviati da Anna Colabattista in
mail-list, che i congrui, se vogliono utilizzare le perdite, le devono
affrancare pagando il 10%.
Ieri sera ad Corso a punti, Deotto ha detto il contrario, che i congrui
(solo loro) non devono affrancare le perdite, perchè ne hanno
automaticamente diritto di riporto.
Chi ha ragione, Gigliotti o Deotto?
Grazie
Umberto
**
Sarà comunque necessario un chiarimento da parte dell'AF; secondo me
comunque ha ragione Gigliotti ovvero se voglio riportare una perdita la devo
comunque affrancare (a meno che non derivi da anni precedenti il condono o
da Tremonti-bis).
Ciao
Lucky
**
Concordo!
Gianni Verducci
**
Leggendo la norma e la circolare mi sembra abbia ragione Gigliotti. Ma nutro
profonda ammirazione per Deotto, che ritengo sia molto in gamba e mi viene
da pensare che forse ci sfugge qualcosa...
Ad esempio puoi illustrarci su che base è arrivato a questa conclusione?
A.Colabattista
**
Forse perche' chi si avvale della definizione automatica dell'articolo 9
comma 3-bis in effetti non fa un calcolo sulle imposte bensì versa un
importo fisso.
Io voto per Deotto.
P.P.
**

 "lucky" <
Mi sembra, a maggior chiarimento, che per i periodi congrui pago solo il
forfait, anche se ho utilizzato perdite precedenti.
Per le perdite derivanti da periodi congrui invece devo procedere
all'affrancamento, se voglio riportarle successivamente, a meno che il
riporto non riguardi un anno in cui si č ancora congrui, nel qual caso non
si deve affrancare.
Giusto?
Ciao

 si deve affrancare.
--- Sono d'accordo. Paghi il forfait.
Ciao
Umberto
PS
È stato un quiproquo ...
chiedo venia.