Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: COND-Regolarizzazione e bancarotta

La regolarizzazione delle scritture contabili a seguito di condono tombale
"dovrebbe" mettere al riparo dalla contestazione di reati quali falso in
bilancio e reati tributari vari.
Che dire però del caso seguente:
Una società di capitali negli anni passati, ha sempre presentato a fine anno il
bilancio con una sopravalutazione delle rimanenze di non poco conto (qualche
centinaio di migliaia di euri) appostata in un periodo particolarmente nefasto
(perdita su un credito estero per importo da brividi e accertamento fiscale per
4 anni con adesione miliardaria).
La sopravalutazione fu fatta per evitare la perdita di bilancio che avrebbe
avuto conseguenze imprevedibili (o prevedibili?) sul sistema bancario; l'idea
era di riassorbire tale sopravalutazione piano piano, ma poi la crisi del
settore ha fatto in modo che anno dopo anno questa sopravalutazione non abbia
mai potuto essere eliminata (anzi....). Purtroppo chiudere qualche bilancio in
perdita avrebbe voluto dire vedersi chiudere il rubinetto dalle banche e fare
festa.
Adesso si presenta l'opportunità di chiudere col tombale il periodo 97-2001 e,
dato che in bilancio ci sono finanziamenti soci capienti, si presenta
l'occasione di fare sparire questa sopravalutazione al 1/1/2002 e ripulire lo
stato patrimoniale:
Rettifiche da condono @ magazzino
finanziamenti soci @ rettifiche da condono
(la rinuncia ai finanziamenti dei soci viene deliberata in assemblea).
Visto però che la crisi del settore continua (anzi, peggiora) e che l'azienda
non naviga proprio in acque tranquille, poniamo il caso (speriamo di no) che nel
giro di poco tempo arrivi una procedura concorsuale.
In che posizione si troverebbero gli amministratori che hanno "regolarizzato" le
rimanenze autodenunciando i comportamenti pregressi? Sarebbero al riparo dai
falsi in bilancio e dai reati fiscali eventuali, ma non mi pare che sia offerta
analoga copertura per la bancarotta (semplice) per il ricorso abusivo al
credito: se infatti la società avesse indicato nei bilanci precedenti le
rimanenze reali, col ca**o che le banche gli avrebbero rinnovato gli
affidamenti! Si sarebbe schizzati direttamente nel 2447 senza passare dal via!
E che sopravalutazione c'è stata sono gli amministratori stessi ad ammetterlo
con il condono e la regolarizzazione.
Chiaro che la regolarizzazione delle rimanenze andrebbe comunque evidenziata e
spiegata in nota integrativa; come la mettereste per evitare rogne all'organo
amministrativo (e al collegio sindacale)???
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)

amministrativo (e al collegio sindacale)???
dato che la regolarizzazione del magazzino è un condono complementare
ad altre forme di condono (occhio che è l'una di notte ...) alle quali
la società ha ritentuo opportuno aderire, è sembrato di scorgere
l'occasione per svalutare il magazzino *anche* ai fini fiscali, avendo
lo stesso *effettivamente* perso di valore in seguito a ... crisi
settore? entrando nel particolare di cosa effettivamente fa sta soc
... anche perchè la crisi non è DEL settore, ma DEI settori ... 
ho dato 1 idea oppure ho solo confuso?
cmq sia, dato che la soc forse non si riprenderà, è proprio *utile*
aderire al condono? capisco le remore nel mascherare il + possibile,
ma conviene?
saluti
sntf -> stefano fontani

 credito:
Non è affatto al riparo come hai già evidenziato.
A me è già successo di essere stata nominata curatore
in una società che aveva fatto il tombale con la 413/91 ed azzerato il
magazzino con la rettifica delle scritture contabili. E' stato un elemento
che ho utilizzato per l'azione di responsabilità, anche se ho dovuto penare
le sette camicie per farlo capire all'avvocato che di bilanci non ne capiva
granché. E credo che gli stessi elementi siano stati utilizzati nel processo
penale, di cui non conosco gli atti di causa perché non mi sono costituita
parte civile.
In ogni caso ritengo che le rettifiche contabili delle società di capitali
dovranno essere valutate molto attentamente. Ad esempio chi dice che c'è
stata una sopravvalutazione del magazzino ed invece non siano state
effettuate delle vendite a nero che attraverso la rettifica contabile
vengono in qualche modo restituite alla società;-) Il discorso sarebbe molto
diverso, non credi? Infine un suggerimento: prendete tutte le precauzioni
immaginabili e possibili con i soci se decidete di fare il condono,
soprattutto se ci sono rettifiche contabili o se fate fare l'integrativa
semplice.
Ciao
--
A.Colabattista

ma conviene?
Ovvio che le probabilità di "salto" sono abbastanza remote ad oggi; ma
se la crisi dovesse aggravarsi (il settore è alla canna del gas) non è
neppure da escludere di dover fare festa.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 rimanenze valevano meno di quanto esposto in bilancio".
Su questo punto secondo me rischi di entrare in un campo minato, almeno per
quanto riguarda la norma sulle regolarizzazioni contabili mi pare che ci sia
un ostacolo.
--
A.Colabattista

un ostacolo.
E allora che fai? Non scrivi nulla in n.i.? Oppure scrivi solo che hai
rettificato approfittando del condono senza dire cosa e perchè??
Oppure non regolarizzi nulla nelle società di capitali se non sei certo che per
almeno un tot di anni non falliscano?
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(togli le scarpe per mandarmi una e-mail)

 almeno un tot di anni non falliscano?
hai ragione.
La regolarizzazione delle scritture contabili è un rischio forte nei casi in
cui la società è prossima al fallimento.
Peraltro, nel caso in cui ci sia un collegio sindacale, si possono creare
situazioni imbarazzanti.
Vorrei approfondire però gli aspetti penali del condono, che ho considerato
solo superficialmente. Mi pare ci siano delle inibitorie, ma per alcuni
reati, non mi pare anche per le varie ipotesi di bancarotta.

 almeno un tot di anni non falliscano?
Prima di fare una regolarizzazione, soprattutto se si ha sentore di una
procedura concorsuale, secondo me vanno valutati bene tutti i risvolti. Il
campo minato oltre ad essere riferito a ciò era riferito anche al fatto che
tu parlavi di rimanenze che si erano svalutate. La C.M. dice che puoi
iscrivere nuove attività o aumentare il valore di quelle già esistenti solo
nel caso ci fosse stata una sottofatturazione. Quindi non puoi rivalutare un
valore. In relazione all'eliminazione di attività (che è il tuo caso) non
dice nulla, ma ritengo che valga lo stesso criterio.
Tornando all'eventualità di una procedura concorsuale i cui reati non sono
coperti da nessuno dei condoni, prova a metterti dalla parte del curatore.
Se tu curatore ti trovi ad esaminare una regolarizzazione contabile
attraverso la quale è stata sanata una vendita a nero, e ristabilito tutti
gli equilibri compreso il magazzino, è la stessa cosa  se ti trovi di fronte
ad una regolarizzazione per una sopravvalutazione del magazzino? Io ritengo
di no. Perché nella prima ipotesi hai omesso un ricavo che ti ha prodotto un
utile e che ora restituisci con la regolarizzazione, nel secondo caso,
invece, hai nascosto una perdita con tutte le conseguenze che ne potevano
derivare.
Ciao
--
A.Colabattista

 reati, non mi pare anche per le varie ipotesi di bancarotta.
No, infatti non ci sono inibitorie per questo tipo di reati. Il tema č stato
affrontato anche attraverso un quesito posto al relatore durante l'ultimo
seminario al quale ho partecipato.
--
A.Colabattista