Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: EURO: conversione capitale

Vorrei attivare una riflessione collettiva sullo stato
dell'arte in materia di conversione del capitale in euro.
1) la delibera del CdA o l'atto dell'amministratore unico (?)
devono essere recepiti da un notaio;
2) se l'atto non viene recepito da un notaio, è soggetto ad
mologa da parte del Tribunale;
3) Il Tribunale di Milano ha troppo da fare. Dice che se
l'atto non è recepito dal notaio, è il Conservatore del
Registro delle Imprese a dover effettuare un controllo
formale;
4) Il Conservatore del R.I. di Roma dice che non se ne parla
nemmeno e che non si sfugge: o notaio o omologa.
------------
--
Luigi Lucchetti
rag. commercialista in Roma
www.abconsul.it

Aggiugo che mi pare un'occasione persa per i professionisti
contabili.
La conversione del capitale in euro non comporta una modifica
dell'atto costitutivo.
Si poteva prevedere che fossero gli isrcitti all'albo edi
revisori dei conti a certificare la conversione, con una
asseverazione.
Non avremmo invaso il campo dei notai o dei giudici.
Ci saremmo qualificati agli occhi dell'utenza.
I vertici dei nostri ordini potrebbero avanzare la proposta.
Che ne pensate?



Troppa grazia  S. Antonio!
-----------------------------------------
Un saluto da Lino Petrella
-----------------------------------------

 4) Il Conservatore del R.I. di Roma dice che non se ne parla
Poi non vi lamentate se si pensa al federalismo ...


devono essere recepiti da un notaio;
Aggiungo una domanda sorta in studio:
se lo statuto prevede che "il capitale è diviso in quote del valore
unitario di lire 1.000" (anzichè la generica dicitura "diviso in quote
ai sensi di legge"), occorre anche l'assemblea straordinaria per
modificare questo articolo? Non mi pare ci siano disposizioni
specifiche per la modifica automatica di questo dato.
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista
http://www.abconsul.it

 Alessandro Lumi
Se la conversione è incompatibile con alcune parti dello statuto, queste
ultime si adeguano, a mio avviso, senza straordinèria. :-)
In particolare, per gli statuti (per me sono la maggior parte) che recitano:
"... di lire 1000 o multipli....", considerato che si trattava del minimo di
legge, credo che la conversione comporti: "....di euro 1 o multipli......",
che è il nuovo minimo.
V.P.

 ha scritto nel messaggio
news:96t5mm$m5e3b$1...@ID-52599.news.dfncis.de...


 Significava che non potevi avere quote da 364.500 £.



Scusa se riposto ancora ma solo per far notare che anche la norma quando si
riferisce ad una misura superiore al minimo dice "Se la *quota* è superiore
al minimo, ...." utilizzando sempre il singolare,  e non fa riferimento a
più quote ciascuna di valore pari a 1.000.
Per questo è errato indicare che la quota è costituita da tante quote di
importo pari a 1.000.


Ma siete sicuri che vada sottoposta ad omologa? Io non direi in nessun caso.

 importo pari a 1.000.
E infatti non mi pare di averlo indicato.
V.P.

 Ma siete sicuri che vada sottoposta ad omologa? Io non direi in nessun caso.
Anch'io direi altrettanto, ma sembra di riscontrare orientamenti diversi in giro
per l'Italia.
Lino Petrella lo ricollega al federalismo. D'accordo, ma ci aiutano o meno
normative differenti per ogni comune, o quasi? E qui non mi riferisco solo
all'omologa della delibera di conversione del capitale in euro, ma anche a tante
altre casistiche che incontriamo quotidianamente (ICI tanto per non far nomi, e
per parlare di un qualcosa che al momento non è un tema di attualità).
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - Rev. Cont. - Roma
flud...@studioludovisi.it

 normative differenti per ogni comune, o quasi?
Dopo anni di esperienze personali ed alla luce dell'esperienza di Filippo
Mangiapane con il suo Giudice Delegato ho imparata che la miglior assistenza
che possiamo offrire ai nostri clienti e quella di non scontrarci
frontalmente con i vari Uffici se proprio non ne valga la pena in termini
economici.
Per il resto sempre assecondare e ... farci ingrossare il fegato in attesa
di tempi migliori.


 di tempi migliori.
Avevo fatto una riflessione diversa, che comunque usciva dall'oggetto del
thread.
Mi domandavo, riguardo al federalismo, e vedendo la cosa esclusivamente con
l'ottica del professionista che ha, o potrebbe avere, clientela residente in
diversi comuni o regioni, se ci avvantaggia o meno affrontare le diverse
normative od usi comuni dei vari uffici, piuttosto che procedure standard e ben
definite valide per tutto il territorio nazionale.
Probabilmente, però, la mia riflessione coinvolge troppi aspetti, anche
politici, e forse è fuori luogo qui ed in questo momento preelettorale.
Quanto al dialogare con gli uffici nostri interlocutori, piuttosto che
scontrarci frontalmente, sono ampiamente d'accordo. In particolare finché si
resta in ambito amministrativo e non di contenzioso. Sono interlocutori con i
quali ci confrontiamo quotidianamente, ed avere buoni rapporti è sempre utile.
In particolare nei centri più piccoli. A Roma, come penso nelle altri grandi
città, è tutto forse più dispersivo.
Certo che se l'azione dovesse passare dall'ambito amministrativo a quello del
contenzioso, a quel punto è più che giusto sostenere con vigore le proprie tesi.
Ho avuto occasione di leggere un ricorso predisposto dal Collega Mangiapane, da
te nominato, e ti garantisco che non usa affatto toni morbidi per tutelare i
propri assistiti, contro evidenti abbagli presi dagli uffici fiscali. E'  per me
un importante riferimento.
Ciao!


 propri assistiti, contro evidenti abbagli presi dagli uffici fiscali.
Toni morbidi?
No, non direi proprio :-)
Prima le provo tutte con le buone maniere, ma quando si arriva al
contenzioso allora mi faccio veramente sentire.
Parto sempre dal presupposto che l'Ufficio sta chiedendo dei soldi a delle
persone.
Quindi per prima cosa dovrebbe essere più che certo dell'esistenza del
credito e non limitarsi a supporlo, lasciando che sia il contribuente a
doversi difendere in commissione per vedere riconosciute le proprie ragioni.
Se ad uno dei funzionari gli arrivasse una richiesta di pagamento di X lire
a fronte di un debito da lui sconosciuto e sopra ci fosse scritto: paga e
poi eventualmente fammi causa per riavere i soldi, questi come reagirebbe?
Bene, questo è proprio quello che spesso si verifica tra l'erario e il
contribuente.
Così come si inc@##erebbe il funzionario, mi pare più che legittimo che si
inc@##i il contribuente ed espliciti tutte le sue rimostranze nel ricorso,
senza usare mezzi termini.
Leggi come ho concluso quel ricorso del fallimento:
"In sintesi e ad epilogo di quanto fin qui illustrato, si vuol evidenziare
come l'Ufficio nell'affannosa ricerca di materia imponibile si sia ben
guardato dall'esaminare a fondo la fattispecie e dal valutare gli elementi
che il Curatore era stato in grado di reperire.
 Appare di una gravità inaudita che nonostante in data XX/XX/XX la Curatela
abbia proposto formale richiesta di convocazione (cfr. allegato) allo scopo
di pervenire ad un accertamento per adesione, a tutt'oggi, data di
proposizione del ricorso, nessun riscontro è stato dato dal competente
Ufficio.
 Basti questo ad evidenziare la superficialità con cui è stato gestito l'
accertamento da parte dell'Ufficio, in totale disprezzo delle ragioni del
contribuente.
 Si segnala, infatti, che se l'Ufficio avesse dato seguito all'istanza
presentata dal Curatore ed avesse esaminato la notevole mole di documenti
che questi era stato in grado di reperire, (come peraltro prevede anche il
comma 8 dello stesso art 54 DPR 633),  probabilmente la questione si sarebbe
potuta risolvere anche in via di autotutela.
 L'inerzia totale dell'Ufficio ha invece reso necessario la proposizione di
un ricorso, con ovvio aggravio di spese a carico della procedura
fallimentare.
 Si richiede pertanto che la Commissione, nell'esaminare la richiesta di
condanna alle spese della parte soccombente, contenuta in calce al presente
ricorso, tenga in debita considerazione anche la condotta pre-processuale
dell'Ufficio controparte."
Ciao
FM
PS per Lino: La controparte era un Ufficio con la quale non ho grosse
occasioni di lavoro :-)

 te nominato, e ti garantisco che non usa affatto toni morbidi
Naturalmente .... quando ce vo'  ...ce vo'!


 occasioni di lavoro :-)
Come volevasi dimostrare ..! :-)


occasioni di lavoro :-)
Precisazione superflua!! Altrimenti a quest'ora saresti irreperibile
in Australia mentre la GdF e l'Ufficio Entrate scorrazzano allegri nel
tuo studio!!!!!


 dell'arte in materia di conversione del capitale in euro.
Al link 
http://www.mi.camcom.it/registroimprese/
  clicca sulla Bacheca
Avvisi e trovi il vademecum sull'argomento, in tutti i suoi aspetti e
soluzioni.
Ciao
--
VittorioBRandi
Rag.Comm.& Rev.Cont.
ppnvafdrp