Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Il voto francese, quando è in pericolo l'unità nazionale

 
http://www.italianiliberi.it/
IL VOTO FRANCESE
Quando è in pericolo
l'identità nazionale
  di Giordano Bruno Guerri
Si dice che ora Chirac stravincerà, si fanno previsioni per lui dal 70 al 78
per cento. Credo, invece, che Chirac non supererà il 65 - o meno - per
cento. Infatti Le Pen ha posto ai francesi quello che oggi è il vero
problema di una Destra-Destra (non Centro-Destra): l’Unione Europea.
Folleggia nel passato chi pensa che il problema di una Destra-Destra (non
soltanto Destra, ma neanche fascismo) sia oggi l’extracomunitario. Quella
Destra sente sempre di più come “extracomunitaria” l’Ue; le sembra che l’
invasione più pericolosa venga da Bruxelles e da Maachstricht, da Strasburgo
e da Nizza; da un’Europa che non è più una ragionevole unione ma una
precipitosa fusione; che somiglia troppo al trionfo di un sinora sconosciuto
marxismo liberale: il dominio dell’economia, l’uguaglianza non più tra
individui ma tra popoli; un’Europa che - come le religioni - comincia a
impossessarsi dei corpi, prima che degli spiriti, e ti dice cosa mangiare e
come; un’Europa che, nell’assurdo allargamento programmato, rende ogni Paese
che ne faccia parte sempre più piccolo e insignificante.
 In Italia questi problemi non sono ancora sentiti. Pasciuti come siamo da
decenni di incontrastato “L’Europa-è-bella-lareriù-lariundella.” In Francia
sì.
 I francesi fecero sputare sangue all’Europa prima di essere domati a colpi
di referendum sempre meno referendari. In Francia hanno un senso dell’
identità nazionale, della difesa della loro cultura, della loro lingua,
delle loro tradizioni, dieci volte più forte che da noi. In Francia hanno
meno problemi di eleganza ideale a dire con semplicità che, dopo tutti i
popoli del loro impero disfatto, di altri mussulmani ne farebbero a meno. E
Chirac ha fatto il più grosso errore della sua vita politica dicendo che “la
Francia” si sente ferita dall’esito del voto: la Francia si è sentita ferita
da quei partiti che non ha più voluto votare. Infine, i francesi hanno - per
ché i popoli possiedono un carattere, come gli individui - un doloroso senso
di inadeguatezza, verso gli inglesi che hanno avuto la saggezza antica di
resistere al precipitoso nascere dell’Euro.
 Per questi motivi, se Le Pen giocherà bene la carta della discussione dell’
Europa, avrà una quantità di voti molto superiore al previsto. A quel punto
il vero problema si porrà non più alle sinistre sconfitte, non ancora a un
Unione Europea in apparenza non più negoziabile. Si porrà alle Destre
nazionali, neanche più alla mitica Destra europea.
Giordano Bruno Guerri
Prezzolini euroscettico
  di Gennaro Sangiuliano
"Concludo che se io dovessi o volessi e potessi votare pro o contro l'Europa
unita, io, che pure ho più di un diritto di chiamarmi "europeo", voterei
contro un'Europa fatta così artificialmente e superficialmente come è stata
concepita da coloro che l'hanno ideata con la testa riempita di nuvolosi
teorici". Lo scriveva, alla fine degli anni '70, Giuseppe Prezzolini,
domandansi alla sua maniera, sempre problematica, se "l'Europa unita sarà un
paradiso o un inferno". Alla soglia dei cent'anni, dopo aver combattuto per
un secolo ripetute battaglie contro i conformismi, in Italia sempre facili,
il fondatore de "La Voce" decise d'imbracciare le armi della polemica contro
quella che gli era parsa come l'ultima idea scontata: l'Europa unita.
L'occasione non fu casuale, nel giugno del 1979 si tennero le prime elezioni
del Parlamento europeo, accolte dai più come il vero inizio del processo che
avrebbe dovuto condurre al superstato europeo. Prezzolini, che viveva da
oltre dieci anni in Svizzera, a Lugano, fu sollecitato dalla "Gazzetta
Ticinese", quotidiano al quale collaborava, a dire la sua sull'argomento. Lo
fece con alcuni articoli significativi, che oggi, per la lucidità degli
argomenti, suonerebbero ancora attuali. I toni non sono certo quelli
giovanili che lo avevano caratterizzato nelle esperienze del "Leonardo" e de
"La Voce", ma sono sempre di grande chiarezza. Più che la prospettiva
dell'Europa, sulla quale appare disponibile al dialogo, Prezzolini ne
contesta le modalità di realizzazione: "Essa si presenta, prima di tutto,
come una riunione di Stati maggiori…". Già nel 1979 era chiaro allo
scrittore il contrasto tra un'Europa fatta dalla storia secolare comune,
quella delle grandi affinità culturali, e il rischio di una certa
euroburocrazia insita nelle istituzioni comunitarie. Infatti, scrive: "La
prima osservazione, che si deve fare, è che l'idea dell'Europa unita è
vecchia da secoli, dopo il dominio dei Romani che furono i primi a darle una
forma con l'azione e poi anche a concepirla come un ideale". Ma poi
aggiunge: "E' molto difficile prevedere oggi se l'Europa unita sia stata
un'idea costruttiva o distruttiva, e se invece di affratellare razze,
mescolare lingue, avvicinare interessi, colmare vuoti, forare montagne non
abbia a suscitare sconvolgimenti". In particolare, il fondatore de "La Voce"
esprime i suoi timori sulla funzionalità degli organismi europei in rapporto
alle specificità e alle identità territoriali: "Vi sono molti miei amici
bene disposti, anzi persino entusiasti di questo Stato formato da varie
nazionalità…Gli intenti che portarono a questa nuova organizzazione sono
certamente eccellenti, ma accanto o contro di essi stanno parecchi difetti e
difficoltà…Un coltivatore di vino pugliese conosce certamente meglio di me
come si fa il "Barletta"". Nella cultura, come in politica, Prezzolini aveva
speso una vita a prevenire i facili entusiasmi e le condivisioni acritiche.
Lo aveva fatto contro il marxismo, il fascismo, la democrazia, il
positivismo, il parlamentarismo. Rivendica a se stesso, con un pizzico di
civetteria, la natura di autentico intellettuale "europeo", esponente della
cultura italiana, vissuto a lungo in Francia e Svizzera, naturalizzato
americano "cioè di uno Stato formato di diversa gente", e soprattutto
scrittore in lingua italiana, francese e inglese. E proprio il suo
europeismo culturale lo rende consapevole della maggiore ricchezza
dell'Europa, fatta dalla pluralità della sua cultura. Dunque, la capacità di
riconoscere il valore dell'Europa che è cosa diversa da quella che
sarcasticamente chiama la "Nuova Europa". In questa chiara posizione c'è la
coerenza intellettuale di chi, protagonista della battaglia antipositivista,
avversa il mondialismo illuminista: "Non son stato mai fautore dello Stato
Universale, di cui temerei il potere assoluto accompagnato dalla noia
perpetua. Il mondo, così come è oggi, non è certamente un Paradiso; ma lo
Stato Universale sarebbe certamente un Inferno; e mi unirei, piccolissimo
come sono, a chiunque cercasse, con il voto o con le armi, di ritornare alla
competizione ed alla varietà".
Gennaro Sangiuliano

....
E qui mi fermo basta ed avanza  per aggiungere una mia matura opinione
su una costruenda Europa sempre piu' avaulsa, anacroinstica lontana  -
perche' promossa  da uomini, politici, governi, culture, sempre piu'
lontane, obsolete e quindi destinate alla contestazione da un numero
crescente di popoli a cui sono destinate  - ed una unione che va
contro crescenti volonta' popolari di chi e' destinata, non puo' che
ridimensionarsi se non frantumarsi piu' che crescere e concretizzarsi.
-Origin: Negare l'evidenza se finisce con prenderle sulla cappa.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it