Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT le verità del TG4

oggi mentre mangiavo un panino al bar in tre minuti giuro che hanno detto
(a memoria ma quasi testualmente):
1) Lo scudo consentir� entrate fiscali per oltre 100 miliardi di Euro..
2) la ripresa dei consumi a cui stiamo assistendo non � mai stato cos�
alta dal dopoguerra...
3) grazie al calo degli interessi e all'assenza di inflazione gli italiani
sono pi� ricchi.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hgdmma$9vv$1...@news.newsland.it...
emilio fede ha prontamente smentito :-)
http://www.youtube.com/watch?v=5xWWvXjSt9I
 

 1) Lo scudo consentir� entrate fiscali per oltre 100 miliardi di Euro..
Secondo te, perch� lo riaprono?
E' stato un flop, semplicemnte un flop, ma a dire la verit�, in Italia, � 
troppo difficile.......
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista ha scritto:



A me non piacenon credo si possa dire che sia stato un flop. Dal punto di
vista di chi lo ha escogitato � stato un successo. 4 o 5 miliardi non sono
pochi, anche se non sono 100 come dice chi il TG4, che confonde
evidentemente i'imponibile con l'imposta


 Tango
E' una porcata con i fiocchi: copre l'anonimato di pochi (quelli che hanno 
messo in piedi un'operazione come si deve, tramite trust o fiduciarie), 
mentre per tutti gli altri solo una presa per il culo, soprattutto per gli 
onesti.
E' stato studiato bene, ma solo per chi vuole delinquere. Alla fine, in 
Italia non � entrato nemmeno un centesimo. E sinceramente dubito fortemente 
delle cifre che sparano.
Ciao
-- 


 ha scritto 
nel messaggio news:2_tWm.6058$4d....@twister2.libero.it...

Questo non vuol dire....
Mi ricordo il vecchio tombale quando ci hanno aggiunto 1 anno.
Non mi pare fosse stato un flop per� alla fine lo riaprirono.
Cmq sullo scudo sento pareri che si contrastano da soli:
Non si capisce bene se � stato un successo oppure no ma la cosa curiosa � 
che chi lo contrastava pare dispiaciuto in entrambe le ipotesi! Infatti se 
fosse stato un successo l'oppositore si lamenta dei "soldi demoniaci" 
rientrati in italia mentre nel caso di insuccesso sempre lo stesso 
oppositore si lamenta dello scarso gettito ottenuto.
O � una porcata....quindi � un male che sia stata gettonata O non lo 
�...quindi � un male che sia stata poco gettonata. Non si pu� contrastarlo 
rimanendo incazzati per entrambe le circostanze...� poco credibile.

 rimanendo incazzati per entrambe le circostanze...� poco credibile.
Secondo me � una porcata. E' assurdo che un governo metta in cantiere una 
norma simile. L'ha fatto. Ma soldi in Italia non ne sono arrivati. 
Delinquenti ed evasori si sono scudati il passato e anche il futuro. I soldi 
che entreranno in Italia sono quelli che gi� ci sono, coperti dallo scudo 
per future evasioni gi� programmate. Chi ha portato i soldi all'estero non 
ci pensa minimamente di riportarli in Italia, anche perch� all'estero 
fruttano di pi�.
Ciao
-- 


 rimanendo incazzati per entrambe le circostanze...è poco credibile.
Beh, a me sembra invece vero il contrario.
Se uno è per principio contrario ad un atto, per coerenza rimane
contrario indipendentemente dalle sue conseguenze.
Per intenderci (faccio un paragone per assurdo, senza relazioni con il
condono fiscale), se si considera non accettabile rubare, la condanna
rimane, indipendentemente dal fatto che la refurtiva sia piccola o
grande...
ciao

 delle cifre che sparano.
qui non sono d'accordo. Parlano di 5 o 6 miliardi e credo sia vero. E un
altro o due li incasseranno dalla proroga. 



eh già.
Come dici te: tutto questo sbattimento, aprire trust, intestare a
fiduciarie, pagare migliaia di euro i consulenti, pagare l'imposta
sostitutiva, fare, disfare, traibolare, per NIENTE.
Cioè: con la tua genialità dici che tanto se lasciavano tutto come
prima non li beccavano mai, ora han fatto tutto questo bordello ma
tanto non li beccano comunque e i soldi non tornano e l'imposta
sostitutiva è una bazzecola.....
Eh già, meno male che ci sei te, tributarista de noartri, che la sai
lunga lunga.