Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Re: [INDY] News sul sequestro

 i magistrati, a buon intenditor poche parole); cut
Azzo, sti magistrati, son dei santi incorruttibili solo quando devono
sbatter dentro Berlusconi........

l'una né l'altra caratteristica.
diciamo che la magistratura e' un quinto potere?
ciao ross
-- 
www.ventimarzo.org
www.anassor.com/piccolo

 diciamo che la magistratura e' un quinto potere?
Forse non ho colto qualche sottigliezza, ma sarebbe il terzo. A pari merito.

c'e' qualcosa che qualcuno dovrebbe spiegare
Primo: sono assolutamente incongrue le generalizzazioni per categorie ma
queste generalizzazioni le ha fatte la destra.
Non ha alcun senso logico affermare, come fa la stampa berlusconiana, che
TUTTI i magistrati sono cattivi,
come sarebbe altrettanto illogico dire che TUTTI i magistrati sono buoni, 
ma abbiamo per ora solo prima affermazione, presentata e ribadita da uno
che ha molti conti in sospeso con la giustizia e all'interno di una
strategia di conquista autoritaria del potere (insomma che TUTTI i
magistrati sono cattivi lo puo' dire un Riina o simili per sua
opportunita'. E' ovvio che il diavolo non possa vedere l'acqua santa).
Levati poi dalla testa che ci sia una sinistra per cui TUTTI i magistrati
sono buoni o che anche solo abbia difeso in passato la magistratura come
potere. Se non lo credi va a cercare un magistrato qualsiasi (non a busta
paga di Berlusconi) ma di Magistratura Democratica e ti dira' che e'
violnetemente arrabbiato con la destra come con la sinistra.
Tra i magistrati, umanamanente,  abbiamo di tutto come in ogni categoria,
cosi' come nella Chiesa abbiamo un Cafarra e uno Zanotelli, buoni e
cattivi, c'e' di tutto anche e soprattutto in USA dove i magistrati sono
eletti direttamente dal presidente americano tra i suoi accoliti, cosa che
a Berlusconi piacerebbe moltissimo fare e  la fara'.
Solo uno sprovevdutod ella democrazia non capisce che mettere la giustizia
a diretto controllo del potere politico significa non avere nessuna
giustizia. Ma e' esattamente quello che Berlusconi ha cominciato a fare
con la separazione delle carriere e l'intrusione dei suoi nel consiglio
superiore della magistratura facendo derivare da scelta politica un buon
numero dei suoi membri e diminuendo i poteri del presidente della
repubblica che ne e' il garante e il presidente.
Se tu sapessi qualcosa di piu' di demcorazia, sapresti che nessuna
democrazia si regge, se i tre poteri dello stato (legislativo, esecutivo e
giudiziario) non sono separati e hanno pari forza. Ove questo equilibrio
sia smantellato (come la maggioranza sta ora facendo) marciamo a passo
spedito verso un regime totalitario.
Berlusconi ha fatto un governo coi suoi avvocati o succubi, e da ora
potra' anche cambiarli a piacere senza che il governo cada, ha fatto del
parlamento un luogo inutile e ozioso, dove  i suoi ordini sono solo
eseguiti, dove si votano leggi rpeparate altrove dove si  e' votato 38
volte sull afiducia, e dunque senza discussione o emendamenti, e dove
ormai nessuno discute di nulla (a differenza per esempio del congresso
americano dove le scelte del presidente possono essere contestate), il
parlamento col maggioritario e l'autritarismo berlusconiano sta realmente
diventando un bivacco di manipoli.
Chiaro che la linea di Berlusconi e' di attaccare indiscriminatamente
tutti i magistrati perche' vuole, non solo annullare i suioi proessi che
ne fanno il maggior inquisito d'Italia,  ma soprattutto distruggere la
magistratura COME POETERE, distruggerla dalle fondamenta, di qui la sua
campagna di delegittimazione partita gia' con Sgarbi che era pagato
lautamente  per ribadire ogni giorno questo concetto che giudice e'
cattivo, nella testa degli  teleutenti. Questa delegittimazione fa parte
del programma di sfiancare i poteri che bilanciano quello del governo e di
creare la figura anomala di un presidente del consiglio assoluto che
detiene tutti i poteri. Si attaccano cosi' o si neutralizzano parlamento e
magistratura costruendo di contro un presidenzialismo forte sempre piu'
assoluto (regime). Ieri si e' fatto un altro passo avanti verso il
premierato forte.
Dunque, non so se hai ancora capito, non e' che i magistrati siano tutti
buoni o tutti cattivi, a volte sbagliano a volte sono di parte, a volte
sono ottimi ma faranno poca carriera visto come vanno le cose mentre
quelli corrotti (vedi procura di Roma, e sentenze pagate da Berlusconi per
fare i suoi interessi) prospereranno. I magistrati sono uomini. E non e'
che, come credi tu, la sinistra li abbia difesi in quanto potere dello
stato, anzi, nella bicamerale di D'Alema erano previste le stesse
identiche cose che Berlusconi ha messo in pratica per la distruzione della
magistratura. Per questo hos empre detto, fin dall'inizio, che D'Alema non
e' demcoratico e non e' nemmeno di sinistra. 
Il potere non e' sempre una parola negativa, vedasi il potere
dell'informazione, la distribuzione dei poteri tra tre organi distinti e'
una qualifica della democrazia, non una prevaricazione. Ci sara' sempre
qualcuno che ha delle attribuzioni specifiche e dunque un potere, pensa al
potere fiscale o al potere di cura, altrimenti non esisterebbe nessuno
stato, se potere vuol dire funzione in ordine al benessere collettivo cio'
e' un bene, se potere vuol dire accentramento  non finalizzato al pubblico
interesse ma tale da prefigurare situazioni di pericolo per la
collettivita' questo e' un abuso.
Non esiste la sinistra che difende TUTTI i magistrati come tutti buoni, ma
esistono nella sinistra persone (vedi Pardi) che vogliono difendere la
Magistratura da interferenze politiche come funzione dello stato che non
deve essere prevaricata, Ed esiste una destra reale che attacca TUTTI i
magistrati per ridurre il potere della  magistratura e spianare la strada
al potere autoritario di Berlusconi.
In quanto a quell'orrenda cosa che rischiava di essere la bicamerale di
D'Alema che non era molto diversa dalla presa di potere autoritario di
Berlusconi e fu un golpe fallito mentre questa e' un golpe riuscito,
ricordo le parole di un rappresentante bolognese di Magistratura
Democratica che a un convegno gridava:
"Se io amassi i tatuaggi, mi farei tatuare sulla fronte questa frase: "La
bicamerale fu frutto di ricatto di Berlusconi su D'Alema"
Per amore del potere D'Alema subi' questo ricatto.
Agi' sbagliando tutto: i tempi, i modi, gli oggetti, l eopportunita',
senza averne i numeri in parlamento, ma soprattutto sbaglio' i valori,
perche' la bicamerale non fu una riforma per aumentare la democrazia del
paese ma per diminuirla ed e' sullo stesso tentativo di esercitare un
potere esclusivo che vedo oggi con orrore i vari riformismi, gad, fed e
altre stronzate che risorgono come idra a contrastare la formazione di una
opposizione  univoca e unita e rivelano solo la bassa strategia
egocentrica di taluni.
Io non credo che sia stato molto intelligente un leader della sinistra che
era presidente del governo, il primo dopo 50 anni di democrazia, e che non
aveva nemmeno i voti per farlo, e che tuttavia si e' acconciato a un
ricatto con la la parte contraria, cedendo quello che ha ceduto e
spianando la strada all'avversario e dimenticando ogni valore democratico
al limite della collusione, pur di cambiare la costituzione italiana con
variazioni dell'assetto dello stato tali da far pensare a un progetto
anche da sinistra di assolutismo politico.
Termino con una constatazione che ripetero' ogni volta:
considero totalmente cretini quelli che siccome non mi associo a una loro
frase di destra mi danno di comunista e siccome non mi associo a una loro
frase di sinistra mi danno di fasctista.
Ripeto: il mondo non e' cosi' facilmente diviso in coppie oppositive, e si
danno momenti doloroso nella storia di un paese in cui la democrazia non
sta piu' di casa ne' nei partiti di destra ne' in quelli di sinistra, e
allora, se si ama la democrazia piu' di un partito, diventa difficile
appiattirsi in un partitoi di destra come di sinistra. Accade qualcosa di
molto grave: cade la rappresentanza.
viviana
 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito di
http://www.fuoriradio.com
 all'indirizzo:
http://www.fuoriradio.com/alternuke/nntp-index.php
 segnala gli abusi ad
ab...@fuoriradio.com
 

idiota e' chi non conosce i fatti
perche' non ti vai a rivedere che bel braccio di ferro fu la bicamerale?
in cui D'Alema cedette su tutto e non ottenne nulla
Uno dei piu' grossi errori tattici mai visti nella storia 
davero un bel miracolo di intelligente strategia di sinistra
Almeno non parlare di quello che non sai
Non ci fu niente di democratico e di bene comune in quella malefica
contrattazizione che Berlusconi combatte' e vinse palmo a palmo e che ora
i vari riformisti ci vanno continuamente riproponendo, tantro che il
giornale Il Riformista e' la rosa nell'occhiello della giacca di Caraceni
di Silvio
Fu il mercato di due capetti non molto dievrsi in quanto a democrazia  e
non diversamente autoritari, di cui uno aveva alle spalle mafia, cammora e
p2, l'altro solo un pugno di voti.
Indovina chi perse?
E indovina quello che vinse di cosa si fece forte? Di tutto quello che gli
fu permesso in cambio di niente. Veramentre un bell'affare, su qualunqu
emercato vogliamo metterlo, indipendentemente da qualunque ideale uno
abbia o non abbia, sulla mera realta' dei fatti
Ma davvero i DS credono di aver perso il potere grazie all'infinitamente
astuta manovra di D'Alema?
Adesso i DS ululano perche' mezza costituzione viene affossata con una
discussione di appena 180 ore. Lo sai quante ore di discussione dette
D'Alema al parlamentro per far fuori il titolo V della Costituzione? 36!
e questa tu la chiami democrazia e ti permetti anche di beffeggiare quei
costituzionalisti che sono atterriti da quanto sta avvenendo. Essi erano
atterriti anche davanti a quello che D'Alema tentava di fare e non gli
riusci' di fare. Non c'e' uno, dico uno, dei pessimi blitz riformisti che
questa orribile destra  fascista sta perpetrando che non sia stato
iniziato o tentato prima da D'Alema e tu credi che difednere la
costituzione, la democrazia e il diritto e soprattutto la sovranita'  sia
cosa da deridere con delle battutine?popolare




sarebbe il terzo ufficialmente, come da Costituzione...
poi ci sono sempre poteri occulti, per cui a mio parere,
umile certo, e' il quinto.


 wrote:

sarebbe il terzo ufficialmente, come da Costituzione...
poi ci sono sempre poteri occulti, per cui a mio parere,
umile certo, e' il quinto.
