Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: forza itaGlia e 2

Invece di correggere le assurdità percui con l'attuale legge le 
discoteche non possono dare da bere e i chioschi si, invece di 
intensificare controlli tutti i giorni .....arriva il colpo di genio 
abbassare il limite, anche se poi i briachi che hanno causato incidenti 
erano ben oltre pure l'attuale limite. L'importante è sempre girarci 
intorno e fare tanto fumo.
ROMA - Non si potrà (quasi) più bere alcol se si vorrà guidare un'auto: 
sarà infatti sufficiente un tasso alcolico dello 0,2% (ora è 0,5%, 
espresso in grammi di alcol ogni 100 ml di sangue) per vedersi ritirare 
la patente. È quanto prevede una proposta di legge all'esame della 
Camera e che dovrebbe essere varata entro la fine di gennaio. Lo ha 
detto il presidente della commissione Trasporti della Camera, Mario 
Valducci dopo i recenti incidenti mortali che hanno visto coinvolti 
guidatori con tasso alcolico superiore al consentito. «Siamo lavorando 
su una proposta di legge», ha spiegato Valducci, che si aggancia a un 
lavoro già svolto. È una proposta assolutamente bipartisan che introduce 
il principio della tolleranza zero nei confronti dell'uso di alcol.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

intorno e fare tanto fumo.
Il fatto che sei preoccupato per quando ti metti alla guida tu non
significa che sia per forza una misura sbagliata.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 ha scritto nel messaggio 
news:derck49qtcn4qiq75...@4ax.com...

Io però penso che questi provvedimenti debbano essere fondati su basi 
medico/scientifiche, e non su basi populistiche.
A 0,2 il calo di attenzione e l'aumento di euforia sono già sufficenti da 
determinare un pericolo? vorrei che mi venisse dimostrato questo prima di 
sbattere in galera qualcuno perchè ha bevuto mezzo bicchiere di vino
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 sbattere in galera qualcuno perchè ha bevuto mezzo bicchiere di vino
...oltretutto non credo che uno d 100kg di peso la curi come uno di 50 
(ad esempio).
è anche vero che se non riesconoa  valutare i "RIFLESSI" più del tasso 
alcolico non so come potrebbero fare..,.
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

sbattere in galera qualcuno perchè ha bevuto mezzo bicchiere di vino
Vedi la prima risposta.


tommyover ha scritto:

forse dovresti imparare a leggere.
Provo a farti una schemino i punti sono:
-Il divieto per essere efficiente dovrebbe riguardare ogni locale che 
vende alcolici
-Se non ci sono controlli non serve a un cazzo ...ti puoi scolare il 
bagagliaio riempito all'esselunga il pomeriggio
-Il limite di 0,5 sembra sufficiente dato che i test fatti dopo gli 
incidenti dimostrano che la stragrande maggioranza aveva bevuto assai di 
più di 0,5. Mentre quelli sotto, sono molto sotto, dati  pubblicati non 
troppi giorni fa.
-Nella mia nottata tipo conti fatti con le tabelle ministeriali alla 
mano durante una reimpaginazione delle tabelle stesse ho scoperto che 
non supero solitamente lo 0,27 con quello che consumo (0,30 se vado a 
birra)e oltretutto non consumo mai nelle ultime ore  ...quindi pensa a 
cosa bevi te che è meglio. :-p


troppi giorni fa.
Peccato che l'ultimo accaduto l'avesse tipo a 0,5 o 0,7 


 
Con 125cc di vino non ci arrivi ..ti fermi a 0,15 con 70Kg di peso e 
stomaco pieno.
Ma con una doppio malto da 330cc lo superi alla grande.
Ma finché la gente plaude al populismo ...e si sente pure furba per 
avere fatto la scorta all'esselunga questo paese non cambierà mai.


 discoteca.
No come effetto dell'alcol è uguale.
Se poi vuoi mettere nell'alcol anche i colpi di sonno ...beh fai te.


Se poi vuoi mettere nell'alcol anche i colpi di sonno ...beh fai te.
E infatti cosa ho detto?? Mah (cit.)


 Peccato che l'ultimo accaduto l'avesse tipo a 0,5 o 0,7 
Se ti riferisci a quel figlio di papà con BMW a 21 anni mi sembrava di 
aver letto molto di più e non solo alcol. Stranamente però non si è 
letto il nome ...strano perché di solito è la prima cosa che i giornali 
riportano.
E comunque non significa niente, solo il sensazionalismo e il populismo 
può basare le scelte su dati sensazionalistici ...dell'ultimo incidente. 
In paesi seri le leggi si dovrebbero fare su dati statistici 
scientificamente rilevanti.


scientificamente rilevanti.
Ecco perché l'anno scorso non è stato fatto...


 Ecco perché l'anno scorso non è stato fatto...
solo te distingui cdx e csx in questi temi, le persone di buonsenso 
sanno a priori che entrambi vanno dietro alla TV e ai giornali, perché 
fondamentalmente costituiti da un branco di incompetenti ...e i pezzi 
buoni non hanno sufficiente forza per imporsi.


sanno a priori che entrambi vanno dietro alla TV e ai giornali, 
Ma allora il problema è la notizia manipolata o la legge in vigore?
Deciditi una buona volta.



su questo non sono d'accordo.
ora è vero che se metti il limite a 0.8 ci sarà una certa percentuale di 
gente che lo passerà, mentre se lo metti a 0.5 il risultato sarà che 
"spaventi" la gente, quindi la gente starà più attenta. Idem se lo metti 
a 0.2 o addirittura a zero.
ma resta il fatto che se 0.6 prima era reputato un tasso di alcolemia 
sicuro, e quindi era legale, se il limite va a 0.5, anche detto tasso 
sicuro diviene illegale. idem per tassi allo 0.3 o 0.1.
si dice a mali stremi estremi rimedi. d'accordo. ma ho l'impressione che 
prima di arrivare agli estremi rimedi occorrerebbe adottare quelli un 
po' più ovvi.
nei primi anni 90 feci un viaggio in Australia. all'epoca il tasso di 
alcolemia era in tutti gli stati australiani allo 0.8, e allo 0.5 nello 
stato del Victoria (Melbourne).
al tv c'erano spot contro la guida in stato d'ubriachezza. nonché 
manifesti enormi nelle strade. erano spot parecchio forti. in Italia non 
avevo mai visto niente di ciò, e mi ricordo ancora lo slogan finale: "if 
you drink and drive, you are a bloody idiot".
il sabato sera a Melbourne tutti gli incroci chiave erano presidiati 
dalla polizia. specie quelli attorno alla zona delle discoteche.
e la polizia fermava TUTTE le auto che passavano.
ecco, quella era una politica adeguata a combattere il fenomeno.
non dico che si debba arrivare a tanto, gli Italiani non bevono quanto 
gli Australiani, ma io, per dirti, in Svizzera sto più attento al tasso 
alcolemico di quanto non ci stia quando vengo a Firenze, perché tanto so 
che in Italia nessuno mi controllerà mai, dunque, anche se lo sforo di 
0.1 (che può accadere), non rischio niente.
quindi qui mi tocca dare ragione a Claudio: la misura allo stato non 
costa niente. lo stato si limita ad alzare il tono della "minaccia", 
dunque quelli che bevono una birra o due magari staranno più attenti. ma 
per coloro che già si mettevano alla guida ubriachi in realtà, senza un 
aumento dei controlli, non cambia niente.

 discoteca.
Boh, una cosa che non è spiegata da nessuna parte è quanto tempo deve
passare perché questo tasso si abbassi.
Perché di sicuro prima o poi si abbassa, altrimenti uno che ha bevuto
poi non puo' giudare piu' per tutta la vita :-)
Mi piacerebbe sapere un metodo grossolano per capire un po' quanto
aspettare perchè si smaltisca.

 aumento dei controlli, non cambia niente.
Aspetta...quasi,quasi cambio idea :-D
Scherzi a parte sono completamente (e stranamente) d'accordo con il tuo 
post.
Alla base di tutto ci deve stare la certezza di essere beccato ....non 
il penale o il multone o il limite assurdo. Una legge bisogna che prima 
di tutto sia sensata e fatta rispettare, altrimenti si potrebbero far 
scrivere tutte al Cioni ( ..e così torno IT) :-D


 aumento dei controlli, non cambia niente.
Sai che? Ti quoto in toto.
Ogni weekend prendi 20 pattuglie e le metti a presidiare gli incroci nei
pressi dei locali più frenquentati, o nelle principali vie di passaggio.
Polizia, carabinieri, vigili, finanza....van tutti bene.
Dopo un mese o due di patenti ritirate e macchine confiscate come piovesse,
vedi che anche i più idioti ci pensano due volte prima di mettersi a guidare
ubriachi.
Ma i controlli devono essere costanti. Bisogna arrivare a trasmettere la
certezza che chi si mette alla guida ubriaco verrà preso e perseguito di
conseguenza.
A quel punto, si può iniziare a discutere seriamente di limiti e di pene.
Perché 0.5 è, onestamente, un limite talmente basso da essere quasi
ridicolo. E nel contempo, troverei giusto accusare di tentato omicidio chi
guida con un tasso superiore a certe soglie, anche se non provoca alcun
incidente: se non fa nessun danno, è solamente culo.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 aspettare perchč si smaltisca.
Tempo a dietro girava un foglio excel ...che si dice non essere cosě 
campato in aria
comunque  se vuoi fare due conti qui c'č la risoluzione di un esercizio 
in materia :-))
http://209.85.129.132/search?q=cache:KJpmNuX7X24J:cieaem.net/DVD/Alcool%2520e%2520incidenti/tassoalcolemicoattivita1.pdf+decadimento+tasso+alcolemico&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it&client=firefox-a



Dipende molto dal metabolismo, comunque in media si smaltisce lo 0,15 ogni
ora. Attenzione però che devi iniziare a contare non dal momento in cui
smetti di bere, ma da quello in cui il tuo corpo ha completamente assimilato
l'alcool (circa un'ora più tardi).


 non cambia niente.
senno' si fa come il limite di vel. sulla strada che porta a casa mia, 
dai 90km/h, a forza di incidenti, è stato portato a 60km/h. ovviamente 
non lo rispetta nessuno, nemmeno i VIGILI...
la prossima volta che l'ennesimo BRIACO (appunto) esce di strada a che 
servirebbe portarlo a 40!?


 e la polizia fermava TUTTE le auto che passavano.
stessa cosa in inghilterra, tempo fa andai a Bristol a trovare un 
amico. Con mio stupore volle andare a bere in TAXI (cosa che quando è 
qua nemmeno si sogna di fare). Alla mia domanda del perchè mi rispose:
"...o si va in taxi o qualòcuno NON beve, se bevi al 99% ti beccano e 
PASSI LA NOTTE IN CELLA"
