Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Affitto Azienda e Ammortamenti

Salve,
nel caso di affitto d'azienda, nel quale il locatario versa un canone 
periodico di locazione al locatore (per l'utilizzo dell'azienda del 
locatore) le quote di ammortamento continua a calcolarle il locatore oppure 
diventano un costo per il locatario?
Preciso che secondo me gli ammortamenti rimangono un costo per il locatore, 
in quanto proprietario dei beni strumentali.
Vorrei però sentire qualche altra opinione in merito, poichè un collega 
sostiene il contrario.
Grazie 

 diventano un costo per il locatario?
dipende da cosa pattuiscono le parti nel contratto,
di solito consiglio di mantenere gli ammortamenti in capo al locatore.
ciao
-- 
Ralph Maplh
(aka Piccola Parigi, Roberto)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)


Nel mio caso l'atto riporta chiaramente che in capo al locatore rimane la
deduzione delle quote di ammortamento (e anch'io concordo che sia la cosa
migliore). Se nulla è specificato la deduzione spetterebbe al locatario che
si fa carico del registro beni ammortizzabili del locatore.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > > diventano un costo per il locatario?
ritengo che la cosa più corretta sia la deduzione extracontabile delle
quote d'ammortamento in capo al locatario.
Mi spiego: se nel contratto d'affitto è previsto che la proprietà dei
beni resta al locatore, è pur vero che i beni vengono utilizzati
dall'affittuario, che ne sostiene i costi ed il conseguente rischio
d'impresa.
Per cui nell'UNICO dell'affittuario aggiungo tra i costi gli
ammortamenti "extracontabili" di questi beni.
ciao
O.A.

Oreste Antignano ha scritto:


non sarei tanto d'accordo. In realtà l'art. 102, recentemente modificato, 
al comma 8, rinvia all'obbligo civilistico di mantenere in efficienza i
beni attraverso il loro ripristino alla piena efficienza al termine della
locazione.
 Il conduttore quindi non può calcolare gli ammortamenti se il contratto
prevede la deroga alla conservazione dell'efficienza degli impianti
previsto dal 2561. 
Peraltro le cose stavano così anche prima della modifica, perchè la stessa
regola era dettata dall'art. 14 (mi pare) delle disposizioni attuative del
Tuir.
Ma anche se questa deroga non fosse prevista, gli accantonamenti annuali
stanziati dal conduttore per far fronte al costo futuro di ripristino
avrebbero natura civilistica e dovrebbero essere imputati nel bilancio del
conduttore.  Aggiungo che questo accantonamento, con buona pace del Tuir, 
avrebbe natura ben diversa dagli ammortamento. Si tratta infatti di
accantonamenti ad un fondo di ripristino, fondo che al termine del
contratto andrà impiegato. In caso di mancato (o parziale) direi che
occorrerà in quel momento rilevare una sopravvenienza attiva, anche dal
punto di vista fiscale.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 previsto dal 2561.
Questo è vero, ma io ho ragionato come se i beni non perdessero la
loro efficienza nel tempo.
Mi spiego: se sto affittando un bene strumentale, es. un tornio,
difficilmente riesco a renderlo inutilizzabile, anche perchè vi
opererò una manutenzione programmata per continuare a tenerlo in
servizio.
Parlavo dei normali ammrtamenti dovuti al logorio della normale
amministrazione, che poi in realtà, spesso non coincidono con quelli
contabili...
Quante automobili sono inservibili dopo 4 o 5 anni?
Ad ogni modo bisognerebbe vedere cosa è previsto dal contratto,
compresa la deroga di cui al 2561 c.c..
Ciao

 contabili...
ok ma, in questo caso, non c'è giustificazione civilistica
all'accantonamento in capo al conduttore e la deduzione in Unico di
accantonamenti a fronte di costi che non sosterrò mai, mi pare fiscalmente
operazione troppo aggressiva, direi temeraria.
Ma io sono di natura prudente, forse fai bene tu:-)
Ciao
