Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [OT] Echelon è in agguato

http://snipurl.com/17py7
-- 
saluti da eden ®

 
http://snipurl.com/17py7
Chi conosce un po' l'ambiente sa che vi sono presenti sacche gigantesche 
d'evasione. Fra poco cominceranno a contare gli ombrelloni aperti dai 
bagnini. E secondo me faranno molto bene, compresi gli accertamenti sintetici 
basati su indici di tenore di vita. Altro che segate tipo studi di settore. 

Silla Cellino wrote:
 Altro che segate tipo studi di settore.
già però queste segate (= furti legalizzati di stato) fanno male molto prima 
e piu rapidamente
ciao 

basati su indici di tenore di vita. Altro che segate tipo studi di settore. 
Straquoto in toto! Il redditometro deve essere lo strumento principe
di accertamento (o per lo meno di selezione dei soggetti);
possibilmente rivedendolo e correggendolo, non quella burletta che è
adesso.
Anche perchè un fisco che vada a scovare i 100.000 euro di chi ne
dichiara 2.000 è molto più stimato, rispettato ed accettato rispetto a
quello che va direttamente da chi ha dichiarato 100.000 perchè
sicuramente sarà più facile trovare qualcosa che non va (ed
assoggettarlo ad aliquote salate)!
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 assoggettarlo ad aliquote salate)!
Ristraquoto.
Bologna, Uscita casello autostradale di S. Lazzaro, giovedì 18 gennaio ore 
09,00
Pattuglia del 117 - 2 macchine, quattro finanzieri in una brillante divisa 
con regolamentare paletta.
Fermano "tutte" le auto cilindrata superiore ai 2.000 cc.
"Buongiorno, la macchina è sua? Che lavoro fa? Nulla?!?!..... Come la 
mantiene la macchina?" ....
"Buongiorno, la macchina è sua? No, aziendale. Ah. chi è l'azienda? Bene, 
domattina alle 8 siamo a fare un controllo sui libri contabili, avvisi il 
suo commercialista...".
Fantascienza? Se volessero....
Potrebbe essere possibile però. Altrocché rompere le balle con le multe per 
chi si sbaglia a misurare la superficie del magazzino negli studi di 
settore... Sic!!! Che tristezza....
Ciao e buona giornata
Claudio Vandini

Fantascienza? Se volessero....
Veramente gia' succede.
un avvocato della zona di Roma e' stato incastrato in questo modo
(guidava un Maserati da 150.000 euro), evasione accertata circa
500.000 euro all'anno...

 bagnini.
Impossibile: gli stabilimenti balneari sono quasi tutte
cooperative..... i "compagni" non si possono toccare..

Ponziopilato ha scritto:

Io non sono d'accordo sull'equazione sds=furti legalizzati di stato, e
spiego il perchè.
Esperienza personale: come strumento statistico lo studio di settore,
mediamente ci acchiappa. Chi fa il nero non è congruo, mediamente, e
chi fa TANTO nero non è MAI congruo. Chi DEVE fare il bianco (agenti,
promotori finanziari etc.) è mediamente congruo, se non gonfia i costi
a randa. Ripeto: esperienza personale a studio da me, e in tanti altri
studi per averlo sentito con le mie orecchie.
Il problema è l'utilizzo degli sds da parte dell'amministrazione
finanziaria, al limite del poliziesco. Ok sono degli ottimi indicatori,
spessissimo ci azzeccano, ma non si può arrivare al parossismo di
scavalcare a pie' pari la contabilità analitica in nome della
presunzione, di fatto quasi assoluta. No, lo studio è e deve essere un
elemento, all'interno di un quadro accertativo più articolato. Se
continuiamo così, il quadri F, G ed E verranno soppressi perchè non
serviranno più a nulla. Su questo, IMHO, ci dobbiamo battere alla
grande, tutti.
Ciao
Higgins

io invece la penso proprio cosi..
non è possibile che una impresa conto terzi che soggiace alle direttive dei 
committenti non sia congrua mai e la medesima impresa lo diventa se cambi la 
casellina e barri "lavoro in conto proprio"
(ci siam sentiti dire.. cambi il codice di attività.. ma come, ma se 
l'attività è quella)
non è possibile che un artigiano conto terzi che lavora solo con le mani e 
pochi utensili non sia congruo per tre anni a fila e non può essere congruo 
e sentirsi dire in contraddittorio "tanto si sa no? (che sei un evasore)"
per me ne basta uno di questi casi (e purtroppo sono piu di uno)
sds = furto di stato
non si può catastalizzare il reddito
ciao

 sds = furto di stato
..tranne che per le conclusioni che raggiungiamo :-)
Io penso che gli sds, come strumento INDICATORE nelle mani del fisco,
funzioni. Sempre in base all'esperienza di studio, di solito chi si
adegua lo fa "abbastanza" di buon grado, perchè conosce i conti della
propria attività e i loro colori. DI SOLITO il meccanismo è quello.
Ho fatto x nero, mi adeguo per y, che DI SOLITO è inferiore a x, ci ho
comunque guadagnato e sto anche relativamenete tranquillo.
Il fatto che il fisco recuperi nero a tassazione non costituisce un
furto di stato. Il problema, sempre sottolineo IMHO, è il metodo
poliziesco, massimalista e senza possibilità di prova contraria in
punto di fatto che vede gli sds diventare sempre più l'unico strumento
di accertamento da parte del fisco.
Ciao
Higgins


beh non concordo affatto..
vero che è da fisco di polizia, vero che esiste il nero..
ma è anche vero che di gente che non può rientrare negli studi e di nero non 
ne fa ce n'è molta..
e che deve fare questa? ricorso tutta la vita? chiudere? morire?
ma se tu non fossi congruo tutti gli anni per 15000 euro, che faresti?
gli studi vengono rivisti ritoccati aumentati (adeguati si dice), nuovi 
indicatori che incideranno in aumento sulla congruità e tu che fai.. adegui 
i prezzi di pari passo? ci riesci?
dove la cancelleria aumenta, i costi fissi aumentano, provato ad aumentare i 
prezzi ai clienti?
che si fa?
ricorso tutti gli anni? 50% da pagare sempre anno per anno? sto in ballo una 
vita nella peggiore delle ipotesi? (mentre ricorro per il 2007 mi arriva il 
2008..) e cosa mi dicono poi, che visto che non riesco a rientrare negli sds 
la mia attività è antieconomica e mi tocca chiuderla? che tanto con sto 
andazzo vedrai quanti lasceran le penne
ma si può lavorare cosi? dove sei ritenuto evasore a priori?
per me sono furto di stato..
perchè chi sa di aver fatto 40 di nero ed è congruo integrando 20 (vero è 
che gli sds non sono un condono), cos'è, bravo?
e io che dichiarando tutto me ne mancano 10 e nn riesco a provare io, (ma 
pensa te), che non li ho presi davvero, cosa sono? un ladro? io o tu fisco 
che mi rubi in tasca soldi che non ho mai preso..
non farebbero prima allora a mandare una cartella esattoriale basata sugli 
sds dell'anno prima (da conguagliare poi) ?
il fisco, il peggior socio del contribuente.. .
io la penso cosi
ciao 


ah, a questo proposito in contraddittorio con l'ade mentre questa dava non 
tanto velatamente al contribuente dell'evasore, dopo che questi gli aveva 
esibito spontaneamente l'unico conto corrente che aveva nel quale v'era ad 
ogni versamento (oltre a tutto il resto) la fattura (cosa accertata anche 
dal funzionario il quale concordava sul punto ), non sapendo piu come 
provare di non aver mai preso quei soldi, alla domanda del funzionario "beh, 
che decidete?"  io risposi "beh, se fossero soldi miei ricorso tutta la 
vita", il contribuente accertato disse "io mi sento derubato da voi, mi 
state rubando i soldi".. anche se non servì a nulla se non a farli diventare 
paonazzi dalla vergogna (Si, perchè pure loro si son resi conto 
dell'assurdità della cosa, ma dall'alto avevan disposizioni di far cassa) 
..beh decise cmq di pagare l'accordo raggiunto, pur di levarseli di torno..
e ora siam in ballo per l'anno successivo e arriverà anche quello dopo.
facile incassare cosi
saluti

 io la penso cosi
non sono d'accordo con te, ma darei la vita perchè tu possa dirlo.
Questa citazione di Voltaire la sto un po' abusando, ma per me
racchiude il senso dell'umanità, se ce n'è uno, e io penso che ci
sia. Ci aggiungo solo un "del tutto" tra "d'accordo" e "con te". Non
per partito preso, ma per la mia esperienza diretta, che non è
tantissima, per la verità, e per quella molto più lunga dei miei
colleghi e componenti dello studio dove lavoro. Questa esperienza,
sicuramente parziale, non assoluta e controvertibile come tutte le
esperienze umane, dice che la maggioranza dei casi lo sds punisce chi
fa il nero, e chi fa più nero. E' chiaro che in alcune categorie ben
precise è più facile trovare meno ricavi e compensi dichiarati è
chiaro, senza scandalizzarsi, offendersi o criminalizzare nessuno,
tanto peggio generalizzare. Il problema è che lo studio di settore è
una serie di progressioni statistiche, e per quanto possa essere ben
fatto e aggiornato non può comprendere tutte le casistiche, quindi
può sbagliare, e di grosso pure, risultando penalizzante in modo
odioso. E allora ci vogliono le tutele giuste, facendo partecipare le
categorie alla elaborazione degli studi stessi e dando più garanzie al
contribuente in sede di contenzioso. Altrimenti è come se in una
causa, magari penale, ci fosse un computer a giudicare e distribuire le
pene.
Tutto IMHO, come sempre (io la penso così :-))
Ciao
Higgins

Tutto IMHO, come sempre (io la penso cosě :-))
idem :-))
ciao 

 non può esser buono
Capisco quello che dici e in linea di principio sono anche d'accordo
con te.
Però in linea di fatto è come dire che la detenzione è un crimine di
stato se c'è anche un solo innocente che va in galera.
SuperIMHO..
Notte
Higgins


beh dai non esageriamo.. però quell'innocente cosa ha subito? alla fine, 
magari 20 anni dopo, lo liberano dicendo "scusi ci dispiace?".. e lui "no no 
si figuri, tutto a posto, ho solo perso i migliori anni della mia vita?"
l'errore giudiziario capita (eccome se capita..), ma li sei colpevole solo 
dopo l'ultimo grado di giudizio, per il fisco lo sei a priori. :-), nel 
processo penale chi ti accusa cerca le prove e tu cerchi di smontarle, col 
fisco sei già colpevole e devi provare che non è vero..
mi si spieghi perchè per un piccolo artigiano pittore senza beni strumentali 
a parità di tutti gli altri elementi risulta esser congruo, invece  se metti 
una scala che vale 500 euro non lo è piu per 8000 euro.. e prova tu che non 
è vero, che non li hai fatti quei soldi..
tu come lo chiami?
io furto legalizzato
ciao

 io furto legalizzato
Anche io. Non ho un caso del genere ma credo a quello che scrivi.
Semplicemente siccome ho circa un centinaio di casi contrari (dove lo
sds non sbaglia, cioè chi non è congruo fa il nero, o gonfia i costi
o entrambe le cose), non mi sento di bocciare questo strumento, ma il
suo utilizzo e la mancata o quasi possibilità di prova contraria da
parte del contribuente, come più volte ho ribadito. Del resto se
l'utilizzo è stato impropriamente abusato da parte
dell'amministrazione, vuol dire che lo strumento in se e per se, a
livello statistico, funziona.
Ciao
Higgins


in pratica allora se la statistica dice che tutti mangiano due polli, è 
vero.. li mangia anche quello a cui non piace il pollo, solo che non gli 
basta dire che non gli piace, deve rigurgitarlo (concedimelo) davanti al 
verificatore..
esasperiamo la gente e si arriverà a questo
nn si può catastalizzare il reddito
ma chi può dire quanto è il nero? il nero è nero.. ripeto.. uno che fa 40000 
di nero e lo studio dice che con 20000 di adeguamento è congruo.. lo studio 
funziona? è corretto?
sai cosa? il grande evasore si salva, l'onesto che non riesce a far quei 
volumi previsti (e dal 2007 sarà pure peggio) deve morire..
ciao 

Ponziopilato ha scritto:
Credo che potremmo continuare questo interessantissimo scambio di
opinioni all'infinito, ma non credo che ne' io ne' tu ne abbiamo voglia
e tempo.
Ognuno resta convinto delle sue convinzioni, ed è giusto così. Tu hai
una posizione più radicale della mia, riguardo agli sds, ed io
ovviamente la rispetto.
A me piace ricercare l'equilibrio nelle cose, analizzando più aspetti
possibile, sempre sulla base della mia esperienza personale o su quella
dei miei colleghi.
Devo credere alla mia esperienza, ovviamente. La mia esperienza dice
che sono molti a molti di più i casi in cui lo studio di settore
"scova" il nero o i costi gonfiati rispetto ai casi in cui "costringe"
il contribuente a pagare più tasse adeguandosi o a rischiare
l'accertamento non adeguandosi, per ricavi o compensi che davvero non
ha prodotto. Ho provato a fare un calcolo con i miei colleghi sulle
congruità dei clienti di studio con sds (circa 180 posizioni) e ho
trovato conferme nette a quello che sostengo. Le (poche) volte in cui
sbagliano, gli sds creano le condizioni per gli intollerabili "furti di
stato" di cui parli tu, ecco perchè la mia (ma non solo mia) opinione
è che vadano riformati e soprattutto spostati da baricentro a elemento
di contorno dell'accertamento, ma sono ma non voglio ripetermi.
Con rispetto ti saluto
Higgins


certo che devono essere elemento di contorno, su questo son d'accordo.. ma 
non mi pare le cose stian cosi..
scoveranno il nero, ma è impossibile cmq lo scovino al 100% in tutti i 
casi..
cmq va beh..
grazie per lo scambio di opinioni
ciao