Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Esagerano


Naia e univerisita' inutili alla pensione.
Cambiano le carte in tavola cosi', cambiano i contratti cosi'. Ci sarebbero gli estremi
per una denuncia, come diceva il nostro professore che voleva denunciare la fiat, per 
aver dismesso la panda 30 sul mercato. 
Gli anni dell'universita' e del militare NON DEVONO essere tolti dal conteggio, 
per una serie di gravi motivi, primo fra tutti che ci saranno troppi vecchi a 
lavorare. E poi perche' il militare era obbligatorio, e l'universita' pure, 
se si vuole che il paese vada avanti. 
Pensarlo solamente, e' veramente grave. 
Mi fa quasi venire voglia di andare con la cgil in piazza, e che e' tutto dire! 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. Y'en a marre! 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 Mi fa quasi venire voglia di andare con la cgil in piazza, e che e' tutto dire!
Con la CGIL ho qualche problema ....ma con la FIOM non ne ho nessuno :-)
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 Mi fa quasi venire voglia di andare con la cgil in piazza, e che e' tutto dire! 
premetto che per giudicare la manovra occorre esaminarla un po' pi� nei 
dettagli.
detto questo, dai titoli che ho letto � certamente un passo avanti: 
prima era invotabile, ora potrebbe esserlo.
riguardo alla modifica delle pensioni, esso � il minimo del minimo del 
minimo che andava fatto.
una pensione � il risultato di ci� che versi e dell'aspettativa di vita.
se tu versi dei soldi, � aritmeticamente giusto che la pensione che 
riceverai aumenti d'importo.
ma � aritmeticamente ingiusto che tu riceva la pensione per cinque anni 
"gratis" e in pi� senza versare in quei cinque anni ulteriori contributi 
che servirebbero per finanziare la tua pensione.
detto in altre parole, la dovete finire di pensare alla pensione come a 
un diritto soggettivo di smettere di lavorare (*) il pi� presto 
possibile: la pensione � una mutua che serve per quando uno � vecchio e 
fisicamente non pi� in condizione di lavorare.
(*) forse dovrei dire affrancarvi dall'essere marxianamente "sfruttati" 
da un datore di lavoro capitalista, se ho capito quello che passa per la 
testa di molti italiani...
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 minimo che andava fatto.
Le tue argomentazioni sono interessantissime ....mi scarico un porno da 
emule con du' maiale l'è meglio :-D


 una pensione � il risultato di ci� che versi e dell'aspettativa di vita.
Quindi facciamo (anzi fate son riformato) causa collettiva allo stato 
per non aver versato i contribui nell'anno di servizio militare? Dopo 
questa affermazione ti voglio vedere primo firmatario.


 che servirebbero per finanziare la tua pensione.
Ma guarda, che non e' per niente gratis. Per fare la richiesta di 
conteggio degli anni dell'universita', te PAGHI i contributi in base
allo stipendio attuale. Ad esempio, 5 anni di informatica (che poi son 6)
costano esattamente 25k euro (dati dell'INPS).
E quindi gratis icche'!?!?!?!?
Tenendo conto anche delle spinoff: I dottorandi che lavorano per anni 
nelle aziende universitarie, SENZA CONTRIBUTI DI SORTA. 
Mah via!!!! 


 Mah via!!!! 
che se la prendano con le aziende universitarie che li sfruttano, e, 
scusa il cinismo, che se la prendano con se stessi, dato che in molti 
casi il lavorare gratis è un "investimento" per poter poi accedere a un 
posto fisso a vita.


 questa affermazione ti voglio vedere primo firmatario.
prego, facciano pure.
ma prendersela con lo stato equivale a prendersela con se stessi.


> una pensione è il risultato di ciò che versi e dell'aspettativa di vita.
ma i POLITICI, LO SANNO!??!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto

 ma i POLITICI, LO SANNO!??!
se no la dovrebebro rendere subito la loro...


 E quindi gratis icche'!?!?!?!?
Ah. 
E allora di che ti lamenti di preciso?

 ha scritto nel messaggio 
news:201108301...@mynewsgate.net...

Che per riscattare gli anni dell'universit� uno dovr� pagare per il doppio 
degli anni
-- 
Lorenzo von Matterhorn
Winter is coming 

 ha scritto nel messaggio 
news:j3idgr$7dp$2...@tdi.cu.mi.it...

Infatti secondo me bisognerebbe prndersela con i ratti di fogna come te


 che servirebbero per finanziare la tua pensione.
I contributi li versi, coglione
Sul militare niente da diere, coglione?


 se no la dovrebebro rendere subito la loro...
certamente.
con un "ma", però: nel caso dei parlamentari l'affrancarli dalle 
necessità economiche aveva la sua ratio nel garantirgli l'indipendenza 
nel mandato.
facciamo un esempio: se un parlamentare, che gli anti-casta amano oggi 
definire "nominato", sa di poter godere di un vitalizio anche dopo una 
sola legislatura, potrà più facilmente ribellarsi a un diktat del suo 
partito che egli considera ingiusto, dato che la minaccia di non 
ricandidatura non significherà per lui la perdita totale delle prebende.
detto questo, sono d'accordo che i trattamenti economici dei 
parlamentari hanno raggiunto un livello eccessivo.


 Sul militare niente da diere, coglione?
prenditela con chi a suo tempo non prevedeva uno stipendio con tanto di 
contributi previdenziali durante l'anno del militare
prenditela con chi per decenni si è opposto all'abolizione del servizio 
militare obbligatorio (perché le sinistre volevano l'esercito di popolo 
invece dell'esercito professionale considerato di destra)
e ringrazia chi ha abolito il servizio militare obbligatorio: in primis 
chi ha fatto campagna per ciò, in secundis il governo (mi pare) D'Alema 
che approvò la prima legge per abolirlo, in tertis il governo Berlusconi 
che ne anticipò di qualche anno l'abolizione


 contributi previdenziali durante l'anno del militare
No me la prendo con chi mi peggiora le condizioni che avevo fino a ieri, 
coglione


 fisso a vita.
...si e poi c'è la marmotta che incarta il cioccolato. Sei rimasto 
indietro di 30 anni.



come ho detto, occorre smettere di pensare alla pensione come a un 
diritto soggettivo di smettere di lavorare il pi� presto possibile.
la pensione � una mutua per garantire un reddito a chi � vecchio e non 
pu� pi� lavorare.
la regola d'oro per sapere se sia giusto andare in pensione a quell'et� 
e/o con quegli anni di contributi dovrebbe essere: "a quelle condizioni 
un'ipotetica mutua privata mi verserebbe la pensione?"
invece in Italia si scende in piazza per pretendere che lo stato 
elargisca quello che nessun privato farebbe mai. cio� si sciopera per 
mandare in rovina i conti pubblici.
se vi interessa, anche in Svizzera c'� un meccanismo simile a quello del 
"riscatto": si possono fare dei versamenti aggiuntivi al proprio fondo 
pensione (che fra l'altro sono ben visti dallo stato, dato che permette 
di scaricarli dall'imponibile). il risultato � che ti arriva a casa il 
prospetto aggiornato: ti dice che il capitale versato � aumentato e che 
la simulazione della pensione, che scatta ugualmente a 65 anni, sar� di 
tot. non esiste che qualcuno qui vada in pensione prima.
io proporrei una cosa: che si smetta di chiamarla "pensione", e che la 
si chiami come in Svizzera: "assicurazione per la vecchiaia". almeno la 
gente avrebbe pi� chiaro il concetto.



Quando ti applichi sei intelligente puoi farcela  :-p
Che dopo pagato 25K non ti conteggiano i 5 anni, è come se tu lavori 5 
anni versando i relativi contributi ma non ti viene riconosciuto questi 
5 anni per il conteggio.


 ricandidatura non significherï¿œ per lui la perdita totale delle prebende.
ROTFL ....ma in che mondo vivi?


 a carico dell'inps e fai sballare i calcoli attuariali
Ma cosa sballi, se hai pagato 5 anni di contributi in più?


 ROTFL ....ma in che mondo vivi?
nel mondo nostro purtroppo....
fantastico, gli si regala i soldi per non farsi traviare da chi gli 
potrebbe regalare gli stessi soldi.
la storia di pagare una per non fare sesso di berlusconi se la sono 
bevuta gli adepti, a quanto pare...


> fisso a vita.
anche il PIGLIARLO IN CULO è un INVESTIMENTO PER CACARE MEGLIO?!


> a carico dell'inps e fai sballare i calcoli attuariali
riformula la frase incorporandoci i parlamentari che riscuotono la 
pensione senza averne pagato ancora i contributi.
dopodichè, DATTI FOOO'


 ROTFL ....ma in che mondo vivi?
Per lui quelli che hanno i soldi sono buoni e quelli che non ce l'hanno sono 
cattivi.
Solo cos� si spiega come sia costantemente e pedissequamente a favore della 
tassazione dei poveri e dell'evasione fiscale per i ricchi


 tassazione dei poveri e dell'evasione fiscale per i ricchi
ma come? non l'hai capito l'assunto?
RICCO= capace di fare, sicuro di sè, onesto lavoratore (d'altra parte 
se ha fatto tutti quei quattrini e vive in una villa che nemmeno 
lavorando 50ore al giorno tu ti potresti permettere un motivo ci sarà)
POVERO= incapace/scansafatiche, insicuro, brutto e puzzolente (perchè 
gli ha fatto fatica diventare ricco o perchè se no'!? il nostro 
Pres.del.Cons ci insegan che tutti possiamo fare tutto, o al limite 
sposare una sua figliola (cit.))
COMUNISTA!(c)=POVERO


 COMUNISTA!(c)=POVERO
lobbista, corrotto, detentore di poteri sovrannaturali :-)


 testa di molti italiani...
Sempre il solito refrain per sfuggire dalle discussioni serie. 

 lobbista, corrotto, detentore di poteri sovrannaturali :-)
era nel senso:
COMUNISTA!=(vedi voce POVERO)


 per rendere il sistema pensionistico sostenibile anche in futuro.
ma se il solo proporle fa gridare alla macelleria sociale!


 non riuscirete a cambiare le leggi dell'aritmetica.
Sei te che parli di quello che non conosci, ratto di fogna


 5 anni per il conteggio.
supponiamo che Max si laurei a 25 anni in un corso che dura 5 anni
volendo, può versare dei contributi a fini pensionistici per quei 5 anni, in 
pratica è come se max fosse andato a lavorare (in miniera, in un bar, in una 
software house ecc). quindi max a 60 anni avrebbe avuto 40 anni di contributi e 
sarebbe potuto andare in pensione
dopo questa legge, invece, i contributi versati varranno nel calcolo 
dell'ammontare della pensione ma non per il calcolo del momento in cui max 
potrà andarci. quindi max dovrà lavorare fino a 65. 
(menomale non li ho mai riscattati, cominciai subito a lavorare e costavano 
troppo e quei soldi mi rendono di più in mano mia)
in piccolo ma 'sta cosa riguarda tanti qui dentro, per i 10 o 12 mesi del 
servizio militare o civile. 
UQ dice: eh, ma è giusto perchè sennò max negli anni dai 60 ai 65 avrebbe 
ricevuto una pensione gratis
io dico: ni, perchè andrebbe visto come si calcola la pensione nel metodo 
contributivo, visto che nesuno finora lo usa. non so se dipende anche 
dall'aspettatativa di vita e quindi uno a 60 anni riceverebbe meno pensione 
perchè comunque la prenderà per più anni statisticamente. a rigor di logica 
dovrebbe esser così, ma chissà...
e comunque: ennesima inculata ai laureati, vera specie sottoconsiderata in 
questo paese di cacca. già i laureati italiani sono quelli che guadagnano meno 
e ora questa altra cosa
<
http://www.corriere.it/politica/11_agosto_30/marro-Riscatto-Laurea-nuova-
Soglia-40-Anni_d4b1b9a8-d2cb-11e0-874f-4dd2e67056a6.shtml>
ovviamente 'sta cosa al pdl va bene perchè i laureati non sono il loro bacino 
di voti principale
(tranne i medici)

 Sai una sega te se è un saldo negativo
se tu riscatti, lo fai pensando di averne un vantaggio. che non può 
essere altro che uno svantaggio per qualcun altro.


 di voti principale
neppure il bacino da cui attingono esponenti :-D


 altro che uno svantaggio per qualcun altro.
Te sei malato, ma di brutto.


 posto fisso a vita.
Mavvacacare, vai... Orami i dottorandi che sperano in un posto fisso 
non esistono piu'...
Te non capisci che fare il dottorato vuol dire avere un bagaglio di conoscenza
in piu', eh??? Proprio non ci arrivi. 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. Y'en a marre! 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 E allora di che ti lamenti di preciso?
Che vogliano cambiare anche questa legge! 


 neppure il bacino da cui attingono esponenti :-D
va detto che i due maggiori esponenti del PD, Veltroni e D'Alema, non 
sono laureati.
così come non lo sono Ferrero, Bertinotti, Occhetto, Rutelli, Cossutta, 
Boselli e Di Pietro (no, anche se gli hanno dato un diploma e un posto 
da magistrato, per me non è laureato: non sa neanche parlare un italiano 
corretto).
e venendo ai leader laureati lo sono tutti o quasi in lettere e scienze 
politiche o cose simili. e nel csx non c'è un solo esperto in materie 
economiche (salvo Visco che lo era in materia fiscale): è questo il dramma.


 a carico dell'inps e fai sballare i calcoli attuariali
ma 5 anni prima di che? 
c'è Pinco che a 20 anni dopo il diploma va a lavorare, il datore di lavoro 
gli versa i contributi, a 60 anni andrà in pensione se lavora 
ininterrottamente
invece Pallino fa l'università, finita la quale versa i contributi - 
contribuendo ad abbassare il deficit inps, che è una PA e il cui deficit pesa 
sul deficit dello stato e quindi sul debito - ed è quindi ESATTAMENTE nella 
medesima situazione di Pinco (tranne il fatto che i contributi sono versati 
in soluzione unica posticipata, ma sono virgole per interessi)
a me pare una marcata differenza di trattamento.
abbiamo due soggetti coetanei che versano la medesima cifra nel medesimo arco 
temporale, uno è discriminato perchè i contributi versati per l'università 
non valgono
mah
imho non è detto che passi il vaglio della corte costituzionale perchè non 
c'è eguaglianza tra cittadini simili

 economiche (salvo Visco che lo era in materia fiscale): è questo il dramma.
Te sei malato, capisco che in Svizzera l'ironia scarseggi ma non era 
così difficile da capire la battuta.


 di voti principale
Vogliamo ritirare fuori la casalinga di Voghera?

 economiche (salvo Visco che lo era in materia fiscale): è questo il dramma.
uhm, anche Tremonti è un fiscalista, laureato in giurisprudenza come Visco
chi c'è di laureato in economia ora al governo Berluska?
negli ultimi governi, esperti d'economia del PDL furono Marzano Siniscalco e 
Martino - quest'ultimo come sai dirottato altrove. nei governi di 
centrosinistra, Ciampi Treu e PadoaSchioppa. non ci vedo tutta questa differenza
ah vero ci sarebbe Brunetta... estiqatsi

> sono laureati.
Sono conscio che risponderti è tempo perso, ma non posso esimermi da 
farti notare la tua malafede ....i due maggiori esponenti attuali del PD 
Bersani e Bindi SONO laureati, come lo è Letta e molti altri.
D'alema ha pur sempre frequentato la Normale per quanto ricordo ...che 
non è esattamente il CEPU.
Ad ogni buon conto, se i politici devono rappresentare il paese è 
naturale che ve ne siano anche di non laureati, un po' meno naturale che 
una grossa fetta sia costituito da veline o prostitute ....chi vuol 
intendere intenda.


 Vogliamo ritirare fuori la casalinga di Voghera?
no, basta il Mela e UQ  :-p


 2) Se la legge c'e' gia', perche' cazzo cambiarla?
perché evidentemente hanno visto che con i riscatti ci rimettevano e che 
a toglierli risparmiano.


 toglierli risparmiano.
Tipico esempio di come ragiona un ratto di fogna.
Allora perchè non abolirle proprio le pensioni mantenendo però ilprelievo 
contributivo?
Quello sì che sarebbe un bel risparmio.


 c'è eguaglianza tra cittadini simili
se così sarà mi auguro che valgano i 65 anni per tutti


 no, basta il Mela e UQ  :-p
davvero!! ma quanto cazzo di volte ritornano a votare per riuscire a 
far vincere il PDL!?  8-o


 Quello sì che sarebbe un bel risparmio.
ci vorrebbero gli OSPIZZI A GAS(tm)!!!


 20.
Ma che dici? Se ha pagato i contributi graverï¿œ allo stesso modo.



te sei accecato dal tuo odio.
da svariati post sto dicendo che le pensioni dovrebbero essere calcolate 
secondo criteri attuariali.
il non conteggiare dei versamenti volontari ai fini dell'anzianità è un 
primo passo (e spero in futuro neanche l'ultimo) in quel senso.
idealmente le pensioni di anzianità dovrebbero essere abolite da subito, 
anzi occorreva farlo nel 1994, anzi occorreva non averle mai istituite.


 Ma che dici? Se ha pagato i contributi graverà allo stesso modo.
no, perché a parità di contributi versati uno riceverà la pensione per 
cinque anni in più dell'altro


 anzi occorreva farlo nel 1994, anzi occorreva non averle mai istituite.
Vai pure avanti, ratto di fogna, non limitarti.
So che sotto sotto covi altre merdate a danno della gente che non evade, 
chje non ruba e la cui unica colpa e lavorare


 ha scritto nel messaggio 
news:j3j00c$ojj$2...@tdi.cu.mi.it...

Ma quando quello ha pagato gli avevano detto che andava in pensione prima, 
ora invece gli dicono di no,
Come minimo dovrebbe esserci una compensazione, altrimenti si tratta di 
furto in piena regola
Ma te i criminali li difendi a prescindere


 contributivo?
Aspetta, hai ancora una trantina d'anni :-)

 Ma te i criminali li difendi a prescindere
io non so che età tu abbia, se lavori, se versi contributi 
previdenziali, e se la possibilità di ricevere o meno una pensione di 
vecchiaia che ti permetta di vivere dignitosamente ti preoccupa.
a giudicare dal modo in cui difendi le pensioni a sbafo della 
generazione degli attuali pensionandi parrebbe di no.
auguri.


 permetta di vivere dignitosamente ti preoccupa.
So già che non l'avrò la pensione, grazie alle merde come te


 So già che non l'avrò la pensione, grazie alle merde come te
quotolo


 automaticamente stipendi pi� alti.
il mio � un discorso statistico: il gap percentuale tra stipendi medi e
stipendi dei laureati in italia � comunque pi� basso che altrove.
universit� inefficienti forse. o pi� probabilmente un sistema produttivo di
bassissimo livello tecnologico. non do la colpa a nessuno ma dico che �
preoccupante

 se così sarà mi auguro che valgano i 65 anni per tutti
non confondere pensioni di anzianità con quelle di vecchiaia: se hai
lavorato 40 puoi andare quando vuoi, anche a 56. anche col contributivo
sarà così


ecco qua, evidenti casi di iniquità
clamorosa quella dei laureati che hanno pagato i contributi ma non se li
vedranno riconosciuti neanche economicamente quando andranno in pensione
col retributivo

 anzi occorreva farlo nel 1994, anzi occorreva non averle mai istituite.
Guarda, in pratica con gli aggiustamenti estivi degli ultimi due anni e 
con questa manovrina bis sono ormai praticamente certo di arrivare 
all'età pensionabile dopo aver compiuto 66-67 anni, come minimo. Tutto 
questo con riformine fatte alla chetichella, mentre i compatrioti 
continuano a guardare Pippo Baudo e mascanc che mormora compitamente 
"Esagerano"..
Mentre ovviamente in qualsiasi altro paese 3Monti & c. starebbero già 
sui ceci in ginocchio a vedere l'Esorciccio e la Polizia si incaza.
Poi a me va anche bene, eh. Oerò tieni presente che per ora ho cambiato 
lavoro ogni 5 anni circa, e non tanto perché mi sono messo in cerca di 
nuove avventure, o per errori miei, quanto perché, com'è naturale nel 
privato, le cose cambiano. Già 15 anni fa un commercialista mio cliente 
mi diceva di non preoccuparmi più di tanto - "al giorno d'oggi le 
situazioni durano poco". Infatti la maggior parte delle persone che ho 
incrociato lavorativamente hanno avuto mediamente una frequenza di 
cambio posti mediamente doppia rispetto alla mia. Posso immaginare 
tranquillamente di tenere il ritmo attuale ancora per un po'. Ma a 55 
anni? 60? 65? Direi di no, mi toccherà inventarmi qualcosaltro, aprire 
questo o quello. Ma un operaio, un impiegato di concetto, un tecnico 
magari iperspecializzato su un certo microsettore? Con le famiglie che 
ci saranno tra 10-20-30 anni?
Ci stanno scavando la fossa.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 economiche (salvo Visco che lo era in materia fiscale): è questo il dramma.
Il cdx invece porta al governo laureate come Mara Carfagna, candida 
attricette e ex veline, e in generale frequenta la Facoltà di Non 
Rispondere..
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 Ci stanno scavando la fossa.
...con il badile D&G


 non do la colpa a nessuno ma dico
E invece dovresti farlo!

 So già che non l'avrò la pensione, grazie alle merde come te
mio padre mi raccontò che verso l'inizio degli anni 70 un sindacalista 
(uno dei fratelli Cariglia, non so quale; uon dei due poi sarebbe 
diventato leader del PSDI) venne nell'azienda in cui lavorava ed 
intervenne ad un'assemblea dei lavoratori. fece un discorso in cui si 
vantò del nuovo regime previdenziale (le pensioni di anzianità) che era 
stato approvato grazie alla concertazione e alla lotta dei sindacati.
e alla fine rispose a delle domande. quando gli fu chiesto come sarebbe 
stato possibile mantenere questo regime la sua risposta fu che lo 
avrebbero finanziato le generazioni future.
che è quello che sta avvenendo: i tuoi contributi servono per pagare non 
la tua futura pensione, ma quella di chi la percepisce oggi.
quindi non te la prendere con "quelli come me", ma con chi ha messo su 
questo schema Ponzi e con chi (quelli come te) non lo vogliono modificare.


 sarà così
sì, purché la pensione di chi ci va prima sia proporzionale al maggiore 
numero di anni in cui la riceverà.
e ovviamente che il pensionato non pretenda assegni integrativi se la 
sua pensione, in virtù della sua scelta, è troppo bassa...


 col retributivo
il retributivo � esso stesso un'iniquit�


 mio padre mi raccontò
Un mare di cazzate a vedere come sei venuto su di merda


 primo passo
Te hai seri problemi con la statistica.
Se pago il premio che lo paghi lavorando o non facendo un cazzo cosa 
cambia ai fini assicurativi ? Me lo spieghi


 cinque anni in più dell'altro
Ma che stai a dire?
Se nel 2000 io comincio a pagare 10 euro l'anno al 2100 avrò pagato 1000 
euro
Se te nel 2010 cominci a pagare 10 euro l'anno e in più paghi 100 euro 
per riscattare il 10 anni precedenti al 2100 avrai pagato gli stessi 1000€.
Non è così difficile da capire, metti in conto che nei riscatti è 
conteggiato pure gli interessi cosa che nell'esempio ho trascurato per 
semplicità.


 e in generale frequenta la Facoltà di Non Rispondere..
/me garibaldato


 ma se il solo proporle fa gridare alla macelleria sociale!
La riforma delle pensioni e i successivi continui ritocchi, sono stati
necessari perché il sistema non era sostenibile, si dovrà rientrare
nei parametri europei e più o meno tutti governi anche di csx hanno
fatto qualcosa.
La macelleria sociale invece è una prerogativa vostra, condoni ai
ricchi e mani in tasca ai meno abbienti. 

 cambia ai fini assicurativi ? Me lo spieghi
Il punto č tutto qui, funziona cosě anche con i contributi volontari, per
chi non lavora per alcuni periodi. UQ sta cavillando come al solito. 

 ricchi e mani in tasca ai meno abbienti.
[PROPAGANDA\ON]
NON-E'-VERO
[PROPAGANDA\OFF]


 semplicemente dei titoli di stato...
ok, ma allora chiariamo che intendiamo per sicurezza: peché c'è la 
sicurezza di avere versato contributi in quantità sufficiente da avere 
una pensione contributiva dignitosa e la sicurezza di avere un 
sufficiente numero di anni per accedere a una pensione di anzianità.
se tu ti riferisci alla seconda, devi dire che le pensioni di anzianità, 
in quanto tali, generalmente non sono interamente coperte dai 
contributi, ma gravano sulla collettività.


 Ci stanno scavando la fossa.
come dici tu: "com'è naturale nel privato, le cose cambiano"
e in questo periodo, in cui abbiamo avuto i paesi ex-comunisti e parte 
di quelli del terzo mondo che sono entrati nel mercato mondiale e in cui 
abbiamo avuto delle forti innovazioni tecnologiche, può succedere che il 
cambiamento abbia degli effetti collaterali indesiderati.
ma non è colpa di governi o lobbies occulte che ci starebbero scavando 
la fossa: è il mondo che cambia, e i governi seguono a ruota.


 Occhio a quello che dici...
lo so che verrebbe obiettata la questione dei diritti acquisiti, etc. etc.
ma, ti ricordo che stiamo parlando di uno stato potenzialmente in bancarotta


 cambia ai fini assicurativi ? Me lo spieghi
ho detto ai fini *dell'anzianitŕ*


 Non è così difficile da capire
Non è nemmeno difficile da capire quello che vi sta ripetendo "Uno" da 20 post: 
se quei 1000E corrispondono a una pensione di 100E l'anno, e passi a miglior 
vita a 80 anni, se vai in pensione a 60 anni lo stato ti corrisponde (80 - 60) 
* 100E = 2000E, se vai in pensione a 65 anni lo stato ti corrisponde (80 - 65) 
* 100E = 1500E. Risparmiando 500E.
Dovresti capirlo pure te.

 fatto qualcosa.
non solo non *era* sostenibile, ma non lo *è* tuttora, e non lo sarà 
fintanto che la riforma Dini non entrerà a regime.
ho letto sul sole 24 ore che ciò avverrà fra 50 anni. nel frattempo?


 Dovresti capirlo pure te.
che lo stato punta ad allungare la pensione in modo che si MOIA prima?
SI! s'era CAPITO!


 la fossa: è il mondo che cambia, e i governi seguono a ruota.
Il problema è che riducendo le pensioni all'osso, mantenendo lo stato 
sociale (quando mai poi l'abbiamo avuto come diceva il mio 'capo' al 
servizio civile, buonanima) e con la struttura sociale che si prospetta 
per i prossimi decenni si creeranno automaticamente sacche molto estese 
di indigenza, povertà, e situazioni borderline - senza la rete di 
salvataggio tipicamente italica delle famiglie tipo seconda metà del XX 
secolo. Con conseguenze abbastanza imprevedibili.
fe...@delenda.net
-- 
http://delendanet.blogspot.com

 appunto: la manovra stabilisce che il diritto scatta pi� tardi. tutto qui.
Hai detto niente, coglione
Il fatto � che se uno comincia a lavorare a 20 anni, a 60 con gli stessi 
contributi versati potr� andare in pensione con la stessa pensione. Chi � 
andato all'universit� e ha cominciato a lavorare a 25, anche se ha pagato 
per il riscsatto e quindi il saldo dei contributi � identico dovr� andare in 
pensione a 65 ed avr� la stessa pensione di quell'altro.


 per quel che ti può interessare ne ho versati
Bingo.
Che ne pensi se, dopo aver pagato e magari vicino ai 40 anni contributi,
adesso se ne venissero fuori dicendo che quegli anni contano solo
economicamente, ma non per conteggiare gli anni... e quindi magari
devi lavorare ancora 1-5-10 anni? 

 il retributivo è esso stesso un'iniquità
potrei anche concordare, iniquo rispetto alle generazioni successive che si 
vedranno indebitate.
com'erano inique le pensioni-bay: eliminiamo quelle retroattivamente, allora. 
quelle erano ancora più inique
in ogni caso lo stato ha fatto una legge stipulando una sorta di contratto coi 
cittadini: se se la rimangia vìola il contratto
e infatti a quanto si legge persino quelle finissime menti al governo hanno 
realizzato che forse si potrebbe essere uno zinzinnino ingiusta e 
incostituzionale. suppongo che la fortissima lobby dei medici abbia fatto un 
pochino di casino
il prossimo passo è il contributo extra chiesto agli statali con alto reddito: 
incostituzionale anche quello, e anche se lo fosse non passerebbe la corte di 
giustizia UE (quella che non fa passare i favoritismi e ci ha costretti ad 
innalzare il limite di pensione di vecchiaia per le donne)

 diritto universalmente riconosciuto.
Oltretutto anche se nasce in Italia a fine 800, la svolta verso un 
sistema universale si ha nel '33 con la nascita dell' INPS ....in piena 
era fascista :-D



Mela stiamo parlando di gente che comincia a pagare più tardi e riscatta 
il ritardo.
Ora a meno che le statistiche non dimostrino che i laureati hanno un 
aspettativa di vita più lunga, mi pare evidente che entrambi passeranno 
a miglior vita (statisticamente) insieme.


 secolo. Con conseguenze abbastanza imprevedibili.
tutto vero. abbiamo una spesa pubblica al 52% del PIL un debito pubblico 
al 120% del PIL, il PIL non cresce quasi più da quasi venti anni, il 
paaese sta invecchiando, tanta gente è andata e va in pensione 
anticipatamente. dove le trovi le risorse per migliorare lo stato sociale?


 anticipatamente. dove le trovi le risorse per migliorare lo stato sociale?
tassando i ricchi? No...ti pare brutto.



certo. ma andare in pensione di anzianit� spesso equivale a scroccare 
soldi alla collettivit�.
si dice: ma tizio che ha lavorato 40 anni ha il diritto morale di andare 
in pensione, perch� � usurato, perch� questo, perch� quello.
ok, allora il governo dice: perlomeno si limiti le pensioni di anzianit� 
relativamente a quegli anni in cui il lavoratore certamente non si � 
usurato: gli anni dell'universit�.
come ho detto all'inizio: � il minimo del minimo del minimo di quello 
che occorrerebbe fare.
se manco quello va bene, allora il paese si merita un destino stile grecia.



dove vivo funziona proprio così: i contributi volontari servono solo per 
ricevere una pensione più sostanziosa, e non per anticipare la pensione.
prima dei 65 anni non ricevi la pensione. e in futuro la soglia d'età 
potrebbe salire: la priorità viene data al tenere il sistema in 
equilibrio. perché se non lo è, la gente sa che non ci saranno le 
pensioni. e fra l'andare in pensione più tardi e crearsi il bordello 
stile Italia, la gente preferisce la prima ipotesi.


 occorrerebbe fare.
Ma non dire cazzate. Questa è il massimo dell'ingiustizia, infatti hanno 
dovuto levarla subito.
I soldi si sa benissimo dove stanno, basta avere la volontà di andare a 
prenderli


 innalzare il limite di pensione di vecchiaia per le donne)
e allora lo si chiami temporanea riduzione dello stipendio agli statali 
che guadagnano più di 90000 euro.


 sostanziosa, e non per anticipare la pensione.
Qui servono soprattutto per colmare gli anni in cui per sfortuna non lavori,
ma per fortuna ti puoi permettere di pagare i contributi.
Se parli di contributi in più versati contemporaneamente al tuo lavoro,
come avviene con le pensione complementari, è logico che quelli non
anticipino l'età di pensione.
Comunque non ho idea di cosa succeda in Svizzera e non mi sogno di
prendere per buona questa, in quanto di solito dici un sacco di fregnacce.
Di sicuro non ti hanno fatto pagare dicendoti che serviva anche ad
anticipare la tua pensione e poi, dopo, te lo hanno tirato in culo violando
i patti preesistenti.
E' una cosa fuori dal mondo, che tu difendi perché così comanda il
capo, come un Cicchitto qualsiasi.
Comunque hanno già fatto retromarcia (bella figura!) perché si rendono
conto che è una cosa fuori dal mondo, adesso come la pensi? 

 usurato: gli anni dell'università.
Mi sa che te ti possono mandare in pensione a 90 anni con questa logica.


 incostituzionale.
no, ma probabilmente lo è qualsiasi legge che discrimina pesantemente
io ci scommetto qualunque cosa che o il governo, come sembra dai giornali e 
come consiglia persino "libero", toglie questa cosa, oppure se andrà avanti 
piglierà una bastonata dalla corte costituzionale