Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ancora sul prorata

      ItaliaOggi
      Numero 057, pag. 50 del 7/3/2008
      Autore: di Franco Ricca
      Iva, prorata ampio
      Sentenza della Corte Ue sulla percentuale di detrazione
      Rilevano le cessioni di beni in leasing
      I veicoli che la società di leasing acquista per cederli in locazione 
finanziaria e venderli alla scadenza non si considerano beni ammortizzabili 
ai fini del calcolo del prorata di detrazione dell'Iva; i ricavi di tali 
vendite, pertanto, concorrono alla determinazione della percentuale di 
detrazione. Lo ha stabilito la Corte di giustizia Ue nella sentenza 6 marzo 
2008, causa C-98/07. La questione era sorta nel contenzioso tra il fisco 
danese e una società che svolgeva attività di locazione finanziaria di 
veicoli, imponibile a Iva, e altri servizi finanziari esenti. La società 
aveva considerato nel calcolo del prorata i corrispettivi derivanti dalla 
vendita, a fine locazione, dei veicoli; secondo il fisco, però, detti 
proventi dovevano essere esclusi dal calcolo ai sensi dell'art. 19, n. 2, 
della sesta direttiva, il quale stabilisce che per il calcolo del prorata 
non si tiene conto dell'importo della cifra d'affari relativa alle cessioni 
di beni d'investimento che il soggetto passivo ha utilizzato nella sua 
impresa. Per risolvere la controversia i giudici nazionali hanno ritenuto 
necessario chiedere alla Corte di giustizia se la nozione di beni 
d'investimento che il soggetto passivo ha utilizzato nella sua impresa, 
contenuta nella predetta disposizione, vada intesa nel senso che comprende i 
beni che un'impresa di leasing acquista per darli in locazione e per 
rivenderli alla scadenza del contratto di leasing.
      Preliminarmente la Corte ricorda che per definire la portata di una 
disposizione di diritto comunitario bisogna tener conto del suo dettato, del 
suo contesto e delle sue finalità; l'applicazione uniforme del diritto 
comunitario e il principio di uguaglianza, inoltre, esigono che una 
disposizione di diritto comunitario che non rinvii al diritto degli stati 
membri per precisarne il senso e la portata, qual è la norma in questione, 
deve interpretarsi nell'intera Comunità in modo autonomo e uniforme. Scopo 
della disposizione del n. 2 dell'art. 19 è di escludere dal calcolo del 
prorata alcuni elementi che potrebbero falsarne il significato reale, in 
quanto non riflettenti l'attività professionale del soggetto passivo; è il 
caso delle vendite di beni di investimento e delle operazioni immobiliari o 
finanziarie effettuate a titolo accessorio. In ordine a tali ultime 
operazioni, la Corte ricorda di avere già precisato che la loro esclusione 
dal prorata è finalizzata alla perfetta neutralità dell'Iva; il calcolo 
della detrazione sarebbe infatti alterato se tutti i proventi delle 
operazioni finanziarie del soggetto passivo, aventi un nesso con un'attività 
imponibile, dovessero essere inclusi nel prorata, anche qualora non 
richiedano un apprezzabile impiego di beni o di servizi soggetti all'Iva.
      Il legislatore, pertanto, ha inteso escludere dal calcolo del prorata 
il fatturato relativo alla vendita di beni che si atteggi come non usuale 
rispetto all'attività corrente del soggetto passivo, tale da non richiedere, 
quindi, un utilizzo dei beni o dei servizi a uso misto in un modo 
proporzionale al fatturato che essa genera.
      In questo contesto la nozione di «beni d'investimento che il soggetto 
passivo ha utilizzato nella sua impresa» non può comprendere quelli la cui 
vendita riveste il carattere di un'attività economica usuale; l'acquisto e 
la successiva vendita di tali beni, infatti, richiedono l'utilizzo corrente 
dei beni e dei servizi a uso misto, per cui i proventi che ne derivano 
devono essere presi in considerazione ai fini del calcolo del prorata. 
Pertanto, conclude la Corte, ai fini del prorata, la nozione non comprende i 
veicoli che un'impresa di leasing acquista per darli in locazione e per 
rivenderli alla scadenza, in quanto tali vendite costituiscono parte 
integrante dell'attività tipica dell'impresa, a nulla rilevando il fatto 
che, ad altri scopi, per esempio per la rettifica della detrazione, gli 
stessi veicoli possano invece essere considerati «beni d'investimento».

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:47d10c25$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
Non c'entra nulla con il thread di ieri. Per l'impresa di costruzioni 
l'immobile destinato alla vendita è un bene merce, quindi astrattamente (ma 
secondo me non in quel caso) potrebbe rientrare nel calcolo del pro-rata.
www.sistemafiscale.com

 news:47d10c25$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
Ed inoltre si parlava delle operazioni esenti e non di quelle che danno 
diritto alla detrazione 


uè 'scolta pirlun, ti ha detto qualcosa qualcuno? hai letto l'oggetto? c'è 
qualche commento?
no, e allora tranquillizzati o meglio, fanculizzati 


..astrattamente, ma non secondo me..
ma va a cagher pirlun 

ma va a cagher pirlun 
č la tua nuova firma?


   Ma non avevi detto che arrivava dopo le 17.30?,
   un po' di precisione visto che fai il commercialista!
   Stiamo parlando di 30 mezz'ora buona di cazzate in +:::---)))
   Ciao.
    f.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

    f.
eh, al coglione fischiavano le orecchie.. 


no, č il cartellino che si porta appeso dietro alle spalle
:-)) 


 ;-))))