Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Riforma diritto fallimentare (x fallimentaristi e non solo).

Dal Corriere di oggi:
Azione disciplinare contro Giovanni Briasco. La difesa: frase non offensiva
in una lettera privata
«Di Berlusconi me ne frego»: e il magistrato finì nel mirino di Castelli
ROMA - Una frase di una lettera, tre righe appena: «Di Berlusconi non mi
potrebbe fregare di meno. Oltretutto io appartengo idealmente a tutt'altra
(ed opposta) parrocchia, ma sono indipendente anche da quella». Sono bastate
a Roberto Castelli, ministro della Giustizia, per allertare il Csm e
denunciarne l'autore, Giovanni Briasco, presidente della sezione
fallimentare del tribunale di Roma. All'epoca dei fatti, settembre 2000,
Berlusconi era presidente del Milan e non ancora del governo italiano. Ma
era anche proprietario di Publitalia e Massimo Ciferri, pubblicitario, non
aveva avuto dubbi che l'avere tra i suoi creditori quella concessionaria era
stata la causa del suo fallimento. Meglio: il motivo alla base della
sentenza del tribunale che aveva decretato il fallimento della sua società.
Non aveva esitato perciò il signor Ciferri: carta, penna ed inchiostro al
veleno per una lettera di accuse al presidente Briasco, colpevole, a suo
dire, di aver voluto favorire il futuro premier. «Ma io nemmeno sapevo che
Publitalia era di Silvio Berlusconi», racconta ora Giovanni Briasco che non
smentisce la frase di quella lettera, la sua risposta in busta chiusa ad un
cittadino deluso dalla giustizia civile. E anzi: «Non ci trovo nulla di
male. Certo, è un'espressione gergale, ma non offensiva. Io sono genovese,
però vivo a Roma da quarant'anni. E a Roma si usa quest'espressione, e
molto: "Non me ne può fregà di meno"».
Ma al ministro lombardo Castelli non è importato nulla del gergo romano. E
già nel novembre dello scorso anno ha preso lui la sua carta e la sua penna
per denunciare il giudice a Francesco Favara, procuratore generale della
Corte di Cassazione: «Il dottor Giovanni Briasco ha gravemente mancato ai
propri doveri, rendendosi immeritevole della fiducia e della considerazione
di cui deve godere il magistrato», ha scritto infatti il ministro
sollecitando un'azione disciplinare che potrebbe costare al presidente del
tribunale da un minimo di un'ammonizione fino alla radiazione.
«Io in realtà penso di poter arrivare a un'archiviazione», si difende
Giovanni Briasco. E aggiunge: «Non capisco: quella era una mia lettera
privata ad un privato cittadino. Per capire: ho pagato io il francobollo. E
quando scrivo una lettera privata io uso un linguaggio sciolto, come dire?
Parlato. E mi chiedo, e chiedo al ministro: mi è permesso di appartenere ad
un'altra parrocchia rispetto a quella di Berlusconi? Aggiungo: mi è permesso
di esprimere questo privatamente ad un privato cittadino?».
Spetterà alla procura generale della Corte di Cassazione pronunciare l'ardua
sentenza. «Nel frattempo mi viene da sorridere, visto che dopo queste
incomprensioni io e il signor Ciferri siamo diventati amici. L'altro giorno
mi ha portato un regalo: un libro di Bertrand Russell. Comunque non mi
sorprendo di questa iniziativa personale del ministro: è un fedele servitore
del governo attuale».


Non credo che il Giudice subirà alcuna condanna.
Personalmente non so dire se sussistano gli estremi per sanzioni
disciplinari.
In ogni caso mi pare che il Giudice in questione avrebbe potuto -per ragioni
di opportunità- evitare di esprimersi in modo così "colorito".
Da un Giudice il cittadino non si aspetta prese di posizioni politiche
nemmeno sfumate, e non importa se favorevoli o contrarie ad una o ad altra
"parrocchia".
VP

«Di Berlusconi me ne frego»: e il magistrato fině nel mirino di Castelli
Questo e' niente in confronto a quello che capitera' a Roberto
Benigni! ;-)
Ciao
Renzo

 di opportunità- evitare di esprimersi in modo così "colorito".
1) All'epoca dei fatti Berlusconi non era capo del governo.
2) Se pure lo fosse stato, il pensiero può sembrare colorito, ma formalmente
corretto. Diceva a chi gli aveva scritto che non era stato condizionato in
alcun modo da Berlusconi, né lo sarebbe stato dall'altra parrocchia.
Io conosco il soggetto: è un tipo schietto, anche un po' rude, quasi come lo
era Pertini.
Forza Giovanni.

 Benigni! ;-)
Ma Benigni riuscirà, per fortuna, a farci ridere anche di questo!
In ogni caso penso che un giudice che viene accusato di aver
favorito qualcuno possa avere il diritto di dire che non è vero.
Forse lo ha detto in modo un pò troppo sciolto che io,
personalmente, potrei anche non condividere. Però vorrei chiedere al
ministro Castelli: se è vero che un giudice ha il dovere di esprimersi in un
certo
modo, non sarà anche vero che un ministro della
repubblica quale è Bossi dovrebbe subire ben più gravi
conseguenze per quel che dice in giro? E quì mi fermo!
Ciao
--
A.Colabattista


Per dirla tutta, e parlandone da vivo, come si suol dire, Pertini non mi
piaceva molto. So di essere controcorrente al riguardo, ma tant'č.
In ogni caso, permettimi di dire che a mio avviso il Giudice deve stare non
sul limite del consentito, ma un po' piů al coperto, proprio per la funzione
che ricopre.
Nella SUA condizione, TU non avresti detto le stesse cose (che nella TUA
condizione puoi tranquillamente permetterti di dire).
VP

 Benigni! ;-)
Benigni è un autogol di Ferrara, che da quando lo conosco lo evito.
VP

 ha scritto nel messaggio
news:a69n9f$cqo3l$1...@ID-52958.news.dfncis.de...

Epson x President!

 --
Direi proprio di no Anna!
Il ministro è un politico e di ciò che dice e fa ne risponde nei
confronti degli elettori.
Il giudice quale "controllore" ha? Il CSM? Composto in
questa maniera? NON CREDO PROPRIO!
E' questo che ha consentito a "certi" magistrati (con la m
minuscola) di fare quello che hanno fatto!
E questa non è un'opinione politica, è la realtà di ciò
che è avvenuto in Italia!
Il magistrato non solo DEVE essere, ma deve anche
apparire imparziale.
Ed anch'io mi fermo quì perché ho una alta opinione della
magistratura nel suo complesso, di quei Magistrati che
lavorano in silenzio nelle condizioni in cui sono costretti a lavorare.
Ciao
Robi

secondo me il giudice non deve rispondere alle lettere private di un
cittadino, ma solo per atti (decreti o sentenze) ad atti formali conformi
alla procedura civile.
L'errore è qui, non tanto nel contenuto.
Cmq. Scajola ce la sta mettendo tutta pr far diventare comunisti veri i
magistrati, che sono dei comunisti solo nella testa del presidente del
consiglio.
 Ma quali comunisti, ma dai ....

curiosità: che c'entra l'oggetto del post col contenuto?

 L'errore è qui, non tanto nel contenuto.
Nel contenuto non c'entro nemmeno.
Il mio giudizio ne prescinde. Ma vedo che ne convieni.
VP

che è avvenuto in Italia!
Roberto, questa e' una tua opinione. Io la penso diversamente, e credo
che "mani pulite" non sia da buttare. Ha avuto degli eccessi, ma a me
dispiace che sia rimasta incompiuta.
E ti garantisco che sono garantista (scusa il gioco di parole), molto
piu' garantista dei garantisti a senso unico degli ultimi anni.
Ciao
Renzo


 wrote:

Sarebbe bello che fosse solo un autogol di Ferrara. Credo invece,
purtroppo, che sia un segno dei tempi.
Un autogol che avrebbe potuto fare, ad esempio, Gasparri, ma anche
molti altri. :-(
Ciao
Renzo

l'operazione che stanno tentando è quella di far passare questa idea:
magistrati = comunisti.
I veri garantisti sarebbero gli inquisiti, vessati dalle toghe rosse.
Io non ci credo, e non perché creda alla colpevolezza degli inquisiti.
Semplicemente perché di magistrati comunisti ne esistono veramente pochi e
quelli che esistono non credo che applichino la legge in modo diverso a
seconda di chi sia l'imputato.
E' un brutto segno dei tempi: sono d'accordo con Renzo.
Scajola è un pazzo.


Ciao Renzo!
Anche io penso che mani pulite non sia da buttare, ma avrebbe dovuto
riguardare TUTTI, indistintamente!
Ed invece gli eccessi, come li chiami tu, hanno riguardato, e riguardano,
una sola parte politica. Non trovi strano tutto ciò? O mi vuoi far
credere che la sinistra ha la "mani pulite"? Per questo dico che non
è un'opinione.
Ciao
Robi

 è un'opinione.
Robi ma perché la vuoi buttare per forza in politica?:-)
Si sta ragionando sull'opportunità di un Ministro della giustizia
che censura un magistrato. Io ho aggiunto che forse, per essere
coerenti, bisognerebbe censurare anche quei Ministri (e bada
bene non politici) per l'alto incarico che ricoprono quando
insultano bandiere, etc. etc. Non è una questione di destra o di
sinistra è questione di coerenza e di democrazia. Prendersela
sempre con giudici per il proprio tornaconto lacera il paese. Quando vengono
calpestati i diritti bisogna avere la forza di urlare, chiunque lo faccia.
Io per quella poca esperienza che ho ti posso dire che ho conosciuto dei
magistrati: ci sono momenti in cui avresti voglia di dargli qualche morso
perché ti fanno saltare i nervi, altre volte, lo stesso magistrato, lo
applaudi e lo elogi. Sicuramente non sono tutti uguali. Dovremo renderci
conto che il mestiere di magistrato non è neanche tra i più facili e ti
posso garantire che a livello umano hanno tanti dubbi, molti più di noi. Ma
da quì mettere costantemente sotto accusa la categoria si crea una
spaccatura e, come conseguenza, due fazioni opposte di potere.
Ciao
--
A.Colabattista

 che censura un magistrato.
Se non lo censura l'organo che dovrebbe farlo qualcuno lo deve
pure fare, credo.
Altrimenti lasciamo tutto così e si continua ad usare la "Giustizia"
per secondi e terzi fini.
Ciao
Robi