Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: il problema delle camere a gas

http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
Quella che qui segue è un'esposizione sintetica per la quale Faurisson cercò
a lungo ospitalità presso varie testate. Gliela pubblicava, infine, Maurice
Bardèche, noto intellettuale fascista, nella propria rivista, "Défense de
l'Occident", giugno 1978. Dall'avvertenza che chiude il presente scritto si
vedrà come Faurisson non mancasse di prendere le distanze dalla linea
propria al periodico sul quale aveva dovuto ripiegare.
Nessuno, neppure i nostalgici del III Reich, si sogna di negare l'esistenza
dei campi di concentramento hitleriani. Tutti poi riconoscono che alcuni di
questi campi erano dotati di forni crematori. 1 cadaveri, invece di essere
sepolti, venivano bruciati. La frequenza stessa delle epidemie imponeva la
cremazione, ad esempio, dei corpi dei morti di tifo.
Numerosi autori francesi, inglesi, americani e tedeschi contestano, invece,
l'esistenza, nella Germania hitleriana, di "campi di sterminio". Questa
espressione designa, presso gli storici della deportazione, campi di
concentramento che sarebbero stati dotati di "camere a gas". Tali "camere a
gas", a differenza di quelle americane, sarebbero state concepite per
compiere uccisioni in massa. Le vittime sarebbero state uomini, donne e
bambini di cui Hitler avrebbe deciso lo sterminio a causa della loro
appartenenza razziale o religiosa. Si tratta di quello che viene indicato
come il "genocidio". L'arma per eccellenza del "genocídio" sarebbero stati
questi mattatoi umani chìamati "camere a gas" e il gas utilizzato sarebbe
stato principalmente lo Zyklon B (insetticida a base di acido prussico o
cianidrico).
Gli autori che contestano la realtà del "genocidio" e delle "camere a gas"
sono definiti "revisionisti". La loro argomentazione si puo riassumere come
segue:
"Basta applicare a questi due problemi i metodi usuali della critica storica
per rendersi conte che ci si trova di fronte a due miti i quali, d'altronde,
rappresentano un insieme indissolubile. Non si è mai potuto dimostrare
l'interizione criminale attribuita ad Hitler. Quanto all'arma del crimine,
nessuno, in verità, l'ha mai vista. Ci si trova così dinanzi ad un successo
unico della propaganda di guerra e di odio. La storia è piena di imposture
siffatte, a cominciare dalle invenzioni religiose sulla stregoneria. Ciò
che, in materia, distingue la nostra epoca da quelle che l'hanno preceduta,
è che la formidabile potenza dei media ha orchestrato in moda assordante e
fino alla nausea "l'impostura del secolo". Guai, da trent'anni, a colui che
osa denunciarla! Conoscerà a seconda dei casi galera, multe, percosse,
insulti. La sua carriera potrà essere spezzata o compromessa. Sarà
denunciato come nazista. Oppure non si darà voce alle sue tesi o si
deformerà il suo pensiero. Non ci sarà un paese più spietato verso di lui
della Germania".
Oggi, attorno ai contestate:ri che hanno osato prendersi la responsabilità
di scrivere che le "camere a gas" hitleriane, comprese quelle di Auschwitz e
di Majdanek, non sono che una menzogna storica, il muro del silenzio sta
crollando. E già un progresso. Ma quanti insulti e deformazioni, quando uno
storico come Georges Wellers si è deciso finalmente, dieci anni dopo la
morte di Paul Rassinier, ad "esporre" una minima parte degli argomenti di
questo ex deportato che ha avuto il coraggio di denunciare nei suoi scritti
la menzogna delle "camere a gas"! L'intero mondo della stampa, l'intera
letteratura, nella quale fa bella mostra un nazismo da sexshop, s'ingegna a
diffondere la notizia che i neonazisti oserebbero negare l'esistenza dei
forni crematori. Addirittura, che questi neonazisti pretenderebbero che
nessun ebreo sia stato gassato. Quest'ultima formulaziene è abile. Dà
infatti ad intendeie che i neonazisti, senza contestare l'esistenza delle
"camere a gas", portino il loro cinismo fino a pretendere che solo gli ebrei
avrebbero beneficiato del privilegio di non passare per le "camere a gas"!
Da parte mia, mi permetterè di formulare qui alcune osservazioni dedicate
agli storici animati da vero spirito di ricerca.
Innanzitutto farò rilevare un paradosso. Mentre le "camere a gas"
costituiscono, per la storiografia ufficiale, la pietra angolare del
"sistema concentrazionario nazista" (e allora, per dimostrare il carattere
intrinsecamente perverso e diabolico dei campi tedeschi in rapporto a tutti
i campi di concentramento, passati e presenti, occorrerebbe ricostruire con
estrema precisione il processo che ha portato i nazisti ad inventare,
fabbricare e utilizzare questi tremendi mattatoi umani), si osserva, non
senza stupore, che nell'impressionante bibliografia su questi campi non
esiste un libro, un opuscolo, un articolo sulle "camere a gas" stesse!
Attenzione a non farsi ingannare da certi titoli promettenti! Si esamini il
contenuto stesso degli scritti. Chiamo "storiografia ufficiale" la storia
scritta sull'argomento dei campi da istituzioni o da fondazioni che
utilizzano parzialmente o interamente fondi pubblici.
Bisogna aspettare la pagina 541 della tesi di Olga Wormser-Migot sul Système
concentrationnaire nazi, 1933 1945, per veder comparire una trattazione
sulle "camere a gas". Ma il lettore si trova di fronte tre sorprese:
-- La trattazione in questione occupa solo tre pagine.
-- E' intitolata "Il problema delle camere a gas".
-- Questo "problema" non è altro che quello di sapere se le "camere a gas"
di Ravensbrück (in Germania) e di Mauthausen (in Austria) siano realmente
esistite; l'autrice conclude formalmente che non sono esistite e non esamina
il problema delle "camere a gas" di Auschwitz o di altri campi,
probabilmente perché in questi casi non esiste "problema" a suo giudizio.
Ora, al lettore piacerebbe pur sapere perché un'analisi che permette di
concludere alla nonesistenza di "camere a gas" in alcuni campi non sia più
impiegata allorché si parla, ad esempio, di Auschwitz. Perché lo spirito
critico si risveglia, qui, e perché, improvvisamente, cade, là, nel più
profondo letargo? Dopo tutto, noi disponiamo, per la "camera a gas" di
Ravensbrúck, di mille "prove", "certezze" e "testimonianze irrefutabili", ad
L'niziare da quelle insistenti e circostanziate di una Marie-Claude
Vaillant-Couturier o di una Germaine Tillion. C'è di più. Parecchi anni dopo
la guerra e dinanzi ai tribunali inglese e francese, i responsabili di
Ravensbrück (Suhren, Schwarzhuber, il dottor Treite) hanno continuato a
confessare l'esistenza di una "camera a gas" nel loro campo! Sono giunti
fino a descriverne vagamente il funzionamento! Alla fine, sono stati
giustiziati proprio a causa di quella camera a gas fittizia, oppure si sono
suicidati. Stesse confessioni, prima di morire o di essere giustiziati, di
Ziereis per Mauthausen o di Kremer per Struthof. Oggi, si può visitare la
pretesa "camera a gas" di Struthof e leggere in loco l'incredibile
confessione di Kremer. Questa "camera a gas", proclamata "monumento
storico", non è che una frode. Basta un minimo di spirito critico per
rendersi conto che un'operazione di gassazione in quel piccolo locale
sprovvisto di qualsiasi Ienuta ermetica si sarebbe tradotta in una
catastrofe per i gassatori e la gente intorno. Per far credere
all'autenticità di questa "camera a gas", garantita "in condizione
originale", si è giunti a dare un grossolano colpo di scalpello in un
sottile tramezzo spezzandone quattro piastrelle di ceramica. Si è così
allargato il "foro" attraverso il quale Kremer avrebbe versato i cristalli
di un gas a proposito del quale non ha potuto dire nulla, se non che, con
l'aggiunta di un po'd'acqua, uccideva in un minuto! Come faceva Kremer ad
impedire che il gas rifluisse attraverso il "foro"? Come poteva vedere le
sue vittime attraverso uno spioncino che lasciava intravedere solo metà del
locale? Come faceva a ventilare il locale prima di aprime la grossa porta
rustica di legno grezzo? Forse bisognerebbe chiederlo all'impresa di lavori
pubblici che, dopo la guerra, ha riportato il luogo alla supposta
"condizione originale".
Parecchio tempo ancora dopo la guerra, prelati, docenti universitari e anche
semplici individui rendevano testimonianze di una verità schiacciante sulle
"camere a gas" di Buchenwald e Ji Dachau. Per Buchenwald, la "camera a gas"
doveva scomparire in qualche modo da sola nelle profondità dello spirito di
quanti l'avevano vista. Per Dachau, si è proceduto in altro modo. Dopo aver
sostenuto, sull'esempio di monsignor Piguet, vescovo di Clermont, che la
"camera a gas" era servita in particolare a gassare dei preti polacchi, la
verità ufficiale è diventata a poco a poco la seguente: "Questa "camera a
gas", iniziata nel 1943, era incompiuta nel 1945, alla liberazione del
campo. Non ha potuto esservi gassato nessuno". Il piccolo locale presentato
ai visitatori come "camera a gas" è, in realtà, perfettamente inoffensivo e,
mentre si possiedono tutti i documenti edilizi immaginabili sulle
costruzioni della Baracke X (crematorio e dintorni), non si capisce su quale
documento, né d'altronde su quale inchiesta tecnica, ci si sia basati per
parlare in questo caso di "camera a gas incompiuta" (?).
Nessun istituto storico ufficiale ha operato, per accreditare il mito delle
"camere a gas", meglio dell'Istituto di storia contemporanea di Monaco. Lo
dirige, dal 1972, Martin Broszat. Collaboratore di questo Istituto fin dal
1955, Broszat è diventato famoso nel 1958 per la pubblicazione (incompletal)
delle sedicenti memorie di Rudolf Höss. Orbene, il 19 agosto 1960, questo
storico ha annunciato ai suoi compatrioti sbalorditi che di "camere a gas"
non ve ne sono mai state in tutto l'ex Reich, ma soltanto in alcuni "punti
scelti", prima di tutto (?) in alcune località della Polonia, tra le quali
AuschwitzBirkenau. Questa notizia sorprendente è stata da lui comunicata
attraverso una semplice lettera al settimanale "Die Zeit" (p. 16). Il titolo
dato alla lettera è stato singolarmente restrittivo: Keine Vergasung in
Dachau (Nessuna gassazione a Dachau). Broszat non ha fornito, in appoggio
alle sue affermazioni, la minima prova. Oggi, quasi diciotto anni dopo la
lettera, né lui, né i suoi collaborwori hanno ancora dato la minima
spiegazione di questo mistero. Ma sarebbe del massimo interesse sapere:
-- come Broszat dimostra che le "camere a gas" dell'ex Reich sono delle
imposture;
-- come egli dimostra che le "camere a gas" sono state una realtà in
Polonia;
-- perché le "prove", le "certezze", le "testimonianze" raccolte sui campi
che geograficamente ci sono vicini, all'improvviso non hanno più valore,
mentre rimangono vere le "prove", le "certezze", le "testimonianze" raccolte
sui campi polacchi.
Per una specie di tacito accordo, neppure uno tra gli storici ufficiali ha
pubblicamente affrontalo questi aspetti. Quante volte nella "storia della
storia" ci si è affidati alla pura e semplice affermazione di un solo
storico?
Ma veniamo alle "camere a gas" polacche.
Per affermare che sono esistile delle "camere a gas" a Belzec o a Treblinka,
ci si basa essenzialmente sul Rapporto Gerstein. Questo documento di una SS,
che è stata "suicidata" nel 1945 nella prigione di Cherche Midi, brulica di
tali assurdità che da tempo è screditato agli occhi degli storici. Questo
Rapporto non è d'altronde mai stato pubblicato, neppure tra i documenti del
Tribunale militare di Norimberga, se non in forma inaccettabile (con cesuTe,
falsificazioni, riscritture ... ). Non è mai stato reso pubblico con i suoi
aberranti annessi (la "minuta" o, in tedesco, le "Ergänzungen").
Per quel che riguarda Majdanek, è d'obbligo una visita diretta. Essa è, se
possibile, ancor più risolutiva di quella di Struthof. Flubblicherò uno
studio al riguardo.
Per Auschwitz e Birkenau, si dispone fondamentalmente delle memorie di R.
Höss, redatte sotto la sorveglianza dei suoi carcerieri polLechi. In loco si
trovano un locale "rekonstruiert", e delle macerie.
Un'esecuzione col gas non ha niente a che vedere con una asfissia suicida o
accidentale. Nel caso di un'esecuzione, il gassatore e i suoi aiutanti non
devono correre il minimo rischio. Così, per le loro esecuzioni, gli
americani utilizzano un gas sofisticato, e ciò in uno spazio ridottissimo ed
ermeticamente chiuso. Dopo l'uso, il gas viene aspirato e neutralizzato. I
guardiani devono attendere più di un'ora per entrare nel piccolo locale.
Ci si chiede come ad Auschwitz-Birkenau, ad esempio, si potevano tenere
2.000 uomini in un locale di 210 metri quadrati (!), quindi gettare (?) su
di loro dei granuli del fortissimo insetticida Zyklon B; infine,
immediatamente dopo la morte delle vittime, mandare, senza maschere antigas,
in quel locale saturo di acido cianidrico, un gruppo di persone per estrarne
i cadaveri impregnati di veleno. Due documenti degli archivi industriali
tedeschi repertoriati dagli americani a Norimberga ci dicono d'altra parte
che lo Zyklon B aderiva alle superfici, non poteva essere sottoposto a
ventilazione forzata ed esigeva un'areazione di circa 24 ore, ecc. Altri
documenti che si trovano in loco, negli archivi del rauseo di Stato di
0swiecim, e che non sono mai stati descritti da nessuna parte, mostrano
d'altronde che quel locale di 210 metri quadrati, oggi in macerie, non era
che un rudimentale obitorio ("Leichenkeller"), interrato (per proteggerlo
dal caldo) e provvisto di un'unica e modesta porta d'entrata e d'uscita.
Sul crematorio di Auschwitz (come in generale su tutto il campo), c'è una
mole enorme di documenti, comprese le fatture precise al pfennig o quasi.
Invece, sulle "camere a gas" non si ha nulla: né un ordine di costruzione,
né un progetto, né un'ordinazione, né una pianta, né una fattura, né una
fotografia. In centinaia di processi, non si è riusciti a produrre niente di
questo genere.
"Ero ad Auschwitz e posso assicurarvi che non c'era alcuna "camera a gas".
Si è prestato appena ascolto ai testimoni a discarico che hanno avuto il
coraggio di pronunciare questa frase. Sono stati processati. Ancora oggi,
chiunque, in Germania, testimoni a favore di Thies Christophersen, che ha
scritto La menzogna di Auschwitz, rischia una condanna per "oltraggio alla
memoria dei morti".
All'indomani della guerra, i tedeschi, la Croce rossa internazionale, il
Vaticano (pur così bene informato sulla Polonia), tutti hanno dichiarato
pietosamente, con molti altri: "Le <camere a gas>? Non ne sappiamo niente".
Ma, mi chiedo oggi, come si possono sapere le cose quando non si sono
verificate?
Non è esistita una sola "camera a gas" in un solo campo di concentramento
tedesco: ecco la verità.
L'inesistenza delle "camere a gas" è una buona notizia che sarebbe sbagliato
tenere ancora nascosta. Come denunciare "Fatima" in quanto impostura non
significa attaccare una religione, così denunciare le "camere a gas" come
una menzogna storica, non vuol dire prendersela con i deportati. Significa
rispondere al dovere di dire la verità.
Avvertenza
Leggendo queste pagine, qualcuno potrebbe interpretare le mie idee come un
tentativo di apologia del nazional-socialismo.
In realtà -- per ragioni che non starò ad esporre la persona, le idee o la
politica di Hitler mi affascinano tanto poco quanto quelle di un Napoleone
Bonaparte. Semplicemente, rifiuto di credere alla propaganda dei vincitori,
per i quali Napoleone sarebbe stato "l'orco", mentre HitIer sarebbe stato
"Satana".
Dev'esser chiaro per tutti che l'unica preoccupazione che anima le mie
ricerche è quella della verità; chiamo "verità" il contrario dell'errore e
della menzogna.
Riterrò diffamatoria ogni accusa o insinuazione di nazismo.
Di conseguenza, invito tutti, persone fisiche e persone morali, di diritto
pubblico o di diritta privato, a riflettere prima di costringermi, con
affermazioni, discorsi, scritti o azioni, a fare ricorso alla legge.
Copia di questo testo sarà inviata a istanze giudiziarie ed amministrative,
come pure a giornali, raggruppamenti ed associazioni.
16 giugno 1978
----------------------------------------------------------------------------
----
Prima pubblicazzione: Défense de l'Occident, giugno 1978, pp. 32-40.
Ripodutto in Serge Thion, Vérité historique ou vérité politique? Le dossier
de l'affaire Faurisson. La question des chambres à gaz, Paris, La Vieille
Taupe, 1979, pp. 83 ss, 90.
Riprodutto in Robert Faurisson, Ecrits révisionnistes, 1974-1998, 1999, vol.
I, p. 55 ss.
Prima traduzione italiana: Il Caso Faurisson, a cura di Andrea Chersi,
[1981], p. 13-20. Le note sono assente.
Nova traduzione in Il Caso Faurisson e il revisionismo olocaustico, Graphos,
1997, pp.69-76. Anche la, le note sono assente.
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://abbc.com/garaudy/french/index.htm
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.codoh.com/revision.html
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://www.angelfire.com/biz/netlibreria/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.nizkor.org/index.html
http://www.anti-rev.org/index.html
http://www.wiesenthal.com/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://www.ostara.org/
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/
http://www.holywar.org/
http://www.holywar.org/indextradiz.html

Che palle!!!!
Ottavio