Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Grassi

Certo, che ogni giorno e' sempre peggio. Ieri Napolitano che scrive
``colpito con inaudita violenza'' (mi riferisco a Craxi), 
oggi che il presidente della segreteria del PD che va alla commemorazione
in parlamento (quindi ufficiale). Brunetta che va (spero senza voli di 
stato) ad Hammamet al funerale. 
Come diceva il benigni del duce? E' come un elettricista: ti fa un 
impianto elettrico abbastanza buono, si', pero' dopo te lo butta in 
culo a te, t'ammazza la moglie e i figlioli e ti caa sul divano. Pero'
l'impianto elettrico ... 
Ecco, la differenza e': Craxi ha fatto della buona politica estera, 
si, ovvio. Pero' t'ha anche cacato sul divano. E questo mi basta 
perche' per la legge (e anche per il buonsenso) sia un delinquente
che non si e' fatto processare e non e' andato in carcere. Quindi, 
per quale motivo si deve riabilitare?
Ma oggi, c'e' un ciarrapico qualunque che si permette in radio di 
parlare ``del camerata fini'' e nessuno gli dice niente, si dice che
mangano e' un ``eroe'', si pesano le parole dei pentiti che fanno 
comodo, si chiamano brigatisti quelli che brigatisti un sono, 
si sta RIABILITANDO CRAXI.
Ma che schifo siamo? Ma che cazzo fa il PD? Ma che moian tutti! 
Poi quella strafava di brunetta che ce l'ha coi bamboccioni. Ma che
vada anche lui in culo, visto che i ``bamboccioni'' prendono in media
con un diploma e a culo, 900 EUR al mese. 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 l'impianto elettrico ...
pensa che c'ï¿œ chi ancora oggi crede che ne sia valsa la pena, del DUCE, 
per fare arrivare i treni in orario!!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 per fare arrivare i treni in orario!!!
Eh si ... Alla mi nonna gli facevan dire: Chi e' che da da mangiare ai
nostri bambini? Benito Mussolini!!! 
Ma quante volte si sente dire OGGI: ehhh, se c'era LUI ... 


 Ma quante volte si sente dire OGGI: ehhh, se c'era LUI ... 
...ï¿œ si, l'importante era stare dalla su parte, quelli si che stavan 
bene!!!
ma se un ti grabava qualcosa... oh va a diglielo!!!


 stato) ad Hammamet al funerale.
Stamattina mentre facevo colazione ho acceso la tv.. Su RAI1 c'era De 
Michelis, proprio il vecchio avanzo di balera, a commemorarlo... "Un grande 
statista che ha saputo comprendere lo spirito dell'ultimo quarto di 
secolo.." "Era come Garibaldi..."

 secolo.." "Era come Garibaldi..."
Mamma mia, de michelis! Ora, non che garibardi fosse stato uno stinco di 
santo (ma perche' ci teneva cosi' tanto a riuni' gli stati? Secondo 
me aveva trovato un paio di siciliane e uruguayane che gliela
davano parecchio bene) ma paragonallo cosi' a craxi mi sembra eccessivo. 
Su rai1 poi. Gente come demichelis, la vedo bene su telepadania o rtv38 
(guetta, non te la prendere). Le parole di ``grande statista'' mi fanno
venire in mente qualcosattro ... 


 Ma che schifo siamo? Ma che cazzo fa il PD? Ma che moian tutti!
Di solito tuddici un mucchio di bischerate... :-)
ma in questo caso in linea di masima c'hai ragione.
In qualcosina sar� stato bravo anche Craxi, pu� darsi che abbia
pagato troppo e per tutti, per� da qui a farlo diventare un martire
e parlarne tutti i gioni per mesi... ma un c'hanno niente di pi�
importante di cui occuparsi? 

 ha scritto:

E' stato il vostro errore che ha preceduto il medesimo verso
Berlusconi: crocefiggere una persona rendendola, di fatto, vittima
nonostante ci possano essere dei lati non del tutto trasparenti della
propria vita.  Non imparerete mai.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 propria vita.  Non imparerete mai.
E' la stessa cosa, paro paro, dell'elettricista. Ha fatto illeciti?
Si? Provati? Condannati? Si? Ecco: deve pagare. Fine. Come fo a 
fidarmi di un politico che m'ha rubato cosi' tanto? E' stato condannato
di piu' del dovuto? Si o no? No! E allora che vuol dire
``accanimento'' ??? 


 stato) ad Hammamet al funerale. 
Sotto sotto, agli italiani piacerebbe farsi governare ancora da un 
delinquente.
Ne abbiamo qualcuno disponibile?
-- 
Lello Vitello cantautore comico satirico
www.lellovitello.it

dieci anni fa moriva bettino craxi
Il ritratto di un leader
Vi sono molti italiani per cui il caso Craxi ï¿½ ancora, e deve restare, 
esclusivamente giudiziario. Pensano che non abbia senso chiedersi se 
abbia avuto e quali siano stati i suoi meriti politici. Ritengono che le 
condanne, nei due processi in cui fu imputato, contino piï¿½ di qualsiasi 
altra considerazione. Credo che commettano un errore. Non possiamo 
ridurre la vita di Craxi al suo epilogo giudiziario senza rinunciare a 
comprendere un intero periodo della storia nazionale. Craxi fece in 
quegli anni alcune battaglie politiche. Ignorarle significa 
implicitamente dare partita vinta ai suoi avversari. Piaccia o no 
Bettino Craxi va discusso e giudicato, anzitutto, sulla base dei suoi 
programmi e delle sue iniziative.
Il suo principale obiettivo fu quello di rompere lï¿½asse fra 
democristiani e comunisti che si era formato dopo le elezioni politiche 
del 1976. Era un obiettivo legittimo. Fra la fine degli anni Settanta e 
lï¿½inizio degli anni Ottanta i partiti socialisti europei ebbero un ruolo 
determinante, anche se non sempre egualmente positivo, nella vita 
politica dei loro Paesi. Il laburista James Callaghan fu Primo ministro 
della Gran Bretagna dal 1976 al 1979. Bruno Kreisky fu cancelliere 
dellï¿½Austria dal 1970 al 1983. Andreas Papandreou fu Primo ministro 
della Grecia dal 1981 al 1989. Franï¿½ois Mitterrand fu eletto alla 
presidenza della Repubblica francese nel 1981 e rimase allï¿½Eliseo per 
quattordici anni. Felipe Gonzalez governï¿½ la Spagna dal 1982 al 1996. 
Willy Brandt si dimise per un oscuro affare di spionaggio nel 1974, ma 
fu presidente dellï¿½Internazionale socialista sino al 1992. Soltanto in 
Italia i socialisti, divisi in due partiti e in mezza dozzina di 
correnti, sembravano condannati a un ruolo subalterno.
Esisteva quindi una anomalia italiana che Craxi cercï¿½ di correggere a 
favore del suo partito. Lo fece avanzando proposte e sollevando problemi 
che erano stati sino ad allora ignorati o evitati. Capï¿½ che il sistema 
politico si era inceppato e ne propose la riforma con la elezione 
diretta del presidente della Repubblica. Capï¿½ che non era possibile 
lasciare le sorti dellï¿½economia nelle mani di un sindacato per cui il 
salario era una ï¿½variabile indipendenteï¿½, e vinse il referendum sulla 
scala mobile. Capï¿½ che la sicurezza dellï¿½Italia dipendeva dal rapporto 
con gli Stati Uniti, e ribadï¿½ gli impegni presi dal governo Cossiga 
sulla dislocazione dei missili Cruise a Comiso; ma tenne testa agli 
americani nella vicenda di Sigonella, dopo il dirottamento dellï¿½Achille 
Lauro, e riuscï¿½ a farlo senza pregiudicare i suoi rapporti con il 
presidente Ronald Reagan. Capï¿½ lï¿½importanza dellï¿½integrazione europea e 
guidï¿½ il fronte europeista contro Margaret Thatcher al Consiglio europeo 
del Castello Sforzesco nel giugno 1985.
Capï¿½ che occorreva modernizzare i rapporti con la Chiesa cattolica e 
firmï¿½ con il cardinale Casaroli il Concordato del 1984. Sostenne il 
dissenso nellï¿½Unione Sovietica e nelle democrazie popolari. E tentï¿½ 
infine di dare al partito socialista, grazie al culto di Garibaldi, 
unï¿½ascendenza risorgimentale. La campagna per il ï¿½socialismo tricoloreï¿½ 
fu anzitutto unï¿½operazione culturale, ma le sue ricadute politiche 
furono complessivamente positive. Una delle sue caratteristiche piï¿½ 
discusse fu quella che venne definita, con un termine ingiustamente 
spregiativo, decisionismo. Oggi, dopo lï¿½importanza assunta da alcune 
personalitï¿½ nella vita politica dei maggiori Paesi democratici dovremmo 
riconoscere che Craxi capï¿½ qual fossero, soprattutto in unï¿½epoca di 
grandi modernizzazioni, le responsabilitï¿½ di un leader. Ma lo stile 
craxiano del potere produsse anche conseguenze che non ï¿½ possibile 
ignorare o sottovalutare. La prima fu il brusco aumento del debito 
pubblico, una colpa a cui i governi successivi non vollero o non 
poterono rimediare. La seconda fu Tangentopoli, vale a dire un sistema 
di finanziamenti illeciti che inquinï¿½ la vita politica nazionale ed ebbe 
effetti perversi sul bilancio dello Stato. Sono i meriti di Craxi, 
paradossalmente, che rendono queste colpe particolarmente gravi. Un 
modernizzatore deciso e intelligente non avrebbe dovuto permettere la 
costruzione di una macchina che era in effetti il contrario della 
modernitï¿½. Esiste una evidente contraddizione tra le ambizioni 
riformatrici di Craxi e un sistema che antepone la clientela al merito, 
il pagamento di una tangente alla qualitï¿½ dellï¿½opera. Non ho mai pensato 
che Craxi potesse essere considerato il solo responsabile di un tale 
fenomeno. Ma le responsabilitï¿½ di un leader sono tanto maggiori quanto 
piï¿½ grandi sono le sue ambizioni e i suoi programmi. Gli storici non 
potranno riconoscere i suoi meriti senza constatare al tempo stesso i 
suoi errori.
sergio romano

 suoi errori.
Sempre piu' calzante l'esempio del buon benigni allora. 
L'idee del socialismo dell'epoca son quelle che ancora oggi 
tommyover riprende per parlare male dei ``comunisti''. I socialisti
dell'epoca avevano case popolari, non facevano nulla negli edifici
pubblici e avevano accesso a assunzioni politiche. Se eri socialista, 
potevi contare su appoggi vari. Che ancor'oggi ci sono, ma in 
minima parte, ovvio.
Ha fatto qualcosa, ma come riporta l'articolo, c'era un grosso 
movimento all'interno della comunita' europea. Come spesso 
succede, si danno meriti a politici senza vedere quello che
fanno i vicini. Si da' la colpa al governo delle privatizzazioni, 
delle riforme dell'universita', quando e' un movimento europeo. 
Sbagliato, a mio avviso, ma e' un movimento europeo.


 dieci anni fa moriva bettino craxi
andiamo a lanciare monetine sulla tomba?


 Ma che schifo siamo? Ma che cazzo fa il PD? 
Il partito di centro. Gli italiani hanno deciso che i partiti di 
sinistra non gli servivano piï¿œ ...affari loro. In ogni caso controlla il 
conto in banca quando ti appresti a scendere sotto al valore di un 
biglietto aereo per la tua localitï¿œ desiderata ï¿œ il momento di fare le 
valigie, questo paese ï¿œ perso non c'ï¿œ piï¿œ nessuna speranza di recuperarlo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


 Ma che schifo siamo? 
per riabilitare qualcuno occorre che questi sia stato dichiarato indegno.
ed � l� il punto: che una parte del paese, la peggiore, quella che -per 
intenderci- stava dalla parte dell'URSS, lo considerasse un indegno gi� 
da prima che avesse i guai giudiziari � cosa nota.
ed � altres� noto che quegli stessi colsero l'occasione di quei guai per 
appiccicargli addosso quell'etichetta.
ma ci� non vuol dire che egli fosse obiettivamente un indegno.
se lui era un indegno, erano indegni tutti i politici della prima 
repubblica, almeno quelli che contavano qualcosa, PCI compreso.
ed erano indegni gli elettori di quei partiti, compresi quelli che gli 
tirarono monetine, e compresi quelli che idealmente vorrebbero oggi 
andare a tirargliele sulla tomba.
prima che qualcuno tiri fuori la storia che Craxi, secondo la giustizia 
italiana, mor� da latitante, considera che secondo il governo tunisino 
(berbero anch'esso?) Craxi era ufficialmente un rifugiato politico.
PS: per tua informazione, ma non ti sar� difficile crederlo, io non ho 
mai votato per il PSI, e n� Craxi mi stava particolarmente simpatico.

 per riabilitare qualcuno occorre che questi sia stato dichiarato indegno.
Perch� Craxi sarebbe uno degno?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 per fare arrivare i treni in orario!!!
Quando c'era lui ci deportavano in orario (cit.)

 programmi e delle sue iniziative.
ï¿½ giusto, ma per certuni parlare solo dei suoi guai giudiziari ï¿½ un
comodo alibi per non parlare di quanto qui sotto riportato da Sergio
Romano, che sono le note dolenti della sinistra comunista.

qui invece Romano sbaglia analisi.
il debito pubblico italiano non fu colpa dello stile craxiano del 
potere, ma del fatto che sin dai primi anni settanta la spesa pubblica 
non era coperta da sufficienti entrate.
e nï¿½ si puï¿½ dare addosso a Craxi se negli anni ottanta fu deciso di non 
monetizzare il deficit di bilancio, ma di accumulare debito.


 valigie, questo paese ï¿œ perso non c'ï¿œ piï¿œ nessuna speranza di recuperarlo.
ne deduco che il tuo conto ï¿œ ben fornito :-P

Uno Qualunque ha scritto:

no ï¿œ che mi accontento di volare Lowcost :-p


 non era coperta da sufficienti entrate.
E grazie al cazzo, il debito non era certo perche' spendevi di meno, e 
Craxi ne offri' parecchi di Ramazzotti.

 andare a tirargliele sulla tomba.
Tranne i socialisti, e nemmeno tutti erano d'accordo con lui, c'erano 
tutti, anche quelli che ora lo ricordano come un perseguitato.

 ``accanimento'' ???
Beh, e' chiaro che la vicenda del Craxi poverino su cui si sono accaniti 
e' funzionale, tramite la sua riabilitazione, a giustificare Berlusconi: 
se no, tutti quelli che tiravano monetine a Craxi e dileggiavano il Caf 
non approverebbero adesso.

 Un modernizzatore deciso e intelligente
Che oltre a far triplicare il debito pubblico e ad essere il principale
attore di Tangentopoli � stato anche il principale autore del brusco
stop del sistema italia dal 90 ad oggi.
Prima di lui l'Italia, uscita da una guerra, dalla monarchia e dalla
povert� era cresciuta, in 40 anni, in modo strabiliante a livello
industriale, economico, politico e sociale.
Arrivato lui, "il modernizzatore intelligente", si � fermato tutto e
siamo piombati in quel disastro, che si protrae fino ad oggi.
Aggiungerei anche un'altra cosa: ha distrutto il pi� bel ideale
politico della storia umana, oggigiorno in Italia socialista �
sinonimo di ladro. Era un gran bel fascistone, altroch�, del
resto basta vedere dove sono oggi tutti i suoi seguaci.
Questa riabilitazione � una schifezza da qualunque verso la si
guardi, c'ha proprio ragione Max. 

 Beh, e' chiaro che la vicenda del Craxi poverino su cui si sono accaniti 
E' come se ti fermassero tutti i giorni 3 volte in auto e ti 
controllassero tutto compreso lampadine e triangolo, � perfettamente 
lecito ma non si pu� negare che non � la norma ma un atteggiamento 
persecutorio.
(cit.: [Claudio] 20.1.2010)

 tutti, anche quelli che ora lo ricordano come un perseguitato.
proprio tutti, non direi.
ma sono sostanzialmente d'accordo: in molti o non riuscirono a vedere 
l'altro lato di ci� che stava accadendo o in malafede sputarono 
sull'ormai ex potente. Piazzale Loreto docet.

 industriale, economico, politico e sociale.
anche durante il suo governo l'Italia crebbe, e non poco.

 ha scritto:

Beh no, ora non vale la sua cit ;-)


 che o hanno inciso poco o nulla (Berlusconi)
RIVOTATELO! 

Uno Qualunque ha scritto:

Beh alla fine Craxi non ha avuto mica poi poi tanti processi ....
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 un fenomeno vecchio.
Per carit�, ma le indagini e i processi ci hanno reso un quadro 
piuttosto chiaro e inequivocabile con Socialisti in testa, democristiani 
dietro e partito comunista staccato di varie lunghezze ....anche se a 
qualcuno piace far di tutta l'erba un fascio.


 Beh no, ora non vale la sua cit ;-)
Non vedo gli estremi per considerare Craxi perseguitato, non ha avuto 
molti processi e tutti sono stati con prove a carico ben solide.
Come non ci sono gli estremi per considerare perseguitato Berlusconi 
visto che anche in quel caso le prove sono sempre state piuttosto 
solide, salvo poi far scadere i termini, accusare qualche gregario o 
simile ma mai un assoluzione con formula piena.


 sull'ormai ex potente. Piazzale Loreto docet.
Allora la gente si era resa conto di essere stata derubata, e non ne era 
contenta, al contrario di adesso.

 qualcuno piace far di tutta l'erba un fascio.
potresti dirlo se i tre partiti fossero stati indagati, perseguiti e 
giudicati allo stesso modo. ma cos� non � stato:
1. indagati: Di Pietro accert� che una valigia piena di tangenti entr� a 
Botteghe Oscure, ma poi l'indagine si ferm� l�.
2. perseguiti: il PCI benefici� dell'amnistia che fu fatta per i reati 
commessi prima del 1989, anno di entrata in vigore del codice di 
procedura penale.
3. giudicati: se per Craxi valse il principio del 'non poteva non 
sapere', ci� non valse per quelli del PCI.
ripeto: per l'ordinamento giuridico tunisino Craxi era un rifugiato 
politico...


non esiste "formula piena" o "formula dubitativa". esistono sentenze di 
condanna e di non-condanna, ovvero di assoluzione. punto.

 Beh alla fine Craxi non ha avuto mica poi poi tanti processi ....
c'� chi in auto non � mai stato fermato, e c'`e chi � stato fermato, ma 
il vigile ha chiuso un occhio...

 politico...
Magari in Iran sarebbe stato considerato un eroe, ma a noi che ce ne viene?

 condanna e di non-condanna, ovvero di assoluzione. punto.
C'e' una cosa di cui dubitare sempre, ovvero delle tue risposte. 
L'assoluzione c'e', ma cambiano le motivazioni e i commi dell'articolo 
cui si riferiscono. Forse doveva dire, invece che dubitativa, il numero 
del comma?

Non vedo gli estremi per considerare Craxi perseguitato, 
CVD.


 CVD.
Che eri fascista lo sapevo, ma anche craxiano / socialista 
(le cui ideologie stai combattendo in tutti i tuoi post)
non l'avrei mai pensato. 
Non e' che confondi i comunisti con i socialisti???
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 giudicati allo stesso modo. ma cos� non � stato:
te sei come Berlusconi, soffri di manie persecutorie, e rosichi un monte 
se il vicino � stato pi� corretto ...o pi� bravo a non farsi beccare.


 condanna e di non-condanna, ovvero di assoluzione. punto.
NO, col cazzo!!
Assolto perch� il fatto non sussiste � una formula piena che entra nel 
merito degli argomenti. Assolto per prescrizione no.


 Non e' che confondi i comunisti con i socialisti???
Sai, quando vede rosso non capisce piï¿œ niente ...capita :-p
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

non l'avrei mai pensato. 
Al solito non capisci un cazzo. E fascista lo dici a tuo fratello.


 Al solito non capisci un cazzo. E fascista lo dici a tuo fratello.
CVD


 che brutta cosa l'ignoranza.
Hai ragione... Debito/PIL dal 56,9 del 1980 al 121,8 del 1994.
Il debito pubblico nell'era Craxi
Come gi� osservato, durante l'era Craxi la spesa (persino la sola spesa
primaria) rest� costantemente al di sopra delle entrate. Questo provoc�
un'esplosione del debito pubblico. Il rapporto debito/PIL, pari al 56,9% nel
1980, balz� al 68,9% nel 1983. In questi anni Bettino Craxi acquista
rapidamente potere: un processo che si corona nei 4 anni successivi in cui
fu primo ministro. Durante quei 4 anni il rapporto debito/PIL crebbe di ben
20 punti percentuali, giungendo nel 1987 al 88,5%. Come si ottenne tale
incremento � presto detto. Il disavanzo di bilancio durante il periodo
1980-1992 fu in media pari al 10,8% del PIL, un livello assolutamente
scandaloso. La media degli anni 1984-1987, quando Craxi fu primo ministro,
fu un ancor pi� scandalosa: 11,4%. � difficile oggi credere che si potesse
essere tanto irresponsabili.
Dato il buon tasso di crescita del PIL durante il periodo, la responsabilit�
di questo disastroso aumento � tutta e interamente politica ed � da
addebitare a Craxi in primo luogo. Avendo sperperato le proprie risorse nei
periodi delle vacche grasse, il bilancio pubblico sub� un altro duro colpo
con la recessione dell'inizio degli anni '90. Anche se a quel punto il
bilancio era vicino all'avanzo primario, il debito era ormai alimentato
dalla spesa per interessi, che giunse a superare il 10% del PIL. Il rapporto
debito/PIL raggiunse il 105,2% nel 1992, il 115,6% nel 1993 e il 121,8 nel
1994. � solo a partire da quell'anno che la situazione si stabilizza, in
parte grazie a un aumento della pressione tributaria ma soprattutto grazie
alla riduzione internazionale dei tassi d'interessi e all'agganciamento
dell'Italia all'area dell'euro.
E questa � la situazione in cui siamo oggi. Il bilancio pubblico resta
straordinariamente fragile. Dato l'enorme livello di debito accumulato, un
incremento dei tassi d'interesse (che al momento sono a livelli storicamente
molto bassi) rischia di produrre disastri per l'economia italiana.
Conclusione
L'influenza di Craxi, che ci fu, non va peraltro esagerata. Le sue politiche
demenziali e irresponsabili furono possibili solo grazie alla complicit�
dell'intera classe dirigente dell'epoca. Esse abdicarono completamente alle
proprie responsabilit� mettendo l'Italia su un sentiero di insolvenza: non
c'era solo Craxi, c'erano de Mita e Forlani, Andreotti e Formica, De
Michelis e Merloni ed Altissimo e Longo ... e la CGIL-CISL-UIL. Alla fine
del periodo comparve anche Giulio Tremonti.
Grazie all'operato di costoro e dei loro soci, l'economia italiana venne
trasformato in una cosa che possiamo chiamare ''socialismo per i furbi'',
ossia vasta presenza statale, prebende per i potenti e i politicamente
connessi, pesante tassazione per tutti gli altri. Anche se i vincoli di
bilancio impedirono un peggioramento di questa tendenza negli anni '90,
l'Italia si � ritrovata in una situazione di alto debito, alta spesa e alta
tassazione dalla quale non � pi� riuscita a uscire e che ha sensibilmente
ridotto il suo potenziale di crescita. Il socialismo per i furbi rimane ed
ha pure acquisito il suo teorico nella persona di Giulio Tremonti.
L'argomento di chi afferma ''Craxi sar� stato anche disonesto ma ha fatto
buone cose'' � quindi totalmente privo di base empirica, almeno per la
politica economica. Al contrario, ci� che Craxi fece fu estremamente
dannoso. Forse l'unica cosa buona che si pu� dire di Craxi � che non era
particolarmente peggiore del resto della classe politica di quel periodo.
Lui fu spazzato via da tangentopoli. Il resto della classe politica
purtroppo no, e continua a far danni al paese. La visita dei vari ministri
ad Hammamet � solo l'ultima testimonianza di questa tristissima verit�. 


no. in una concezione liberale (e non autoritaria, statalista, sovietica 
e quant'altro) del diritto penale un cittadino � innocente fintanto che 
non viene giudicato colpevole.
e ci� secondo le regole di un giusto processo, per le quali non sta a 
Tizio dimostrare la propria innocenza, ma al tribunale la sua colpevolezza.
un tribunale condanna Tizio? ok, � un criminale. Non lo condanna? Tizio 
� pulito.
poi un tribunale pu� ricamare quanto vuole sulle motivazioni, ma ci� che 
conta � condannato/non-condannato.


siccome il sistema giudiziario italiano � ampiamente sputtanato, io non 
do al fatto di avere attribuito a Craxi l'etichetta di latitante una 
autorevolezza maggiore dell'attribuire l'etichetta di rifugiato 
politico, come fecero in Tunisia.

 te sei come Berlusconi, soffri di manie persecutorie
E' come se ti fermassero tutti i giorni 3 volte in auto e ti 


 merito degli argomenti. Assolto per prescrizione no.
se il tribunale non � entrato nel merito degli argomenti sono cazzi del 
tribunale, mica dell'accusato.
in un giusto processo sta all'accusa dimostrare la colpevolezza e non 
all'accusato la propria innocenza.

 non viene giudicato colpevole.
E' nei tuoi diritti interpretare quello che ti pare, e anche menarla con 
l'Unione Sovietica di continuo.

 politico, come fecero in Tunisia.
Ma di quello che dai te e i tunisini a Craxi, che ce ne frega? Viviamo a 
Tunisi?

 non l'avrei mai pensato.
Quelli del suo partito si distinguevano nel tirare le monetine all'Hotel 
Rafael...

 Il debito pubblico nell'era Craxi
definire il periodo 1980/1994 come "era Craxi" mi pare arbitrario.
perch� non definirlo allora "era Andreotti" o "era De Mita"?
Craxi comandava solo nel PSI, i cui numeri non erano certo sufficienti 
per governare (e fare i danni elencati) da solo: nel 1980 il PSI aveva 
il 9.8%, nel 1983 l'11.4%, nel 1987 il 14.3% e nel 1992 il 13.6%.
questa semplice considerazione aritmetica spazza via tutte le 
elucubrazioni successive.

 si, ovvio. 
Buona Politica estera? Per il leccaggio di culo ai paesi arabi?
Mah.
--
Valentina

 Mah.
Che comunque male non ha fatto ... 


 il 9.8%, nel 1983 l'11.4%, nel 1987 il 14.3% e nel 1992 il 13.6%.
Giusto quello che serviva alla DC per rimanere al governo, e poteva 
cosi' influenzare il governo, visto che senza di lui, non ce la 
facevano. Come la Lega adesso...

 all'accusato la propria innocenza.
Sei scemo o ci fai? Se ti assolvono per prescrizione o perch� nel 
frattempo � arrivata un amnistia cosa cazzo c'entra a fare nel merito il 
tribunale? Per perdere tempo?


 merito degli argomenti. Assolto per prescrizione no.
In realt� l'assoluzione per prescrizione � sostanzialmente un'affermazione 
della colpevolezza del processato non condannabile per decorrenza dei 
termini.
Altrimenti non si capisce perch� entrino in gioco le attenuanti, visto che 
non si puo' attenuare qualcosa che non si � commesso
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 elucubrazioni successive.
Assolutamente no. Craxi era assolutamente funzionale e elemento 
imprescindibile di quell'era governativa, quindi � colpevole lui esattamente 
come lo furono i democristiani e quegli altri partitini. Tutta gente che ora 
sta con il tuo padrone



non la sto menando con l'unione sovietica. se ti d� noia, tolgo 
l'aggettivo sovietico, e riformulo:
in una concezione liberale (e non autoritaria, statalista e quant'altro) 
del diritto penale un cittadino � innocente fintanto che
non viene giudicato colpevole.
e aggiungo che la nostra concezione del sistema penale � (perlopi�, o 
almeno in via di principio) di tipo liberale, a cominciare dalla 
costituzione, che stabilisce che un imputato � INNOCENTE fino a sentenza 
di condanna passata in giudicato.
se tu vieni accusato di pedofilia, e poi, come a volte accade, il 
fascicolo resta in uno scaffale e il processo si prescrive, non � che te 
resti "mezzo pedofilo" o "pedofilo potenziale" o "sospettato di 
pedofilia", solo perch� il processo non si � concluso con una sentenza 
nel merito dei fatti, ma tu non sei pedofilo e basta, dato che chi ha 
lanciato l'accusa non � riuscito a portarla sino in fondo.

 tribunale? Per perdere tempo?
certo, ma in quel caso � come se la giustizia non ti avesse mai 
accusato, proprio perch�, data l'amnistia o la prescrizione, il processo 
s'interrompe senza che l'accusa sia stata dimostrata.


non � che "non si capisce", sei tu che non lo capisci.
-- 
Io ti attacco perch� ogni cosa che scrivi qui sopra � un insulto alla
decenza, alla civilt� e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 Tutta gente che ora sta con il tuo padrone
tipo Giuliano Amato, sottosegretario alla presidenza del consiglio nel 
governo Craxi, nonch� ministro del tesoro dal 1987 al 1989, oppure 
Ciriaco De Mita (nonch� tutta la sua corrente), che guid� la DC per 
buona parte degli anni 80?

 in una concezione liberale
Non ci siamo ancora. Ti sei sciacquato le mani prima di scrivere liberale?