Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: [FWD] chi c'e' dietro il WWF?

Quando cominciammo nel 1999 la nostra battaglia contro il
riciclaggio di uranio in oggetti destinati al pubblico,
contattammo anche il WWF, World Wildlife Fund (che non ci ha
mai risposto) inviandogli un corposo dossier. Quello che segue è
un articolo che farà luce sul perché questa organizzazione non
ha interesse a combattere la mafia nucleare. 
At The Hand Of Man - The White Man's Game 
http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#Hand
 
Raymond Bonner 
IL PRINCIPE BERNARDO ED IL WWF 
Per attrarre donatori, grandi e piccoli, ma anche l'attenzione dei
Media, Nicholson, Scott e gli altri membri fondatori del WWF
volevano che la famiglia Reale inglese prestasse il suo nome.
Avvicinarono il Principe Filippo proponendogli di diventare il
Presidente. Filippo era un avido cacciatore - nel gennaio 1961
aveva catturato una tigre del Bengala in India - e sia lui che la
Regina Elisabetta erano andati in safari in Kenya, proprio nel
periodo in cui morì il Re Giorgio VI mentre loro osservavano
animali selvatici, e la Principessa Elisabetta divenne Regina.
Scott inviò a Filippo una proposta di statuto. Filippo la lesse con
attenzione obiettando su un articolo dicendo che era "viscido" e su
un altro dicendo che era troppo verboso. Questa attenta lettura non
era quello che Scott si aspettava. "E' una gran noia che lui
suggerisca questi cambiamenti" scrisse Scott a Nicholson. I padri
fondatori del WWF volevano solo che Filippo apparisse come figura.
Filippo fu d'accordo di essere a capo del WWF inglese, ma rifiutò la
presidenza del WWF internazionale suggerendo per questo posto il suo
amico Principe Bernardo. I due erano simili sotto molti aspetti.
Entrambi erano nati in famiglie reali europee, anche se non
brillanti, ed avevano avuto successo sposandosi con quelle che
sarebbero diventate Regine - Bernardo sposò la futura Regina d'Olanda
Giuliana. I due uomini erano educati, focosi e molto conservatori dal
punto di vista politico. 
Scott che amava accompagnarsi con i nobili, fece l'offerta. Scott
scrisse a Bernardo: "Il Principe Filippo (che era con me a Cowes
in una barca a vela di 12 metri sabato)... mi ha detto che Lui
sarebbe stato felice se Lei accettasse di essere a capo del
consiglio d'amministrazione internazionale (del WWF). Mi
permetta di chiedere alla Sua Altezza Reale  di poter dire che
Lei  sarà il capo del Consiglio internazionale del WWF". Il
Principe Bernardo acconsentì ed è stato Presidente fino al 1976
quando fu costretto a dare le dimissioni perché era diventato di
pubblico dominio che aveva chiesto un milione di dollari di
tangenti alla Lockheed per farle avere contratti per la
costruzione di aerei [NDR: i famosi Hercules C-130 all'uranio] per
l'Olanda. Ad un certo punto dello scandalo, Bernardo disse che
aveva intenzione di dare le tangenti Lockheed come donazione
al WWF; uno dei membri del consiglio di amministrazione a
quel tempo insistette dicendo che questo non era vero. 
Bernardo rimase attivo dietro le quinte del WWF, ma dopo due
anni che aveva dato le dimissioni, Filippo diventò Presidente del
WWF Internazionale e, nonostante sarebbe dovuto rimanere in
carica pochi anni, è ancora in carica. Il Principe è un
conservatore attivista e sicuramente ha dato prestigio e visibilità
al WWF nel mondo. Ma nello stesso tempo, molti nel terzo mondo si
sono chiesti se egli sia veramente la persona giusta per essere a
capo di una organizzazione che fa la maggior parte del lavoro in
paesi in via di sviluppo. Ad un incontro dei capi di stato del
Commonwealth (ovvero "Benessere comune", così si chiama il gruppo dei
paesi ex-colonie inglesi), di cui molti provenienti dal terzo mondo e
di pelle scura, Filippo disse ad un collaboratore:"Non penserà mica
che la pace del mondo sia affidabile a questa gentaglia?". In
un'altra occasione definì i cinesi "occhi-a-mandorla". 
Il WWF venne creato per raccogliere soldi, ma nonostante i
primi successi, non si dimostrava molto efficiente. Nicholson
aveva detto che sarebbe stata necessaria la cifra di 1,5 milioni di
dollari annualmente per l'amministrazione. Scott alzò la richiesta ai
ricchi a 25 milioni di dollari. Scott scoprì che socializzare con
l'elite era una cosa, mentre farli separare dai loro soldi era
un'altra. Questo molti anni prima che gli utili del WWF
raggiungessero la cifra di un milione di dollari. 
Le sorti finanziarie del WWF cominciarono a cambiare in modo
impressionante quando un duro uomo d'affari sudafricano,
Anton Rupert, si unì alla compagnia. Era un Afrikaaner di Città
del Capo che aveva guadagnato miliardi come proprietario
della industria del tabacco "Rothmans International", la
fondazione del Rembrandt Group, il suo impero commerciale
completamente di sua proprietà. Quando Rupert si espanse al di
fuori del Sud Africa, comprò la DUNHILL e la CARTIER e divenne
uno degli uomini più ricchi del Sud Africa, rivaleggiato
esclusivamente da Harry Oppenheimer, l'industriale dell'oro e
dei diamanti. Rupert da tempo era interessato alla
conservazione (della natura) incluso il restauro di edifici storici,
e nel 1968 è entrato nel consiglio d'amministrazione del WWF. E'
rimasto lì per 22 anni, nonostante che lo statuto dell'Associazione
prevedesse che i membri non potessero rimanere in carica che per due
mandati triennali. Questa regola venne violata continuamente da molti
altri membri influenti del Consiglio d'amministrazione. Rupert ha
portato una gran cifra dei suoi soldi al WWF, ma, cosa più
importante, ha inventato il piano per raccogliere i miliardi. 
L'idea di Rupert si chiamava il "Club dei 1001", dove l'uno era il
Principe Bernardo. Gli altri mille erano persone ricche che
potevano essere convinte a versare 10.000 dollari ciascuno per
iscriversi. Con questa donazione una-tantum si diventava soci
per tutta la vita, ma il nome di questi soci venne tenuto segreto
dall'Associazione. Tra i soci americani troviamo: August A
Busch, Jr della società di birra; Henry Ford II; Peter Grace;
Nelson Bunker Hunt, il trafficante d'argento; Mrs Geoffrey Kent
della Abercrombie & Kent; Robert S. McNamara; Cyril Magnin;
Lew Wasserman della MCA; Thomas Watson della IBM. Molti
donatori volevano rimanere segreti ovviamente (in parte per non
essere assillati da altre organizzazioni "caritatevoli"), ma dal
seguito si capisce perché il WWF non vuole che questa lista sia
resa pubblica. Infatti questa lista include anche gente molto
peggiore: 
- Mobutu Sese-Seko, presidente dello Zaire, uno dei leader
africani più corrotti; 
- Daniel K. Ludwig, miliardario occulto americano che con le
sue società ha distrutto migliaia di kilometri della foresta
Amazonica; 
-  Agha Hasan Abedi, il fondatore della BCCI (Bank of Credit and
Commerce International, coinvolta in un immenso scandalo
tempo fa); 
- Robert Vesco, il finanziere scappato dagli USA negli anni '70
indagato per truffa, impedimento ed ostruzione della giustizia; 
- Tibor Rosenbaum, fondatore di una banca svizzera implicata
nel riciclaggio di miliardi di dollari del crimine organizzato ed
accusata di aver occultato i conti degli Ebrei; 
- Thomas Jones, ex-capo esecutivo della Northrop (fabbrica di
armi) fatto licenziare dopo che si era scoperto che avevano
pagato 30 milioni di dollari di tangenti ad ufficiali del governo
ed agenti per avere contratti in tutto il mondo: 
- Lord Kagan, uomo d'affari inglese condannato per furto e
cospirazione allo scopo di derubare il fisco Inglese; 
- un armatore norvegese condannato per corruzione per aver
preso un milione di sterline; 
- una persona che faceva da tramite per i soldi tra la Lockheed
ed il Principe Bernardo. 
Vi è ancora un'altra cosa notevole in questo Club dei 1001 del
WWF, il numero dei sudafricani. Nella lista del 1989, erano
almeno 60 i sudafricani, inclusi sette parenti di Rupert. Molti
erano anche membri dell'associazione segreta razzista
"Broederbond" che aveva un immenso potere politico nel Sud
Africa. Solamente cinque paesi avevano più membri e, come
percentuale rispetto alla popolazione, i bianchi sudafricani
avevano 300 volte di più membri rispetto agli USA. E' facile
capire perché così tanti sudafricani erano disposti a sborsare
10.000 dollari per entrare nel club dei 1001, e questo ha poco a
vedere con la conservazione della natura. Non erano molti i
club internazionali che accoglievano volentieri tra i loro membri
i sudafricani bianchi, essere membri del club 1001 gli dava
l'opportunità di frequentare e fare affari con i magnati come il
Principe Filippo e Bernardo. Che cosa d'altro ci avessero
guadagnato essendo membri del club, non è dato conoscere,
questo anche a causa della segretezza che permea il WWF nei
confronti del pubblico e dei suoi stessi membri. A causa della
segretezza e della natura chiusa del club del WWF, è anche
difficile sapere la dimensione di influenza che può aver avuto
tutta questa massa di soldi sudafricani sul lavoro di
conservazione della natura da parte del WWF. Non vi è dubbio
comunque che l'opposizione iniziale del WWF-International al
bando del traffico d'avorio sia stata proprio dettata dalla
presenza sudafricana all'interno dell'organizzazione. Il Sud
Africa era palesemente opposto al bando perché i suoi elefanti
non erano razziati e si facevano soldi dalla vendita di avorio. 
Un posto dove si avvertiva l'ammorbante presenza del Sud
Africa era nell'ufficio del direttore generale, l'uomo che conduce
il WWF. Sin dal 1977 quest'uomo è Charles De Haes. Molto del
suo passato è vago, e questo sembra fatto di proposito. Egli ha
scelto di rivelare molto poco sul suo passato e quello che
l'organizzazione dice pubblicamente è in contrasto con i fatti.
Nella lista pubblica del WWF si dice che Haes è belga, e difatti è
nato in Belgio nel 1938. Ma da ragazzo, emigrò con la sua
famiglia nel Sud Africa. Dopo la laurea all'Università di Città del
Capo, cominciò a lavorare alla Rothmans International, la società di
tabacco di Rupert. Il curriculum di De Haes, quello distribuito dal
WWF, afferma che egli lavorò in una fabbrica di tabacco "nonostante
non fosse un fumatore" e ne fa motivo di lode. Poi aggiunge che lui
aiutò a creare società nel Sudan, in Kenya, in Uganda e Tanzania. Ma
quello che non dice è che queste società vendono sigarette. Forse De
Haes non fumava, ma ha fatto i soldi incoraggiando gli altri a
fumare. 
De Haes è stato infilato nel WWF da Anton Rupert nel 1971.
All'inizio era l'assistente personale del Principe Bernardo. Uno
dei suoi compiti era di realizzare il progetto del Club dei 1001.
Ebbe un gran successo. Diecimila dollari di iscrizione erano tanti
anche allora, ma De Haes ci mise solo tre anni a tosare i 1000
soci. Il Principe Bernardo aveva scritto la lettera di
presentazione, ma era De Haes che concludeva le iscrizioni.
Anche i suoi più grandi critici, e ce ne sono vari, gli riconoscono
una grande abilità nella raccolta di fondi. 
Nel 1975, con il supporto di Rupert e del Principe Filippo, De
Haes venne nominato direttore generale aggiunto del WWF e,
due anni dopo, divenne direttore lui stesso. De Haes non ha una
formazione o esperienza nella conservazione della natura, a
parte i suoi pochi anni al WWF, ma nonostante ciò divenne il
capo del più potente ed influente organismo al mondo che si
occupa di conservazione della natura. Sarebbe stato più giusto
nominare qualcuno che fosse esperto del settore, ma nessuno
sforzo venne fatto in tal senso. 
Il WWF ha nominato un inesperto, ma non gli costava niente: il
salario di De Haes lo pagava Rupert, fatto che, secondo un
Membro inglese, spiega abbastanza bene perché De Haes
ottenne il posto. Il WWF al tempo non disse mai che Rupert
pagava De Haes, e ancor oggi cerca di nascondere questo fatto.
Il portavoce dell'organizzazione Robert SanGeorge ha
annunciato enfaticamente, durante un'intervista nel 1991che De
Haes non era stato raccomandato dalla Rothmans al Principe
Bernardo ed al WWF durante gli anni iniziali. Ma una nota
interna del WWF firmata dal vicepresidente nel 1975 parla
proprio di appoggi a De Haes all'interno del WWF. Quello che è
notevole, è che De Haes era ancora dipendente da una
multinazionale sudafricana mentre lavorava al WWF. Un
ex-membro del Nord America disse:"Trovo che sia uno
scandalo", che poi ha aggiunto che solo per caso venne a
conoscenza del fatto che lo stipendio di De Haes era pagato da
Rupert. Questo Membro non gradì questo accordo. "Per chi
lavora il direttore generale?". Gli interessi di una multinazionale
sudafricana del tabacco coincidono con quelli della conservazione
della natura del WWF? 
Ancora più scandaloso per questo direttore era il fatto che ciò
fosse tenuto segreto. "Se è una cosa buona, perché non lo
dicono nel rapporto annuale?" Infatti il WWF tratta come segreto
di stato chi è che paga De Haes da quando è direttore generale.
"Si tratta di un donatore anonimo" dice SanGeorge. Addirittura i
membri del consiglio d'amministrazione ne erano all'oscuro.
Quando una volta qualcuno chiese informazioni, gli venne
risposto che il donatore voleva rimanere anonimo. 
Sembrerebbe strano se un'altra associazione caritatevole che
dipende dal pubblico supporto operasse così poco chiaramente,
con segretezza ed irresponsabilmente come il WWF nel caso De
Haes. Sarebbe più facile infiltrarsi nella CIA. E quando il WWF è
stato sospettato di condotta ingannevole, si è adoperato in
insabbiamenti e tecniche di disinformazione che sarebbero
degne di una multinazionale che ha avvelenato l'ambiente ed il
pubblico con i suoi prodotti. Sotto le regole dettate da De Haes, i
dipendenti del WWF hanno la proibizione di parlare a chiunque al di
fuori del WWF di cose che non siano già state rese pubbliche
dall'organizzazione. L'obbligo del silenzio permane anche dopo che
uno abbia dato le dimissioni dal WWF. Pochi vogliono rompere questo
clima di segretezza, perché temono De Haes e, nel caso degli
impiegati di oggi, di perdere i generosi stipendi ed i lussuosi
alloggi dell'organizzazione in Svizzera. 
Potrebbe anche essere, come ha insinuato un membro anziano
del WWF in modo difensivo, che ogni dollaro dato al WWF è
comunque un dollaro speso per la conservazione della natura.
Ma, come questa persona ha aggiunto, "immaginiamoci cosa
potremmo fare se avessimo una leadership meritevole". 
Negli anni c'è stata sempre più insoddisfazione intorno alla
leadership di De Haes. Una delle più grandi sfide alle sue regole
arrivò agli inizi degli anni '80 quando i capi del WWF inglese,
olandese e svizzero cominciarono a discutere tra loro i
cambiamenti che ritenevano necessari per l'organizzazione. Essi
avrebbero dovuto poter apportare dei cambiamenti poiché con
le loro divisioni nazionali apportavano la maggior parte dei
fondi: il WWF inglese forniva circa un terzo del totale dei fondi
raccolti dal WWF a livello internazionale; la Svizzera era
seconda e l'Olanda terza. 
Il modo in cui il WWF funziona è che due terzi delle somme
raccolte dalle organizzazioni nazionali vanno al WWF
internazionale, mentre solo un terzo rimane per gli impieghi
nazionali. I leader "dissidenti" delle tre organizzazioni nazionali
erano contrari perché NON SI SA ASSOLUTAMENTE CHE FINE FANNO I SOLDI
DESTINATI AL WWF-INTERNAZIONALE. Inoltre essi non gradivano il fatto
che il consiglio d'amministrazione internazionale non rappresentava
le organizzazioni nazionali. Questo Consiglio si autoelegge (NDR: un
po' come la cosca della protezione dalle radiazioni, la ICRP), ovvero
sono loro che scelgono chi fare entrare e le organizzazioni nazionali
del WWF, anche se portano i soldi, non hanno diritto di
rappresentanza (NDR: è proprio un RACKET). In breve, i capi inglese,
olandese e svizzero pensavano che troppo potere fosse concentrato a
Gland -la città svizzera sede del quartier generale internazionale- e
che le rappresentanze nazionali dovessero avere maggior autonomia. 
Il capo del WWF inglese, Sir Arthur Norman, era particolarmente
scocciato dal modo in cui il WWF internazionale decideva di
istituire le sezioni nazionali nei vari paesi. Egli pensava che
esse dovessero essere promosse localmente dalla gente e non
da qualcuno che a Gland diceva: "E' giunto il momento".
Osservatorio Etico Ambientale
Le informazioni dell'OEA sono gratuite. Ma i contributi sono graditi.
Se ci credete utili, sosteneteci con l'adesione di Lit.50.000 o un
contributo libero: c/c postale n.11107331 
intestato a: Associazione Osservatorio Etico Ambientale

 TRALASCIO IL RESTO DELL'ARTICOLO PER QUESTIONI DI SPAZIO.
Può essere tutto vero quanto scritto nell'articolo, ma per carità, la
battaglia ambientalista, quella portata avanti  dalla base sicuramente
nulla ha a che fare con queste cose, ed è la base che porta avanti tutte le
battaglie locali in difesa dell'ambiente in modo capillare in Italia.  
Non credo che distruggere la credibilità del WWF oggi possa portare
qualcosa di buono nella lotta ambientalista (parlo sempre della situazione
Italiana che è l'unica che conosco bene), pur avendo anch'io qualche
perplessità sui vertici, non mi sento di buttare a mare quanto c'è di
buono.
Roberto

ambientalista
non credo che ignorare realta' scomode o spiacevoli possa portare 
qualcosa di buono alla lotta ambientalista o a qualunque altra lotta.
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers