Newsgroup: it.sport.nuoto
Titolo: AUS 400 SL: Thorpe o Stephens

Date un'occhiata ai pareri che circolano in Australia
http://www.nuoto.it/leggi.php?leggiID=4444
Secondo me, il vecchio Kieren Perkins e` quello che ha ragione...
Per quello che riguarda le possibilita` proposte da Carlile penso che la 
terza sia piu` che pericolosa, la seconda non la trovo giustificata e 
creerebbe anch'essa un precedente, e la prima non sarebbe poi una 
novita` (cfr. Mondiali Roma 1994, Van Almsick)
-- 
Logaloga

logaloga wrote:

mah, che si arrangi, sti 400 SL non li fa' e basta...
-- 
Nuoto e me ne frego!

 wrote:

Per me quello di Perkins è un discorso del cavolo... non è giusto
riversare su Stevens tutte le resposabilità di una decisione da prendere
in seguito ad una cazzata di Thorpe. Le regole sono regole, Thorpe fa le
altre gare in cui si è qualificato. Altrimenti decida il CIO con tutto
ciò che ne consegue in tutti gli sport oppure la federazione
australiana, rendendo una buffonata il sistema dei trials.
Il mio parere e che nello sport ci sono regole e devi giocare con
quelle... se sbagli paghi. Thorpe ha sbagliato.
-- 
Nuoto, non pugnette!


sono d'accordo su tutto, e se hai letto i miei post del thread sulla 
squalifica puoi solo averne conferma, il parere di perkins mi sembrava 
il piu` ragionevole perche` consigliava di prendere un'eventuale 
decisione solo a trials finiti, anzi anche piu` in la`, per valutare 
meglio e far sopire il polverone che si e` creato attorno alla faccenda; 
io credo che attualmente Stevens sia pressato energicamente 
dall'opinione pubblica e dall'ingombranza del personaggio Thorpe, quindi 
se non ha una buona personalita` potrebbe risentire di questi fattori se 
dovesse prendere una decisione. Credo sia giusto demandare al solo 
atleta la possibilita` di rinunciare all'Olimpiade nei 400, e che abbia 
necesiita` di farla con la minor pressione esterna possibile... In 
questo senso mi pare che Perkins abbia dato il consiglio migliore... Hai 
interpretato diversamente?
-- 
Logaloga

 
http://www.nuoto.it/leggi.php?leggiID=4444
bene, ha fatto il tempo nei 200, se stevens passa nei 1500 (15.14 il 
tl) fano fare a thorpe i 400.
è la cosa migliore, non credo ci possa essere l'intervento del cio.
d'altronde se voi foste la federnuoto dell'australia e aveste la 
possibilità di un oro sicuro davanti (portando il tonnone), che 
fareste?
onestamente senza di lui l'olimpiade perderebbe molto, al di la delle 
speranze per i nostri.

 speranze per i nostri.
I 400 perderebbero molto, tra l'altro non siamo a Sidney ed il nuoto pur 
essendo sport olimpico per eccellenza con l'atletica, non ha la stessa 
visibilita` che in Australia... Come in tutte le cose ci sono i pro e i 
contro... e tutti abbastanza pesanti...
-- 
Logaloga

logaloga ha scritto:

Io dico la mia: i trials hanno i loro pregi e i loro difetti.
Il pregio è che fa confrontare tutti con le stesse possibilità insieme, 
con la pressione del grande evento.
Il difetto principale, IMHO, è che, in nazioni molto competitive, 
influenzano troppo la preparazione dell'atleta.
Nell'atletica a stelle e strisce, dove la competizione interna è 
massima, è successo spesso che atleti basassero il picco della 
prestazione per i trials per potersi qualificare, per poi fare un mezzo 
flop all'olimpiade.
Questo meccanismo mi sembra assurdo.
Per passare al caso, da quel che ho capito quella di thorpe non è stata 
una falsa, quindi con intento "maligno", ma semplicemente uno 
sbilanciamento ben prima della partenza, quindi senza intento di fregare.
Se questa è giustizia, mi lascia qualche dubbio


il regolamento punisce qualsiasi movimento che preceda lo sparo, non 
prevede la valutazione dell'intenzionalita`... Non puo` succedere una 
cosa cosi` plateale a un campione del suo livello...
-- 
Logaloga

 interpretato diversamente?
Il consiglio è senz'altro il migliore ma è una banalità.
-- 
Nuoto, non pugnette!

 
-- 
Logaloga

 fregare. Se questa è giustizia, mi lascia qualche dubbio
Oltretutto non credo proprio che per qualificarsi avesse bisogno del
vantaggio derivante da una partenza ben fatta. Anche partendo con tutta la
calma del mondo non avrebbe avuto alcun problema.
Se è stato un errore e non c'è sotto nient'altro ha fatto una figura da
principiante imbranato.
Che poi per questo meriti o no di non partecipare alle olimpiadi in quella
gara è un altro discorso.
Credo che comunque non spetti a noi decidere come deve comportarsi
l'Australia.
Se fosse italiano credo che non ci sarebbe alcun dubbio, però è anche vero
che le regole sono diverse e ciascuno dovrebbe essere coerente con quelle
che si è dato.
Per il resto concordo sul fatto che in una olimpiade non dovrebbero mai
mancare i campioni: la loro presenza fa bene allo sport.
Ciao
Vasco

 mancare i campioni: la loro presenza fa bene allo sport.
Sottoscrivo in pieno

 Sottoscrivo in pieno
-- 
Logaloga