Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Convocazione assemblea ex art. 2448 C.C.

 Luigi Lucchetti
Non condivido. La prima assemblea è disposta a norma dell'articolo 2447; la
seconda, eventualmente fusa nella prima, viene presa a norma dell'articolo
2450 c.c. Non viceversa.La prima assemblea è di tipo straordinario
(addirittura alcuni, erroneamente, sostengono che debba essere presa
all'unanimità); la seconda pure di tipo straordinario. E' sempre necessario
il notaio.
In compagini societarie piccole, di tipo familiare, quando, ad esempio,
l'amministratore combacia con il socio di maggior peso, è tipico che i soci
effettuino appositi versamenti in conto capitale, senza il compimento di
tali formalità. L'assemblea non viene convocata, il notaio non viene pagato,
il capitale viene reintegrato, ovvero mai intaccato. Il presupposto ex
articolo 2447 era "nell'aria" ma non deve aver mai preso consistenza. Ad
ogni modo, tutto si svolge sotto la completa responsabilità
dell'amministratore.
Quanto detto rigurada l'ipotesi di bilancio infrannuale.
Arrivederci
Giovanni (Prato)

Da una situazione contabile infrannuale emerge che una società
a R. L. perde il capitale e il patrimonio netto diviene
negativo.
Si è verificata una causa automatica di scioglimento ex art.
2448, n. 4, c.c.
L'amministratore convoca senza indugio l'assemblea per
prendere atto della situazione e disporre l'avvio della
liquidazione.
Secondo voi, l'assemblea è ordinaria, o è una straordinaria
con le modalità dell'ordinaria (cioè senza notaio)?
A me sembra che sia comunque un'ordinaria, nel corso della


 wrote in message
8ttvm4$68gm$1...@ID-52958.news.dfncis.de...

A mio avviso si ha causa automatica di scioglimento ex art. 2448 se la
perdita risulta da un bilancio d'esercizio, ma, poichè in questo caso si
tratta di situazione infrannuale, bisogna rifarsi al 2446. Quindi, siccome
*risulta* che il capitale è diminuito per oltre un terzo (a maggior ragione
se negativo) l'assemblea deve essere convocata per gli opportuni
provvedimenti. A questo punto il potere è dell'assemblea la quale, sulla
scorta della relazione sulla situazione patrimoniale presentata degli
amministratori, potrà valutare se deliberare l'azzeramento del capitale e
successiva ricostituzione, scioglimento oppure prosecuzione dell'attività
fino alla chiusura dell'esercizio per verificare se allora le condizioni si
sono regolarizzate. Avendo tra le possibilità a disposizione anche quella di
deliberare su modifiche dell'atto costitutivo penso che l'assemblea non
possa essere che straordinaria con le modalità relative.
Ovvviamente è un parere.
Ciao
Silla Cellino


L'interpretazione rigorosa della norma porta a concludere che tutte quelle
assemblee ordinarie con le quali si ripiana (o si pensa di ripianare) le
perdite che hanno eroso il capitale sociale mediante versamenti dopo la fine
dell'esercizio reintegrano il patrimonio, ma non fanno venir meno lo stato
di liquidazione di fatto, e quindi resta fermo il divieto di intraprendere
nuove operazioni (art. 2449 c.c.), delle quali rispondono solidalmente e
illimitatamente gli amministratori che contravvengono a questo divieto.
Questo vale anche a distanza di anni dall'avvenuto scioglimento. Dopodiché,
se la società riprende ad andare bene e andrà sempre bene, della situazione
si accorgeranno in pochi, ma in caso di insolvenza, beh........
Invito a riflettere su un'altra conseguenza, relativa al diverso trattamento
fiscale che viene riservato alle società in liquidazione rispetto a quelle
in normale stato.
E questa è la ragione per cui le società che sorveglio rilevano eventuali
sopravvenienze straordinarie prima della fine dell'esercizio, oppure
convocano l'assemblea straordinaria, riducono il capitale e provvedono al
riaumento, etc.
Buon lavoro.
Vincenzo Piazza
Parma

 possa essere che straordinaria con le modalità relative.
è assai dubbio che, in presenza della condizione prevista dal
n. 4 dell'art. 2448, si possa deliberare una modifica
dell'atto costitutivo.
Mentre nell'ipotesi del 2447 si può deliberare la
trasformazione, col 2448 la società è sciolta.
Se non la leggi in questo modo, tra i tre articoli (2446, 2447
e 2448) non vi sarebbe alcuna differenza.
Anche questo è, ovviamente, un modesto parere.
Ciao.
Luigi

 riaumento, etc.
La prudenza non è mai troppa. E' un atteggiamento (e un
accorgimento) che condivido in linea di massima, ma che
necessita pur  sempre del favore degli amministratori e dei
soci nella situazione concreta.
Quindi, nella situazione di perdite inferiori al terzo del
capitale, pur suggerendo come preferibile in prima battuta il
tuo accorgimento, non presenterei la seconda possibilità
(quella cioè di un ripianamento in sede di assemblea che
approva il bilancio mediante rinuncia proporzionale ai crediti
verso la società) come un'eventualità da scongiurare come il
peccato mortale, perché foriera di chissà quali sventure!
:-)
Grazie per lo scambio.
Luigi

Condivido tutto.
Chi ha pratica di diritto societario si è trovato un sacco di volte nelle
situazioni ex art. 2446 e 2447 e si sarà fatto più di qualche giro nella
giurisprudenza per verificare le possibilità di non incorrere nel pagamento
della parcella notarile di fronte alla volontà dei soci di ripianare le
perdite.
Ma di straordinaria si tratta in quanto la delibera è soggetta a omologa.
Mi permetto invece di suggerirvi una cosa che ho scoperto per caso un paio
di anni fa.
La revoca e la sostituzione del liquidatore è, secondo l'art. 2450 c.c., di
competenza dell'assemblea straordinaria, ma non è una delibera soggetta a
omologa.
Da tale considerazione si è affermata una giurisprudenza che sostiene che la
revoca e la nomina di un nuovo liquidatore possa esser effettuata
dall'assemblea ordinaria, adottando le maggioranze previste dalla
straordinaria.
La motivazione scaturisce da un'articolata interpretazione del 4° comma del
2450.
Ho provato a farlo e il reg. imprese, verificata la maggioranza, mi ha
iscritto la variazione.
Non me ne vogliano i notai.
:-))
Ciao
Stefano


Aggiornamento della situazione.
L'agenzia di cui mi servo per il deposito degli atti presso la
CCIAA, mi ha riferito testè che a Roma prendono l'estratto
autentico del verbale di assemblea ordinaria nel caso di
perdita del capitale e riduzione sotto lo zero, mentre la
scorsa settimana la stessa "confezione" è stata rifiutata a
Latina, ove è stata richiesta l'assemblea straordinaria. Mi è
stato anche riferito che la maggior parte delle CCIAA
prescrive, in questi casi, la straordinaria.
Anche la prassi riferita da Stefano (non necessità
dell'omologazione della delibera di nomina o sostituzione del
liquidatore) mi pare confermi l'esistenza di un "federalismo
societario" di cui, per il vero, non credo che nessuno senta
il bisogno.
La stessa letteratura da me ampiamente consultata prima di
postare il primo msg
sull'argomento non era illuminante e univoca.
Da un lato si dice: con la perdita del capitale non è
necessario deliberare la messa in liquidazione perché lo stato
di liquidazione esiste già. Si deve solo nominare il
liquidatore. Si convoca la straordinaria solo nel caso si
intenda ricapitalizzare la società.
Dall'altro si dice: il 2448 descrive solo una situazione, non
prevede una delibera. La delibera nella situazione prevista
dal 2448 è quella descritta dal 2447, rispetto al quale il
2448 opera come da specie a genere. Per cui necessita la
straordinaria.
Questo in estrema sintesi.
Grazie a tutti.
Luigi Lucchetti

 il bisogno.
Forse nella digitazione non ho precisato a sufficienza che trattasi non di
prassi ma di giurisprudenza, più precisamente quella della Cassazione, di
ROMA.
Giuffrè però ha sede a Milano e forse capisco dove sta l'inghippo.
:-))))
Ciao
Stefano