Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Grave incidente dell'amministratore unico

Secondo Voi, un gravissimo incidente stradale che ha visto coinvolti 
l'amministratore unico nonché socio al 50% di una SRL e la moglie, anch'essa 
socia al 50% (oltre ad altri componenti la loro famiglia), avvenuto nella 
prima metà del mese di aprile, può giustificare l'approvazione del bilancio 
nei 180 gg?
Grazie, ciao.
--
carloazeglio 

 avvenuto nella prima met� del mese di aprile, pu� giustificare 


 almeno io la vedrei in questo modo :-)
Innanzitutto ti ringrazio molto per il parere.
Per la socia purtroppo sì, è stata ricoverata diverso tempo ed assiste 
tuttora il figlio che ha subito lesioni gravissime, mentre il socio 
amministratore unico è stato dimesso in pochi giorni.
Questo sicuramente giustificherebbe l'assenza della socia alle assemblee e 
di conseguenza il non raggiungimento del quorum (lo statuto prevede il 51% 
del capitale rappresentato), mentre avrei dei dubbi sulla possibilità di 
dilazione ai 180gg. Ciò che mi perplime infatti è la ripercussione sulla 
"struttura" o sull'"oggetto" della società, le uniche cause di dilazione ex 
art. 2364 c.c. (la SRL non ha bilancio consolidato).
E' anche vero che l'assenza dell'A.U., dovuta a causa di forza maggiore, nei 
giorni immediatamente antecedenti il 15/04 (termine per la predisposizione 
del progetto di bilancio in assenza di collegio sindacale), può ben essere 
intesa quale esigenza inerente la struttura amministrativa aziendale, alla 
quale l'A.U. è posto al vertice (la segretaria da sola non avrebbe potuto 
chiudere il bilancio)...
In sostanza: mi accingo oggi a depositare il bilancio: corriamo meno rischi 
se non applichiamo la dilazione e si approva in quarta convocazione, o 
applichiamo la dilazione e si approva in seconda convocazione?
Grazie ancora per la disponibilità.
Ciao,
--
carloazeglio 

A me un caso del genere non è mai capitato...
mi riferisco ad assemblee in quarta convocazione ed all'impossibilità di 
riunire l'assemblea per approvazione bilancio.
Mi chiedo se non era possibile per l'A.U. procedere ugualmente alla 
redazione del verbale di approvazione del bilancio ( anche entro 31/05 in 
seconda convocazione) e al relativo deposito, dal momento che si tratta di 
una società a base marito e moglie e che a volte le date dei verbali vengono 
"gestite" in base anche alle esigenze....
In ogni caso ml'A.U.  non potrebbe fare un verbale in cui evidenziare 
l'impossibilità di riunire i soci in assemblea per approvazione del bilancio 
entro 30/04 spiegando la situazione?
Questo potrebbe essere di supporto per l'approvazione entro i 180 gg....
Vediamo se qualche altro collega si esprime :-)
Vi_Zeta
"carloazeglio" <quil...@quilonego.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:j230c6$b8m$1...@tdi.cu.mi.it...


 Vediamo se qualche altro collega si esprime :-)
Il quooooooting! 

 Il quooooooting!
va beh dai.... siamo al 12 di agosto,  potrebbe anche essere perdonabile :-)
Faccio manco in tempo a scrivere che m'avete già cazziato :-(
Vi_Zeta

 Vediamo se qualche altro collega si esprime :-)
E' la prima volta anche a noi che capita un'approvazione così "posticipata".
Per i clienti "patologici" siamo sempre riusciti a "sistemare le cose" in 
seconda (talvolta terza) convocazione.
Tutto l'ambaradan dell'approvazione in 180gg era per evitare di fare così 
tante assemblee, in effetti poco credibili trattandosi di due soci, marito e 
moglie... anche se, a dire il vero, l'incidente ha reso comunque 
indisponibile la socia per oltre un mese e il figlio, che non è socio, ma è 
assistito dalla madre, è tuttora infermo ed ha bisogno di cure continue (per 
la cronaca, se la caverà).
Mi sono convinto che saremmo anche potuti ricorrere all'approvazione nei 
180gg, ma alla fine non me la sono sentita ed ho preferito fare tre 
assemblee deserte prima di quella buona.
Sia perché la società non naviga in buone acque ed è alto il rischio di 
procedure concorsuali nel prossimo futuro; sia perché non volevo grane con 
il fisco per lo slittamento di un mese delle scadenze che sarebbe stato 
originato dall'approvazione nei 180gg (in ogni caso la società non ha e non 
avrebbe comunque potuto onorare le scadenze per motivi finanziari).
In conclusione, non abbiamo rischiato ed abbiamo preferito consigliare al 
cliente di ricorrere a quattro assemblee distanziate di 30gg l'una 
dall'altra. Così l'amministratore può dire di aver prodotto il progetto di 
bilancio e convocato la prima assemblea nei termini...
Questo più che altro per quieto vivere e per poter andare in ferie, ma mi è 
rimasto un rodimento di fondo per non aver applicato i 180gg, nonostante che 
questa volta, forse, avremmo potuto farlo!
Vediamo se arriveranno altri pareri... di mezza estate... in ogni caso buone 
ferie a te e a tutto il ng! :-)
Ciao,
--
carloazeglio 

carloazeglio ha scritto:

direi proprio di sì.
Ciao
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/collections/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
Gią, lo sospettavo... alla fine non me la sono sentita ed abbiam fatto una 
serie di assemblee deserte, per non sollevare dell'altra polvere... vista la 
comunque delicata situazione societaria...
Grazie per l'intervento Tango.
Ciao,
--
carloazeglio