Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT Politico

mi vergogno un pņ a passare questo messaggio.
ma cristo santo, si č parlato un mese di imposta di successione e nessun
giornale cosiddetto indipendente ha pubblicato la notizia o chiesto conto al
candidato alla presidenza Prodi del fatto di avere compiuto una donazione
esentasse hai figli per 870.000 euro sfruttando la legge del Caimano; con
che faccia parlava di giustizia sociale e importanza morale del ripristino
dell'imposta.
io sono un pņ schifato, soprattutto perchč qualcuno da agli elettori
apertamente del coglione, gli altri  non lo dicono ma lo pensano.
mz


e hai visto striscia ieri sera? FAssino? mi alzo e me ne vado? voleva fare 
lui l'intervista?
........................................... 

 lui l'intervista?
ahah l'ho vista...anche prodi non scherzava.... :D
Cmq c'è da chiedersi come abbia fatto striscia a trovare il mago in 
brasile e le ns forze di polizia no.....
ciao
ku68

 ahah l'ho vista...anche prodi non scherzava.... :D
non male il professore:  " non sssono micaaa un veterinarioooo.....".
mamma mia.   dalla padella alla brace.
mz

 ma cristo santo, 
fai bene a vergognarti soprattutto evita di scomodare Cristo per tali 
scemenze.
-- 
------
~fdr~

 scemenze.
mah... 

 mah... 
Che ce' Ponzio non sei daccordo? Se non ricordi si e' discusso circa la 
riduzione dei msg OT Politici ed invece ricominciamo puntualmente.
Ne abbiamo pieni i "comunisti" di queste notiziole.
prodi ha usufruito di una legge dello stato risparmiando imposte ? 
embhe? che c'e' di tanto clamoroso? berlusconi (le sue asiende) hanno 
condonato? embhe? che c'e' di tanto clamoroso? Tranto clamoroso da dover 
esortire con certe esclamazioni?
Se proprio vogliamo discutere di politica scriviamo su it.politica.
Saluti :-)
-- 
------
~fdr~

 la riduzione dei msg OT Politici ed invece ricominciamo puntualmente.
qui ti posso dar ragione.. però forse bastava  farlo notare prima invece di 
dirgli di vergognarsi solo perchè ha espresso civilmente quanto ha scritto.. 
il mio "mah" era per questo.. non son d'accordo sul vergognati, perchè che 
tu volessi dire quanto scritto da te ora non si capiva proprio..
ciao

 ~fdr~
nemmeno mi conosci e mi dai dello scemo?
chi sei il moderatore, difensore dell'integrità del newsgroup?
coglione.

Scusa cosa c'è di strano? Anche con le norme proposte per un eventuale
nuovo governo di centrosinistra, questa donazione non sarebbe stata
tassata: Prodi ha detto più volte che le imposte per successioni e
donazioni riguarderanno patrimoni per "diversi milioni di euro".
Dov'è lo scandalo?
Te lo dico io, dov'è.
Lo sai quanto ha risparmiato la famiglia Berlusconi nel 2004, grazie
alla legge sulle donazioni? 14 milioni e 250 mila euro.

 coglione.
a prescindere dal fatto che la succitata parola  e' diventata un 
complimento secondo alcuni punti di vista, non fai altro che confemare 
un tuo stile evitando accuratamente di fornire valide argomentazioni. 
.... guarda caso proprio come sta succendendo in campagna elettorale
------
~fdr~

 ha scritto nel messaggio 
news:1144409232.8...@u72g2000cwu.googlegroups.com...


Hanno risparmiato tutti, belli e brutti.
Anche grazie ai condoni, e non diciamo che non ci sono piaciuti, perchè il 
95 % li hanno fatti.
Per la sinistra il male non è la destra, è Berlusconi.
Per me (ribadisco, per me, pensiero mio e basta) la sinistra è il male, 
indipendentemente chi ci sia (oggi Prodi, Dalema e Fassino, ieri Occhetto e 
altri, domani chi sa chi. L'unico che rispetto è Bertinotti, che almeno è 
coerente)
Comunque finiamola con queste cavolate di chi ha risparmiato di più e chi di 
meno.
Ognuno di noi, se disgraziatamente ha partecipato ad una successione, ha 
avuto un vantaggio.
Ognuno ha i propri ideali, le proprie idee e le proprie ragioni, e nessuno 
cambierà mai idea politica leggendo i news o vedendo le sfide in 
televisione.
E' indubbio che chi va in Parlamento ha dei vantaggi, ma anche altri 
usufruiscono di questo.
Se c'è qualche cosa che non va, candidati e prova a cambiare, tanto poi 
diventerai come tutti quelli che sono lì.
Ciao
Gianluca da Littoria


mah.. allora avevo capito giusto...

 avuto un vantaggio.
Questo non è esatto.
Se consideri l'aumento delle imposte "fisse" che si pagano con la 
successione (imposta ipotecaria e catastali), chi ha ereditato meno di 
250.000 ha pagato di più dopo la riforma che non negli anni precedenti. E 
neppure poco, considerato quanto sono aumentati i moltiplicatori catastali.

 apertamente del coglione, gli altri  non lo dicono ma lo pensano.
Gli altri come te suppongo. Chissà quanta gente ti ringraziarà commossa.
Da questo post di livello superiore oggi ho capito finalmente che:
- uno che non è del centro destra non avrebbe dovuto fare donazioni in 
questi anni, altrimenti avrebbe risparmiato delle imposte;
- uno che non è del cdx non deve usufruire di leggi che gli possono dare 
benefici, ma solo di quelle che hanno effetti negativi. Come dire che non 
devono applicare l'aliquota IRPEF di quest'anno se più vantaggiosa rispetto 
a quella dell'anno precedente, ma devono dichiarare con gioia i redditi che 
escono dal calcolo dei nuovi studi di settore che non sono stati pubblicati 
nei termini imposti dalla legge perchè anche quest'anno sono stati rivisti 
al rialzo con risultati da paura.
Coglioni si, ma c'è un limite a tutto!
Tra l'altro questo profittatore sembra che abbia donato "soldi" e non "beni" 
che nel 99% nessuno ha mai dichiarato come donazione.
Comunque, visto che questo non è un NG di analfabeti se proprio non si 
riesce a fare a meno di parlare di politica, sarà bene farlo almeno 
collegando il cervello.
--
A.Co.

 collegando il cervello.
si, ok.. la legge c'è e la usan tutti..
salvo poi farsi belli e sciacquarsi la bocca dopo..
forse un po di coerenza non guasterebbe
ciao... 

 ha scritto nel messaggio 
news:e15sh3$n7v$1...@area.cu.mi.it...

Secondo la "coerenza" come intesa da te non avrebbe dovuto fare una 
donazione nel 2003 perchè riteneva la legge in vigore non giusta. Oltretutto 
ha donato "denaro". Ne conosci molti che vanno a pagare una salata parcella 
dal notaio per donare denaro ai figli? Suvvia, la coerenza è altra cosa. Fra 
un po' uscirà anche fuori che ha investimenti finanziari sui quali paga il 
12,5% e siccome lui dice che devono essere tassati al 20%.....
Tra l'altro nessuno tiene in mente una cosa: secondo le norme testamentarie 
le donazioni fatte in vita vanno a far parte dell'intero asse ereditario. In 
passato valeva sia per la quota legittima che per l'aspetto fiscale, non 
vedo perchè questo principio dovrà essere cambiato. A mio avviso se la 
caveranno solo quelli che sono passati a miglior vita, ma quelli che hanno 
fatto donazioni ci rientrano tranquillamente.Ciao
--
A.Co. 

A.Co. wrote:
no secondo me la coerenza è altra cosa..
non vedere il male solo da una parte, disprezzarlo (vedi condoni fiscali) e 
poi usufruirne lo stesso, tanto è legge dello stato..
poi ognun fa quel che gli pare..
stile Fassino, che piglia in giro Berlusconi per via del "mi alzo e me ne 
vado " quando lui stesso è caduto nel medesimo episodio..
ma dai..
saluti 

 vedo perchè questo principio dovrà essere cambiato. 
_________________________________________________________________________
Tranquilli, su questo ci si tirerà sicuramente una riga sopra.
Avete presenti le sedute parlamentari dove si discute di incremento delle
indennità...........?
Ciao.
Grande alluce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

però scusate, se non si può  rilevare una incongruenza in chi ti parla come 
un parroco esente da colpe che ti deve assolvere dai tuoi peccati visto che 
solo tu sei il peccatore dato che ti permetti di pensarla in modo 
leggermente diverso, devo dire che vincesse costui la vedo dura veramente
Berlusconi sarà un delinquente e non solo politico.. (chissà come mai questo 
lo si può tranquillamente dire, come si può dire che chi vota per lui è chi 
non ha rispetto delle leggi e l'han detto, come han detto che nel 2001 vinse 
la parte peggiore del paese,) avrà detto e dice un sacco di fregnacce..
ma non mi pare che la parte che si autoproclama la migliore del paese senza 
tema di smentita in questa campagna elettorale (e ci limitiamo a questo) di 
fregnacce e figuracce non ne abbia fatte..
ma se non si può manco dirlo, c'è di che pensare davvero...
detto da uno che si guarderà bene dall'andare a votare
saluti e buon lavoro

 ma quelli che hanno fatto donazioni ci rientrano tranquillamente.Ciao
Quoto tutto e aggiungo: cosa avrebbe dovuto fare Prodi, impedire ai figli di 
acquistare casa perché non poteva donargli i soldi? 

 caveranno solo quelli che sono passati a miglior vita
Ho forti dubbi che possano cavarsela...:-)))
Ciao 


 ma se non si può manco dirlo, c'è di che pensare davvero...
Questo è un altro discorso e si può discutere tranquillamente, io non ho 
problemi a farlo. E magari di argomenti convincenti ce ne sono anche tanti. 
Quello che a mio avviso non è ammissibile è che un professionista (persona 
che si ritiene debba avere una sia pure minima cultura 
giuridica-economica-fiscale che gli possa consentire uno spirito critico 
decente) sposi per partito preso propagande che anche chi le mette in atto 
sa di poter far presa solo su persone semplici.
--
A.Co. 

 uno spirito critico decente)
maybe..a parte che non mi pare affatto di aver sposato quella tesi, se ti 
riferisci a me, non l'avrò smentita, ma lasciamo stare, il punto che 
contestavo io mi pareva fosse un altro..
ma se vogliamo metterla così  l'amico prete (e si badi, non è una offesa, è 
l'impressione che da guardandolo) ne ha dette tante in campagna elettorale 
che fior di professionisti si son ben guardati di smentire o anche solo di 
notare, chiudendo gli occhi, quindi se si vuol evitare di offendere, è cosa 
gradita.
grazie
saluti 

 figli di acquistare casa perché non poteva donargli i soldi?
cosa NON avrebbe dovuto fare: dire di ripristinare la tassazione sulle 
successioni, modificando una legge di cui egli stesso ha beneficiato, 
dimostrando così di essere uno di quei ricconi contro i quali la 
sinistra si scaglia.
Lupastic

 ha scritto nel messaggio 
news:44379...@x-privat.org...

e perchè non avrebbe dovuto dirlo????? perchè è ricco? ma ci rendiamo conto 
di cosa diciamo? scendiamo sempre più di livello. Forse, e dico forse, ci 
sta gente che conosce ancora un minimo di senso dello stato, di solidarietà 
sociale. riprendiamo la stronzata che chi è ricco non può preoccuparsi degli 
interessi degli altri ma solo dei propri. secondo il tuo idolo preoccuparsi 
per chi sta peggio di noi è da coglioni, e questo hai dimostrato di pensare 
anche tu. Forse anche tu pensi che è da coglioni voler equiparare il figlio 
dell'operaio con il figlio del professionista, come ha detto il tuo idolo 
l'altra sera, secoli di progresso civile buttati nella merda da un 
avventuriero che, lui si davvero, ha saputo fare bene i propri interessi. Se 
non ci fossero state persone RICCHE illuminate, ma solo RICCHI come il tuo 
idolo staremmo come difesa dei lavoratori e dei diritti civili ancora a 100 
anni fa: lavoro 14 ore al giorno e niente garanzie. Le rivoluzioni, il 
progresso, l'uguaglianza tra gli uomini sono state promosse da persone 
ricche e benestanti, non dagli operai che nelle epoche più lontane avevano 
ben altri problemi. Fortunatamente per loro all'epoca non erano tutti come 
berlusconi.

Gilmour ha scritto:

perchè la sua ricchezza deriva per la maggior parte dall'insegnamento 
universitario (soldi pubblici), da consulenze (soldi pubblici), da 
incarichi europei (soldi pubblici), in definitiva dalla politica (soldi 
pubblici). Quindi vi trovo una certa incoerenza.
 > riprendiamo la stronzata che chi è ricco non può preoccuparsi degli
 > interessi degli altri ma solo dei propri. secondo il tuo idolo 
 >preoccuparsi per chi sta peggio di noi è da coglioni, e questo hai 
 >dimostrato di pensare anche tu. Forse anche tu pensi che è da coglioni 
 >voler equiparare il figlio dell'operaio con il figlio del >professionista,
Non stai dicendo quanto lui ha detto, ma quanto è stato male 
interpretato dalla stampa.
Eppoi mi spiace ma io non ho idoli, in quanto penso con la mia testa. 
Sono anche figlio di un operaio. Credo nel valore del singolo.  Credo 
che il figlio dell'operaio debba avere *le stesse opportunità* del 
figlio del professionista, a parità di intelligenza e di capacità.
  >come ha detto il tuo idolo
 > l'altra sera, secoli di progresso civile buttati nella merda da un 
 >avventuriero che, lui si davvero, ha saputo fare bene i propri 
 >interessi. Se non ci fossero state persone RICCHE illuminate, ma solo 
 >RICCHI come il tuo idolo staremmo come difesa dei lavoratori e dei 
 >diritti civili ancora a 100 anni fa: lavoro 14 ore al giorno e niente 
 >garanzie.
Cosa di fa pensare che Berlusconi (con la maiuscola, plis! :-)non sia 
anche lui un ricco illuminato? Sinceramente non credo che la difesa dei 
lavoratori e dei diritti civili (vi dimenticate sempre che accanto ai 
diritti ci stanno anche dei doveri) sia soltanto una questione di ricchi 
illuminati :Anche la Chiesa ha emanato una dottrina sociale.
  >Le rivoluzioni, il
 > progresso, l'uguaglianza tra gli uomini sono state promosse da 
persone >ricche e benestanti, non dagli operai che nelle epoche più 
lontane >avevano ben altri problemi. Fortunatamente per loro all'epoca 
non erano >tutti come berlusconi.
Concordo che le rivoluzioni sono state promosse da persone ricche e 
benestanti, ma hanno avuto dei prezzi in vite umane altissimi. La 
rivoluzione più grande la fece per primo il Figlio di un carpentiere, e 
l'unica vittima ne fu soltanto Lui.
Lupastic

 garanzie.
credo si possa dire di tutto, tranne questo, ma cmq..
e poi si parla del voto tra due schieramenti, non al solo Berlusconi (lo 
sogni di notte eh? che incubo)
però che due palle davvero mamma mia..