Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: L'AMI difende i campagnolBOOOOOM

Ora in campagna mi sento più assordato, ma anche più sicuro. Svelato il 
mistero del botto di ieri.
http://www.gonews.it/articolo_34834_Confermato-bang-sonico-stavolta-Eurofighter-davano-caccia-Cessna-autorizzato.html
Confermato il 'bang sonico', stavolta gli Eurofighter davano la 'caccia' 
a un Cessna non autorizzato
Per raggiungere l'aereo è stato necessario percorrere dalle 11:55 alle 
12:04 un tratto a volo supersonico tra la zona a sud di Firenze e Reggio 
Emilia
27/05/2009 - 14:40
82 commenti
Anche stavolta è stata un’operazione militare di emergenza a provocare 
il doppio ‘bang sonico’ che è stato avvertito tra la zona sud di 
Firenze, parte dell’Emilia Romagna, fino alla Lombardia, poco prima di 
mezzogiorno.
Come era avvenuto a settembre, quando un aereo civile di nazionalità 
ceca, diretto da Tunisi a Praga, aveva perso il contatto radio con gli 
enti del controllo del traffico aereo all'altezza di Roma facendo 
scattare l’allarme, anche stavolta due caccia Eurofighter sono decollati 
questa mattina, mercoledì 27 maggio, da Grosseto per intercettare un 
aereo che attraversava lo spazio aereo nazionale senza autorizzazione.
Identificato il velivolo - un Cessna del Montenegro - i due aerei 
militari lo hanno scortato fino al confine dello spazio aereo italiano. 
Per raggiungere il velivolo in transito, informa l'Aeronautica Militare, 
è stato necessario percorrere dalle 11:55 alle 12:04 un tratto a volo 
supersonico tra la zona a sud di Firenze e Reggio Emilia.
Alle 11:49 I due Eurofighter del 4/o Stormo di Grosseto sono decollati, 
su ordine di 'scramble' (decollo immediato) dal Comando operativo delle 
forze aeree di Poggio Renatico, in provincia di Ferrara, e sotto il 
controllo del 21/o Gruppo Radar A.M. di Poggio Ballone, sempre a 
Grosseto, e dell'11/o Gruppo Radar A.M. di Poggio Renatico, per 
intercettare un velivolo militare Cessna 551 del Montenegro in volo da 
Cannes, in Francia, alla capitale austriaca Vienna che attraversava lo 
spazio aereo nazionale senza l'adeguata autorizzazione.
L'intercettazione è avvenuta alle 12:10 a 15 miglia ad ovest di 
Rovereto, in provincia di Trento, dove il velivolo è stato identificato.
I caccia Eurofighter hanno scortato poi il velivolo fino al confine 
dello spazio aereo nazionale, a circa 30 miglia a nord di Belluno, per 
far successivamente rientro a Grosseto dove sono atterrati alle 13:03.
Lo 'scramble' è in gergo tecnico il decollo immediato di caccia 
intercettori che sotto la guida dei controllori della difesa aerea si 
dirigono verso un velivolo sospetto per accertare visivamente l'identità 
e per scortarlo fino ai limiti dello spazio aereo italiano. Nella 
maggior parte dei casi, rileva l'Aeronautica, si tratta di aeromobili 
che non rispondono a prestabiliti requisiti, non hanno le previste 
autorizzazioni al sorvolo dello spazio aereo nazionale o perdono le 
comunicazioni con gli organi del controllo del traffico aereo o 
divergono dalla rotta prevista senza validi motivi.

 mistero del botto di ieri.
Alle 11:49 I due Eurofighter decollano da Grosseto
L'intercettazione è avvenuta alle 12:10 15 miglia ad ovest di Rovereto
Con tutti gli aeroporti militari tra AMI e NATO che abbiamo sul 
territorio ci sono voluti 20 minuti e un bel tratto supersonico per 
l'intercettazione, farli partire da qualche altra base no?
Fosse stato un kamicazze di bin laden faceva in tempo a prendere 
accuratamente la mira sulla villa di Arcore .....peccato era un falso 
allarme :-D
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 allarme :-D
poggio ballone � quello pi� vicino nel tratto interessato

 
  mitico poggio c'ho fatto il militare.
:)

 poggio ballone ï¿œ quello piï¿œ vicino nel tratto interessato
per intercettare a rovereto mi sembra piï¿œ comodo Vicenza ...poi facciano 
loro.
Certo che per come sono organizzati oggi ï¿œ cosï¿œ, ma dato si pagano un 
sacco di gente e ci sono un sacco di aeroporti militari mettere due 
intercettori anche in qualche altro aeroporto non mi sembra cosï¿œ 
difficile, se veramente vogliamo parlare di efficiente difesa dello 
spazio aereo.
Certo stesse a me l'abolirei proprio la difesa nazionale anacronistico 
retaggio del passato, e fonte di sprechi inauditi da sempre.


 retaggio del passato, e fonte di sprechi inauditi da sempre.
ci sono tanti sprechi in italia, la difesa aerea , mi sembra proprio uno 
degli ultimi :D

 protezione o di intercettatori...
con la guerra diffusa chi puï¿œ dirlo? Come puoi sapere da dove attacca il 
nemico? Il nemico ï¿œ tra noi. Almeno questo ï¿œ quello che continuamente ci 
vogliono far credere dall'11 settembre in poi


 vogliono far credere dall'11 settembre in poi
poi insomma noi abbiamo avuto solo Ustica, loro l'11 settembre, voi mettere?
:( 

 dagli ammerigani? :P
posso dirti che non hai capito una sega, o ti offendi? :-)
Dico che se anche si ritiene utile una difesa aerea, e francamente io 
non la ritengo utile, allora questa si puï¿œ sviluppare a livello di patto 
atlantico. Quindi le basi si dovrebbero sfruttare al meglio.
A cazzo serve una NATO se poi devi farti la difesa nazionale? Ma 
sopratutto a che servono delle basi straniere nel nostro territorio se 
non sono inquadrate nel patto atlantico.
Detto in altre parole per quanto mi riguarda
A-Toglierei completamente tutte le basi militari dal nostro territorio 
dando un calcio anche alle NATO e USA
Dato che il piano A ï¿œ inapplicabile al momento, avrei un piano 
transitorio B.
B-Dato che esiste un patto e una forza mantenuta con i soldi dei 
cittadini degli stati aderenti a questo patto, la difesa per tutti i 
membri NATO ï¿œ affidata a un unico esercito NATO pertanto le basi si 
usano al meglio per raggiungere lo scopo. Al contempo tutte le basi 
nazionali o straniere diventano sedi NATO se utili, vengono dismesse se 
inutili.


 loro.
io ti rispondo che a Vicenza non c'� nulla, solo una base americana, NON 
NATO,le ragioni storiche per la presenza delle base americane  in Europa, 
fuori dalla Nato vanno cercate altrove.

 fuori dalla Nato vanno cercate altrove.
E io ti rispondo che
A- Se la NATO non serve alla mia difesa che cazzo ci sto a fare
B- Perchï¿œ devo cedere del territorio mio agli USA? Specie dopo la fine 
della guerra fredda. Allora se le ragioni storiche sono venute meno, se 
ne ritornino a casa loro.


 ritornino a casa loro.
ohhhhhhhhhhhhhhh claudino , tu parli come se fosse colpa mia che la Nato& 
gli Usa sono qui con le loro basi.
A- la Nato a qualcosa serve, non per la difesa intesa a livello Nazionale, 
non � una HomeGuard, ma � una organizzazione di stati pronti a difendersi 
reciprocamente qualora uno stato estraneo all'organizzazione li colpisca.
B- le basi Usa ci stanno per accordi storici Post 45, sono venuti meno? Bho, 
forse chissa, a detta del Berlusca, i comunisti sono sempre alle porte :) 

 reciprocamente qualora uno stato estraneo all'organizzazione li colpisca.
Questa era l'idea originale, ma dal momento che ci sono truppe e basi 
sotto comando NATO evidentemente hanno cambiato qualcosa nel ruolo 
dell'organizzazione.


 dell'organizzazione.
non � cambiato nulla
� cambiata come puoi testimoniare te stesso , la percezione sulla Nato, che 
probabilmente serve a poco. 

 non sono inquadrate nel patto atlantico.
tu fai confusione fra il Patto Atlantico, che ï¿œ il trattato di mutua 
assistenza, e la NATO, che un'organizzazione di coordinamento militare. 
per rendere effettivo il principio di alleanza atlantica.
la presenza della NATO e del patto atlantico non esclude poi che ci 
siano accordi biilaterali fra USA e Italia: anzi NATO e Patto Atlantico 
non possono che beneficiarne in termini di realismo della deterrenza 
dalla presenza di queste basi.

 probabilmente serve a poco. 
io la faccio piï¿œ semplice( e non ï¿œ posizione personale ...se stesse a me 
l'esercito non esisterebbe perchï¿œ inutile).
Dico che se pago degli uomini e mantengo delle basi questi dovrebbero 
farmi la sicurezza, viceversa se ï¿œ solo un accordo di reciproco aiuto in 
caso di necessitï¿œ allora non dovrebbero esistere comandi NATO ma 
esclusivamente eserciti nazionali (o per gruppi di paesi)
E' per questo che viene percepita come una cosa inutile, sembra un ente 
che prende soldi mantiene uomini ma che non fa assolutamente niente 
(anzi ï¿œ vero non sembra).


 � vero non sembra).
non so esattemente come funzioni la nato nello specifico fiscale,  magari 
sono pagati come militari italiani , ma svolgono il servizio nella Nato.
non ne ho idea 


lo scopo della NATO ï¿œ quello di "keep the Russians out, the Americans 
in, and the Germans down"
1. Russi: laddove hanno la possibilitï¿œ di fare i prepotenti (Finlandia, 
Baltici, Georgia, e -in un futuro, temo- Ucraina) non hanno in questi 
anni esitato a farlo. quindi permangono le ragioni storiche della 
creazione della NATO
2. Americani: va detto che da quando gli Americani hanno invaso 
l'Europa, nella parte dove loro hanno le basi non ci sono state piï¿œ 
guerre e/o invasioni. lo stesso non si puï¿œ dire della parte dell'Europa 
dove i Russi avevano le basi.
partiti i Russi, tutte le nazioni dell'est europa hanno chiesto di 
entrare nella NATO, e talune addirittura che gli USA installino delle 
basi sui loro territori.
che dici? forse gli USA a qualcosa servono?
3. Tedeschi: questo forse ï¿œ il solo punto superato.

 non ne ho idea 
E che cambia? Sempre pagati sono per una "azienda" che non serve a nulla.


 che dici? forse gli USA a qualcosa servono?
ROTFL  ...si ad abbattere funivie.


 E che cambia? Sempre pagati sono per una "azienda" che non serve a nulla.
questa � una tua opinione :P