Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Come riconoscere un buon astrologo

Come si riconosce un buon astrologo? E' (quando si scrive dall'estero 
e per di piu' senza poter fruire di Outlook Express, e' bene non 
mettere gli accenti alle vocali) una domanda che mi rivolgono spesso i 
neofiti. Fra pochi mesi festeggero' un mio mini-giubileo con 
l'astrologia (35 anni di studi, di pratica e di ricerche intensissimi) 
e penso di poter dare un mio giudizio sensato. La bravura di un 
astrologo, come in ogni cosa, e' data dalla somma di una serie di 
qualita'/caratteristiche in cui potremmo cercare, per esempio, uno 
splendido aspetto tra Mercurio e Urano (come nel caso del grande 
Andre' Barbault) e anche doti di umanita', cultura (non quella 
scolastico/universitaria), una pratica sul campo *immensa*, il talento 
per questa disciplina (che non si puo' acquisire se non lo si 
possiede) e via dicendo. Uno puo' essere bravo dopo dieci anni di 
studi e un altro restare assai mediocre anche dopo venti o più anni.
Ma cio' che deve avere, a mio avviso, come prima qualita', un 
astrologo (non parlo degli oroscopari) e' la capacita' di sintesi, il 
riuscire ad afferrare in un attimo l'essenza, il cuore, la cifra, la 
dominante di un tema: se non sa fare questo ha sbagliato mestiere. 
Certo e' bene conoscere a fondo la cosiddetta manualistica, per la 
quale siamo passati tutti noi: cosa vuol dire avere Venere in seconda 
Casa, un trigono Sole-Luna e via dicendo. Ma qui ci fermiamo 
all'interpretazione scolastica, quella che fanno gli astrologi 
mediocri che anche dopo molti anni di studio restano sempre dei 
poveracci incapaci di saper leggere un cielo natale (senza parlare di 
una Rivoluzione solare: per esempio, qualcuno che non conosce 
minimamente l'argomento RS, crede che una dodicesima Casa vada letta 
nello stesso modo nel cielo natale e nella RS. Tuttavia qui parliamo 
proprio di asini).
Facciamo un esempio pratico e prendiamo proprio il mio tema natale che 
ho inserito in uno solo dei miei oltre cinquanta libri perche' mi 
occorreva riferirmi a dei casi pratici in cui ero coinvolto. Ebbene, 
qualche astrologo assai incapace, di quelli – per intenderci – da cui 
non mi farei leggere neanche le carte – dopo averlo studiato per ore -
  potrebbe giungere alla conclusione che – per la presenza di tre 
astri nella citata dodicesima Casa – io sia molto Pesci, cosa che non 
mi dispiacerebbe ma che e' abissalmente lontano dalla realta'. 
Infatti, anche un astrologo del primo corso, e migliaia di bravissimi 
colleghi italiani e stranieri, guardando soltanto per un istante il 
mio tema natale, riconoscerebbe un Sole in prima che rappresenta *una 
tonnellata di valori Ariete* contrapposti a pochi grammi di valori 
Pesci che, per dono del cielo, insieme ai valori Cancro, tendono a 
umanizzare alquanto il mio lavoro. Dunque, se un astrologo, con un 
anno, cinque o venti di pratica alle spalle, non riconosce in me un 
*Ariete purosangue* e mi scambia per un fragile *Pesciolino*, allora 
non ha capito nulla dell'astrologia e farebbe bene ad andare a lavare 
i piatti in un ristorante, la qual cosa corrisponde ad un lavoro del 
tutto dignitoso e che, inoltre, non fa danni a possibili consultanti.
Se poi dovessi imbattermi, un giorno, in un *collega* assai scadente 
come quello descritto, nel caso ne esistessero ad un livello tanto 
infimo, gli darei un consiglio: di non dire mai il suo nome e cognome 
a chicchessia, ma di nascondersi, di blindarsi, dietro nickname di 
acciaio (per esempio Pulcinus, Cimicius, Concimus e via dicendo). In 
questo modo, se egli avesse la sventura di tentare pubblicamente 
interpretazioni di cieli natali di personaggi noti, nel commettere 
errori macroscopici del genere ipotizzato piu' su (ma potrebbero mai 
esistere colleghi cosi' cialtroni?), egli si potrebbe nascondere 
dietro il proprio nome di ignorante/vigliacco e – magari -facendosi 
anche crescere una lunga barba e indossando il burqa – riuscirebbe ad 
evitare figure da quattro soldi che poi sarebbe il prezzo da pagargli 
in caso di consulto (piu' o meno cinque centesimi in euro).
Buona navigazione a Tutti,
Zio Ciro
-- 
Ciro Discepolo
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 umanizzare alquanto il mio lavoro.
Dovrò correggere i miei dati. Secondo quelli distribuiti da Astrodatabank
lei ha il Sole congiunto all'ASC in XII casa insieme a Mercurio, Urano e
Venere che vi formano uno stellium. A rigore, in base a tali dati, si
sarebbe
portati a credere che la XII casa eserciti su di lei un'influenza ben
maggiore,
a nulla rilevando le note di temperamento arietino che emergono dai suoi
scritti su usenet, che potrebbero essere attribuiti al suo Plutone leonino
in I,
e come si sa Plutone è affine a Marte col quale condivide entrambi i
domicili.
Certo la sua parola val più di un dato che può essere stato mal recepito o
archiviato e tuttavia "anche il più asino degli astrologi" sa che non basta
il
Sole in una casa o in un Segno per fare del nativo un esponente di essi,
altrimenti tanto varrebbe riconoscere la validità dell'astrologia
segnosolare.
I significati tradizionali della XII casa sono noti a tutti e non è per
polemica
personale che glie li faccio rilevare. Ad eliminare un tale equivoco è
sufficiente
constatare che nel messaggio inviato ho ammesso anch'io di avere valori
di XII, o la Luna, signora della metà notturna dell'oroscopo ed esplicante
un'azione radicale e potente sulla psiche maschile, non ha alcun valore
in tale posizione? Secondo me ne ha anche di più dei suoi Mercurio, Venere
ed Urano, e mi lasci dire, anche se sono certo che la cosa non la interessa,
che anche il sottoscritto condivide i decantati aspetti comuni a lei ed al
Barbault tra Mercurio ed Urano, ed anzi possiede una congiunzione
strettissima
degli anzidetti pianeti che solo un folle potrebbe considerare positiva,
visti
i fulmini che attira sulle relazioni e su ogni altra sfera di influenza del
pianeta
Mercurio. Io che me la trovo in XI, la casa delle cd. amicizie e protezioni,
non
invidio assolutamente lei che se la trova in XII, ed è ovvio che mi
riferisco
al tema natale, l'unico che è realmente importante perché è il seme di
quell'albero che diventerà il nativo una volta adulto. Ed un albero di mele
non potrà mai produrre lamponi, neanche nel giardino delle Esperidi,
figuriamoci a New York o a Calcutta.
Secondo me un buon astrologo non si misura dalla cultura che è accessoria
ed alla portata di chiunque sia di buona volontà, ma dall'umanità, dal grado
di empatia di cui è capace nei confronti del suo prossimo e questa è una
qualità che non si apprende nemmeno con trent'anni di studi e libri
pubblicati,
oltre che di pratica sul campo. Le qualità dell'animo non sono come le
nozioni
apprese dai libri che si possono stivare in un angolo della memoria per poi
tirarle fuori quando occorrono, ma richiedono una predisposizione ed un
esercizio costante di esse. Troppo spesso astrologi che si credono grandi
in ragione di qualche pubblicazione di valore opinabile trascurano di
considerare
che il consultante o il collega o il conoscente non è il pezzo di carta che
hanno
davanti, che ben lunga è la strada che conduce alla conoscenza di se stessi
ed ancora di più quella che porta alla conoscenza del proprio prossimo.
E così si ostinano a sparare sentenze dando patenti o ritirandole secondo
gli impulsi del momento. Certo è più comodo e redditizio giungere ad una
conclusione di primo acchito, un secondo dopo aver steso un tema, perché
in tal modo si ha più tempo di redigerne altri o di estendere al medesimo
altre e più lucrose tecniche. Spesso quando si parla della pessima abitudine
oroscopara, si dimentica di parlare di quei 'professionisti' che spediscono
ai consultanti, senza mai avervi dialogato nè da vicino nè a telefono,
oroscopi
redatti al computer con un output che non si limita a stendere il grafico
natale
ma ne fornisce anche una sommaria e, come è ovvio, superficiale
interpretazione.
Programmi che mettono chiunque in grado di redigere un oroscopo e fornirne
una interpretazione, con danno di tutta la categoria che vede prosperare
intorno
a sè persone che si fregiano del titolo di astrologo perché apparentemente
possono adempiere alle sue stesse funzioni. Certo bisognerebbe chiedersi
se possa definirsi un "buon astrologo" anche chi mette nelle mani di questi
millantatori gli strumenti coi quali recano danno alla rispettabilità della
categoria.
Perché un buon astrologo lo si riconosce anche dalla deontologia
professionale,
dal fatto che non compie atti che gettano discredito sui colleghi. E tali
atti non
sono certo di quelli tanto temuti da alcuni che paventano danni economici e
di prestigio dalle critiche rivolte alla propria scuola, perché la
discussione,
il dibattito tra seguaci di diverse dottrine è ammesso, praticato ed
incoraggiato
in ogni campo di studio, dalla filosofia, al diritto, alla sociologia, alla
psicologia,
alle stesse scienze empiriche laddove esse non possono fornire dimostrate
certezze. Solo in certi settori dell'astrologia di usenet vige la regola,
non scritta
ma sempre operante, dell'apartheid: ognuno coi suoi simili senza rompere le
scatole agli altri, nel senso anzidetto.
Un buon astrologo è un uomo dotato di sensibilità innata ed affinata con la
cultura e l'educazione, capace di mettersi nei panni di altri sacrificando
anche
allo scopo la propria esuberante personalità ed impulsività che gli
impedirebbero
di giudicare con obiettività coinvolgendo il consultante nei propri problemi
personali. Per il resto valgono le medesime norme deontologiche di tutte
le altre categorie sociali e le norme giuridiche che impongono ad ogni
professionista la media perizia della sua professione. Purtroppo non
essendoci albi riconosciuti non è possibile accertare la perizia di un
astrologo che certo deve valutarsi non tanto e solo sulla base della sua
pratica pluriennale  (chè certo non c'è alcun merito nell'invecchiare), ma
anche
sulla sua capacità di approccio alle problematiche del cliente, sulla sua
umanità che dovrebbe vietargli nel modo più assoluto comportamenti
terroristici verso il consultante o semplicemente inopportuni, quale si
richiede ad ogni medico o psicologo ed affini.
Non ci sono ricette semplici, formule facili per giudicare il valore delle
persone, ma solo buon senso e tanta, tanta, ma proprio tanta umiltà.
Cordialità.
Cyllenius