Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: mah??

  27/1/2008 (8:31)  - DOCUMENTO
Lo strano esperto della Thyssen
 
"Era la prima volta che entravo in un'acciaieria". Lo confessa il
tecnico Asl che valutò la sicurezza
ALBERTO GAINO
TORINO
La linea 5 della ThyssenKrupp di Torino verrà ricordata come il luogo
in cui un'onda di fuoco ha bruciato vivi sette lavoratori. Gli
ispettori dell'Asl 1 la ispezionarono il 6 luglio 2006. Di fronte alla
commissione d'inchiesta del Senato, Ugo Moratti, il «tecnico della
prevenzione» che condusse il sopralluogo, ha ammesso di non aver mai
visto un impianto siderurgico prima di quella volta. Lo Spresal, il
suo servizio, contava su un tecnico competente in materia, ma fu il
dottor Moratti a visionare la linea 5. Il collega gli è subentrato nei
controlli dopo la strage.
L'audizione avviene in Senato, il 15 gennaio scorso. Da alcuni giorni
il resoconto stenografico è sul sito di Palazzo Madama ed è un
documento di grande interesse per come si prevengono i rischi di
esplosioni e incendi in aziende ad alto rischio per definizione.
Pagina 107 della trascrizione, il presidente della commissione Oreste
Tofani sembra spazientirsi con Moratti: «Non vorrei ripetere quanto ha
già detto in modo molto chiaro il collega Zuccherini ("Lei ci dimostra
di non avere conoscenze specifiche"). Al di là delle vostre
competenze, bisognerebbe sapere cos'è la macchina, sia pure in linea
di massima. Si sa bene che certi incidenti possono capitare; lo
dimostra il fatto che lungo il percorso sono collocati degli
estintori, proprio perché si verificano piccoli incendi. Lei dice di
non averlo mai saputo perché nessuno gliel'ha mai detto. Com'è
possibile?».
Moratti: «Se non li ho visti, non li ho visti».
Presidente: «Per quale motivo c'erano gli estintori? A cosa servivano?».
Moratti: «E questo estintore presente in aula a cosa serve, allora?».
Senatore Stefano Zuccherini: «Queste parole mi inducono a pensare che
sussiste una responsabilità dell'Asl che ha mandato sul posto qualcuno
che vedeva un processo produttivo per la prima volta».
Moratti: «Un processo siderurgico sì».
Il tecnico si lancia: «L'azienda era senz'altro mal gestita sotto il
profilo della prevenzione...».
Presidente: «Ci sono stati sette morti».
Moratti: «A prescindere da questo incidente. Se me l'aveste chiesto
nell'agosto 2007 avrei detto la stessa cosa».
In precedenza il tecnico parla delle irregolarità riscontrate nel
corso dei sopralluoghi in fabbrica, fra cui la mancata valutazione, da
parte dell'azienda, dei rischi di esplosione. E a domanda del
presidente, precisa: «La Thyssen ha affidato la valutazione ad uno
studio di consulenza esterno. Con questo documento, che chiaramente
l'azienda ha controfirmato, ha dunque ottemperato alla nostra
prescrizione. Per la ThyssenKrupp predisporre tale documento è un
obbligo».
Presidente: «A parte il documento, l'opera è stata realizzata?».
Moratti aveva spiegato: «L'azienda a rischio esplosioni per vapori,
gas o polveri deve zonizzare lo stabilimento». Cioè: indicare le aree
a rischio e predisporvi adeguate protezioni. Preciso, il tecnico aveva
aggiunto: «A questo riguardo, non si sa se classificare l'infortunio
come incendio, esplosione o come fase intermedia».
I problemi erano questi, tant'è che, tornando all'interrogativo di
Tofani se la Thyssen avesse poi ottemperato alla prescrizione, Moratti
risponde così: «Il documento di valutazione è stato realizzato,
dopodiché hanno fatto una valutazione del rischio e la situazione
appariva conforme».
Presidente: «L'opera è stata fatta?».
Moratti: «Cosa intende?».
Presidente: «Lei ha detto che l'azienda deve indicare delle zone in
cui si può individuare un rischio di esplosione».
Moratti: «Occorre individuare delle zone che presentano rischio di
esplosione».
Presidente: «Quindi, se ci sono bisognerà pur fare qualcosa».
Moratti: «Esattamente, si fa una valutazione, poi se occorrono degli
interventi vengono fatti».
Presidente:: «Tali interventi sono stati fatti?».
Moratti: «No, dalla valutazione - e io non sono in grado di andare
oltre - risultava che questo rischio non c'era, o meglio, che era
controllato».
Senatore Fedele Sanciu: «Era una valutazione di parte».
La settimana successiva la commissione ascolta Maria Pia Chianale,
direttore sanitario dell'Asl 1 di Torino. La sintesi disponibile è una
smentita totale dei suoi sottoposti: «La dottoressa precisa che dalla
documentazione consegnata da Buratti (il dirigente Spresal, ndr) non
emerge alcun elemento atto a comprovare una particolare attenzione
dell'Asl 1 - come attività di vigilanza preventiva - sulla linea 5. Da
quella documentazione si evince una valutazione dei rischi limitata ai
soli pericoli connessi all'impianto elettrico, ai pericoli di caduta
in cavità presenti nell'impianto e ai pericoli di infortuni da
taglio». La commissione ha accertato che i principi di incendio su
quella linea erano 3-4 al mese.
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

...le asl, oltre ad essere pochissimo competenti, non sono in grado 
neanche di applicare le leggi al loro interno.
Vedo e sento dire delle cose all'interno dell'ospedale di poggibonsi 
che mi fanno incazzare come le bestie.
Principalmente la cosa che mi da più fastidio è che al loro interno 
alcuni punti che alla mia azienda contesterebbe immediatamente non 
vengono nemmeno presi in considerazione!!
questo fa capire in ceh mani siamo... :-(
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 questo fa capire in ceh mani siamo... :-(
Mi domando come siano inquadrati gli ispettori ASL a livello
contrattuale... qualcuno lo sa?

contrattuale... qualcuno lo sa?
No. Ma icchè c'entra?
--
Foolfolly

 No. Ma icchè c'entra?
Curiosità, viste le responsabilità che gli si addebitano in questo
articolo mi domando se gli ispettori sono baby burocrati che vanno
nelle aziende con il loro questionario di punti da rispettare, o
superesperti che devono fornire giudizi critici sulla bontà degli
impianti...

 impianti...
Essendo "tecnici" dovrebbero quanto meno essere esperti ...magari non 
super, ma esperti si.


 ma esperti si.
da me, quando ci son stati un ci capivano una sega. Mentre quando ho 
fatto i corsi per la 626 all'usl il tipo era ESPERTO e diceva delle 
cose SENSATE E RAGIONEVOLI
