Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Sallustri

Dai su....!!!
Possibile che nessuno  abbi ancora scritto nulla????
Se avessero condannato Concita De Gregorio sareste gia sugli scudi indignati 
a bestia!!!:-))
14 mesi di carcere per il direttore di un giornale????Ma 
lol.....stttt....silenzio kompagni!
 
 

Dai suuuu!!!
 
Possibile che nessuno abbia ancora detto nulla????
Se avessero condannato Concita De Gregorio sareste già sugli scudi indignati 
abbbestia!!!!
14 mesi di carcere al direttore di un giornale????Ma looool.
Sttt...silenzio mi raccomando!
 

 ?Ma lol.....stttt....silenzio kompagni!
 
 
Hai ragione se proprio si deve ti faremo un commento: ....sono pochi per 
uno che sputa continuamente merda e che copre la firma di un delinquente.

 
 
"[Claudio] Red-Block !"  ha scritto nel messaggio 
news:k41buv$l2t$2...@tdi.cu.mi.it...

rotfl....:-D
 

 14 mesi di carcere per il direttore di un giornale???
 
Il giornale di cui era direttore ha dato dell'assassino ad una
persona per un lancio di agenzia errato; successivamente si
sono rifiutati di pubblicare scuse o errata corrige, come hanno
fatto tutti gli altri media.
 
Il reato c'è, grave e premeditato, spiegaci perché un direttore
di giornale dovrebbe avere l'immunità contro qualsiasi reato,
manco fosse un parlamentare. 
 

 14 mesi di carcere per il direttore di un giornale?
 
Pè bischeri un c'è Paradiso.
 
 
 

 14 mesi di carcere per il direttore di un giornale???
 
perche', il direttore di un giornale sarebbe intoccabile per la legge?
Evidentemente in base al reato e' stato deciso cosi', potrebbe essere anche
di piu' o meno a seconda di quello che uno fa, non vedo il problema.
 
Se porti degli esempi in cui le persone a cui ti riferisci abbiano gridato
allo scandalo in occasione della condanna di un giornalista di altro
tipo/schieramento (ma i giornalisti non dovrebbero essere tra l'altro
totalmente liberi e indipendenti per definizione?), possiamo discutere e
magari ti rispondono, ma senno' stai parlando del nulla.
 
Ah gia', ma dimenticato che magari un esempio del genere non puoi farlo
visto che non e' mai successo che sia stato condannato in quel modo, dalla
giustizia ordinaria e non da comitati interni o dall'Ordine - non che siano
molto frequenti nemmeno queste cose cmq, nemmeno in casi gravi in cui
dovrebbero esserci, ma si sa, e' comprensibile in un certo senso, si
difendono quasi sempre tutti come in Parlamento, o almeno tutti quelli
schierati - un giornalista (quindi deve averla davvero fatta grossa, o cmq
di sicuro aver commesso un reato ordinario penale, non certo questioni di
reati d'opinione e simili).
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post!)
 
http://bullshitpulverizer.blogspot.com
 (new post soon!)
 
 
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
 
 

 aver votato leggi del cavolo
 
applausi
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 fatto tutti gli altri media.
 
non solo, ha detto cose false, tipo che "il giudice l'ha costretta 
all'aborto" quando invece il giudice "ha dato libertï¿œ di proseguire 
nella scelta la ragazza"
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

Il 27/09/2012 12:45, Enrico ha scritto:

Non c'è nulla da dire, ci sono le leggi e vanno rispettate.
Sono sbagliate? Può darsi, il suo Padre Padrone è stato al potere anni, 
o non ha avuto tempo o per lui erano fatte bene.
In quanto al soggetto, è una essere lugubre, antipatico e bugiardo, uno 
che sputa merda su quello che al suo editore non piace, l'antitesi del 
giornalista indipendente.
Leonardo
 
 
-- 
Non sono su facebook
Se anche tu vuoi cancellarti
http://www.giardiniblog.com/come-cancellarsi-da-facebook-eliminare-account/
 

 scelta la ragazza"
 
C'era di mezzo un lancio di agenzia errato, diciamo che una notizia
errata e di conseguenza commenti errati possono capitare.
 
La cosa grave è che si sono rifiutati di scusarsi come hanno fatto
altri, anzi hanno proseguito rifiutando di arrivare ad una transazione
con la parte danneggiata per una questione di principio.
 
Il principio che loro, giornalistume di destra al servizio del padrone,
può fare quel che cazzo gli pare. 
 

Dopo dura riflessione, IL Viola ha scritto :

appunto, che stia in carcere come ben sapeva che sarebbe andata a 
finire...
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

può fare quel che cazzo gli pare.
 
........sei sempre il solito:)
 
 

 giornalista indipendente.
 
A parte l'indipendenza , l'esito di questa vicenda e' la naturale 
conseguenza di un giornalismo volto alla denigrazione per fini 
politici e di mera vendita di copie. "Scherza scherza mo' so' cazzi 
sua" (cit.) Per me la pena e' anche mite per la legge vigente. E la 
diffamazione non è in toto un reato d' opinione . Detto ciò la galera 
mi pare troppo: sarebbe meglio altro (multona , interdizione dai 
pubblici offici , divieto di dirigere giornali) ma Sallusti cogliera' 
l'occasione per gettare altro fango sui giudici e penso vorrà andare 
a San Vittore per fare il martire .

 a bestia!!!:-))
 
Hai mai diffamato qualcuno?
 
Confondi libertà di stampa con la diffamazione?
 
Hai le idee parecchio confuse

 ha scritto nel messaggio
news:r7W8s.211590$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Ecco, a parte i 2 punti di vista diversi, evidenzierei il passaggio sotto,
in tema di "chi di solito pensa a senso unico e solo verso i propri
interessi o protetti":
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/26/sallusti-salvarlo-o-arrestarlo-travaglio-vs-massimo-fini/363751
 
 
"[...] Personalmente, sono incappato quattro anni fa in un incidente simile:
nel 2001 avevo sintetizzato, in un articolo troppo breve sull'Espresso, un
lunghissimo verbale che citava anche Previti. Questi mi querelò. Il
Tribunale di Roma condannò me a 8 mesi di carcere con la condizionale e la
direttrice Daniela Hamaui a 4, più 20mila euro di risarcimento (sentenza
spazzata via dalla Corte d'appello, che la ridusse a due multe di 1.000 e di
800 euro, poi prescritte). Naturalmente i giornali di B., su cui scriveva
Sallusti, presentarono la notizia come la prova che ero un delinquente
matricolato e non fecero alcuna campagna contro il carcere ai giornalisti.
Ora che tocca a Sallusti, la fanno eccome. [...] Marco Travaglio
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post very soon!)


 divieto di dirigere giornali)
 
Lavori sociali, almeno nella vita fa qualcosa di utile.
vediamo ......sacco della nettezza e lungo le statali a raccogliere il 
sudicio in scarpata ....con tutti i passanti che lo infamano compresi 
nel prezzo.  :-)

 
 
"genuense"  ha scritto nel messaggio 
news:2aa31df6-b9a8-45f6...@googlegroups.com...

Ma che c'entra scusa. Ho solo detto che se la condannata
fosse stata la De GRegorio su questo NG sareste indignati.
Non ho detto niente riguardo all'accusa, mi pare...??
Ecco, intendevo proprio a prescindere.
 

 Ecco, intendevo proprio a prescindere.
 
a prescindere una sega, se diffami puoi essere di che partito ti pare, 
per me rimani uno stronzòlo



la faccenda non è andata esattamente così. se ti interessa sapere cosa 
accadde leggi qui:
 
http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/1086630/Ecco-la-vera-storia-del--caso-Dreyfus----Puniti-per-un-articolo-scritto-da-altri.html
 
 
e se interessa leggerlo, l'articolo incriminato è qui:
 
http://www.liberoquotidiano.it/news/italia/1085698/Ecco-l-articolo-di-Dreyfus--che-ha-fatto-condannare-Sallusti.html
 
 
io di mio osservo che l'articolo, salvo dire che il fatto è avvenuto a 
Torino (da cui si deduce che il magistrato è del tribunale di Torino), 
non riporta né nomi né circostanze.
 
Suppongo che le frasi incriminate siano:
 
"Una adolescente di Torino è stata costretta dai genitori a 
sottomettersi al potere di un ginecologo che, non sappiamo se con una 
pillola o con qualche attrezzo, le ha estirpato il figlio e l’ha buttato 
via."
 
"Un magistrato allora ha ascoltato le parti in causa e ha applicato il 
diritto – il diritto! – decretando: aborto coattivo."
 
"se ci fosse la pena di morte, e se mai fosse applicabile in una 
circostanza, questo sarebbe il caso. Per i genitori, il ginecologo e il 
giudice."
 
A questo punto occorre chiedersi:
 
1. se sia opportuno che la diffamazione sia punita dal codice penale
 
2. se frasi del genere siano sufficienti a diffamare una persona
 
3. se il diffamante abbia agito in seguito correttamente
 
4. 50000 euro di risarcimento e 14 mesi di galera sono una sanzione 
proporzionata al fatto?
 
Una cosa è certa (e lì Enrico che ha aperto il 3d ha ragione): non si 
può a giorni alterni ululare contro il "bavaglio" e compiacersi se 
mettono Sallusti in galera.
 
 
PS: non so voi, ma se il magistrato fossi stato io, dato che il mio nome 
non era stato fatto, ma che me ne frega di un articolo, anche sballato, 
in cui viene stigmatizzato quel fatto? cosa scatta nella testa di un 
magistrato che ritiene di sporgere querela per una cosa del genere?
 
-- 
«Abbiamo l’autostrada, ma non sappiamo bene a che serve» (L'Unità, 1964)

sapendo di farle, la risposta varia in base a questo.
 
Io non l'ho detto, era una provocazione generica la mia, sennò questo NG è 
una cagata, parlate all'unisono.
 
Ma se vuoi il mio parere , si. Se la De Gregorio fosse stata condannata
a 14 mesi di carcere per diffamazione (diciamo pure da direttore dell'Unità)
Sareste tutti  a parlare di teoremi e complotti orditi  da qualche 
fantomatico burattinaio.
Che la pena sia eccessiva, e che la legge vada sicuramente rivista ( come, 
mi pare in modo bipartisan stiano
dicendo praticamente tutti, segno evidente che la cosa è assolutamente 
sproporzionata.)mi sembra ovvio.
 
Solo su questo NG ci si rallegra della chiusura di una Radio o 
dell'incarcerazione di un direttore di
giornale con un certo entusiasmo.
Scrivo tanto per scrivere ovviamente , non mi aspetto mai che nessuno qui mi 
quoti nulla, questo lo ripeto,
ma è un dovere morale dirvele :-))
 
 
 

 sproporzionata.)mi sembra ovvio.
 
tutto questo è una tua supposizione, ti aspetiamo nel momento che 
succederà per davvero..


 sproporzionata.)mi sembra ovvio.
 
e mi pare si stia dicendo anche qua, più o meno. dov'è il problema?

 4. 50000 euro di risarcimento e 14 mesi di galera sono una sanzione 
proporzionata al fatto?
 
se il tuo idolo Betulla, che si è preso di vigliacco persino da feltri,
avesso detto subito la verità... e dato che è in parlamento e fa parte
della maggioranza si fosse battuto per cambiare la legge per tempo...

 magistrato che ritiene di sporgere querela per una cosa del genere?
 
Se qualcuno dicesse che ho obbligato una minorenne ad abortire o lo 
querelo o gli spacco la faccia, a seconda di come mi gira.
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 ladro neanche se è vero che lo è
 
Infatti sarebbe stato condannato anche negli USA, visto che si è 
rifiutato consciamente di rettificare la notizia pur ammettendo egli 
stesso che era volutamente diffamatoria


 Ecco, intendevo proprio a prescindere.
 
In sostanza hai detto una cazzata, giusto per trollare un po'


ha gia' dato, il secondo dubito lo fara' mai.
 
 
Si certo , lo concedo.
E' solo una mia ferma convinzione.
 

 querelo o gli spacco la faccia, a seconda di come mi gira.
 
L'articolo non diceva che Tizio aveva obbligato Caia ad abortire. Diceva
che un anonimo giudice di Torino aveva obbligato un'anonima minorenne ad
abortire.
 
Diffamazione deriva da fama. In base all'articolo io non avrei mai potuto
dire che il giudice in questione era Tizio. E ritengo che lo stesso valga
plerumque. Dunque la fama di Tizio era plerumque intatta. E questo è già un
primo appunto che si può fare alla sentenza. E che ci siano stati tre gradi
di giudizio non è garanzia di un bel nulla: nulla di più facile che tre
gruppi di dipendenti statali abbiano sbagliato tre volte.
 
Ma supponiamo che benché plerumque la fama fosse intatta, qualcuno, in
particolare a Torino, avrebbe avuto elementi a sufficienza per risalire
all'identità di Tizio. Allora perché Tizio:
 
1. Non ha a maggior ragione querelato La Stampa?
 
2. Non ha chiesto una rettifica a Libero prima di proporre querela?
 
Poi leggo che Tizio dice oggi che non desiderava la condanna penale. Solo
che è stato lui ad agire il giudice penale invece che quello civile.
 
Molte stranezze dunque per stigmatizzare il modo in cui Sallusti è stato
trattato.
 
Nulla di più probabile, dato che a giudicare sono stati colleghi di casta
(si può usare il termine o vale solo per i politici). Se le diffamazioni a
mezzo stampa fossero giudicate non dai giudici ma dall'ordine dei
giornalisti puoi star certo che nessuno verrebbe (quasi) mai condannato.

 della maggioranza si fosse battuto per cambiare la legge per tempo...
 
...con ogni probabilità i tuoi idoli politici avrebbero gridato al colpo di
spugna, all'impunità, al voler colpevolmente abbassare la guardia contro la
verità dei fatti, etc...
 
Ad ogni modo se ci si arriverà ora pensa te vi toccherà celebrare la Legge
Sallusti (rigorosamente ad personam).

 ha scritto nel messaggio
news:r7W8s.211590$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
Poi, noto ora, non sai nemmeno il nome corretto di uno dei tuoi "padroni" o
cmq giornalisti di riferimento?
 
LOL...si chiama Sallusti, non Sallustri.
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post again, right now!)


LOL...si chiama Sallusti, non Sallustri.
 
Solo uno con un monte di tempo da perdere come te se ne
poteva accorgere :-)
 
Poi giornalista di riferimento???E quando mai....!
Mai avuto mezzi d'informazione di riferimento, grazie al cielo.
 

 giornalisti puoi star certo che nessuno verrebbe (quasi) mai condannato.
 
Già ora è rarissimo che un giornalista venga condannato per 
diffamazione. Non vedo affatto questa emergenza. Ora perchè il tuo 
sparamerda a caso preferito rischia il gabbio non è che possiamo 
stravolgere tutto l'ordinamento giudiziario eh...
E poi perchè i giornalisti dovrebbero avere questo privilegio?
 
Allora facciamo giudicare gli elettrricisti dagli elettricisti, i 
trombai dai trombai etc...
 
Esiste una figura che è preposta a giudicare un reato: si chiama giudice.
Così come esiste una figura che è preposta a tirare su un muro:  il 
muratore.
 
Il fatto che a volte un giudice sia una delle parti, non vuol certo dire 
che il fatto deve essere giudicato da un commesso o da un maestro 
elementare.
 
Oppure il muratore chiama il lattaio per tirargli su un muro?



In sostanza per te la libertà di stampa è la libertà di dire tutto 
tranne la verità.


 Sallusti (rigorosamente ad personam).
 
vi vi vi cosa? io non ho padrini o idoli politici, a differenza di te che
ti abbeveri ad arcore ingurgitando qualsiasi cosa
 
in ogni caso la eventuale legge non si potrà applicare a sallusti, visto
che la sentenza è passata in giudicato. a meno che non riesca ad ottenere
una revisione del processo. 

 una revisione del processo.
 
Si applicherebbe anche a Sallusti, è un principio del diritto penale.

 Esiste una figura che è preposta a giudicare un reato: si chiama giudice.
 
Nulla vieta che sia un giudice terzo: per esempio una commissione di
avvocati nominati dal parlamento e che ad esso risponde.


 ti venga in mente di difendere l'onore di quelli che abitano in Svizzera...
 
UQ è l'unico con quelle caratteristiche, dunque è identificabile con la tua
descrizione.
 
Viceversa quanti giudici ci sono a Torino?

 ruolo, ma un giudice ha un ruolo assai piu' importante...
 
Alle spalle dei giudici c'è scritto "la legge è uguale per tutti", anche
se, specie dopo la sentenza Sallusti, sembra una gag.
 
PS: ma ti rendi conto che stai difendendo una magistratura che in tre gradi
di giudizio penale non è nemmeno riuscita ad accertare che dietro lo
pseudonimo Dreyfus c'era Renato Farina (ed era il segreto di Pulcinella) e
ha condannato la persona sbagliata?

 Ecco, intendevo proprio a prescindere.
 
Peccato che l'accusa di recidività non è così infondata, che il tipo sia 
solito spandere merda in malafede e al servizio dei potenti e che la 
vicenda sia nata dall'intenzione di infangare i giudici con falsità al 
fine di scagionare il suo capo dai processi di fronte all'opinione 
pubblica. Visto tutte queste premesse un assoluzione sarebbe stata la 
peggior ingiustizia che si potesse immaginare, se il reato prevede il 
carcere ...si potrà in futuro cambiare la legge, al momento si prende il 
carcere al pari dei vari signor nessuno incappati nello stesso problema.
 
 

 e mi pare si stia dicendo anche qua, più o meno. dov'è il problema?
 
 
Che siccome è un loro amico la legge andrebbe rivista subito e in modo 
retroattivo ...tutti quelli che non erano loro amici non gli hanno mai 
indignati. Poi si dice "legge ad personam" :-D

 querelo o gli spacco la faccia, a seconda di come mi gira.
 
 
Io probabilmente gli avrei spaccato la faccia ....ma un magistrato forse 
è più rispettoso della legge :-D

 primo appunto che si può fare alla sentenza.
 
 
In effetti hai ragione, tutti i giudici italiani dovevano spaccargli la 
faccia.

 "direttore responsabile" vorra' pur dir qualcosa.
 
 
...beh in un giornale diretto da un prestanome per titolare radiato, 
dove scrive un radiato ......la parola responsabile sembra aver ben poco 
peso.

 
 
"[Claudio] Red-Block !"  ha scritto nel messaggio 
news:k49tiu$if6$1...@tdi.cu.mi.it...

Si ma così non vale.
Tagliuzzi pezzi di post ,estrapoli, e via. E che  è questo??
Rispondi solo  quello che ti pare, e il resto sconveniente ,non lo riporti 
neanche.
 
Di la verità.....(in confidenza ) se lo chiudessero quel cazzo di 
giornale...non ti
dispiacerebbe affatto ,eh?? ;)
 
 
 
 

 
 
"[Claudio] Red-Block !"  ha scritto nel messaggio 
news:k49u9v$if6$7...@tdi.cu.mi.it...

I messaggi di solidarietà, e la richiesta di una modifica della legge ,
vengono anche dai tuoi amici.
 

 ha condannato la persona sbagliata?
 
Ma che cazzo dici?
Ma secondo te il direttore responsabile non è da ritenere responsabile 
per quello che c'è scritto in prima, seconda, e terza pagina?
 
Te sei completamente fulminato


 "direttore responsabile" vorra' pur dir qualcosa.
 
anche la frase "la responsabilità penale è personale" (Costituzione, 
art. 27) dovrebbe voler dire qualcosa.

 2. se frasi del genere siano sufficienti a diffamare una persona
 
8-O 
 

 riporti neanche.
 
 
ROTFL
La perfetta risposta del PDLlino medio.

 gli piaceva il sistema stesso, perche' fare il direttore?
 
"scuse immaginarie"??? anche te stai tirando a caso senza sapere di cosa 
parli.
un direttore è responsabile (*) dei reati eventualmente commessi dalla 
pubblicazione:
a: a meno che il reato sia stato compiuto da qualcun altro
b: a titolo COLPOSO (perché colpevolmente non ha controllato quel che 
veniva pubblicato e non perché abbia dolosamente voluto ciò)
 
nel caso Sallusti:
a: il reato (se tale era) era stato compiuto da Farina. lo sapevano 
tutti, meno la magistratura
b: la condanna è stata comminata per fatto DOLOSO
 
 
(*) è definito "responsabile" in quanto solleva l'editore (e non perché 
risponda di qualsiasi reato astrattamente attribuibile al giornale)
 
-- 
"Repubblica deve tener conto del suo zoccolo duro di lettori, composto 
da 30.000 insegnanti isteriche contro Berlusconi" (Giampaolo Pansa, 
26.4.2012, Radio24)

 sistema stesso, perche' fare il direttore?
 
ma infatti, prima si scagliano CONTRO le leggi, e poi si lamntano 
perchè c'hanno SBATTUTO il MUSO...
MAVAIAVAIIII!!!
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 
 
"[Claudio] Red-Block !"  ha scritto nel messaggio 
news:k4bkqs$mvh$1...@tdi.cu.mi.it...

E che ci posso fare se č il vostro "modus operandi"?
Avea ragione Sirvio....:-))
 

 Avea ragione Sirvio....:-))
 
 
Sei cugino di UQ, ammettilo !  :-)

 Ecco, intendevo proprio a prescindere.
 
Non si può prescindere

Non si pu� prescindere
 
Su questo NG non si fa altro.
 

 Su questo NG non si fa altro.
 
Non capisco come si possa prescindere trattandosi di un reato penale.
 

 ha scritto nel messaggio
news:r7W8s.211590$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/10/06/gasparri-2-vendetta/374679
 
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post!)
 
http://bullshitpulverizer.blogspot.com
 (new post very soon!)
 
 
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
 
 

 Mai avuto mezzi d'informazione di riferimento, grazie al cielo.
 
ah, son tutte stronzate tue personali insomma quelle che spari regolarmente?
Beh in effetti pensandoci si vede che dei fatti, appunto come tanti
pseudo-giornalisti schierati, te ne fai a meno e proponi sempre le tue
opinioni e interpretazioni piu' o meno strambe o i tuoi desideri e speranze
su ogni argomento, vicenda ecc. come fossero appunto i fatti stessi reali.
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post very very soon!)


 vengono anche dai tuoi amici.
 
Infatti, come dimostra l'articolo di Travaglio che ho citato nel 3d, c'e'
chi e' coerente, non cambia opinione a seconda di chi e' implicato, e chi
no.
 
Nella seconda categoria ci sono proprio quelli come Sallusti, che finche'
tocca agli avversari del padrone o cmq altri colleghi e non lui o amichetti
vari, allora e' tutto ok, mentre quando tocca lui grida allo scandalo e gli
si stringe il culetto.
 
La differenza appunto, che conferma che Sallusti e' un cialtrone, non certo
un giornalista libero e coerente che puo' avere voce autorevole e coscienza
pulita per giudicare l'argomento, tantomeno questa volta dove tocca in prima
persona lui e quindi e' di parte e interessato ovviamente.
 
E quelli come te uguale, cialtroni che cambiano opinione a seconda di chi e'
coinvolto.


 "direttore responsabile" vorra' pur dir qualcosa.
 
Solo se riguarda chi non serve il suo padrone, ovvio. Senno' non vuol dire
un cazzo e non ha nessuna responsabilita'...


 Te sei completamente fulminato
 
E pensa quanto lo siete voi che continuate a ragionarci come fosse
normale...LOL...e da anni eh...e' una cosa che andrebbe fatta studiare
davvero da scienziati bravi per capire.
 
Certo, so anch'io che smerdare regolarmente un Coglione del genere e'
divertente e anche facilissimo, in pratica lo fa da solo regolarmente, pero'
proprio perche' e' fin troppo facile e il cialtrone monotono al massimo
ripetendo sempre le stesse stronzate, beh, normalmente uno dopo pochi post
si stanca e lo lascia a delirare da solo, invece qui no, qui la regola non
e' "don't feed the troll" ma "feed the troll forever"...LOL...
