Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Sindaci e nuovo art. 2400 C.C.

A dire il vero questa storia della comunicazione prevista dal nuovo comma 
dell'art. 2400 che i sindaci devono fare al momento della nomina e comunque 
prima dell'accettazione dell'incarico l'ho seguita poco. Mi viene il dubbio: 
la devono fare anche i sindaci supplenti?
--
A.Co. 

 ha scritto nel messaggio
news:e61e1j$nmg$1...@alix.livenet.it...

si
ciao
-- 
Ralph Maplh
(aka Piccola Parigi, Roberto)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)

 ha scritto nel messaggio
news:e61e1j$nmg$1...@alix.livenet.it...

stando al tenore letterale della norma, direi di sì anche se mi riesce
difficile immaginare situazioni di conflitto di interessi in capo ad un
sindaco supplente, ne'  riesco a vedere come  essi non riescano ad espletare
il loro mandato "per la qualità e la quantità degi altri  incarichi già
ottenuti".
Forse la legge sul risparmio ha inteso prevenire situazioni anche
potenziali.  Non credo caschi il mondo se il supplente omette la
comunicazione riservandosi di farlo, eventualmente,  prima di subentrare
agli effettivi..

Un ulteriore dubbio:-(
Il nuovo comma parla di attività di amministrazione e controllo. Ma devo 
anche comunicare
le società di cui sono curatore fallimentare? Quella è amministrazione:-))
--
A.Co. 

 le societą di cui sono curatore fallimentare?
no,
comunichi se sei componente di organi di amministrazione, sindaco supplente,
effettivo o revisore in altre societą



visti gli scopi della norma avrei risposto di sì.. Perchè dici dii no?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:e61e1j$nmg$1...@alix.livenet.it...


 Gigi
lo trovi a pag. 27 del sole di oggi.
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 visti gli scopi della norma avrei risposto di sì.. Perchè dici dii no?
perchè la curatela non è un incarico ma è un organo della procedura
fallimentare,
non amministra e non controlla nessuna società, al massimo gestisce e cmq
sotto l'occhio vigile del GD: non ha praticamenteautonomia in campo
decisionale;
semmai amministra il patrimonio della società che IMO è cosa diversa
dall'amministrazione che qui si intende.
e poi come disse MagoThangus, se il legislatore volesse ce lo dicesse ;-))


 e poi come disse MagoThangus, se il legislatore volesse ce lo dicesse ;-))
e gli incarichi di liquidatore di Società li dichiareresti? io direi di
sì..
E quelli di  revisore negli enti locali? direi di no perchè gli Enti
locali non sono "altre Società"


 visti gli scopi della norma avrei risposto di sì.. Perchè dici dii no?
Infatti anche io ho i dubbi. In ogni caso questa è una delle tante cretinate 
(per dirla elegantemente). Il caro legislatore avrebbe dovuto sapere che 
basta andare su infocamere, inserire il codice fiscale ed esce una scheda 
persona completa evitando così un nuovo adempimento che, di fatto, ha la 
funzione conoscitiva e, quindi, inutile.Come al solito tutto fumo e niente 
arrosto... e poi si lavano tutti la bocca con "bisogna ridurre la 
burocrazia"
--
A.Co. 

A.Co. ha scritto:

Ciao A.Co, scusami, quando è entrato in vigore questo nuovo comma?
Lupastic
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 locali non sono "altre Società"
concordo


 Ciao A.Co, scusami, quando è entrato in vigore questo nuovo comma?
Ciao Lup:-)
La data precisa non la ricordo, dovrebbe essere fine 2005 inizio 2006. In 
ogni caso con l'approvazione della legge sul risparmio.
--
A.Co. 

 concordo
Concordo sul fatto che gli incarichi di revisori deglienti non vadano 
dichiarati, ma non vedo la differenza tra il curatore ed il liquidatore.
--
A.Co. 

 --
secondo me una differenza c'è ed è sostanziale.
Il nuovo 2484 ha una differente formulazione dal vecchio 2448. Il
fallimento non è considerato più causa di scioglimento della società.
Consegue che durante la procedura fallimentare rimane inalterata la
competenza degli organi sociali.
-- 
