Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ammortamenti e bilancio (lunghino)

Gradirei un giudizio del NG sul seguente modo di procedere circa la contabilizzazione e la
rappresentazione in bilancio degli ammortamenti e delle eventuali imposte differite.
1. Determino gli ammortamenti fiscali ordinari e li rilevo con la classica scrittura :
ammortamento a fondo
2. Determino gli ammortamenti fiscali anticipati e li rilevo con la scrittura :
ammortamenti anticipati a fondo amm.ti anticipati
3. Conteggio separatamente gli ammortamenti civilistici sulla base del presunto utilizzo
dei beni. Determino di seguito la differenza con gli ammortamenti fiscali
(ordinari+anticipati) e rilevo tali differenze con le scritture :
differenze amm.ti civili/fiscali a fondo differenze (se l'
amm.to
 civile > fiscale)
oppure
fondo differenze a differenze amm.ti civili/fiscali (se l'
amm.to
 civile < fiscale)
Tali fondi differenze nel tempo si azzereranno, nel momento in cui saranno esauriti sia
gli amm.ti civili che quelli fiscali.
4. In bilancio UE (abbreviato) rappresento :
B II ) Immobilizzazioni materiali
           immobilizzazioni materiali lorde          xxx
           - fondi 
amm.to
 fiscali                        (quanto deriva da 1+2)
           +/- differenze con fondi civili             (quanto deriva da 3)
         totale
in modo simile rappresento alla voce B10 del CE
            b) ammortamento immob.materiali (1+2)
                differenza con amm.ti civili (3)
             totale b
mi comporto nello stesso modo anche per le immobilizzazioni immateriali ma qui ovviamente
non ci sono gli anticipati (ma ci potrebbero essere comunque differenze con i civili).
5. Sulla differenza tra amm.ti civili e fiscali determino le imposte differite da imputare
(se i civili sono inferiori ai fiscali) o l'eventuale utilizzo di detto accantonamento (se
i civili sono superiori ai fiscali e a condizione che ci sia stato un precedente
accantonamento per la stessa categoria di beni).
Ad esaurimento di ambedue gli ammortamenti le imposte differite saranno interamente
riassoribite.
Ovviamente dettaglio il tutto in nota integrativa e faccio le necessarie variazioni in
dichiarazione dei redditi.
Mi sembra che in questo modo :
rispetto il c. 3 del 67/TUIR (non accantono l'eccedenza ad apposita riserva ma la imputo
al fondo 
amm.to
 anticipato).
non inquino il bilancio perchè comunque gli ammortamenti rappresentati totalmente sono
quelli civilistici.
tengo comunque traccia contabile degli ammortamenti fiscali.
ho le variazioni fiscali da esporre in dichiarazione già pronte negli appositi conti.
Mi è capitato più di una volta, esponendo questo modo di operare, di essere guardato come
un "alieno".
Che ne pensate ?
OP

 un "alieno".
E poi il marziano sarei iooooo?? :-)
Dammi un po di tempo per rileggerlo meglio e poi ti dico :-)
Ciao
Ermanno


              totale b
Quindi in conto economico la misura degli ammortamenti risulta essere il
saldo di queste due voci.
La conseguenza sarebbe che se tale saldo è inferiore all'applicazione delle
aliquote d'ammortamento al costo storico solo questo valore sarà deducibile
con consenguente indeducibilità per la parte, che se anche teoricamente
sarebbe imputabile fiscalmente, non risulta dal conto economico.
Ciò basato sul primo periodo del comma 4 dell'art. 75.
A meno che non si voglia considerare gli ammortamenti come oneri non
imputabili a conto economico ma deducibili per disposizione di legge
(secondo periodo del medesimo comma 4). Ma mi sembra una forzatura.
Se invece tale saldo fosse superiore all'ammortamento fiscale occorrerebbe
comunque effettuare una ripresa in aumento dell'utile d'esercizio in quanto
l'utile contiene un costo non deducibile.
Questa è una prima impressione che ho dall'analisi del tuo metodo.
Ciao
Ermanno


 (secondo periodo del medesimo comma 4). Ma mi sembra una forzatura.
Da questo punto di vista non l'avevo considerato (il NG serve, serve :-))
A naso direi :
-tecnicamente l'imputazione richiesta dal 75/4 degli ammortamenti fiscali è avvenuta,
seppure poi rettificata; non è richiesto che "risulti" dal CE; l'esposizione separata in
bilancio dovrebbe essere utile a evidenziare la separata imputazione;
-c'è sempre il terzo periodo del c.4 : "le spese e gli oneri specificatamente afferenti i
ricavi e altri proventi che ..... concorrono a formare il reddito, sono ammessi in
deduzione se e nella misura in cui risultano da elementi certi e precisi" (e il libro
cespiti è certo e preciso!);
-è sempre possibile affermare che gli ammortamenti sono deducibili in forza di legge
(seppure un pò forzatamente).
Daltronde la dicotomia tra bilancio civile e fiscale se l'è inventata il legislatore :
facessero pace col cervello prima di scrivere una norma ! (grrrrrrr)
altre idee?
Alien

 (seppure un pò forzatamente).
Direi che è più corretto affermare che in forza di legge ne è limitata la
deducibilità.
Cioè i coefficienti non sono stabiliti per imporre in forza di legge di
dedurre gli ammortamenti in conto economico ma per limitarne la deducibilità
rispetto a quelli eventualmente superiori imputati in conto economico.
Per ora mi fermo con le altre idee :-)).
Ciao
Ermanno


In buona sostanza, pur con diversi giroconti, Oscar imputa in bilancio solo
gli ammortamenti civili   .... a cui consegue che:
1) se tali ammortamenti sono superiori a qualli derivanti dall'applicazione
dei coefficienti ministeriali .. deve effettuare una variazione fiscale in
aumento del reddito imponibile. In merito a tale variazione .... non sono
più convinto che sia a titolo definitivo .. e mi sta venendo il grosso
sospetto che la società abbia la possibilità di recuperare tale valore al
termine del periodo di ammortamento civile. In caso di quest'ultima
interpretazione ... è necessario stanziare in bilancio attività per imposte
anticipate.
2) Se gli ammortamenti sono inferiori a quelli derivanti dall'applicazione
dei coefficienti ... non sarà possibile dedurre l'eccedenza poichè non
imputata a conto economico  ... a causa del principio di "imputazione" di
cui al 4° comma dell'art. 75 (e poco conta il fatto che il costo sia stato
inizialmente contabilizzato per poi essere successivamente stornato). Unica
soluzione ... effettuare una variazione in diminuzione del reddito
imponibile in sede di dichiarazione dei redditi a titolo di ammortamenti
anticipati ... che è uno dei pochi casi in cui il legislatore permette la
deduzione di un costo anche se non imputato a conto economico.
3) non ha alcun senso accantonare, come propone oscar, imposte differite
poichè non esiste, in quanto non permesso, alcun disallineamento tra
normativa civilistica e fiscale (non posso dedurre ammortamenti che non ho
imputato in bilancio) ... eccezion fatta per il caso in cui effettuo
variazione relative ad ammortamenti anticipati.
4) come ha gisutamente evidenziato "Giotto" Ermanno, la possibilità di
dedurre costi afferenti a proventi imponibili, se scaturenti da elementi
certi e precisi, è una fattispecie ravvisabile solo in sede contenziosa,
principalmente riguardante i casi di costi relativi a ricavi occultati e/o
non contabilizzati ... e non può certamente essere utilizzata in questo
caso.
In buona sostanza, il metodo proposto dal volenteroso oscar trova
l'insormontabile ostacolo del perverso 4° comma dell'art. 75 Tuir e quindi
comporta chiare problematiche di carattere fiscale. Unica consolazione:
nella legge delega per la riforma del diritto sociatario è espressamente
previsto di eliminare l'inquinamento fiscale del bilancio civilistico ...
alias abrogare il citato 4° comma art. 75. A quel punto il metodo di oscar
diviene lecito ... ma anche troppo elaborioso poichè basterà semplicemente
imputare a conto economico il solo valore civilistico degli ammortamenti e
dedurre il maggior importo consentito dalla normativa fiscale in sede di
dichiarazione dei redditi, avendo cura .. questa volta sì ... di accantonare
le imposte differite.
Saluti
--
Paolo Martini
Dottore Commercialista - Carrara (MS)
www.scafonline.it

 imputato diminuendo di 100 la misura in cui questo costo è imputato è 900.
L'evidenziazione in CE per me non è necessaria: il DL 27.04.90 n.90 convertito
nella legge 26.06.90 n.165 art.2 comma 6-bis recita:
"Ai fini dell'applicazione dell'articolo 74 del decreto del Presidente della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 597, e dell' articolo 75 del testo unico delle
imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917 , deve intendersi che le spese ed i componenti negativi
sono imputati al conto dei profitti e delle perdite se e nella misura in cui
siano stati annotati nelle scritture contabili ed abbiano concorso alla
determinazione del risultato netto del conto dei profitti e delle perdite,
indipendentemente dalla specifica evidenza in tale documento [...]
In buona sostanza, l'imputazione in contabilità sembrerebbe risultare
sufficiente ai fini del superamento del limite imposto dal 75/4.
--
Paolo Locati
Dottore Commercialista in Bergamo


Però alla fine tramite l'annotazione nelle scritture contabili quello che
viene "complessivamente" imputato in conto economico (indipendentemente
dalla specifica evidenza e quindi da come e se viene evidenziato) è "solo"
l'ammortamento civilistico.
Cioè quello che ha concorso alla determinazione del risultato a titolo di
ammortamento, indipendentemente da come viene evidenziato (anche
l'imputazione della voce e il relativo storno rappresenta una specifica
evidenza di cui non bisogna tener conto) rimane sempre è solo il saldo delle
due voci e quindi alla fin fine l'ammortamento civilistico.
La sostanza non cambia benchè la forma sia differente.
Ciao
Ermanno


 altre idee?
Adesso è tardi e la mente è stanca, ma una possibile alternativa
potrebbe essere un metodo illustrato su di un numero di Finanza &
Fisco di alcuni anni fà, in un articolo di Luciano Olivieri, che se
ben ricordo era relativo ai beni inferiori al milione di lire
(interamente ammortizzati nell'esercizio per il fisco, ma in quote ai
fini civilistici), ma è perfettamente valido anche per gli
ammortamenti anticipati.
Proverò a scannerizzarlo domani, e se le dimensioni saranno
accettabili, lo invierò a chi lo richiede
--
Filippo  - Roma


considerami richiedente
ciao
OP

ringrazio tutti per i contributi che mi hanno fatto riconsiderare la cosa sotto altri
punti di vista;
concludo convinto che in ogni caso la mia ipotesi č incompleta e non č sufficiente sia per
l'aspetto art.75 che anche per il 67 c.3;
probabilmente andrebbe bene accantonando la riserva di utili prevista per gli ammortamenti
fuori bilancio ma la complicazione non vale la candela.
Visto che ci siamo
Io considererei come "ammortamenti anticipati" (per l'accantonamento a riserva) tutti gli
ammortamenti fiscali che eccedono quelli civili, sia relativi a immobilizzazioni materiali
che immateriali.
O mi devo attenere rigidamente al concetto fiscale di ammortamento anticipato ?
OP

"|
| Visto che ci siamo
| Io considererei come "ammortamenti anticipati" (per l'accantonamento a
riserva) tutti gli
| ammortamenti fiscali che eccedono quelli civili, sia relativi a
immobilizzazioni materiali
| che immateriali.
| O mi devo attenere rigidamente al concetto fiscale di ammortamento
anticipato ?
|
io faccio così rilevo gli amm.ti anticipati in apposita riserva per amm.ti
anticipati e rilevo le imposte differite sul vantaggio fiscale . nella nota
integrativa specifico che la riserva per amm.ti aniticipati è esclusivamente
calcolata per godere del beneficio fiscale ammesso e quando effettuo gli
amm.ti eccedenti effettuo una variazione in aumento.
spero di essere stata chiara.
gae

Anche troppo chiara!!!
:-)
--
Saluti & buon lavoro
Gianni Verducci
Dottore Commercialista
MSN: 
studiov...@iol.it
Yahoo: gianverd