Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ferrovie inglesi: per esperienza

La settimana scorsa sono stato in Inghilterra, dove ho dovuto prendere 
quattro treni.
Ribadisco quanto avevo già scritto e quanto avevo visto una decina 
d'anni fa: sono molto meglio dei treni italiani. Tenuti meglio (moquette 
sul pavimento, sedili e vagoni puliti, aria condizionata, etc.): per 
intenderci, i treni normali sui quali ho viaggiato avevano un comfort 
simile a quello degli Eurostar in Italia.
Il 9 giugno in effetti c'è stato un problema elettrico sulla rete. a 
causa di ciò mi hanno fatto prendere un treno che arrivava in una 
stazione di Londra diversa. però, per raggiungere la mia destinazione 
originaria, mi hanno offerto la metropolitana gratis.
Alle biglietterie ottimo servizio, rapido e bene organizzato. Le 
stazioni sono dei veri e propri centri commerciali e sono bene 
interconnesse con bus e metro.
E' vero che i treni sono cari (circa 10 sterline per un viaggio di 
un'ora o meno), ma tutto in GB è caro...
Che altro dire? La mia esperienza è stata senz'altro positiva, e di 
problemi dovuti alla famosa privatizzazione che sarebbe stata un 
fallimento francamente non ne ho visti.

 fallimento francamente non ne ho visti.
Io ho esperienza di ferrovie statali che funzionano benissimo. Al 
contrario le mie recenti esperienze in Italia sono state terrificanti, 
ma sospetto che la privatizzazione - intesa come sostituzione di un 
monopolio pubblico con uno privato - non sarebbe la panacea. Caso mai 
mantenere statale la rete e aprire al mercato la gestione dei 
collegamenti potrebbe essere interessante (e avrebbe avuto un senso 
anche maggiore per la rete telefonica...)
-- 
Today, Medgar Evers was buried from the bullet he caught.
They lowered him down as a king.
But when the shadowy sun sets on the one
That fired the gun
He'll see by his grave
On the stone that remains
Carved next to his name
His epitaph plain:
Only a pawn in their game.

 (e avrebbe avuto un senso anche maggiore per la rete telefonica...)
io sospetto che la colpa non sia se sono dello stato o meno, la colpa 
siamo NOI italiani...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 fallimento francamente non ne ho visti.
Di solito è così... è l'Italia che è rimasta molto (ahimè) indietro 

 anche maggiore per la rete telefonica...)
in effetti, a meno di non voler fare una lobotomia a tutti gli Italiani 
per mettere a ciascuno un cervello di tipo germanico, temo che ciò che è 
statale da noi farà sempre molta fatica ad essere efficiente, e a poco 
varrà sognare la scandinavia.
è chiaro che è preferibile non trasformare le FS in un monopolio 
privato; ed infatti ciò che io auspico è che venga fatta una scelta di 
tipo inglese, dove i binari appartengono a una società e i treni ad 
altre talvolta in competizione fra loro.
ma, se mai verrà fatta, sarà una scelta molto osteggiata da noi. specie 
su IFD ;-)

 anche maggiore per la rete telefonica...)
Le ferrovie italiane soffrono ancora del fatto di essere state per decenni
un carrozzone statale sul modello Alitalia, in cui succedeva tutto e il
contrario di tutto, e in cui nessuno ha mai fatto attenzione al bilancio
perché tanto pagava Pantalone (=lo stato).
La suddivisione delle vecchie FS in RFI (gestore della rete) e Trenitalia
(operatore) ha portato alla fine ben pochi benefici, visto che il tutto
viene gestito alla vecchia maniera, tant'è vero che le due società fanno
capo a una sola holding (che si chiama, guarda caso, FS) e hanno addirittura
la sede nello stesso edificio. Formalmente l'accesso alla rete ferroviaria
sarebbe aperto a un qualsiasi operatore privato; ma di fatto, se nel
comparto merci qualcosina di nuovo è nato, in quello passeggeri Trenitalia è
ancora monopolista. A partire dal 2010 dovrebbe entrare nel mercato la NTV
di Montezemolo e Della Valle, vedremo che succederà.
Al momento, Trenitalia è in grado di garantire solo il trasporto passeggeri
"di fascia alta", ovvero EuroStar ed Intercity, perché remunerativo; il
trasporto regionale viene fatto in perdita, e sopravvive solo grazie ai
finanziamenti statali e regionali. Tant'è vero che ora il buon Moretti
piange per non aver ricevuto buona parte dei finanziamenti promessi, e di
conseguenza il nuovo orario estivo ha visto la dipartita di parecchi treni
regionali (ovviamente quelli usati dai pendolari), oltre che di qualche IC.
A parziale discolpa di Trenitalia c'è da dire che il servizio ferroviario
italiano ha davvero uno dei costi più bassi d'Europa: la settimana scorsa
sono stato in Olanda e Belgio, e ho pagato per la tratta Amsterdam-Utrecht
(circa 50 km) 8,10 euro; in Italia la tratta Savona-Genova, più o meno della
stessa lunghezza, costa 3,30 euro. La tratta Utrecht-Bruxelles (circa 180
km) l'ho pagata sui 35 euro, viaggiando su un treno definito Intercity, ma
che in Italia sarebbe andato bene giusto per fare il carro bestiame (leggasi
treno pendolari); un Savona-La Spezia in EuroStar costa 15 euro.
E' chiaro comunque che senza una ristrutturazione profonda di Trenitalia, un
servizio ferroviario decente in Italia non lo avremo mai, indipendentemente
dal costo
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 su IFD ;-)
Non credo se:
1) organizzata in maniera tale da privilegiare l'interesse del paese e 
non esclusivamente quello di un investitore. Magari basterebbe aprire 
alla concorrenza con una societa' di gestione delle rotaie (che dovrebbe 
rimanere statale) che affitta slot temporali per le tratte di interesse 
ad un prezzo tale da permettere il mantenimento e lo sviluppo delle 
ferrovie. In questo modo a) gli investimenti pubblici restano di 
proprieta' pubblica b) nessuno vieterebbe di avere societa' regionali o 
statali in libera competizione con soggetti privati, ma che possono 
permettersi di mantenere collegamentei strategici, ma non redditizi 
(tanto per dire, il collegamento Roma-Vienna che prima era diretto, 
adesso prevede un cambio a Venezia - forse piu' redditizio per le 
ferrovie, ma pessimo per la gestione del turismo extraeuropeo)
2) preparata con cura coinvolgento la gente in un dibattito pubblico, 
spiegando, convincendo ed eventualmente accogliendo suggerimenti e 
proposte dal basso


 finanziamenti statali e regionali.
Infatti per questo hanno pensato alla TAV, in modo da creare reti
separate tra i collegamenti principali e quelli regionali.
A Firenze lo scavalco TAV (osteggiato ovviamente dai comunisti)
permetterebbe di gestire separatamente i servizi, non solo dal punto
di vista fisico ma anche economico.
D'altronde è anche un controsenso che i trasporti per i pendolari
siano in rosso, quando in una zona come il nord Toscana potrebbero
essere un servizio assai redditizio (tanta gente, zone molto
eterogenee e assi di viabilità puntualmente congestionati).
Chiaramente faccio riferimento a questa zona, ma credo che valga anche
per altre in italia.

 eterogenee e assi di viabilità puntualmente congestionati).
Infatti in passato sugli stessi binari, ci stavano molti più treni con 
molti più passeggeri ...mi sa che il controsenso stia tutto nella 
pessima gestione.
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

 per altre in italia.
In Liguria è uguale (te lo dice uno che purtroppo prende il treno tutte le
mattine). Il punto è che Trenitalia ha proprio deciso di abbandonare a sé
stesso quel tipo di trasporto, considerandolo economicamente in perdita: una
bella scelta, considerando che è finanziato praticamente in toto dalle
regioni


 francamente non ne ho visti.
Che linee (intese come tratte) e quali compagnie?
Perchè definire la propria esperienza in Uk rischia di essere 
attendible come quella sugli stadi italiani vedendo solo quello di 
Reggio Emilia e il nuovo Olimpico di Torino ;-) Ossia mi spiego. In UK 
ho trovato ottimi treni e buoni servizi sulle linee tendenzialmente che 
servono Londra con il nord, quelle del sud, specie southwest, manco LFI 
in Casentino nei tempi bui... escluso il servizio espresso per Gatwick 
sul resto c'è materiale rotabile tolto in Italia negli anni '80 
(carrozze con i pancali in legno se ve le ricordate, le mitiche "mille 
porte"!) senza alcuna interconnessione con altre reti (vizio presente 
anche nella rete metropolitana di Londra da parte di diverse compagnie 
che ancora non aderiscono all'armonizzazione tariffaria dell'area 
metropolitana, il che è come dire che l'Ataf e le FS sono avanti con il 
biglietto cittadino integrato). Insomma alcune eccellenze e diversi 
nei. Il dramma cmq, UQ, sono i costi che non hanno seguito l'andamento 
che ci si aspettava e l'intervento pubblico è sostanzioso in maniera 
molto superiore a quanto si era previsto.
PS: sett prox sono di nuovo in zona, ti mando email!

 quello degli Eurostar in Italia. 
A parte quelli dei pendolari, gia' sono quasi tutti cosi' i treni a lunga 
percorrenza...

 anche maggiore per la rete telefonica...)
questo nello sproloquio delle F.S. è già in atto, la Holding F.S. consta
di 36 società , e i vettori del trasporto sono le divisioni di
Trenitalia, di contraltare dovrebbero esseri altre società in
concorrenza per il trasporto viaggiatori, in effetti la concorrenza, che
io sappia esiste (?) penso solo in una fetta del trasporto cargo (cioè
merci) in Veneto con l'esistenza di vettori stranieri che operano
nell'interporto di Verona, penso.....
ciao
-- 
Francesco
Let's Drop The Knees Not The Bombs
(Allen O'Bannon & Mike Clelland)
Key ID 26762990

 separate tra i collegamenti principali e quelli regionali.
Questo è un tuo personalissimo obiettivo sulla nascita della TAV....
credo che devi avvisare i vertici delle ferrovie!!!

 PS: sett prox sono di nuovo in zona, ti mando email!
volentieri


sì, ma io in GB ho preso treni per pendolari

 i vagoni sporchi, arrugginiti e con i sedili bucati e bruciacchiati.
ecco, hai sintetizzato il senso del mio post


Esattamente i problemi che dicevano, per loro stessa ammissione, i
ferrovieri inglesi di affidabilità...
Un treno su 4 in ritardo è una media a dir poco disastrosa!!!!
Certo che almeno sanno sopperire ai disagi che creano, ma sempre di
disagi stiamo parlando!!!
Vorrei poi dire che per chi dice che le ferrovie italiane sono
economiche, Firenze Roma e ritorno in seconda classe 76 euro... senza
possibilità di sconti significativi o aiuti alle famiglie. Viaggio in
eurostar, ma non esistono alternative!!
Per quanto ricordo poi in germania i treni erano cari ma: studenti non
pagavano, minorenni non pagavano, esistevano carte che davano luogo a
sconti e significativi, sconti per famiglie... Alla fine io ero
l'unico in germania che pagava l'intero biglietto!!!

 Un treno su 4 in ritardo è una media a dir poco disastrosa!!!!
ovviamente la media non è uno su quattro...
quest'articolo del Guardian, quotidiano inglese "de sinistra", dice che 
il 90% dei treni arriva puntuale:
UK train times back on track
Britain's trains are running more punctually than at any time since 
1997, according to Network Rail.
The company that owns and operates the UK rail infrastructure reported 
this morning that 90.87% of trains ran on time between April and 
September this year, the best performance for a decade.
This pushed the rolling annual average to 88.7%. Network Rail said it 
was on track to hit its target of 90% annual punctuality by March 2009.
http://www.guardian.co.uk/business/2007/nov/23/travelleisure.transportintheuk
FS annuncia risultati simili, anche se ci sono pareri discordanti:
http://www.fsnews.it/fsnews/v/index.jsp?vgnextoid=c899520ef0d38110VgnVCM1000001c42fe0aRCRD
http://www.adoc.org/index/it/comunicati.show/sku/1942/PUNTUALITA%92+DEI+TREN.html
http://iritardatiditrenitalia.blogspot.com/2006/04/ghiottissimo-puntualit-i-primi.html
che i treni in Italia abbiano un problema di ritardi è questione ormai 
storica...

 storica...
Assolutamente, ma il problema dei ritardi è estremamente locale. La
toscana nel trasporto regionale ha raggiunto valori di assoluta
eccellenza.
E comunque il 90% di treni puntuali è un risultato non positivo, per
chi fa il pendolare significa che ogni 5 giorni si ha un problema
legato ai trasporti.... e non è assolutamente poco

 sì, ma io in GB ho preso treni per pendolari
In realtà non tutti, il Gatwick Express è più per una clientela 
business... il treno da "pendolari" su quella linea è quello della 
National (quella che ha le carrozze con interni in legno su diversi 
convogli!) che, oltre ad effettuare diverse fermate, è quella che fa 
gran parte del percorso cittadino londinese. E confrontare la National 
con il GE sulla stessa linea è come fare un confronto tra viaggiare in 
2a sulle "papere" (le locomotrici diesel monocarrozze) tra Faenza e 
Ronta e la 1a di un AV (da dove peraltro ti scrivevo ieri). ;-)

 volentieri
Ora guardo i voli, poi ti dico ;-)

 Ronta e la 1a di un AV (da dove peraltro ti scrivevo ieri). ;-)
direi un confronto eccellente, per ciò che è stata la mia esperienza. il 
GE è un po' più curato e, soprattutto, veloce. ma i treni normali 
(almeno quelli che ho uasto) sono anch'essi eccellenti.
ero stato in Inghilterra una decina d'anni fa: i treni oggi sono più 
moderni, ma anche quelli non è che fossero male, specie se paragonati 
alla media dei treni italiani.

 fiorentina avrebbe reagito diametralmente in maniera opposta ;-)
sicuramente è un disservizio, ma almeno ho apprezzato il fatto che una 
voce dall'altoparlante, dieci minuti prima che il mio treno dovesse 
arrivare, e in tempo per prendere il treno alternativo, mi avesse 
avvertito della cosa spiegando qual era il tragetto alternativo.
dopo di che alla metro, invece che passare dalle porte automatiche, 
dovevo spiegare all'omino o alla donnina che il mio biglietto bla bla 
bla, e anche lì nessun problema.
come avrei reagito se la cosa fosse successa a Firenze? dipende in quale 
misura la cosa avrebbe disturbato i miei piani e in che misura il 
rimedio proposto li avrebbe risolti. certo, se fossi arrivato al lavoro 
con mezz'ora o un'ora di ritardo mi sarei incazzato.
ma anche lì la cosa -credo- sia finita sui giornali. di sicuro ne 
parlavano alla radio.
e non ci prendiamo in giro: quando certe cose accadono in Italia, la 
gente non viene avvertita e, prima che le FS abbiano un piano B, la 
gente ha già perso i suoi appuntamenti.
nel 2004 presi un eurostar da firenze che sarebbe dovuto arrivare in 
serata a milano in tempo per prendere il penultimo autobus per malpensa.
arrivò con oltre due ore di ritardo, persi l'ultimo autobus per 
l'aeroporto, nessuno mi disse niente, nessuno mi offrì un rimborso 
(tutte le biglietterie erano chiuse), nessuno a milano mi offrì una 
soluzione alternativa per andare all'aeroporto, eccetto un tassista. a 
83 euro.

 italia
tentativo? retromarcia?

 treni italiani.
Dipende dalla Regione comunque, anche l'Italia nel suo piccolo una sua 
rivoluzione l'ha fatta: in Toscana ci sono sicuramente materiali 
rotabili migliori della media delle altre regioni (vedasi TAF, Minuetto 
in versione TE e TD) e, scarti di magazzino esclusi, non sono poi così 
tremendi. Anzi.

 compararli? :D 
il Gatwick-Londra era un treno normale. Solo al ritorno ho preso l'express

 tremendi. Anzi.
Io non uso il treno perché non fa il mio gioco, ma quelli che incrocio 
negli ultimi anni di locali infatti mi sembrano abbastanza recenti.


 all'aeroporto, eccetto un tassista. a 83 euro.
Scusa ma stai comparando due situazioni diverse.
Tu cliente FS volevi una coincidenza con un servizio esterno (i bus per 
Malpensa), "ovvio" (finché non ci sarà un piano di trasporto integrato 
a livello nazionale che contempli queste situazioni, oltre magari a 
creare ES Firenze con termine a Malpensa... cosa successo solo per 
Torino 2006 tra l'altro tra il capoluogo torinese e lo scalo lombardo) 
che nessuno si sia fatto avanti. Il mio esempio di cui sopra era 
all'interno della stessa azienda, se salta il treno per Piombino FS 
fanno il bus sostitutivo. Se perdi la coincidenza con il bus Lazzi se 
ne strabattono le palle FS e Lazzi. Idem in UK, prova a perdere la 
coincidenza di un servizio alla rete di appartenenza e vedrai che c'è 
lo stesso trattamento :( Come a Losanna se il M2 sostitutivo fa un 
incidente stai tranquillo che a Ouchy il traghetto per Evian parte 
senza di me... tu invece mi dici che la compagnia X causa guasto ha 
chiesto alle autorità metropolitane di usare il Tube gratuitamente per 
permettere l'arrivo dei suoi clienti all'altro SUO terminale, è 
perfettamente quello che spero accada nella riforma delle province che 
il Governo ha iniziato. Anche perchè a Londra esiste una autorità in 
tal senso che governa molte delle aziende dei trasporti (Soutwest ed 
altre escluse, di qui la mia lamentela su quei fattori di 
armonizzazione tariffaria che l'eccessivo spezzetamento ha evidenziato 
nonostante una buona legge di fondo)
Se non mi credi lo scrivono anche nelle condizioni tariffarie che le 
coincidenze tra compagnie diverse non sono garantite a meno di 
espliciti accordi in tal senso ;-)

 Solo al ritorno ho preso l'express
A me garba un monte, compro sempre il biglietto online tra l'altro per 
risparmiare sul GE :D

 ultimi anni di locali infatti mi sembrano abbastanza recenti.
Al di là che spero sempre in risultati ancora più ottimali, ma devo 
anche ammettere che - eccetto un paio di svarioni - il Memorario è un 
ottimo prodotto.

 molto.....
Anche perchè la ristrutturazione dell'offerta del trasporto locale ha 
portato l'onere alle Regioni... fatto sta che o trovi regioni virtuose 
o sei messo male davvero :(
In Toscana, rispetto ad altre realtà, si sta meno peggio... comunque il 
sistema è bacato, la Sardegna si è ordinata il Pendolino diesel e le FS 
- che fino a quando non arrivava la Regione di quelle linee se ne era 
strafregata - ora protestano perchè il materiale non è stato scelto da 
loro. Capiamoci, decidono le Regioni o decidono ancora le FS?

 dal basso
In realtà la situazione - visto che siamo su ifd - nella nostra regione 
è già a buon livello. Checché ne dica l'uomo della strada da anni ci 
sono incontri pubblici per accogliere richieste sugli orari etc etc... 
se ben ricordate anche Christian vi partecipava. E non sono sempre fini 
a se' stessi, già in corso di questo orario grazie a queste assemblee 
dal basso Regione Toscana e FS hanno modificato un paio di orari di 
treni e le relative fermate. Penso che semmai questo sistema di 
democrazia debba integrarsi di più nella coscienza civica, anche prechè 
9/10 di quei pendolari che si lamentano o non sanno dell'assemblea 
(nonostante il volantinaggio) o, peggio, "figurati se perdo mezzora per 
venire lì, se va male io scrivo al Gabibbo"...

 In realtà mi sa che in Italia ci devi venire più spesso
sicuramente, ma il punto è un altro: il senso di questo 3d è di 
raccontare che le ferrovie inglesi, per come le ho viste, non sono ciò 
che viene raccontato normalmente in questo ng.
qui il luogo comune è che la privatizzazione delle ferrovie inglesi, in 
quanto privatizzazione, abbia determinato un aumento dell'insicurezza 
dell'infrastruttura, un peggioramento del servizio, un aumento dei 
prezzi, un peggioramento della frequenza dei treni nelle tratte non 
redditizie e quant'altro.
in questo ng spesso si dice che le ferrovie devono rimanere un monopolio 
statale, anzi devono proprio essere sottratte al concetto di mercato.
si dice che in GB, siccome i binari sono gestiti da una società a scopo 
di lucro, questo la induce a risparmiare sulla sicurezza al fine di 
massimizzare lo sporco profitto.
si dice che appunto i profitti delle società tolgano al servizio risorse 
che, nei regimi di monopolio statale, sarebbero altrimenti un valore 
aggiunto in termini di sicurezza, servizio migliore, più capillare e più 
frequente (anche nelle zone meno redditizie), prezzi minori e 
abbonamenti più convenienti e più "sociali".
ecco, ero stato in GB anni fa e ci sono tornato ora. e ho visto una 
realtà ben diversa da come la immagina chi legge questo ng.
poi il 3d ha parlato del tasso di puntualità e dell'affidabilità della 
rete: il paragone mostra che, se non altro, la privatizzazione non 
nuoce, dato che i valori sono simili.

 tentativo? retromarcia?
Qui temo che tu abbia memoria corta, l'inghilterra privatizzo negli
stessi tempi dell'italia le ferrovie, ma in modo estremamente
drastico. Incidenti a raffica scarsa manutenzione obbligarono il
governo ad una retromarcia e ad un rifnianziamento delle ferrovie....

 governo ad una retromarcia e ad un rifnianziamento delle ferrovie....
Qui qualcosa (ammetto di parte) su cosa accadde....
http://www.feltrinellieditore.it/SchedaCommentoEditore?id_commento=26

 cut
Tra l'altro manca l'appunto più importante, che non ricordo se sia 
stato sviluppato o meno. Ossia che l'incidentalità delle ferrovie 
britanniche è tremendamente più alta di quello di altre linee: non so 
se dipenda dalla società che gestisce la rete con fine di profitto o 
meno (cmq avendo sostanziosi aiuti statali dubito che quel management 
conosca il significato del termine "profitto" :D) cmq i dati 
dell'agenzia europea sono pubblici -> 
http://www.era.europa.eu/public/core/Safety/Pages/Investigations.aspx
La voce UK è tremendamente vasta, fatto sta che anche a livello 
legislativo si è intervenuti più volte per contrastare gli incidenti 
dovuti alla scarsa manutenzione: 
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_rail_transport_in_Great_Britain_1995_to_date
http://en.wikipedia.org/wiki/Privatisation_of_British_Rail
(mi scuso per il link a wikipedia inglese, ma non penso che l'articolo 
sia stato scritto da claudio o il mela :D )
Cmq personalmente non sono contrario per posizioni ideologiche alla 
privatizzazione delle ferrovie, certo è che la società di gestione a) 
continuerà ad avere sussidi pubblici; b) le società private imho devono 
andare in competizione anche sulle stesse tratte senza esclusive; c) le 
tratte dove non ci sono privati interessati devono essere gestiti dalle 
regioni. Altrimenti la ferrovia resta solo sulla Roma-Milano...

 sia stato scritto da claudio o il mela :D )
no,no tranquillo è un IP di Rignano :-p



le ferrovie inglesi non sono state rinazionalizzate. semmai si può dire 
che la società che gestisce i binari è fallita e divenuta un ibrido (una 
specie di fondazione privata non a scopo di lucro). ma è stata una 
scelta molto strana e discutibile.
naturalmente, messa così, potresti dire "hai visto che la 
privatizzazione (almeno di chi gestisce i binari) non funziona?". in 
realtà la storia è ben più complicata.
il link che hai messo ti dà una versione dei fatti. abbastanza 
realistica, ma non completa.
se hai letto quel documento, devi leggere anche questo:
http://www.adamsmith.org/images/uploads/publications/railway.pdf
certo, è un po' lungo (38 pagine in inglese), ma tratta l'argomento 
dalla A alla Z.
detto questo, il fatto che uno stato finanzi un settore privato non vuol 
dire che voglia tornare indietro (altrimenti avrebbe rinazionalizzato).

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Privatisation_of_British_Rail
le ferrovie furono privatizzate fra il 1994 e il 1997. fu negli anni 
immediatamente successivi (e in particolare nel 2000) che accaddero dei 
gravi incidenti che fecero parlare (male) della privatizzazione e 
additarla come causa dei mali.
ma la cronologia stessa ti dice che non è possibile: come può un
gestore aver fatto dei danni in così poco tempo? un'infrastruttura come 
quella non va a male in soli tre anni di supposta mala gestione al 
risparmio.
è più realistico pensare che la neo privatizzata Rail Track abbia 
ereditato un'infrastruttura in cattive condizioni, e che in quel 
periodo, per sfortuna dei fautori della privatizzazione, i nodi siano 
venuti al pettine.
come ho detto in altro post, la storia è ben più complessa, ma vale la 
pena di essere letta:
http://www.adamsmith.org/images/uploads/publications/railway.pdf

 dire che voglia tornare indietro (altrimenti avrebbe rinazionalizzato).
Non ha rinazionalizzato, ma ha dovuto pesantemente provvedere a
rifinanziare....
Ora mi domando, o meglio ti domando (non essendo io sicuramente un
liberista) che senso ha privatizzare una azienda che non vive in
regime di concorrenza, che non può stare sul mercato e che svolge
funzione pubblica?
A me vanno bene le privatizzazioni (come accaduto con telecom) se
queste servano a mettere società in concorrenza con conseguente
abbassamento delle tariffe e vantaggio per gli utenti, ma società come
le ferrovie, le autostrade che senso ha? Non hanno concorrenza, vivono
in assoluto monopolio e decidono prezzi che vogliono e per di più
debbo mantenerle con pedaggio e tasse...
Non sarebbe meglio tenere una gestione della rete (tramite una
pubblica) e mettere i vettori in concorrenza tra loro negandogli tutti
i fondi? No perchè secondo me la sola trenitalia potrebbe vivere dei
soli biglietti (fatto salvo il ruolo sociale del trasporto pendolare)
avrebbe concorrenza, mentre RFI mantiene la rete con soldi pubblici

 come ho detto in altro post, la storia è ben più complessa
Lo so, ho sintetizzato per ragioni di NG ;-)
Cmq l'incidentalità inglese l'ho nominata come spirito di riflessione 
nell'eventuale applicazione della stessa privatizzazione nella nostra 
rete: per intendersi se RFI non splende tuttora, quale rischio corre la 
stessa società con una deresponsabilizzazione de facto?
Probabilmente nessuno, probabilmente molti. E' questione di punti di 
vista, sicuramente - visto che abbiamo la fortuna di avere un caso da 
studiare (ottimo il pdf, l'avevo letto per sunti altre volte) - 
dobbiamo fare tesoro di quel che hanno fatto in UK. E spero tesoro 
*vero*, non come per la liberalizzazione della rete fissa... abbiamo 
studiato ed apprezzato l'operato dell'Ofcom, iniziato il percorso e il 
nuovo ministro ha fatto scendere tutti dal treno (gioco di parole) 
perchè non è una priorità attuale. Come se tecnologia, logistica e 
infrastrutture avessero bisogno di ulteriori ritardo nel percorso della 
liberalizzazione e della pianificazione :(

 tornare indietro
Tra l'altro è quanto si fa da anni nel settore marittimo e, seppure per 
vie traverse con l'intervento di enti locali, perfino in quello 
aeroportuale (vedasi sovvenzioni a scali etc etc)