Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: F24 CON SALDO ZERO: ERRORE FORMALE.

Perseverante, idiota, troll: fate voi!.............non me ne frega. Sono
comunque un ignorante che vuole sapere.
Comunicare un F24 anche se a zero, dopo diverso tempo dalla scadenza, a me
non sembra un errore formale!: vi è infatti una imposta a debito e una a
credito! L'ammontare delle stesse può anche essere considerevole!
Mi rimetto alla vostra comprensione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 credito! L'ammontare delle stesse può anche essere considerevole!
E ti sembra un errore sostanziale?
Incide sulla determinazione di quale base imponibile?
Dal momento che esiste l'istituto della compensazione, certo che è un errore 
formale...
Non hai portato a conoscenza l'avvenuta compensazione, ma non hai omesso 
alcun versamento
Non trovi?
Fil 

 credito! L'ammontare delle stesse può anche essere considerevole!
tecnicamente se sono nella stessa sezione (inps inail erario ad 
esempio) l'errore è sostanziale si, ma non produce danno all'erario
se fosse in due sezioni diverse invece (erario a credito e inps a 
debito) sarebbe molto sostanziale, in quanto l'inps prende i suoi 
denari tempo dopo
-- 
ooh frettoloso grimorio,
le tue esucubazzioni sono lì,
come pergidi gablimbocci sull'urgida
beh io imploro gli... ooh io strazierobbi,
nei gobbi sbarchi, con il mio blastogancio...
e vedi se non lo faccio... si...

>
oh mamma..
cmq per evitare fraintendimenti, le dolci parole da te riportate non erano 
dirette a te bensì al troll casinaro piu famoso di internet, lo sragionazzo 

ho sbagliato, ho quotato fm ma intendevo quotare roby74..
ciao 


scusa, ma non capisco cosa altro vuoi sentirti dire..
che devi versarla? che non devi versarla?
tu dopo tutta la discussione ritieni che sia da versare?
versala e come dice Kob (al quale forse starebbe meglio il mio di nick, "me 
ne lavo le mani di com'è in realtà, verso e dormo tranquillo"): dormi 
tranquillo
 

 ha scritto nel messaggionews:78Z14Z88Z168Y1...@usenet.libero.it...

guarda, fortunatamente in "google gruppi" il nome ognuno se lo sceglie
da solo ... il mio Kob sta per Kind of Blue uno dei più bei dischi di
Jazz che conosca (e vi sono affezionato: sia al nome, sia al disco).
il tuo nome ... lo hai scelto tu ... e saprai tu bene il perchè.
Per quanto concerne la questione del mod.F24, la mia opinione l'ho già
espressa in più post con tutti i riferimenti normativi e di prassi del
caso: tu la pensi diversamente, nema problema maestro!
Un punto però deve essere chiaro a tutti: sulla questione del mod. F24
a zero omesso non la pensano tutti come te, vi sono opinioni
differenti e credo sia un bene che ciascuno possa decidere con la
propria testa quale tesi seguire (o non seguire); quale sia la
soluzione più prudente e quella meno prudente; cosa è meglio
consigliare ai clienti (e cosa no).
Se tutti la pensassero allo stesso modo ... sarebbe una noia
pazzesca ... anzi più che una noia sarebbe una situazione da "1984":
quello di Orwell (se hai voglia di leggere) o - se preferisci - lo
trovi anche al cinema ( 
http://www.imdb.com/title/tt0087803/
 )
Rispetto le idee di tutti ... mi piacerebbe ricevere lo stesso
rispetto ... Ti chiedo troppo?


scusa kob, è che certe cose davvero non si possono leggere
parlane con lo sragionazzo, mi sa che vi intendete
bye 


scusa, dimmi dove ti avrei mancato di rispetto (a parte che non gradisco 
nemmeno io certi atteggiamenti di sufficienza)..
nel fare la battuta kob dovrebbe chiamarsi lui ponziopilato? qui? era una 
battuta kob, sei troppo permaloso..
e poi, ma cosa credi che io non sappia qual'è la posizione ADE?
puta caso qui si è su it.discussioni.commercialisti e come si disse altrove 
in altro forum ove si voleva discutere e ragionare di cosa sarebbe stato 
corretto e di cosa voleva l'ade (e dove si inserì ancora il solito troll 
sragionante), qui si vuole ragionare tra colleghi e andare oltre la 
posizione ade..perchè non è il nostro lavoro appiattirsi (come fa il solito 
troll) sulle posizioni ade e sulle circolariette (come vorrebbe quello)
ma se non si può fare, amen
ciao
 


egregio Ponzio, non ci sono solo circolariette o trolls, che prendono a base
posizioni varie dell'ade.
la presunzione è sempre detestabile: si è cercato solo di capire il
problema!
E allora di nuovo: PAG. 365, IN CALCE ALLA PAGINA, GPF IMP.DIR. 2/2008 E
PAG.363 (INIZIO PAG.) DELLO STESSA GUIDA.
E basta con trolls, appiattimenti, e accuse varie.
saluti


 PAG.363 (INIZIO PAG.) DELLO STESSA GUIDA.
ancora?
ma pagala sta sanzione no?
mamma mia 

 mamma mia
Il Frizzera con le sue guide ha fatto una fortuna ... in pratica ha
inventato un modo di presentare (catalogare) la materia fiscale che
poi è diventato il punto di riferimento per tutti.
L'autorevolezza del Frizzera non è però sufficiente a far cambiare
idea a Ponziopilato: poco male ... può sbagliare anche il Frizzera.
Meno comprensibile il fatto che si dia per scontato che l'omessa
presentazione del mod. F24 a zero sia "per forza" priva di sanzioni:
così non è (e detto per inciso: lo dico con rammarico, mica godo a
pagare le sanzioni ... non sono masochista e neppure Tafazzi!).
Il fatto poi che la maggioranza dei frequentatori del forum sembra
pensare in questo modo (omesso mod. F24 a saldo zero = zero sanzioni),
IMHO, non prova alcunché (con tutto il rispetto per gli altri utenti).
Tanto più che un conto è scrivere nel forum "l'omessa presentazione di
un mod. F24 con saldo a zero = zero sanzioni", un altro conto è
consigliare un cliente che tale omissione ha compiuto per una delega
di 100.000 "Non ti preoccupare: presenta il mod. F24 a zero e non fare
altro".
Invito i colleghi professionisti a meditare su che cosa si
sentirebbero di consigliare in cuor loro a tale ipotetico cliente
(ripeto per maggiore chiarezza: omesso mod. F24 con saldo a zero per
100.000 euro).
La mia risposta già la conoscete: paghiamo la sanzione ridotta e
chiudiamola lì e lo dico non perchè sia un fervente ammiratore delle
circolari dell'AdE ... ma per puro pragmatismo ...
Qualcuno imposti una causa tributaria pilota e ... avremo la risposta
definitiva ...
P.S.
Quizzino a proposito di cause tributarie pilota:
1) quale professionista ha proposto la causa sul rimborso dell'ILOR (e
sui termini per presentare l'istanza di rimborso)?
2) quale professionista ha propoo quella dell'IRAP che poi è sfociata
nella famosa C.COST 156/2001?
I commercialisti mica si accapigliano tra di loro dinanzi alle
questioni tributarie controverse ... fanno ricorsi al giudice
tributario per dipanare le questioni controverse ... e poi queste
sentenze fanno giurisprudenza ... meditate, gente meditate.

 100.000 euro).
ooohhh ... abbiamo un nuovo moralizzatore ... sembra che solo tu sappia come 
lavorare ...
Lascia che ogni professionista faccia le proprie considerazioni senza venire 
a insegnare come ci si deve comportare.
Con tutto il rispetto s'intende.
Cmq in questo NG qualcuno si è già visto annullare delle sanzioni da F24 a 
zero direttamente dall'ufficio .... e tu ci hai mai provato?
ciao 


mi spiace ma sono come San Tommaso: se non vedo non ci credo ... per
cui vorrei vedere il caso concreto (quale ufficio? quale importo?
ecc.).
Nel concreto, a me non è mai capitata una cosa simile: se mai mi
succedesse (di ricevere un avviso di irrogazione sanzione per omesso
mod. F25 con saldo a zero), non avrei dubbi e ... presenterei subito
ricorso in commissione tributaria provinciale ... mica mi limiterei a
farmi annullare la sanzione, io cercherei di ottenere un precedente
giurisprudenziale a favore e poi darei la massima pubblicità alla
sentenza ai colleghi.
Punti di vista, come vedi, punti di vista.
Ti auguro una buona giornata.

 Ti auguro una buona giornata.
Anche a te 

 sentenze fanno giurisprudenza ... meditate, gente meditate.
eh si, meditiamo, lo dice kob supportato dallo sragionazzo..
annamo bene 

 ciao
ottima risposta non c'� altro da dire
ciao 

 che si tratti di culo.
appunto
ciao 

 mod. F25 con saldo a zero),
ah beh, non credo ti arriverà mai, per ovvi motivi 

 che si tratti di culo.
Io conosco molti che da anni non presentano la dichiarazione, ma questo 
significa che in Italia abbiano abolito le tasse...:::)))
Credo quindi che nel tuo caso si tratti proprio di "culo" (anzi, sei anche 
fortunato di non aver ricevuto la sanzione del 30%).
Altrimenti dicci qual � l'Ufficio in questione, in modo tale da presentare 
una protesta formale all'Ade: perch� solo nell'Ufficio del "fortunato" (o 
fantasioso?) casanmaner vengono annullate le sanzioni, mentre in tutto il 
resto d'Italia no?
Ciao.

 ha scritto nel 
messaggio news:eXsCk.68$Ah7...@nntpserver.swip.net...
..nello scrivere quanto ha scritto, ha dimostrato ancora una volta, se mai 
ce ne fosse stato di bisogno, di non capire un cazzo
:-)
 

 Ciao.
... il discorso è un'altro:
un conto è tenere un comportamento profiquo (pagare 30 euro - non
logorarsi il fegato e non perdere 1ora )
un conto è ritenere che sia giusto regalare 30 euro
all'Erario...........
sono 2 cose differenti ......
anche perchè.... se viene ritardata la presentazione di un F24 "a 0"
di 10 euro ??? è giusto pagare una sanzione del 300% quando il
contribuente aveva un credito prima di un debito ?
oppure se viene ritardata la presentazione di un giorno ?
ecc..........


sottoscrivo in toto: occorre verificare caso per caso se vale la pena
pagare la sanzione ridotta o perdere tempo in Agenzia e il valore
complessivo del mod. F24 ha pure il suo "peso" nella scelta.
In definitiva, l'argomento non è affatto chiuso e ... ne riparleremo
senz'altro ... alla prossima occasione :-)


certo come no, ricominciando daccapo, prendendo come riferimento magari 
costui che dice "Ma scusa, secondo te con una circolare ministeriale che 
dice chiaramente una determinata cosa.."
ehhhh le circolari fonti del diritto..
 

sentenza ai colleghi.
Quello che dici tu è esattamente quello che ho cercato di fare. Ti
sintetizzo la vicenda indicando tutti i dati precisi (nome del cliente
escluso) in modo che da oggi in poi chi lo vorrà (ponziopilato in
primis) potrà citare questo messaggio per smentire gli sragionazzi
vari:
- 29/10/04 notifica di avviso bonario con invito a versare sanzione
ridotta per "sanare" la presentazione di 3 modd. F24 a zero (avviso
bonario ignorato);
- 14/11/2005 notifica delle conseguente cartella recante iscrizione a
ruolo delle sanzioni;
- 13/12/2005 istanza all'Ufficio Entrate di Padova 2 per ottenere
l'annullamento della cartella in autotutela (istanza ignorata
dall'Ufficio, almeno fino al termine per la proposizione del ricorso);
- 13/1/06 notifica del ricorso, 3/2/2006 deposito del ricorso
(instaurato procedimento presso la Comm. Trib. Prov. di Padova RGR n.
315/06);
- 16/3/2006 l'Ufficio si costituisce in giudizio (prot. 16834/2006)
chiedendo che venga dichiarata cessata la materia del contendere in
quanto (in data 19/1/06, cioè DOPO la notifica del ricorso) era stata
accolta l'istanza di autotutela;
- 29/6/2006 la Comm. Trib. Prov. di Padova, sez. 9,  con un
provvedimento tecnicamente sbagliato, decreta (decreto n. 51/09/06)
decreta l'estinzione del giudizio con compensazione delle spese. Il
decreto era tecnicamente sbagliato in quanto la lite non era cessata
(la CTP avrebbe dovuto pronunciarsi sulle spese) ma per motivi di mera
opportunità non ho impugnato il decreto.
Soddisfatto San Tommaso?
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi l'ANTISPAM per rispondermi)

 vari:
� dura, il sedicente costituzionalista, colui che da buona vittima non 
scrive qui (ha un cartello al neon in fronte che comunica tale cosa), colui 
che mette le circolari innanzitutto, beh, per il troll sragiunazz � dura 
capire certe cose e soprattutto, mandarle gi�..
ciao, bentornato
 

 l'Inter? ;-)
Prima di tutto, debbo dire che � davvero un grande piacere rileggerti:-)
Quanto alla Juve, debbo ammettere che la mia previsione sulla vittoria del
Bologna era perlomeno velleitaria. Il fatto � che mi ero fatto influenzare
 da Tuttosport e da qualche post di Giulio e del Conte. Questi autorevoli
esponenti del tipo juventino sostengono da tempo che la Juve � allenata e
diretta da un gruppo di semi-deficienti.
Ponzio invece non lo dice, ma si capisce benissimo che rimpiange anche lui
la triade:-)
Ora, considerando il fatto che i tre in queste cose non ci prendono mai,
erroneamente ne avevo tratto favorevoli auspici:-)
Comunque vincer� l'Inter, se ti fa piacere che lo dica:-)
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Comunque vincer� l'Inter, se ti fa piacere che lo dica:-)
se dovesse non realizzarsi la tua previsione, espongo il bandierone sul 
balcone, il mio dirimpettaio � intertriste..
:-)
 

 Soddisfatto San Tommaso?
Per nulla.
Intanto non sappiamo se quanto scritto corrisponde o meno a verità (della 
serie: non veniamo dalle montagne con la clava...).
Non mi risulta inoltre che il comportamento dell'Ufficio di Padova 2 
costituisca indirizzo di riferimento a cui tutti gli altri uffici dell'AF 
devono obbligatoriamente attenersi.
Mi risulta invece che le CCMM e RRMM siano vincolanti per tutti gli uffici 
dell'AF e che pertanto il comportamento dell'Ufficio di Padova 2 sia da 
questo punto di vista censurabile.
Il fatto che si prenda il comportamento di un singolo Ufficio, tra le 
centinaia presenti in tutto il territorio nazionale, e da questi si desuma 
che l'orientamento dell'Ade sia quello, lascia semplicemente stupefatti.
L'intero ragionamento sviluppato appare quindi di una banalità e 
qualunquismo disarmanti.
Insomma, classico ragionamento "da commercialista"...:)
------------------------------------------------------------
SPQR-bis ©
(che non frequenta it.discussioni.commercialisti, ma che
quando legge certe bestialità che solo qui si possono leggere,
si sente in dovere di intervenire)
------------------------------------------------------------- 

stai calmo, non rispondergli! Ti prego, stai zitto. Inutile, lo farai;
anzi l'hai già fatto:-) peccato, si ricomincia:-(


 Insomma, classico ragionamento "da commercialista"...:)
Per fortuna che ci sei tu invece che fai ragionamenti eccelsi.
Ma per piacere .... se vuoi rispetto per te abbi rispetto per chi questa 
professione la svolge in modo professionale e con risultati in campo 
contenzioso che tu non ti puoi sognare.

 riaffaccio vivo nel ng dopo qualche mese e, prima di rispondere a
Mi riaffaccio, o mi rifaccio vivo, scegliete... :-)


 contenzioso che tu non ti puoi sognare.
Mi dispiace, ma se scrive che l'Ade non applica sanzioni per la tardiva 
presentazione degli F24 a zero, dice semplicemente una cosa sbagliata, tra 
l'altro inducendo in errore persone poco esperte che potrebbero 
accidentalmente leggere questo NG.
Per il resto, solita arroganza e saccenteria tipica della vostra categoria, 
che si arrampica sugli specchi pur di non ammettere errori evidenti.
--------------------------------------------------------
SPQR-bis �
(che non vorrebbe frequentare it.discussioni.commercialisti,
come non si frequentano le cattive compagnie o i posti malfamati)
--------------------------------------------------------  

 evidenti.
Peccato che qui non si sia di fronte ad un errore ... se non da parte tua a 
non voler accettare che la sanzione sia non dovuta.

devono obbligatoriamente attenersi.
Mai detto questo. Sento stridore di unghie sul vetro...


presentazione degli F24 a zero, dice semplicemente una cosa sbagliata, 
Chi l'ha scritto?
Comunque posso dire che, secondo la mia esperienza personale, è in
gran parte vero.
Gli F24 relativi alla MIA dichiarazione dei redditi - sempre a zero
per i crediti derivanti dalle ritenute d'acconto - vengono
abitualmente presentati verso settembre/ottobre. Mai viste sanzioni (e
l'Ufficio non è quello di Padova 2...).


Comunque vincerà l'Inter, se ti fa piacere che lo dica:-)
Grazie! :-DDD


 a non voler accettare che la sanzione sia non dovuta.
Vedo che semplicemente non hai capito il senso della discussione, o 
semplicemente tenti maldestramente di rigirare la frittata.
La discussione non verteva sul dubbio se la sanzione fosse o meno dovuta, ma 
sul fatto che la sanzione fosse o meno applicata.
Per questo il vostro ragionamento è di una banalità disarmante.
Io conosco un tale che è da una vita che non paga le tasse e non ha mai 
ricevuto alcuna sanzione: è vero, avete ragione voi, le tasse in Italia non 
esistono...:::)))
--------------------------------------------------------
SPQR-bis ©
(che non frequenta it.discussioni.commercialisti)
--------------------------------------------------------  


sono contento per te e per il tuo cliente che la questione si sia
risolta bene.
Però una cosa è la presa di posizione di un ufficio locale
relativamente alla questione di un singolo contribuente ... altra cosa
è la posizione ufficiale dell'Amministrazione finanziaria espressa da
una circolare: sarei soddisfatto se il Fisco cambiasse ufficialmente
idea in merito alla sanzionabilità del mod. f24 a zero omesso.
sino a quando il Fisco non cambia idea ufficialmente ... la questione
rimane opinabile e controversa ...
il tuo caso è come ... una rondine: da sola non fa' primavera!

 l'Ufficio non č quello di Padova 2...).
Certo, come ci sono evasori totali che non vengono scoperti.
Inoltre, premettendo che il comportamento di un singolo Ufficio non fa 
testo, come puoi pretendere che si possa credere ciecamente ad un utente 
anonimo che scrive su internet?
Per questo dovresti quantomeno provare le tue affermazioni, ovvero 
scannerizzare il provvedimento di autotutela con relativa motivazione (cosě 
si puň capire che tipo di valutazioni ha fatto l'Ufficio e quale era 
l'oggetto del contendere), e renderlo visibile a tutti noi poveri San 
Tommaso!
Come si dice, fidarsi č bene... 


no, non gli rispondo, lo squallido sragionazzo si commenta da solo :-)
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:9fc29c46-f81c-4551...@o4g2000pra.googlegroups.com...

beh, dai kob, che lo dica lo sragionazzo è un conto, ma che lo dica anche 
tu..
ciao, buona serata 


sta cosa gli è stata ripetuta un milione di volte, ma sai, per lui le 
circolari sono fonti del diritto, la bibbia.. figuriamoci
ciao 


Ciao:-)
Questa sentenza della commissione menziona ,ovviamente, l'accoglimento 
dell'istanza di autotutela. Potrebbe essere utile, sia in fase di autotutela 
che in un eventuale contenzioso. Non è che me la puoi inviare in pvt?
Grazie
--
A.Co. 

 Mi riaffaccio, o mi rifaccio vivo, scegliete... :-)
anche tutti e due!
Bentornato.
Ciao
--
fdr

che in un eventuale contenzioso. Non è che me la puoi inviare in pvt?
E' un decreto, non una sentenza. Comunque, com'è ovvio, cita l'atto di
autotutela.
Appena ho un attimo te lo invio.


 Mi sa che ci sia un leggero "scollamento" dalla realtà!
ti posso garantire che a me va benissimo che continuino a seguire
testardamente le circolari e le risoluzioni. Così facendo mi stanno
facendo arricchire con condanne alle spese ed ora anche con risarcimenti
ex art 96 cpc. Sto persino predisponendo un esposto per l'avvio di una 
procedura d'infrazione comunitaria, allegando gli articoli di tal Palumbo
pubblicati si Fisco Oggi. Continuino pure ad andare per la loro strada.
-- 



Chi? Quello che sostiene, facendo sue alcune decisioni a livello di 
regionale del Piemonte, che la norma sull'incentivo all'esodo, la decisione 
della Corte di giustizia CE ha semplicemente stabilito che non vi possono 
essere norme che discriminano tra donne e uomini ma non che la tassazione 
degli uomini dai 50 ai 55 debba essere uguale a quella delle donne di 50 
(fino a che questo è stato il limite per queste ultime)?
Mi piacerebbe capire come mai, visto che secondo lui non è detto che sia la 
tassazione degli uomini ad essere parificata a quella che era per le donne 
ai tempi in cui era in vigore la disposizone discriminatrice ma che sarebbe 
possibile il contrario, le agenzie delle entrate non hanno iniziato 
un'attività di recupero delle minore imposte che le donne tra i 50 e 55 anni 
hanno pagato sugli incentivi all'esodo rispetto ai colleghi uomini che nelle 
identiche condizioni hanno subito una tassazione superiore.
Mah? Certo che hanno una bella "faccia tosta" a sostenere che nulla è 
cambiato e che ciò che stato fatto era legittimo.
ciao



:-))
povero sragionazzo (spqr sedicente costituzionalista) mi sa che se continua 
così sarà uno dei tanti che va a rifarsi i denti in croazia :-)
ciao 

 ciao
ops, a scanso di equivoci,  quanto sopra in virtù delle continue "sbadilate" 
che si piglia ovunque scrive..
 

 (fino a che questo è stato il limite per queste ultime)?
proprio lui.
Sai che ho qualche centinaio di ricorsi su quel tema.
Ora cominciano ad arrivare le sentenze di condanna alle spese degli uffici.
Ho cominciato a chiedere anche la lite temeraria.
Sono sicuro che arriveranno anche quelle.
Nel frattempo va avanti la procedura d'infrazione comunitaria.
Peraltro, considerato che il contenuto della sentenza che hai citato al
signor SPQR potrebbe inchiodare i funzionari alle proprie responsabilità
(non sono costretti a fare quello che dice una Risoluzione o una
Circolare, se è sbagliata), c'è pure l'eventualità di qualche giudizio
erariale.
Glielo vogliamo spiegare meglio?
Ma  SPQR lavora all'ADE? 


 Ma  SPQR lavora all'ADE? 
di sicuro ci ha lavorato per anni. Non so se ci lavora ancora, ma direi di
sě.
Ciao
-- 
Tango


 Ciao
guarda, non sono piu riuscito a trovare quel post, ma ne scrisse uno quando 
ancora si firmava pomposamente (arrogante com'è) "IL Ragioniere" (periodo 
ante crisi che lo ha portato ad assumere multipersonalità e millenick) in 
cui asseriva di essere dipendente di una software house in cerca di studio 
per fare tirocinio per diventare consulente..
ma sai, come fai a fidarti di uno così? oggi dice A e due secondi dopo 
smentisce di averla mai detta..
ciao 

 cambiato e che ciò che stato fatto era legittimo.
Non so cosa sostenga questo Palumbo, ma di certo sa scrivere in
italiano molto meglio di te!
Sinceramente non ho capito niente di questo messaggio.

 Sinceramente non ho capito niente di questo messaggio.
guarda sragionazzo, sinceramente che tu non capisca nulla ormai non se ne 
meraviglia più nessuno
:-)
bye