Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ed il professionista paga l'irap

Italia Oggi 28.09.2011
p. 29   La sentenza n. 19688 del 27.09.2011 della Corte di Cassazione fa 
vacillare il concetto giurisprudenziale di autonoma organizzazione, 
stabilendo che il professionista � soggetto al prelievo fiscale ai fini Irap 
anche se la sua struttura � minimale.
http://rassegnastampa.mef.gov.it/mefeconomica/PDF/2011/2011-09-28/2011092819777552.pdf
 


http://rassegnastampa.mef.gov.it/mefeconomica/PDF/2011/2011-09-28/2011092819777552.pdf
 
 
 
Se capisco bene occore lavorare da soli, con carta e penna !

 Se capisco bene occore lavorare da soli, con carta e penna !
 
Mah, andrebbe letta la sentenza. Quel comunicato è dichiaratamente di parte.
Non credo che la Cassazione abbia cambiato orientamente ma la realtà è che 
ci sono ormai numerose sentenze ed ordinanze che pur stabilendo un principio 
condivisibile, in concretano trattano assai difformemente diversi casi.
A tacere di quello che accade nelle commissioni tributarie che è veramente 
scandaloso.
Inoltre ormai dimenticano quello che aveva scritto la Corte Costituzionale 
in materia (se si legge bene la sentenza secondo la Corte il reddito 
imponibile avrebbe dovuto essere solo quello derivante direttamente 
dall'autonoma organizzazione).
La questione dovrebbe quindi essere rimandata alla Corte Costituzionale per 
doverosi chiarimenti ma veramente l'irap professionisti è uno dei grossi 
pasticci del fisco italiano. 
 
 

 pasticci del fisco italiano.
grazie visco 
 

 in materia
 
Ricordarlo non fa male e rende evidente come MEF e complici ciurlino nel 
manico:
 
(sentenza 156/2001) “l'imposta colpisce perciò, con carattere di realità, un 
fatto economico, diverso dal reddito, comunque espressivo di capacità di 
contribuzione in capo a chi, in quanto organizzatore dell'attività, è autore 
delle scelte dalle quali deriva la ripartizione della ricchezza prodotta tra 
i diversi soggetti che, in varia misura, concorrono alla sua creazione.
 
Irrilevante, ai fini della valutazione della conformità dell'imposta al 
principio di capacità contributiva, è d'altro canto la mancata previsione 
del diritto di rivalsa da parte del soggetto passivo dell'imposta stessa nei 
confronti di coloro cui pure il valore aggiunto prodotto è, pro quota, 
riferibile (e cioè i lavoratori ed i finanziatori).
 
Come si verifica per qualsiasi altro costo (anche di carattere fiscale) 
gravante sulla produzione, l'onere economico dell'imposta potrà essere 
infatti trasferito sul prezzo dei beni o servizi prodotti, secondo le leggi 
del mercato, o essere totalmente o parzialmente recuperato attraverso 
opportune scelte organizzative”.
 
.....
 
“l'elemento organizzativo è connaturato alla nozione stessa di impresa, 
altrettanto non può dirsi per quanto riguarda l'attività di lavoro autonomo, 
ancorché svolta con carattere di abitualità, nel senso che è possibile 
ipotizzare un'attività professionale svolta in assenza di organizzazione di 
capitali o lavoro altrui”.
 
“Una volta chiarito, infatti, che l'IRAP non colpisce il reddito personale 
del contribuente, bensì il valore aggiunto prodotto dalle attività 
autonomamente organizzate, nessuna ingiustificata disparità di trattamento 
può ravvisarsi nella inclusione tra i soggetti passivi dell'imposta dei 
lavoratori autonomi - in quanto appunto esercenti attività autonomamente 
organizzate - e non anche dei lavoratori dipendenti, la cui attività è per 
definizione priva del connotato rappresentato dall'autonoma organizzazione”.
 
 

 
sul sito italia oggi si trova la citata sentenza
saluti 

 sul sito italia oggi si trova la citata sentenza
 
Ministero fetente (altro che minculpop).
Leggendo la sentenza risulta la Cassazione ha semplicemente confermato il 
suo precedente orientamento cassando solo perchè la CTR aveva scritto 
(ovviamente sbagliando) che "l'elemento organizzativo di regola non è 
riscontrabile nell'attività di lavoro autonomo" "e nella specie i 
contribuenti non avevano assolto l'onere di provare l'insussistenza 
dell'autonoma organizzazione.
Io fucilerei alla schiena chi ha redatto quel comunicato stampa 
:((((((((((((((((((((((( 
 
 

 :(((((((((((((((((((((((
 
Tra l'altro probabilmente era una specie di studio associato dato che il 
ricorso era proposto congiuntamente e la Cassazione afferma che il lavoro 
era svolto congiuntamente dai ricorrenti.
Se gli ordini professionali avessero le palle dovrebbero fare ingoiare al 
responsabile quel comunicato stampa ...