Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: "mortifica" una sega!

Inutile dire che queste cose, al di la' di fazioni politiche o ideologie del 
"VOI contro NOI", sono cose inconcepibili... così come è inconcepibile 
sostenere che sia *solo* una mortificazione del ruolo delle donne nella 
società.
E meno male che si pensa di esportare la democrazia e la libertà; se si 
fossero provati a mettilo ni baugigi di tutti i soldati BigJim che c'è 
laggiù o a tutti i politicanti nostrani che stanno finanziando lo stato 
afgano  e la sua riforma del sistema giudiziario, allora lo vedevate come 
insorgeva la *comunità internazionale* invece è ancora una volta di più 
l'ennesimo scempio nei confronti delle donne, nulla di nuovo sotto il sole, 
nulla per cui arrabbiarsi, ci s'aspetta una smentita o un chiarimento...
Io sarei forse più "talebana" ancora ma col cazzo che gni darei nemmeno i 
soldi per pigliar l'autobus per andare affanculo a chi ragiona di donne in 
termini che io non applicherei manco a un oggetto.
Cristina
*******************************************
Afghanistan, legge legalizza stupro della moglie. Frattini: Karzai smentisca
Il ministro Carfagna: donne afgane umiliate
Fiaccolata a Monteciptiro mercoledì sera
Karzai alla conferenza dell'Aja
ROMA (31 marzo) - Una legge che legalizza lo stupro in famiglia in cambio 
dei voti dei talebani sciiti in Afghanistan. Secondo fonti dell'Onu, il 
presidente afgano avrebbe firmato una nuova legge sul diritto di famiglia, 
che in sostanza legalizza lo stupro nell'ambito del matrimonio e impone alle 
donne di chiedere al marito il permesso per uscire di casa.
Il permesso dei mariti servirà anche per andare al lavoro, studiare o 
recarsi dal medico. E in ogni caso la moglie non potrà rifiutarsi di aver 
rapporti coniugali con il marito. Un documento informativo preparato 
dall'United Nation Development Fund for Women denuncia intanto che la nuova 
legge affida la custodia dei figli solo al padre e ai nonni maschi. La legge 
ha innalzato l'età minima per il matrimonio delle donne da nove a 16 anni.
Peggio delle leggi dei talebani. Il nuovo codice della famiglia è stato 
elaborato solo per la minoranza sciita per aumentare i consensi elettorali 
ad Hamid Karzai nelle prossime presidenziali. Oltre alla denuncia 
dell'Agenzia delle Nazioni Unite, ci sono state anche le proteste di alcune 
parlamentari afgane, proprio nel giorno in cui la segretaria di Stato Usa 
Hillary Clinton sottolinea, dalla conferenza dell'Aja, che i diritti delle 
donne in Afghanistan sono un motivo di «assoluta preoccupazione» e che «non 
si può sviluppare un paese se metà della sua popolazione viene oppresso». La 
legge, che ha avuto una rapida accelerazione dopo essere stata ferma per un 
anno in Parlamento, è «peggiore rispetto a quella dei Talebani - sintetizza 
la parlamentare afgana Humaira Namati, citata dal quotidiano britannico The 
Guardian che, insieme all'Independent, ha reso nota la notizia.
I voti dei moderati. La legge servirebbe al presidente Karzai per 
assicurarsi i voti di settori conservatori, come le minoranze hazara e 
sciita, alle elezioni presidenziali di agosto. La vicenda appare 
imbarazzante per il governo Karzai e la comunità internazionale impegnata 
nella normalizzazione del Paese.
A favore gli sciiti, contrari i sunniti. Per Afzal Nooristani, direttore 
della Legal Aid Organization of Afghanistan (LAOA) e avvocato attivo a Kabul 
nella difesa dei diritti umani, la legge serve per attuare l'articolo 131 
della Costituzione afgana, secondo il quale gli sciiti hanno il diritto di 
vedersi applicare i principi della propria scuola giuridica nelle questioni 
di natura personale. Ma lo fa, precisa, venendo incontro alle influenze 
dell'Iran ed alla parte più conservatrice di quella comunità, che coincide 
con l'etnia Hazara. Tanto che a suo avviso i vantaggi elettorali per Karzai 
non sono affatto garantiti, visto anche che la legge «non farà felici» i 
Talebani sunniti, notoriamente ostili agli sciiti. Certo è che la legge, 
sostiene, «entra in conflitto con il codice civile in vigore, i diritti 
umani ed il diritto internazionale».
Frattini: Karzai smentisca o chiarisca. Il governo afgano deve «smentire o 
chiarire - dice dall'Aja il ministro degli Esteri Frattini - perchè si 
tratta di una legge, che, se confermata, mortifica il ruolo delle donne 
nella società. E se si parla di onorevole riconciliazione - aggiunge 
Frattini - ci sono comunque limiti che non possono essere superati e i 
principi della Costituzione afgana non possono essere messi in discussione».
Fiaccolata di solidarietà a Montecitorio. «Solidarietà alle donne afgane 
umiliate - giunge dal ministro per le Pari opportunità Mara Carfagna -. 
Viene da chiedersi se Karzai sia pro-occidentale o talebano», tuona la 
parlamentare del Pdl Souad Sbai, invitando le donne a partecipare alla 
fiaccolata organizzata per domani da Acmid-donna di fronte a Montecitorio. 
Commenti sdegnati giungono anche dal Pd, con Rosa Villecco Calipari che si 
chiede «se le modalità del sostegno della comunità internazionale e 
specialmente dell'Italia alla democrazia afgana siano efficaci», mentre 
Roberta Pinotti ricorda che proprio all'Italia «è stato assegnato un ruolo 
nella ricostruzione del sistema giustizia» in Afghanistan.
Soldi italiani per la giustizia afgana. Ancora più netto il Cisda, 
coordinamento a sostegno delle donne afgane cui fanno capo cinque 
associazioni della società civile. «Il governo italiano, che sta pagando con 
milioni di euro la riforma del sistema giudiziario afgano, dovrebbe una 
volta per tutte rendersi conto del fallimento del suo progetto», sottolinea 
una nota, ricordando come la Costituzione afgana, che pur sancisce la parità 
tra uomo e donna, al tempo stesso prevede che non vi possa essere 
contraddizione con la Sharia, dando così spazio ad interpretazioni 
fondamentaliste.
Conferme dal governo afgano. Il ministero della Giustizia ha confermato che 
Karzai ha firmato la legge a marzo, ma ha aggiunto che il testo non verrà 
pubblicato fino a quando non verranno risolti alcuni «problemi tecnici». 

donne di chiedere al marito il permesso per uscire di casa.
E' una religione di pace e tolleranza, si sa.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 E' una religione di pace e tolleranza, si sa.
Boh... che ti devo dire... non e' che io mi sia mai schierata nemmen coi 
mormoni, per dirla tutta, dove poligamia e abusi sessuali sono all'ordine 
del giorno...penso che certe "pratiche" debbano FARE SCHIFO 
indipendentemente da chi le mette in pratica, non "loro son cattivi e noi 
buoni"
Cristina 

indipendentemente da chi le mette in pratica, 
Senza alcun dubbio, e infatti certuni dovrebbero pensarci due volte
prima di osannare questo o quel pensiero.


Siamo andati a portargli la democrazia!
Magari fosse cosě giovane quella religione...


 E' una religione di pace e tolleranza, si sa.
non fingere di non sapere che la religione è solo un pretesto
karzai è lì grazie agli esportatori-di-democrazia e adesso che sta
perdendo consensi, per raccattare voti sciiti e almeno della parte più
moderata dei taleban ha fatto quello che doveva fare
poi, sul fatto che sia un figlio di buona donna non ci piove
-- 
daniela
...sempre padroni, c'è sempre qualche dio
che opprime un popolo che tace...

non fingere di non sapere che la religione è solo un pretesto
Allora lo dovrebbe essere sempre, mentre invece lo si considera tale
solo in alcuni casi... solo con alcune religioni. Non fingere di non
sapere che vengono usati due pesi e due misure.


 
La religione -in senso lato- è sempre un pretesto per esercitare potere 
e sopraffazione sia sui singoli sia sui popoli.
Non è una novità.


 non fingere di non sapere che la religione è solo un pretesto
...è che a forza di sentirselo dire dai suoi comincia a crederci.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

Non è una novità.
E però questo sembra più o meno grave a seconda del pregiudizio che si
ha su questa o su quella.


...č che a forza di sentirselo dire dai suoi comincia a crederci.
Veramente lo si sente dire piů da voi. 


 ha su questa o su quella.
ecco perché spari sempre sull'islam


 
quello che ha fatto karzai *è* grave, non sarà considerato così dagli
integralisti, ma il loro punto di vista in realtà è tale in quanto 
maschi-di-merda (non ce l'ho coi maschi in generale, solo con quelli 
di-merda :-) ) non in quanto religiosi


ecco perché spari sempre sull'islam
Se si dasse retta a te queste cose sarebbero da considerare buone e
giuste.


di-merda :-) ) non in quanto religiosi
Già, ma vallo a spiegare ai vari Claudi.


 giuste.
ovvio che non è così di giusto c'è solo guantanamo, il bombardamento dei 
palestinesi e quello di qualsiasi altro popolo purché fatto dagli alleati.


 
Il problema non è di essere pro o contro l'islam, ma che in nome di -o 
contro- una "religione" si soggiogano e si ammazzano *persone*.
Stesso discorso vale anche per l'ebraismo, per dire; ma attenzione 
perché l'equazione ebrei = israeliani non è corretta.


palestinesi e quello di qualsiasi altro popolo purché fatto dagli alleati.
E vabbè, non sapendo cosa altro dire inizi a sbrodolare slogan presi
dal sito del circolino.


 perché l'equazione ebrei = israeliani non è corretta.
Beh ma se uno parte con dei sotto intesi nella frase "religione di pace" 
sarà difficile che la possa applicare con altrettanta facilità agli 
ebrei o ai cattolici.
Tommy sta esattamente accusando gli altri di ciò che è solito fare lui, 
esattamente come tutti gli esponenti del PDL ...si vede che a star con 
lo zoppo si impara a zoppicare.


perché l'equazione ebrei = israeliani non è corretta.
Vero, c'è un rapporto 80 a 100


 Beh ma se uno parte con dei sotto intesi nella frase "religione di pace" 
ecco, io invece partirei dal sottinteso che "religione di pace" sia un 
ossimoro


ebrei o ai cattolici.
Sarà perché nessuna "legge" catolica (né tantomeno induista o
buddhista) avalla lo stupro della moglie o santifica chi si fa
esplodere in un bus.


 dal sito del circolino.
Più che altro sbrodolo il sunto dei tuoi pensieri in materia espressi 
nel tempo su IFD.


"[Claudio] " <ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> ha scritto:

Peccato che, sbrodolando, li deformi a tuo piacimento... non potendone
avere dei tuoi forse perché il sito del circolino dal quale in genere
copi e incolli è in manutenzione...


 
ti ripeto
la legge di karzai non c'entra -come dite voi- una beata sega coll'islam 
ma solo col tentativo di non farsi dare un calcio in culo alle prox elezioni
e per quanto riguarda il "santificare" chicchessia, non c'è nessuno che 
batta i cattolici, direi


 esplodere in un bus.
chi ti dice che l'islam lo fa? Le interpretazioni delle scritture sono 
alla base di tutte le religioni, e tutte hanno qualche interpretazione 
da  medioevo ....è colpa delle religioni o delle scritture? o di chi le 
usa a proprio uso e consumo?
Ma razionalmente ti sembra che sulle scritture cattoliche ci sia scritto 
di non usare il preservativo? O di impedire alla scienza di progredire? 
Eppure qualcuno continua a sostenerlo. Come pure i testimoni di Geova 
sostengono il no alle trasfusioni .....qualcuno in altra parte del mondo 
  interpreterà il maschilismo di un testo datato all'inverosimile, o 
annovererà tra i martiri chi si fa esplodere in un centro commerciale 
....guarda che le premesse sui martiri ci sono pure nella religione 
cattolica, basta che qualcuno cominci a dire che certi sagrifici sono 
degni e magari ci troviamo gli aguzzini o i bombardatori di infedeli 
incidentalmente caduti durante la loro missione santi.


 
gli ebrei ortodossi sono una assoluta minoranza;
lo stato di israele, come tutti gli stati, cerca semplicemente di fare i 
suoi porci comodi, e finché è appoggiato dagli usa questo gli riesce 
piuttosto bene
anche in questo caso la "religione" è solo un paravento


 ossimoro
Esatto, la religione in quanto vuole imporre la sua visione su cose 
irrazionali e non documentabili non può essere di pace ....di qualsiasi 
razza sia.


 avere dei tuoi 
l'unica cosa che non mi č mai mancato sono le idee e l'ostinazione 
....ritenta sarai piů fortunato.


usa a proprio uso e consumo?
Vedi che se vuoi ci arrivi. Il problema è che questo ragionamento
assai giusto non lo applichi sempre, ma a seconda della religione in
argomento. Ricordo un TUO post pieno di versetti della bibbia messi lì
alla cazzo di cane per dimostrare che anch'essa avallerebbe violenze
sulle donne (tanto per citarne uno). In quel caso tutto questo bel
ragionamento ti era rimasto nella penna forse, o forse al solito hai
usato due pesi e due misure anche su quando accendere il tuo cervello.
Questo è il problema: la gente che usa in modo distorto la realtà.
Cosa che fai regolarmente a seconda dell'argomento in ballo, e questa
ne è la prova.


batta i cattolici, direi
Sarà, ma non ricorde persone santificate secondo la religione
cattolica perché si sono fatte esplodere ammazzando persone in un bus.
Ma forse mi sbaglio.


 usato due pesi e due misure anche su quando accendere il tuo cervello.
Non ti ha sfiorato il dubbio che fosse per dimostrare che le premesse ci 
sono in tutte le religioni?


anche in questo caso la "religione" è solo un paravento
Direi che la religione non c'entra proprio niente. Possiamo trovare
diverse motivazioni al conflitto dalla parte israeliana (giuste e/o
sbagliate che siano), ma riguadanti la religione non ve n'è neanche
una. Diversamente invece da quanto accade dalla parte araba.


l'unica cosa che non mi è mai mancato sono le idee e l'ostinazione 
Senza dubbio, il problema è che non sono tue.


"[Claudio] " <ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> ha scritto:

Attento che ti stai finendo le unghie su quel vetro.


 Ma forse mi sbaglio.
Tutti quelli che sono andati ad evangelizzare con la spada popoli 
lontani non sono molto dissimili.
P.S.: Oggi semini un sacco di errore ortografici e/o di battitura che 
stai male? :-)


un sacco di errore 
Ah, i tuoi.


lontani non sono molto dissimili.
Il concetto di martire per la religione cattolica è applicato a colui
che è stato perseguitato e/o ucciso per voler professare liberamente
il proprio credo. Lo stesso concetto dall'altra parte invece è
applicato a colui che si uccide per uccidere gli altri. La stessa
cosa, direi.


 una. Diversamente invece da quanto accade dalla parte araba.
Anche qui non ti sfiora il dubbio che se il territorio libero 
palestinese negli ultimi 60 anni č diminuito del 70% ( 
http://www.terrasantalibera.org/mappa%20invasione%20israeliana.jpg
 ), 
forse la rivolta non č un fatto di religione ma di "orgoglio nazionale" ?


 
non limitiamoci ai bus
seza tirare in ballo l'ovvietà delle crociate, di assassini portati in 
palmo di mano dalla chiesa cattolica ce ne sono tanti, il primo che mi 
viene -ne ho letto recentemente- è pietro d'arbués, inquisitore 
santificato in quanto martire (!)
fu giustamente ammazzato da quelli che stava sterminando, e quindi l'han 
fatto santo (bella carriera, non c'è che dire)
ma è solo un piccolo esempio, lo sai anche tu


forse la rivolta non è un fatto di religione ma di "orgoglio nazionale" ?
Non devi mica convincere me, bensì chi la usa come pretesto per voler
cancellare un altro popolo.


 Senza dubbio, il problema č che non sono tue.
Forse faresti meglio a leggerle invece di snobbarle :-D
Comunque detto dal megafono di Bondi e Schifani ......



aleeeee ....siori e siore siamo al girafrittata, lo spettacolo piů 
famoso e meglio riuscito di tommy ....venghino, venghino ...


palmo di mano dalla chiesa cattolica ce ne sono tanti, 
La merda è un po' ovunque, solo che i vari Claudi sparsi per il mondo
la riconoscono a volte sì... a volte no... "depende" (cit.)


 
non ci vedo niente di religioso in persone inermi (lasciamo perdere i 
razzi kassam che sono come petardi di fronte a un bazooka)  che 
reagiscono come possono a bombe -magari al fosforo- che li sterminano


Comunque detto dal megafono di Bondi e Schifani ......
Riesci a tirare fuori Bondi anche in queste discussioni. Ti piace
proprio ribadire l'idea del disco rotto e riassunto che sei.


(lasciamo perdere i razzi kassam 
Eccoci... Sě sě ok.. lasciamoli perdere va'. Niente di nuovo.


tommyover ha scritto:

Smentisci la presenza di santi evangelizzatori? Non sono ferratissimo in 
materia può essere che mi sbagli ma a me pare di ricordarne qualcuno.


 la riconoscono a volte sì... a volte no... "depende" (cit.)
e i vari tommy, hanno la verità assoluta e la coerenza infusa ?


materia può essere che mi sbagli ma a me pare di ricordarne qualcuno.
Deciditi: se vuoi interpretare il cattolicesimo secondo ragione e
realtà allora prendi quello moderno e non la branca distorta fonte
dell'inquisizione. Sempre però che tu voglia tener fede al tuo
concetto di prima secondo il quale bisogna interpretare i fatti...
sennò torni a essere quello che sei realmente e allora interpretiamo
alla lettera tutto.


tommyover ha scritto:

Allora con la solita logica perché vuoi accusare gli islamici moderati 
di ciò che fanno i fondamentalisti ?
Non è che il cattolicesimo moderno in fatto di medioevalismo non si 
distingua, sono cambiati i settori in cui esercitano il potere perché il 
buon senso su altri ha prevalso e nessuno oggi andrà mai ad 
evangelizzare con il mitra, o a fare caccia alle streghe per eliminare 
il dissenso. Ma la mentalità è la stessa anche quando si fanno precetti 
sul preservativo.


 Eccoci... 
?


di ciò che fanno i fondamentalisti ?
Questione di numeri. Il periodo tremendo e buio del cattolicesimo
medievale è stato limitato nel tempo e per fortuna negli adepti
(perché chiamarli fedeli fa un po' ridere). Oggi come dici tu non
esistono più (ok il discorso del preservativo ma paragonato
all'inquisizione fa ridere). Purtroppo di fondamentalisti islamici
ancora ne è pieno il mondo e purtroppo comanda l'azione anche di
alcuni stati.


tommyover ha scritto:

ma non è corretto associare l'Iran al Marocco ...per esempio.


"[Claudio] " <ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> ha scritto:

Per fortuna no. Parimenti non è corretto associare i cattolici con le
fave bigotte.


?
Non ho alcuna voglia di discutere con chi considera alcuni razzi
poveretti e buoni e altri cattivelli e ingiusti.
Ciao.


 ma non è corretto associare l'Iran al Marocco ...per esempio.
Ovviamente sul piano del fondamentalismo religioso nello stato. E lo 
stesso concetto si può estendere alla Tunisia e altri stati.


 poveretti e buoni e altri cattivelli e ingiusti.
Beh dai non puoi confrontare un raudo con un pallone di maradona ....ci 
sono differenze tecniche non trascurabili, pur essendo entrambi botti.


 
io non considero i razzi, considero i morti


 suoi porci comodi, 
per quello che posso dedurre leggendoti, non ti pare che -forse- parti 
da delle idee preconcette quando scrivi "porci comodi"?

io non considero i razzi, considero i morti
Allora dovresti considerarli tutti, e tutti nel tempo. Ma cosě non č,
proprio come i razzi.


Uno Qualunque ha scritto:

perché? non penserai mica che chi governa uno stato (tutti gli stati) 
sia lì per fare il bene di chi lo abita, vero?


 sia lì per fare il bene di chi lo abita, vero?
"chi" governa uno stato lo fa in virtù delle sue motivazioni, che 
possono essere le migliori o le peggiori.
personalmente non mi faccio illusioni, ma la cosa non mi interessa più 
di tanto. di certo non di più di quale siano le motivazioni del 
carabiniere che protegge la tua incolumità, del panettiere che ti vende 
il pane o del medico che ti cura: tutti e tre possono farlo per 
arricchirsi, anche illecitamente, e fornendo un servizio buono o pessimo.
poi c'è quello che un governo concretamente fa, e in che modo la gente 
riesce a controllarlo e a indirizzarlo. per intenderci: noi Italiani 
controlliamo e indirizziamo il nostro governo più di quanto i cinesi 
controllino e indirizzino il loro. se il governo italiano annunciasse 
l'invasione della Libia, e se la gente fosse contraria, il nostro 
governo avrebbe un problema, e rischierebbe che un'opposizione 
anti-guerra gli soffiasse il posto alle successive elezioni.
viceversa non credo che Mao rischiasse granché quando invase il Tibet.
ora ci sono state le elezioni in Israele. il nuovo governo è meno 
disposto a trattare coi palestinesi. ma in fin dei conti è la gente che 
ha eletto dei governanti piuttosto che degli altri.
e infine, che cosa ha Israele da guadagnarci a occupare la Cisgiordania 
e ad avere uno stato di guerra permanente, fatti di cui deve rendere 
conto alla sua gente? ovviamente niente. idealmente se il territorio di 
Israele fosse un'isola in mezzo all'oceano come l'Islanda senza avere 
territori da occupare, penso che gli Israeliani sarebbero ben più 
felici, piuttosto che avere i "vicini" che si ritrovano...

 proprio come i razzi.
Guarda che non gioverebbe a Israele


 avere i "vicini" che si ritrovano...
Per inciso i vicini stavano lě da prima della nascita di Israele e non 
rompevano il cazzo a nessuno. Un bel giorno gli č stato imposto lo stato di 
Israele senza nemmeno chiedere se erano daccordo, e questo dal giorno dopo 
ha cominciato una guerra di espansiuone.
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando"

 ha cominciato una guerra di espansiuone.
questo è storicamente falso: nel 1948 furono gli stati arabi ad 
attaccare Israele, e lo stesso accadde nel 1967: fu in virtù di quella 
guerra che Israele si trovò ad occupare Gaza e Cisgiordania.

 ha scritto:
[cut]
Ora forse ti offenderà per replicare al pezzo di storia che gli hai
illustrato.
