Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Scissione " immobile "

Cari amici,
il Sole del 25 febbraio pag. 35  mi suggerisce la risoluzione di un
caso che non ho ben capito.
In pratica diciamo che la societą A  ha nel suo attivo un immobile del
valore contabile di 100 ( ed economico di 1.000 ) e vorrebbe venderlo
ad altra societą.
La soluzione proposta, se non ho capito male č la seguente :
A " scinde " il valore dell'immobile  costituendo una nuova societą B
con un capitale sociale di 1.000 e un disavanzo di 900.
B affranca il disavanzo di 900 con l'imposta sostitutiva del 12,5% e
quindi " rivaluta l'immobile a 1.000
B , dopi 5 anni, vende l'immobile a 1.000
Non capisco la scissione del solo immobile che il Sole dice ormai di
pacifica soluzione.

Perché non sarebbe pacifico per te la scissione di un solo immobile?
La scissione può riguardare l'intero patrimonio sociale, ma anche una sola 
parte del patrimonio. Parte che non è detto debba costituire per forza di 
cose un'azienda.
ciao 

 ha scritto:

OK
Scusa l'inesperienza nel caso specifico.In concreto quali ( per sommi
capi ovviamente )  le procedure e le scritture contabili in tal caso ?

 capi ovviamente )  le procedure e le scritture contabili in tal caso ?
Devi mettere in piedi una vera e propria operazione di scissione:
Progetto di scissione a cura degli amministratori, depositato al RI
Delibera di scissione (con notaio)
Decorso del termine
Atto di scissione
Tra tutto ci  vuole qualche mese
Ciao
Fil 


Ovviamente.
Non ho letto l'articolo ma mi pare che un'operazione del genere possa
finire sotto le forche caudine del 37 bis in quanto effettuata senza
valide ragioni economiche.

 ha scritto nel messaggio 
news:ab467e3c-3dd6-4ba3...@60g2000hsy.googlegroups.com...


Se fatta nei 5 anni, sicuramente.
Ma decorso il quinquennio, come proposto del caso riportato da Valerio il 
37bis è bypassato
Non credi?
Fil 

 Non credi?
Mhmmh ... così, molto a spanne, non mi pare che il quinquiennio riesca
a purificare l'operazione: se il negozio è inopponibile
all'amministrazione finanziaria, significa che, per quest'ultima, il
bene è come se fosse sempre nelle disponibilità della scissa e,
pertanto, è come se quest'ultima conseguisse una plusvalenza con
tassazione piena nell'anno in cui il bene viene ceduto.

 valide ragioni economiche.
Questo è un altro problema e nel caso concreto bisognerebbe verificare se vi 
siano o meno le ragioni economiche.
A spanne, anche io, ti direi che il fatto che siano trascorsi i cinque anni 
e i termini per un eventuale accertamento dovrebbe impedire all'agenzia 
delle entrate di disconoscere i vantaggi fiscali e di applicare le imposte 
come se l'atto non esistesse. Diversamente l'agenzia entrate avrebbe la 
possibilità in eterno di disconoscere un vantaggio il quale si è creato già 
con l'attuazione dell'operazione (scissione fatta in luogo della cessione). 
E non credo che sia ammissibile ipotizzare la possibilità per l'agenzia 
delle entrate di avere il potere di disconoscere una certa operazione senza 
alcun limite di tempo. Limite che io cercherei nei termini decadenziali per 
un accertamento.
Però dovrei verificare questa mia impressione.
ciao 

 un accertamento.
E fuori discussione che l'azione dell'amministrazione non può essere
illimitata ma non è detto che il potere di disconoscimento venga meno
nei termini decadenziali dell'accertamento anche se, pragmaticamente,
non vedo quale altro termine potrebbe essere utilizzato, fermo
restando che non mi pare possibile far ricorso all'istututo
privatistico della prescrizione.

 privatistico della prescrizione.
Considerato che è lo stesso articolo 37bis che in relazione al 
disconoscimento dell'atto e dell'applicazione delle maggiori imposte fa 
riferimento ad un avviso di accertamento (vedi commi 4, 5, 6) direi non si 
possa che fare riferimento ai termini decadenziali previsti per l'attività 
acertatrice di un certo periodo d'imposta.
Il problema, piùttosto, potrebbe essere da quale e quando tali termini 
scattano.
Se effettuo la scissione, in luogo della cessione, e da ciò deriva un 
risparmio (futuro) mi verrebbe da pensare che i termini decorrono dalla 
scissione. Diversamente una certa operazione rimarrebbe in sospeso fino  a 
quando?
Tra l'altro, ma questa è una considerazione di natura differente, è la 
stessa norma che prevede che le successive cessioni di beni soggetti ad 
affrancamento, se effettuate dopo cinque anni dall'operazione che ha dato 
luogo all'operazione di affrancamento, non danno luogo a ripresa a 
tassazione in base al costo fiscale originario.
Mi sembra di capire che il legislatore abbia inteso che un'operazione 
compiuta successivamente al periodo di "verifica" non sia comunque 
effettuata al solo scopo del risparmio d'imposta e non venga considerata 
elusiva.
Inoltre, guardando ai casi concreti e a situazioni economiche reali, 
un'operazione di cessione aggirata facendo trascorrere ben cinque anni non 
credo sia molto attuabile. Cinque anni sono un tempo enorme da un punto di 
vista delle contrattazioni. Se c'è "necessità" di trasferire un certo bene 
difficilemente è attuabile una cessione dopo cinque anni. In pratica ci 
saranno anche altre ragioni (oltre al futuro risparmio di imposte derivante 
dalla eventuale cessione) che sottosterrano all'operazione.
ciao