Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: regime di cassa e magazzini grossi

Per il momento non mi pare siano giunti chiarimenti o modifiche alla 
normativa.
Se ho un grosso magazzino mi cucco una megaperdita quest'anno e 
dall'anno prossimo sono mazzate.
 
Alla luce di ciò c'è il dubbio se accompagnare soggetti in contabilità 
ordinaria (soggetti che ne farebbero volentieri a meno)  oppure no.
 
Voi come vi state comportando?

 Voi come vi state comportando?
 
dipende da cosa intendi per "grosso".
come puoi avere un fatturato inferiore ai 700mila euro e un magazzino di 100-200 mila euro?
 
chi è in semplificata ed ha un magazzino grosso è un carrozzone che sta rantolando... 
 
ritengo che i casi di semplificate con magazzino DAVVERO grosso siano residuali, ed in tal caso si passa in contabilità ordinaria ovviamente

 ritengo che i casi di semplificate con magazzino DAVVERO grosso siano residuali, ed in tal caso si passa in contabilità ordinaria ovviamente
 
Se non intervengono dando la possibilità di spalmare la perdita per più esercizi penso che la contabilità ordinaria sia la scelta obbligata.
 
Saluto.
 

 Se non intervengono dando la possibilità di spalmare la perdita per più esercizi penso che la contabilità ordinaria sia la scelta obbligata.
 
L'emissione della circolare sul regime di cassa era data per imminente 
comunque anche l'anno scorso quella importante sul regime forfettario usci il 4/4/16. 

Il giorno giovedì 23 marzo 2017 10:21:31 UTC+1, GiorgioB ha scritto:

Semplificata, semplificata, semplificata.
Il cliente non comprenderà mai il perché dell'appesantimento burocratico
e soprattutto i costi amministrativi conseguenti ( la grana che gli fai spendere in più di prima) e forse penserà male di te.
In più sono io che non ne ho voglia  di perdermi dietro ai movimenti bancari
e ai mastrini fornitori con riba insolute, interessi, spese, maggiorazioni,
litigate e balle varie tra il cliente e il suo fornitore ;-))))
Aspettiamo le modifiche fiscali annunciate ( rateazione o spalmazione delle perdite su più esercizi ).
Semmai.... ai mali estremi, estremi i rimedi.-
Bilancino in novembre, ricontrollo in dicembre, reso del surplus
e riacquisto in gennaio.
Ciao
St


Insomma...bisogna vedere di caso in caso.
Il classico esempio è quello delle imprese edili che alla fine magari 
hanno una rimanenza per gli immobili in costruzione di importo 
significativo. Questo è un problema.
 
Il caso che devo capire è invece quello di un venditore di auto con 
volume d'affari di 500k annui, utile di 60k e magazzino di 170k.
 
Così come è impostata ora la cosa andrebbe in perdita secca e non 
potendo portare a nuovo la perdita....sarebbe per lui un bel disastro.
 
 


per gli immobili in costruzione,
 fatturazione delle imprese edili a gennaio dell'anno dopo
per le auto...forse torna in auge la presa in carico in conto vendita..???
St


Ma sta circolare esplicativa con possibilità, magari, di portare le 
perdite a nuovo o altri accorgimenti per attutire l'effetto 
magazzino....deve arrivare o è una bufala?
 
Oltretutto l'opzione per l'ordinaria è vincolante per tre anni.
 
Io sarei dell'idea di liquidare l'iva e aspettare sta circolare. Se 
arriva con spalmata di perdite si rimane in semplificata e cassa. 
Altrimenti ordinaria.
 

 veramente, vado a memoria, sono stati presentati degli emendamenti 
per modifiche alla legge.
St
 

 100-200 mila euro?
 
antiquario
immobiliare
negozio di carte collezionabili (70k di fatturato e 30k di magazzino 
vero)
 
-- 
ciao

 Altrimenti ordinaria.
 
Anche io mi sto muovendo in questo modo, ma la circolare dovrebbe fare un bello sforzo interpretativo. Probabilmente lo strumento più corretto sarebbe una modifica normativa, ma dopo i primi giorni dove l'informazione parlava di questa problematica, ora sembra che tutto taccia. E quindi temo che anche in parlamento/governo dormano.

 Anche io mi sto muovendo in questo modo, ma la circolare dovrebbe fare un >bello sforzo interpretativo. Probabilmente lo strumento più corretto sarebbe >una modifica normativa, ma dopo i primi giorni dove l'informazione parlava di >questa problematica, ora sembra che tutto taccia. E quindi temo che anche in >parlamento/governo dormano.
 
C'è stata una interpellanza parlamentare la circolare uscirà ad aprile ma non riguarderà il problema delle rimanenze.