Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: Windows 7 alla fine del 2009 ?

Secondo fonti ben accreditate, è stata distribuita ai "partner chiave"
di Microsoft una primissima versione alpha di Windows 7, il prossimo
sistema operativo client successore di Windows Vista.
Se all'inizio si pensava ad un debutto nel 2010, ora la tabella di
marcia è stata rivista e si pensa ad un'uscita per la fine del 2009.
In ogni caso, si sa poco di Windows 7 e le funzionalità che verranno
introdotte. Si parla, per ora, di funzionalità touchscreen e forse
MinWin, un kernel molto ridotto del SO che occupa solamente 40 MB di
memoria.
Una seconda alpha è prevista per aprile/maggio 2008 e una terza in
estate.
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 estate.
Questo pero' vorrebbe dire che Micro$oft 
gia' sapeva che VISTA sarebbe stato solo 
un S.O. "ponte"; perche' non lasciare XP 
per altri 2 anni, allora !?!
-- 
^^^^^^^^
krypstak

 per altri 2 anni, allora !?!
Per correre dietro a Leopard su mondo Mac suppongo :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]


wrote:

Non so quanto la cosa vera, ma mi ricorda tanto la vicenda di Windows
Millennium, il peggior SO mai comparso sul mercato.....:-)))

 perche' non lasciare XP per altri 2 anni, allora !?!
Perché se avessero lasciato XP avrebbero perso una larga fetta del mercato
desktop. La gente negli ultimi anni ha iniziato seriamente a guardarsi
intorno, e quel che trovava nei concorrenti era una costante evoluzione e
l'aggiunta di sempre nuove ed allettanti features, contrapposta
all'immobilità ed alla serietà di un OS immobile che non consentiva di
godere appieno dei progressi della tecnologia.
-- 
Flavio Visentin
news://L4Ihj.44911$
8j3....@tornado.fastwebnet.it
        effegi 11/01/2008
  io sono un antagonista che non molla l'osso. Se tu scrivi,non dubitare, io
  ti risponderò [...] seguirò le tue piste come un segugio. Io ho molto
  tempo,tanto tempo da spendere tu non so se ne hai altrettanto.
news://6Esjj.52804$
8j3....@tornado.fastwebnet.it
         effegi 16/01/2008
  Pertanto da oggi sei nel mio Kill-file.

 godere appieno dei progressi della tecnologia.
Questa sinceramente la trovo una estrema e grossa cavolata.
Non c'era fino ad un anno fa sistema operativo più compatibile di XP con le
innovazioni tecnologiche
. Ora c'è vista...

 .. Ora c'è vista...
Che porta la metà delle innovazioni tecnologiche promesse inizialmente.


 . Ora c'è vista...
Da un albero poui fare un tavolo, ma da un tavolo non puoi
fare un albero per poi fare un tavolo nuovo.
Xp e' (tecnologicamente parlando) in fase calante; e non per la
non-volonta' di aggiornarlo; ma per i limiti della sua sottostruttura: ad
esempio il limite fisico della memoria (nella versione a 32 bit) di
4 GB per dirne una.... il filesystem per dirne un'altra...
Sarebbe come se apple, per fare un esempio
balzano ma neanche piu' di tanto, avesse insistito sul macOS senza
fare il passo (vincente IMHO) di osX; anche macOS 9.x sarebbe
durato alcuni anni ancora, ma poi sarebbe stato "vinto" dalla sua
obsolescenza, come ME e' stato il cadavere della filosofia 9X cosi'
sVista (sempre IMHO) sara' il cadavere della filosofia NT
(NT --->4, 2000, XP, 2003, sVista).

 Che porta la metà delle innovazioni tecnologiche promesse inizialmente.
Cosa avrebbe promesso? Un cambio osceno di filesystem??
Se togliessero *TUTTI* i wizard lo renderebbero probabilmente un sistema 
veramente bello. 

 (NT --->4, 2000, XP, 2003, sVista).
Contrariamente ad ME, Vista è più stabile o almeno stabile quanto XP 
(comunque non ne ho ancora visto uno con Vista inchiodarsi), più sicuro 
(gestione diversa dell'ambiente su cui "girano" i processi) e pure più 
veloce in molte operazioni (se lo alleggeriamo di alcune animazioni e di 
cazzate inutili ad uno che con il computer ci lavora) rispetto ad XP.
Ho usato il mediacenter e la mia opinione è ulteriormente migliorata... 
veramente fluido e usabile.
Non credo proprio sia il "cadavere della filosofia" NT. 

 Facciamo confronti solo con OS microsoft?
cutto qua e ti saluto, visto che a me non mi interessa polemizzare.

Franz_aRTiglio ha scritto:

se scrivi "microzozz" non so fino a quanto non ti interessi polemizzare...

 intorno, e quel che trovava nei concorrenti era una costante evoluzione e
Non mi trova per nulla d'accordo questa affermazione, tenuto conto che 
se i dati qua pubblicati sono veri la gente preferisce restare su xp 
piuttosto che passare a Vista non vedo il motivo per cui ora non possano 
cmq guardarsi intorno, cosa che in realtà non avviene visto che
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=8
danno hai sistemi operativi non MS percentuali ridicole.
Attualmente i problemi con Vista, che non possono essere sistemati da 
una SP, sono l'incompatibilità con applicazioni e driver esistenti e non 
aggiornati da produttori e la cosa resterebbe in ogni caso cambiando 
S.O. e resterà anche Win 7.

 veramente bello.
E' un S.O. fatto per la massa con tutte le inutili "gigiate" adatte al suo
target.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

Krypstak ha scritto:

Spero di si e almeno un piano di evoluzione credo ci sia, ma non vedo 
quale è il problema, credi forse che l'Intel non abbia una roadmap dei 
sui processori, o l'Apple non stia già lavorando al sucessori di Leopard ?
Saluti
Max

 
Vista è una roccia rispetto a quello che è stato XP.
Dopo nemmeno due mesi dalla nascita di XP, giravano worm e virus a 
manetta, su Vista tutto questo non c'e' stato.
Saluti
Max

 danno hai sistemi operativi non MS percentuali ridicole.
Adesso si guardano intorno e vedono Vista, e dato che l'idea comune è che
Vista sia la naturale evoluzione di XP, è ovvio che al 90% passano a questo
SO e non ai concorrenti (anche se poi molti si scottano perché in realtà le
differenze nel modo di lavorare sono sostanziali).
La domanda è: cosa sarebbe accaduto se Vista non fosse esistito e fino al
2009 ci fosse stato solo XP?


 
Sarebbero rimasti su XP, d'altronde non ci vuole molto a giungere a 
questa conclusione, se possiedi applicazioni che girano su Windows 
passarle a OSX o Linux ti obbliga minimo a trovare le corrispondenti che 
offrano le stesse funzionalità e difficilmente ci sono.
Quindi sarebbe uscita un SP3/SP4 con nuove funzionalità e si sarebbe 
aspettato il 2009.



C'era anche la faccina, hai notato ? 

Franz_aRTiglio ha scritto:

ho notato, notato che la faccina posta era prima, non nella parentesi o 
quantomeno dopo l'affermazione incriminata ;)



Cioe' stai cercando di polemizzarmi sulla posizione della faccina ?
toh, mettile dove ritieni meglio opportuno:
;) :) :P :] (_!_) (o)(o) 8==> ^__^ :o) :-)

Franz_aRTiglio ha scritto:

certo che per uno a cui non interessa polemizzare ne hai fatta di strada...
cmq chiudiamola qui visto che a ME non interessa polemizzare

 cmq chiudiamola qui visto che a ME non interessa polemizzare
:) :)

 aspettato il 2009.
  Ci sono molti utenti che non fanno gli aggiornamenti di sicurezza perché
eccessivamente paranoici, e poi ci sono le milioni di copie pirata che non
potrebbero aggiornarsi (e aggiungo che è giusto che sia così), imho con le
alternative un upgrade è molto più semplice e indolore.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.


Pero' ti cucchi il xpost, a QUESTO punto.

 eccessivamente paranoici, e poi ci sono le milioni di copie pirata che non
Io parlo del settore professionale dei ragazzini che non installano vista 
perchè Emule non funziona non mi interessa.
Saluti
Max 

 perchè Emule non funziona non mi interessa.
  Purtroppo anche i "ragazzini" fanno numero, anzi forse sono quelli che
fanno più numero di altri; se la pirateria fosse stata solo uno scomodo
peso ci sarebbe voluto veramente poco a fare un sistema realmente
funzionante per tenere a bada il fenomeno, cosa che invece pare ancora non
venga fatta.
  P.S.: un po' OT, ma emule funziona con vista? Sento voci discordanti in
merito, anche troppo discordanti per i miei gusti.


 
Emule con Vista funziona perfettamente :)
Saluti
Max

  un po' OT, ma emule funziona con vista?
Funziona, funziona, come quasi tutto a dire il vero.
-- 
Ciao, un Guglielmo che è quel quasi a dar fastidio.

IceCreamMan ha scritto:

Be questo perché Microsoft non faceva molto per la sicurezza all'epoca.
Il giro di vite, se non ricordo male, è stato dato con l'uscita del SP2
nel 2004.
E' anche vero che quel poco che faceva MS (cioè rilascio di patch etc) 
molto spesso erano ignorate dagli utenti perché si credeva che durante 
l'aggiornamento MS potesse spiare dentro il PC, e dato che molti avevano 
una copia pirata di XP...
Sarebbe grave se OGGI Vista fosse bucato come XP 2002
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
(leva oops per rispondere)
www.dapinna.com
www.ildocfainpillole.it

 alternative un upgrade è molto più semplice e indolore.
Gli upgrade non garantiscono la sicurezza. Gli aggiornamenti invece 
permettono di tappare
le falle temporalmente più vicino possibile a quando sono state scoperte. 

 target.
Le "gigiate" le creano sul momento. Come le hanno create possono rimuoverle 
rendendo anche
la rimozione una cosa "alla moda".

 rendendo anche la rimozione una cosa "alla moda".
E' una vita che gli utenti esperti chiedono di poter rimuovere le gigiate,
ma il 90% del mercato di Windows non è fatto da utenti esperti ma da scimmie
e 90% > 10%.
Una delle cose che più mi irrita quando devo lavorare con windows, (e che
non trovo nella concorrenza), sono wizard, suggerimenti, popup e messaggi di
errori stupidi ed inutili. Ma il mio vicino di scrivania non è capace di
creare un utente o condividere una directory o cambiare i permessi di un
file da riga di comando; per lui, come per molti altri della Win Generation,
i wizard sono l'unico modo esistente per usare un computer (e sarà sempre
peggio).
-- 
Flavio Visentin
news://L4Ihj.44911$
8j3....@tornado.fastwebnet.it
        effegi 11/01/2008
  io sono un antagonista che non molla l'osso. Se tu scrivi,non dubitare, io
  ti risponderò [...] seguirò le tue piste come un segugio. Io ho molto
  tempo,tanto tempo da spendere tu non so se ne hai altrettanto.
news://6Esjj.52804$
8j3....@tornado.fastwebnet.it
         effegi 16/01/2008
  Pertanto da oggi sei nel mio Kill-file.

 (correttamente funzionante) di protocolli recenti (come ipv6),
ipv6 recente? Ma su XP è già vecchio, io l'ho installato, è già contenuto in 
XP, fai da "Esegui" "ipv6 install" ed è fatto, te lo ritrovi tra i 
protocolli a disposizione. 

 protocolli a disposizione.
Addirittura è installabile anche su Windows 2000 con una patch aggiuntiva.

 protocolli a disposizione. 
Fino a XP SP2 (o SP1 + Network Pack) non riusciva ad autoconfigurarsi
correttamente attraverso Router Advertising, ed inoltre non tutto il sistema
era ipv6-aware. Per questo ho scritto "correttamente funzionante"; con Vista
non ho per il momento riscontrato analoghi problemi.


 estate.
Quindi, praticamente, da quanto ho potuto capire il windpws Vista ha 
fatto la stessa fine di Windows ME. Solo una prova (a pagamento) per poi 
avere un SO serio :-) 

 non ho per il momento riscontrato analoghi problemi.
Come ha detto anche dimio andava anche sul 2000.
Correttamente. 

 peggio).
Il mio vicino di scrivania invece, come me, quando vede un wizard non 
capisce in genere quello che gli
viene chiesto, per cui non sa cosa rispondere alle domande su schermo.
Per condividere una cartella, il metodo più intuitivo di scegliere l'oggetto 
con il tasto sinistro del mouse
cliccare con li destro per visualizzare le azioni da compiere su 
quell'oggetto e selezionare la voce che si desidera,
è il metodo più WYSIWYG che si conosca. 

 manetta, su Vista tutto questo non c'e' stato.
Perché funzionano tutti quelli di XP, inutile farne di nuovi, basta 
metterli in Modalità Compatibile... :-P
Scusate, non ho resistito... ;-)

apposita.
Appunto... e, in definitiva, se non vuoi avere il computer pieno di
porcate e zozzerie nel giro di due giorni di utilizzo...
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

avere un SO serio :-) 
Non mi sembra.
Windows ME è stato un sistema orribile (eufemismo) che non stava in
piedi nemmeno appena installato da zero. Considerando il fatto che era
basato ancora sull'architettura Win9x e quindi un'ulteriore aggravante.
Windows Vista non è un sistema instabile ed è basato sul collaudato
Windows XP SP2 (e in parte anche sul codice di Windows Server 2003). Il
kernel è stato profondamente rinnovato, così come il sistema di di
networking, di sicurezza e di gestione. E' uno stacco con il passato, un
SO ponte verso un nuovo paradigma. Problemi ne ha, è chiaro, ma spesso
derivanti da driver difettosi e applicazioni non ancora compatibili.
Apprezzabili miglioramenti si avranno con la SP1, ormai in dirittura
d'arrivo.
Quella che è veramente cambiata è la politica di pubblicazione di
Microsoft. Sfornare nuovi prodotti ogni 3 anni circa è la nuova norma.
Vedi Exchange 2007, Office 2007 e gli imminenti Visual Studio 2008 e SQL
Server 2008. Windows 7 arriva in questa logica.


 è il metodo più WYSIWYG che si conosca. 
Attento a non confondere, come spesso accade, l'intuitività di un'azione con
quello a cui siamo abituati. Agli inizi con W95, o con MacOS, non era
assolutamente intuitivo usare il tasto destro, dato che non era gestito o
non esisteva. Intuitivo in genere è quello che si conosce, ed è il motivo
per cui il 90% delle persone ritengono XP intuitivo (quando ha delle
contraddizioni evidentissime).


 contraddizioni evidentissime).
Non č importante la sequenza scelta ma il minimo numero di azioni per 
portare a termine una determinata operazione.
Poteva benissimo essere scelta prima l'azione da un menu o da qualche barra 
di strumenti e poi l'oggetto o gli oggetti
su cui compiere l'operazione (come per esempio accade con Autocad...) ma sta 
di fatto che meno di queste scelte non puoi avere, qualunque sia la 
soluzione intuitiva che implementi.
Tra l'altro ho letto tempo fa una domanda presente in un esame per l'ecdl... 
dicevano che la sequenza "seleziona oggetto e poi scegli l'operazione da 
effettuare" era una cosa necessaria per tutti i sistemi e non invece come č 
di fatto uno standard di fatto consolidato su windows e su altri OS. 

 porcate e zozzerie nel giro di due giorni di utilizzo...
Beh, dipende sempre dalle abitudini più o meno zozze di chi naviga :)

 portare a termine una determinata operazione.
Quindi aboliamo il mouse ed utilizziamo scorciatoie da tastiera. :-)
Io adoro vim proprio perché ti permette di fare tutto con il numero minimo
di azioni; ma non mi pare molto "intuitivo".


 di azioni; ma non mi pare molto "intuitivo".
Probabilmente è più veloce usare una interfaccia grafica usando solo la 
tastiera.
Non hai detto una battuta: è la verità. Solo che con il mouse puoi 
velocizzare certe
operazioni quando devi passare in campi lontani fra loro....

 MCSE MCSA MVP - Windows Server
Come... e ONE CARE cos'è ???
(seppure mi sembra di aver capito che è a pagamento)
Andrea. 

 operazioni quando devi passare in campi lontani fra loro....
Quindi con interfacce fatte male.




Hai ragione... è talmente poco utilizzato che non mi era nemmeno venuto
in mente.


 Quindi con interfacce fatte male.
  Specifico che se fossero fatte bene basterebbe un tab e si farebbe tutto
da tastiera.


 Quindi con interfacce fatte male.
Ci sono anche interfacce a linea di comando fatte male. La sostanza non 
cambia. 

 wrote in message 
news:xKkkj.228225$U01.1...@twister1.libero.it...

Non è preinstallato. 

 da tastiera.
Aggiungo per la cronaca che non stiamo parlando di periferiche di input ma 
di interfacce grafiche/testuali.
Per una gui sono spesso indispensabili mouse e tastiera e mi pare pure 
giusto, dato che si usa la periferica
di input più adatta in funzione dell'operazione da eseguire. 

 Non è preinstallato.
NO : lo puoi scaricare dal sito di mamma microsoft. 

 wrote in message 
news:HbGkj.228989$U01.1...@twister1.libero.it...

??
Se lo puoi scaricare non è preinstallato. 

 di input più adatta in funzione dell'operazione da eseguire.
  Sulla tastiera concordo, sul mouse un po' di meno. In genere i vari
elementi di una gui sono internamente numerati e sequenziali quindi
premendo il tasto tab ci si dovrebbe trovare al prossimo elemento correlato
logicamente e con shift+tab al precedente, ovvio che se sono scritte male
la numerazione è sballata e il mouse velocizza.


 E' quello che si fa nei sistemi unix-like (quasi tutti) attualmente.
  E mi pare che funzioni molto bene la cosa.


usando una gui.
Non con la stessa flessibilità.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 la numerazione è sballata e il mouse velocizza.
Il mouse può essere utile in un sistema WYSISWYG per applicare il "drag'n 
drop".

  E mi pare che funzioni molto bene la cosa.
Ed a me no. 

 Non con la stessa flessibilitą.
Con un buon 99% della flessibilitą della CLI. 

 Con un buon 99% della flessibilità della CLI.
bhe dai non esagerare, l'esempio più stupido che mi viene in mente
adesso è la creazione diciamo di 50 utenti (o oggetti vari) in AD.
Certo lo fai anche tramite gui ma dopo il decimo sclero (e che 50 non
sono molti)... uno scriptino con la CLI e sei ok senza impazzire (e
con minor probabilità di errore).
Io credo che le cose debbano coesistere, la gui è utile per certe cose
la cli per altre ma credo che ogni comando che si può impartire da gui
debba avere la controparte tramite cli.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 o meno stabili o collaudati.
Scusate se intervengo, ma in effetti le riflessioni sin qui poste sono
abbastanza interessanti anche perchè riflettono in un certo qual senso la
differenza che oggi si ha tra chi approccia all'informatica personale da
utente piuttosto che da sistemista o programmatore con alle spalle
background unix piuttosto che grafico/visuali (poco importa se Amiga, Apple
o Windows).
Personalmente lavoro indifferentemente da CLI o GUI (e credo che vantaggi e
svantaggi dell'una o dell'altra mi siano ben chiari, certo gestire un
server in remoto con un modem 56k con una GUI è un pelino più lungo che via
bash e ssh :-)  mentre navigare il web con Lynx è un'esperienza
interessante ma alle volte un po' frustrante...), comunque c'è
un'interfaccia che non è stata ancora citata ma che in realtà è *l'unica*
veramente intuitiva che potrebbe portare alla definitiva pervasività dei
sistemi informatici: il controllo vocale. 
Cosa ci sarebbe di più semplice di un "Computer, calcola la rotta per
portarci a casa"? ;-)
ciao
Filippo B.
-- 
http://www.fisarcheo.org
http://www.danzainsieme.it
http://boschetti.ilbello.com

 di input più adatta in funzione dell'operazione da eseguire.
Mai sentito parlare del rasoio di Occam? Applicalo alla teconologia delle
interfacce utente ed hai la soluzione :-)


 schede non è da considerarsi "pesante".
Quindi dovresti spiegare a tutti gli utenti di Vista perché disabilitando
Aero il PC è nettamente più responsivo.


Con un buon 99% della flessibilitą della CLI. 
Tra aggiungere un parametro a uno script e aggiungere una casella di
testo (o un checkbox) a una finestra di dialogo c'č una differenza
enorme.


 Ed a me no.
  In che senso no? A funzionare funziona, altrimenti non si sarebbe
proceduto per quella strada per tanti anni. Al livello pratico ti affianca
una gui a strumenti cli, quindi non vedo dove ci sia qualcosa che non va
dato che si ha qualcosa di più (si dice comunque che è sempre possibile
vivere senza conoscere la cli). Magari complica la vita a chi viene da
altri ambiti ed è abituato ad avere tutto e subito in maniera grafica, in
questo caso si può dire che non è immediato farlo funzionare non che non
funzioni.


 drop".
  ctrl+c -> ctrl+tab -> ctrl+v; scusa ma non ho resistito :) e comunque non
sempre il drag'n drop è supportato da e verso tutte le applicazioni


 Ho scritto 2000. Non NT4.
Io ho scritto NT e non 2000. E comunque anche da 2000 a XP/W2K3 i tool a
riga di comando sono migliorati (per esempio anche il semplice shutdown, che
su W2K non c'era di default, o lo scheduler a riga di comando, ma non at)


 ha scritto nel messaggio 
news:fmvbk8$kn$1...@tdi.cu.mi.it...

Infatti...lo devi, se lo vuoi, scaricare e poi installare...
Ma ho letto, se non erro, che dopo il primo anno devi pagare un tot l'anno.
Andrea. 

 portarci a casa"? ;-)
O un computer a cui chiedi di risolvere un problema dandogli dei dati e dove 
lui ci chiede i dati che eventualmente mancano... 

 Aero il PC è nettamente più responsivo.
Perché Aero non utilizza solo pochi KiB di RAM e la potenza di una scheda 
grafica CGA,
ovvero perché le gui che una volta si presentavano all'utente solo una volta 
caricato l'intero sistema operativo (adesso per favore non parliamo della 
definizione di sistema operativo del Tanenbaum che andiamo OT)
attualmente possono essere messe per intero nel BIOS di un PC per costi 
irrisori sia di memoria che di
tempo della CPU (irrisorie per le macchine di oggi ovviamente)....Aero 
invece necessita di molta memoria e di
schede grafiche molto potenti.

 sempre il drag'n drop è supportato da e verso tutte le applicazioni
Questa IMHO è una delle più grosse "falle" concettuali dell'interfaccia 
grafica che si ha nei sistemi unix-like (il fatto che i programmi non 
essendo stati pensati in origine per l'uso con un sistema WYSIWYG, i loro 
front end a volte sono poco efficaci).

 interfacce utente ed hai la soluzione :-)
Infatti esiste il mouse. 

 funzioni.
Funziona nel senso che chi sa già usare il programma via CLI non ha 
problemi.
Chi non lo sa usare via CLI e per disgrazia (e sai benissimo che capita) si 
blocca l'interfaccia utente
o ha un comportamento anomalo non può usare il programma.
Inoltre molti front end non gestiscono il drag'n drop (sempre per via dei 
troppi "fork" nella decisioni
delle varie comunità di sviluppatori). Per non parlare del fatto che è più 
lento rispetto ad una versione
"nativamente grafica": cosa quest'ultima che può non essere notata in molti 
ambiti.
In una situazione ideale chiaramente funziona. 

 sia da preferirsi in certi ambiti di utilizzo del computer.
Il fatto che sia vero invece non ti passa per il cervello? Io sono ancora in
attesa del programma con GUI per creare i 50 utenti o per cambiare le 50
password o per copiare i 10 files... Che la CLI sia preferibile per
determinati task non è un'opinione, è una considerazione oggettiva.


 debba avere la controparte tramite cli.
Io invece credo che si debbano modificare le GUI per renderle ancora più 
flessibili.
Ma del resto questo lo si era capito mi pare :) 

 della CLI....
Ma dimmi, se la grafica disgraziatamente non dovesse partire, che fai? Ti
suicidi?


 su W2K non c'era di default, o lo scheduler a riga di comando, ma non at)
Si, ma il miglioramento è stato lieve.

Da un server non devi navigare. Per quello esistono i desktop.
Le cose non è che siano esclusive:
Uno può avere un browser decente per le attività di supporto
(scaricamento aggiornamenti e fix vari) e una CLI in cui lavorare.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 determinati task non è un'opinione, è una considerazione oggettiva.
Devo ripetere che non condivido o è ormai pleonastico?

 con l'unica interfaccia (cli) rimasta.
Con i sistemi Unix hai sempre un paracadure che ti permette di andare
avanti. Il sistema non è necessariamente instabile se non c'è più la GUI e
poterlo riavviare per esempio in orario non critico ma nel frattempo
continuare a poterlo gestire è un plus non da poco. Può essere la differenza
tra il 99% ed il 99.9% di availability.


 brutte parole indietro.
Hai uno strano concetto di offesa.... Per me offendere è dare del cretino o
cose simili... tutto il resto è discutere. Ho forse un modo un po' "rude" di
esprimermi ma mi pare di essere molto chiaro.


 suicidi?
Dipende *cosa* e *dove* non parte.
Nel tuo caso, se non parte la cli, che fai? Ti suicidi? 

 esprimermi ma mi pare di essere molto chiaro.
Beh, se non è dare del cretino questo non saprei come definirlo.
Credo di essere stato chiaro anch'io, ma evidentemente, se non volevi darmi 
del cretino sono stato come minimo travisato. 

 tra il 99% ed il 99.9% di availability.
Nulla di diverso da quello che accade con windows. O pensi veramente che un 
sistema
unix non si inchiodi mai del tutto? (ti sbaglieresti) 

 In una situazione ideale chiaramente funziona.
  Non siamo all'idealità ma già funziona benone.


 Nel tuo caso, se non parte la cli, che fai? Ti suicidi? 
Se non parte nemmeno la CLI sono cazzi, e allora si va di recovery con
reinstallazione/restore/sarcazzo. Ma le probabilità che non parta la CLI
sono notevolmente meno che non quelle che non parta il server grafico.


 sistema unix non si inchiodi mai del tutto? (ti sbaglieresti)
Ah beh, se a te pare che non vi sia nulla di diverso....


 flessibili.
posso concordare, alcune gui sono veramente orribili però le
possibilità di automazione che ha la cli non vedo possibile ottenerle
con la gui. 
Ovviamente parlo in ambito server, in ambito home la cli può essere
utile ma non indispensabile per l'utente comune.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 utile ma non indispensabile per l'utente comune.
Forse in microsoft dovrebbero copiare le logiche di alcuni software visuali 
già fatti per la memorizzazione
di sequenze di comandi ciclici e per la programmazione... sempre che non 
siano brevettate (anche in questo
caso potrebbero benissimo farsi licenziare).

 direttamente in cli ed usa più risorse, ma non meno performante).
Questo semplicemente perché non esiste in certi ambienti una versione 
"nativamente grafica".

 Niente recovery console?
Perdi troppo tempo e non hai nessun vantaggio. In altre parole si fa prima a
procedere con una soluzione sempre valida e poi eventualmente analizzare le 
cause.
Questo implica ovviamente la presenza dei dati dell'utente da qualche parte 
(o li ha salvati prima
o li si recupera).

 Perdi troppo tempo e non hai nessun vantaggio.
Quindi in Microsoft sono imbecilli che mettono una cosa inutile e che non
offre vantaggi nel loro sistema. E sono imbecilli anche tutti quelli che
alla sua introduzione l'hanno acclamata come una delle features più utili di
W2K. :-/


 già fatti per la memorizzazione
Ms sta andando nella versione giusta. Interfacce utente migliori (sto
pensando a win2008 non a vista) ma con una buona flessibilità a
livello di cli. Con la possibilità di avere anche un sistema senza
interfaccia grafica amministrabile tramite cli in locale oppure
tramite mmc da remoto (quindi gui).


 Devo ripetere che non condivido o è ormai pleonastico?
il fatto che tu non condivida non vuol dire che quella non sia una
considerazione oggettiva.


di nuovi (e la mia azienda ha un business considerevole con iSeries).
Più che altro, io conosco diversi che li hanno demoliti ma per
prendere in outsourcing gli stessi servizi (sempre su AS400).
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Ormai li stanno demolendo quasi tutti.
tu hai fatto un brutto sogno... :-)


 considerazione oggettiva.
Ma nemmeno il fatto che lo diciate in due o dieci la rende oggettiva. 

 prendere in outsourcing gli stessi servizi (sempre su AS400).
Sempre demoliti li hanno :)
Comunque molti passano ai "classici wintel". 

 tu hai fatto un brutto sogno... :-)
Vorrei vedere quanti ancora hanno quei macigni in sala server... 

 Ma nemmeno il fatto che lo diciate in due o dieci la rende oggettiva.
direi che siamo in molti di piů che lo dicono... e MS sta lavorando in
quel senso, quindi direi che si puň definire oggettiva.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 Vorrei vedere quanti ancora hanno quei macigni in sala server...
i macigni di una volta non esistono più... adesso hanno sembianze
decisamente normali, e sono ancora in moltissimi ad averli in sala
server e in moltissimi li comprano!
Non lo so ma sembra quasi che tu venga dalla luna... :-)
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 W2K. :-/
No, è utile se uno non ha una politica di backup seria.

 tramite mmc da remoto (quindi gui).
E' una tua opinione, come lo è la mia. Diciamo che Microsoft come tutte
le grandi imprese sta cercando di permeare un po' dappertutto e non può 
farlo
se non accontenta un po' tutti con le sue scelte.
In ambito server è probabile che vi siano molti più utenti di estrazione 
"unix",
per cui in tale ambito è chiaro che li renderebbe felici andandogli 
incontro.

 Comunque molti passano ai "classici wintel". 
Personalmente, salvo qualche raro caso di commercialisti che avevano AS400
per motivi storici, ma che in realtà era un anacronismo, non ne ho ancora
visto uno che passi le applicazioni critiche da AS400 a Windows. Qualcuno lo
ha fatto verso Unix e qualcuno è pure tornato indietro.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 semplicemente una questione di gusti personali?
No, di sicuro non in questo caso. Conosco bene UE32 e sufficientemente bene
vim per poter dire che non c'è paragone.
Che vim sia difficile rispetto a UE è palese, ma quel che fai con vim ....


Sempre demoliti li hanno :)
Sì, ma da qualche altra ce ne sono altri di più grossi :-)
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Che vim sia difficile rispetto a UE è palese, ma quel che fai con vim ....
Editing di testi. 

 Editing di testi. 
Non solo se vogliamo proprio esser pignoli :-)


 E' una tua opinione, come lo è la mia. Diciamo che Microsoft come tutte
bhe diciamo che è la nostra opinione. Siamo in molti a pensarla allo
stesso modo e la pensa così anche gente che non ha mai visto linux.
Personalmente sei la prima persona che incontro che si definisce
sistemista e che odia (non sa) usare la cli.


marcia è stata rivista e si pensa ad un'uscita per la fine del 2009.
Il che, conoscendo papa' Gate$, siginifica che la RC1 vedra' la luce,
effettivamente, nel 2012, e che la RTM sara' distribuita nel 2018. :-D
Spero di sbagliarmi, cmq... prima tolgono di mezzo Vista, meglio e'. ;)
Ciao! :-)
-- 
-----
  | NFINITY is so far as you want to see.
-----
Codice-Wii: 0474-9673-2703-9448
Se vuoi rispondermi in E-Mail, ripassa le divisioni. ;-)

metterli in Modalità Compatibile... :-P
ROTFL! :D


 sistemista e che odia (non sa) usare la cli.
Toh, adesso anche tu mi dai dell'ignorante senza sapere un tubo di quello 
che so fare.
Complimenti.
A parte le offese pi� o meno velate, chi ti dice che altri non la pensino 
come me (e ti assicuro
che sono tantissimi)? E' probabile che la gente di cui ti circondi la pensi 
come te per estrazione
culturale (ovvero sono nati e cresciuti nello stesso contesto). 

 Non solo se vogliamo proprio esser pignoli :-)
Beh, lo stesso lo potremmo dire per UE. Quando un software � usato da 
programmatori
cerca di andare incontro alle loro esigenze. 

 culturale (ovvero sono nati e cresciuti nello stesso contesto).
frequento corsi in tutta italia, molti riguardanti tecnologie
microsoft server, di gente che lavora nel campo ne conosci diversa e
di ogni tipo, non ho mai sentito nessuno dire che la cli non serve a
niente, anzi si è sempre chiesto un potenziamento!
Se a questo aggiungiamo che sui NG si parla sempre in questi termini
direi che di professionisti che la pensano come te ce ne siano ben
pochi.
Che poi si dica di migliorare le interfacce grafiche concordo, ma
bisogna anche migliorare l'interfaccia testuale. Pensala pure come
vuoi, ma capisci bene anche tu (solo non vuoi ammetterlo) che è
impossibile creare un'interfaccia grafica assolutamente completa per
poter eliminare ogni comando cli, e con la flessibilità della cli
(prima roba che mi viene in mente: piping)


 Basta pensarci un attimo e le soluzioni si trovano.
ma allora non faccio prima a scrivere il comando nella cli piuttosto
di aprire n finestre, fare dieci clic, e impostrare tutte le variabili
in gui? Che si possa fare ci può stare, che sia meglio certo no!


 cui lavorare.
Utente per me è solo chi *utilizza* un servizio, mentre sistemista è colui
che *manutiene* i sistemi che erogano i servizi. Quando per esempio scrivo
una mail sono utente del sistema di posta, al pari di tutti gli altri
utenti, quando invece svolgo task amministrativi sono il sistemista che
manutiene il server di posta.
Nel primo caso userò l'interfaccia dell'utente, quella adatta anche alla
scimmia di cui alle mail precedenti, nel secondo caso userò l'interfaccia
amministrativa che ha altri obiettivi rispetto a quella utente.
Nel primo caso la GUI è ottima e rappresenta nel 99% dei casi la scelta
migliore, nel secondo caso non è detto; dipende dal task che devo svolgere.


 in gui? Che si possa fare ci può stare, che sia meglio certo no!
Tutto dipende da *quante* volte devi usare la cli per quella funzione.
In genere poche, perché altrimenti saresti un programmatore e non un 
sistemista e non programmeresti
usando script. 

 (prima roba che mi viene in mente: piping)
Guarda che con questi ragionamenti assolutistici non si va avanti.
E' "impossibile creare una interfaccia completa" con le tecnologie software 
disponibili
attualmente è semplicemente una falsità.
Ripercorri tutto il thread, ho già citato aneddoti storici riguardanti idee 
che prima sembravano impossibili
da realizzare.
Ad ogni modo, ciao.

 svolgere.
Ci stiamo ripetendo. Credo che non arriveremo a nulla di questo passo. 
Ognuno rimarrà con la propria idea.
Penso che comunque abbiamo esposto per esteso quello che pensiamo 
sull'argomento. 

 usando script.
continui a generalizzare.
Cosa c'entra la programmazione con la gestione dei sistemi? Io non so
programmare, ma uso la cli quando mi serve per gestire i sistemi, e
uso script sempre per gestire i sistemi. Se questi li uso
frequentemente non č perchč sono un programmatore, ma semplicemente
perchč volglio semplificarmi la vita. Uno script lo faccio una volta,
poi cambio 3 variabili e va bene per tutti i sistemi. Ho ad es uno
scriptino stupidissimo che con un clic (e 10 righe di codice) mi crea
tutte le cartelle degli utenti AD, e che crea la cartella quando viene
inserito un nuovo utente...
Il sistemista non č un programmatore, ma quei linguaggi di scripting
utili per i task quotidiani li deve conoscere.
Mi spiace, ma non c'č storia, per alcune funzioni la cli č
tremendamente piů potente, flessibile e rapida della gui.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 da realizzare.
ripeto, io non sono contro ad uno sviluppo della gui, ma attualmente
un qualsiasi sistemista non può far senza la cli. In futuro la gui
sarà talmente sviluppata da rendere inutile la cli? vedremo... ma
dubito.


 sull'argomento. 
OK. Avessi letto prima la conclusione avrei evitato di scrivere quanto sopra
per non tediare i lettori... ormai, avendo perso dieci minuti per scrivere
quanto sopra, il messaggio lo invio ugualmente, ma ti metto in testa
l'avviso di leggere quest'ultima frase ;-)


 dubito.
Io no :)
Ciao. 

 tremendamente più potente, flessibile e rapida della gui.
Attualmente per forza, ma è un po' come doversi sbattere un martello sui 
piedi perché
è l'unico modo per avere qualcosa a cui tieni.

 l'avviso di leggere quest'ultima frase ;-)
Dovresti scendere dal piedistallo e considerare il perché
il tuo modello statistico è errato.
Comunque fa lo stesso, almeno chi legge può farsi l'opinione che crede 
(anche se spero non risponda
in modo affrettato avendo letto solo gli utlimi due post inveendomi contro 
solo perché il messaggio precedente lo hai scritto tu). 

 il tuo modello statistico è errato.
Non è il *mio* modello statistico. E' quello adottato da tutti gli esperti
di sicurezza del mondo. Ma se vuoi dimostrar loro che hanno torto ti lascio
la strada libera; talvolta qualche genio ha rivoluzionato la scienza ;-)


 Questione di frequenza di utilizzo. (l'ho ripetuto non per errore).
quindi stai dicendo che la versione cli è più veloce?


 l'interfaccia.
personalmente mi sembra decisamente piů semplice e redditizzio creare
un buon linguaggio di scripting piuttosto che mettersi a studiare una
interfaccia che fa le stesse cose (con il rischio che ne faccia meno
in modo meno flessibile). La tua idea avrebbe un senso se venisse
fatta una gui semplice per creare i task piů semplici oppure per
creare l'ossatura principale dello script, e poi un editor per
raffinare o per gli script piů complessi.


 raffinare o per gli script più complessi.
Ovvero come si fa oggi :-)


 Ovvero come si fa oggi :-)
ecco perchè mi piaceva come idea... :-)
però a dire il vero per i miei script uso solo l'editor testuale...
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 è l'unico modo per avere qualcosa a cui tieni.
Se lo dici tu, siamo contenti per te che impieghi il triplo del tempo 
per svolgere le tue mansioni.

 raffinare o per gli script più complessi.
Mirko, purtroppo questi ragazzini che sono nati con Windows e non hanno 
mai visto nemmeno il DOS (non dico CP/M o addirittura UNIX) non possono 
capire certe cose. Su tutte le mie macchine, anche su alcuni server, ho 
Cygwin e faccio cose incredibili per il cui svolgimento da GUI 
impiegherei il triplo del tempo. Per quanto riguarda l'affermazione 
secondo cui sui server la grafica non comporta appesantimento che dire, 
buon pro gli faccia: dalle mie parti i server sono sempre col monitor 
spento e potrebbero anche stare senza, SSH basta e avanza.

 la strada libera; talvolta qualche genio ha rivoluzionato la scienza ;-)
Sono curioso anche io di sentire come il ragazzino qui pensa di 
convincere chi ha sempre lavorato senza grafica o addirittura su server 
senza monitor, che quello che afferma é il nuovo verbo. Per quanto mi 
riguarda SSH rVl3Z e quello che si riesce a fare da CLI é ineguagliabile.
Ben vengano i Terminal Services che sicuramente semplificano la vita ma 
l'amministrazione testuale é molto più veloce (esempio banale: per 
avviare un servizio su Windows, quanto tempo necessita per fare click su 
Start->Impostazioni->Pannello di Controllo->Strumenti di 
amministrazione->Servizi poi click destro sul servizio e scegliere Avvia 
(voglio essere buono e risparmiare il doppio click) oppure Start>net 
start "nome servizio" ?

 per svolgere le tue mansioni.
Ciao a tutti.
Forse m'e' sfuggito ma mi pare che finora nessuno abbia avuto il 
coraggio morale di esplicitare e affermare la semplice verita' alla base 
di questo discorso. Cioe' che e' si' un problema di sistema operativo, 
ma nel senso del sistema che si usa per operare. Gli e' tutta questione 
di Buffers. Di quante istruzioni cioe' la testolina dell'operante, 
possibilmente con sistema, riesce a evocare, e trattenere, in quella 
parte della corteccia direttamente connessa ai ditini non regrediti a 
artiglio rattesco. C'e' chi puo', e chi non puo' s'inGUI.
--
Maurizio Borrelli [Microsoft Excel MVP]
http://www.riolab.org

 buon pro gli faccia: dalle mie parti i server sono sempre col monitor 
Da come parla stefano effettivamente da l'aria di essere molto giovane
e di essere da poco nel settore, magari anche solo credendo che per
via di una gui un ambiente server basato su windows sia facile da
gestire. Questo può anche essere vero per le installazioni piccole di
cui parla dove grosse complicazioni in genere non si trovano, ma
appena troverà il vero problema o dovrà gestire qualcosa di più
importante credo che si dovrà ricredere... 
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


certe cose.
Almeno questi "ragazzini" di quarant'anni leggono tutto il thread 
dall'inizio alla fine in genere prima
di parlare.
CP/M non l'ho mai usato effettivamente. 

 importante credo che si dovrà ricredere...
Il fatto che sia un discorso legato ai sistemi futuri mi pare sia stato 
"leggermente"
non considerato. 

 la strada libera; talvolta qualche genio ha rivoluzionato la scienza ;-)
Affermazione arbitraria e falsa.

che quello che afferma é il nuovo verbo. Per quanto mi
Senti "vecchiaccio", o leggi tutto il thread o puoi anche stare zitto, dato 
che produci frasi
incoerenti con il resto del discorso.

ed invece .pal se inizia da I fino a Z?
Questa non è una cosa che riguarda le future interfacce, ci sono svariate 
utility che lo fanno già ora.

 importante credo che si dovrà ricredere... 
Noi saremo lì a goderci lo spettacolo, con pop corn e Coca Cola :-D

 non considerato. 
Sarebbe a dire? Ci stai dicendo che nel futuro le cli spariranno? Se é 
così sbagli.

 CP/M non l'ho mai usato effettivamente. 
Per essere uno che da 40 anni legge i thread e non aver mai visto CP/M 
mi sembri alquanto anomalo. Non é che per caso ne hai 14 e leggi Usenet 
da 4?

 artiglio rattesco. C'e' chi puo', e chi non puo' s'inGUI.
Tu hai avuto a che fare con roditori informatici? Anche io, sai? 
Vogliamo scambiarci le esperienze? Sono sempre disponibile a questi scambi.

 utility che lo fanno già ora.
Futuro, futuro.. apparizione, sparizione: mi dici di quali fantomatiche 
interfacce parli? Devi fare i nomi.

 incoerenti con il resto del discorso.
Finora pare che tu solo stia sparlando di improbabili interfacce del 
futuro: non é che hai visto troppi film di Star Trek?

 nell'uso come si pensa.
infatti... in molti pensano che saper smanettare con un XP voglia dire
saper usare anche windows server.
Peccato che la realtà sia ben diversa...


 wrote in message
news:fniak3$tf$2...@registered.motzarella.org...
Stefano ha scritto:

Complimenti Nostradamus... e questa sarebbe serietà... ma per piacere!

 wrote in message 
news:fniaui$tf$6...@registered.motzarella.org...
Stefano ha scritto:

Guarda che tutte le interfacce attuali erano definite improbabili in 
passato.

 wrote in message 
news:fniam2$tf$3...@registered.motzarella.org...
Stefano ha scritto:

E' improbabile. Di solito quelli di 14 che leggono usenet da 4 anni hanno la 
tendenza
ad esprimersi in modo impulsivo definendo in malomodo o denigrando chi 
esprime opinioni diverse dalle loro.

 Affermazione arbitraria e falsa.
Quando leggerò il tuo nome sulle pubblicazioni di sicurezza, mestamente
chiederò scusa. Fino ad allora permettimi di dirti che la tua competenza in
materia è decisamente inadeguata a discutere dell'argomento, onde per cui
termino qui e se vuoi proseguire ci si sposta su it.comp.sicurezza.varie.


 Complimenti Nostradamus... e questa sarebbe serietà... ma per piacere!
No, pollo, spiega te cosa vuoi dire senza essere vago per nascondere le 
fregnacce che scrivi.
Quali sarebbero questi sistemi futuri di cui parli? E poi sarei io 
Nostradamus? ROTFL!

 Peccato che la realtà sia ben diversa...
Già.. ed a quanto pare il nostro Stefano sembra essere proprio uno di 
questi esemplari di campioni. Dice di leggere Usenet da 40 anni (ROTFL!) 
ma non ha mai sentito parlare di CP/M ed altri sistemi operativi oramai 
non più esistenti, che dire? Un cazzaro.

 esprime opinioni diverse dalle loro.
Oppure trollano, come sembri fare tu (e molto maldestramente, ti si 
riconosce da un miglio)

Stefano ha scritto:

No, io voglio sapere *quali* di queste fantomatiche di cui parli fanno 
ora ciò che ho descritto, che é un esempio estremamente banale delle 
potenzialità delle cli. Ci descrivi quali sarebbero? Nomi, cognomi e via 
dicendo? Non farci pensare che stai scrivendo a vanvera, su.

oramai non più esistenti, che dire? Un cazzaro.
Sei in qualche lista politica?
Solo in quel caso potrei giustificare le parole che mi hai messo in bocca. 

Nostradamus? ROTFL!
Questa perla:
"Ci stai dicendo che nel futuro le cli spariranno? Se é così sbagli."
L'hai scritta tu, mica io. 

dicendo? Non farci pensare che stai scrivendo a vanvera, su.
Ti si è incantato il disco o cosa? Ma dove diamine ho scritto che le 
interfacce
grafiche attuali sostituiscono completamente la cli??
Ti ho già detto ed è l'ultima volta che perdo tempo con uno che non mi 
rispetta minimamente,
rileggiti il thread che fai più bella figura. 

 termino qui e se vuoi proseguire ci si sposta su it.comp.sicurezza.varie.
Sarebbe sufficiente che tu leggessi qualche libro di sistemi operativi a 
livello universitario.
Non troverai mai (per fortuna) frasi assolutistiche del genere per quanto 
concerne la sicurezza
ma anche solo la stabilità di un sistema operativo.
Dopo un thread con un centinaio di post come questo sinceramente non ho 
voglia di spostarmi
su it.comp.sicurezza.varie; anche perché dopo un po' salterebbe fuori 
qualcuno come qui che non avendo letto
l'intero thread si mette a pontificare.
Se invece puoi citare qualche pagina di qualche testo universitario di 
sistemi operativi in cui
si afferma in modo assoluto che la sicurezza e la stabilità di un sistema 
operativo sono minate
dalla presenza di interfacce grafiche ti chiderò io mestamente scusa qui 
dentro. 

 mestamente scusa qui dentro.
Sono certo che se hai interesse non fai fatica a cercarti gli articoli che
trattano di numero di bug in relazione alle linee di codice (ne escono circa
uno al mese), informazioni sul numero di linee di codice per fare
un'interfaccia grafica, sicurezza e riduzione della superficie di attacco, e
cose simili. Forse anche su Wikipedia trovi qualche link.
Io te la riprovo a spiegare con un sistema che anche un bambino riesce a
comprendere:
A è il sistema operativo
B è l'interfaccia grafica.
A ha un numero di bug pari a Na dove Na > 0
B ha un numero di bug pari a Nb dove Nb > 0
Il solo sistema operativo ha Na bug
Il sistema operativo con interfaccia grafica ha Na+Nb bug
Na < Na+Nb
Ogni bug può minacciare la stabilità e/o la sicurezza del sistema.
Conclusione: la presenza di un'interfaccia grafica riduce stabilità e
sicurezza di un sistema operativo (e anche Microsoft lo ha capito con W2008)
Sei ingegnere? Sai fare una semplice disequazione? Ci arrivi a comprendere
che quel che non c'è non si può rompere? Non è che ci si voglia una scienza.
Se non riesci a capirlo o ci sei (sorry per te, ma vai a far compagnia agli
ingegneri di qualche post fa) o ci fai (ovvero sei un troll).
Come detto f/u sul NG appropriato: it.comp.sicurezza.varie.


 delle periferiche di input!
metti il numeretto 50 dove ? Vediamo, fammi capire, proviamo a metter
giù un "case", diciamo di avere 8 servers DNS, di cui un primario e 7
secondari e di dover creare 200 zone "standard primary" sul primario
configurando le stesse come "standard secondary" sui 7 secondari,
spiegami per favore come faresti una cosa del genere da GUI e dove
immetteresti il numero 200
Detto questo, e giusto come curiosità, il nuovo Windows Server avrà
la possibilità di essere installato totalmente senza GUI dato che anche
in Microsoft si sono resi conto che molto spesso una GUI su un server
non serve assolutamente a nulla, anzi, in molti casi è controindicata
ciao

 difficili; e si tratta di Microsoft eh, non di GNU :) !
Non solo, se l'importanza delle cli non fosse così rilevante, non ci 
sarebbe stata una proliferazione di shell per UNIX come Cygwin, il 
pacchetto di Microsoft stessa di UNIX tools e via dicendo.





 >Mi scappa da ridere: ci spieghi da una gui come fai a cambiare 
estensione a
 >1000 file in una cartella, mettendo .pip se il nome file inizia da A ad H
 >ed invece .pal se inizia da I fino a Z?
Questa non è una cosa che riguarda le future interfacce, ci sono svariate
utility che lo fanno già ora.
=============================================================================
Ora, se non ricordi nemmeno cosa scrivi non posso farci niente. Quando 
ti ho chiesto di spiegarmi come si sarebbe fatta da GUI una operazione 
banale per la cli come cambiare delle estensioni a dei file in base ad 
una scelta tu hai scritto quanto sopra, ricordi? Ora sto ancora 
aspettando che mi dici quali sarebbero queste utility quindi dillo e 
smettila di svicolare rimandando a leggere un thread che proprio tu 
sembri non ricordare.

 dentro. 
Non c'é bisogno di scomodare i testi universitari: evidentemente non hai 
mai sentito parlare (rimanendo in tema di UNIX/Linux) dei buchi di 
sicurezza di webmin o dei moduli php in un sito web con Apache. Buona 
lettura: 
http://tinyurl.com/33vd3u

 immetteresti il numero 200
eh Obi... non mi ha ancora detto come fa a pianificare un defrag senza
usare il comando da cli... eppure lui lo fa tranquillamente...
Tu sai come si fa? perchè se aspetto lui...


 osservato e trai da solo le conclusioni
Le leggi di Murphy? Una legge in genere si può dimostrare. 

 dimostrato
Il paragone è inappropriato, dato che il software non è soggetto a leggi 
fisiche. 

 Le leggi di Murphy? Una legge in genere si può dimostrare. 
Fallo, se sei capace.

 Tu sai come si fa? perchč se aspetto lui...
Apri un editor di testi, scrivi una riga di testo e lo salvi con estensione 
.bat.
Poi apri operazioni pianificate e scheduli l'attivazione.
Scusa il ritardo ma ho voluto rispondere a gente che non ha avuto voglia di 
leggersi il thread. 

 Che tipo di sistemi usi allora, dei "barebone" da salotto ?
Sto parlando di vecchi sistemi AS400 che pesano un centinaio di chili.
Ne ho spostato qualcuno tempo fa.
Chiaramente oggi l'hardware si è evoluto. 

 non serve assolutamente a nulla, anzi, in molti casi è controindicata
E' già stato detto. 

 fisiche. 
Bella svicolata, my compliments.

sembri non ricordare.
Aspetterai un bel po' se pensi che per uno che non ha voglia di leggersi
il thread occupi dell'altro tempo. 

lettura: 
http://tinyurl.com/33vd3u
Già che c'eri potevi postare il link alla foto della tua automobile, sarebbe 
stato forse
più a tema. 

libera parlando di cose che non conosci e/o non hai mai visto.
Dovresti spiegare tu perchè intervieni avendo letto sono gli ultimi post di 
un thread.

utility che lo fanno già ora.
Non perderò più tempo per cercare di insegnarti qualcosa. Chi sa leggere
l'italiano ha capito cosa ho scritto.
Saluti.

 difficili; e si tratta di Microsoft eh, non di GNU :) !
Si, questo era stato detto dopo tre o quattro post subito dopo il post di 
inizio del thread.
Che facciamo? Inneschiamo un ciclo infinito per chi non ha voglia di leggere 
ma tanta voglia
di intervenire? 

 ..bat.
Quindi usi la CLI.


 Poi apri operazioni pianificate e scheduli l'attivazione.
CVD
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 il thread occupi dell'altro tempo. 
Sbaglio o stai svicolando ancora una volta, cazzaro?

 più a tema. 
Sto solo dimostrando che sei un cazzaro che parla di cose che non 
conosce e svicola.
Quando avrai finito di saltellare ce lo dici ok?

 leggersi il thread. 
AH AH AH! Anche io ho voluto rispondere ad un cazzaro che svicola e non 
ricorda nemmeno cosa scrive mentre parla di cose che non conosce. Stiamo 
ancora tutti aspettando i nomi di quelle fantomatiche utilities che hai 
citato, giusto perchè chi non legge il thread ti ha pure riportato il 
Message-ID: in cui é stata esposta quella magnifica cazzata.

 Non ci siamo proprio.
No non ci siamo cazzaro, infatti se smetti per un attimo di saltellare e 
svicolare e ci racconti di queste fantomatiche interfacce future ci fai 
contenti tutti.

Stefano ha scritto:

Aaah ecco quindi si é capito che lavoro fai, spostare i server!! Chissà 
perchè mi ricordi uno che diceva di amministrare 1000 PC e poi si é 
scoperto che svuotava i cestini.

 un thread.
E tu che ne sai che non abbia letto tutto il thread? Smetti di svicolare 
anche con lui e rispondi.

 di intervenire? 
E per quelli che svicolano evitando di rispondere seppure che no?

 l'italiano ha capito cosa ho scritto.
Nemmeno io, almeno finchè non avrai imparato a quotare come un essere 
umano: 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene

 E' già stato detto.
ecco appunto, ed il fatto che Microsoft abbia incorporato una tale
funzionalità per gli OS di classe "server" non ti dice nulla ?
vabbè vah... ciao
-- 
* ObiWan
Microsoft MVP: Windows Server - Networking
http://www.microsoft.com/communities/MVP/MVP.mspx
http://italy.mvps.org

 funzionalità per gli OS di classe "server" non ti dice nulla ?
Quello che mi dice l'ho già scritto.
Almeno tu non hai offeso nessuno, è già qualcosa.

 Quindi usi la CLI.
Indirettamente si. 

 CVD
Questione di abitudine.
Vedi che siamo abituati male?
Un bel "computer pianificami il defrag di tutti gli hard disk due volte la 
settimana con le opzioni prefefinite" non sarebbe stato più pratico?

 wrote in message 
news:fnmjn2$oe7$1...@registered.motzarella.org...

Da ora sei nel mio killfile.
Vai a fare il troll da un'altra parte per piacere.
(spero non ti quotino) 

 settimana con le opzioni prefefinite" non sarebbe stato più pratico?
mmm ma io voglio che c: lo defframmenti solo in un certo modo, D:
faccio fare solo l'analisi e deframmento solo se, E: lo deframmento a
priori, per F: invece devo prima stoppare le VM e poi deframmentare,
se necessario riavviare le VM oppure spegnere tutto.
Come dici tu e' ancora più pratico?
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,


 Come dici tu e' ancora più pratico?
Vediamo... potresti descrivere (a voce) al computer il modo di 
deframmentazione di tipo A.
Poi potresti dire al computer di deframmentare C: con il modo di tipo A, di 
deframmentare D:
se necessario e di deframmentare E incondizionatamente. Per F: è sufficiente 
dirgli di deframmentare,
se non è possibile dovrebbe dirti lui cosa è necessario fare.
Ad ogni modo spero che arrivati ai comandi vocali a questo livello di 
dettaglio, i "wizard" proposti
diventino dei veri wizard, ovvero che propongano soluzioni ottimali e che 
siano eventualmente modificabili
in ogni dettaglio arbitrariamente dall'utente(che è quello che manca agli 
attuali "chiusi" "wizard"). 

 deframmentazione di tipo A.
dai siamo seri... 
se posso parlare al server lo installo e poi gli dico: adesso
arrangiati!


 arrangiati!
Solo dopo che gli hai detto che compiti deve svolgere. 

 Solo dopo che gli hai detto che compiti deve svolgere.
ma proprio no! in base alle richieste che avrà sarà in grado di
configurarsi!


 configurarsi!
e io che ho detto??
Gli dici i compiti che deve svolgere e lui si autoconfigura e li esegue in 
modo ottimale. 

 modo ottimale.
no... io non gli dico proprio nulla... in base alle richieste dei
client si autoconfigura! Richiesta di autenticazione? diventa DC!
Richiesta di stampa? PS! e così via!
Ma credo che a questo punto stiamo dicendo un po' troppe stronzate
oltretutto che non fanno nemmeno ridere (che è la cosa basilare per
una buona stronzata).


 una buona stronzata).
Usare un po' di fantasia ogni tanto può fornire idee valide per il futuro.
E' successo in passato. Certo non è detto che debba succedere anche per il 
futuro,
ma nell'essere umano esiste qualcosa che si chiama "speranza".

 ma nell'essere umano esiste qualcosa che si chiama "speranza".
si certo... ma nel frattempo devo vivere!
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non č da considerarsi pubblico,


 si certo... ma nel frattempo devo vivere!
Puoi vivere lo stesso benissimo fantasticando un po' sulla possibile 
implementazione
di nuovi tipi di interazione uomo-computer.