Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Richiesta sentenze

Per ricorso avverso Studi Settore che mi scade a breve avrei bisogno di queste
sentenze:
CTP Reggio Emilia, n. 491 del 10 ottobre 2007
CTP Macerata, n. 9 del 08.02.2006
CTP Milano, n.60 del 18.04.2005
Grazie


ciao

 ciao
grazie, questa mattina sono arrivate due delle tre. Della terza hanno bisogno del
numero della Sezione CTP e hanno scritto che devono chiederla direttamente alla
CTP di Reggio Emilia.
Dato che credo che potranno passare pi� di una decina di giorni?
Qualcuno la pu� "condividere"?
CTP Reggio Emilia, n. 491 del 10 ottobre 2007 ... la sezione e la I
Grazie
-- 
eden �
--
studiofortunato.net

 CTP Reggio Emilia, n. 491 del 10 ottobre 2007 ... la sezione e la I
Trovi sentenza e commento di Lupi sul Corriere tributario del 2007, n. 2.2
Non ho il formato elettronico della rivista. Se non riesci a recuperare
l'articolo mandami una mail (togliendo l'antispam) e vedo di inviarti una
scansione.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo



correggo, C.T. n. 42/2007 pag. 3427
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

> CTP Reggio Emilia, n. 491 del 10 ottobre 2007 ... la sezione e la I
eccotela
Sentenza Commissione tributaria provinciale Reggio Emilia, sez. I, 
10-10-2007, n. 491 - Pres. Montanari M. - Rel. Gianferrari V. I.
[Studi di settore]
Gravi incongruenze tra i ricavi dichiarati e i ricavi desumibili dagli 
studi. Fondatezza del risultato degli studi desumibile dalla realt� del caso 
concreto. Necessit�.
Ai sensi dell'art. 62-bis del D.L. n. 331/1993, l'accertamento in base a 
studi di settore pu� basarsi anche sull'esistenza di gravi incongruenze tra 
i ricavi, i compensi ed i corrispettivi dichiarati e quelli fondatamente 
desumibili dagli studi di settore: le gravi incongruenze non devono essere 
tout court "desumibili" dagli studi, ma devono essere "fondatamente" 
desumibili dagli studi, con scarsa probabilit� di errore, in modo, cio�, 
praticamente certo. I risultati, quindi, non devono essere passivamente 
accettati, ma criticamente valutati, calandoli nella realt� d'impresa 
specifica. In pratica, dovr� essere verificato se nel caso di specie siano 
identificabili elementi, sia di natura contabile che di natura 
extracontabile, che consentano una ricostruzione induttiva del volume 
d'affari che concordi, sostanzialmente, con quello desumibile dallo studio 
di settore rendendolo, cos�, fondatamente desumibile dallo stesso, per poi 
procedere alla comparazione con quello dichiarato dall'imprendi tore, onde 
verificare se tra i due sussistano quelle gravi incongruenze che sono 
l'ulteriore condizione necessaria per legittimare questo tipo di 
accertamento.
Svolgimento del processo
La s.n.c. V. A. e Figlio ,ed i singoli soci in proprio, ricorrono, in parte 
qua, con separati, ricorsi, R.G.R.89/07-90/07-91/07-92/07, avverso 
altrettanti avvisi di accertamento ai fini irap, iva, irpef, contributi 
sociali e relative sanzioni, emessi a loro carico dall'Agenzia delle 
Entrate, Ufficio di Reggio Emilia per l'anno d'imposta 2003: la materia del 
contendere verte in punto a:
1) "maggiori ricavi scaturenti dall'applicazione degli studi di settore";
2) irrogazione di sanzione per l'irregolare tenuta delle scritture contabili 
obbligatorie (nello specifico, mancato inserimento di un cespite sul 
registro dei beni ammortizzabili)".
Quanto al primo punto:
- l'Agenzia, constatato che la societ� accertata ha esercitato l'opzione per 
la contabilit� ordinaria, sostiene, in sede di motivazione degli avvisi 
impugnati, di aver accertato un ammontare di maggiori ricavi, ai sensi 
dell'art. 62 sexies D.L. 331/1993, posto che quelli dichiarati sarebbero 
risultati inferiori a quelli "scaturenti"dall'applicazione dello studio di 
settore e che la societ� ricorrente, in sede di contraddittorio 
precontenzioso, non sarebbe stata in grado di giustificare tale differenza;
- replicano i Ricorrenti, deducendo ,in via pregiudiziale ed in diritto 
,l'illegittimit� dell'avviso impugnato, posto che sarebbe "precluso 
all'amministrazione di emettere avvisi di accertamento fondati 
esclusivamente sulle risultanze di 
GE.RI.CO
;" concretizzandosi le stesse, 
unicamente, in "un parametro di orientamento per le decisioni dell'Ufficio 
che" sarebbe "chiamato,tuttavia, ad esperire una precisa analisi," che nel 
caso non ci sarebbe stata, "in merito alla singola posizione del 
contribuente, adattando uno strumento matematico-statistico che" sarebbe 
"tarato su un contribuente teorico astratto." e deducendo, nel merito 
dell'avviso, l'infondatezza, comunque, dello stesso posto che le motivazioni 
addotte a giustificazione dello scostamento, (grave malattia di un socio e 
perdita di un cliente fondamentale per l'impresa), sarebbero pi� che 
sufficienti a giustificarlo;
- controdeduce l'Agenzia sostenendo la legittimit�, in punto di diritto, 
dell'uso delle risultanze dello studio di settore: "A tal proposito si deve 
rilevare, inoltre, che secondo il disposto dell'art 62 sexies D.L. n. 
331/93, gli accertamenti di cui all'art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. 
n. 600/73, possono essere effettuati utilizzando gli studi di settore; 
quindi, in virt� di tale disposizione lo scostamento dei ricavi o compensi 
dichiarati, rispetto a quelli attribuibili al contribuente sulla base degli 
studi di settore approvati per la specifica attivit� svolta, costituisce 
presunzione grave, precisa e concordante, sufficiente a motivare 
l'accertamento e a soddisfare il requisito richiesto dallo Statuto del 
Contribuente", ed ancora: "Pertanto, dato che per effetto del richiamo 
all'art. 39 D. P. R. 600/73, il maggior ricavo risultante dall'applicazione 
degli studi di settore "costituirebbe" una presunzione grave ,precisa e 
concordante a favore dell'amministrazione, l'accertamento "conterrebbe" in 
s�, ex lege, la motivazione; il che "comporterebbe" conseguentemente 
l'inversione dell'onere della prova. Conseguentemente avrebbe dovuto essere 
la parte a presentare degli elementi dai quali risultasse oggettivamente 
giustificato lo scostamento fra i ricavi dichiarati e quelli accertati" e, 
nel merito, la fondatezza dei rilievi di cui in motivazione dell'avviso 
impugnato;
- quanto al secondo punto i Ricorrenti deducono la legittimit� del proprio 
comportamento, � stata omessa l'annotazione al registro cespiti 
ammortizzabili di un'autovettura, stante il fatto che, ai sensi dell'art. 2 
D.P.R. 695/1996, dal 21/02/1997 non sarebbe pi� obbligatoria la tenuta del 
suddetto registro, potendo, le annotazioni prescritte dallo stesso, essere 
eseguite o sul libro degli inventari o sul registro iva per gli acquisti;
- l'Agenzia non replica su questo punto.
I Ricorrenti concludono chiedendo che il Giudice annulli gli impugnati 
avvisi mentre l'Agenzia conclude chiedendo che il Giudice dichiari la 
legittimit� degli stessi.
La Commissione Osserva
I Ricorsi di cui in narrativa sono connessi e tali vanno dichiarati 
riunificandoli in capo al R.G.R.89/07.
Le doglianze dei ricorrenti sono fondate ed i ricorsi vanno accolti.
Quanto al primo punto della materia del contendere.
L'art. 62 sexies D.L. 331/1993 recita, per la parte che qui interessa, che: 
"Gli accertamenti di cui agli articoli 39, primo comma, lettera d) del 
decreto del Presidente della Repubblica 29-9-1973, n. 600 � possono essere 
fondati anche sull'esistenza di gravi incongruenze tra i ricavi, i compensi 
ed i corrispettivi dichiarati e quelli fondatamente desumibili dagli studi 
di settore elaborati ai sensi dell'art. 62-bis del presente decreto".
Il Legislatore ha disposto, dunque, che la tipologia degli accertamenti 
prima richiamati possa basarsi anche, sull'esistenza di gravi incongruenze 
tra i ricavi, i compensi ed i corrispettivi dichiarati e quelli fondatamente 
desumibili dagli "studi di settore": si faccia attenzione, il Legislatore 
non si � accontentato che le gravi incongruenze siano, tout-court, 
semplicemente, desumibili dagli stessi ma richiede, specificatamente, che lo 
siano fondatamente vale a dire il Legislatore vuole che le gravi 
incongruenze, che legittimano gli accertamenti basati sugli "studi di 
settore", conseguano alla comparazione non tra i ricavi, i compensi ed i 
corrispettivi dichiarati e quelli desumibili dagli "studi di settore", ma 
tra i primi e quelli "fondatamente" desumibili dagli studi stessi; in altri 
termini il legislatore condiziona la legittimit� degli accertamenti basati 
sugli "studi di settore" al fatto che i ricavi, i compensi, i corrispettivi 
desumibili dagli stessi lo siano fondatamente con scarsa probabilit� di 
errore, in modo cio�, praticamente, certo; l'ammontare dei ricavi, compensi, 
corrispettivi desumibili dallo studio di settore non �, cio�, ritenuto dal 
legislatore, legittimamente, comparabile con quello dichiarato dal 
contribuente onde originare le gravi incongruenze di cui parla la norma: la 
legittimit� esiste solo nel caso in cui gli stessi siano desumibili 
fondatamente; il legislatore non si fida del semplice risultato 
"matematico-statistico", ma vuole qualcosa di pi�: richiede che i risultati 
dello stesso siano supportati, avvalorati "aliunde": richiede, in buona 
sostanza, che gli stessi non vengano "passivamente" accettati ma 
"criticamente" valutati calandoli nella realt� d'impresa specifica in esame; 
i risultati desumibili dallo studio di settore sono, cio�, un semplice 
elemento indiziario la cui fondatezza deve rimanere verificata indagando la 
realt� della fattispecie in esame; in pratica dovr� essere verificato se in 
questa siano identificabili elementi, sia di natura contabile (ad es. :resa 
produttiva), che di natura extracontabile (ad es. appunti, documenti, 
risultanze bancarie, risultanze di controlli incrociati) che consentano una 
ricostruzione, induttiva, del volume d'affari che concordi, sostanzialmente, 
con quello desumibile dallo studio di settore rendendolo, cos�, fondatamente 
desumibile dallo stesso, per poi procedere alla comparazione con quello 
dichiarato dall'imprenditore onde verificare se tra i due sussistano quelle 
gravi incongruenze ,che sono l'ulteriore condizione necessaria per 
legittimare questo tipo di accertamento; senza questa attivit�, diciamo di 
verifica, che lo confermi, che fondi il risultato dello studio di settore, 
per tramutarlo, in buona sostanza, in quel tipo di presunzione, grave 
precisa e concordante, richiesta dal cit. art .39, il semplice risultato, 
"matematico-statistico", dello "studio di settore" non rende legittimo 
questo tipo di accertamento.
V� peraltro evidenziato come questo tipo di verifica sia totalmente a carico 
dell'Agenzia a cui incombe, compiutamente, l'onus probandi.
La controprova della fondatezza di queste conclusioni la si ha proprio nelle 
controdeduzioni dell'Agenzia: la stessa "legge" la norma come se questa non 
contenesse questo avverbio: su questo presupposto giunge, logicamente, alle 
conclusioni che abbiamo visto; invero si ipotizzi che la norma fosse stata 
scritta senza l'inserimento dell'avverbio "fondatamente": la stessa 
reciterebbe cos�: "Gli accertamenti di cui agli articoli 39, primo comma, 
lettera d) del decreto del Presidente della Repubblica 29-9-1973, n. 600.. 
.possono essere fondati anche sull'esistenza di gravi incongruenze tra i 
ricavi, i compensi ed i corrispettivi dichiarati e quelli.... 
desumibili......dagli studi di settore elaborati ai sensi dell'ari 62-bis 
del presente decreto.": giocoforza l'interprete sarebbe dovuto pervenire a 
valutare il risultato degli studi come avente in se compiuta, piena ed 
autosufficiente valenza probatoria; in conclusione, l'errore interpretativo 
commesso dall'Agenzia sta' proprio nella mancata valorizzazione di questo 
avverbio.
Non sono dunque condivisibili le conclusioni a cui giunge l'Agenzia, secondo 
cui lo studio di settore avrebbe in s� una sua piena valenza probatoria non 
necessitante di alcun supporto esterno ed ulteriore ed invertirebbe l'onere 
della prova a carico del contribuente.
Consegue a tutto ci� che, basandosi l'accertamento impugnato sulla semplice, 
"nuda" risultanza dello studio di settore, senza, cio�, l'apporto di altri 
elementi che rendano "fondata"la stessa, l'avviso, su questo punto deve 
essere dichiarato illegittimo e dunque deve essere annullato.
Anche per quanto attiene il secondo punto della materia del contendere le 
doglianze dei Ricorrenti appaiono fondate: La norma citata � chiara nel 
consentire l'annotazione del cespite, oltre che sul registro dei beni 
ammortizzabili, anche sugli altri registri col� richiamati; sul punto 
l'avviso impugnato va dichiarato illegittimo e, dunque, deve essere 
annullato.
Le spese di giudizio, equitativamente, quantificate in Euro 5.000 
(cinquemila) seguono la soccombenza.
P.Q.M.
La Commissione, dichiarata la connessione dei ricorsi R.G.R.89/07-90/07- 
91/07-92/07, riunificatili in capo al R.G.R. 89/07, li accoglie annullando, 
per quanto richiesto e per l'effetto, gli impugnati avvisi; le spese di 
giudizio, quantificate in Euro 5.000 (cinquemila) seguono la soccombenza.
ciao 

 eccotela
Ok va bene questa.
Grazie a tutti per la disponibilit�