Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: l'ordinamento internazionale del sistema monetario-parte terza

14)Brevi cenni sulla evoluzione storica dei simboli monetari di costo nullo.
Non si può comprendere come sia stata possibile la realizzazione storica di
questa strategia monetaria, se non si considera la fondamentale esperienza
del popolo ebraico dopo la fuga dall'Egitto. Questo popolo si fermò e visse
per quarant'anni nel deserto del Sinai, in un periodo storico in cui
l'economia era prevalentemente agricola. Per sopravvivere non aveva altra
altemativa che spendere il tesoro sottratto agli egiziani, consumando
definitivamente la ricchezza acquistata, ovvero trovare un'espediente per
appropriarsi senza costo, dei beni prodotti dagli altri popoli. E'
storicamente provato che il popolo ebraico, invece di comprare merce
mediante l'oro e l'argento, introdusse nel mercato, come mezzi di pagamento,
i titoli rappresentativi dell'oro e dell'argento, ed i mercanti stranieri
erano ben disposti ad acquistare questi simboli (mamrè o mamrà) in luogo
delle monete metalliche, sia perché, usando i titoli rappresentativi
evitavano il rischio di essere rapinati dai predoni (che non avendo alcuna
cultura scritturale non raffiguravano nei simboli documentali alcun valore
monetario), sia perché avevano nel simbolo il massimo affidamento, in quanto
questa cambiale emessa dal componente il popolo israelita era garantita
solidalmente da tutta la collettività ebraica. Non ci si può spiegare
infatti l'assoluta fiducia riconosciuta dal mercato al simbolo documentale,
così come se fosse stato esso stesso d'oro, se non si considera il poderoso
influsso che ebbero nel popolo ebraico alcuni fondamentali comandamenti
mosaici. Mosè infatti comandò al suo popolo l'obbligo dei prestito reciproco
in caso di bisogno e la remissione dei debiti ogni sette anni, in ricorrenza
del cosiddetto anno sabatico (Deuteronomio, 15, 1 -6). Nel rispetto
collettivo di questi precetti, per l'ebreo era indifferente prestare o non
prestare denaro al proprio fratello, perché avendo prestato denaro, ognuno a
sua volta era in condizioni di pretendere il prestito da un altro ebreo, ed
era altresì indifferente che nell'anno sabatico si avesse la remissione dei
debiti perché - per quanto grande fosse stato l'ammontare dei debiti
estinti - si era sempre nella condizione di poterli riaccendere all'inizio
del nuovo settennio.Da questi comandamenti mosaici derivò che, ogni qual
volta la cambiale veniva presentata per l'incasso, veniva regolarmente
pagata, perché il debitore insolvente poteva rivolgersi per un prestito ad
un altro ebreo, e questi glielo concedeva per comandamento religioso, tanto
più perché, se a sua volta avesse avuto necessità di denaro, poteva
pretenderlo nei confronti di altro componente il popolo ebraico. Così
avvenne che ogni titolo di credito emesso da un qualunque componente il
popolo ebraico, era sorretto dalla responsabilità solidale di tutti gli
ebrei. La certezza dell'adempimento divenne tale che, chi aveva in mano il
titolo di credito, riteneva più comodo tenerlo presso di sè, piuttosto che
presentarlo all'incasso. Infatti, il valore originariamente previsto come
conseguibile alla scadenza del credito, ovvero alla presentazione all'
incasso, diveniva un valore conseguito immediatamente, mediante il possesso
del documento, per la certezza del diritto nata dalla fiducia e dalla
esperienza mercantile. Era infatti la certezza del diritto a causare
nell'animus del creditore portatore del titolo, l'anticipazione al momento
attuale dei valori previsti come conseguibili al momento della scadenza ed a
far sì che il titolo di credito acquistasse immediatamente un valore nuovo,
attuale ed autonomo. Così ci si spiega come il portatore si riteneva
soddisfatto del credito rappresentato nel titolo, senza presentarlo
all'incasso, per il solo fatto di avere in mano il documento. Si modificava
in tal modo la natura originaria del documento perché esso perdeva la natura
creditizia per assumere quella di valore convenzionale monetario. Ecco
perché nella pratica mercantile il documento monetario emesso dal componente
il popolo ebraico acquistò un valore equivalente o addirittura maggiore di
quello dell'oro. La monetizzazione del debito come espediente per spacciare
moneta di costo nullo è acutamente rilevata da Ezra Pound quando afferma:
"La Banca d'Inghilterra fu basata sulla scoperta che, invece di prestare
denaro si sarebbero potute prestare le cambiali della Banca". E' evidente
che, su queste basi, ha avuto origine una vera e propria strategia di
dominazione in cui il sistema bancario riesce ad indebitare i mercati del
valore monetario che crea dal nulla, e con tanta maggiore efficacia, in
quanto alla incorporazione del valore monetario nei simboli cartacei,
corrisponde la contestuale demonetizzazione dell'oro, dell'argento ed in
genere di tutte le monete-merci tradizionali.
E' ovvio infatti che, con la emissione e circolazione dell'oro carta, la
gran parte del potere d'acquisto monetario veniva estratto dai simboli merce
ed incorporato nel simboli di costo nullo. Questa alterazione
dell'equilibrio monetario è stata una delle cause determinanti anche dei
sistemi politici. Così, ad esempio, non è senza significato la circostanza
che la decadenza dell'Impero Romano si verifichi contestualmente alla
tosatura delle monete, operata dagli imperatori per colmare i vuoti monetari
causati nell'erario dalla demonetizzazione dell'oro. Sicché si era
costretti, per conservare una adeguata liquidità monetaria, a ridurre il
peso delle monete o a fondere nel conio metalli nobili con metalli vili,
come è provato dalla storia numismatica. Il sistema bancario ha quindi
compreso che, spostando la convenzione monetaria dal simbolo merce al
simbolo di costo nullo, del quale peraltro controllava il monopolio
dell'emissione per privilegio legislativamente riconosciuto, poteva
conseguire il risultato di appropriarsi del valore monetario creato dal
mercato. Su questo principio, per successivi graduali passaggi, il sistema
bancario ha estratto dall'oro la gran parte, se noti addirittura, in alcuni
casi, la totalità del valore dell'oro. La demonetizzazione dell'oro,
conseguente a questa strategia di dominazione dei mercati, ha sottratto ai
vertici economici e politici tradizionali il valore monetario di cui
disponevano, cioè la loro stessa potenzialità economica, e con essa, la
sovranità politica. Si è realizzata così una forma macroscopica ed occulta
di lucro, in cui i forzieri pieni d'oro delle monarchie della vecchia Europa
e di tutti i risparmiatori, che erano per tradizione assuefatti a fare
affidamento su questo simbolo monetario, erano svuotati non del loro
contenuto materiale, ma del contenuto immateriale: il valore.Su questi
presupposti la decadenza dei sistemi politici è regolarmente causata dalla
esplosione dei debiti che, non a caso, nella storia ha sempre coinciso con
la demonetizzazione dell'oro. Una volta estratto dall'oro il suo valore
monetario, esso era acquistato dal sistema bancario, cioè dai produttori di
simboli monetari di costo nullo, che diventavano i nuovi padroni del mondo.
La realizzazione di questo strumento è stato possibile mediante il dominio
assoluto della forma (monopolio dell'emissione), oltre che dalla
consapevolezza culturale che la incorporazione del valore convenzionale nel
simbolo consente la possibilità di oggettivare il valore in un nuovo bene,
manifestarlo, conservarlo ed attribuirne la proprietà al portatore del
documento. Su questa premessa, poiché il primo portatore è l'emittente, la
banca si attribuisce la proprietà del denaro che emette, tanto è vero che lo
emette prestandolo e, come si sa, prestare denaro è una prerogativa
esclusiva del proprietario. La famosa frase del Paterson: "Il banco trae
beneficio dall'interesse su tutta la moneta che crea dal nulla", che appare
spregiudicatamente sincera, in effetti nasconde la parte più importante
della verità, perché non è vero che il banco si arricchisce solo
dell'interesse, ma anche e innanzi tutto della stessa moneta, il cui
valore - come abbiamo visto - non è creato dalla banca, ma dalla
collettività. All'atto dell'emissione monetaria è stato applicato un
principio ben noto alle scuole dell'alta diplomazia, per cui, quando si
vuole fare accettare dalla controparte una condizione che quella non avrebbe
mai accettato se ne avesse avuto la consapevolezza, si pone la clausola come
parte implicita del contratto. Così avviene che, chi prende denaro in
prestito da una banca di emissione esplicitamente riconosce di essere
debitore, ma fa implicitamente altre due dichiarazioni ben più importanti,
di cui non si rende conto, perché egli riconosce ai documenti ricevuti la
qualità di denaro e ne attribuisce contestualmente la proprietà alla banca,
perché prestare denaro è una prerogativa del proprietario. Per nazionalità
di una moneta non deve intendersi quindi che la collettività di quella
nazione è proprietaria di quella moneta, ma, viceversa, che ne è stata
espropriata ed indebitata all'atto dell'emissione dalla banca centrale di
quella nazione. E' come se taluno si rivolgesse al proprio cassiere e invece
di dirgli "dammi denaro" gli dicesse "prestami denaro". In quel momento si
realizza un macroscopico rovesciamento contabile per cui il denaro non è più
suo ma del cassiere. Esattamente in questi termini è il rapporto che si
instaura tra il governo o la collettività di quella nazione e la rispettiva
banca centrale. E' ovvio che questa grave degenerazione del sistema
monetario può essere eliminata solo a patto di sanare all'origine il vizio
di fondo.La proprietà della moneta all'atto dell'emissione va sottratta al
sistema delle banche centrali e restituita alle collettività nazionali, il
che significa sostituire ai "biglietti di banca" i "biglietti di stato",
analogamente a quanto avveniva con i greenbacks americani, prima della
guerra di secessione.
15) L'inutilità della riserva monetaria.
Da queste premesse si può definitivamente chiarire l'equivoco tradizionale
di far derivare il valore della moneta dalla merce posta a sua garanzia. Se
fosse vera questa tesi,il dollaro non coperto da oro e non convertibile in
oro dopo le esplicite dichiarazioni di Nixon dell'agosto 1971, non dovrebbe
avere alcun valore, così come gli stessi diritti speciali di prelievo emessi
dal Fondo Monetario Internazionale come moneta di riserva, perché a loro
volta carenti di ogni forma di riserva. Si poteva ancora concedere una
parvenza di attendibilità ai sostenitori della necessità della riserva
monetaria (per conferire potere di acquisto ad una moneta concepita come
titolo di credito), fin quando erano in vigore i patti di Bretton Woods. Ma
oggi, dopo l'abrogazione di questa convenzione, conservare al dollaro la
qualità di moneta di riserva, significa accettare esplicitamente una vera e
propria subordinazione coloniale nei confronti dei sistema bancario
americano. Infatti, mentre il dollaro - pur senza riserva d'oro - ha il
riconoscimento internazionale di moneta legittima, ciò non avviene per le
altre monete, vincolate alla necessità di una riserva in dollari. Come dire
che mentre il dollaro, pur senza riserva, ha il valore dell'oro, ciò non
avviene per le altre monete. Le grandi linee della politica monetaria
mondiale si basano oggi sulla teoria della doppia verità. Mentre per le
banche di emissione di moneta di riserva (U.S.A., U.R.S.S., F.M.I.) vale il
principio per cui il valore monetario è puramente convenz ionale, per le
altre banche di emissione (ed a maggior ragione per quelle che non emettono
moneta), vale il principio che la moneta abbia valore creditizio in quanto
concepita come pseudo-fede di deposito di moneta di riserva. Possiamo ben
dire che il sistema bancario internazionale è retto da una struttura
gerarchica di tipo feudale, in cui, dalla sovranità imperiale delle banche
che emettono moneta di riserva, dipende, per germinazione spontanea, una
proliferazione di banche coloniali. Per economia di espressione e per
esattezza concettuale, proponiamo di definire come banche imperiali quelle
capaci di emettere moneta di riserva è banche coloniali le altre, che per
emettere la propria moneta, necessitano, o per meglio dire, stabiliscono di
avere necessità di moneta di riserva.
16)La rarità monetaria.
E' ovvio che questa struttura regge sul monopolio culturale dei vertici
bancari. Solo su questi presupposti, la grande opinione pubblica
deculturizzata è assuefatta a valutare, come fenomeno naturale, che la
moneta sia a volte esasperatamente rara. Dire che un paese non può
perseguire i suoi scopi per mancanza di denaro - afferma un anonimo
ricordato da Ezra Pound - è come dire che non si possono costruire strade
per mancanza di chilometri. La rarità dei simboli monetari, tradizionalmente
causata dalla rarità della merce con cui il simbolo era coniato (oro), oggi
viene accettata come un fatto del tutto normale, pur essendo la moneta di
riserva producibile senza limite e senza costo, in quantitativi
arbitrariamente stabiliti dai vertici delle banche imperiali. Allo stato
attuale delle cose, tutti i popoli del mondo sono ridotti al livello di
colonie del sistema bancario internazionale, con l'aggravante di non
saperlo, perché tutte le iniziative di politica monetaria sono promosse sul
presupposto che la riserva sia necessaria per conferire alle rispettive
monete nazionali il proprio valore. Con questo sistema le banche imperiali
sottraggono alle banche coloniali ogni discrezionalità, ogni libertà
decisionale per adeguare gli incrementi monetari allo sviluppo economico del
proprio paese. Quando infatti questi incrementi sono commisurati alla
quantità di moneta di riserva, sono sostanzialmente stabiliti dalle banche
imperiali. La moneta infatti è come il sangue: la sua quantità va
proporzionata all'entità del corpo da irrorare(E. Pound, A che serve il
denaro?, ed. S. Giorgio, Napoli, 1980). Per rendersi conto di questa verità
basti considerare un esempio elementare: se sul mercato vi sono dieci penne
e dieci lire, si potranno mediamente vendere le penne al prezzo unitario di
una lira; ma se si devono produrre altre dieci penne, si dovrà mettere sul
mercato altre dieci lire, che altrimenti si potranno vendere le penne solo
al prezzo di mezza lira. E se la penna costa ad esempio sessanta centesimi,
è ovvio che il procedimento produttivo, in mancanza di incremento di
liquidità monetaria, si arresta. Questo significa che, ogni libertà
decisionale sullo sviluppo o la recessione economica dei mercati, non sta
nelle mani dei produttori di beni reali, ma in quelle del sistema bancario
che produce moneta di riserva.( In questo senso, significativo il passo di
BRUX ADAMS,The New Empire, 1903, MacMillan, New York: "forse non è mai
esistito un finanziere più capace di Samuele Lloyd. Certo egli ha capito
come pochi, anche nelle generazioni seguenti, la macchina potente del
tallone unico. Egli comprese che, una volta stabilita una contrazione della
circolazione fiduciaria la si potrebbe portare all'estremo, e che quando la
moneta avesse raggiunto un prezzo fantastico, come nel 1825, i debitori si
vedrebbero costretti a rilasciare la loro proprietà alle condizioni
(qualsiasi) dettate dai creditori."Nihil sub sole novi. E' ciò che sta oggi
accadendo con la sopravvalutazione del dollaro. Il sistema bancario non solo
ha la possibilità di realizzare subordinazioni coloniali ma, addirittura,
quella di espropriare il mondo.
17)I recenti sviluppi della politica monetaria internazionale.
Ciò è stato dimostrato dalle recenti vicende della politica monetaria
statunitense. Per determinare una grave situazione di disagio e di
recessione economica di dimensioni mondiali è stato sufficiente alle
autorità monetarie americane programmare un aumento dell'interesse sui
depositi bancari, in modo tale che gli operatori economici avessero maggiore
convenienza a conservare il denaro in banca piuttosto che investirlo in
attività produttive. In tal modo al danno del vuoto monetario, causa di
gravi forme di recessione economica su tutti i mercati operanti nell'area
del dollaro, si è aggiunto l'ulteriore inconveniente di snaturare la
funzione stessa della moneta, utilizzata al fine meramente speculativo di
lucrare con denaro altro denaro (gli alti saggi di interesse bancario),
piuttosto che a quello suo proprio di promuovere lavoro produttivo di beni e
servizi. Ciò è stato possibile alle autorità monetarie americane, senza
correre alcun rischio, perché avendo esse il controllo egemonico della
moneta di riserva, erano e sono in condizioni di produrre denaro senza altro
costo che quello tipografico dei simboli monetari e senza altro limite che
quello determinato dal proprio insindacabile arbitrio. Ci si spiega così
come i flussi monetari siano caratterizzati da una alternanza pendolare di
abbondanza o rarità monetaria, su cui speculano le occulte società
strumentalizzanti il sistema. I paesi che sono indebitati con la Banca
Centrale Americana (la Federal Reserve Bank) per avere disponibilità di
moneta di riserva, hanno visto aumentare pesantemente il proprio debito.E'
ovvio infatti che con l'apprezzamento della moneta base (resa rara con
l'artificiosa politica degli alti saggi di interesse) di oltre il 100%,
aumentavano di pari valore i debiti ed i crediti, con vantaggio del
creditore e danno dei debitori (Merita qualche considerazione una importante
scelta di politica monetaria che va sotto il nome di "moneta
pesante".L'appesantimento della moneta consiste nel sostituire alla moneta
in circolazione-nuovi simboli monetari con un valore multiplo dei simboli
sostituiti. In tal modo la nuova unità monetaria ha un maggiore valore
perché l'espressione numerica dei nuovi simboli ha un ammontare inferiore a
quello dei simboli sostituiti,come ad es., la moneta francese.A prima vista
questa operazione sembra del tutto irrilevante a produrre effetti concreti
nella dinamica dei mercati in quanto, questi, conserverebbero i medesimi
valori, pur se espressi con unità di misura monetaria di diversa entità.
Questo ragionamento però non regge ove si consideri che la moneta pesante è
predisposta per una politica di inflazione mentre la moneta leggera è
predisposta per una scelta monetaria deflazionistica. Il che significa che
una moneta leggera serve gli interessi del sistema bancario che essendo
"proprietario" della moneta all'atto dell'emissione, tende ad incrementarne
il potere d'acquisto, mentre invece la moneta pesante è adeguata a tutelare
gli interessi dei produttori di beni reali in quanto sono interessati ad una
politica di incremento di liquidità monetaria. Di solito le autorità
monetarie instaurano una moneta pesante per mascherare una politica
monetaria deflazionistica, cioè operano un contestuale prelievo monetario
dal mercato in ragione più che proporzionale rispetto alla pesantezza" della
nuova moneta, anche con eccezionali provvedimenti fiscali). In questa
circostanza il sistema monetario internazionale ha manifestato i suoi gravi
difetti, sintomi palesi del vizio di origine di aver concepito il sistema
monetario internazionale sul pregiudizio della necessità della riserva per
di più di una moneta nazionale (dollar standard). La funzione monetaria del
nostro tempo è retta sul macroscopico rovesciamento delle finalità che
dovrebbero normalmente caratterizzare la competenza funzionale degli organi
bancari. Mentre il normale rapporto organico è retto dall'ovvio principio
che l'organo sia al servizio della collettività, qui invece, le collettività
nazionali sono parassitariamente sfruttate dagli organi monetari, tanto che
potremmo ben dire che, quando la Banca d'America presta dollari, o quando il
Fondo Monetario Internazionale presta diritti speciali di prelievo per
concedere alla banche di emissione la disponibilità di moneta di riserva,
non sono questi organismi bancari a servire le collettività nazionali, ma
viceversa queste collettività sono parassitariamente sfruttate, m quanto
vengono ad indebitarsi inutilmente per un valore (della moneta di riserva)
pari a quello del loro denaro. Ciò avviene con la convinzione della
necessità di doverlo fare e di dovere anche essere riconoscenti per
l'ottenimento del prestito, nei confronti di chi lo ha concesso. Si può dire
quindi che tutto il sistema monetario internazionale risulta deformato da un
vizio di origine che potremo definire, secondo la formula spenceriana, come
un vero e proprio "pregiudizio teleologico". H. Spencer, il noto sociologo
inglese definiva infatti per tale quello "per cui un atto vien considerato
necessario o meno, non in base alla sua effettiva concreta umili, ma in
quanto sia conforme o meno al culto stabilito". In. breve, la necessità
della riserva monetaria trae origine dalla semplice convinzione che la
riserva sia necessaria. E' questo un modo di essere della
strumentalizzazione per fini di potere dell'idealismo hegeliano, per cui,
essendosi ridotta la realtà all'idea della realtà, si è ridotto lo stato di
necessità all'idea della necessità.

 necessità all'idea della necessità.
Il messaggio per newsgroup, come nuovo genere letterario, deve essere
ragionevolmente conciso, altrimenti nessuno lo legge. Detto questo, o riduci
a un massimo di dieci righe le idee più intelligenti che credi di avere, o
ti rassegni a NON essere letto. Ow!Ouch! Merda! Fanculo ecc.

...
plonk


Aggiungo, a mo' di esempio pratico, uno dei miei messaggi piů pregnanti:
Titolo: CAZZO, MA CHI E' TUTTA 'STA GENTE NUOVA?
Messaggio:
"Cazzo, ma chi č tutta 'sta gente nuova? Chi l'ha chiamata? Fanculo! Ho un
senso di straniamento. Mi pare di non conoscere piů nessuno. Ow! Ouch!
Merda! Paronzini, dove sei? Pamela, vecchia bagascia, torna dall'Amba Alagi.
Piercy Bear, Orsetto Sforacchione, mi sento solo! Cazzo. Popň. Pipě. Burp."

 necessitŕ di doverlo fare
La pianti di intasare il cesso del newgroup con degli stronzi cosě grossi?
Ma che razza di ano hai? Una cloaca?