Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: la nuova IRI

a parte il nome infelice (dato che porta alla memoria Prodiane imprese) e la solita denominazione fuorviante di "semplificazione" quando invece è un assurdo accrocchio di complicazioni, mi chiedo: 
 
ma a che CAZZO serve un regime del genere?
 
se prelevi gli utili li assoggetti ad Irpef ordinaria, e quindi?
si vuole incentivare la capitalizzazione (ROTFL) delle ditte individuali e delle società di persone? A che pro? le banche ti daranno maggiori finanziamenti perchè lasci gli utili in "azienda"? (ROTFL).
 
per di più la ditta individuale non può detrarsi spese mediche, ristrutturazioni, ecc.
quindi cornuto e mazziato.
 
e poi come fanno a dirmi che un prelievo dal conto corrente è stato un prelievo di utile? 
 
indagini bancarie?
 
quindi dobbiamo tenere uno scambio di corrispondenza che costituisca a posteriori documentazione inerente i prelevamenti?
 
per ditte individuali che ci pagano qualche centinaio di euro l'anno per tenere la loro posizione? ma siamo impazziti??
 
per fortuna è opzionale: ma andate a ramengo!! ingegneri fiscali di sta cippa!


COME si farà a controllare non lo so. Però appare chiaro che la tassazione avverrà quasi come una volontaria  flat/tax del 24 per cento
 per poi rimandare a irpef al momento dei prelievi di utili. 
Quindi uno spostamento della tassazione nel tempo a patto che si sia in grado di lasciare i denari in azienda.
Ripeto : il controllo tecnico su certe realtà mi pare un po' alla carlona. 
Poi vedremo.
Stunat
l' IRI è di un bel po' antecedente all'avvento di Prodi.
E' nato nel  1933 per salvare le banche ( eh eh eh niente di nuovo sotto il sole :-)))
e rilanciato nel dopoguerra per la ripresa del Paese dopo i disastri bellici.

 Quindi uno spostamento della tassazione nel tempo a patto che si sia in grado di lasciare i denari in azienda.
 
 
Io la vedo in maniera diversa: 
 
prima l'utile viene tassato al 24% se non lo prelevi entro l'anno (quindi ci paghi SUBITO le imposte, senza beneficiare del reddito non avendolo prelevato), 
 
e l'anno dopo se lo prelevi lo tassi ancora senza alcun credito d'imposta con le aliquote Irpef (quindi ci paghi DI NUOVO le imposte, DUE VOLTE, arrivando , per i redditi più alti, ad una aliquota di tassazione globale di ben il 67%!!!!!!!!!! SESSANTASETTE PER CENTO solo IRPEF!!!).
 
POI (in questo secondo anno) puoi dedurti l'utile prelevato, e quindi sull'utile del secondo anno non ci paghi il 24% per la sola quota parte relativa all'utile dell'anno precedente prelevato.
 
Come appare evidente, di fatto, non si tratta di un "rimando" di tassazione, bensì di un vero e proprio ANTICIPO DI BEN IL 24% di tassazione!!!
 
 


 
 
Mi aggiungo alla domanda.
Non ne capisco il senso.
Di certo per monitorare gli utili realmente riscossi risulta necessaria 
la ben più costosa contabilità ordinaria. Inoltre pensando a come alcuni 
clienti usano la banca o la cassa mi vengono i brividi a dover liquidare 
le tasse in modo differenziato se incassi o no l'utile...
 
A me pare fattivamente molto complicato e decisamente a rischio 
errore/contenzioso.
 
Il beneficio reale proprio non è chiaro. Lascio i soldi in azienda? 
Benone...ma se mi servono ce li lascio già ora!
 
Anche il reddito per cassa dei piccoli imprenditori e non per 
competenza....per quanto abbia più senso....lo vedo come bella 
complicazione.
 
Ma questo sarà un'opzione o la regola?
 
 

L'iri una opzione. 
 
La cassa invece della competenza un obbligo. 
 
Bella schifezza

 Bella schifezza
 
Obbligo se aderisci all'IRI per opzione.

Scriveva giona martedì, 13/12/2016:

O almeno credo. Si parlava di opzione del principio di cassa per le 
semplificate, è diventato un obbligo? Spero di no.

 Obbligo se aderisci all'IRI per opzione.
 
si, naturalmente, intendevo in tal senso.
 
in ogni caso parliamo di ciò che per ora è un disegno di legge, anche se credo che i vari emendamenti non potranno stravolgere questa assurdità.


Il principio di cassa è obbligatorio.
L'opzione, di durata triennale, è il poter considerare incassate/pagate le fatture emesse/di acquisto in base alla data di registrazione nei registri iva.
Opzione che personalmente ritengo quasi obbligatoria se il cliente non ti fa avere in maniera puntuale una prina nota degli incassi e pagamenti delle fatture.

 delle fatture.
 
Sì, avevo letto questo. Ora, io mi chiedo, quando lo sapremo se sarà 
così? E' possibile approvare la finanziaria alla fine dell'anno e far 
applicare cambiamenti così complessi da ponderare col cliente dal primo 
gennaio successivo?
 
Non si dovrebbe dare un anno di transizione prima di optare 
(obbligatoriamente perché vaglielo a dire adesso al cliente che è 
ancora non è nemmeno sicuro, del principio di cassa per cui dovrà darmi 
e/c e tenere nota di tutti incassi e pagamenti contanti etc. etc.) e 
vincolarsi per un triennio al regime precedente? A sto punto opzione 
per tutti e tre anni per valutare?

 e l'anno dopo se lo prelevi lo tassi ancora senza alcun credito d'imposta con le aliquote Irpef (quindi ci paghi DI NUOVO le imposte, DUE VOLTE, arrivando , per i redditi più alti, ad una aliquota di tassazione globale di ben il 67%!!!!!!!!!! SESSANTASETTE PER CENTO solo IRPEF!!!).
 
Se lo prelevi l'anno dopo avrai che quella parte prelevata paga, con riferimento all'anno del prelievo, il 43%, come avresti pagato se ti fosse stato imputato per competenza nell'anno prima.
Ma intanto l'anno prima non hai pagato il 19% in meno?
Alla fine hai sempre e solo pagato il 43%. Solo che un 19% lo hai posticipato all'anno successivo rispetto a quando il reddito si è formato.
 
La cosa più preoccupante è la macchinosità del sistema (vedi la relazione di accompagnamento e soprattutto un articolo del sole di oggi dove viene messo in luce un aspetto poco chiaro proprio del meccanismo così come esemplificato nella relazione).

 così? 
 
E' già così.
Il testo è già stato approvato da camera e senato.


Detto questo è sicuramente un regime che non è detto che sia "premiale" in assoluto se non hai altri redditi, hai oneri deducibili (vedi contribiti IVS), detrazioni che non dovessero venire "recuperate" con le imposte derivanti da altri redditi.
Quindi occorre anche una "valutazione" di quanto eventualmente prelevare in un dato anno per fare in modo che il regime risulti quanto meno indifferente rispetto alla tassazione ordinaria prelevando tanti utili quanti consentono almeno di non pagare più imposte di quelle che in un dato anno si sarebbero pagate applicando il regime ordinario.
Insomma non è un regime "facile" da gestire sicuramente.

 Il testo è già stato approvato da camera e senato.
 
A posto, discorso chiuso. Ma sempre tardi è. Cambiamenti di questo tipo 
non vanno certo decisi 20 gg prima della loro applicazione.

 ordinario. Insomma non è un regime "facile" da gestire sicuramente.
 
E in 20 gg devi scegliere se applicarlo con ogni cliente... quando loro 
hanno 5 6 7 anni per controllare se una dichiarazione dei redditi del 
cazzo è corretta...

 La cosa più preoccupante è la macchinosità del sistema (vedi la relazione di accompagnamento e soprattutto un articolo del sole di oggi dove viene messo in luce un aspetto poco chiaro proprio del meccanismo così come esemplificato nella relazione).
 
Letto l'articolo del Sole, le inutili complicazioni che vengono introdotte mi sembrano veramente assurde. Non si poteva semplicemente tassare gli utili al 24% in capo alla società e poi, solo in caso di distribuzione, tassarli in capo ai percipienti per il 44,19% con aliquota marginale in caso di partecipazione qualificata, oppure con l'imposta sostitutiva al 26% così come accade per le società di capitali?
 
Troppo semplice?
 

 In verità anche adesso ci paghi "subito" le imposte se non lo prelevi, solo che magari arrivi a pagarci il 43% (ovviamente come aliquota marginale e non media) subito.
 
 
 
no, adesso ci paghi le imposte subito ma puoi farci quello che ti pare.
 
con l'IRI invece ci paghi le imposte subito ma non puoi toccarli. Se li tocchi, ci paghi le imposte che avresti pagato adesso, ma con l'aggiunta del 24% che hai pagato l'anno prima: ti sembra poco???


Sempre vedendola in maniera diversa.
 
Adesso ci paghi le tasse a prescindere da quello che vuoi farci.
Se non distribuisci nulla paghi il 43% su tutto.
Se distribuisci metà paghi il 43% su tutto.
Se distribuisci tutto paghi il 43% su tutto.
 
Domani potrai fare quelle che ti pare e in base alla scelta potrai o meno differire il pagamento delle imposte su quel reddito.
Se vuoi non prelevi nulla e anticipi solo il 24%.
Se vuoi prelevi la metà. Su metà paghi il 43% e sull'altra metà il 24%.
Se vuoi prelevi tutto e paghi il 43%.
 
Quindi mentre prima avevi un'unica possibilità, a prescindere da quello che volevi farne di quegli utili/redditi prodotti, e cioé pagarci sempre le imposte al 43%, adesso puoi scegliere se per una parte o tutta anticipare "solo" il 24%.
 
Ma, come dicevo, i problemi sono altri (vedi analisi di convenienza a quanto distribuire per non perdere un eventuale risparmio di imposte derivante da oneri deducibili/detraibili e tutta la macchinosa gestione che hanno pensato).
 
Ma è indubbio che l'IRI, soprattutto nei casi in cui non tutti gli utili vengano prelevati, potrebbe avere un senso (non so tu ma in studio abbiamo società di persone che accantonano parecchi utili e non distribuiscono tutti gli utili prodotti).

Ma di cosa stiamo parlando?????
Le società di persone non distribuiscono gli utili. 
Gli utili sono prelevabili in qualsiasi momento. 
Idem per una ditta individuale


A parte che anche le società di persone distribuiscono utili.
Da 
http://www.treccani.it/vocabolario/distribuzione/
 
---
distribuzióne s. f. [dal lat. distributio -onis]. – 1. a. L’atto di distribuire, cioè di dividere, ***ripartire***, dispensare o assegnare fra più persone ...
---
Che poi il diritto dei soci a percepire gli utili, in generale, sorga immediatamente dopo aver approvato il rendiconto da cui risultino questi utili, senza necessità di una apposita delibera di distribuzione, ciò non vuol dire che quella non rappresenti una distribuzione degli utili.
Se vuoi chiamala assegnazione, ripartizione, e non distribuzione, ma poco cambia per quanto riguarda l'applicazione di questo regime di tassazione.
Tra l'altro una società di persone può avere clausole statutarie dove si stabilisca che una parte di utili vada accantonata  a riserva e non distribuita ai soci. Così come, a prescindere da cosa prevede lo statuto, i soci stessi unanimamente possono decidere di non prelevare tutti gli utili prodotti ma accantonarli a riserva patrimoniale (e anche in questo caso lo statuto potrebbe prevedere che la decisione di accantonare gli utili prodotti possa essere presa a maggioranza e non all'unanimità).
 
Mi vuoi dire che tra le società che segui nessuna ha in patrimonio delle riserve di utili che i soci hanno deciso di non distribuirsi e hanno deciso di accantonare?
 
Così come non hai casi di imprenditori individuali con un patrimonio netto positivo, eccedente gli iniziali apporti personali nel patrimonio dell'impresa, per non aver prelevato dai conti della società tutti gli utili prodotti dalla propria impresa?
Che poi possano prelevare in qualsiasi momento quello che vogliono, da un punto civilistico, non cambia la questione fiscale.
Adesso un imprenditore individuale che decidesse di non prelevare nemmeno un euro degli utili prodotti con la propria attività d'impresa paga sempre imposte fino evetualmente al 43% più le addizionali.
Con questa opzione potrebbe decidere comunque di non prelevare nulla e nel frattempo limitare l'uscita finanziaria per imposte al 24%.
Se poi preleverà vorrà dire che il reddito prodotto negli anni successivi sarà ridotto dai prelevementi (quindi riducendo l'imponibile sottoposto al 24%) e pagherà l'irpef e le addizionali su quei prelievi.
 
 
 

Imprese individuali con patrimonio netto?!?!?!?!?
 
Vabbè. M'arrendo.

 Vabbè. M'arrendo.
 
Perché scusa la differenza tra attivo patrimoniale e passivo patrimoniale in una impresa di una ditta individuale come lo definisci tu?

 La cassa invece della competenza un obbligo.
 
ma hai la possibilita' di optare che le fatture siano pagate ed 
incassate al momento dell'emissione / contabilizzazione
e questo per me è un si
 
-- 
ciao

a proposito di  IRI
mi  sono  incartato  il  problema è  :.....
 
somme non distribuite o  distribuibili  per effetto  di investimenti  a 
deducibilità fiscale limitata
 
 
Snc  utile civilistico 100
nel  corso  dell'  anno  ha pero' acquistato e pagato una autovettura
la cui  deducibiltà  fiscale è  limitata al  20%
 
mi  domando:  quel 80%  di costo indeducibile dell'auto in quanto  speso 
  non potrà mai  essere " distribuito"  e pertanto  è  da considerarsi 
somma che rimane in azienda e quindi rimane per sempre tassata  solo  ai 
  fini  iri al 24%  (anche se la deducibilita fiscale dell'  auto  è 
solo  del 20%)
 
dove,  se,  sbaglio  ?
 
 
è  aperto il  dibattito
grazie
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 è  aperto il  dibattito
 
Rimane tassato al 24% a mio parere.
E' uno dei vantaggi perché in realtà gli utili che potranno essere prelevati alla fine è probabile che risulteranno più bassi del "reddito fiscale", tassato al 24%, per via della più probabile presenza di variazioni in aumento rispetto a quelle in diminuzione.
Per curiosità ho provato a "sviluppare" i calcoli come indicati dal Sole nel suo articolo, ma con l'approcio basato sugli esempi fatti nella relazione (come indicato sempre nell'articolo del sole) e ho ipotizzato la fuoriuscita dal regime alla fine del quinto anno per vedere cosa potesse accadere nel sesto anno, considerato che la disposizione prevede che eventuali "redditi IRI" non prelevati vengono tassati interamente al momento del prelievo.
Se non ho sbagliato calcoli, con i dati dell'esempio del sole, ci sarebbe un vantaggio non molto grande, anche se ho ipotizzato che i prelevamenti siano sempre tassati all'aliquota 43% e ho ipotizzato il caso di tassazione con sola applicazione Irpef sempre con aliquota 43%.
Prova a vedere se si capisce il senso dei conteggi (e soprattutto se risultano corretti :-D ):
https://www.dropbox.com/s/g6gwdbvalua2o0x/Esempio%20IRI%20sole.xlsm?dl=0
 


Sempre su questo aspetto leggo che nella relazione illustrativa viene specificato che "se i redditi di impresa eccedono l'utile conseguito gli stessi restano assoggettati esclusivamente ad IRI, dal momento che non potranno essere oggetto di prelevamento, analogamente…alla tassazione IRES"

 ma a che CAZZO serve un regime del genere?
 
Magari dico una castroneria, ma riflettendo, non è che ancora una volta 
il caro Renzi vuole favorire le banche? Ditte individuali con conto 
corrente dedicato e titolare con conto corrente personale... Lascia o 
raddoppia?

 raddoppia?
 
 
non credo.
 
cmq: trovo tutto poco chiaro, stamani su Eutekne riportano un intervento dove si parla di "obbligatorietà del regime per cassa".
 
Francamente a me non è ancora chiaro come verrà applicato questo regime, e trovo strano che nonostante la Legge sia stata approvata ormai da tanti giorni, ancora non sia stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale (o sbaglio?).
 
Inoltre non comprendo perchè abbiano varato un Decreto Legge in fretta e furia 2 mesi fa, poi convertito in legge (con variazioni) a fine novembre, con disposizioni "urgenti" (rotfl) come nuovo spesometro ecc. mentre questa nuova IRI non è stata inclusa in tale DL urgente (pur avendo lo stesso carattere di urgenza dello spesometro, anzi maggiore, dato che la "scelta" scade prima rispetto alla scadenza dello spesometro), ma inserita nella legge di stabilità di poche settimane dopo.
 
cioè: fare le cose per bene, pare brutto?? prevedete novità fiscali per il 2017? fatele tutte in un unico dispositivo di legge, no? pare brutto?
 
anche da questo si valuta la civiltà "fiscale" di un paese e il rispetto per il contribuente e i lavoratori del settore: e noi siamo proprio da terzo mondo

 mondo
 
Concordo.

Al volo. Noto solo oggi, dopa una lettura più calma che sono esclusi dal regime tutti i lavoratori autonomi sia singoli che associati. Peccato, come al solito siamo esclusi da qualunque alleggerimento fiscale anche se solo in termini finanziari. Siamo proprio figli di un dio minore...
 


 
Dove  ?  lo leggi  ?


 
 
Lo leggo nella relazione di accompagnamento alla legge di bilancio che parla espressamente di reddito d'impresa di imprenditori individuali, società in nome collettivo e società in accomandita semplice e lo deduco dal fatto che l'Iri sarà istituita aggiungendo l'articolo 55 bis del Tuir. Articolo che apparterrà al capo VI "redditi d'impresa". E' dunque ovvio che i redditi di lavoro autonomo non saranno interessati dalla modifica. 

 per fortuna è opzionale: ma andate a ramengo!! ingegneri fiscali di sta cippa!
 
Io non la vedo così negativa, considerate pure che l'IRI può essere compensata con l'IVA a credito. Naturalmente mi riferisco alle società di persone ove per le imposte personali dei soci questo non era possibile.