Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: cartella esattoriale

Ciao a tutti. Vi pongo un quesito.
Ho una cliente che ha ricevuto una cartella esattoriale relativa ai redditi
1992 dichiarazione 740/93 per un importo di circa 900.00 ?. Se non ho capito
male relativa alla minimum tax.
La mia domanda è la seguente: ma non è prescritta?
Se non è prescritta deve pagare, ma se è prescritta nel ricorso cosa metto?
In questo caso sarebbe il mio primo ricorso e ho "paura" :-)
Aiutoooooo :-))) Grazie. Mathilda
P.s. Non ho ancora studiato bene la cosa quindi non so ancora se è un errore
loro o se veramente non c'è stato adeguamento alla minimun tax, ma facciamo
finta che abbiano ragione.

 finta che abbiano ragione.
Nel caso non fosse prescritta, non dovrebbe essere difficile
verificare l'adeguamento o meno.
Vado a memoria, potrei non esser preciso, ma mi sembra che per i primi
3 anni di attività si era esentati da minimum tax, poi vi erano degli
importi fissi, ricavabili da una tabella con 5-6 voci, che considerava
titolo di studio ed attività esercitata.
Ciao
--
Filippo  - Roma

 male relativa alla minimum tax.
***** Ai sensi dell'art. 36/bis del D.P.R. 600/73 l'Ufficio, può
a) correggere gli errori materiali e di calcolo ...
b) escludere in tutto o in parte lo scomputo delle ritenute .....
c) escludere le detrazioni d'imposta ......
d) ridurre le detrazioni esposte ....
e) escludere la deduzione dal reddito complessivo delle persone fisiche
degli oneri ....
f) ridurre la deduzione dal reddito complessivo delle persone fisiche degli
oneri ....
g)  controllare i crediti di imposta ......
Quindi non può elevare il reddito senza darne adeguata motivazione
Oltre la decadenza dei termini of course
D.A.

 D.A.
le soluzioni possono essere tante
intanto di cosa si tratta? è cartella ex art. 36 bis emessa dal centro di
servizio?
oppure si tratta di cartella preceduta da avviso di accertamento non
impugnato? in questo caso si potrebbe fare ricorso solo per vizi propri
della cartella
servirebbe qualche informazione in +
ciao
roberto

 roberto
sono sicuro che appena mathilda ci darà qualche informazione in +
parteciperà alla discussione anche il grande esperto di contenzioso renzo
ghiotto! ;-)
ciao
roberto


per il momento vi ringrazio tutti, domani torno in ufficio e vi do le
ulteriori informazioni
poichè non ho in casa la cartella.
Grazie ancora.
Ciao Mathilda

La mia domanda č la seguente: ma non č prescritta?
Ti incollo un interessante articolo del Sole 24 Ore.
La proroga in parola mi pare abbia prorogato al 30/6/99 i termini per
i controlli per i ruoli scadenti entro il 31/12/98 (quindi anche
quelli del 740 "lunare" 1993 redditi 92 che prevedeva la M.T.). Non mi
risultano altre proroghe successive.
Verifica quindi la data di iscrizione a ruolo (che dovrebbe essere
riportata in cartella). Certo, anche se fossero state iscritte nei
termini sarebbe veramente scandaloso la notifica nel 2002 di un ruolo
formato nel 1999; io proverei a ricorrere citando il concessionario,
anche se sarebbe dura.
 Il Sole 24 Ore mercoledě 03 novembre 1999, pagina 25 A cura di: Iorio
Antonio
NORME E TRIBUTI
La proroga dei controlli riesuma la minimum tax 
La proroga dei termini per l'esecuzione dei controlli sulle
dichiarazioni prevista dalla legge 448/98 ha consentito agli uffici
di procedure regolarmente all'esame delle dichiarazioni ai fini delle
imposte sui redditi relative all'anno 1992, presentate nel successivo
1993. Per tale annualita` trovava applicazione - con riferimento ai
contribuenti minori - la procedura di liquidazione delle imposte
sulla base del "contributo diretto lavorativo" piu` nota come
"minimum tax".
L'ulteriore differimento dei termini anche delle cartelle di
pagamento ha determinato che nell'ultimo mese numerosi contribuenti
sono alle prese con la minimum tax dovendosi difendere a seguito
della liquidazione della maggiore imposta conseguente al particolare
calcolo del reddito. L'occasione quindi appare opportuna per
esaminare alcuni elementi tipici della minimum tax con particolare
riguardo alle possibilita` di difesa del contribuente.
Contributo diretto lavorativo. L'articolo 11-bis, comma 1, del Dl 19
settembre '92, n. 384, convertito con modificazioni dalla legge 14
novembre '92, n. 438, prevedeva che qualora il reddito derivante
dall'esercizio di attivita` commerciali o di arti o professioni
dichiarato, risultasse inferiore all'ammontare del contributo diretto
lavorativo dell'imprenditore o dell'esercente l'arte o la
professione, e dei suoi collaboratori familiari, soci o associati,
determinato ai sensi dell'articolo 11, comma 1-bis, del Dl 69/89
convertito nella legge 154/89 e s.m., l'ufficio delle entrate, anche
avvalendosi di procedure automatizzate, provvedeva alla liquidazione
e alla riscossione delle maggiori imposte con le modalita` previste
per la liquidazione e la riscossione delle imposte sui redditi dovute
sulla base della dichiarazione.
Il contributo diretto lavorativo costituiva pertanto l'ammontare di
reddito minimo che deve concorrere a formare il reddito complessivo
del contribuente, risultando ininfluenti le scelte operate dal
contribuente stesso in ordine alla quantificazione dei singoli
componenti positivi e negativi di reddito.
Tale contributo viene determinato sulla base di dati oggettivi e
soggettivi e in particolare si riferisce al tipo di attivita`
esercitata, all'ambito economico in cui essa viene svolta,
all'organizzazione imprenditoriale o professionale, al tempo a cui
risale l'inizio dell'esercizio dell'attivita`, nonche` all'entita`
dell'apporto considerata anche con riguardo all'eta` del soggetto. Le
modalita` di determinazione sono state stabilite nel Dpcm 18 dicembre
1992.
La difesa. Il contribuente cui sia stata notificata la cartella di
pagamento ha la possibilita`, innanzitutto, di inviare all'ufficio
un'istanza di sgravio delle somme iscritte a ruolo. Gli uffici delle
entrate provvedono allo sgravio delle somme iscritte a ruolo se,
dalla documentazione prodotta dal contribuente entro trenta giorni
dalla data di notifica della cartella di pagamento, risulti che i
dati presi a base per la determinazione del contributo diretto
lavorativo siano infondati in tutto o in parte (tipo di attivita`
esercitata, ambito economico eccetera) ovvero che sussistono
componenti negativi deducibili non compresi tra quelli ordinariamente
imputabili al settore o all'attivita`.
Nel caso in cui l'istanza non venga accolta, il contribuente ha la
possibilita` di instaurare il contenzioso, in tale ipotesi il
contribuente dovra` evidenziare non solo la sussistenza di eventuali
anomalie - nel periodo considerato - che hanno condizionato
l'attivita` (crisi di settore, concorrenza, apertura di esercizi
similari o di studi professionali vicini al luogo di svolgimento
dell'attivita` eccetera) ma anche ogni altra circostanza dalla quale
sia desumibile la produzione di un reddito inferiore rispetto a
quello derivante dall'applicazione del contributo diretto lavorativo
preso a base per l'iscrizione a ruolo (svolgimento dell'attivita`
mediante forti esposizioni debitorie verso banche o terzi, contratti
o appalti annullati, incarichi o collaborazioni professionali non
rinnovate eccetera).
La giurisprudenza. In considerazione del recentissimo periodo in cui
e` avvenuta la maggior parte delle notifiche delle cartelle
esattoriali non sono rinvenibili decisioni di commissioni tributarie.
Appare pero` interessante segnalare due interventi: uno del Tar
Toscana e l'altro della Corte di cassazione. Con il primo (26 giugno
1995, n. 352) l'organo di giustizia amministrativa ha rilevato
l'inapplicabilita` della disciplina in questione nei confronti di un
dentista con attivita` svolta da meno di cinque anni e per tre giorni
alla settimana in locali non di proprieta`. La Suprema Corte invece
(sentenza n. 10394 del 25 novembre 1996) ha dichiarato inammissibile
il ricorso per cassazione proposto avverso il provvedimento di
rigetto della istanza presentata alla Commissione provinciale al fine
di ottenere l'esonero dall'applicazione della minimum tax, in quanto
tale provvedimento ha natura amministrativa e non giurisdizionale e
va impugnato con ricorso contro il ruolo emesso dall'Ufficio delle
entrate in dipendenza della liquidazione delle imposte dovute.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
Cartella di pagamento notificata il 07/07/2002
Redditi 1992 Dichiarazione 740/93
Ruolo  n. 2001/.... reso esecutivo in data 28/12/2000 ruolo ordinario
1. Irpef maggiore imp.cotr.lavora.d.l.384/92   Omesso o carente versamento
495.28 euro
2. sanz.pecun. omesso/ritardato versam. Irpef  148.74 euro
3. Interessi ritard.iscr.dpr n.602/73 Irpef   Omesso o carente versamento
212.78 euro
4. Contrib. sanitario naz.le  - saldo  Omesso o carente versamento  47.51
euro
5. contrib. sanit. naz.le - sanz. pecun. saldo  14.46 euro
6. contrib. sanit. zan.le - interessi omesso o carente versamento 20.66 euro
TOTALE           939.43  euro
Nella dichiarazione veniva fuori un reddito di 4.000.000 e rotti a carico
dell'imprenditore da quadro G.
Ora nel prospetto dei dati per il calcolo del contributo diretto lavorativo
(art. 11 bis D.L. n. 384/92)
Ho trovato alla colonna esclusione il num. 2  e alla colonna esonero GE  per
ricavi e vol.d'affari  16.346.000 lire e per costi 12.218.000 lire.
Quindi ho due ipotesi,
una forse è fuori termini questa cartella
due forse quel numero 2 esclusione escludeva l'adeguamento..
purtroppo non ho memoria a sufficienza per ricordarmelo e non ho le
istruzioni del 1992
ovviamente cerchero' in rete, ma se già voi mi rinfrescaste la memoria,
sarebbe un enorme aiuto.
Cosa dite? Secondo voi ricorro? O faccio pagare?
Grazie ancora a tutti.
Mathilda

 ha scritto nel messaggio
news:tASY8.46075$7N3.1...@twister2.libero.it...

secondo me ci sono ottime possibilità per ricorrere:
violazione 36bis dpr 600
violazione 17 dpr 602 e 43 dpr 600 sia per la notifica che per la
riscossione
violazione 2948 cc
ciao
roberto