Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: "I sindacati hanno fatto bene"

Avete accusato Berlusconi di essere stato il responsabile del fallimento 
delle trattative fra Air France e i sindacati.
Qualche giorno fa ho letto questa notizia:
19:11       Veltroni: "I sindacati hanno fatto bene"
Veltroni: "Il sindacato ha fatto bene a difendere i diritti dei 
lavoratori dell'Alitalia"
http://www.repubblica.it/2008/09/dirette/sezioni/economia/alitalia/12-settembre/index.html
Ora, io sono ben lungi dal ritenere Veltroni responsabile dell'eventuale 
fallimento del negoziato fra CAI e sindacati, ma mi aspetto che voi 
--per coerenza-- lo siate.
Detto questo, qui viene spiegato quale sia uno dei diritti dei 
lavoratori Alitalia che viene violato dal nuovo contratto CAI:
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Perch%C3%A9_Alitalia_%C3%A8_in_perdita
"secondo quanto hanno spiegato alcuni sindacalisti ai lavoratori - il 
personale e gli aerei verrebbero spostati dove servono, le retribuzioni 
sarebbero collegate a quanto si lavora, tutto sarebbe quindi basato 
sulla produttività"
L'autore del post su NfA ha giustamente osservato che evidentemente 
"sinora, gli aerei ed il personale (e cioé sia il capitale che il 
lavoro) si trovavano dove NON servivano, e che le retribuzioni NON si 
basavano su quanto si lavorava, o sulla produttività. Ovvero, come far 
fallire un'azienda."
A causa di ciò, secondo gli assistenti di volo che manifestavano davanti 
al Ministero del Lavoro era «meglio Air France o portare i libri in 
tribunale, non bisogna firmare»
http://www.corriere.it/economia/08_settembre_08/alitalia_piloti_assistenti_volo_proposta_contratto_irricevibile_3253ab76-7d92-11dd-8ad1-00144f02aabc.shtml?fr=box_primopiano
Io mi chiedo un paio di cose:
1. la proposta di Air France non toccava quei privilegi? e se non li 
toccava, come pensava di far quadrare i conti?
Nello stesso 3d su NfA Michele Boldrin riporta:
=========================
Per andare al posto di lavoro, non lo sapevi? Ora ti spiego.
Come avrai notato l'80% del personale di volo Alitalia e' romano: a Roma 
'so belli, fichi/e ed abbronzati/e, che e' quanto serve (evidentemente) 
per far (finta di) lavorare a bordo degli aerei Alitalia.
Ora, siccome per suprema sfiga alcuni aerei Alitalia non decollano da 
Roma, i fichi/e in questione residenti nella caput mundi ma che dovevano 
andare a fare i fichi/e in provincia godevano (e godono, credo) del 
seguente servizio a carico dell'azienda.
1) Macchina con austista passa per casa a raccoglierti.
2) Macchina ti porta a Fiumicino.
3) A Fiumicino sali su aereo Alitalia che ti conduce al posto di lavoro.
4) Idem al ritorno.
Stai riconsiderando il tuo job market? Too late, Alitalia e' fallita, 
dicono.
=========================
2. come può Veltroni (ed Epifani) schierarsi dalla parte di quei privilegi?
Ed infine una considerazione. Questa gente:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/economia/alitalia-proteste/16.html
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/economia/alitalia-proteste/11.html
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/economia/alitalia-proteste/10.html
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/economia/alitalia-proteste/9.html
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/economia/alitalia-proteste/8.html
non sta offrendo un bello spettacolo ai viaggiatori di tutto il mondo 
che hanno la sventura di imbattersi nell'ennesimo sciopero italiano.
Se non gli stanno bene le condizioni proposte da CAI, perché non mandano 
il CV a un'altra linea aerea? oppure a Trenitalia, oppure a un bar 
qualsiasi (tanto il lavoro di hostess è più o meno assimilabile a quello 
di un cameriere)?
E per finire, andate a leggervi i commenti dei lettori. bellissimo 
quello di giane "MI A SON VENETO E VOLO RYANAIR" (è un'immagine):
http://www.pnveneto.org/wp-content/uploads/2008/09/volantino10.jpg
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Perch%C3%A9_Alitalia_%C3%A8_in_perdita#commenti
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

--per coerenza-- lo siate.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 E per finire,
Come al solito o mistifichi o non ci capisci un cazzo
-- 
Gehrig 

pres.del.cons. nè che abbia posto veti come invece ha fatto il nano
ROTFL!!!! CVD :-DDD


 ROTFL!!!! CVD :-DDD
Non te la prendere, son cose troppo complicate per te.
-- 
Gehrig 

Non te la prendere, son cose troppo complicate per te.
No sieeee... le barzellette le capisco anche io :-D



Ma se tu sei proprietario di un'azienda la vendi a chi vuoi o no?
Era un vergogna con il precedente governo ed è una vergogna adesso.
Mi meraviglia solo che i sindacati (tutti) abbiano tutto questo potere.
Con un'azienda sull'orlo del fallimento si permettono pure di scioperare.
Poi quegli che pagano tutto sono i contribuenti italiani.
Quello che non metteva le mani in tasca agli itagliani.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Ma che la faccia fallire se è coerente.
Quegli validi troveranno subito lavoro da un'altra parte e per gli altri ci 
sono gli ammortizzatori sociali.
Ho sentito di 700 euri al per 18 mesi solo per stare a casa.
Ho l'impressione che quegli che troverebbero lavori subito da un'altra parte 
non siano i sindacalisti che conducono le trattative.
Leonardo


Via un tu puoi essere cosi testa di legno, com'è allora che ogni ente
di aviazione civile richiede delle certificazioni per poter essere
abilitato alla professione di assistente di volo?
Il compito di un'assistente di volo non è quello di darti un succo di
frutta, prega di non vedere a cosa servono realmente.
Devo dire che il tuo cervello è notevolmente peggiorato dall'ultime
volte che sparavi minchiate!

 pres.del.cons. nè che abbia posto veti come invece ha fatto il nano
nessun veto:
F.I.: Governo Prodi non dovrebbe chiudere su Alitalia, ma se sigla 
rispetteremo accordo con Air France
12 Febbraio 2008 - 12:48 pm
(...) Sulla questione entra oggi anche l’economista e responsabile del 
programma di Forza Italia Renato Brunetta che, a proposito di un 
eventuale accordo con Air France siglato nelle more delle elezioni, 
dice: «Se venisse fatto un contratto sarebbe rispettato. Questa è la mia 
cultura e quella della mia parte politica»,
http://www.dedalonews.it/it/index.php/02/2008/forza-italia-il-governo-prodi-non-dovrebbe-chiudere-su-alitalia-ma-se-sigla-rispetteremo-l-accordo-con-air-france/
e il concetto è stato ribadito da Berlusconi lunedì sera in tv.

 lavoratori dell'Alitalia"
Povero Veltroni, ormai č alla frutta. Gli avran consigliato "Walter, per
riconquistare la base devi dire qualcosa di sinistra!". Et voila.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 riconquistare la base devi dire qualcosa di sinistra!". Et voila.
IMHO non vedo l'ora che questa caata d'alitalia fallisca. 
Come tutti o quasi i dipendenti. 
Forza CGIL, Forza CISL, Forza UIL!
-- 
MasCanc BBS, 2:550/33
http://www.mascanc.net/~max

 aspetto che voi --per coerenza-- lo siate. 
E che concludi allora? Visto che, come dici tu, non c'entra Veltroni, la 
morale e' che uno (Veltroni) ha detto una cazzata, l'altro (Berlusconi) ha 
fatto un disastro. Se non ti e' chiara la differenza invece di UQ ti 
chiamero' IQ...
-- 
Mio zio d'America mi mando' il mio primo calendario di Playboy.  Andavo a
scuola dai Salesiani e con i miei compagni ci giocavamo la merenda per
poter passare dieci minuti da soli con il mese migliore (S. Berlusconi,
Reuters 02 marzo 2006)

 chiamero' IQ...
Berlusconi non ha fatto nessun disastro. ha ereditato una situazione 
difficile da risolvere, e ha fatto il possibile.
le vicende di questi giorni del resto ti dovrebbero confermare che a non 
volere l'accordo, prima con AF, oggi con CAI, sono stati i sindacati (o 
una parte di essi).
qui trovi la ricostruzione della vicenda:
12 settembre 2008
Così abbiamo messo un freno alle perdite di Alitalia
di Giulio Tremonti (*)
Caro direttore, torno sulla vicenda Alitalia con alcune delle 
considerazioni che ho svolto in Parlamento. Per valutare correttamente 
cosa ora è in atto dal lato della vicenda proprietaria, va fatto un 
passo indietro. L'ultimo piano industriale ordinario di Alitalia è stato 
elaborato nel secondo semestre 2004.
Il piano è stato poi notificato dalla Repubblica Italiana alla 
Commissione europea il 15 ottobre 2004; approvato dalla Commissione 
europea con decisione del 7 giugno 2005; presentato al mercato con 
prospetto informativo depositato in Consob l'11 novembre 2005; 
sottoscritto successivamente e per le corrispondenti quote tanto dallo 
Stato quanto dal mercato, in coerenza tanto con i vincoli imposti dalla 
disciplina europea, quanto con le manifestazioni di interesse espresse 
dal mercato. Al 31 dicembre 2005, a valle di questo aumento di capitale, 
il bilancio di Alitalia evidenziava un patrimonio netto pari a circa 1,4 
miliardi di euro. Ciò che dopo è mancato, non sono stati dunque i mezzi 
finanziari, il Governo o l'azienda o il mercato. È stato altro.
Con grande onestà politica e intellettuale, un Segretario sindacale 
confederale, il 23 agosto scorso, ha dichiarato in una intervista che 
«era meglio accettare, ma noi sindacati fermammo Berlusconi». Perché era 
meglio accettare? Per molte ragioni. Ma soprattutto per una ragione: 
perché quello era l'ultimo piano autorizzato ed autorizzabile in 
procedura ordinaria dall'Europa.
L'11 febbraio 2006 vengono sciolte le Camere.
Il 9 e 10 aprile 2006 vengono celebrate le elezioni politiche nazionali. 
Il Governo Prodi si insedia il 28 aprile 2006. Il Governo Prodi si 
attiva su Alitalia solo il 10 ottobre 2006. Il 10 ottobre 2006, sul sito 
della Presidenza del Consiglio, a seguito di un incontro 
Governo-sindacati, si poteva in specie leggere quanto segue: «Trasporto 
aereo: incontro tra Governo e sindacati sulla questione riguardante il 
trasporto aereo e, in particolare, sulla grave situazione di Alitalia... 
Entro il 31 gennaio del prossimo anno dovranno essere fatte le scelte 
definitive riguardanti il futuro dell'Alitalia».
In altri termini, il paradosso si manifesta nei termini che seguono: si 
sa e si ammette che la situazione di Alitalia è grave; ma tuttavia il 
Governo si concede una moratoria di quattro mesi! Nel testo 
dell'audizione del 2 aprile 2008, audizione del ministro Padoa-Schioppa, 
si legge appunto che: «Il 23 gennaio 2007 lo stesso ministro formulò una 
lettera di procedura per la presentazione di offerte preliminari... uno 
dopo l'altro tutti i soggetti... si ritirarono». Fino a che nel 
settembre 2007 viene nominata «una grande banca internazionale, Cit(y), 
quale advisor finanziario... dei 28 soggetti così avvicinati… Alla fine 
ne rimase solo uno: Air France-KLM».
Sempre nello stesso testo di Audizione si legge che: «Il 28 dicembre 
2007… d'accordo con il presidente del Consiglio dei ministri, il 
ministro dell'Economia espresse orientamento favorevole all'avvio... di 
una trattativa in esclusiva con Air France-KLM». È in specie ora di 
grande interesse rileggere quanto allora notato a futura memoria dal 
ministro Padoa-Schioppa, sempre nell'audizione citata:
«... La gravità della situazione è nota a tutti. Eventuali iniziative di 
discontinuità che gli amministratori della società si vedessero 
costretti a prendere, nella loro autonoma responsabilità, segnerebbero 
l'ingresso in una condizione che nessuno può augurarsi, non i 
viaggiatori, non i dipendenti della società, non i contribuenti, non la 
Sea, non la classe politica, non il sindacato, non l'immagine 
internazionale dell'Italia» (...)
In sintesi: o Air France-KLM (l'unico potenziale acquirente rimasto) o 
la crisi in legge Marzano. La trattativa con Air France-KLM si è chiusa 
negativamente il 2 aprile 2008.
«… Dopo numerosi incontri con i sindacati Air France abbandona il tavolo 
delle trattative e, in un comunicato stampa, annuncia che non esistono 
più le basi per continuare la negoziazione con le organizzazioni 
sindacali» (ANSA, pari data). Il 7 aprile, in un comunicato ufficiale: 
«Il Consiglio di amministrazione di Air France-KLM prende atto della 
rottura delle negoziazioni e rimanda ad Alitalia e ai suoi dipendenti le 
decisioni sul loro futuro».
Il 21 aprile si legge in un comunicato ufficiale: «Air France-KLM 
conferma ufficialmente l'uscita dalle obbligazioni contrattuali assunte 
il 14 marzo a causa del mancato verificarsi delle condizioni 
sospensive». Il 22 maggio, nell'ambito di una conferenza stampa per la 
presentazione dei risultati annuali della compagnia, il presidente 
dichiara che un'operazione Air France-Alitalia oggi non creerebbe valore 
e la giudica «assolutamente non realistica». «Il capitolo Alitalia è 
chiuso lo ha ribadito il Presidente di Air France-KLM» (ANSA, 9 giugno). 
Quella Air France-KLM è dunque ormai solo una chimera, una chimera che 
si è dissolta il 2 aprile. (...)
Non ci interessa l'analisi storica delle cause del perché di questi 
fallimenti. Solo abbiamo davvero difficoltà ad accettare che la colpa 
sia data da chi allora c'era, ed era al Governo, a chi non era ancora al 
Governo.
Nei termini dati dalla realtà ed a questa altezza di tempo l'unico 
esercizio comparativo che ci pare serio fare:
a) non è quello basato su Air France KLM, come se ci fosse e potesse 
ancora esserci quello che non c'è più;
b) ma quello basato sull'alternativa tra un'ipotesi industriale che 
appare ora comunque realizzabile e la liquidazione, altrimenti inevitabile.
Fallita la trattativa Air France, e proprio perché era fallita, il 
Governo Prodi ha formalmente preso atto della crisi di Alitalia. Per 
verificarlo, basta leggere il decreto n.80/2008.
Ciò che soprattutto rileva, nel dl n.80/2008 è:
a) la presa d'atto dei drammatici problemi posti dalla necessità di 
garanzia «di un servizio pubblico essenziale al fine di evitare 
interruzione della sua continuità territoriale»;
b) la presa d'atto del rischio di «problemi» di ordine pubblico;
c) la volontà di «contenere le conseguenze sistemiche di rilevanza 
prioritaria per la politica del trasporto aereo e per il sistema 
economico del paese che si determinerebbero a seguito del blocco del 
trasporto aereo»;
d) la volontà di non compromettere «il processo di privatizzazione di 
Alitalia»;
e) la parallela presa d'atto della «gravissima situazione finanziaria di 
Alitalia come risulta dalle informazioni rese al mercato per fare fronte 
all'immediato fabbisogno di liquidità indispensabile per la continuità 
dell'attività aziendale ordinaria nel breve periodo. La criticità della 
situazione risulta aggravata, etc.».
In sostanza ed in sintesi, per evitare tutto quanto sopra il Governo 
Prodi in ragione di interessi pubblici prevalenti (la continuità del 
trasporto aereo e la continuazione del processo di privatizzazione) ha 
introdotto una normativa speciale alternativa e/o sostitutiva di quella 
ordinaria, per evitare una altrimenti inevitabile procedura fallimentare.
Il Governo Berlusconi ha ottenuto la fiducia dal Parlamento il 15 maggio 
2008. Da allora sono passati poco più di cento giorni. Il dl n.23 /2008 
è del 27 maggio ed è stato approvato nel nostro primo Consiglio dei 
ministri, solo per rendere utile il dl n.80. Va in specie notato che, se 
vi sono nel prestito-ponte profili di aiuto di Stato vietato perché in 
contrasto con le regole europee, questi sono radicati nel decreto 80 e 
non nel nostro successivo dl. Ed infatti la procedura di infrazione 
europea è iniziata subito e proprio sul decreto n.80.
I successivi decreti numero 97/2008 e 134/2008 stanno centrando proprio 
gli obiettivi essenziali previsti all'origine dal dl numero 80: evitare 
la crisi Alitalia, per evitare il blocco del trasporto aereo; 
finalizzarne la privatizzazione. La procedura di privatizzazione è in 
atto in queste ore e le relative informazioni sono rese in forma 
ufficiale ed in tempo reale. Il Governo riferirà in Parlamento, in 
ragione delle sue specifiche competenze.
Qui mi permetto di formulare alcune considerazioni particolari, in 
ordine ai punti principali del dibattito politico finora sviluppato. È 
stato rilevato che la procedura in atto ha un costo per il bilancio 
pubblico. Mi permetto di invertire i termini del problema. Per il 
bilancio pubblico, la procedura in atto ha l'effetto opposto. Quello 
proprio e tipico dello "stop loss": non crea perdite, ma interrompe il 
processo di formazione di nuove perdite. Senza, continuando come prima, 
ammesso che fosse o sia comunque possibile continuare come prima, o come 
finora, il costo per il bilancio pubblico sarebbe stato, sarebbe molto 
maggiore. L'ideale sarebbe avere il trasporto aereo e scaricare le 
passività accumulate su qualcuno.
La realtà è invece che:
- ci sono le passività accumulate;
- c'è bisogno del trasporto aereo;
- non c'è un acquirente disposto a rilevare insieme passività accumulate 
e trasporto aereo.
Se ci fosse qualcuno disposto a farlo, avrebbe potuto farlo, potrebbe 
farlo, è ancora in tempo per farlo. Sfortunatamente non c'è nessuno che 
sia disposto a farlo.
(*) Ministro dell'Economia
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2008/09/freno-perdite-alitalia.shtml

 Mi meraviglia solo che i sindacati (tutti) abbiano tutto questo potere.
ma tu negli ultimi anni, lustri o decenni hai vissuto in Italia o sul 
pianeta Urano?

 Berlusconi non ha fatto nessun disastro.
Mi basta questo. Ti cito, da Radio 24, l'ex cordataro Benetton:
Io son qui perche' me l'hanno chiesto (*), ma la vendita ad Air France era 
la soluzione migliore.
* Immagina un po' perche' ha detto di si'.
-- 
Stiamo pensando con Don Verzè a una nuova struttura che è già in
costruzione a Verona per portare la durata della vita umana a 120
anni. (S. Berlusconi, Porta a Porta, 12.2.2008)