Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: A proposito di partecipazioni non qualificate, please.

Avrei bisogno gentilmente,
di sapere se qualcuno ha avuto casi simili, se cģč Giurisprudenza, Prassi e
quant'altro,
visto il periodaccio farebbe un grosso favore.
Tizio č socio di una Srl a ristretta compagine sociale, partecipazione non
qualificata.
La societą ha definito in accertamento con adesione un tot di
sottofatturazione.
L'ufficio mi calcola il dovuto da Tizio come se avesse una partecipazione
qualificata,
richiedo accertamento con adesione e deposito memoria evidenziando il
contenuto della norma.
L'ufficio mi risponde "non c'č Giurisprudenza, vero che la norma dice Tizio
doveva pagare il 12,5%, ma siccome c'era un dovere in capo alla societą e la
societą non l'ha fatto, l'Ufficio ha preso la posizione di trattare
fiscalmente la pretesa verso Tizio come se avesse una partecipazione
qualificata".
Giuro che preferisco 100 volte parlare di art.110 e IRAP!
Tocca andare ad affrontare un contenzioso.
Caio č invece detentore di una partecipazione qualificata nel caso sopra.
L'ufficio mi dice "siccome ti scomputo le imposte pagate dalla societą,
allora (siamo nel 2004, primo anno di entrata in vigore della norma 40%
partecipazione qualificata, ecc.) ti faccio partecipare al reddito il 100%
di quello che ho recuperato in capo alla societą pro-quota ecc.
Ma se alla societą č stato contestata sottofatturazione per 200 e tizio ha
il 50%, se la societą su 200 avrebbe pagato e ha poi pagato definendo,
diciamo cifra tonda 80 di imposte.
L'utile distribuibile sarebbe stato 120, Caio ha il 50% e quindi avrebbe
avuto 60,
se tutto questo fosse avvenuto lecitamente Caio in dichiarazione avrebbe
dichiarato in + 24 ovvero il 40% di 60.
L'ufficio invece riprende 60.
C'č veramente da impazzire,
e poi mi parlano di principio di collaborazione e di buona fede tra ufficio
e contribuente.
Se qualcuno ha avuto casi analoghi e puņ dare qualche contributo gliene
sarei grato.
f.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sarei grato.
Direi :
- l'ufficio ha accertato evasione alla srl 
- l'ufficio ha considerato la srl a ristretta base personale e
pertanto l'ha considerato come una società di persone ai fini della
tassazione imputando l'evasione come reddito ai singoli soci al 100%
- l'ufficio calcole le imposte al 100% del reddito evaso e detrae come
acconto anticipato le imposte pagate dalla società.
E' prassi confermata  dalla Cassazione
--
Ciao Valerio 
 


   Grazie innanzitutto,
   primi 2 passi perfetti.
   Terzo passo:
   il ragionamento mi torna fino al periodo d'imposta 2003,
   perchè c'era il credito d'imposta.
   E' che dal 2004 è stato eliminato il credito d'imposta,
   e allora mi chiedevo,
   dato che lo scenario fiscale è mutato,
   se anche il ragionamento che deve fare l'Ufficio sia diverso:
   la società ha evaso per 100, l'Ufficio recupera le imposte, interessi e
sanzioni sui 100 in +
   ha quel punto l'utile distributo al socio è 100-imposte in capo alla società
(proquota)
   Ha senso discutere sul fatto che quell'utile proquota dovrebbe partecipare
al reddito del socio in misura pari al 40% e non al 100%?
   Tieni presente che l'ufficio mi ha riconosciuto altri ragionamenti su queste
presunzioni,
   ad esempio riducendo l'evasione sul reddito dei soci in misura pari ai
versamenti in c/k effettuati dai soci in quel periodo d'imposta,
   riducendo la pretesa iniziale in capo ai soci, di circa l'80%,
   adesso sto cercando di ridurre ancora di un 5% per chiudere,
   ma volevo capire e convincermi se affrontare o no il contenzioso.
   Ciao.
