Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Irap professionisti - irrilevante reddito e collaboratori esterni

N. 26681/08
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Struttura centralizzata per l'esame preliminare dei ricorsi civili
Sezione Tributaria
(omissis)
Premesso:
che, il contribuente - avvocato - presentò
istanza di rimborso dell'irap pagata per gli anni
dal 1999 al 2001 e propose, quindi, ricorso sul
silenzio-rifiuto conseguentemente formatosi;
che il ricorso fu accolto dall'adita commissione provinciale, con decisione, 
che tuttavia, in esito all'appello dell'Ufficio, fu riformata, dalla
commissione regionale;
che il nucleo della decisione impugnata risulta così testualmente motivata: 
a... nella fattispecie - contrariamente a quanto asserito dai giudici di 
prime
cure, che hanno accolto il ricorso in quanto il ricorrente ha dimostrato che 
la sua attività è stata svolta senza l'impiego di personale dipendente e 
senza l'impiego di rilevanti capitali - glí elementi e dati forniti dal 
ricorrente ed evidenziati dall'appellante evidenziano l'esistenza di una 
stabile, efficiente organizzazione che ha consentito al contribuente il 
conseguimento di ricavi, di entità tale da escluderlo sicuramente dalla 
categoria dei lavoratori autonomi minori, anche senza l'ausílío di personale 
alle dirette dipendenze, ma che indubbiamente, tenuto conto dell'attività 
esercitata, procuratore legale, si è avvalsa di collaboratori esterni".
rilevato:
- che il contribuente ha proposto ricorso per cassazione articolato in due 
motivi;
che l'Agenzia ha resistito con controricorso; rilevato:
che, con il primo motivo di ricorso, il contribuente - deducendo violazione 
e falsa
applicazione degli artt. 2 e ss. d.lgs. 446/1997
nonché insufficente e contraddittoria motivazione - ha censurato la 
decisione impugnata per aver riconosciuto la sussistenza dei presupposti 
dell'attività professionale autonomamente organizzata in funzione
della solaentità deicompensi conseguiti e purin
assenza dicomplessaorganizzazione strutturalee
personale;
che,con il secondo motivo di ricorso,il
contribuente - deducendo omessa e contraddittoria motivazione - ha censurato 
la decisione impugnata per aver affermato del tutto apoditticamente la 
sussistenza di autonoma organizzazione rivelata dall'esistenza di di 
collaboratori esterni;
osservato:
- che, in materia, questa Corte ha puntualizzato: che, alla luce 
dell'interpretazione fornita dalla Corte costituzionale nella sentenza 
156/01, l'attività di lavoro autonomo, diversa dall'esercizio di impresa 
commerciale integra il presupposto impositivo dell'irap soltanto ove si 
svolga per mezzo di una attività
autonomamente organizzata; che il requisito
organizzativo rilevante ai fini considerati, il cui accertamento spetta al 
giudice di merito (con valutazione insindacabile in sede di legittimità se 
congruamente motivato), sussiste quando
contribuente, che sia responsabile dell'organizzazione e non sia inserito in 
strutture riferibili alla responsabilità altrui, eserciti l'attività di 
lavoro autonomo con l'impiego di beni strumentali, eccedenti
il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività autoorganizzata per 
il solo lavoro personale, o si avvalga, in modo non occasionale, del lavoro 
altrui; che è onere del contribuente, che chieda il rimborso di detta 
imposta, allegare la prova dell'assenza delle condizioni costituenti il 
presupposto impositivo" (cfr. Cass. 3680/07, 3678/07, 3676/07, 3672/07);
che, fermo tale principio, la sentenza impugnata appare del tutto 
inadeguatamente motivata, posto che afferma in termini assolutamente 
apodittici il ricorso a collaboratori esterni e non rivela l'iter logico 
attraverso cui è pervenuta alla conclusione della ricorrenza del requisito 
dell'autonoma organizzazione idoneo a giustificare l'assoggettamente 
all'irap.
ritenuto:
che alla luce dei suesposti rilevi, il ricorso del contribuente si rivela 
manifestamente fondato, sicché va raccolto nelle forme di cui all'art. 375 
c.p.c., secondo le richieste del P.G.;
che la sentenza impugnata va, dunque, cassata con rinvio, anche per le 
spese, ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della 
Lombardia;
P. Q. M.
la Corte: accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia, 
(omissis) 

 (omissis)
Quindi a maggior ragione chi non ha neanche collaboratori esterni e' 
pacifico che non paghi l'Irap? 

Ottima segnalazione.
Ieri tra l'altro ho sentito che anche Fiorello ha vinto il ricorso contro 
acceramento irap sulla base della mancanza di organizzazione.

 pacifico che non paghi l'Irap?
Per l'Ade non è affatto pacifico.
Il problema è che l'atteggiamento dell'Ade in materia è assurdo (ma paga 
perchè non tutti possono permettersi il contenzioso ed in materia molte 
Commissioni prendono decisioni assurde cosicchè occorre mettere in conto 
anche il giudizio di Cassazione come nel caso di specie)
Max max 

 la Corte: accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia,
---- CASSATA, con rinvio !