Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Rivalutazioni D.l. anticrisi - Circolare A.d.E. n.11/2009

Secondo la circolare in oggetto, se non viene data rilevanza fiscale
alla rivalutazione la relativa riserva non è in sospensione di
imposta. Significa che sotto il profilo fiscale è liberamente
distribuibile, ovvero non genera tassazione in capo alla società ?
Vi sono dei link in cui si esplicano bene i vari metodi per rivalutare
magari anche con degli esempi ?
Grazie a chiunque possa aiutarmi

 magari anche con degli esempi ?
Guarda l'allegato 3 alla circolare 18 giugno 2001
n. 57E sulla modalità di rivalutazione relativa alla legge 342 (verifica
del limite economico dell rivalutazione).
Comunque la circolare 11/E del  19 marzo 2009 mi ha tolto ogni certezza:-(
Già la definizione di due sole categorie omogenee (immobili ammortizzabili
e immobili non ammortizzabili) mi pare una gran c… ; infatti la circolare
ne deduce che se decido di rivalutare i terreni agricoli (per esempio) ,
sarei costretto a rivalutare anche “le aree occupate dalla costruzione” e
che “l’inosservanza dell’obbligo di rivalutare tutti i beni compresi nella
medesima categoria comporta il venir meno degli effetti fiscali della
rivalutazione”
A parte il tono terroristico,  questa  divisione senza senso apre infinite
ipotesi non così facili da risolvere,
Basti pensare alle cave (che, seguendo la lettera  della circolare,
formerebbero categorie omogenee con i fabbricati, in quanto ammorizzabili)
o ai terreni agricoli che formerebbero categorie omogenee con le aree
sottostanti.
Ciao
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Appunto.
Per quanto concerne le aree di sedime e quelle pertinenziali ai fabbricati,
ora è chiaro che le stesse non siano ammortizzabili, ma equipararle (come
categoria omogenea) ad un terreno agricolo o ad una cava che non ha ancora
concluso tutto l'iter per l'estrazione mi parrebbe assurdo. La non
ammortizzabilità del nuovo valore ad esse attribuito ha poi un'origine
prettamente civilistica, visto che ai fini fiscali la faccenda si risolve
nella nota percentuale del 20-30% determinata una volta per tutte con i
valori al 31.12.2005 (o con il costo di acquisto se risultante in atto).
Quindi secondo me, rivalutare un immobile e l'area su cui insiste (pagando
su di essa l'imposta al 1,5%) non dovrebbe obbligare anche a rivalutare
tutti i terreni agricoli.
Per quanto concerne le cave, direi che faccio fatica a ricondurle in una
delle categorie omogenee determinate dal d.m. 162/2001. Ma sono senza
dubbio "immobili" e "ammortizzabili" (non certo fabbricati). Mi pare di
poter dire che rientrino in una categoria omogenea per conto loro.
 
Tu mi obietterai che le categorie omogenee non possono essere inventate, ma
devono essere ricavate dalla normativa a suo tempo emanata. E io ribadisco
che con un po' di buon senso si può trovare una soluzione.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 devono essere ricavate dalla normativa a suo tempo emanata. 
niente affatto! Io ti do ragione, con buona pace della circolare:-)


..Grazie mille

.... altre questioni:
1- a pag. 13 della circolare dopo aver detto che in caso di
rivalutazione civilistica il saldo non è in sospensione di imposta,
l'A.d.e. dice " ..In tale ipotesi il saldo attivo costituisce ai fini
fiscali una riserva di utili e come tale è tassato in caso di
distribuzione ..." ....Quindi ? anche nella rivista di marzo 2009 del
Focus fiscali sole24ore pag 15 viene posta la questione (anche se non
era uscita ancora la circolare).  .... siamo sicuri???
2- il valore di mercato da prendere a riferimento è quello al
31/12/2008 o alla data di redazione del bilancio?
3- il metodo di calcolo c.d. del "costo storico" secondo l'allegato 3
della circ. n.57/2001 prevede la seguente formula:
Valore di mercato - ( Costo storico - f.do 
amm.to
) = Importo max
rivalutabile
Costo storico rivalutato = Costo storico + Importo max. rivalutabile
Giusto?
Se è giusto però questa formula genera un incongruenza in quanto il
Costo Storico rivalutato risulterà sempre > del Valore di mercato, e
questo non è permesso. Giusto ?

 questo non è permesso. Giusto ?
Io non la vedo proprio così.  L'importante è che il nuovo costo storico 
rivalutato non sia in palese contrasto con la norma civilistica.
Insomma il limite massimo del nuovo costo storico non è il valore di
mercato di quell'immobile usato, ma il costo che sosterrei se lo comprassi
nuovo oggi.
Questo problema nasce spesso quando si rivaluta un vecchio immobile quasi
completamente ammortizzato. In particolar modo il rispetto della norma
civilistica diviene quasi impossibile da rispettare ove si volesse
mantenere invariata la durata dell'ammortamento rivalutando sia il costo
storico che il fondo di ammortamento.
In quest'ultimo caso infatti, applicando la formula suggerita
dall'allegato 3, i valori dare e avere  esplodono in modo talmente
inverosimile da rendere inapplicabile il metodo, civilisticamente
parlando.  L'unica soluzione è diminuire il fondo di ammortamento. Chiaro
che, così facendo,  il periodo di ammortamento si allunga.


|> sì. E' considerata una riserva di utili
..allora è in sospensione di imposta
|> Io non la vedo proprio così.  L'importante è che il nuovo costo
storico
|> rivalutato non sia in palese contrasto con la norma civilistica.
!> Insomma il limite massimo del nuovo costo storico non è il valore
di
!> mercato di quell'immobile usato, ma il costo che sosterrei se lo
comprassi
!> nuovo oggi.
non è proprio così, vedi circolare n. 18 del 13-06-2006 punto 1.4
A questo punto, qual'è il maledetto metodo contabile da utilizzare ?

 A questo punto, qual'è il maledetto metodo contabile da utilizzare ?
quello più conveniente fiscalmente, che poi è anche quello più corretto
civilisticamente poichè non allunga il periodo di ammortamento, è la
rivalutazione del costo storico e del fondo di ammortamento.
In sostanza, se ricordo bene, si divide la rivalutazione per il residuo da
ammortizzare e si ottiene un coefficiente. Poi si rimoltiplica sia il
costo storico che il fondo di ammortamento per lo stesso coefficiente. La
differenza che si ottiene è un nuovo residuo da ammortizzare che coincide
con il valore rivalutato dell'immobile.
Tuttavia, ripeto,  questo metodo porta spesso ad una esplosione del tutto
inattendibile dei due valori. Imho quando il valore del "nuovo costo
storico" è  clamorosamente errato (nel senso che supera di molto il valore
"a nuovo"  non puoi usare questo metodo.
Non resta quindi che aumentare il costo storico del valore di
rivalutazione oppure, se anche questo metodo portasse a valori
inattendibili del "dare", diminuire o azzerare il fondo di ammortamento.
Chiaro che fiscalmente è meno conveniente e, civilistamente, gli
ammortamenti si alllungano rispetto al piano originario


non è in sospensione di imposta, ma se si distribuisce o utilizzata x
la copertura di perdite viene tassata in capo alla società. A me
sembra un controsenso !
anche il metodo c.d. proporzionale porta ad avere un costo storico
rivalutato > del valore di mercato, quando il f.do 
amm.to
 è diverso da
0

 0
 perchè io che ho detto?



|> > non è in sospensione di imposta, ma se si distribuisce o
utilizzata x
|> > la copertura di perdite viene tassata in capo alla società. A me
|> > sembra un controsenso !
|>
|>  se la riserva nasce da una rivalutazione solo civilistica, le cose
non
|> stanno  così. Se viene  distribuita è tassata in capo ai soci nella
misura
|> del 49 e rotti per cento e non subisce alcuna tassazione in capo
alla
|> società.
la circolare recita : " ..In tale ipotesi il saldo attivo costituisce
ai fini fiscali una riserva di utili e come tale è tassato in caso di
distribuzione ..."
non dice in capo a chi è tassato !!!
fermo restando che a logica sono concorde sul fatto che non sia in
sospensione di imposta !
\> Se è utilizzata per copertura di perdite, nessuna tassazione.
..anche in questo caso allora deve essere tassata in capo ai soci ...

 ...anche in questo caso allora deve essere tassata in capo ai soci ...
ma no dai. L'utilizzo per copertura di perdite non è tassata nè in capo
alla società nè in capo ai soci, neppure se la rivalutazione avesse
rilievo fiscale e conseguentemente la riserva fosse in sospensione.
Naturalmente in quest'ultimo caso (rivalutazione fiscalmente
rilevante)come è ribadito  in tutte le leggi di  rivalutazione, occorre
avere l'accortezza di deliberare l'utilizzo per copertura delle perdite
con assemblea straordinaria (o ricordarsi di far ratificare la delibera
dell'assemblea ordinaria  nella prima assemblea straordinaria)
diversamente, prima di distribuire utili, dovresti ricostituire la riserva
in sospensione


... Tango ma allora ?
... la riserva solo civilistica è o no è in sospensione ?
... l'utilizzo a copertura della perdita è tassabile in capo ai soci,
con un semplice esempio e facile da dimostrare... a breve lo espicito

 con un semplice esempio e facile da dimostrare... a breve lo espicito
imho non è tassata



allora la frase :  |..In tale ipotesi il saldo attivo costituisce ai
fini fiscali una riserva di utili e come tale è tassato in caso di
distribuzione ..."
è riferita ai soci

 è riferita ai soci
sì.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


> Costo storico rivalutato = Costo storico + Importo max. rivalutabile
Credo che ci si riferisca al valore massimo rivalutabile ed in
particolare al calcolo del fondo ammortamento.
Due tesi
1) maggioritaria 
L'ammortamento sul valore rivalutato inizia il 2009
2) Eutekne e Università di Torino
L'ammortamento sul valore rivalutato inuizia dal 2008
-----------------
bb-bruno bruni

  
redlibertang...@yahoo.it
 (Tango-) ha scritto:

Certo Bruno Bruni,
a parte il discorso da quando inizia l'ammortamento.....
il punto è se il f.do 
amm.to
 è diveso da 0, il Costo Rivalutato ( C.S.
+ importo max rivalutabile)
viene sempre !!! maggiore del Valore di mercato !!!!