Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: La facile realtà dell'Aut Aut

Letto su 
www.opifice.it
Se è vero, come afferma Ramonet, che al giorno d'oggi il confine tra
informazione e comunicazione è sempre più difficilmente tracciabile, è
forse altrettanto utile ammettere, abbandonando ogni aspettativa
morale, che non esiste la possibilità di un'informazione per
definizione oggettiva. Il problema non è affatto nuovo.
Ciò che però attualmente spaventa in misura maggiore è
l'unidirezionalità asfissiante delle interpretazioni proposte,
quantomeno attenendosi ai mezzi "che fanno opinione", con la
televisione in testa. Ed il tanto sbandierato pluralismo liberale nel
contempo si riduce ad uno falso dibattito sul quotidiano che sa tanto
di inevitabile ed ordinaria amministrazione.
E' di poche settimane  fa la notizia del sequestro di alcuni hard disk
dai servers di Indymedia (noto portale internet di
contro-informazione, come si autodefinisce) da parte della polizia
federale americana, la FBI. Al di là dei legittimi dubbi sulle
possibilità giuridiche per una tale "provvedimento" (il sequestro è
avvenuto in territorio britannico) e sugli estremi di censura, è
inevitabile notare come il mezzo internet, nella sua crescita
vertiginosa e potenzialmente libera, possa in parte creare grattacapi
ai difensori della ideologia ufficiale.
La rete antagonista, seppur al suo interno ricca di contraddizioni ed
incongruenze (nonché di schemi ancora una volta ancorati a vecchie
categorie) ha comunque intuito la necessità di agire sulla società con
strumenti tra i più difformi, conscia che l'associazionismo e l'azione
partecipativa è la reale chiave per scalfire i pregiudizi di un intero
sistema, conseguentemente trasmessi alla mentalità comune.
Internet è un mezzo ambiguo e senza dubbio caotico ; ma è inutile
rifiutarne le opportunità.
Non è purtroppo il tempo di esclusioni, quand'anche un semplice
editoriale del TG5 è in grado di plasmare in un solo colpo milioni di
coscienze. La logica per cui Enrico Mentana in prima serata pone
pressantemente la necessità di un Aut-Aut tra noi (la "progredita"
civiltà occidentale) ed un non meglio precisato "loro" (il mondo
islamico visto come blocco monolitico ed uniforme) è quella che impone
l'utilizzo del maggior numero di mezzi possibili da parte di chi
voglia mostrare il proprio dissenso. Senza discriminazioni di sorta,
compresa ogni categoria di appartenenza politica o culturale. 
Purtroppo attraverso  lo strumento del ricatto morale, stimolando i
nervi scoperti dell'ascoltatore tramite il comprensibile sdegno per
decapitazioni ed affini atrocità, si esclude aprioristicamente ogni
dubbio sui sedimenti storici e sulle biasimevoli condotte politiche
che hanno potuto originare il fenomeno del terrorismo.
Quand'anche tutto ciò che apprendiamo dell'Ossezia è dalle emozionate
parole di un bambino sopravvissuto alla strage, mentre non una parola
sulle pregresse migliaia di vite umane sulla coscienza del democratico
Putin.
Quando'anche si fa ben presto a collocare negli inferi della storia un
popolo "che non sa nulla di eroi ne di football", come Sky Tg24 ha
apostrofato gli uccisori dell'ex campione americano Pat Tillman. Per
poi scoprire che si tratta dell'ennesima vittima del fuoco amico : ma
poco importa, almeno al cospetto della aprioristica volontà di
chiarire una volta per tutte chi siano i veri Eroi.
Quand'anche la sinfonia mediatica gioisce alle prime libere elezioni
in Afghanistan, che già funzionano male in Occidente, figuriamoci in
un paese dalla cultura radicalmente difforme e per di più in cui il
candidato "vincente" era stranamente già noto alle cronache da mesi.
Si tratta infatti di Karzai, consulente della multinazionale americana
Unocal, attiva casualmente nel settore estrattivo di gas e petrolio.
Ma queste sono solo illazioni, ed a pensar male si va in galera, ma ci
si azzecca sempre.
E come se non bastasse, la spinta verso lo scontro tra due civiltà
(che forse soltanto due non sono, in quanto estremamente variegate al
loro interno ed anzi reciprocamente influenzate da millenni) viene
fomentato imponendo una falsa scelta o polarizzazione.
Da una parte il fondamentalista (sempre islamico e mai occidentalista,
in onore alla precisione). Poco importa chiedersi se combatta per un
ideale, se risponda ad una necessità politica o davvero religiosa.
Ancora meno utile è chiedersi se la causa di talune reazioni sia
davvero una interpretazione univoca dell'Islam quanto piuttosto un
sedimento culturale della propria specifica realtà locale, una diversa
concezione dell'uomo o un ‘esasperazione di cui il bel mondo è
responsabile.
Dall'altra il democratico uomo moderno, che rispetta i diritti umani
(sua pura invenzione, da difendere all'occorrenza con le armi ), che
si occupa del Grande Fratello nei servizi dei telegiornali in prima
serata e che prima o poi ci porterà su Marte.
D'altronde è questo uno dei ruoli della politica ; orientare le masse
al consenso. Ed il meccanismo è pienamente legittimo. Ma mai come ora
tale consenso non è per un'idea come tanti credono, quanto piuttosto
per l'unica variabile disponibile, quella offerta dal grande
palcoscenico della comunicazione.
 
 
Simone Belfiori

 al consenso. Ed il meccanismo è pienamente legittimo. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it