Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: [FALL] Penale. Amministratore di fatto

Un mio cliente è imputato di bancarotta preferenziale. Il capo d'imputazione
dice che, in un certo periodo, ha rivestito la qualifica di amministratore
di fatto. La relazione del collegio dei curatori lo incastra con una serie
di documenti dai quali emerge che, in effetti, ha compiuto alcuni atti
specifici e circoscritti ad una sola operazione, che consisteva nel trattare
l'ingresso in società di un nuovo socio.
Aggrappandomi sugli specchi, vorrei sostenere la tesi che non di
amministratore di fatto, si trattasse, ma di "amministratore delegato" di
fatto, in quanto nello stesso periodo la società aveva conferito diverse
procure a compiere alcuni precisi atti di amministrazione ad altre persone.
Da qui vorrei sostenere che, poiché dalla sua circoscritta attività non sono
derivati fatti dannosi per la società fallita, lui va assolto dal reato
ascrittogli.
Quello che vi chiedo è: avete da segnalarmi precedenti similari?

 ascrittogli.
uhm, pensavo che fossi un commercialista, invece, a quanto pare, sei
avvocato.
perché non posti il quesito su it.diritto, che è più in topic?

 perché non posti il quesito su it.diritto, che č piů in topic?
č vero, qualche volta mi chiamano avvocato. Talvolta anche dottň!
Ma non sono manco commercialista: sono solo un ragioniere!
Su it.diritto forse ci sono alcuni che potrebbero aiutarmi.
Ma anche qui ci sono curatori fallimentari di livello che hanno esperienza
da vendere.

 Ma non sono manco commercialista: sono solo un ragioniere!
scusami, avevo letto anche l'altro tuo post sul 29 in industriale...
Cmq, se sei chiamato a dare supporto "tecnico" alla difesa, è meglio che
l'individuazione della linea difensiva avvenga, direttamente, a quattro mani
(altrimenti si combinano solo pastrocchi ;-)

 (altrimenti si combinano solo pastrocchi ;-)
Avviene già così: è il penalista che dirige. L'idea mi pare buona: ora
dobbiamo discuterla. Prima di proporla cercavo però una verifica.


ora no sto a raccontarti il fatto.
Ma in sostanza la tesi dell'accusa è questa.
L'imputato era amministratore di fatto perché faceva questo e quello.
Dunque deve rispondere di bancarotta preferenziale per i pagamenti fatti ad
un creditore in particolare.
Solo che la società, in quel periodo mentre lui faceva questo e quello,
aveva conferito una serie di procure agli amministratori delegati ed i
pagamenti erano devoluti ad altri, mentre era innegabile che lui si
occupasse di altro.
Ora, la tesi che vorrei sostenere, è che se è vero che lui si occupava di
alcuni aspetti, non deve rispondere dei pagamenti preferenziali, in quanto
non è dimostrato che li abbia determinati lui, ma è solo dimostrato che
faceva altro.
La tesi è suggestiva, ma si scontra con un dato di fatto: l'imputato aveva
interesse a quei pagamenti.
Solo che non è provato che li abbia disposti lui. Il che, penalmente, ha un
suo rilievo.

...Se nell'ambito del consiglio di amministrazione c'erano degli
amministratori delegati che avevano massimi poteri in tema di pagamento, a
questi in via diretta è ascrivibile i reato fallimentare...
...Gli amministratori legali che non avevano delega di pagamento possono, a
mio avviso, essere coinvolti in concorso di reato nel caso sia a loro
imputato un comportamento compiacente (semplicemnete omissivo, negligente,
senza opposizioni) nei confronti del pagamento preferenziale attuato da gli
amministratori delegati...Stesso dicasi per l'amministratore di fatto, se
non dimostra:
1) che la sua ingerenza all'amministrazione della società non riguardasse
nello specifico i pagamenti ai creditori, ovvero
2) che la sua ingerenza non sia stata ad ogni modo compiacente o abbia
favorito indirettamente (con dolo o con colpa) i comportamenti di bancarotta
preferenziale commessi da altri...
...Situazione invero delicata...che l'imputato avesse interesse alla
bancarotta preferenziale non rileva, fin tanto che egli non si sia adoperato
con dolo o con colpa al raggiugnimento di tale interesse...certo può essere
un movente per giustificare le azioni o omissioni a lui imputabili
dall'accusa...
Ciao
Giovanni (Prato)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it