Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Fusione con effetto differito al 1/1/09

Lo postato anch su it/EF ma è più corretto qui:
Delibere e atto di fusione nel 2008 con effetto differito al primo gennaio
2009.
 I bilanci 2008 delle società incorporate (sono 3) vanno depositati? Io
direi
di sì, ma chi li approva? Io, a occhio, direi l'assemblea dell'
incorporante con relazione del collegio sindacale dell'incorporante,
giusto? 
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giusto? 
Io avrei detto di no, comunque il Confalonieri dice quello che dici tu.
Sul manuale di infocamere dicono che non si approva, ma consigliano
comunque di sentire la CCIAA competente (M.A. ci ha guardato)
Ciao
-- 


 giusto?
NO perchè non possono venire approvati da nessun organo: le rispettive 
società si sono estinte fondendosi, anzi non dovrebbero nemmeno esistere 
i bilanci
LUp
-- 
Lupastic

 giusto?
Io direi proprio di no invece.
L'approvazione del bilancio ha principalmente lo scopo di rendere l'atto 
imputabile ed opponibile alla societą che, a causa della fusione, cessa di 
esistere.

 comunque di sentire la CCIAA competente (M.A. ci ha guardato)
Lo so, ma la soluzione proposta dalla CCIIAA di Bologna non mi convince
affatto. Infatti  non coincide con il parere di Martini e Lupastic.
-- 
Tango


Paolo Martini ha scritto:


quindi tu, anzi tu e Lupastic,  suggerite di fare i bilanci del 2008 ai
soli fini fiscali, senza approvarli e depositarli... 


 soli fini fiscali, senza approvarli e depositarli...
Esattamente (a condizione che tu non abbia retrodatato gli effetti contabili 
e fiscali ma immagino di no, altrimento non avresti verosimilmente previsto 
l'effetto differito al 1/1/2009 dell'atto di fusione).
Il bilancio, del resto, è un atto della società (che non esiste più) e la 
sua approvazione serve, appunto, a renderlo imputabile ed opponibile alla 
società stessa (con gli effetti più disparati quali, ad esempio, il diritto 
degli azionisti alla percezione dei dividendi erogati). Mi chiedo, pertanto, 
come sarebbe possibile imputare un atto ad un soggetto giuridico che non 
esiste più e che, pertanto, ha perso la propria capacità giuridica prima 
ancora di quella di agire. 

 Paolo Martini ha scritto:

In linea di massima sono d'acordo con te.
Però il fatto che la postdatazione della fusione sia consentita solo in
caso di fusione per incorporazione (2504 - bis, 2° comma) è significativo:
fino al momento di efficacia della fusione, le società mantengono comunque
una loro identità (cosa ovviamente impossibile in caso di fusione propria
postdatata). E il bilancio di esercizio documenta l'attività societaria
anche verso i terzi, i quali potranno ben rivalersi verso il nuovo soggetto
che subentra universalmente nei rapporti precedentemente attribuibili alle
società incorporate.
Inoltre mi fanno riflettere le implicazioni ulteriori dei bilanci 2008,
giuridicamente inesistenti se non approvati: penso ai profili di
responsabilità anche penali relativi alle informazioni
patrimoniali-finanziarie e reddituali. 
Ai possibili riflessi in caso di procedura concorsuale, dove non
esisterebbe un documento contabile a rilevanza esterna ove verificare
un'eventuale non procedibilità di dichiarazione di fallimento per mancato
superamento dei limiti dimensionali. 
E alla valenza di un "prospetto contabile" redatto ai soli fini fiscali.
La soluzione che prospetti, pertanto, non mi sembra del tutto lineare...
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 Paolo Martini ha scritto:


potrebbe essere una soluzione accettabile, secondo te (leggi tutti voi)
allegare i bilanci delle incorporate (completi di nota integrativa) come
parte integrante alla nota integrativa della incorporante e depositare 
tutto questo bel malloppone?


tutto questo bel malloppone?
Direi di sì: Per analogia a quanto stabilito dall'OIC n. 5 nel caso di
" bilancio iniziale di liquidazione " che prevede l'allegazione in NI
del bilancio precedente.
-----------------
bb - Bruno Bruni

 La soluzione che prospetti, pertanto, non mi sembra del tutto lineare...
Scusa Piero ma non condivido questa impostazione. E' vero che fino alla data 
di efficacia della fusione la società mantiene la loro indentità, ma questo 
vale per qualunque società che si fonde, dove la perdita della soggettività 
giuridica della società stessa è conseguente alla redazione dell'atto di 
fusione. Mi pare, pertanto, del tutto ininfluente che nel caso in menzione 
vi sia postdatazione degli effetti dell'atto, considerato che se si assume 
che comunque un bilancio vada redatto ed approvato, ciò dovrebbe 
ragionevolmente valere per ogni fusione per incorporazione senza 
retrodatazione degli effetti contabili. In tali casi, infatti, le società 
incorporate dovrebbero, seguendo tale logica, approvare un bilancio relativo 
alla frazione di esercizio compresa tra l'inizio dell'anno e la data di 
efficacia della fusione.
Non capisco, poi, il riferimento alla rendicontazione verso i terzi: i 
terzi, infatti, come ti è ben noto acquisiscono diritti nei confronti 
dell'incorporante giusta successione a titolo universale: in altri termini, 
ai terzi interesserà soprattutto il patrimonio dell'incorporata e non la 
rendicontazione della società estinta. Considar, infatti, che i terzi hanno 
diritto di opposizione e che l'eventuale pregiudizio derivante dalla fusione 
è penalmente tutelato.
Allo stesso modo, non vedo problematiche di diritto penale e fallimentare. 
Il diritto penale punisce le false comunicazioni sociali ma non impone 
certamente l'obbligo di effettuare la comunicazione stessa, obbligo che 
deriva da norme civilistiche. Ti evidenzio che la mancata redazione del 
bilancio non è penalmente punibile.
Per quanto concerne il diritto fallimentare, vale la stessa considerazione: 
l'eventuale problematica nell'individuazione dei presupposti del fallimento 
non può certamente condizionare la necessità di redigere o meno il 
documento. Del resto, anche in questo caso il problema si pone nel caso in 
cui la società non abbia approvato uno o più bilanci e, comunque, la 
normativa fallimentare non fa riferimento a situazioni formalmente approvate 
per cui ritengo che si possano tranquillamente utilizzare i dati emergenti 
dalle scritture contabili, anche e soprattutto tenendo conto che l'onere 
probatorio della non fallibilità è a carico del debitore.
In sintesi, ritengo fermamente che non vada redatto alcun bilancio 
dell'esercizio e che l'ultimo documento di couminicazione sia la situazione 
patrimoniale ex art. 2501 quater la quale, come noto, deve essere redatta 
con i criteri di cui agli artt. 2423 e ss. CC.

 tutto questo bel malloppone?
Tu puoi fornire tutte le informative che ritieni opportuno e, pertanto, puoi 
fornire tale informativa ma io ritengo che sia una superfetazione.

Paolo Martini ha scritto:


però Paolo, in termini di chiarezza e di rappresentazione di un bilancio
veritiero e corretto richiesti dall'art. 2423, le informazione relative
all'andamento economico, finanziario e patrimoniale delle societa che
stanno per essere  incorporate (e che non approveranno nè depositeranno
alcun bilancio, su questo sono d'accordo con te) sono fondamentali e non
possono che desumersi dai bilancio completi delle incorporate. Quindi il
fatto di allegarli alla nota integrativa dell'incorporante non mi pare si
possa definire un adempimento superfluo; a me pare un elemento di maggior
chiarezza, correttezza e veridicità.
Ciao


 chiarezza, correttezza e veridicità.
Come sempre, nel più ci sta il meno e, pertanto, ragionando in modo 
pragmatico, tale soluzione potrebbe essere saggia.
Se però vogliamo scendere un poco più nel dettaglio per avventurarci in una 
discussione tecnica, la mia opinione cambia.
Forse una soluzione che potrebbe unire i due aspetti potrebbe essere quella 
di evidenziare i dati contabili delle incorporate (soprattutto situazione 
patrimoniale) nel bilancio 2009 dell'incorporante, anche e soprattutto per 
chiarire la difformità tra dati di chiusura 2008 e dati di apertura 2009. 

Paolo Martini ha scritto:



infatti è proprio questo il punto. I dati risultanti dal bilancio
dell'incorporante chiuso al 31.12.2008 cambieranno completamente in sede
di riapertura all'1/1/09. Quindi chi va a leggere il bilancio 2008
riceverebbere informazioni fuorvianti perchè, pur essendo informato del
fatto che tutto cambierà il giorno dopo, non saprebbe quantificare nè
l'indebitamento nè il circolante e neppure potrebbe farsi un'idea
dell'andamento economico prevedibile negli esercizi futuri. Questa è la
ragione per cui insisto sulla necessità di allegare i bilanci completi
delle incorporate a quello dell'incorporante, ma con riferimonto al 2008.


 delle incorporate a quello dell'incorporante, ma con riferimonto al 2008.
Tiberio, come ho già specificato, nel più ci sta il meno e, senza dubbio, 
l'inserimento di quei dati non può che migliorare l'informativa nel suo 
complesso.
Riterrei, tuttavia, non necessario redigere dei veri e propri bilanci (con 
tanto di NI completa nelle sue parti) ma, al limiti, fornire tutte le 
informazione che riterrai necessario per meglio valutare il presumibile 
andamento della gestione.

Paolo Martini ha scritto:


Ok, confronto molto utile.
Ciao, grazie


 con i criteri di cui agli artt. 2423 e ss. CC.
Ne prendo atto (non ne dubitavo).
Da una breve ricerca, non mi risultano precedenti giurisprudenziali.
In dottrina (prevalentemente aziendalistica), l'unico che si esprime per
l'approvazione addirittura da parte dell'assemblea dei soci
dell'incorporante è Caratozzolo (I bilanci straordinari, 1996, e in
successivi tomi).
Sull'opportunità, comunque, di redigere un bilancio (privo di nota
integrativa ma da far predisporre ed approvare al cda dell'incorporante) si
esprimono Potito, G.B. Portale e Genovese.
Invece è contrario a far approvare, agli organi amministrativi
dell'incorporante dopo la fusione, un "ipotetico bilancio per il quale si
assumerebbero rischi e responsabilità che la legge non prevede", il mio
prof. L.A. Bianchi (che a mio avviso palesa la sua formazione da
avvocato..). Bisogna capire quali sono i rischi che correrebbero, se tale
documento non ha rilevanza esterna, e come si debba procedere alla
redazione della situazione iniziale della società che risulta dalla
fusione, senza avere la chiusura dei bilanci delle incorporate....
Concludo (mi pare di essere Casanmaner... ;-) ) dicendo che pur non
riscontrando un obbligo giuridico, è a mio avviso opportuno e
raccomandabile che un prospetto di bilancio (anche se privo di nota
integrativa) venga approvato dal cda della società risultante dalla fusione
e che venga allegato (e rispondo anche a Tango) alla nota integrativa 2008
della stessa sociatà. E ciò sia per la conoscibilità dell'andamento
patrimoniale, finanziario e reddituale delle incorporate, sia per la
chiarezza nella continuità dei valori di bilancio dell'incorporante.
 
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 chiarezza nella continuità dei valori di bilancio dell'incorporante.
Tutto quello che vuoi, ma è l'approvazione del Cda dell'incorporante che, 
per i motivi già espressi, proprio non mi convince e mi pare ultroneo.

Io indicherei in nota integrativa quella che era la situazione contabile, 
soprattutto patrimoniale, della incorporante per "giustificare" quella 
mancata continuità tra i dati di bilancio al 31/12 di un anno e i dati di 
bilancio all'1/1 dell'anno successivo.
Credo che una tale indicazione sia doverosa da parte degli amministratori 
dell'incorporante proprio per soddisfare il principio della chiarezza del 
bilancio dell'incorporante stessa.
Non riterrei, invece, plausibile la possibilità di approvazione del bilancio 
della incorporata da parte di organi che, al momento in cui il bilancio 
andrebbe approvato, non esistono più. Nemmeno riterrei plausibile 
l'approvazione di un bilancio da parte di organi che sono di una società 
differente da quelle incorporate.
ciao

 bilancio all'1/1 dell'anno successivo.
Benvenuto: sinceramente non capivo la tua assenza da questo post :-)
Ciò premesso, mi fa piacere che, una volta tanto, le nostre opinioni siano 
molto simili :-)
Per quanto concerne la situazione patrimoniale delle incorporate in NI, io 
credo che tali dati andrebbero ragionevolmente indicati nel bilancio 2009 
piuttosto che in quello 2008 dove avrebbero, più che altro, il compito di 
individuare il presumibile andamento della gestione.
Ovviamente non si sbaglia mettendoli anche nel bilancio 2008.

Paolo Martini ha scritto:



Dopo aver sentito il collegio sindacale, siamo arrivati a condividere la
stessa opinione: Faremo un'appendice della nota integrativa
dell'incorporante con un prospetto riportante i soli stati patrimoniali e
i conti economici delle incorporate al 31.12.08, comparati con quelli del
2007, senza alcuna approvazione, se non quella implicita da parte
dell'incorporante che però sarà riferita al SUO bilancio, completo di
appendici.
Ciao
