Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Re: Modifiche Costituzionali

 corollario.
Si ma ergiti poco a difensore degli indifendibili.
Perchè mi pare di aver sentito fin troppo poco parlare delle leggi per la
tutela di certe cariche nelle loro case a dire il vero.
E per il documentarsi ho iniziato stamani un libro di 700pag su dell'utri e
già all'introduzione c'è da rimanere di stucco.
La merda resta sempre merda.
-- 
"...si vive di ricordi, signori, e di giochi, di abbracci sinceri, di baci
e di fuochi, di tutti i momenti, tristi e divertenti, e non di momenti
tristemente divertenti."
Caparezza

 che il Premier abbia troppo potere (sic!).
guarda, di principio direi che il premierato potrebbe essere una buona
forma di governo
quello che vedo non di buon occhio è l'accentramento del potere nel
premier in un sistema nato con un sistema proporzionale
voglio dire, a suo tempo votai per il maggioritario e imho ha aiutato
nettamente la stabilità di governo rispetto al passato garantendo
maggiore autorevolezza al premier
però in un sistema che non garantisce abbastanza da vari punti di
vista le opposizioni (per esempio il governo della RAI, la nomina delle
autorithy, ecc.)
 prendi le modifiche alla costituzione: 5 anni fa le fece l'ulivo senza
l'accordo della CDL, oggi idem
non può essere questo il sistema giusto, sennò ogni volta la
maggioranza appena eletta potrà cancellare le vecchie leggi votate
dall'altra parte, invece di dedicarsi a cose più importanti

 già all'introduzione c'è da rimanere di stucco.
Kaos o Travaglio?

 ho iniziato stamani un libro di 700pag su dell'utri 
titolo ?
QQG
-- 
I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by. 

 un perfetto corollario.
si, ma... Calderoli ? 
Abbiamo messo la costituzione in mano a CALDE[MOCCOLO]ROLI ?


 QQG

 Kaos o Travaglio?
Travaglio e gomez
L'amico degli amici
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 
Bla bla un tubo... Io Calderoli me lo immagino, che arriva alla buvette 
con la sua faccia paciocca, la cravattona verde, e tutti che fanno 
"zitti, zitti, arriva il Calderoli. A Calderò, facce ride"
(semicit.)
(8/5/2004)
"Di giusto nel Corano non c'è alcunché. Non c'è bisogno di nessuna 
deviazione (dal messaggio del Corano) per predicare la violenza, perché 
(il Corano) è ispirato alla violenza e alla negazione dei diritti umani"
(17/6/2004)
"Montezemolo aspira a fare il premier nel 2006, le sue parole sono un 
altro rigurgito del partito dei poteri forti. Del resto è stato messo lì 
per quello"
(8/8/2004)
"L’Europa non ha la capacità di affrontare il problema e, soprattutto, ha 
alzato bandiera bianca nei confronti dell’invasione islamica. Pensare che 
l’Unione Europea dia risposte in questo senso mi fa venire da ridere. 
Dalla Ue mi aspetto interventi sulle etichette dei formaggi"
(26/11/2004)
"Nessuno può permettersi di toccare un padano."
"Era un nostro militante. Ora noi della Lega abbiamo stanziato 25mila 
euro per la sua famiglia. Altri 25mila per trovare questi assassini. Io 
avrei preferito qualcosa del tipo "vivo o morto", ma mi hanno detto che 
la legge non lo consente".
"Al consiglio dei Ministri di oggi farò una bella strigliata al ministro 
Pisanu per quanto è accaduto ieri a Lecco".
(30/11/2004)
"Lo sciopero generale di oggi è semplicemente patetico e fuori dal tempo. 
Uno sciopero tenuto pochi giorni dopo la riduzione delle tasse e proprio 
nel giorno in cui viene comunicato un dato sull'inflazione che non si 
vedeva dal 1999, testimonia solo una cosa: i sindacati e la sinistra 
amano così tanto i poveri che fanno di tutti per crearli e per farli 
restare tali"
(3/2/2005)
"Povera giustizia, povera Italia, un tempo decantata come terra di santi, 
di poeti e di navigatori, e oggi, invece, trasformata in terra di 
finocchi irregolari!"
(24/3/2005)
"Quando si vedono reazioni abnormi, rabbiose, e la schiuma alla bocca, di 
solito, bisogna chiamare con urgenza un veterinario perché ci si trova 
solitamente di fronte a un caso di rabbia pericolosa per la bestia e per 
l’uomo. Invece è solo la reazione dell’opposizione nostrana che ha capito 
che le riforme si realizzeranno, che le riforme rappresentano una grande 
occasione per il Paese, dopo gli innumerevoli, inutili tentativi dal ’48 
ad oggi di cambiamento, cosa che determinerà la loro sconfitta alle 
regionali e alle prossime politiche. Invece del veterinario chiamiamo uno 
psichiatra per curare questa sindrome rabbioso-depressiva: si arrendano, 
ormai sono circondati"
e, in ordine sparso...
"Noi stiamo qui a parlare di come contingentare e regolamentare gli 
ingressi degli extracomunitari in Italia, quali requisiti richiedere e 
quali procedure adottare. Invece dovremmo parlare di COME buttarli fuori 
tutti! Basta stranieri in Italia! Via gli stranieri dalla Padania."
"Qui l’antimeridionalismo era diffuso, ma non aveva voce. Noi abbiamo 
dato un nome e un cognome a questo sentimento: Lega Nord!"
"Sono un medico e da medico so che se la cancrena avanza occorre amputare 
alto: mi fermerei a Pesaro. Un colpo di forbice, e non necessariamente 
sterilizzata."
"Chiedere alla Cassazione un parere sul trasferimento di quei processi 
[Imi-Sir e Sme], era come chiedere all’oste se il vino che serve a tavola 
è buono…"
(questa gli dev'essere sembrata carina, perché proprio l'altro giorno...)
(24/3/2005)
"O Signùr, ma che senso ha che mi giudichi un magistrato, è come chiedere 
all'oste se il vino è buono."
"[Sul diritto di voto agli immigrati] Prendano il cammello e vadano a 
votare sotto la tenda."
e ancora:
"Giuliana Sgrena se l'è cercata, è colpa sua e della sua imprudenza se 
Nicola Calipari è morto" 
"Mi dispiace ma se qualcuno se le va a cercare andando in zone poco 
sicure, pur essendo noto a tutti che lo siano, cosa si può fare... Chi è 
causa del proprio male, pianga se stesso. Nessuno però deve rimetterci la 
vita e nessuno deve pagare per lui" 
"I nostri della sinistra hanno una gran capacità di tenere rapporti 
d'amicizia con i terroristi. E li ringraziano. È comprensibile durante la 
prigionia, non dopo" 
"Noto quante incredibili coincidenze hanno preceduto questa liberazione. 
Mi ricordo che quando il padre fece un appello perchè arrivasse un 
segnale che lei fosse ancora in vita, il giorno dopo è arrivato il 
filmato. Poi Bertinotti che aveva auspicato la liberazione della 
giornalista nel corso del congresso del Prc e, infine oggi, il padre che 
aveva sognato la figlia libera e il giorno dopo ciò accade. Finito il 
periodo del dramma chiederò consigli al papà e a Bertinotti per fare la 
schedina..." 
Francamente impresentabile. Già tanto che uno così faccia il chirurgo. 
Non che D'Alema fosse meglio, con la sua bicamerale, ma svaccava meno...


 
visto in libreria. Ho letto "il regime" e non era male, anche se a 
Travaglio spesso va fatta la tara. Lo prenderň. 


 Travaglio spesso va fatta la tara. Lo prenderò. 
idem


 Non credo proprio nel ritorno del proporzionale, nè da dx nè da sx.
neppure io, e così spero tra l'altro
solo che non mi piacciono tanto altre cose, come i cambiamenti alla
costituzione
e una tendenza verso la riduzione della differenza tra i poteri
insomma, cose che - a mio modesto avviso - mal si adattano a un sistema
maggioritario

 
sagace! (cit.)


 Minkia, se c'è qualcosa che urge in Italia è la riforma della magistratura!
forse una riforma della giustizia nel suo complesso, mirata all'efficienza e
alla velocità nella conclusione dei processi, no?? 
-- 
Gert dal Pozzo
http://www.cicap.org

 => Riforma della Magistratura :)
ben separata dal potere esecutivo però per me :-P
-- 
Gert dal Pozzo
"E quando in Palazzo Vecchio, bello come un'agave di pietra, salii i gradini
consunti, attraversai le antiche stanze, e uscì a ricevermi un operaio, capo
della città, del vecchio fiume, delle case tagliate come in pietra di luna,
io non me ne sorpresi: la maestà del popolo governava" (Neruda)

 sminuito (sic!); che il Premier abbia troppo potere (sic!).
Se cerchi di tirarci in una discussione a base di articoli e commi caschi
male, ma ti dico solo che il (sic!) mi pare una gran cazzata: comunque
spiega, se vuoi, perche' il potere del pdc cambierebbe di poco secondo te.
E gia' che ci sei spiega perche' c'era tutta questa urgenza di fare
riforme, di farle da soli, e di non fare invece subito al referendum.
-- 
Porto la croce, ma non mi piace tanto farlo. (10/11/1994)

 Eh.... si chiama bipolarismo.
Mi permetto un paio di osservazioni in merito:
1) non ti seguo, perché in un bipolarismo il potere deve necessariamente
essere concentrato nel Presidente del Consiglio?
2) allo stato attuale delle cose l'Italia è ben lungi dall'essere un
bipolarismo. Si sono formati due schieramenti contrapposti, è vero, e ci
sono due candidati premier per le prossime elezioni amministrative, ok.
Ma la composizione dei due schieramenti è tale da farmi domandare spesso se
sia veramente un vantaggio o piuttosto una tragedia: entrambi avvicinano
idee, programmi e persone totalmente incompatibili fra di loro, e sono
costretti ad acrobazie notevoli per mantenersi uniti. Il cosiddetto
centrosinistra pare avere i problemi maggiori in questo senso, e d'altronde
quando si deve mettere d'accordo la Margherita con Rifondazione
Comunista......il centrodestra riesce a mascherare meglio il tutto,
esternamente grazie al "carisma" (leggi faccia da culo) di Berlusconi,
internamente sfruttando il lavoro di mediatori indubbiamente abili, in
primis quel Letta che non poche fonti danno prossimo inquilino del
Quirinale; ma ogni volta per accontentare questo e quello il governo si
trova nella condizione di dover approvare in fretta e furia decreti e/o
disegni di legge. A questo giro l'ha spuntata la Lega, al prossimo a chi
toccherà? All'UdC? Ad AN?
Se lo scopo del bipolarismo in Italia era creare due schieramenti con
programmi di governo omogenei e coerenti, ed eliminare il potere
spropositato di cui potevano godere partitini con percentuali irrisorie,
direi che sia stato fallito in pieno.
Per quanto riguarda la riforma, non l'ho letta integralmente, e quindi visto
che mi sono informato solo tramite la stampa bolscevica, mi asterrò dal
commentare, sottolineando solo che si è arrivati all'approvazione di una
modifica costituzionale in fretta e furia, per poter far contento un
Ministro della Repubblica che puntava i piedi e faceva i capricci.
L'unica cosa che trovo sicuramente positiva è la riduzione del numero di
parlamentari....con i soldi risparmiati (ammesso che non vengano spalmati in
un bell'aumento di stipendio per i parlamentari rimasti) forse si riesce a
coprire la nuova, sbandieratissima, riduzione delle tasse, senza doverci
rimettere di nuovo di tasca nostra.
Massimo (back from Amsterdam / make love, smoke ganja)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che per andare a regime avra' bisogno di molto tempo.
No no, c'e' gia' andato, a regime, eccome.
-- 
Lello Vitello
Opinioni di tutti su tutto:
www.chenepensi.it

 Ma non credo che il tornare indietro sarebbe una buona strategia.
Tralasciamo l'uso della parola "regime", che potrebbe portare brutti
pensieri.....:P
Scherzi a parte, ho paura che non sia semplice questione di tempo, ma
soprattutto di mentalità. Un vero bipolarismo presuppone che chi fa parte di
uno dei due "poli" ne condivida quanto meno i principi basilari, sempre
naturalmente nel rispetto delle idee personali; ovvero, ogni polo dovrebbe
esprimere una linea comune e omogenea, chiara a tutti e, nei limiti del
possibile, immutabile.
In Italia chiunque può si fa il suo partito, con poche idee possibilmente
confuse, e siccome alla fine qualche centiaio di migliai di voti in qualche
modo li porta via, viene cooptato da uno dei due poli, basta sommare
percentuali al momento delle elezioni.
Poi succede che le maggioranze sono risicate, e anche l'uno per mille che
riesce a raccattare il partito dei pensionati finisce per avere un peso
politico, a volte fondamentale.
Così poi si finisce per assegnare i ministeri a cazzo per accontentare
tutti, legiferare spinti non dalle reali necessità del paese ma piuttosto
dai capricci di uno di quei famigerati leader di partito, che per cultura e
capacità starebbero benissimo in una miniera, e invece infestano il
parlamento, e nei casi peggiori pure i ministeri.
Ora, con il "polo" di centrodestra al governo l'effetto si vede tutti i
giorni: ogni volta un colpo alla Lega e uno all'UdC, a seconda di chi fa i
capricci, sempre tenendo da conto AN e non dimenticando le necessità
personali del Presidente del Consiglio. Eppure, tutto sommato, il
centrodestra è la cosa che più assomiglia a un vero Polo, essendo costituito
da un numero limitato di partiti, ognuno con un leader definito e tutto
sommato con un background non dico comune, ma in qualche modo accomunabile.
Il polo antagonista, e mi duole ammetterlo, è secoli luce lontano dal
bipolarismo: una nuvola di partiti, movimenti e formazioni, di cui non è
chiaro chi siano i leader; disaccordo totale anche sui punti più elementari
(e come potrebbe essere altrimenti, raggruppando insieme ex-democristiani e
post-comunisti?); e, dulcis in fundo, nessuna chiarezza su chi sarà il
candidato premier alle prossime elezioni.
Se si vuole rendere il sistema politico italiano un vero bipolarismo, è
necessario intervenire piuttosto radicalmente, e non aspettare che il tempo
galantuomo lavori in suo favore. Prima cosa, un bel sbarramento al 5%:
democrazia o no, chi raccoglie solo i voti dei parenti non può aver diritto
di sedere in parlamento, figuriamoci di influire sulle decisioni del
governo.
Seconda cosa, pulizia a fondo della classe politica italiana: sarebbe ora di
farla finita con i dilettanti della politica, con gli ex-giudici, gli
ex-giornalisti, gli ex-personaggi televisi, gli imprenditori ex e non che
escono dall'uovo di Pasqua belli freschi e si trovano a rapprensentare gli
italiani in Parlamento. Basta con la mentalità di chi crede che la politica
sia un gioco, un modo per ottenere uno stipendio decuplo rispetto
all'attuale, o per realizzare i propri deliri personali. Come ogni settore,
la res publica deve essere gestita da professionisti, con alle spalle un
curriculum decennale di attività nel settore, consapevole del ruolo che
ricopre e soprattutto preparato per affrontarlo. Sono stufo di vedere i
manifesti elettorali con Tizio vestito da pompiere, Caio in camice e
stetoscopio, e Sempronio con i guanti da boxe e la cintura di campione
intorno alla vita. Voglio vedere dei professionisti, cazzo, gente che possa
scrivere da quanti anni si occupa di politica, come e che risultati ha
ottenuto....del resto, onestamente, mimporta nasega.
Massimo


 
E qui che pur essendo d'accordo vedo l'utopia del post!
:-)


 tempo. Non vedo la necessitą di tutto 'sto cancan.
Appunto, tu non la vedi. Io si' invece. Il fatto che un governo abbia una
cosa in programma non giustifica tutto...
-- 
La ripresa dell'Italia si chiama Forza Italia. Anzi, esageriamo: si chiama 
Silvio Berlusconi. (23.11.94)

 Prendero' quelle di Dagospia allora.
che Dio benedica Roberto D'Agostino!
; )

 :-)
Utopia? Nonono.....vedrai quando inizierà la Rivolta Proletaria! ;P


 Forse oggettivamente mi pare l'unica strada percorribile.
Guarda, il centrosinistra non lo farà mai e poi mai: con uno sbarammento al
5% la nuvola di partitini che affolla quel polo sarebbe segata via tutta, e
una parte di quei voti, specie quella dei centristi, rischierebbe di finire
dall'altra parte.
Il governo attuale teoricamente avrebbe più interesse a farlo, si leverebbe
dai coglioni il figlio di Craxi senza presumibilmente rimetterci un solo
voto. Certo, se lo facesse l'opposizione insorgerebbe in tutti i modi....e
allora? Mi pare che insorga ad ogni legge che viene approvata, ma che il
governo se ne catafotta bellamente. Evidentemente al momento non gliene
frega nulla, ma a seconda di come vanno le regionali fossi nel PdC un
pensierino comincerei a farcelo....


 pensierino comincerei a farcelo....
Un comportamento molto democratico e rispettoso delle istituzioni, 
cambiare le regole a secondo della convenienza ....del resto questi (e 
non solo loro, il Toscana ne abbiamo l'esempio più lampante e 
trasversale) non sono nuovi.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Le armi ogni volta più sofisticate che si accumulano negli arsenali dei 
più ricchi e potenti potranno uccidere gli analfabeti, i malati, i 
poveri e i famelici, ma non potranno uccidere l'ignoranza, le malattie, 
la povertà e la fame."  (Presidente della Repubblica di Cuba, Dott. 
Fidel Castro Ruz)
http://snipurl.com/b5cv