Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Professionisti e abiti di lavoro

Ciao a tutti,
è la prima volta che scrivo qui ed è per chiedere un semplice chiarimento.
Sono un professionista con p.iva e può capitare di dover andare a 
lavorare in cantieri, fabbriche o altri luoghi che richiedono un 
abbigliamento adatto. Ad esempio scarpe antinfortunistiche, tuta di 
lavoro, caschetto ecc... Bene, questi oggetti li posso acquistare come 
azienda dal momento che fanno parte della mia attrezzatura di lavoro.
Sta di fatto che dovrò andare a lavorare anche in un altro ambiente dove 
invece delle antinfortunistiche mi vengono richieste giacca e cravatta.
Domanda: per quale motivo un abito del genere non viene considerato al 
pari di un altro indumento di lavoro? In entrambi i casi mi è richiesto 
per svolgere il mio compito dunque *fa parte* della mia attrezzatura 
lavorativa. Stando però al mio commercialista nel secondo caso non posso 
richiedere fattura (o meglio, non servirebbe a nulla in quanto è un 
costo non deducibile - se ho detto bene).
Chi mi spiega l'arcano?
Grazie mille
Marco



Se abiti interi, giacche, camicie e cravatte potessero essere dedotti
come abiti da lavoro i commercialisti e gli avvocati sarebbero i primi
ad esserne contenti
Henry

 ad esserne contenti
Non mi sono spiegato.
Ho capito che non sono deducibili. Ho chiesto però di spiegarmi il 
*perché*. Da ignorante in materia li vedo esattamente come un altro 
indumento: se vado in cantiere *devo* avere le antinfortunistiche 
altrimenti non mi fanno lavorare; se vado in un determinato ufficio 
*devo* avere la giacca altrimenti non mi fanno lavorare.
Chiedevo quindi una spiegazione del perché alcuni abiti sono considerati 
da lavoro e altri no e come è stabilita la differenza.
Grazie
Marco

 *devo* avere la giacca altrimenti non mi fanno lavorare.
la questione sta nell'inerenza del costo, che è un requisito essenziale
per la sua deducibilità.
Se vai in cantiere ti devi proteggere in un certo modo per prescrizione di
legge, quindi il costo è considerato inerente. Il fatto di andare in
ufficio vestito per benino non è dettato da alcuna norma, quindi il costo
della giacca non è considerato inerente. Il fatto che la direzione
pretenda giacca e cravatta è irrilevante.
Tu puoi discuterne quanto vuoi, ma l'orientamento dell'amministrazione è
questo ed è ormai pacificamente accettato da tutti.
-- 
Tango-
http://www.flickr.com/photos/tango-/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fanno lavorare.
non c'è nessuna norma che ti *obbliga* a mettere la giacca -> nessuna 
deduzione
se ti obbliga il tuo committente ad indossare giacca e cravatta, o te lo 
fornisce o gli addebiterai il costo in fattura.
ciao
Ralph 

 fornisce o gli addebiterai il costo in fattura.
Ah ok, quindi per gli abiti c'è l'obbligo di legge. Adesso è chiaro.
Li equiparavo invece a un normale strumento di lavoro (come trapano, 
fresa, giravite, ecc...) che pur non essendo prescritti per legge sono 
inerenti al lavoro.
Grazie
Maro

 questo ed � ormai pacificamente accettato da tutti.
Grazie anche a te. Il mio errore come spiegato nel post di risposta a 
Ralph Malph era di considerare l'abito come normale strumento di lavoro 
anzich� basarmi in questo caso sulle disposizioni di legge.
Ciao
Marco

 
A voler essere precisi l'inerenza è un concetto più vago, nel senso che 
l'obbligo di legge non è una condizione necessaria. I cantanti d'opera e 
i ballerini professionisti, i barman e le cameriere deducono abiti di 
scena e uniformi anche se non sono prescritti da nessuna norma.
Il problema è che l'onere della prova dell'inerenza spetta al 
contribuente. Se si tratta di una classica giacca blu, dimostrare che il 
costo sia inerenze può essere talmente difficile da rendere la deduzione 
del costo impraticabile, se si tratta dell'abito di scena per Rigoletto 
è più semplice, sempre che il regista non preveda un gessato di Caraceni :).

 del costo impraticabile,
questo perchè non è uno strumento di lavoro in senso stretto, la giacca la 
puoi utilizzare anche al matrimonio di un amico..
 

pari di un altro indumento di lavoro?
Per lo stesso motivo per cui � disdicevole andare ad un matrimonio con
tuta blu e scarpe antinfortunistiche.
Le due cose non sono paragonabili.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 Le due cose non sono paragonabili.
No aspetta :)
Ok le altre spiegazioni ma questa non la capisco! Non è paragonabile il 
matrimonio al lavoro, mentre è paragonabile la tuta dell'operaio con il 
vestito dell'impiegato.
Che poi non vi sia l'esclusiva nel mettere giacca e cravatta *solo* al 
lavoro ok, anche se ad esempio le antinfortunistiche non è che è vietato 
metterle al di fuori dell'azienda...
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:hpupcl$ln$1...@tdi.cu.mi.it...

Quello che stanno provando a spiegarti è che per andare a lavoro puoi andare 
vestito normale, non necessariamente in giacca e cravatta.
Mentre l'operazio che fa un lavoro perioloso, deve andare con l'attrezatura 
corretta.
Se poi in azienda ti obbligano ad avere giacca e cravatta, è solo una loro 
decisione, che però non ti vincola, infatti optresti andare anche con un 
normalissimo pantalone, e non possono dirti nulla, perché non c'è nessuna 
legge che ti impone la giacca e cravatta, neanche farti un richiamo, anche 
perché non sei un dipendente, ma un professionista esterno.
ciao
Gianluca da Latina 

 fuori dell'azienda...
Infatti, se sei un lavoratore autonomo o un imprenditore individuale, nel 
caso utilizzassi le scarpe antinfortunistiche anche per finalità estranee 
all'attività, dovresti detrarne l'IVA per la sola quota riferibile 
all'utilizzo professionale (art. 19 comma 4 DPR 633/72) e dedurne il costo 
rispettivamente nella misura forfetaria del 50% (lavoro autonomo) o nella 
misura riferibile all'attività d'impresa (imprenditore individuale).
Come già da altri autorevolmente ribadito sopra, il problema è la 
dimostrabilità dell'inerenza. Dimostrare l'inerenza è facile per le scarpe 
antinfortunistiche/ tuta da lavoro/ costume di scena (perché è ragionevole 
pensare che non vai in giro con la pettorina da lavoro o al "matrimonio 
dell'amico" con la divisa della fabbrica); mentre è pressoché impossibile 
per il completo giacca e cravatta (perché dovresti dimostrare che non lo 
utilizzi per andare alla messa o a ballare, cosa non ragionevole dal momento 
che è normale utilizzare un vestito per attività attinenti alla sfera 
personale). Questo è ciò che rende di fatto impossibile detrarre l'IVA e 
dedurre il costo del completo giacca e cravatta. E la dimostrazione 
dell'utilizzo professionale è ancora più ardua riguardo all'IVA, atteso che 
la norma impone dei criteri "oggettivi, coerenti con la natura dei beni", 
criteri evidentemente "diabolici"...
Ciao,
--
carloazeglio 

 criteri evidentemente "diabolici"...
Chiarissimo, grazie anche a te della spiegazione!
Marco

"carloazeglio" <quil...@quilonego.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:oeDwn.45257$Ua....@twister2.libero.it...

Detto questo non sarebbe impossibile dimostrare che l'abito (giacca, 
pantaloni, cravatta e scarpe) oltre che per uso personale ne faccio anche un 
uso professionale.
Che facciamo deduciamo almeno il 50%? Il TUIR lo consentirebbe ... :)
ciao 

 ciao
:-) he he he... me lo sentivo! :-)))))
S�, direi che sarebbe possibile... ma qualcosa mi dice che sto per essere 
smentito... :-)
Ciao,
--
carloazeglio 

 
E perché mai? Potrebbe addirittura essere l'inizio di un serial speciale 
per commercialisti: un tenace avvocato tributarista, quattro volte al 
giorno, 365 volte l'anno, si fotografa. Nell'immagine si vedono anche 
eventuali scarpe, cintura e orologio. Entro lo stesso giorno invia, 
tramite PEC, il file ad un suo collega, con allegato anche un foglio 
excel con la lista degli abiti, l'indice di utilizzo nell'anno solare 
con la distinzione feriale/festivo, il loro costo storico e il valore 
normale dei beni equivalenti omogenei per natura. A questo punto i 
professionisti deducono - non so bene quanto.
In 40 puntate, con un cameo dei giudici costituzionali, si giungerà ad 
una sentenza favorevole ai nostri eroici professionisti.

 sentenza favorevole ai nostri eroici professionisti.
lol, meglio di "Lost"! :-))
Ciao,
--
carloazeglio