Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: OT - Liberato Welby

Finalmente Welby è stato liberato
SC 

 
No, Welby è stato ucciso. Per sua volontà. Punto.  Tutto il resto è 
ipocrisia, speculazione politica, buonismo.
Lupastic

Finalmente Welby è stato liberato
Io spero che Pannella e i suoi compari  vengano "liberati" presto.

 ipocrisia, speculazione politica, buonismo.
L'uomo ha diritto di scegliere. Welby era in grado di intendere e volere e 
la sua volontà lucida, precisa, determinata, era che si permettesse alla sua 
malattia di concludersi in modo naturale senza prolungare la sua agonia con 
mezzi artificiali. L'unica richiesta che faceva era quella di sospendere le 
cure (e questo era un suo diritto) e nel contempo di venire sedato per non 
soffrire troppo.
Ha trovato chi lo ha aiutato pure rischiando di suo per un diritto che e' di 
tutti. Si poteva fare tutto senza clamore ed in privato come normalmente si 
fa, ma lui ha scelto con la sua richiesta, pubblica e legale, di portare 
alla luce una questione affinche' si arrivasse a colmare un vuoto 
legislcativo che esiste. Quindi la sua vita e la sua morte sono state un 
impegno politico e sociale a favore dello stato di diritto di tutti noi.
Se tu ti trovassi nelle condizioni di Welby e con mente lucida scegliessi di 
non continuare una vita immobile a letto, in sofferenza e senza alcuna 
prospettiva di guarigione, e volessi essere lasciato morire ma senza gli 
spasmi atroci della mancanza d'ossigeno, saresti contenti che dei 
chiacchieroni per loro ideologie o per loro convincimenti religiosi, non te 
lo permettessero? Pensaci caro amico, pensaci, se ti trovassi in quelle 
condizioni? Speriamo che mai e poi mai nessuno di noi vi ci si trovi!!!
Io personalmente preferirei morire subito e senza soffrire che vivere in 
quello stato e come me la maggior parte delle persone che io conosco.
Vivere e' un sacrosanto diritto dell'uomo e pure non vivere.
Quando un uomo chiede, supplica, che lo si lasci morire sospendendo una 
terapia che non vuole piu', si deve stare da parte, piangere ma rispettare 
la cosa piu' importante: la sua libera volonta'.
La vita e' dell'uomo ed altri uomini non possono condannarci a vivere 
dicendoci che la vita e' di Dio e che non appartiene all'uomo.
Io rispetto Dio se Dio c'e', perche' rispetto l'uomo. E Dio e' in ogni uomo 
e lo rispetto attraverso l'uomo.
Tanti cattolici e tanti preti non l'hanno ancora capito e pretendono di 
decidere loro cosa e' meglio o peggio per gli altri uomini. E non rispettano 
gli altri uomini e non rispettano Dio che e' negli altri uomini.
Buon Natale 

 No, Welby è stato ucciso. Per sua volontà. Punto.
E' stato ucciso, è vero. Ma è stata la sua malattia ad ucciderlo. Non è 
stato un altro uomo. Non è stata la sua volontà.
La sua volontà è stata quella di non proseguire la sua inutile cura. E un 
altro uomo ha interrotto la sua inutile cura.
Ma chi, o meglio cosa, lo ha ucciso è stata la malattia incurabile. Punto. 

 
L'ha ucciso la sua malattia. La Costituzione garantisce che qualsiasi 
cittadino ha diritto a rifiutare le cure. E' quello che ha fatto Welby.
Tutto il resto è strumentalizzazione e dispiace vedere la chiesa che 
nega il diritto alla sepoltura in terra consacrata a chi ha avuto una 
vita di indicibili sofferenze.

 vita di indicibili sofferenze.
Concordo.
Ma la chiesa non permettera' i funerali religiosi, non certo la sepoltura.
I cimiteri non sono suoi... 

 indicibili sofferenze.
Non ti dispiacere, traine le conseguenze 

 
La chiesa ha applicato un preciso canone del Catechismo. In esso non si 
parla di alcun "diritto alla sepoltura in terra consacrata" come se la 
Chiesa fosse come un qualsiasi Stato laico. Non lo è e la mistificazione 
compiuta dai radicali è pretendere che essa si comporti con mentalità 
laica. Non ci possono essere regole che valgono quando fanno comodo e 
che non valgono quando non fanno comodo. Per quanto riguarda il concetto 
di diritto sono convinto che sia tale quando ad esso corrisponda un 
correlativo dovere.
Quindi al "diritto" di morire non corrisponde alcun dovere di alcuno di 
far morire, in definitiva morire quando si vuole non è un diritto.
Che la si pianti di appiccicare sempre e comunque l'etichetta "diritto" 
a qualsiasi desiderio o capriccio umano.
Buon Natale
Lupastic

 quello stato e come me la maggior parte delle persone che io conosco.
Non chiamerei radio tv e giornali, Pannella e la Bonino. Non imporrei al 
mondo la mia scelta. Il grande equivoco è pensare che le mie preferenze 
e la mia volontà debbano essere sempre e comunque permesse. Si sta 
soltanto discutendo sulla "morale accettabilità" di una determinata 
scelta. Se la facessi, questa scelta, sarebbe anche comprensibile, 
moralmente inaccettabile per la morale cattolica, ma sempre e soltanto 
mia. Il nostro problema è il dover soffrire e il non volerlo, il vedere 
soffrire i nostri cari e non potere fare nulla. Preferiamo morire 
piuttosto che soffrire, nessuno ha mai riflettuto su questo?
Lupastic

 
Mi dispiace che una istituzione con l'influenza della chiesa cristiana 
sia in grado di mantenere posizioni così oltranziste, per di più 
contrarie allo spirito stesso del perdono, e ottenere il supporto di una 
parte così ampia della popolazione, contribuendo inoltre alla morte di 
centinaia di migliaia di persone in africa grazie al divieto di uso del 
preservativo...

J ha scritto:

ma quale divieto? La chiesa non vieta nulla: indica solo ciò che è 
contrario alla morale cristiana; tant'è vero che il "non uccidere", di 
divina provenienza viene continuamente ignorato...
Lupastic

 allo spirito stesso del perdono,
Non sempre perň: i funerali di Pinochet sono stati celebrati da almeno una 
dozzina di sacerdoti, uno dei componenti della banda della magliana č
sepolto all'interno di una chiesa romana con tutti gli onori, ecc. 
ecc.....Io dico BASTA con le false prediche e senza vero spirito cristiano. 
BASTA usare il nome di Dio per tornaconto e solo in nome del potere 
(qualunque sia la religione). Io sono cristiana, credente, ma questa chiesa 
č sempre piů lontana da me.
--
A.Co.

 in nome del potere (qualunque sia la religione)..
beh, hai perfettamente ragione, basti pensare che:
hanno usato il nome del papa per fare l'indulto..
e ora se ne fregano della posizione del papa per fare i pacs..
saluti 

 è sempre più lontana da me.
quoto..... e poi..... la chiesa è la prima a voler far fare una vita di
castità a preti e suore....fossero loro gli unici abitanti la razza
umana si estinguerebbe........ o forse no? ;)
ciao
ku68

 hanno usato il nome del papa per fare l'indulto..
Come sarebbe a dire "hanno usato il nome del Papa"? Il Papa a Montecitorio
chiese l'amnistia per i detenuti oppure no?
E quali furono i commenti dei governanti di allora?
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E quali furono i commenti dei governanti di allora?
infatti lo chiese e han giustificato l'indulto con "l'ha chiesto il papa"
ora però il papa si esprime differentemente sui pacs.. però guarda caso.. 
non conta
il tutto era riferito alla frase "si usa la religione per torna conto"
piu dimostrato di cosi
ciao

 infatti lo chiese e han giustificato l'indulto con "l'ha chiesto il papa"
adesso ho capito. Non è una giustificazione,  quel Papa faceva il suo
mestiere, ma la responsabilità politica è di chi l'indulto l'ha votato,
evidentemente.
Ciao


 Ciao
beh tango, mi pareva che anche tu avessi espresso il pensiero che non 
ritenevi giusto l'indulto, perdonami se sbaglio..
certo che il Papa non poteva che esprimersi come fece in merito e come fa 
ora per i pacs.. però un conto è usare la cosa a paravento quando fa comodo, 
infatti per l'indulto andava bene e come non approfittarne, ora invece 
chissà perchè non va bene.. il Papa fa semplicemente il suo "mestiere", 
secondo me è la politica che fa schifo e cmq sempre di piu, ogni giorno che 
passa..
ciao

 > in nome del potere (qualunque sia la religione)..
--
A.Co.

A.Co. wrote:
sarà ma il succo era cmq quello..
scusa, ma come mai mi dai del lei? queste sono le cose che non riesco ad 
interpretare..
ciao


non mi piace generalizzare ma, almeno in questo caso è stato davvero
la fiera della ipocrisia, sia da parte della maggioranza che della
opposizione

 interpretare..
Ecco appunto, è troppo complicato.
--
A.Co.

 Ecco appunto, è troppo complicato.
ma si dai, se ti è troppo difficile trovare le parole e metterle assieme in 
fila, lascia perdere, non sforzarti..
è proprio vero che l'acidità è donna.. cmq rilassati, è periodo festivo
ciao 


uhmm.. guardi gentile signora, che perň forse in merito a quanto sopra 
qualcosa le sfugge, anche se io son l'ultima persona che puň parlare di 
queste cose.. nulla di che, solo reminiscenze dal catechismo
saluti 

 non conta
Ci mancherebbe che ora la politica italiana la decide il papa...

 evidentemente.
Cioè maggioranza più opposizione...

 chissà perchè non va bene.. il Papa fa semplicemente il suo "mestiere", 
Se c'è accordo anche con il papa e la chiesa nel varare una riforma ben 
venga, ci mancherebbe che bisogna anche stare zitti e non sottolineare 
che c'è accordo.
Se la storia di scaramella fosse stata a parti opposte la CDL non 
avrebbe smesso un minuto di piangere e di urlare...

 Ci mancherebbe che ora la politica italiana la decide il papa...
il punto era un altro
ciao