Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Dio, fede e confusione

A voi non interessera', ma a me e' piaciuto e lo posto lo stesso :-)
La Chiesa, la Tradizione, i teocon
»Tutto ciò che non è tradizione è plagio, dice una frase di Eugenio 
D'Ors scolpita di fronte al Museo del Prado a Madrid. Ma che cos'è, 
propriamente, la tradizione? Il termine compare inevitabilmente nelle 
discussioni, interne ed esterne alla Chiesa, relative alle prese di 
posizione, agli indirizzi e agli orientamenti di quest'ultima, 
specialmente in rapporto ai problemi etico-politici di una società che, 
come quella contemporanea, sta trasformandosi con rapidità sconcertante 
e rimescolando o sgretolando i valori sui quali sinora si è fondata.
Nei dibattiti e nei commenti dedicati all'atteggiamento della Chiesa si 
contrappongono spesso i tradizionalisti ai progressisti, quasi sempre in 
riferimento al Concilio Vaticano II, che sarebbe avversato dai primi per 
le sue innovazioni e, per gli stessi motivi, caro ai secondi. Se le cose 
stessero effettivamente così, i primi non avrebbero il diritto di 
chiamarsi o di essere definiti con quel termine e si porrebbero anzi 
fuori dalla Chiesa, com'è infatti accaduto ad alcuni gruppi a suo tempo 
scomunicati per tali motivi (per esempio il movimento di Lefebvre) e ora 
rientrati all'ovile. Un autentico tradizionalista accoglie tutta la 
tradizione, il Concilio Vaticano II come quello I e quello di Trento; 
può e deve condannare le colpe mondane della Chiesa, ma deve accettare 
integralmente il suo magistero, anche se può personalmente sentirsi più 
vicino a certi momenti che ad altri e apprezzare Giovanni XXIII più di 
Pio XII o viceversa. Il tradizionalismo, in realtà, nega la tradizione, 
la sua incessante, creativa vitalità. Lo scriveva anni fa Rodolfo 
Quadrelli, saggista e poeta la cui scomparsa ha mutilato la cultura 
italiana di una delle sue più libere intelligenze. Cattolico fervente, 
fieramente originale nelle sue posizioni e sempre fedele alla Chiesa, 
Quadrelli non era un intellettuale di destra, come talora si è detto 
(basterebbe pensare a ciò che ha scritto su Allende e sul delittuoso 
colpo di Stato in Cile), ma non era certo di sinistra e ha criticato 
spietatamente — con una lucidità intellettuale che gli ha permesso di 
cogliere in anticipo tanti aspetti involutivi della nostra società — la 
supponenza progressista, la secolarizzazione che appiattisce la vita, il 
conformismo laicista. La Tradizione — che egli amava e che scriveva con 
la maiuscola — era a suo avviso negata e vilipesa dai tradizionalisti 
che guardano al passato e solo al passato, come se lo spirito 
cristiano-cattolico si fosse esaurito dopo i primi secoli di vita della 
Chiesa e dunque quest'ultima non avesse successivamente più nulla da 
dire e potesse solo ripetersi. La Tradizione, egli diceva, è la 
creatività spirituale della Chiesa che non perde mai la sua freschezza 
sorgiva e la sua vitalità, bensì si accresce di continuo, senza 
rinnegare nulla del passato, ma aprendosi al presente e al futuro e 
rispondendo alle sempre nuove esigenze della storia dell'uomo, 
inserendole e integrandole nella sua unità e nella sua continuità. Il 
tradizionalista che si ferma al passato nega e offende la Chiesa e la 
sua cattolicità ovvero universalità, perché la considera di fatto una 
morta reliquia.
I cosiddetti «teocon» — termine alquanto infelice, da gergo di 
gruppuscolo o da complesso rock — possono capire poco di queste cose, 
perché in genere non hanno alcuna esperienza del Cristianesimo e del 
Cattolicesimo, non l'hanno frequentato e magari credono che l'Immacolata 
Concezione indichi la maternità verginale di Maria anziché il suo essere 
immune dal peccato originale.
Della Chiesa hanno un'immagine vagamente nobile e consolatoria, così 
come si sa che nell'induismo ci sono divinità raffigurate con molte 
teste e molte braccia. La stessa autodefinizione di «atei devoti» — in 
cui l'arrogante professione di ateismo vorrebbe darsi una patina di 
cinismo libertino settecentesco, come quello degli abati galanti 
dell'ancien régime
— non è la migliore premessa per occuparsi di cose di fede.
La laicità è altra cosa; non si contrappone alla religione e alla 
Chiesa, ma è la capacità di distinguere ciò che è oggetto di fede da ciò 
che è oggetto di dimostrazione razionale, ciò che compete allo Stato e 
ciò che compete alla Chiesa. Essa si contrappone al clericalismo 
intollerante come al laicismo intollerante; veri laici sono stati sia 
credenti e praticanti, quali ad esempio Jemolo, sia non credenti e non 
praticanti. Che il cristianesimo e, in Paesi come l'Italia, il 
cattolicesimo, costituiscano un punto fondamentale di riferimento anche 
per i non credenti e i non praticanti è ovvio, perché la Scrittura è, 
insieme alla tragedia greca, il più grande sguardo gettato nell'abisso 
della vita ed è una linfa e radice essenziale dell'universalità umana e 
della nostra civiltà in particolare.
I «teocon», come chiunque altro, hanno tutto il diritto di trarre dal 
loro atteggiamento verso la religione l'orientamento politico che 
credono e di operare politicamente secondo i loro principi e interessi. 
Ma né essi — né chi la pensa all'opposto — possono pretendere di tirare 
Dio dalla loro parte. Il Regno dei cieli, ha detto Cristo, non 
appartiene a coloro che gridano ostentatamente «Signore, Signore!». Quei 
reverendi (protestanti, in questo caso) che hanno visto nella strage 
dell'11 settembre la punizione di Dio per le colpe degli Stati Uniti e 
quelli che hanno invece salutato la vittoria elettorale di Bush come la 
volontà di Dio, sono ben più blasfemi degli avvinazzati che sacramentano 
all'osteria e che sono forse meno lontani, sia pur da peccatori, dalla 
tradizione.
Nessuno può pretendere di tirare Dio dalla propria parte Gli «atei 
devoti» è meglio che non si occupino di cose di fede
Claudio Magris
-- 
Life's but a walking shadow
a poor player that struts and frets his hour upon the stage
an then is heard no more
it is a tale told by an idiot full of sound and fury
signifying nothing.
 From the Scottish drama of Bill

 Tutto ciò che non è tradizione è plagio, dice una frase di Eugenio
Magari non saro' un ricercatore da 8000 euro al mese :-Pma questa frase non 
riesco davvero a comprenderla.
Icche' c'entra "tradizione" con "plagio"?!? 


Che cosa ti č piaciutņ?
Leo

 Icche' c'entra "tradizione" con "plagio"?!? 
Si capisce nel contesto dell'articolo. O ti inserisci all'interno della 
tradizione interpretando le istanze della contemporaneita' in una 
continua evoluzione - che pero' non rinnega il passato, ma lo usa come 
chiave di lettura. O pretendi di rimanere fermo a dove eri e allora 
plagi o, se preferisci, copi, quello che e' stato detto e fatto nel 
passato. In altri termini esprime la tensione fra staticita' ed 
evoluzione in termini culturali.
O almeno, io l'ho letta cosi' :-) Magris e' comunque un prof. ordinario, 
non un semplice ricercatore :-)


 Che cosa ti è piaciutò?
L'impostazione in generale, lo stimolo a riflettere, la lucidita' di 
alcuni passaggi come la definizione di laicita' vs. laicismo
A comunque mi piace quasi tutto di quello che scrive Magris :-)


 e fatto nel passato.
Alla faccia, mi pare parecchio complicato.
Cmq, siccome non c'e' Berlusconi nel mezzo, direi che va bene cosi' e non 
c'e' bisogno di discuterne. 

 
Mela non te la prendere, secondo me è una supercazzola :-DDD

 alcuni passaggi come la definizione di laicita' vs. laicismo
secondo me la differenziazione fra laicità e laicismo non ha nessun 
senso. se l'avesse, dovremo allora fare la distinzione fra cattolici e 
cattolicisti, dove i secondi (a differenza dei primi, e al pari degli 
islamisti) cercano d'imporre le loro regole a tutti mediante la legge.
allora la "reazione" "laicista" è più che giustificata.

 c'e' bisogno di discuterne. 
Ovvia, oggi tu sei duro e mi tocca spiegarti tutto :-)
Tesi: i teocon non capiscono la differenza fra tradizione e plagio
Antitesi: Berlusconi si riconosce nei neocon
Sintesi: Berlusconi non capisce 'na mazza
Vedi che Berlusconi c'entra sempre?
;-)


 legge. 
E quando si parla di integralismo religioso secondo te dove si va a parare?
 > allora la "reazione" "laicista" è più che giustificata.
Il succo del discorso in politica sta proprio qua.
