Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Silvio e il rimborso "simbolico"

Da "Il Tempo" - Forse quello che manca davvero al nostro sistema giudiziario
è la familiarità con il buon senso che eviterebbe a chi chiede giustizia di
vedersela negata, agli avvocati di arricchirsi troppo e ai giudici di
esporsi a situazione grottesche. Un cittadino di 35 anni ha fatto causa a
Berlusconi per "non aver rispettato gli impegni assunti attraverso il
contratto con gli italiani firmato nel 2001. Chiede un rimborso simbolico di
5000 euro e le dimissioni dell'ex premier dal Parlamento. Non ci crederete,
ma il 6 aprile del 2008 si terrà la prima udienza.

Il 07/02/2007, *elena* ha detto :

50 milioni di cause !!
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 wrote:

QUesto dimostra solo che la mdare degli imbecilli è sempre incinta e
spesso partorisce gemelli

Nel suo scritto precedente, *elena* ha sostenuto :

..oh, un contratto firmato è pur sempre un contratto firmato!!
o credete che tutta la mossa del contratto con gli italiani sia stata 
una MESSAINSCENA!??! ;-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 50 milioni di cause !!
Ma che siano cause "simboliche", mi raccomando.
elena

contratto con gli italiani firmato nel 2001. 
CUT
Se tutti gli italiani dovessero chiedere ai vari governi un rimborso
per non aver mantenuto le promesse elettorali si sarebbe miliardari. 
--
Foolfolly

spesso partorisce gemelli
Quoto.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

Foolfolly ha spiegato il 07/02/2007 :

...eh no eh! qui si parla di un CONTRATTO però!!
(e qui esce l'avvocato del diavolo insito in me)


(e qui esce l'avvocato del diavolo insito in me)
E allora? Un mi rompere le ova nì paniere, sempre di promesse non
mantenute si tratta.
--
Foolfolly

Foolfolly ci ha detto :

o foollina, capisco che sei INCAZZZATA, anche se non ci vuoi dire 
perchè, ma Berlusconi si presento' con un CONTRATTO per dimostrare che 
lo avrebbe dovuto rispettare altrimenti chiunque gli poteva fare causa 
(per una astuta mossa politica).
eccolo! c'è QUELLO DELLA CAUSA...
se aveva solo fatto promesse era inattacabile, ma così...
(NB non c'entrano nulla le mie simpatie/antipatie politiche)



Ok ma lui aveva promesso in modo esplicito che se non avesse centrato
un tot numero di punti non si sarebbe ricandidato... invece era di
nuovo li, almeno quella era facile da mantenere...
E si togliesse dai coglioni, che magari per sbaglio uno dei due
schieramenti riesce a trovare un candidato che ne azzecca
qualcuna.....

...eh no eh! qui si parla di un CONTRATTO perņ!!
Ma ci credi veramente in quello che dici ?


 Ma ci credi veramente in quello che dici ?
si scusa, quale valore aveva allora il contratto di berlusconi!?
(oh, metto in conto di sbagliarmi eh! quindi spiega a modino)
:-)


si scusa, quale valore aveva allora il contratto di berlusconi!?
Legalmente nessuno, secondo me. La controparte è indefinita, tanto per
dirne una.


qualcuna.....
E perchè dovrebbero? Tanto possono metterci anche una formica e la
gente vota sempre gli stessi.
--
Foolfolly

(NB non c'entrano nulla le mie simpatie/antipatie politiche)
Nemmeno le mie, l'era un modo per far soldi.
--
Foolfolly

 dirne una.
vero, allora poniamo il lecito dubbio sul fatto legalità.
ma sul fatto che berlusconi l'abbia fatto perchè venisse fuori il 
messaggio "...firmo un contratto con gli italiani, quindi MI IMPEGNO 
UFFICIALMENTE a..." siamo d'accordo no!?
quindi forse non era proprio un contratto VERO!?


quindi forse non era proprio un contratto VERO!?
Ovvio che non lo era dal punto di vista formale. Lo era dal punto di
vista dell'impegno morale e programmatico. Pari pari come lo era
(perché è stato gettato dalla finestra il giorno dopo le elezioni) la
bibbia gialla di Prodi.


tommyover ci ha detto :

ok, senza tirare in ballo BRODO, mi confermi che berlusconi M'ha preso 
per il culo, facendomi capire che era un contratto vero, quando in 
realtà era vero come i soldi del monopoli... :-)
DISCLAMIER
Il presente messaggio non vuole essere un FLAME politico..


 Nemmeno le mie, l'era un modo per far soldi.
cosa!? rispondere al3D "l'era un modo per far soldi"!??! :-Z


cosa!? rispondere al3D "l'era un modo per far soldi"!??! :-Z
Oh, visto che ce lo mettano sempre nì culo a noi per una volta
cambiamo le parti.
--
Foolfolly

 realtà era vero come i soldi del monopoli... :-)
Baz, non te la prendere, ma mi sa che c'hai creduto solo te che fosse un
contratto legalmente valido :)
elena

 elena
Io invece credevo che almeno non avesse la faccia da culo dopo 5 anni
di dire di averlo rispettato....

 contratto legalmente valido :)
Ma se non ci credevate che l'avete votato a fare?
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 ha scritto nel messaggio
news:1170847090.1...@v45g2000cwv.googlegroups.com...

Via genuense che sei ancora a pigliartela con berlusconi?
Hai bell'e finito di gioire per i tuoi 25 euro?
elena

contratto legalmente valido :)
Esatto, è quello che avrei risposto io.


Hai bell'e finito di gioire per i tuoi 25 euro?
ROTFL :-DD


 Ma se non ci credevate che l'avete votato a fare?
No, t'è uscita male questa.
La domanda non è adeguata all'affermazione.
Rileggi facendo attenzione agli avverbi.
elena

realtà era vero come i soldi del monopoli... :-)
Direi che tu ti sei preso per il culo da solo credendo che quello
fosse davvero un contratto con valenza giuridica fra le parti.


 di dire di averlo rispettato....
Ma che ve lo ricordate -ammesso che l'abbiate mai letto- il contenuto di 
quel contratto? (che poi contratto vero non e', visto che non e' mai stato 
firmato da nessuna controparte).
No, lo dico perche' vu' starazzate come al solito che non e' stato 
rispettato, ma secondo me nemmeno sapete di che state sragionando.
Come sempre, del resto.
E figuriamoci se ci ragionate anche un minimo, siete piu' duri del marmo.
Ma stavolta non ci perdo tempo davvero. 

 firmato da nessuna controparte).
.....quando lo diceva la sinistra ..........


Foolfolly scriveva il 07/02/2007 :

..RIBALT! :')


Sembra che *elena* abbia detto :

...ma, sai com'è c'è anche chi è meno vispo di me e di te... chissa che 
hanno capito loro! capace l'hanno anche votato!


 fosse davvero un contratto con valenza giuridica fra le parti.
...io sai, c'ho a vedè poco con quel contratto, difendo solo il diritto 
di tutti gli SCASSAPALLE(c) del mondo :-)


di tutti gli SCASSAPALLE(c) del mondo :-)
Ah beh guarda direi che in questo campo ti comporti egregiamente :-P


 Ah beh guarda direi che in questo campo ti comporti egregiamente :-P
...no! BELLA FIHA TE!!! (cit.) ;-)


dirne una.
Aggiungo che il fatto che qualcuno a sinistra continua a dare valore a
quel "contratto" non è una bella cosa...
Era una trovata pubblicitaria e B. è un mago su queste cose (o
comunque si circonda di un valente staff).
A dimostrazione di ciò, il fatto che si continui a parlare del
"contratto" ancora oggi.
-- 
Jester
http://www.gilibo.net

 rispettato, ma secondo me nemmeno sapete di che state sragionando.
Vuoi te lo riposti per intero e commentato?

 Vuoi te lo riposti per intero e commentato?
Se i commenti sono i soliti starnazzamenti di chi insorge a grido di 
anticostituzionale, lascia perdere. Senno' volentieri.
Lo dico mica perche' sia convinto che l'abbia rispettato, figurati.
Ma ricordo molto bene che almeno un paio di punti su 5 erano giusto-giusto 
banalmente rispettabili (l'abolizione di tassa di successione e quello sul 
polizotto di quartiere), e che il contratto prevedeva "4 punti su 5". Poi 
c'era il "40% delle grandi opere", cosa appositamente abbastanza fumosa e 
difficilmente quantificabile, quindi non sono poi cosi' sicuro che "non e' 
stato rispettato"
Potete dirmi che il famoso contratto e' stata una furbata di marketing, che 
la cosa e' controversa e discutibile, ma TI PREGO risparmiami le 
"claudiate". 

 
Che l'hanno di già messa la "clessescion" in Italia? senno' un sarebbe i 
diavolo avviare a denunziare a gauche e a droit

 per non aver mantenuto le promesse elettorali si sarebbe miliardari. 
Forse miliardari no ma se s'avess'avuto de governi veri, oltre che vari, 
specie nel passato,  a quest'ora si sarebbe un pezz'avanti