Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Lezioni di coerenza

Nella discussione sui DiCo, oltre alle fastidiose ingerenze
ecclesiastiche, ciò che risulta più curioso è l'impegno ferreo di
taluni esponenti politici contro l'estensione dei diritti alle coppie
di fatto.
Cosa accomuna Silvio Berlusconi, Umberto Bossi, Pierferdinando Casini,
Daniela Santanché, Dorina Bianchi (ex Udc, oggi Teodem), Roberto
Calderoli, Gianfranco Fini ed altri?
Oltre all'assoluta contrarietà ai Pacs-DiCo, contro i matrimoni e le
famiglie di serie B, hanno dalla loro l'essere Divorziati e/o
attualmente Conviventi. (postilla per Fini che non ha mai divorziato,
ma si è sposato con Daniela divorziatasi dal primo marito).
La lista credo sia molto più lunga, se ne avete altri fatene menzione.
Ovviamente si parla esclusivamente di coloro assolutamente contrari ai
DiCo.
Il divorzio è legittimo e tutelato per legge, qui non si moralizza su
nessuno.
Non finisce qua, però.
Dal 1992 i parlamentari italiani hanno la possibilità di estendere
l'assicurazione sanitaria al convivente, dopo averne dichiarato
l'esistenza all'inizio del loro mandato.
È inoltre possibile lasciare al proprio partner la pensione di
reversibilità, anche se tra di loro non sussiste alcun legame
matrimoniale.
È necessario un semplice stato di famiglia che dimostri almeno 2 anni
di coabitazione.
Che poi sarebbero i principi fondamentali dei futuri DiCo
Lo sapevate?

genuense ci ha detto :

si
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

Lo sapevate?
Sě, e quindi?
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


La legge non è uguale per tutti....
Ma forse non sai leggere, credo tu abbia un generatore casuale di
frasi fatte

La legge non è uguale per tutti....
Quella legge è uguale per tutti i suoi destinatari invece. Mi spiace
per il tuo fegato che si sta ingrossando senza motivo.


 
Se un giorno ti capitasse di sposarti e poi per qualsiasi motivo 
divorziare metti in maniera non consensuale allungando i tempi, nel 
frattenpo ti innamori di un'altra ci vai a vivere assieme magari hai un 
figlio da questa. Bene con tra te e lei non c'č nessun diritto mentre 
con l'ex incazzata nera si.
Non voglio dire se uno schiatta nel frattempo chi si prende l'eventuale 
pensione di reversibilitą: ti pare una cosa equa e giusta??

ti pare una cosa equa e giusta??
Non ho mai detto questo, spiacente. Anzi, ho sempre detto che ritenevo
giusto adeguare la normativa del matrimonio alle mutate condizioni
sociali. E che ritengo i DICO una merda sciolta senza né capo né coda
e il quale unico effetto č quello di rendere ancora piů insicuri i
rapporti giuridici fra persone.


 pensione di reversibilità: ti pare una cosa equa e giusta??
giusto a titolo informativo, la legge sui DICO non modifica questa 
situazione:
Art. 1
(Ambito e modalità di applicazione)
1. Due persone maggiorenni e capaci, anche dello stesso sesso, unite da 
reciproci vincoli affettivi, che convivono stabilmente e si prestano 
assistenza e solidarietà materiale e morale, *non legate da vincoli di 
matrimonio,* parentela in linea retta entro il secondo grado, affinità in 
linea retta entro il secondo grado, adozione, affiliazione, tutela, curatela 
o amministrazione di sostegno, sono titolari dei diritti, dei doveri e delle 
facoltà stabiliti dalla presente legge.

situazione:
Otlretutto.


Sembra che Uno Qualunque abbia detto :

scusa eh, ma non capisco a cosa ti riferisci, quale situazione non 
cambia?!
(non parlo di politica)


 assistenza e solidarietà materiale e morale,
E neanche te vedi problemi di coerenza nelle posizioni di molti
esponenti del polo???

 cambia?!
che se tu sei sposato con A., ti separi (anche giudizialmente), e vai a 
vivere con B., anche qualora passasse la nuova legge sulle convivenze, non 
potrai registrare il DICO con B., fintanto che non viene emessa (qualche 
anno piů tardi) la sentenza di divorzio. 

 wrote:

Le lezioni di coerenza le attendo da chi stimo non da quelli che non
stimo ! Altreimenti sarei io incoerente

 esponenti del polo???
dov'è l'incoerenza fra l'essere divorziati e l'essere contrari ai pacs? 

dov'è l'incoerenza fra l'essere divorziati e l'essere contrari ai pacs? 
Nella sua pseudotesta



Non mi riferivo al divorzio ma al fatto che per i deputati è
riconosciuto lo stato di convivente e per la mia compagna no....
O Tommy aziona il cervello rpima di dire minchiate. Non ti dimostri ne
simpatico ne intelligente....

Non ti dimostri ne simpatico ne intelligente....
Sai quanto me ne frega di dimostrare qualcosa a te.


 matrimoniale.
di ciò non sono a conoscenza 

 più tardi) la sentenza di divorzio.
....ok, ma nell'articolo che hai postato, leggendolo bene non parla di 
persone "non legate da vincoli di matrimonio" è riferito alle due 
persone che intendono sottosrivere il DICO.
poi, sicuramente ci sarà un articolo che lo impedisce, ma da solo il 
primo articolo non capivo



Infatti ma lo stai dimostrando al WEB intero....

Lo sapevate?
Sě. E non mi stupisce per niente.
--
Foolfolly



E' il motivo per il quale io sono incazzata nera con l'attuale
governo, e non solo per quello che mi riguarda di persona.
--
Foolfolly

Infatti ma lo stai dimostrando al WEB intero....
Ah beh allora...........
.........non me ne frega niente ugualmente.


riconosciuto lo stato di convivente e per la mia compagna no....
Allora, nel difendere e aumentare i loro privilegi, i nostri polici
sono sommamente coerenti !

una sanità di serie A, lasciando ai sudditi quella pubblica.
Noi poveri grulli non possiamo fare un'assicurazione sanitaria privata
?

 articolo non capivo
no, è proprio quell'articolo. che parla di persone non legate da vincoli di 
matrimonio.
il testo dice vincoli, al plurale, riferendosi dunque a uno o due evenutali 
vincoli di matrimonio preesistenti dei conviventi.
altrimenti, se uno sposato potesse attivare una convivenza legalizzata, 
sarebbe il bordello giuridico totale.
del resto, che senso avrebbe che una coppia sposata chieda di registrare un 
dico? 

Nel suo scritto precedente, Uno Qualunque ha sostenuto :

difatti, nessuna!
allora sarà spiegata male la legge, le leggi sai come sono, non devono 
dare addito ad interpretazioni!
(ma con un solo articolo si capisce ben poco)
[NOMOREFLAME]


 ?
certo che puoi, ma te la paghi.
e quindi, paghi due volte: una volta con le tasse per finanziare la sanità 
pubblica, e una seconda per la tua sanità privata. 


Fatti quella privata e esci dai sudditi!

 di fatto.
Strano. Berlusconi ama la famiglia.
http://www.repubblica.it/2003/k/rubriche/cartacanta/14-febbrai/14-febbrai.html?ref=hprub
Gianluca
-- 
"L'unico dispiacere della mia vita
č di non essere qualcun altro."
                              W.Allen

 sono sommamente coerenti !
Anche i giornalisti hanno privilegi come i politici in questo, lo sapevi?