Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Una flebo per febo, presto!!

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/07/24/news/immigrati_consulta_toscana-5789495/?ref=HRER2-1
FIRENZE - Berlusconi lo annunciò in tv da Vespa: il Governo farà ricorso 
contro la legge toscana sull'immigrazione. Era il 3 giugno e il testo che 
prevede uguali diritti per immigrati regolari e cittadini italiani oltre 
all'assistenza sociale e sanitaria urgente e indifferibile per i clandestini 
stava per essere approvato dal consiglio regionale. Poco più di un anno dopo 
la Corte Costituzionale boccia su tutta la linea la presa di posizione 
dell'esecutivo, dichiarando inammissibile e non fondato il ricorso. "La 
nostra è una legge all'avanguardia - esulta il presidente toscano Enrico 
Rossi - La sentenza è una vittoria della ragione e della civiltà, giustizia 
è fatta".
Attorno al testo, fortemente voluto dall'allora governatore Claudio Martini, 
si sono consumati violenti scontri tra centrodestra e centrosinistra in 
Toscana e non solo, con prese di posizione a tutti i livelli politici e 
istituzionali. La parte più criticata è quella che assicura trattamento 
sanitario e in certi casi sociale dei clandestini. "Cureremo e soccorreremo 
tutti gli stranieri - spiegano dalla Regione - anche se privi del permesso 
di soggiorno". Per gli irregolari sono previsti anche, in caso di estrema 
gravità e di emergenza, l'accesso a dormitori e mense in via temporanea: 
"Non garantiamo diritti aggiuntivi, ma quelli previsti, e troppo spesso 
disattesi, dalle Convenzioni e dai principi del diritto internazionale e 
dalla nostra Costituzione". Il tutto, viene assicurato, senza maggior costi 
per i cittadini. Nella legge si parla molto di immigrati regolari, dei loro 
diritti in fatto di accesso ai servizi come asili nido e alloggi di edilizia 
pubblica. Si vogliono promuovere tra l'altro lo sviluppo di associazioni di 
stranieri, l'avvio di attività di formazione professionale degli immigrati e 
la creazione di una rete regionale di sportelli informativi.
Mentre un pezzo del Pdl toscano minaccia una legge di iniziativa popolare 
per contrastare il testo su cui si è espressa la Consulta, la Lega attacca: 
"Non sarà certo la sentenza della Corte Costituzionale a legittimare una 
norma ingiusta e razzista verso i cittadini toscani. Questa legge è 
vergognosa".
Incassata la vittoria, il governatore Rossi rilancia, vuole il voto per gli 
immigrati regolari. "Il Governo farebbe bene, anziché ricorrere su una legge 
così saldamente ancorata ai diritti costituzionali, ad operarsi per 
garantire i diritti di cittadinanza e i diritti politici degli immigrati. 
Non è possibile che chi nasce nel nostro paese debba aspettare 18 anni prima 
di iniziare la procedura per diventare italiano, non è possibile che 
all'immigrato residente da tanti anni qui, che lavora regolarmente, non sia 
garantito anche l'esercizio del diritto politico di voto, in particolare a 
quello amministrativo. Sul primo punto ci auguriamo che il Parlamento 
approvi quanto prima un disegno di legge perché i figli di immigrati nati da 
noi, un quinto di tutti i nostri bambini, possano sentirsi presto fratelli 
d'Italia, cittadini a pieno titolo del nostro paese. Sul secondo punto 
promuoveremo un disegno di legge regionale che consenta intanto la 
partecipazione al voto amministrativo a chi è regolare".
....
Il pezzo meglio è:
"Non sarà certo la sentenza della Corte Costituzionale a legittimare una 
norma ingiusta e razzista verso i cittadini toscani. Questa legge è 
vergognosa".
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 fondato il ricorso.
Sembrava scontato. Che regolari e italiani abbiano gli stessi diritti e 
doveri era fuori dubbio. Che chiunque abbia urgente bisogno vada curato 
indipendentemente dal suo status era altrettanto fuori dubbio e pure 
norma oltre che di civilta di egoistica prevenzione.
Solo l'ottusità leghista non ci arriva.
-- 
"Voi siete spaventati perché vogliamo abolire la proprietà privata. Ma 
nella vostra società attuale, la proprietà privata è abolita per nove 
decimi dei suoi membri. Ed è precisamente perché essa non esiste per 
nove decimi, che esiste per voi".
Karl Marx, Manifesto del Partito Comunista, 1848.

 contro la legge toscana sull'immigrazione. Era il 3 giugno e il testo
[..]
Dopo una giornata passata a pedalare e 140 km di autostrada - 
stranamente libera dal traffico vista la giornata - devo dire che mi 
sento abbastanza bene, per cui mi bastano gli involtini di pollo di mia 
madre.
Che ti devo dire, ripeto +/- quello che scrissi quando Martini propose 
quella legge. Può anche essere costituzionalmente ineccepibile. Ma è un 
incentivo in più a riempire la Toscana di immigrati irregolari. E' un 
modo come un altro per dire che in fondo l'immigrato irregolare, un po' 
è regolare (chi ha bisogno di personale a basso prezzo sarà contento, 
tra l'altro). E' un modo tipicamente di sinistra per sentirsi 
all'avanguardia con poco, mentre i miei coetanei e compatrioti faticano 
ad arrivare a fine mese, pagando un terzo dello stipendio della casa, e 
un quarto per l'asilo nido del bimbo. Ci sono case popolari e asili nido 
pubblici, ma...
E' anche un buon modo per portare rapidamente Lega e PDL a Palazzo 
Strozzi Sacrati, ma che i dirigenti del PD, equamente divisi tra anime 
belle e capiclan dediti alla gestione del complesso 
poltroniero-terziario, lo capiscano appartiene al dominio dell'utopia.

 ci auguriamo che il Parlamento approvi quanto prima un disegno di legge perché i figli di immigrati nati da noi, un quinto di tutti i nostri bambini, possano sentirsi presto fratelli d'Italia, cittadini a pieno titolo del nostro paese.
delle due l'una: o Enrico Rossi vuole che la cittadinanza italiana venga 
data automaticamente a tutti gli stranieri che nascono in Italia (o 
eventualmente a tutti quelli che hanno fatto le scuole da noi anche se 
nati all'estero), oppure, se la concessione non deve essere automatica, 
ma su richiesta, il codice civile (art. 2) parla chiaro: la capacità di 
agire si acquista al compimento della maggiore età.
se vuole la prima ipotesi, prima di lanciare questi proclami farebbe 
meglio a riflettere sull'evoluzione della demografia nel nostro paese e 
sulle conseguenze che una politica della cittadinanza piuttosto che 
un'altra potrebbe avere nel giro di qualche decennio.
PS: per chi fosse interessato, il testo della legge regionale è qui:
http://www.regione.toscana.it/leggeimmigrazione/testocompleto/
Meriterebbe un thread a parte.
PPS: il giudizio della Corte Costituzionale è qui:
http://www.cortecostituzionale.it/giurisprudenza/pronunce/scheda_ultimo_deposito.asp?comando=let&sez=ultimodep&nodec=269&annodec=2010&trmd=&trmm=

 il costo diventerà 100 + N.
Il fatto che venga data assistenza di emergenza anche agli irregolari non 
implica automaticamente un maggior costo. E' la solita miopia di chi pensa 
col pallottoliere


 clamorosi, mette N in conto a tutti i contribuenti italiani;
Oggi la Regione Toscana virtuosa lo prende nel culo, a vantaggio di 
tutte quelle amministrazioni con gestione disastrosa del SSN dove lo 
stato mette una pezza.


 pensa col pallottoliere
Il problema è che non sanno guardare oltre l'oggi, quanto costa domani 
non intervenire sull'assistenza di emergenza oggi?
Potremo pensare a una epidemia portata da un irregolare non trattata 
come assistenza di emergenza, solo così facendo leva sulle fobie da 
diverso,forse riescono a capire che non sempre spendere qualcosa oggi 
per un emergenza circoscritta è sconveniente.


 pensa col pallottoliere
non lo implica automaticamente, ma lo implica nella maggior parte dei 
casi: il tempo che un medico dedica a un paziente ha un costo, così come 
lo hanno i materiali usati.
inoltre la materia del contendere non è se il pronto soccorso debba o 
meno fornire cure mediche agli irregolari: quello già avviene senza 
bisogno della legge regionale.
se ti leggi l'art. 2 comma 2 della legge e il punto 4.1 della sentenza, 
troverai che l'ambito dei servizi sanitari deve/può includere "cure 
ambulatoriali ed ospedaliere urgenti o comunque essenziali, ancorché 
continuative, per malattia ed infortunio": qui si va ben oltre 
l'assistenza di emergenza.
la materia del contendere è invece se sia giusto che la regione toscana 
offra gratuitamente le cure di cui sopra anche a chi non è iscritto al SSN.
facciamo un esempio: un cittadino americano che vive a Firenze senza 
permesso di soggiorno si presenta a Careggi gravemente ammalato. risulta 
che avrà bisogno di cure oncologiche per un paio d'anni (comprese 
analisi, ricoveri, chirurgia, chemio/radio terapia, etc...).
non vi è dubbio che l'ospedale lo curerà: già ciò avveniva prima del 
2009; il punto è invece se l'ASL gli invierà una fattura o meno.
perché chi è iscritto al SSN non paga le cure (dato che finanzia il SSN 
con le tasse), ma chi non lo è invece sì.
la legge regionale toscana stabilisce invece il contrario, cioè che dal 
2009 sono tenute a curare gratuitamente anche chi non è iscritto al SSN.
in questo caso questa persona, che può essere ricca o povera, con o 
senza assicurazione sanitaria, che non ha contribuito a finanziare il 
SSN, riceverà gratuitamente cure costose. ovvero qualcun altro pagherà 
per lui.

 un'altra potrebbe avere nel giro di qualche decennio.
il discorso è ampio. se persino in germania han cambiato la propria legge
della cittadinanza - avevano lo ius sanguinis più rigoroso del mondo o
quasi- nonostante siano terra di immigrazione specie islamica da decenni,
mi vien più da pensare che siano più gli italiani ad essere gretti,
provinciali o peggio xenofobi
-- 
Gert dal Pozzo
Ricerca e Sviluppo supercazzole olimpiche
Gran Capitano della Squadra Nazionale Frensing

 poltroniero-terziario, lo capiscano appartiene al dominio dell'utopia.
Per me è un modo per far sentire un toscano fiero della sua regione.
Quelli come te evidentemente in toscana sono una minoranza....

 provinciali o peggio xenofobi
in Svizzera i figli degli stranieri non sono sutomaticametne cittadini 
svizzeri, ma, se vogliono, possono fare domanda quando raggiungono la 
maggiore età.
gli immigrati non cresciuti qui poi possono fare domanda solo dopo 
avervi vissuto per 12 anni.
a me pare un requisito del tutto normale. e non mi pare che la gente qui 
sia gretta, provinciale o xenofoba.

 sia gretta, provinciale o xenofoba.
è possibile che in italia sia peggio. forse solo per una questione di
ignoranza o di poca abitudine all'immigrazione. ai recenti mondiali di
calcio era comune vedere nazionali di nazioni come svizzera o germania ,
dove vige un rigido ius sanguinis (o vigeva) , infarcite di figli di
immigrati, chiaramente integrati. ma quelle erano terre di immigrazione
anche 50 o 60 anni fa. probabilmente in italia ci vorranno ancora 20 anni
per accettare l'ineluttabilità di una società multietnica
-- 
Gert dal Pozzo
"..le storie hanno bisogno di circolare e di replicarsi con tutti i mezzi
possibili. Qualsiasi provvedimento cerchi di limitarle sotto questo aspetto
è un attentato contro l'evoluzione della cultura" 
www.wumingfoundation.com

 Quelli come te evidentemente in toscana sono una minoranza....
Evidentemente sì, visto che alla regione comandava Martini e ora comanda 
Rossi. Però la minoranza sta aumentando e probabilmente aumenterà, rebus 
sic stantibus. Se da una parte stendi il tappeto rosso di fronte 
all'irregolare e dall'altra ...continui, che so, a permettere che le 
cascine siano invase e assordate dai peruviani, che il centro sia preda 
degli ambulanti irregolari senegalesi, che i cinesi continuino ad 
ammazzarsi tra loro, che in treno e in autobus paghino solo i cittadini 
italiani (proprio l'altra domenica ne ho avuto un altro esempio davvero 
sgradevole) eccetera eccetera, beh, può darsi che quelli che ora si 
sentono orgogliosi domani si sentano un po' fessi, anche se sempre col 
terribile dubbio interiore di stare diventando un po' leghisti...

 e non mi pare che la gente qui sia gretta, provinciale o xenofoba.
Se la paragoni a te stesso è probabile


 rischiare anche lei di morire nel rogo famoso.
guarda che in un paese ci si può vivere bene anche da stranieri.
la sola differenza è che lo straniero non vota alle elezioni, non può 
essere eletto al parlamento, e non può svolgere determinati lavori nella 
pubblica amministrazione (es.: corpo diplomatico, forze armate...).
la verità è che in Italia alcuni vogliono dare la cittadinanza facile 
per due motivi:
1. per aggirare le inefficenze della burocrazia, che rende la vita degli 
stranieri meno buona
2. perché pensano (a sx) di guadagnare elettori
il secondo motivo è ovviamente meschino (tanto quanto lo era quello a dx 
di guadagnarne dando il voto all'estero). il primo è sbagliato: si 
riformi la burocrazia piuttosto.
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 2. perché pensano (a sx) di guadagnare elettori
La più grande cazzata che potessi scrivere....
Tutti i sondaggisti sono assolutamente certi dell'esatto contrario.
Provaci ancora Sam

 all'irregolare e dall'altra ...
Dici a me di stendere il tappeto rosso? Io sono il primo che dice che
chi non ha diritto di stare in italia DEVE andarsene.
Ma se sei affamato a casa mia non ti guardo morire di fame, se sei
malato non ti nego l'assistenza.
Si chiama civiltà e ne sono fiero....

chi e' in difficolta'.
Sacrosanta verità.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 chi e' in difficolta'.
sicuramente, ma la questione è sorta perché
1. la Regione Toscana ha fatto una legge che diverge dalla normativa 
nazionale, in base alla quale già da prima le cure mediche erano 
gratuite per gli Italiani e a pagamento per gli stranieri. e la stessa 
cosa vale per il diritto di voto agli immigrati o la legge sulla 
cittadinanza: vigono le stesse regole che vigevano prima.
2. il presidente della giunta regionale toscana ha detto "Il tutto, 
viene assicurato, senza maggior costi per i cittadini."
io non dico che la legge toscana sia sbagliata; dico invece che Rossi 
dovrebbe onestamente dire la verità, cioè che che le cure addizionali 
avranno un costo aggiuntivo per l'erario.


 ha scritto nel messaggio 
news:i2pgke$2iq$1...@tdi.cu.mi.it...

E' solo una questione di budget. Se rientra nel budget previsto non gli puoi 
dire niente
Del resto anche organizzarsi per stabilire se hai o meno diritto alle cure 
non è a costo zero, e per quanto qui sul ng sembri molto semplice stabilire 
cosa è bianco e cosa è grigio ti assicuro che anche in tema di immigrazione 
c'è una discreta quantità di tonalità di grigio


 per i cittadini.
Questa è una evidente cazzata, e se l'avesse detta un eseponente del
cdx stareste tutti a postare gli ennesimi messaggi insterici in cui vi
credete tanto ganzi.
Le cure non sono gratis, e se le offri agli irregolari che non pagan
tasse è matematico che i costi aumentano da un'altra parte.
Può anche essere moralmente giusto e tutto sommato lo condivido, ma
non prendiamoci per il culo.
Tra l'altro vedo che tutti hanno glissato tranquillamente sull'esempio
di Uno e del cittadino americano benestante, che puo' scroccare
tranquillamente il servizio sanitario italiano in quanto avente status
di immigrato irregolare (paragone che invece non manca mai quando
l'argomento è a sfavore dell'immigrazione irregolare).

 In Italia neanche quello
Infatti se sei nato e SEMPRE vissuto sul suolo italico puoi chiedere la 
cittadinanza tra 18 e 19 anni ....e non dimenticartene.
Altrimenti la raggiungi a 10 anni di residenza, se hai il reddito minimo 
...e un sacco di altri cazzi.
Oppure a 3 anni per matrimonio ....


 cure non è a costo zero
ma come dici tu, gli addetti sono già a bilancio, quindi...


 ma come dici tu, gli addetti sono già a bilancio, quindi...
Se è per quello pure i medici e gli infermieri
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 Oppure a 3 anni per matrimonio ....
certo:
1. per essere cittadini di qualsiasi paese occorre essere integrati 
nella nazione di cui si chiede il passaporto. e il requisito di averci 
vissuto continuativamente per un certo numero di anni è logico.
viceversa sarebbe strano uno che pretendesse la cittadinanza italiana 
perché ci ha vissuto 2 anni negli anni 60, 2 anni negli anni 70, 2 anni 
negli anni 80, 2 anni negli anni 90, e da 2 anni ci vive oggi.
2. reddito minimo: occorre averlo per ottenere il permesso di soggiorno, 
che è un prerequisito della cittadinanza. oppure pretendi che l'Italia 
si faccia carico di tutti i poveri del mondo che vogliano venirci?
3. matrimonio: perché si presume che chi si sposa abbia progetti a lungo 
termine ed intenda integrarsi nel paese. quindi sì: niente PACS o DICO.


 Se è per quello pure i medici e gli infermieri
certo, ma a meno che l'irregolare capiti in un momento in cui si stanno 
girando i pollici, e la consultazione finisca lì (niente medicine, 
ricovero, etc.), hanno un costo: perché se un medico vede -poniamo- 30 
persone al giorno, il 31esimo aspetterà; se un reparto può curare 100 
ammalati, il 101esimo starà in lista d'attesa.
ovviamente per smaltire quell'uno in più occorrerà mettere a bilancio 
maggiori risorse, che avranno un costo.


 di immigrato irregolare
ho messo perfidamente l'aggettivo "americano", sapendo che li avrebbe 
spiazzati: sonon talmente pervasi dalla propaganda che arrivano pure a 
detestare gli americani e non solo gli USA :-)
avessi messo qualsiasi altra nazionalità, avrebbero detto che era giusto 
pagargli le cure.
è un po' come la vicenda Polanski: se la posto di "Polanski, artista 
europeo ricercato dagli USA" ci fosse stato un "prete cattolico 
americano, ricercato da uno stato europeo" sarebbero tutti a ululare 
contro la decisione della Svizzera di non concedere l'estradizione.

 detestare gli americani e non solo gli USA :-)
se è per quello manco l'ho letto :-)
In ogni caso un morto di fame statunitense che si trovi a qualsiasi 
titolo nel nostro paese ha tutto il diritto di non morire per strada 
anche se sprovvisto di assicurazione sanitaria e/o credit cards


 anche se sprovvisto di assicurazione sanitaria e/o credit cards
e se invece è benestante, trovi giusto che venga curato gratis?


 e se invece è benestante, trovi giusto che venga curato gratis?
Se non si riesce a stabilirlo si, salvo denunciarlo e perseguirlo appena 
stabilito il maltolto.
Il garantire assistenza ai bisognosi non esclude che ci si possa 
ragionevolmente accertare del loro status di bisognosi.
Mi sembra la barzelletta dei benestanti alla mensa della caritas, non 
che non ci possano essere commensali non bisognosi, ma ti pare normale 
per uno che non ha problemi andare a mangiare alla caritas?


 per uno che non ha problemi andare a mangiare alla caritas?
metti che le cure costino 50 mila euro e che il tipo abbia i soldi ma 
non l'assicurazione: te che dici, preferirà pagarle di tasca sua o 
scroccartele a te contribuente italiano?


 suo territorio
Dice anche che ci si deve far prendere per il culo da uno qualunque  (o 
anche da Uno Qualunque se preferisci ;-) ) che si presenta allo 
sportello e dice "sono irregolare curatemi gratisse" ?


 sportello e dice "sono irregolare curatemi gratisse" ?
in soldoni dice quello: il link alla legge l'ho postato; controlla 
l'articolato se non ci credi.


 ma come dici tu, gli addetti sono già a bilancio, quindi...
Se non devono controllare non sono certo a bilancio, oppure lo sono ma con 
altre funzioni più utili


 cittadinanza tra 18 e 19 anni ....e non dimenticartene.
Gią, e compiuti i 19 anni se non fai domanda e sei figlio di extracomunitari 
e non hai lavoro vieni sbattuto fuori


 termine ed intenda integrarsi nel paese. quindi sì: niente PACS o DICO.
Questo invece è il tuo solito repertorio fascista, niente di nuovo sotto il 
sole
