Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: IRI: è sempre una sòla

Stavo riflettendo sulla IRI, dopo aver partecipato ad un convegno ieri.
 
Funzionamento:
Si tassa il reddito con la flat del 24%
Quando prelevo utili vanno in tassazione IRPEF al 100% sul socio.
I prelievi sono deducibili dall'imponibile IRI come fossero costi.
 
Con questo meccanismo infernale mi pare di aver capito che l'IRI, in 
pratica, è un onere che si paga per differire il prelievo, ma non è un 
acconto sull'IRPEF (cosa che invece dovrebbe essere) in quanto, alla 
fine del giro, si somma all'IRPEF.
 
Facciamo un esempio. Ovviamente l'esempio è molto semplificato, in 
realtà i prelievi non corrisponderanno mai ai redditi, ma è giusto per 
capire il giro.
 
Anno 1
Reddito 100
prelievi zero
Pago IRI su 100
 
Anno 2
Reddito 100
Prelievi 100
Non pago IRI imponibile zero
Pago IRPEF su 100
 
Anno 3 (ultimo anno poi chiudo attività)
Reddito zero
Prelievi 100
Imponibile IRI in perdita (non più utilizzabile)
Imponibile IRPEF 100
 
In sostanza pago IRPEF su tutto il reddito (200) più l'IRI sul reddito 
che ho rimandato (100) con una evidente doppia tassazione.
 
Questo avviene perchè quando rimando utili a successivi esercizi non 
avrò mai redditi a sufficienza per dedurre i prelievi.
Con questo meccanismo alla fine del giro avrò utili da prelevare che mi 
genereranno una perdita IRI non più utilizzabile che andrà perduta.
 
Provate a fare ogni tipo di simulazione ma il risultato sarà sempre lo 
stesso.
 
Che ne pensate? Io penso di sconsigliarla caldamente
 
 


con queste premesse la conclusione negativa appare scontata.
St

 Stavo riflettendo sulla IRI, dopo aver partecipato ad un convegno ieri.
 
Incontro del martedì?
 
C'ero anche io!


non credo sia lo stesso. Io ero da un convegno di didactica 
professionisti. Relatori l'ottimo Ranocchi e il mitico Villa
 
Cmq quelle elucubrazioni che ho scritto sono mie elaborazioni.
I relatori al convegno si sono mantenuti perplessi sull'IRI ma piuttosto 
neutrali


Aspetteranno chiarimenti o giri di valzer  del ministero o del Governo. Così come prospettata il rifiuto di massa appare scontato.
St

 neutrali
 
Ah, capito.
 
Comunque a mio parere l'unico caso in cui l'adozione del regime può essere utile è nel caso in cui la società abbia ingenti utili non distribuiti maturati in periodi ante IRI. In quel caso distribuisce non pagando nulla e paga solo il 24% sul reddito prodotto.
 


Non funziona così.
I prelievi di utili ante IRI saranno indeducibili dall'imponibilie IRI 
di oggi.
Quindi si pagherà IRI sui redditi prodotti in corso di vigenza dell'IRI.
Quei redditi che verranno posticipati saranno soggetti a doppia 
tassazione. Sia IRI oggi che IRPEF un domani che verranno distribuiti in 
un esercizio senza redditi sufficienti (e prima o poi avverrà per 
ragioni puramente matematiche)
 
Quel regime consente solo di posticipare la tassazione con un onere del 
"solo" 24%.
:D

 Che ne pensate? Io penso di sconsigliarla caldamente
 
beh, è ciò di cui si era discusso giorni fa, dove avevo fatto notare che di fatto si tratta di un "anticipo" di tassazione senza poter beneficiare dell'introito dell'utile: si paga subito il 24% senza poterlo prelevare.
 
poi quando lo prelevi paghi TUTTO il 43% (o l'aliquota marginale che hai sull'irpef) e nel frattempo la società paga meno IRI (ma l'aveva già pagata l'anno prima, o gli anni prima).
 
perverso l'aspetto finale che tu sottolinei.
 
io cmq avevo già intenzione di non consigliarla: mando la circolare ai clienti (tanto non la legge nessuno) e chi vuole mi chiede informazioni

 :D
 
Pensa ad una società di persone che ha mettiamo 500.000 euro di utili già integralmente tassati in virtù del regime applicabile fino al 31 dicembre 2016 (io ne ho alcune in questa situazione).
 
Nel 2017 aderisce all'IRI e fa utile di 150.000. I soci che la usano come "portafoglio personale" utilizzano tutti i 150.000 euro. Senza aderire all'Iri pagherebbero su quei 150.000 la tassazione proporzionale (nei miei casi spesso tutta al 43%) aderendo all'Iri pagano sui 150.000, che pure hanno integralmente prelevato, pagano solo il 24%.
 


MEGLIO  non allarmarli altrimenti ti subissano di telefonate incasinate ed  inutili. Devi essere già pronto a bocciare ( se proprio questa è l'impostazione del tributo ) l'IRI come una fregatura altrimenti passi per disinformato. 
Chi vuole venga in studio, spieghi come  è venuto a conoscenza di questa alternativa di tassazione, cosa ha capito ( diranno che è un grosso risparmio fiscale detto dall'amico del bar)  poi gli rispondi.-
St

 Nel 2017 aderisce all'IRI e fa utile di 150.000. I soci che la usano come
 
ho capito cosa intendi ma non è una furbata. E' spostare il problema al 
futuro.
Paghi oggi quel 24% che è più basso dell'IRPEF, ma poi quando preleverai 
quegli utili l'IRPEF non pagata oggi la pagherai comunque.
 
 
 

Parliamo anche dei prelievi. 
 
E se io invece di un prelievo mi faccio fare un prestito dalla società? Non mi sembra ci siano impedimenti o presunzioni assolute in tale senso :  cioè io posso buttar giù un bel contrattino di finanziamento infruttifero concesso dalla società al socio. 
 
Quindi il socio si fa "finanziare" per 100. 
Il reddito della società viene tassato sempre al 24%. 
E stop. 
 
E faccio così tutti gli anni. 
 
Poi magari, tra 5 anni, la mia aliquota marginale IRPEF non è più del 43% ed è più bassa...oppure ho maggiori detrazioni fiscali per altri motivi.. o chissà cos'altro

 oppure ho maggiori detrazioni fiscali per altri motivi.. o chissà cos'altro
 
L'unico, ma dico proprio l'unico caso in cui questo regime può essere 
favorevole è quello in cui posso fare della pianificazione fiscale sulla 
base delle deduzioni/detrazioni fiscali che ho.
 
Certamente dovrò fare prelievi minimo pari ai contributi che verso 
(altrimenti mi perdo le deduzioni) -  altra forzatura, se così vogliamo 
vederla.
 
Un caso buono può essere quando ho grosse detrazioni (55-65%) e non ho 
redditi dell'anno. In quel caso nel regime ordinario rischierei di 
perdere quei benefici. Con questo regime faccio dei prelievi di utili 
precedenti, se li ho, per non sprecare le detrazioni.
 
Insomma forse non è vero che è "sempre" una sòla, ma i casi in cui non è 
una sòla sono veramente pochissimi. Anche perchè mi pare sia vincolante 
per 5 anni, quindi se in un anno ho un beneficio, magari gli altri 4 ce 
l'ho sul groppone
 
Diciamo che è una sòla nel 99,5% dei casi