Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Doppio standard

Se i privati investono nella gestione dell'acqua non devono essere 
remunerati.
Invece se il governo non garantisce gli incentivi per remunerare gli 
investimenti privati del fotovoltaico ecco le proteste.
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html
 

 remunerati.
L'acqua č come l'aria.
Privatizzatela completamente e una mattina vi sveglierete con due
bombole sul groppone, quando finisce l'ossigeno o fornisci il numero
della Visa o crepi. 

 L'acqua è come l'aria.
Non è vero.
L'acqua che esce dal rubinetto è un prodotto dell'uomo.
Non si paga l'acqua, ma la potabilizzazione e la distribuzione.
Col cazzo che naturalmente l'acqua arrivi al 5 piano.


 Col cazzo che naturalmente l'acqua arrivi al 5 piano.
L'acqua a casa mia si manda al 5 piano con l'autoclave, che č un
prodotto venduto da privati e pagato da noi privati. 

 prodotto venduto da privati e pagato da noi privati.
Finalmente l'abbiamo capito, ski non lavora in comune come si ipotizzava 
ma a publi(nasega)acqua.
E' evidente, tipico lavaggio di cervello da impiegato 
publi(nasega)acqua, tipico leccaculismo al politico di turno che ti ha 
dato il posto, tipico non fare un cazzo tutto il giorno.
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 prodotto venduto da privati e pagato da noi privati.
Infatti a Firenze hanno tutti l'autoclave...


 dato il posto, tipico non fare un cazzo tutto il giorno.
Come al solito non capisci un cazzo (cit).


 Quindi l'acqua non è come l'aria.
Ma guarda se devo essere d'accordo con skin!  :-)
Quando l'acqua era dell'acquedotto, tutti ci s'aveva il 
depuratore. Dalla ppubliacqua in poi, si beve tranquillamente
quella del rubinetto! 
NO alla distribuzione pubblica. 
E poi, oh, se un privato funziona male, un privato che ha vinto una
gara, il privato viene perseguito. Ah, dite che non lo fanno?
Allora come mai bisogna aver fiducia nel pubblico, in cui
tutti i dirigenti (non gli impiegati o gli operai, dico i 
dirigenti) sono li' per AMICIZIE!!!! 
NO all'acqua pubblica. 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 NO all'acqua pubblica.
AUGURI


 Dove, qui in Italia?
Dici di no? :-D
O che scherzi pensa all'azienda che ha costruito l'ospedale dell'Aquila 
...mica starà ancora lavorando per il pubblico? ;-)


 Dove, qui in Italia?
VEDI! Queste son le cose che mi fanno incazzare piu' di tutti. 
Non SI DEVE FARE UNA NUOVA LEGGE, ma APPLICARE QUELLA CHE C'E'! 
Per questo ritengo che il referendum sia sbagliato. 
Comunque ho votato i due si e per l'acqua mi son rimesso
alla volonta' della maggioranza, scrivendo I LOVE TABASCO TOGETHER WITH
IFD sulla scheda. 


 Volentieri, ma come si fa?
Appunto. E poi con codesti ragionamenti a bischero che si fa, 
ci si ritrova con un grovigliaio di leggi a bischero. 
Se poi non s'era stati bravi a farne rispettare una precedente, come
si puo' dimostrare che se ne fa rispettare una nuova???
Mi sembra di essere stato messo ni' mezzo. 


 Mi sembra di essere stato messo ni' mezzo.
Fino a un certo punto. Se guardo la progressione dei prezzi praticati
da Acque Toscane (dove c'è dentro Suez) negli scorsi anni mi viene
male.
Tieni poi conto che:
1) se tu hai un pozzo l'acqua NON è tua, ma pubblica. Se dichiarato
per uso domestico devi pagare i consumi oltre un certo limite (anche
se il pozzo l'hai scavato tu). Perché devo io privato pagare per
usufruire di un investimento che io ho fatto?
2) SE l'azienda ce la fa a pareggiare il bilancio e SE il servizio è
sufficiente che bisogno c'è di un socio privato? Deve essere una
libera scelta sia della società di gestione che dei privati che
vogliono investire se partecipare o no ad una gara.
3) La remunerazione fissata per legge è un controsenso dal punto di
vista liberale. Partecipino alle gare con un'offerta conveniente se lo
ritengono opportuno e vantaggioso. Nessuna preclusione, ma ci si
scordi di avere un profitto garantito.
In buona sostanza IMHO si stava facendo il solito giochino di favorire
alcuni gruppi industriali come già fatto con Benetton per le
autostrade (hai notato come sia sparita la pubblicità di united colors
da quando incassano le tariffe) e Telecom (investimenti pubblici
svenduti a un privato...
Per il discorso del monopolio naturale ti rimando ai post di Gert che
sono molto sensati. Questi sono i motivi pe rcui ho votato
convintamente SI ai referendum sull'acqua.
Alessandro

 Volentieri, ma come si fa?
Imporre la presenza del privato, che serva o meno, che l'azienda vada 
bene o meno; esattamente come pretendono banchieri e P2  ....facile no? 
NO, dopo i SI direi proprio di NO :-D


 investimenti. Come me lo dimostri?
Dove? tutte le nuove infrastrutture hanno ricevuto cospicui 
finanziamenti pubblici, oltre il pagamento dei cittadini in bolletta con 
il 7% di remunerazione ....in quel modo son boni tutti a fare investimenti.


 convintamente SI ai referendum sull'acqua.
QCQ


 adesso...
De resto il modello toscano funziona cos� bene , che ne siamo tutti 
entusiasti :-)
APERTURA di Riccardo Chiari - FIRENZE
TERRITORI - � stata la Toscana ad aprire le danze per una legge di 
iniziativa popolare sull'aqua. Presentata nel 2004 non super� lo scoglio 
del consiglio regionale
Quell'oro blu dell'Arno
Affluenza record nella Regione del modello misto pubblico-privato. E 
Firenze, la citt� dove l'acqua costa pi� cara secondo alcune 
associazioni, � il capoluogo �pi� referendario� d'Italia
�Vota, non fartelo mettere nel quorum�. Lo striscione, affisso venerd� 
scorso da mani anonime in un sottopasso cittadino, non era un modello di 
politicamente corretto. Ma efficace s�, visti i numeri che assegnano 
alla provincia di Firenze un 67,2% di affluenza - due punti percentuali 
pi� del capoluogo - un dato complessivo che la porta ad essere la pi� 
referendaria della penisola. Al successo della consultazione popolare 
hanno naturalmente dato mano anche altri numeri, stavolta forniti da 
Federconsumatori. Uno studio dell'associazione sul servizio idrico in 93 
citt� italiane ha infatti segnalato che nel 2010, per un consumo annuo 
pari a 200 metri cubi, le famiglie hanno pagato mediamente 311 euro. Con 
la palma della citt� pi� cara assegnata, ancora una volta, proprio a 
Firenze e alla sua area metropolitana, comprendente anche Prato e 
Pistoia. Dove si � arrivati a ben 478 euro di bollette.
Allargando lo sguardo all'intera regione, dove in cinque casi su sei sul 
servizio idrico integrato � gi� stato applicato il �modello toscano�, 
con spa miste pubblico-private e con quella remunerazione garantita al 
7% netto ogni anno che ha portato al quesito referendario numero 2, i 
risultati del referendum non cambiano. Quello dell'affluenza � stato 
complessivamente in Toscana del 63,5%, mentre nelle varie province si va 
dal 68,3% di Livorno al 58,5% di Lucca, passando per il 64,7% di Pisa, 
il 62,6% di Siena, il 62,4% di Pistoia, il 60,9% di Arezzo, il 60,5% di 
Prato e Grosseto, e il 60,3% di Massa Carrara. Con una schiacciante 
prevalenza dei �s�, oscillante dal 94 al 96%.
Va da s� che nelle piazze si � cominciato a far festa gi� dal primo 
pomeriggio. Fra tutte, quella pi� bella e commovente si � svolta a 
Prato, dove l'indomito comitato referendario locale ha letteralmente 
smosso mari e monti per sensibilizzare i concittadini, tradizionalmente 
freddi, e portarli alle urne. �Il simbolo referendario sull'acqua 
l'abbiamo inventato noi con il nostro grafico Michele Giugni - ricorda 
l'instancabile Fabiana Fabbri - e con quello abbiamo vinto il concorso 
di idee lanciato all'epoca sul web dal Forun nazionale dei movimenti per 
l'acqua. Ora sta accadendo una cosa incredibile: ci chiamano le 
televisioni e vengono a riprendere la festa. Ce lo meritiamo. E non 
importa se sul carro stanno salendo in tanti. Oggi siamo davvero felici, 
abbiamo dimostrato che il lavoro capillare sul territorio pu� pagare�.
A Firenze teatro della festa � stata piazza Ghiberti, dove fra i tanti � 
arrivato anche Tommaso Fattori del Forum nazionale dei movimenti per 
l'acqua: �Ora occorre una riforma di sistema - osserva - perch� ci sono 
strumenti di finanza pubblica che possono essere utilizzati per ottenere 
investimenti da remunerare non al 7% come accade oggi, ma semplicemente 
al 2%�. Una possibile chiave per ripubblicizzare un servizio idrico 
integrato sul quale in Toscana si discute da anni. E che port�, fra il 
2004 e il 2006, a raccogliere 43mila firme per una legge di iniziativa 
popolare che per� si infranse sullo scoglio del Consiglio regionale. 
�Votammo a favore solo noi di Rifondazione con il Pdci e i Verdi - 
ricorda Monica Sgherri - tutti gli altri votarono contro�. Non hanno 
perseverato nell'errore i Ds e la Margherita che ora, riuniti nel Pd, 
hanno sostenuto il voto referendario e almeno tre dei quattro s�, con 
alcune differenze di sensibilit� (Enrico Rossi quattro s�, Matteo Renzi 
tre s� e un no sulla remunerazione del capitale nelle spa dell'acqua). 
Ma Sgherri avverte: �Qui i privati non andranno via fino al 2022, perch� 
hanno in mano le concessioni fino a quella data, e dovremmo pagare 
penali altissime. Ora per� possiamo studiare il modo perch� si ritorni 
ad avere un reale controllo delle assemblee elettive sul servizio 
idrico, e in parallelo rendere molto meno allettante l'investimento. In 
modo che i privati si dirigano verso altri settori�. Proprio di questo 
dovrebbero iniziare a discutere, gi� nei prossimi giorni, i movimenti 
per l'acqua e le forze politiche di sinistra che fin dall'inizio si sono 
battute per l'acqua pubblica.
http://www.ilmanifesto.it/area-abbonati/in-edicola/manip2n1/20110614/manip2pg/08/manip2pz/304888/


 L'acqua è come l'aria.
La stessa logica vale per l'alimentazione, dovremmo rendere pubblica
almeno la Barilla.

 almeno la Barilla.
a Barilla non � un monopolio naturale ....De cecco, 
Agnese,Buitoni,Divella,Rummo,Ferro,Corticela...potremmo continuare.


 La stessa logica vale per l'alimentazione,
No
-- 
Lorenzo von Matterhorn
"It's better to have loved and lost than to stay home every night and 
download increasingly shameful pornography"