Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Nomina collegio sindacale

Non siamo i soli ad auspicare la modifica delle norme in tema di nomina del
collegio sindacale.
Il prof. Ferdinando Superti Furga dell'Università di Pavia lo dice
nell'articolo sul Sole di sabato 20 marzo a pagina 19. E lo motiva appunto
come io sostenevo con l'adesione di pochi altri; cioè con la necessità di
garantire l'indipendenza dell'organo di controllo.

Idem è emerso, (2 lunghe pagine di Sole (centro Nord) di
venerdì scorso) dal dibattito svoltosi presso l'ordine DC di
BO (tra gli altri: proff. Renzo Costi, Verna, Tommasoli,
Francesco Galgano). Pare che l'ordine di PR (guarda caso)
stia indagando
circa i 70 sindacati di qualche collega.
E' evidente a tutti che non può funzionare un sistema in
cui, di fatto, il controllore è nominato dal controllato.
Ma ogni soluzione passa per il depauperamento di chi i
collegi ce li ha: ergo non passera mai.
Adriano

 circa i 70 sindacati di qualche collega.
sembra che ci siano le prime risposte.....................mi iscrivo
allordine di .............. !!!!
;-P

Come ebbi modo già di disquisire:
- Sindaci nominati dall'Ordine Locale e non dai soci della società di
capitali
- In questo caso, ammessa rieleggibilità del sindaco (sempre da parte
dell'Ordine)
- Durata carica 3 anni.
- Limite alle cariche assunte individualmente.
- Compenso a tariffa stabilito (e timbrato) dall'Ordine Locale
- Statuizione delle incompatibilità tra sindaco e consulente della medesima
società.
- Pubblicazione da parte dell'Ordine Locale di informative sulla
distribuzione delle cariche ai propri iscritti, con statistiche, indici di
rotazione, numero di cariche attribuite, ecc... al fine di garantire equa
distribuzione ed imparzialità.
Saluti
Giovanni (Prato)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

allordine di .............. !!!!
potevi lasciarne almeno qualcuno anche a noi, no? scusate, ma qualcuno un po' di
tempo fa non postò i collegi di tamborrino? mi sembravano numerosi e pesanto
anche quelli, no? forse menelao ci farà uno stornello ...
cmq, l'indipendenza dell'organo di controllo non la vedo realizzabile con la
nomina esterna oppure con il sorteggio: non vedo quali regole potrebbero
conciliare l'imparzialità con la remunerazione (e altro). se cioè impongo (con
sorteggio) un certo revisore ad una società, non posso imporre anche O alla
società O al revisore il relativo compenso. oltre a questo, vedo altri
problemucci pratici ... vo a caso e illustro con un esempio (cui magari lo
stocastico jan risponderà in modo tennico)
**esempio**
tribunale di firenze. dice che hanno una modalità di assegnazione delle
procedure a sorteggio, con ponderazione, in modo tale che prima di assegnare una
seconda procdeura ad uno, è necessario che almeno tutti gli altri si siano visti
assegnare la loro prima ... però il tribunale fa quello che vuole e le cose
grasse et importanti et lucrose se le prendono sempre e solo i soliti 5 nomi, e
per molti versi è anche giusto, visto che costoro assicurano competenza, ma gli
altri non entreranno mai in quel giro e il sorteggio per loro non funziona mai.
ecco quindi come una procedura imparziale in teoria si dimostra inefficace nella
pratica
saluti
sntf