Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Se non paghi a 30 giorni ti multo

Parlavo prima con un revisore della norma che vede pesanti sanzioni per quei 
fornitori che pagano prodotti alimentari deperibili oltre 30gg e non 
deperibili oltre 60gg.
 
Se ho ben capito a prescindere dagli accordi delle parti tu DEVI pagare a 30 
gg!
 
Quello che quindi succederà è che per pagare i fornitori PRIMA dovrai 
necessariamente essere costantemente più esposto con l banca....
 
BANCHE!...sempre loro :-/ 
 

 [...]
 
Esatto, il termine legale � inderogabile e il superamento dello stesso 
comporta il computo degli interessi moratori al tasso legale di mora + 2% 
(attualmente siamo al 10% tondo).
Oltre agli interessi, c'� la sanzione a carico del debitore, quantificata in 
un importo compreso tra euro 500 e 500.000, a seconda del fatturato 
dell'azienda, della ricorrenza e della misura dei ritardi (art.7 DL 1/2012).
Per di pi�, se manca la forma scritta del contratto di fornitura (o la 
misura equipollente: conferma d'ordine, dicitura in fattura, ecc...), 
entrambi i contraenti si beccano un'altra sanzione (vedi art. 5 DL 1/2012).
Ciao,
--
carloazeglio 
 
 

 1/2012).
 
fa ridere, per non piangere, come lo Stato ladro, che è il peggior pagatore 
in circolazione, si metta a dettare legge in questa materia.
 
 
 

 BANCHE!...sempre loro :-/
 
La cosa "ganza" è che non esistono esimenti per le P.A. Quindi anche loro dovrebbero pagare a 30 giorni...
Comunque un cliente, che opera nel settore, mi diceva che in Francia esiste da molti anni una norma simile che obbliga al pagamento entro 30 giorni nel settore alimentare (anche se non con le sanzioni).

 
 
LA NORMA in sè non sarebbe peregrina se applicata come era nelle 
intenzioni della direttiva.
Proprio per avere un po' di dritte ho parlato con un'amica che lavora per 
una grande società che produce alimentari e fornisce soprattutto la 
grande distribuzione
Lei mi ha spiegato che in Francia questa norma esiste già, solo che è 
applicata nei confronti di clienti (del produttore di prodotti agro 
alimentari) con fatturati oltre la soglia della piccola distribuzione 
(comprendendo mini market e simili)
in qs caso ha senso, poichè si cerca di riportare alla normalità un 
settore dove il potere contrattuale della grande distribuzione rischiava 
di schiacciare i piccoli produttori
noi però, come al solito, ci becchiamo la direttiva senza se e senza ma, 
tanto cazzo gli frega a loro se il panettiere che fornisce 50 alberghi 
deve far 50 contratti
oppure se la trattoria di campagna deve pagare a 30 anche se ai suoi 
fornitori non fregherebbe un tubo

 
"carloazeglio" <> ha scritto nel messaggio ...

Scusate: ma come faranno a controllare tutti???
non mi sembra una norma che possa essere applicata a tutti concretamente...
(salvo contenziosi tra le parti e denunce varie)
se due soggetti sono d'accordo tra loro per termini pi� lunghi, chi li 
becca???
Oppure, se il fornitore tollera i ritardi, vista la crisi, oltre i termini 
di legge, chi se ne accorge???
Secondo voi, in un ipotetico controllo, l'AdE andr� a scavare, partita per 
partita, se ci son stati ritardi nei pagamenti???
Mi sembra improponibile...
 
ciao,
 
EC 
 
 

 "GiorgioB" ha scritto
 
Secondo voi, in un ipotetico controllo, l'AdE andr� a scavare, partita per
partita, se ci son stati ritardi nei pagamenti???
Mi sembra improponibile...
 
 
 
Anche secondo me la cosa � surreale � pi� che altro terroristica. Non 
beccheranno nessuno ma quando vorranno avranno uno strumento per fare 
(legittimamente) il contropelo al malcapitato.
 
 

 (legittimamente) il contropelo al malcapitato.
 
Lo penso anch'io. Tra l'altro pare non sia nemmeno competente l'AdE, bensì 
l'Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato, che si avvarrà della 
GdF, su segnalazione d'ufficio o di qualunque soggetto interessato (sarebbe 
interessante sapere se l'AdE si possa considerare soggetto interessato...)
Ciao,
--
carloazeglio 
 
 

 
 
"carloazeglio"  ha scritto nel messaggio news:k6qnbp$nm3$1...@tdi.cu.mi.it...
di qualunque soggetto interessato
 
 
 
...."qualunque soggetto interessato"
 
 
Credo che la cosa possa trovare applicazione pi� che altro con aziende 
decotte e prossime al fallimento.
Il soggetto principalmente interessato � di certo il fornitore ma MAI 
denuncerebbe un ritardo oltre i 30 giorni se vuole continuare a lavorare col 
cliente e se non vuole che il cliente lo SPUTTANI (scusate l'inglesismo) su 
tutta la piazza...
 
Per� il fornitore esasperato dal cliente prossimo al fallimento potrebbe 
pure denunciare il fatto causando il colpo di grazia per il cliente stesso.
 
Penso pertanto che la cosa possa in definitiva ridursi in un ulteriore 
aggravio per chi prossimo al fallimento con diretto danno per i 
creditori....visto che nel passivo fallimentare verrebbero iscritti ANCHE i 
debiti per la sanzione.
 
 

 EC
 
Potrebbe presentarsi la GdF in azienda (magari un'azienda con centinaia di clienti) e farsi dare la lista dei clienti e dei relativi pagamenti. A quel punto che fai? Non gliela dai (la lista)?
Ciao

 i debiti per la sanzione.
 
 
E' proprio nata male questa norma...! :-(
--
carloazeglio 
 
 

K.. scrisse...
 
... un quoting inutilmente integrale.
 
 

Ciao
 
Penso che la GdF abbia da fare di meglio che queste cose terroristiche che 
ammazzano l'economia... o almeno lo voglio sperare!!
(anche perch� a fronte di ore e ore di lavoro per controllare e spuntare 
tutto corrono il rischio di non sanzionare nulla se � tutto a posto - no, 
penso proprio che la GdF vada tendenzialmente dove c'� "ciccia x gatti" 
(evasione) e non a perder tempo dietro queste assurdit�...)
 
Ciao.
 
EC
 
 

Anche io voglio i pagamenti in 30 giorni!
 
Anzi, non mi considero neanche un professionista ad alta deperibilità,
mi accontento dei 60 giorni!!!
:-)