Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Accordo tra soci

Ciao a tutti, vorrei proporvi un dubbio che non riesco a risolvere.
Una piccola snc è composta da 2 soci al 50% di cui uno "non attivo" nel 
senso che partecipa alle spese e agli utili ma non svolge nessuna 
attività. Per compensare questa disparità si è stabilito che la società 
paghi 4000 euro al mese al socio che lavora, oppure che il socio 
inattivo versi 2000 euro all'altro. Nel caso che un affare vada male 
abbiamo una situazione in cui il socio lavorante ha un danno pari alle 
spese sostenute però compensa in parte con il suo stipendo, mentre il 
socio inattivo ci rimette le spese più lo stipendo. Mi sembra che il 
danno non sia ripartito in egual misura.
Non sarebbe più corretto che al socio lavorante spetti metà dello 
stipendio a fine mese e l'altra metà solo ad affare concluso?

stipendio a fine mese e l'altra metà solo ad affare concluso?
Più corretto o meno corretto sono concetti vaghi.
Occorre accordarsi tra le parti e stabilire le regole del gioco PRIMA di
partire.
La società va vista come un unico soggetto, coi suoi costi ed i suoi
utili/perdite che possono prescindere dalle situazioni personali dei soci.
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 utili/perdite che possono prescindere dalle situazioni personali dei soci.
Si ok ma è inevitabile che poi l'andamento della società si riperquota 
sui soci, soprattutto essendo questa una snc e quindi con una 
esposizione personale maggiore. Per me non è un concetto vago: i soci 
sono al 50% per cui è corretto quando gli utili e le spese o perdite 
sono ripartiti al 50%, non è corretto se questo non accade.
Ad ogni modo rimane aperto il quesito iniziale.
ciao

fdan ha scritto:




è un quesito irrisolvibile in questa sede. Noi non sappiamo nulla di
questa snc: fa 100.000 euro o 10 milioni di fatturato? Che tipo di
attività svolge e in quale settore?: fa servizi?  è una impresa
manifatturiere? Commerciale? Quali sono i rischi di insolvenza? Ha un
milone di euro di debiti bancari o una posizione finanziaria attiva?
Qual'è la situazione patrimoniale e familiare dei soci e quale quella
della società? Da quanto tempo è costituita? Non sarebbe più opportuna la
forma giuridica di s.a.s., visto che parli di un socio di capitale?
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forma giuridica di s.a.s., visto che parli di un socio di capitale?
Hai ragione, se servono le risposte a tutte queste domande allora siamo 
nella sede sbagliata. Scusami se sono di coccio ma non capisco perchè 
servono tutte queste variabili, mi sembra molto più semplice, il 
quesito, magari non la risposta.
Esempio
La società fa un armadio,
per costruirlo servono 500 euro di materiali (compresa energia elettrica 
ecc...) e 300 di manodopera e viene venduto a 1000.
Se l'armadio non viene venduto il socio che lavora perde 500/2=250 euro 
però porta a casa 150 di manodopera quindi -250+150=-100 euro
Il socio inattivo perde 250 euro di materiali e 150 di manodopera, 
quindi -250-150=-400 euro
Mi sembra che quest'ultimo sia eccessivamente penalizzato.
Non sarebbe più giusto se entrambi perdessero metà manodopera?
quindi -250+75=-175
e      -250-75=-325
Io chiedo, se poi non ne usciamo pazienza ;-)
Ciao

però porta a casa 150 di manodopera
OK; però ha anche lavorato, mentre l'altro se ne è stato a girarsi i
pollici...
O ho capito male io?
Comunque, ribadisco, o non hai ben chiaro il concetto di società
oppure non avete sufficientemente chiarito le cose PRIMA!
E ribadisco l'opportunità di una sas come adombrato da Tango.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 e      -250-75=-325
visto che insisti, io penso di no. Il lavoro va retribuito, sempre.
Comunque un socio di capitale in una snc non esiste proprio come ipotesi
ragionevole. Soprattutto se ci sono margini di rischio d'impresa come
deduco dall'esempio degli  armadi (invenduti) che, aggiungo, ben si
prestano a contenere  qualche scheletro:-)
Ciao


 deduco dall'esempio degli  armadi
La situazione è questa: la società è una snc di 2 soci al 50% da molti 
anni. Un socio è deceduto e gli eredi per una questione di liquidazione 
dovrebbero entrare in società per 1-2 anni, pagando chiaramente il socio 
attivo.
Volete dirmi che agli eredi conviene trasformare la società in sas per 
limitare la loro responsabilità? e gli utili?
Se avete pazienza di spiegarmi brevemente perchè non ho esperienza in 
materia...

 materia...
fai una cosa, prendi i patti sociali, l'ultimo bilancio e vai a parlare
con un commercialista, la questione è molto articolata


 con un commercialista, la questione è molto articolata
il commercialista non ha fatto cenno alla sas ma proverò a chiedergli se 
è una soluzione conveniente.
Grazie e ciao

materia...
Stiamo cercando di spiegartelo, ma evidentemente hai qualche carenza di base a
livello aziendalistico.
A questo punto credo che la miglior cosa da fare sia prendere appuntamento con
un commercialista e chiarirti le idee con una chiacchierata; a botte e risposte
qui sul NG mi sa che non se ne esce...


E chi si nasconde dietro queste mentite spoglie... Tremonti? ;-)
Peggio, mooolto peggio..... Vincenzo Visco, mio caVo.... :-)
