Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Finanziaria vista da Scalfari

Questa finanziaria
merita un bel voto
di EUGENIO SCALFARI
STANGATA fiscale, grida la destra (e il centro). Poche riforme e nessun
serio recupero strutturale della spesa, affermano sentenziosi gli
economisti indipendenti. Berlusconi, Tremonti, Bossi e Fini chiamano la
piazza a scendere in piazza. Casini forse in piazza non ci andrà ma
sicuramente applaudirà dalla finestra. Il circo mediatico dal canto suo
(con pochissime eccezioni) piange sulle sorti del ceto medio tartassato.
Quanto al governo, difetta di efficaci strumenti di comunicazione e quando
ne ha li usa male per difetto di comunicativa.
Sicché l'impressione generale, l'apparenza, è che questa Finanziaria con i
suoi annessi e connessi sia nel migliore dei casi mediocre e segni comunque
la vittoria politica della sinistra massimalista che avrebbe Prodi come
portabandiera. Personalmente non condivido affatto questa "apparenza".
Personalmente ritengo in tutta onestà che questa sia una buona Finanziaria.
Con alcuni difetti, ma con un saldo positivo rispetto agli obiettivi che
erano stati sostenuti in campagna elettorale. Quegli obiettivi,
ricordiamolo, erano tre: raddrizzamento dei conti pubblici rispetto ai
parametri europei, sviluppo dell'economia, equità sociale. Padoa-Schioppa
aveva aggiunto l'impegno di economizzare sulla previdenza, sugli sprechi
della pubblica amministrazione centrale e locale, sulla sanità. Prodi
infine aveva più volte ripetuto che non avrebbe gravato la mano sui
contribuenti specificando però che avrebbe spostato il carico dalle spalle
deboli a spalle meno deboli.
Dopo essermi studiato per quanto possibile la foresta dei numeri (sciopero
dei giornali permettendo) io penso che gli impegni assunti con gli elettori
e con l'Europa siano stati adempiuti almeno in buona misura. Ho
l'impressione d'essere tra i pochi a sostenere questa tesi, ma poiché mi
capita spesso, questa probabile solitudine non mi sconforta. Cercherò di
essere chiaro nella dimostrazione di questa tesi.
* * *
La manovra ammonta complessivamente a 33,4 miliardi di euro. Manovra
imponente, su questo non mi pare ci possano esser dubbi. Nonostante il
netto miglioramento delle entrate del 2006 che si valuta attualmente - a
legislazione vigente - in oltre 10 miliardi. Faccio osservare a questo
proposito che la sinistra massimalista aveva chiesto perentoriamente di
ridurre la manovra prima a 30 e poi 26 miliardi e di spalmare la parte
destinata al raddrizzamento dei conti pubblici su due anni anziché sul solo
2007. Questi suggerimenti avrebbero creato più danni che vantaggi e il
governo non li ha accolti. Vuol dire che il cosiddetto timone riformista ha
tenuto.
Il governo sostiene che i 33,4 miliardi si ripartiscono in 15 destinati al
raddrizzamento e 18,4 alla crescita e all'equità. Sostiene anche che 13
miliardi proverranno da entrate e 20 da economie. L'opposizione
naturalmente contesta, cifre alla mano. Purtroppo quelle cifre, nove volte
su dieci, sono dei falsi palesi. Dico purtroppo perché a me piacerebbe che
almeno sui numeri non si discutesse, ma basta consultare i giornali della
destra usciti per due giorni senza concorrenza nelle edicole per avere la
dimostrazione di quei falsi.
Vediamo dunque quei numeri più da vicino, a cominciare dall'operazione
equitativa con la quale il governo, e Visco in particolare, ha modificato
il peso fiscale spostandolo da spalle deboli a spalle meno deboli.
* * *
Il ceto medio è un termine che designa realtà diverse. Si va dalle fasce di
reddito intorno ai 15 mila euro annui ai 60 mila, cioè da 1.200 euro netti
mensili a 3.500. Questa platea coinvolge più dell'80 per cento dei
contribuenti. Il resto è formato da fasce esenti o da ricchi-ricchissimi.
Il sommerso è un mondo a sé che secondo calcoli aggiornati supera il 20 per
cento del Pil "visibile".
Tra le fasce da 15 mila e quelle da 60 mila di reddito ci sono quattro
lunghezze di distacco, 60 mila è infatti di quattro volte superiore a 15
mila. Il governo ha fissato la linea di discrimine a 40 mila euro di
reddito. Vuol dire che da 40 mila cominciano i ricchi? Ovviamente no, tanto
più che 40 mila sono lordi. Al netto dell'imposta ne restano poco più di 30
mila, vuol dire 2.300 euro mensili per tredici mensilità. Non c'è affatto
da scialare. I redditi da 60 mila arrivano ad un netto mensile di circa
3.000 euro. Non si sciala neanche lì, ma si respira. L'operazione
redistributiva premia le fasce di reddito fino a 40 mila in modo abbastanza
consistente. La spesa totale destinata al miglioramento di questi cittadini
lavoratori e contribuenti è di 7,3 miliardi. Dalle fasce superiori il fisco
preleverà complessivamente 6,7 miliardi. La differenza di 600 milioni la
metterà lo Stato.
Un economista indipendente (di quelli che simpatizzano col centrosinistra e
danno sempre ragione alla destra) ha sostenuto che i contribuenti
beneficiari percepiranno un vantaggio di 6 euro a testa all'anno. Mentre -
ha detto - tutto il peso si scaricherà sui redditi da 75 mila euro in su e
lì sarà macelleria.
Naturalmente queste simulazioni sono sbagliate. I redditi dei ceti medi
inferiori avranno benefici del 3 per cento attraverso detrazioni e tagli
alle imposte sul lavoro. I ceti medio-alti subiranno aggravi molto modesti
fino a 60 mila euro di reddito. Ho calcolato la penalità d'un reddito di 80
mila (55 mila netti). Pagherà in più 66 euro al mese, una discreta cena per
un coperto e una cena magra per due coperti al ristorante. Macelleria
sociale? È un po' forte.
Gli esenti dalle imposte sono i redditi fino a 8 mila euro per un singolo.
Per un contribuente con moglie e un figlio l'esenzione arriva a 13 mila
euro, con due figli a 15 mila. Di fatto l'asticella dell'esenzione media si
colloca sui redditi da 15 mila. Non è poco.
* * *
Mi pare che la vituperata macelleria si riduce a tirare il collo ad un
pollo al mese. E passo perciò ad un altro argomento, quello delle tasse
tasse tasse. Tutte pagate dal Nord. In particolare dal lombardo-veneto.
Che il lombardo-veneto sia la zona più produttiva d'Italia è un dato reale
che fa onore a quelle regioni. Che essendo la zona più produttiva e quindi
più ricca sia anche quella che contribuisce di più, mi pare altrettanto
ovvio. Che debba avere i servizi ai quali ha diritto e che su questo punto
vi sia un deficit drammatico è lapalissiano e di quel deficit sono
responsabili i governi degli ultimi vent'anni, a terminare col quinquennio
berlusconiano.
L'opposizione, in nome del Nord, si ribella. Vuole che a pagare siano gli
evasori e non i contribuenti che fanno il dover loro. Lo dice Formigoni, lo
dice Cesa, lo dice perfino La Russa, il d'Artagnan dei poveri. E lo dice
anche Silvio Berlusconi. Ora a questo punto io voglio tributare un caloroso
applauso a questi convertiti. Veramente. Era tempo che si convertissero e
vanno accolti come altrettanti figlioli prodighi. Sia dunque ucciso il
vitello grasso in onore di questi professionisti del condono fiscale.
Ciò detto, perché protestano? Di che cosa si dolgono?
Nella Finanziaria in questione ci sono 7 miliardi di entrate provenienti
dal recupero dell'evasione. Sette miliardi su un'entrata tributaria stimata
in Finanziaria a 13 miliardi. In dodici mesi un risultato così è un
esercizio per il quale Visco meriterebbe una promozione. Si tratta di
previsioni, perciò gli ho chiesto ieri se è sicuro dell'esito. E ha
risposto che ne è certo. Mi auguro che porti a casa quel risultato e che
prosegua su quella strada.
Se nei cinque anni di legislatura si arrivasse gradualmente a recuperare il
15 per cento dell'evasione, il fisco incasserebbe annualmente niente meno
che 30 miliardi da questa voce. I 7 miliardi del 2007 sono (saranno,
sarebbero) un ottimo inizio perché recuperare l'evasione comporta tempi
lunghi. Perciò trovo assai strano che nessuno fin qui abbia messo l'accento
su quest'aspetto della Finanziaria.
Debbo aggiungere che l'evasione non è quasi mai totale. Molto spesso
l'evasore paga almeno il 30 per cento del suo debito fiscale. È oltraggioso
pensare alla struttura delle aziende grandi e piccole? Private e pubbliche?
Ai professionisti? Agli artigiani che non ti danno una fattura nemmeno se
li impicchi? Ai lavoratori dipendenti che hanno un secondo lavoro (nero)?
Non è oltraggioso, è la realtà. L'evasione, parziale ma consistente, è la
frangia di ogni tappeto. Il guaio italiano consiste nell'entità della
frangia che occupa a dir poco un quarto del tappeto.
* * *
I paletti di Padoa-Schioppa. Nei numeri della Finanziaria le risorse
provenienti dalla sanità sono di circa 3 miliardi, dalla previdenza più di
5, dagli enti locali 4,3, dalla pubblica amministrazione (al netto dei
contratti) altri 3. Per di più in queste cifre non entrano i risultati a
più lungo termine che proverranno dalla riforma pensionistica di cui si
comincerà a discutere dal prossimo gennaio.
Poteva far di più il tecnico Padoa-Schioppa? Forse sì, difficile dirlo,
bisognerebbe star seduti su quella sedia per saperlo. Di una cosa però sono
certo: il ministro del Tesoro che è un uomo politico per definizione, non
poteva fare di più. Secondo me il risultato che ha raggiunto merita 110 con
la lode. La mia pagella non conta, ma io comunque gliela do. E la do anche,
anzi "in primis", al presidente del Consiglio al quale però mi permetto di
attribuire un voto di insufficienza per la sua "performance" a Montecitorio
sulla questione Telecom. Lì è andata male, lui non è tagliato per i
dibattiti parlamentari. Ma sulla Finanziaria è stato bravo ed era il
passaggio più tosto.
***
Resta da dire sui cinque miliardi del Tfr, punto dolentissimo per la
Confindustria. E sul cuneo fiscale.
Su questo secondo aspetto non c'è che rallegrarsi: era un impegno, è stato
mantenuto. Attenzione però: dà un po' di ossigeno alla competitività e
sostiene i consumi del ceto medio-basso. Ma il problema dell'imprenditoria
italiana o, se volete del capitalismo italiano non si risolve certo
tagliando il cuneo di cinque punti (fossero anche dieci non cambierebbe).
Non si risolve da fuori ma da dentro il capitalismo. Si risolve
valorizzando gli imprenditori che innovano il prodotto e non solo il modo
di produrlo; che cambiano i gusti del mercato; che modificano i termini
dell'offerta, non quelli che seguono passivamente la domanda.
Ho detto prima dell'insufficienza di Prodi nel dibattito su Telecom, ma
aggiungo che quell'insufficienza ha toccato il culmine negli interventi
dell'opposizione. La quale si è avventata sul tema Rovati senza spendere
neppure un minuto di tempo sull'assetto di Telecom, dei mancati
investimenti, dell'assetto del capitale. Insomma della sostanza della
questione. Prodi almeno su quell'aspetto qualcosa ha detto. I suoi
interlocutori neppure una sillaba. Un dibattito, voglio dirlo, d'una
povertà intellettuale inaudita.
Il Tfr. Quei soldi, diciamolo ancora una volta, non sono delle imprese ma
dei lavoratori. Se i lavoratori optano per lasciarli alla previdenza
pubblica, hanno pieno diritto di farlo. Alle imprese resta comunque lo
stock perché il passaggio all'Inps si esercita su una parte
dell'accantonamento annuale.
Certo le imprese ne sono penalizzate. Dovranno ricorrere di più
all'autofinanziamento e alle banche. In questo secondo caso spenderanno un
3 per cento in più. Saranno indotte ad essere più competitive. L'operazione
si limiterà ad essere una "una tantum"? Dipende dai recuperi dell'evasione.
Intanto l'avanzo primario salirà dallo zero lasciato da Tremonti al 2 per
cento. Questa è la migliore premessa per la riduzione del debito pubblico,
altra meta che l'Europa richiede e che è nel nostro precipuo interesse
raggiungere.
Sembra che nessuno si ricordi più del lascito che è stato ereditato dalla
trascorsa legislatura. Un lascito disastroso. Con le casse vuote, l'avanzo
primario azzerato, il debito in ascesa, il deficit al 4 e mezzo per cento,
i cantieri delle imprese pubbliche allo sbando, la previdenza integrativa
rinviata al 2008, i contratti non rinnovati. Dopo di noi il diluvio e chi
se ne frega, questa sembrò essere la filosofia di quei cinque anni.
Il diluvio per fortuna non c'è stato, la Finanziaria va ora in Parlamento
col voto unanime di tutte le componenti governative.
Io vedo questo e questo scrivo. Ora comincia il passaggio parlamentare.
Qualche modifica migliorativa si potrà fare ma i paletti sono stati messi e
non potranno essere divelti. Il domani è in gran parte figlio dell'oggi.
Oggi la giornata è stata buona.
(2 ottobre 2006)
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 merita un bel voto
CUT
imho troppo elogiativo
la redistribuzione del reddito è sacrosanta ma non si può agire solo sulle
aliquote irpef quanto e soprattutto attraverso il recupero e la
dissuasione riguardo elusione ed evasione fiscale
sul TFR: è un trucchetto contabile, si conteggia come entrata dell'inps
qualcosa che comunque dovrà essere ripagata ai dipendenti quando andranno
in pensione. 
imho assurdo comunque che confindustria e piccole imprese si incazzino per
il TFR, dato che non sono soldi loro bensì dei loro dipendenti.
sulle rendite finanziarie: è un altro aspetto della redistribuzione. ci
perde chi ha in quantità bot e azioni, ci guadagna chi i soldi ce li ha
sul conto arancio o ha case in affitto su cui però sarà da monitorare il
"nero" recuperato per il quale ci credo poco
lo stato in totale ci guadagnerà ed è qui che le famose classi medie (che
sono certo chi guadagna più di 3000euri netti al mese) avranno da perdere. 
imho se non giustissimo è perlomeno ragionevole perchè una aliquota al
12,5 era troppo bassa. in ogni caso, questo era scritto nel programma
diciamo che i peana elogiativi alla manovra sono poco consistenti, così
come lo sono certe critiche di molti giornali o politici

 imho troppo elogiativo
è un pezzo che tende a scrivere sempre in modo estremo, o troppo positivo o
tropo negativo.
Però mi ha fatto ridere averlo letto dopo aver letto un po' di articoli
MOLTO contrari.


 Secondo me il risultato che ha raggiunto merita 110 con la lode.
Che dire? Avevamo a portata di mano la bacchetta magica per fare dell'Italia 
il paese del bengodi, e non ce ne siamo mai accorti.
Speriamo che l'ottimismo traboccante di Scalfari sia veritiero, ma ho i miei 
dubbi: l'unica cosa che mi sento di condividere dell'articolo sono gli 
eccessi di critiche da parte dell'opposizione. 

 eccessi di critiche da parte dell'opposizione.
Fanno parte del gioco.
Che dovevano dire, han fatto bene bravi?
Io credo che se c'è bisogno di stringere la cinghia per rilanciare il paese
sia una buona finanziaria che senza stravolgimenti ci porta ad andare
avanti.
Per completare l'opera però occorre andare avanti con forza e
determinazione su tre punti che credo ci lascino indietro rispetto agli
altri e non ci rendano attraenti a investitori esteri:
- diminuzione degli sprechi e dei clientelarismi e certezza di come le
risorse vengono utilizzate
- diminuzione della burocrazia e forte lotta all'evasione
- ammodernamento delle infrastrutture (trasporti, reti internet, etc)


 
ci sono alcune "cosette" nella finanziaria in tal senso, che non riguardano 
(per fortuna) VOI stipendiati: 
a. le banche diventano una vera e propria succursale dell'anagrafe 
tributaria, per cui *ogni* transazione puņ essere passata al vaglio del 
fisco
b. ogni prestazione professionale sopra i 1000 euro (500 dal 1/7/07, 100 
dall'1/7/08) deve essere pagata attraverso un'operazione bancaria (assegno, 
bonifico, rid o riba)
c. ogni versamento al fisco (iva, irpef, inps) deve essere eseguito in via 
elettronica (home banking, commercialista con delega o agenzia entrate 
direttamente, con carta di credito)
-- 
QQG
"Sono un uomo tutto d'un pezzo. Tipo Marshmallow"

 - ammodernamento delle infrastrutture (trasporti, reti internet, etc)
infatti si dà pure troppa importanza alla legge finanziaria. 
le vere riforme sono altrove e sono quelle che contano davvero per aspetti
come la riduzione degli sprechi o l'emersione dell'evasione fiscale
roba tipo
- riforma del lavoro e delle pensioni (da farsi assieme)
- riforma della p.a.
- interventi come il decreto bersani, nel senso che quello è solo l'inizio
 

 bonifico, rid o riba)
Questa mi pare un'idea intelligente, ma come fanno a gestirla?
Cioe', se un professionista mi fa un lavoro e lo pago comunque in contanti 
senza operazione bancaria, non e' un ulteriore incentivo a fare le cose 
senza fattura? 

 senza fattura?
Temo di si.
Personalmente la cosa non mi riguarderà perchè ho per il 98% come clienti
srl, spa o cmq società. Per il restante 2% altri professionisti.
Chi lavora con i privati già oggi fa nero e con questa norma nulla cambia.


 cambia. 
suppongo che contino sul fatto che l'idraulico che fa tutto in nero a) o si 
compra dei materassi molto capienti, oppure b) prima o poi in una banca 
quei soldi dovranno finirci...


 quei soldi dovranno finirci...
Piano piano...
un conto sono i conti correnti associati alle attività altro i conti
personali.
Altrimenti messa così l'unica è dire i contanti non si usano più e tutte le
transazioni saranno controllate.
:-)


 personali.
è molto grigia la zona, soprattutto per i lavoratori autonomi che non sono 
ditta individuale...


 fisco
Non è proprio così. Le banche devono comunicare all'anagrafe tributaria la 
titolarità dei c/c.
Per quanto riguarda invece i movimenti, questi sono comunque coperti dal 
segreto bancario, x cui necessita sempre un mandato dell'autorità 
giudiziaria.
La differenza è che gli inquirenti non dovranno sbattezzarsi a chiedere alle 
tante banche se il sig X ha un rapporto con loro, ma andranno a colpo 
sicuro.

Christian ha scritto:
Capellone, manca la riforma più importante!!!
A chi rottama un frigorifero vecchio (e il mio è decrepito) fanno fino
a 200 euri di sconto...oltre a doverlo rottamare!!
Sono 2 anni che esiste la legge europea sulla rottamazione dei frighi e
ora finalmente sta arrivando anche da noi!!
Simo / sono più seria di quanto sembri!

 - riforma del lavoro e delle pensioni (da farsi assieme)
ROTFL 2


 ROTFL 2
contento di farti ridere 
non ne capisco il perchè però
ridi perchè
1. ho detto delle minchiate (ci sta benissimo) (1)
2. col cavolo che questo governo farà le riforme che ho detto (2)
(1)
può darsi perchè ieri D'Alema intervistato da Giannini su Repubblica, che manco
è un giornalista buono, ha detto che servirebbero le riforme che ho detto io e
che si faranno. quindi....
(2)
molto probabile, dato che non ce l'ha fatto il governo con la massima
maggioranza in parlamento mai esistita nell'italia democratica, governo che
dell'opinione dei sindacati poi se ne fregava altamente. a maggior ragione
dovrebbe essere difficile per un governo chhe i sindacati li ascolta (spesso
pure troppo) e con una maggioranza quasi inesistente. eppure in questo paese non
si sa mai, dato che fu il centrosx il maggior sponsor dell'ultima grande riforma
delle pensioni col governo Dini

 2. col cavolo che questo governo farà le riforme che ho detto (2)
riforma del lavoro e delle pensioni (da farsi assieme): ma se il csx ha 
fatto la guerra sia ai tentativi del cdx sia a quelli dei radicali per 
via referendaria, come può, ora che è al governo, e ha la necessità di 
farsi carico di queste cose e dare delle risposte alla gente, fare un 
dietro-front di comodo?

 dietro-front di comodo?
non lo so.
non credo facciano qualcosa di incisivo. 
penso altresì che molti a sx avrebbero preferito che fosse  il governo
precedente a risolvere certi problemi. 
esempio, p.a., le proposte di Ichino sono a mio avviso delle buone idee. la
sx non le farà perchè i potenti sindacati del pubblico l'hanno già
bocciata, ma è talmente evidente la necessità di modificare il regime del
lavoro statale che penso che certe misure molti avrebbero preferito che
Berlusconi le avesse fatte davvero invece di averle solo pensate.
-- 
Gert dal Pozzo
"Voglio che gli italiani giochino come guidano l'auto: senza paura,
aggressivi e imprevedibili" (John Kirwan, ex C.T. Nazionale Italiana Rugby)