Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Novità librarie. IL NEOSPIRITUALISMO.L'ALTRA FACCIA DELLA MODERNITA'

Gianluca Marletta
-IL NEOSPIRITUALISMO.L'ALTRA FACCIA DELLA MODERNITA'-
Prefazione di Franco Cardini
Ed. Il Cerchio, euro 14,00
Il Libro:
    Questo libro é un percorso attraverso la Modernità, una
modernità 'altra', volto notturno e a volte inquietante delle
'magnifiche sorti e progressive'. Dall'occultismo settecentesco alla
Massoneria, dallo spiritismo all'ufologia, dalla drug-culture alla New
Age, dalla psicanalisi al luciferismo, l'Autore ricostruisce un
percorso parallelo a quello comunemente seguito dai libri di storia,
attraverso le fascinazioni occulte, le passioni 'spiritualistiche', le
motivazioni a volte inconfessabili di una modernità solo in apparenza
scettica e materialista. Spaziando tra storia e mito, tra sociologia e
teologia, tra scienza moderna e sapienza tradizionale, questo libro
rappresenta un contributo originale alla conoscenza degli eventi degli
ultimi secoli, per una migliore comprensione anche dei tempi che stiamo
vivendo.
L'autore:
    GIANLUCA MARLETTA é nato a Roma nel 1971. Laureato in Storia
Contemporanea all'Università RomaTre, ha conseguito il Baccellierato
in Scienze Religiose alla Pontificia Universitas Lateranensis.
Insegnante di Religione é responsabile dell'Area Lazio
dell'Associazione Culturale Identità Europea.

scettica e materialista
Embè?
Che male c'è nel fatto che gli illuministi fossero spesso deisti ed
accettassero la magia o perlomeno le spiegazioni magico-fluidiche di
un Messmer sull'ipnosi?
Che male c'è nella Massoneria e in una forma di deismo indifferenziato
che accetta tutte le religioni come tentativi dell'uomo di arrivare a
conoscere il divino, e sulla base di questo predica il cosmopolitismo,
la tolleranza religiosa, la libertà di pensiero e la democrazia?
Che male c'è nella psicanalisi? 
Anche se devo dire che quale sia il suo substrato "spiritualista"
tende a sfuggirmi, sarà mica che state pensando alla solita palla
paracattofascia e razzista su "ebraismo e cosmopolitismo e
appartenenza alla massoneria" di Freud Marx ed Einstein, per caso? :-)
Che male c'è in tutto il resto, dal *vostro* punto di vista?
Avrete mica per caso pure voi la curiosa e ridicola pretesa che la
Chiesa cattolica (possibilmente quella stessa che piace tanto pure a
Pera Messori e Socci, quella di ACLI, Famiglia Cristiana Zanotelli
Capitini Romero, etc. ho idea vi piaccia un po' meno) abbia il
monopolio di tutto lo spirituale e di tutto il sovrannaturale, vero?
:-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!


"CUORE", MASSONERIA PER IL POPOLO
 (...) L'argomento è (...) assai più
attuale di quanto non sembri.  Non solo perché, dopo più di un secolo, il
libro "Cuore" continua ad essere tra i passaggi obbligati per le prime
letture.  Anche perché, proprio adesso, il sapore zuccheroso delle pagine
deamicisiane sembra migliore, persino a molti cattolici, dell'aspro gusto di
sale dei versetti evangelici. E' provato che Edmondo De Amicis era (...) un
"fratello" a pieno titolo della Gran Loggia torinese. Non c'era del resto
bisogno della prova dell'affiliazione per riconoscere subito l'impronta
della massoneria più classica nell'opera dello scrittore ligure-piemontese.
In effetti, perché quello massonico è il pericolo che la Chiesa, con un
istinto efficace, avvertì subito come talmente insidioso da dedicargli il
maggior numero di condanne? Ma perché niente è in apparenza più rassicurante
e ragionevole (anche per un cristiano non scaltro) dell'ideologia delle
Logge: amore per l'umanità con relativo impegno filantropico, fratellanza,
tolleranza, mutuo rispetto, universalismo non disgiunto dall'amor di patria,
impegno per il miglioramento morale proprio e degli altri; e così via. Non
c'è, dunque, qui, una convergenza con i valori del cristianesimo? Certo: ma
con l'avvertenza che ciò che caratterizza questa visione del mondo (che è
quella che sta alla base d'organizzazioni pur rispettabili e, non di rado,
meritorie come la Croce Rossa, l'ONU e certi club a diffusione
internazionale) è un'apparenza evangelica senza la sostanza. Un
cristianesimo, ma evirato, perché senza Cristo. Religiosità, se si vuole;
fondata però non sullo scandalo e la follia del figlio di Dio che muore
sulla croce, ma sulla "ragionevolezza" di un Dio immaginato a sua misura
dalla "sapienza" umana, un tranquillizzante Grande Architetto dell'Universo,
il Garante dell'ordine sociale (la massoneria, non si dimentichi, fu sempre,
ed è, almeno al di fuori delle isole Britanniche dove è massone un maschio
adulto ogni trenta, fenomeno senza vera base popolare, che del resto, non
cerca e non vuole). La croce è segno di contraddizione, divide; l'innocua
idea di un "Dio" senza volto sembra unire. La reazione cattolica (ma non
protestante: tra i fondatori, nel 1717 a Londra, della massoneria moderna,
ci furono pastori anglicani; molti vescovi delle chiese riformate sono
esplicitamente affiliati; sono e furono "fratelli" anche teologi come Albert
Schweitzer che, lasciati gli studi biblici, nel lebbrosario di Lambaréné
mise in pratica, del resto nobilmente, la sua "filantropia", esempio poco
seguito dai suoi confratelli delle molte P2) la reazione cattolica fu dura
proprio per questo aspetto ingannevole, per questa "concorrenza sleale".
Insomma, un "diffidate delle imitazioni". Per tornare a "Cuore", l'aspetto
di "manuale divulgativo" dell'ideologia del massone e socialista De Amicis è
evidentissimo: la "morale" sembra davvero "cristiana", ma non è basata sulla
fede nel Cristo (di cui mai si parla) né sull'attesa della Vita Eterna,
bensì sulla fede nell'Umanità e nel Progresso. Il processo di svuotamento e
di sostituzione è completo: non v'è alcun cenno, in "Cuore", al Natale, alla
Pasqua o ad alcuna altra ricorrenza cristiana. I soli accenni religiosi sono
lasciati, significativamente, alla madre d'Enrico; cose da compatire in
quelle donne che, non a caso, non hanno accesso alle Logge. Le antiche feste
cristiane sono sostituite da quelle civili; il Vangelo dallo Statuto e dai
Codici; i santi dai padri della patria (Garibaldi, Vittorio Emanuele,
Cavour, Mazzini); gli ordini religiosi dall'Esercito, visto come "fucina di
virtù"; i martiri dagli eroi (il Tamburino sardo, la Piccola vedetta
lombarda); l'impegno ascetico dalle virtù del cittadino esemplare; il
Decalogo e il Discorso della Montagna dai buoni sentimenti su cui tutti
concordano; le processioni dalle sfilate militari. La vicenda è situata nel
1881-82 nella Sezione scolastica Moncenisio, un chilometro appena da una
Valdocco ormai in piena attività. E' documentato l'intento di De Amicis
(che, personalmente, fu persona sincera e buona), di opporre,
all`"oscurantismo" rilanciato da Don Bosco nei suoi collegi, le "luci" delle
scuole pubbliche della Nuova Italia liberale e anticlericale. Operazione
riuscita, tanto che - costatando la diffusione di "Cuore" anche tra
cattolici che non riuscivano a scorgere il trucco - i salesiani misero
subito in campo il loro don Viglietti che riscrisse il libro ("Vita di
collegio" era il titolo), riportando il Cristo come garante della morale
laicizzata da De Amicis. Pare che l'ormai vecchio don Bosco, letto "Cuore",
esclamasse ironicamente: «Bello! Peccato però che non funzioni. Come ci si
può dire fratelli e comportarsi di conseguenza, sempre, senza riconoscere un
Padre comune?». Domanda oggi più che mai attuale, visto che, finito il
dialogo con i marxisti per estinzione dell'interlocutore, è proprio
l'umanitarismo "liberal" di derivazione massonica (anche se spesso
inconsapevole) che affascina certa "intellighenzia" cattolica. Non
dimentichiamo però di giudicare l'albero dai frutti; i ragazzi di "Cuore",
cresciuti in quel commovente clima filantropico, saranno poi gli
interventisti del 1914. Saranno gli "oscurantisti", i cattolici, che
tenteranno di opporsi a quella che il papa chiamerà «l'inutile strage». Gli
"amici dell'umanità" li troveremo in piazza ad invocare il «bagno di sangue
rigeneratore», in nome di quella patria che i De Amicis avevano sostituito
alla Chiesa. Tutta la svenevole melassa della pedagogia "nuova" di cui
"Cuore" - pur in perfetta buona fede - è manuale, era l'ideologia, non
dimentichiamolo mai, di quella borghesia europea che gestiva con mano
spietata gli imperi coloniali, schiacciando sotto il tallone dell'Occidente,
autoproclamatosi "faro del mondo civile", ogni altra cultura, disprezzata
come inferiore. Era l'ideologia che, mentre diceva di allevare i giovani a
valori universali (tentando, anche qui, di adeguarsi alla cattolicità
dell'aborrita Chiesa) esaltava a tal punto i nazionalismi da provocare
quelle sanguinose esplosioni periodiche che da allora contrassegnano la
nostra storia. Era la società che a Franti - il "malvagio" per eccellenza di
"Cuore" -  sapeva solo riservare quell"'ergastolo" in cui il libro,
compiaciuto, lo dice definitivamente rinchiuso. De Amicis si rifaceva al suo
amico e concittadino Cesare Lombroso, "guru" del positivismo scientista, per
il quale ci sono uomini che sono criminali per natura: questione di nascita,
su cui nulla o quasi può l'educazione. Un peccato originale, insomma, ma - a
differenza di quello cristiano - senza alcuna possibilità di redenzione. Non
la pensava così don Bosco che un giorno (l'episodio è famoso), condusse in
passeggiata, da solo, proprio i "mostri" alla Franti rinchiusi
nell`"ergastolo" torinese, il malfamato carcere minorile detto "La
Generala", provando che non erano irrecuperabili come la scienza ufficiale
(e i "cuor d'oro" alla De Amicis) affermavano. Ciò che ai moderni maestri
filantropi della scuola elementare di Stato Moncenisio era impossibile, non
lo era, evidentemente, per chi credeva nel Dio di Cristo e non nel Grande
Architetto dell'universo.
Vittorio Messori, dalla raccolta "Pensare la storia" (1992, Edizioni
Paoline - estratto)

cristianesimo, ma evirato, perché senza Cristo
Embé?
Che l'ha scritto il medico sulla ricetta che non si può fare a meno di
Cristo?
