Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Milano: convegno IAS

Finalmente ho sentito un ottimo intervento del Presidente Martino, che
in tutte le altre occasioni mi aveva sempre dato l'idea del
politicante capitato lì per caso (alla Gasparri, per intenderci), il
quale oggi ha sottolineato l'inapplicabilità dei tanto decantati
principi internazionali (impairment test su tutti) alle realtà
italiane, invocando a gran voce una loro pronta revisione alle realtà
medio-piccole; supportato in queste sue idee da un professionista
dello spessore di Casò, il quale ha anche sottolineato un'idea che ho
sempre avuto anche io: l'integrazione professionale non significa il
dominio delle Big 4 o Big 5 o Big 8 e la nascita dei supermercati
fiscali, ma la valorizzazione dei singoli studi e dei singoli
professionisti in un tessuto economico "intelligente".

La vera notizia è beccare Martino che in questo periodo non parli solo e 
soltanto del suo caro amico Luigi... ;-) 

Finalmente ho sentito un ottimo intervento del Presidente Martino, che
in tutte le altre occasioni mi aveva sempre dato l'idea del
politicante capitato lì per caso (alla Gasparri, per intenderci), il
quale oggi ha sottolineato l'inapplicabilità dei tanto decantati
principi internazionali (impairment test su tutti) alle realtà
italiane, invocando a gran voce una loro pronta revisione alle realtà
medio-piccole;
E sarebbe una novità?? Da tempo lo IASB sta pensando ad una versione del 
pacchetto IAS/IFRS ad hoc per le PMI. 

Paolo Martini ha scritto:

si, infatti Martino si riferiva proprio a quello, e Casò lo ha
ribadito: le pmi in oggetto sono ben diverse da quelle italiane
(all'estero considerano pmi le società con più di 50 dipendenti) e
hanno quindi espresso, entrando nei dettagli, tutti i loro dubbi sul
possibile accoglimento nel sistema italiano di tali principi
contabili. Ma pare che il documento che adatterà i principi contabili
internazionali alle pmi ("sme" in inglese) non terrà conto di queste
perplessità, e sarà quindi molto problematico in Italia (tanto per
cambiare...)

 Ma pare che il documento che adatterà i principi contabili
internazionali alle pmi ("sme" in inglese) non terrà conto di queste
perplessità, e sarà quindi molto problematico in Italia (tanto per
cambiare...)
Mah ... mi sembrano le solite esagerazioni tanto per fare un pò di clamore! 
Ancora il documento non è stato redatto e già si sollevano dubbi sulla sua 
utilizzabilità!

 cambiare...)
A parte il fatto che è prematuro, ma poi in sintesi società con meno
di 50 dipendenti obbligate agli IAS non è che ce ne siano molte se si
escludono le controllate, le quali  dovrebbero avere a disposizione la
struttura amministrativa della controllante più grande.
Insomma, tutto questo parlare di IAS. Ci sono e, appunto, sono lo
standard internazionale. Rifiutarli in Italia equivale a rifiutare
l'integrazione del paese con il resto d'Europa in materia di
reportistica.

Insomma, tutto questo parlare di IAS. Ci sono e, appunto, sono lo
standard internazionale. Rifiutarli in Italia equivale a rifiutare
l'integrazione del paese con il resto d'Europa in materia di
reportistica.
Quoto.

 reportistica.
beh, io mi limito a riportare in 4 righe il pensiero espresso in 4 ore
da chi, come Casò tra gli altri, quei principi contabili li sta
scrivendo o li sta ispirando.
Cmq è stato il primo convegno in cui ho sentito parlare espressamente
in maniera negativa di principi come l'impairment test o le varie
tematiche di disclosure. Praticamente penso abbiano espresso a voce il
pensiero ampiamente diffuso nelle menti dei vari componenti l'oic.

 pensiero ampiamente diffuso nelle menti dei vari componenti l'oic.
Se l'OIC critica lo IASB mi cade abbastanza. Sembra quasi voglia
continuare a far dottrina come se fossimo ai tempi di Pacioli (quando
l'Italia inventava la moderna ragioneria). Ma quei tempi sono passati.
Oggi piaccia o no la dottrina la fa il mondo anglosassone, magari tra
50 anni la dottrina la scriverà il mondo cinese. A noi, se vogliamo
avere una reportistica comparabile con il resto del mondo (che non per
far retorica ma è sempre più globalizzato), non resta che adeguarci.
L'OIC eventualmente deve proporre soluzioni per trattare, appunto, le
specificità che come tali debbono essere però ben delimitate.
In definitiva, ripeto, le piccole interessate dai principi contabili
internazionali restano sostanzialmente una minoranza e non mi sembra
il caso che l'OIC abbia tutto questo malumore. PEraltro ritengo gli
IAS cosa positiva per i nostri bilanci.

Oggi piaccia o no la dottrina la fa il mondo anglosassone, magari tra
50 anni la dottrina la scriverà il mondo cinese.
Soprattutto se i commercialisti italiani stanno pensando da tre anni al 
rinnovo del CN e non ai temi della professione.


Senz'altro gli IAS sono lo standard internazionale: ma non significa che un 
bilancio d'esercizio e o un bilancio consolidato redatto secondo gli Ias 
siano più attendibili di quelli redatti con i principi OIC. 

pacchetto IAS/IFRS ad hoc per le PMI. 
da quel poco che ho letto io, tuttavia, le bozze richiamano i principi per le società no-pmi, con la
conseguenza che l'agevolazione per le PMI costringerebbe a conosere anche i principi non-pmi
vediamo cosa uscirà alla fine
saluti
----
sntf
sntf AT 
czg.it

siano più attendibili di quelli redatti con i principi OIC. 
cdo
è una tendenza, quella attuale, di uniformare tutto agli standard anglosassoni per motivi di
confornto world-wide, per cercare di fornire informazioni un po' meno criptiche rispetto alle
modalità attuali e via e via. boh, non è il nostro modo di pensare e non so quanto i nostri
imprenditori accoglieranno di buon grado la maggiore permeabilità dei loro bilanci alle indagini
esterne. forse finirà tutto come quando si pavatava l'invasione delle banche europee in italia, che
avrebbero portato concorrenza, efficienza eccetera, ma poi il mondo bancario ha reagito con un par
di aggregazioni e tutto è rimasto come prima ... diamoci un quarto di secoo e poi vediamo :-)


 Ias siano più attendibili di quelli redatti con i principi OIC.
Non è questione di "attendibilità" ma di capacità di fornire un quadro 
maggiormente rappresentativo della realtà aziendale e, da quel punto di 
vista, i principi IAS sono assai più efficaci rispetto a quelli nazionali 
... tanto è che la bozza di recepimento della direttiva 2003/51 avvicina i 
nostri criteri di redazione, rappresentazione, esposizione e valutazione a 
quelli degli standars internazionali. 

 i principi non-pmi
E cioè?? Ti spaventa doverli conoscere?? 

E cioè?? Ti spaventa doverli conoscere?? 
non hai colto il punto della questione. se la ratio della semplificazione è quella di far risparmiare tempo, non ci
siamo. ad esempio, nell'attuale versione del bilancio semplificato posso *ignorare* alcune voci del bilancio ordinario.
nelle bozze exIAS per PMI che ho letto si faceva ampio uso del rinvio e non ci capiva nulla a meno di non aver ben
digerito tutti i principi e non ho imprenditori (neanche quelli con spa) che possano apprezzare lo sforzo, nè che
abbiano tutta sta smania di presentare un bel bilancino IAS (o come lo vuoi chiamare)
mi spaventa? no, mi spaventa perdere tempo ...
saluti
--
sntf
sntf AT 
czg.it

 *ignorare* alcune voci del bilancio ordinario.
Il fatto è che tali principi non vengono fatti per semplificare la redazione 
operativa del bilancio ma per fare sì che alcuni istituiti, previsti dagli 
IAS, siano applicabili alle PMI senza eccessive difficoltà.
 

 siano più attendibili di quelli redatti con i principi OIC.
Naturalmente tutto dipende dai destinatari e dalle opinioni personali.
A mio parere comunque il bilancio IAS è superiore in quanto a capacità
informativa. Il costo è una stima prudenziale di valutazione, ma di
fatto non è in grado di rappresentare il vero patrimonio di
funzionamento nell'ottica dell'investitore e, se mi si permette,
neanche nell'ottica del creditore. Il che non mi sembra poco.
Inoltre, nelle elaborazioni successive come le analisi di bilancio, i
principi OIC portano spesso ad una stima troppo prudenziale del
patrimonio con conseguente sopravvalutazione degli indici reddituali.
Ma, ripeto, è pura opinione personale.

 di aggregazioni e tutto è rimasto come prima ... diamoci un quarto di secoo e poi vediamo :-)
Proprio come qualche anno fa non mi sembra. Io ad esempio ora ho
condizioni di conto che alcuni anni fa non avevo.



Si, ma per dirne una: secondo te il tanto decantato "fair value"
risponde a questi principi?
A me, e a molti altri, sembra proprio l'esatto contrario.

Si, ma per dirne una: secondo te il tanto decantato "fair value" risponde a questi principi?
quello del fair value, come concetto, è affascinante anche se risponde alle esigenze di un ingegnere piuttosto che di un
aziendalista, dal momento che dovrebbe fornire il valore effettivo di un'azienda in qualsiasi istante della vita. per
far questa tuttavia in molti casi si dovrebbero eseguire i famosi impairment test e le varie verifiche sul valore
eccetera, cosa che in molti casi comporta dispendio di risorse (non ultima fra esse, il tempo)


IAS, siano applicabili alle PMI senza eccessive difficoltà.
vero
però non puoi negare che in molti casi (in nome della supposta trasparenza, comparabilità, capacità rappresentativa
della realtà aziendal eccetera) ci sarebbe un notevole dispendio di energie, tempo e risorse


 A me, e a molti altri, sembra proprio l'esatto contrario.
Invece ti dirò che a mio avviso il fair value da una rappresentazione
più veritiera del costo. Attenzione. Per rappresentazione veritiera
non si intende che il patrimonio è immutabile verso il basso. Il
criterio del costo in buona parte permette quello, una stima molto
prudenziale. Che però non è quella veritiera.
Ad esempio, a senso secondo te una società che possiede delle azioni
immobilizzate di una quotata (non di controllo, ne di collegamento ma
magari di minoranza e durevoli) che le metta in bilancio al costo
quando magari in borsa valgono 10 volte tanto?


Si, ma per dirne una: secondo te il tanto decantato "fair value"
risponde a questi principi?
A me, e a molti altri, sembra proprio l'esatto contrario.
Quindi, secondo te, l'adozione del valore corrente in luogo del costo
storico peggiorerebbe la rappresentazione veritiera e corretta della
situazione patrimoniale?
E ... come motiveresti tale giudizio??

 Ad esempio, a senso secondo te una società
Volevo scrivere: "ha senso"

 esterne.
Però scusa, chi elabora i principi di redazione non dovrebbe farsi
influenzare da quello che preferiscono gli imprenditori (italiani e
non), altrimenti credo che molti imprenditori preferirebbero
presentare un "bilancio a caso" come quelli di qualche quarantennio
fa.
Ciò che si deve raggiungere è la rappresentazione veritiera e corretta
soprattutto per il lettore esterno che deve poter formulare giudizi
anche senza la possibilità di avvalersi di mega consulenti esterni o
di ulteriori informazioni richieste all'azienda.
Sono le lìfinalità che sono diverse:  un bilancio d'esercizio o consolidato 
redatto sulla base della Legge 127/91 integrata dai principi OIC tengono 
conto che il lettore del bilancio sia il debitore i principi Ias tengono 
conto, invece, che il destinatario del bilancio sia un sofisticato analista 
finanziaria (cd consulente degli investitotri), 


Si, ma per dirne una: secondo te il tanto decantato "fair value"
risponde a questi principi?
A me, e a molti altri, sembra proprio l'esatto contrario.
Se guardiamo i bilanci consolidati delle imprese italiane nell'anno 2005 
sembrere che abbiano avuto dei risultati straordinari. invece ad evidenziare 
risultati così posivivi è stato il passaggio dal DL 127 agli Ias; prendiamo 
il bilancio Telecom. il fair value (valori correnti o di mercato) riferito 
all'avviamento sulle partecipazioni evidenzia un risultaro 45.000 miliardi 
di Euro, quando il patrimonio netto consolditao è poco più di 16.000 
milairdi di Euro. 

 milairdi di Euro.
Ma questo è un problema di transizione in seguito alla prima
applicazione. Dagli anni successivi rivalutazioni così pesanti non ci
saranno più o saranno alquanto rare. Inoltre questo provocava poi
proprio quello che dicevo: una sottovalutazione del patrimonio
aziendale al quale erano poi associati indici di redditività molto
alti

http://groups.google.it/group/free.it.anarchia/browse_thread/thread/0567411998014f36/8151985dec8fc3b8?hl=it#8151985dec8fc3b8

 finanziaria (cd consulente degli investitotri),
Il che però non è un male e si possono soddisfare in questo modo anche
le esigenze dei creditori. Invece il bilancio OIC rende più difficile
l'analisi per l'investitore e la comparabilità con i bilanci esteri.
Il che può rendere difficile l'analisi, ad esempio, del creditore
estero.

Penso volessi dire il creditore. E' il creditore ad essere interessato
al patrimonio aziendale. Ovviamnete si