Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Cercasi sentenza

C'è qualcuno che ha il testo integrale della sentenza della Cass. n. 8276 
del 7 giugno 2002?
Grazie
--
A.Co. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dvto2k$mcq$1...@alix.livenet.it...

Ciao Stefania
Corte di Cassazione Sezione 1 civile
Sentenza 07.06.2002, n. 8276
Integrale
--------------------------------------------------------------------------------
Società di persone - delibere assembleari - disciplina
--------------------------------------------------------------------------------
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione notificato il 21 luglio 1983, Carboni Amelia Giovanna, 
socia accomandante della "S.a.s. Molino Algherese di Carboni Antonio 
Andrea", conveniva in giudizio davanti al Tribunale di Sassari la indicata 
società, in persona dell'amministratore in carica, chiedendo che fosse 
annullata la delibera del 14 giugno 1983 con la quale l'assemblea dei soci 
aveva disposto la vendita dell'immobile sociale, sito in Alghero via Lo 
Frasso, alla società Central Residence S.p.A..
A fondamento delle sue pretese esponeva:
- che la società era sorta per l'esercizio dell'attività molitoria e che a 
seguito della modifica dell'atto costitutivo, intervenuta in data 27.5.1961, 
oggetto della stessa era la "trasformazione dell'immobile sito in Alghero, 
via Lo Frasso, da mulino in pensione - albergo e la sua conseguente 
gestione";
- che lo scopo sociale era stato perseguito fino a qualche anno prima, 
allorché la società aveva cessato ogni attività alberghiera ed i soci 
avevano ipotizzato il suo scioglimento attraverso la prescritta 
liquidazione;
- che con quella delibera - assunta oltretutto con il voto dell'allora socio 
accomandatario Carboni Antonio, il quale era anche socio della Central 
Residence S.p.A. - erano stati violati l' art. 2323 c. c. e l'art. 7 
dell'atto costitutivo, il quale così statuiva: "... tuttavia, ove per 
qualunque motivo i soci d'accordo ritengano venuto meno l'interesse a 
proseguire l'oggetto sociale, la società verrà sciolta anticipatamente, 
previa nomina di un liquidatore da nominarsi d'accordo e in difetto dal 
Presidente del Tribunale di Sassari".
Poiché la vendita del fabbricato, che costituiva appunto l'unica attività 
sociale, esulava completamente dai poteri dell'amministratore unico, 
quest'ultimo stante l'impossibilità della società (con decorrenza dal 1980) 
di raggiungere lo scopo sociale, avrebbe dovuto procedere alla messa in 
liquidazione della stessa, previa nomina di un liquidatore cui affidare il 
compito di: 1) provvedere al pagamento di tutte le passività sociali; 2) 
formare il bilancio; 3) proporre quindi la divisione fra tutti i soci del 
patrimonio sociale.
Con un secondo atto di citazione, notificato il 9 e il 10 agosto 1983, la 
Carboni conveniva nuovamente in giudizio davanti allo stesso Tribunale la 
S.a.s. Molini Algherese di Antonio Andrea Carboni e la Central Residence 
S.p.A., entrambi in persona dei rispettivi legali rappresentanti, chiedendo 
che venisse dichiarato assolutamente nullo o, in subordine, che fosse 
annullato, il contratto 4.7.1983 con cui la prima società aveva promesso di 
vendere alla seconda l'immobile di via Lo Frasso per il corrispettivo di L. 
400.000.000 lordi.
A sostegno di questa domanda, la Carboni ripercorreva le vicende della 
società già narrate nel precedente atto di citazione e faceva osservare che 
il socio accomandatario, pur essendo titolare di azioni pari al 50% del 
capitale sociale della Central Residence S.p.A. e portatore quindi di un 
proprio interesse in conflitto con quello della società rappresentata, in 
sede di delibera assembleare del 14.6.1983 non si era astenuto dalla 
votazione; non solo, ma aveva ammesso a parteciparvi la propria moglie Fara 
Teresa, che non era socia della Molino Algherese ed era anzi Sindaco della 
Central Residence S.p.A.. Faceva ancora osservare che il danno arrecato alla 
società e ai suoi diritti di socia accomandante a causa del bassissimo 
prezzo convenuto per la compravendita e della determinazione di scadenze 
lontane per il pagamento non poteva essere posto in dubbio.
In corso di causa decedeva il socio accomandatario.
Con un terzo atto di citazione dell'11 luglio 1984, la Carboni conveniva in 
giudizio la S.a.s. Molino Algherese di Carboni Antonietta, in persona 
dell'amministratore in carica, nonché Fara Teresa, Carboni Giuseppe, Carboni 
Maria Luigia, Carboni Mario e Carboni Giuliana chiedendo che venisse 
annullata l'ammissione di Fara Teresa quale socia accomandante della 
anzidetta società.
In questo giudizio si costituivano la S.a.s. Molino Algherese di Carboni 
Antonietta, nonché Fara Teresa, Earboni Mario, Carboni Giuseppe e Carboni 
Maria Luigia chiedendo il rigetto della domanda in base al rilievo che la 
maggioranza dei soci aveva espressamente consentito e che la Fara 
acquistasse la quota del socio deceduto.
Con un quarto atto di citazione, notificato il 21 marzo 1985, la stessa 
attrice conveniva nuovamente in giudizio la predetta società, in persona del 
legale rappresentante, chiedendo che fosse annullata la delibera 23.2.1985 
con la quale era stato conferito mandato alla socia accomandataria Carboni 
Antonietta di stipulare con la Central Residence S.p.A. l'atto pubblico di 
compravendita del fabbricato sociale di via Lo Frasso n. 12.
Deduceva che la delibera era illegittima per i seguenti motivi: a) perché 
era stata adottata con il voto favorevole sia di Fara Teresa, moglie dell'ex 
socio accomandatario, portatrice del diritto di proprietà della metà del 
capitale sociale della società acquirente, sia di Carboni Giuseppe, socio 
accomandante della Molino Algherese e Consigliere Delegato in carica della 
Central Residence S.p.A.; b) perché la commistione di interessi tra la 
società venditrice e quella acquirente aveva fatto sì che un fabbricato di 
mq. 2.000 circa venisse venduto per un prezzo globale lordo di L. 
400.000.000 contro un valore di mercato di L. 1.600.000.000, con la 
conseguenza che la sua quota era attualmente di L. 32.000.000 nette, anziché 
di L. 160.000.000; c) perché non si era tenuto conto della circostanza che, 
prima ancora di procedere alla compravendita del fabbricato sociale, la 
società doveva essere messa in stato di liquidazione.
Riunite le cause, il tribunale adito:
1) dichiarava l'inefficacia delle delibere adottate dall'assemblea dei soci 
della Molino Algherese in data 14 giugno 1983 e 23 febbraio 1985;
2) dichiarava il difetto di legittimazione ad agire di Amelia Giovanna 
Carboni, in ordine alla domanda di annullamento ed inefficacia del contratto 
preliminare concluso con scrittura privata del 4 luglio 1983 da Antonio 
Carboni, nella sua veste di socio accomandatario della Molino Algherese 
S.a.s. con la Central Residence S.p.A..
3) respingeva la domanda di annullamento dell'ammissione di Fara Teresa 
quale socia accomandante della Molino Algherese S.a.s..
Il Tribunale perveniva a tale decisione, per la parte che qui interessa, 
sulla base delle seguenti testuali considerazioni: a) le norme relative alle 
società di persone non prevedevano l'organo assembleare: poiché la Molino 
Algherese era una società in accomandita semplice, i soci accomandanti - cui 
non era stato attribuito nell'atto costitutivo alcun potere di dare 
autorizzazioni e pareri per determinare operazioni, come pure sarebbe stato 
possibile secondo la previsione di cui all'art. 2320, 2° comma c. c. - non 
avevano alcun potere di riunirsi in assemblea e di impartire a maggioranza 
istruzioni al socio accomandatario sugli atti di gestione, sicché le due 
deliberazioni impugnate dovevano essere ritenute inefficaci ed assolutamente 
non vincolanti per il socio accomandatario il quale, essendo l'unico 
amministratore della società, poteva compiere in piena autonomia tutti gli 
atti rientranti nell'oggetto sociale, senza la necessità di alcuna 
preventiva manifestazione di assenso da parte degli accomandanti;
b) in relazione alla domanda intesa ad ottenere la declaratoria di 
annullamento o di inefficacia del contratto preliminare per avere 
l'accomandatario (secondo la prospettazione dell'attrice) ecceduto i limiti 
della rappresentanza e agito inoltre in conflitto di interessi con la 
società che rappresentava, la Carboni era priva di legittimazione ad agire 
trattandosi di azione che doveva essere proposta dalla Molino Algherese, 
eventualmente previa nomina di un curatore speciale, a norma dell'art. 78 c. 
p.c..
Nella successiva fase di gravame, la Corte di Cagliari - Sezione distaccata 
di Sassari, per un verso, escludeva la "inefficacia" delle riferite delibere 
assembleari, per il profilo ritenuto dal Tribunale, ma anche l'invalidità 
delle stesse, come preteso dalla appellante in ragione della non ravvisata 
"impossibilità od illiceità" del correlativo oggetto ex art. 2739 c. c. ; e 
per altro verso, ribadiva il difetto di legittimazione attiva dell'attrice, 
anche rispetto alla azione "di nullità" del preliminare di compravendita, in 
relazione alla quale riconosceva omessa la pronuncia dal primo giudice.
Per cui sostanzialmente così confermava la statuizione appellata.
Da qui l'ulteriore odierno ricorso della Carboni, affidato a tre mezzi di 
cassazione, esplicati anche con memoria, cui resistono la S.a.s. Molino A. e 
la Central Residence, che hanno, a loro volta proposto ricorso incidentale.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. I tre ricorsi, in quanto proposti contro la medesima sentenza, vanno 
preliminarmente riuniti ai sensi dell'art. 335 c. p.c..
2. I primi due motivi della impugnazione principale - che, per la loro 
connessione, possono congiuntamente esaminarsi - attengono al capo della 
sentenza di secondo grado relativo alla affermata "efficacia" e "validità" 
delle due delibere assembleari per cui è lite, che censurano sotto il 
duplice profilo della contraddittorietà di motivazione (per avere la Corte 
territoriale confermato la pronuncia del Tribunale non ostante la rilevata 
sua erroneità in punto di esclusa "efficacia" di quelle delibere) e della 
omissione di pronuncia, in violazione dell'art. 112 c. p.c., sui motivi di 
"invalidità" delle delibere stesse, quali effettivamente denunciati con 
l'atto di gravame.
2.1. La complessa doglianza così prospettata è fondata per il profilo, 
assorbente, della omissione di pronuncia.
2.2. In via di principio, va premesso che la mancata previsione normativa 
dell'organo assembleare nelle società di persone non comporta che ne sia 
vietata la costituzione e che sia preclusa ai soci - allorquando debbano 
esprimere il proprio "consenso" nelle materie di cui agli artt. 2252, 2275, 
2301, 2257, comma 2; 2258, comma 2; 2322, c. 2 - la possibilità di riunirsi 
in assemblea per deliberare appunto, così come richiesto dai detti articoli, 
alla umanità ovvero a maggioranza. Per cui (diversamente da quanto affermato 
in motivazione della sentenza di primo grado, sul punto esattamente, quindi, 
corretta dalla Corte di appello) non dà luogo ad illegittimità alcuna il 
fatto che i soci, pur non essendovi tenuti (per essere sufficiente, nella 
società di persone, che le singole volontà siano raccolte anche 
separatamente, senza che occorra un particolare procedimento per una 
deliberazione unitaria in senso formale), adottino egualmente, comunque, il 
metodo assembleare, come nel caso in esame, per le deliberazioni sociali.
Mentre, quanto poi alla disciplina della validità/invalidità di tali 
(eventuali) delibere - esclusa l'applicabilità degli artt. 2377 e 2379 c. c. 
(cui ha fatto non pertinentemente riferimento la Corte cagliaritana) in 
quanto dettati con specifico riferimento alle (sole) deliberazioni 
assembleari delle società per azioni, in ragione della prevalenza degli 
elementi oggettivi, su quelli soggettivi, di struttura di dette società - va 
fatta, viceversa, applicazione, per le società di persone, dei principi 
generali sulle patologie degli atti negoziali plurisoggettivi.
Con la conseguenza che dalla eventuale violazione di norme imperative - come 
quella dell'art. 2252 c. c. (specificativa del principio generale di 
immodificabilità del contratto senza il consenso dei contraenti), per cui 
"il contratto sociale" (e lo statuto, che ne costituisce parte integrante) 
"può essere modificato soltanto con il consenso di tutti i soci, se non è 
convenuto diversamente" - discende la nullità della delibera societaria, ex 
art. 1418 c. c. .
2.3. In tale quadro normativo di riferimento andava, quindi, delibata la 
questione, centrale ed essenziale, prospettata dall'attrice con l'atto 
introduttivo del giudizio e riproposta con l'atto di gravame, se, dopo il 
deliberato scioglimento (come specifico) della società, potessero o non i 
soci della S.a.s. Molino Algherese deliberare, non alla umanità, la vendita 
dell'unico cespite sociale, come atto di gestione, effettuabile 
dall'amministratore, in contrasto con l'espressa previsione dell'art. 7 
dell'atto costitutivo prevedente, in conformità alla disposizione dell'art. 
2275 c. c., la necessità invece della previa nomina di un liquidatore per la 
liquidazione del patrimonio societario.
E se fossero non, conseguenzialmente, validi il successivo preliminare di 
vendita stipulato dall'amministratore e la susseguente delibera di mandato 
alla conclusione del definitivo.
Ma su tali quesiti - pur centrali nel "thema decidendum" - è mancato 
effettivamente del tutto l'esame da parte della Corte di merito (come già da 
parte del Tribunale), avendo in particolare i giudici del gravame, preso in 
considerazione solo il diverso profilo (virtuale e non loro devoluto), della 
eventuale illiceità od impossibilità dell'oggetto delle delibere 
sopraddette.
Da ciò la fondatezza, dunque, delle doglianze esaminate, in pare qua.
3. Del pari fondato è anche il residuo terzo mezzo del ricorso principale, 
con cui si critica la statuizione di negata legittimazione dell'attrice a 
far valere la nullità del preliminare di vendita dell'immobile sociale.
E' pur vero, infatti, che l'azione di nullità ex art. 1421 c. c. non 
equivale - come affermato in premessa dai giudici a quibus - ad una azione 
popolare, attribuita ad un "quivis de populo" e che occorre per la sua 
proposizione un "interesse", non di mero fatto, che radichi la 
legittimazione ad agire.
Ma un tale interesse, giuridicamente rilevante, non poteva appunto essere 
disconosciuto alla Carboni in quanto socia (non contitolare, per questo, del 
cespite sociale compravenduto, rientrante nella titolarità, invero, del 
distinto soggetto "non persona" che è la S.a.s.: cfr. Cass. 2252/1998), che 
dall'atto (in tesi nullo) vedeva, comunque, leso il proprio diritto - 
interesse alla legalità dell'azione societaria e al non depauperamento del 
patrimonio societario.
4. Restano di conseguenza assorbiti i ricorsi incidentali, in quanto la 
doglianza, in entrambi identicamente formulata, per omissione dell'ordine di 
cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale di invalidazione 
del preliminare, muove dal presupposto di infondatezza della domanda 
medesima, che è tornato ora sub iudice.
5. In accoglimento del ricorso principale, per quanto di ragione, va, 
quindi, cassata la sentenza impugnata, con il conseguente rinvio della causa 
alla Corte di Cagliari per l'esame (sin qui omesso) delle questioni di 
validità delle delibere impugnate e di nullità del preliminare di vendita, 
alla luce dei principi come sopra enunciati; ed anche per i provvedimenti in 
ordine alle spese di questo giudizio di legittimità.
P.Q.M.
La Corte, riuniti i (tre) ricorsi, accoglie quello principale, per quanto di 
ragione, e dichiara assorbiti i ricorsi incidentali; cassa la sentenza 
impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di appello di 
Cagliari.

 Grazie stella
č sempre un piacere