Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Sentenza pro locatore per mancata riscossione canoni di affitto

Tempo addietro postai un quesito in merito ad un accertamento per omessa
denuncia di canoni di locazione non riscossi per "locali ad uso
commerciale", il cui inquilino moroso era stato sfrattato. Proposi ricorso,
ed ecco la Sentenza della C.T.P. di Brindisi:
---------------------------------
Sentenza n. 1162, sezione 1 - anno 2000, del 07.12.2000
"Con atto tempestivamente pervenuto, i coniugi ..... impugnavano l'avviso di
accertamento n. ---- con il quale l'Ufficio delle Entrate di Brindisi
rettificava per l'anno 1994 il reddito dei fabbricati del coniuge
dichiarante.
Deducevano i ricorrenti che i canoni di locazione del contratto stipulato
nel 1993 non venivano corrisposti dal settembre 1993 tanto da indurre ad
attivare nell'aprile 1994 la procedura di sfratto, convalidata
successivamente dal Pretore a settembre 1994.
Assumevano i ricorrenti il contrasto, in relazione all'art. 53 della
Costituzione, dell'obbligo di dichiarare il canone di locazione in presenza
di inquilini morosi, e concludevano con la richiesta di dichiarare
pregiudizialmente l'illegittimità del disposto dell'art. 23 del TUIR, la
nullità dell'avviso di accertamento per mancanza di presupposto ed, in
subordine, il pagamento delle imposte con esclusione delle sanzioni.
Con memoria in atti l'ufficio ribadiva la disposizione del comma 1 dell'art.
23 del TUIR e chiedeva il rigetto.
MOTIVI DELLA DECISIONE
In ordine alla richiesta pregiudiziale dei ricorrenti la commissione osserva
che la Corte Costituzionale, con sentenza n. 362 del 12 luglio 2000, ha
ritenuto infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art.
23, comma 1, del DPR 917/86, sollevata in riferimento agli artt. 3, 24, 53
della Costituzione.
La stessa sentenza, inoltre, ha precisato che il riferimento al canone di
locazione potrà operare solo fino a quando non sia intervenuta una causa di
risoluzione del contratto anche a seguito di diffida ad adempiere (art. 1454
c.c.).
Nel caso in esame, a cura del contribuente, in data 15.4.94 è stata emessa
intimazione di sfratto per morosità con diffida a lasciare libero l'
immobile.
Pertanto, ritiene la Commissione che, risultando la diffida ad adempiere
volontà espressa di risoluzione del contratto da parte della contribuente,
la data di intimazione possa configurarsi come termine ultimo d'applicazione
del canone locativo ai fini della tassazione.
Conforta in tal senso la Corte Costituzionale allorquando, nella citata
sentenza, afferma che la risoluzione a seguito di diffida ad adempiere
supera l'obiezione "secondo cui la gravosità di un sistema impositivo, che
pretendesse comunque di far leva sull'importo di un canone non
effettivamente corrisposto, si protrarrebbe per tutto il lungo tempo
occorrente per la sentenza di risoluzione del contratto per morosità". Ne
consegue che il regime di tassazione dell'immobile in questione deve far
riferimento al canone locativo fino alla data del 15.4.1994; per il resto,
alla tassazione ordinaria desunta dalle risultanze dei dati catastali.
Sanzioni di conseguenza nella misura minima di legge sulla differenza non
dichiarata.
P.Q.M.
la Commissione, in accoglimento parziale del ricorso, fissa il reddito
relativo all'immobile in contestazione in Lire .... (canoni fino al 15/4/94
+ 8/12 della rendita catastale: ndr)"
--------------------------------------
Pertanto, dalla prossima contestazione tra locatori ed inquilini morosi, giù
a
mandare subito una  raccomandata con diffida ad adempiere agli obblighi di
contratto, e poi, eventualmente, seguirà la procedura legale di sfratto.
Ciao
Vittorio Brandi
RagComm

 "Con atto tempestivamente pervenuto, i coniugi
cut .
Questa me la incornicio , perché  sento che può servire ;-)
Luisa

 wrote in message
97bn52$ocbim$1...@ID-51158.news.dfncis.de...

La incornicio anch'io!
Vittorio me ne aveva parlato alle 2 di sabato notte, e confesso che in quel
momento non ero riuscito ad inquadrare l'esatta fattispecie (colpa della
stanchezza e dell'audio non sempre buono). Aver letto la sentenza è stato utile,
e lo potrà essere in futuro.
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - Rev. Cont. - Roma
flud...@studioludovisi.it