Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Ammortamenti anticipati e bilancio europeo

Scusate la banalita, ma gli ammortamenti anticipati dove li dovrei imputare
nel bilancio europeo?
Grazie dei vostri preziosi consigli

Da nessuna parte: si rilevano solo in sede di dichiarazione dei redditi e,
al momento dell'approvazione del bilancio, devi accantonare una riserva di
pari importo denominata "riserva amm.ti anticipati".
Ciao
--
Paolo Martini
Dottore Commercialista - Carrara (MS)
www.scafonline.it


pari importo denominata "riserva amm.ti anticipati".
A meno che tu non li consideri ammortamenti normali (dando in nota
integrativa motivazioni tipo un maggiore utilizzo). In tal caso li
contabilizzi normalmente assieme agli ordinari.
Ciao
Conte Oliver
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

 contabilizzi normalmente assieme agli ordinari.
Scusa Ale, ma se li considero normali, a mio avviso,  non c'è bisogno di
alcuna particolare spiegazione in nota integrativa, nel senso che mi sono
comportato come prescrive la normativa civilistica, ovvero effettuando
l'ammortamento in funzione delle residue possibilità di utilizzo del bene.
Ciao
Paolo Martini

l'ammortamento in funzione delle residue possibilità di utilizzo del bene.
Intendevo dire che in nota integrativa dirai che "in considerazione
dell'utilizzo fatto si è ritenuto di ammortizzare il bene con aliquota
del 40% (in ipotesi di aliquota fiscale al 20%)"
Ovvio che in n.i. non parlerò di ammortamenti anticipati.


Un espediente per nasconderli, ma non credo che il Professore di Ragioneria
, Paolo Martini, acconsenta un simile trattamento civilistico?
Forse parlerei di "ammortamenti accelerati" ma sono un' altra cosa e
richiedono una gestione "documentale" più comlessa.
-- 
Cordialità
Gianni Verducci
Dottore Commercialista

Scusate ragazzi ma sia gli ammortamenti anticipati sia quelli accelerati
sono casistiche contemplate nella normativa fiscale: nel bilancio
civilistico esistono solo gli ammortamenti puri e semplici, poichè con tale
processo io ammortizzo un bene sulla base della residua possibilità di
utilizzo. Pertanto, se ho utilizzato un bene in misura superiore allo
standard e se, a causa di tale sovautilizzo, il bene ha una residua
possibilità di utilizzo minore, io effettua un ammortamento di entità
suiperiore a quello che avrei effettuato se tale utilizzo non fosse
avvenuto. Non si chiama nè ammortamento anticipato nè accelerato: è il
normale processo di ammortamento e, pertanto, non devo fornire nessuna
particolare informazione in nota integrativa e non richiedono, ai fini
civlistici, nessuna gestione documentale. Poi, se voglio dedurre fiscalmente
il maggior ammortamento, o sfrutto, se possibile, l'ammortamento anticipato,
oppure devo dimostrare che tale ammortamento ha le caratteristiche richieste
dalla normativa fiscale per essere considerato "accelerato" (e quindi, devo
dimostrare un utilizzo superiore alla media del settore).
Ciao
Paolo Martini



ma che stai a dě?! Sei un tantinello distratto.
:-))
Il tema č: se l'ammortamento operato nell'esercizio č, poniamo, del 40% ed č
da considerare del tutto normale perché, ad esempio, gli impianti hanno
lavorato per 2 turni anziché per un turno, come invece accadeva l'anno
precedente quando si applicava il 20% che, peraltro, coincideva con
l'aliquota fiscale, che si fa?
Si scrive qualche cosa - tesi Lumi, oppure non si scrive niente - tesi
Martini?
La questione č in questi termini.
Ritengo che, con tali presupposti, non si debba scrivere niente.
E che non si tratta di ammortamenti accelerati né di espedienti.

Ho detto forse, Epson: comunque se l'aliquota ordinaria è del 20%, e
l'ammortizi per il doppio, causa maggiore utilizzo per il doppio turno: a
casa mia è Accelerato!
Io sottolineavo solo che  avevo capito l'intento di nascondere gli
anticipati..........


"....Scusate ragazzi ma sia gli ammortamenti anticipati sia quelli
accelerati sono casistiche contemplate nella normativa fiscale: nel bilancio
civilistico esistono solo gli ammortamenti puri e semplici..."
Su questo non si discute, Paolo: rimango solo perplesso se ammortizzo un
bene "solo" per un maggiore deperimento fisico dello stesso.


 casa mia è Accelerato!
Il punto è che NON ESISTE aliquota ordinaria: tale espressione esiste solo
ai fini fiscali.
Quindi, se ammortizzo al 40% un bene che, se avesse funzionato a ritmo
normale, avrei ammortizzato al 40%:
1) ai fini civilistici è il normale processo di ammortamento;
2) ai fini fiscali, se l'aliquota ex DM 31/12/88 era 20% trattasi di
ammortamento accelerato. Se lo provo documentalmente lo posso anche dedurre
.. altrimenti ripresa fiscale in aumento e accantonamento di imposte
anticipate in quanto variazione temporanea deducibile.
Ciao
Paolo Martini

 bene "solo" per un maggiore deperimento fisico dello stesso.
Ma il maggior deperimento fisico non è un processo astratto ma una delle
cause che contribuiscono a stabilire l'importo dell'ammortamento del bene.
Ciao
Paolo Martini

yes. Senza alcun dubbio.

 normale, avrei ammortizzato al 40%:
ovviamente leggesti "avrei ammortizzato al 20%"
Paolo Martini

L'ammortamento consiste in una procedura tecnico-contabile in base alla
quale il valore dei beni a utilità pluriennale viene trasferito per quote al
conto economico, gravando sul risultato d'esercizio.
Civilisticamente il criterio in base la quale il costo del bene strumentale
viene suddiviso tra gli esercizi nei quali partecipa alla produzione del
reddito è quello dell'ammortamento sistematico in relazione alla residua
possibilità di utilizzazione (art. 2426)
Le regole civilistiche tendono a :
1) spostare il punto di riferimento per la determinazione del valore da
imputare a ciascun esercizio: in precedenza , infatti, si rilevava la
perdita dei valore subita dal bene in seguito all'utilizzo nei processi
produttivi, attualmente il termine di riferimento è dato dalle future
residue possibilità del bene di partecipare alla formazione del reddito
d'impresa.
2) imporre all'imprenditore, con l'introduzione dell'avverbio
"sistematicamente" la redazione di un piano d'ammortamento che ne limiti
così la discrezionalità al fine di evitare possibili strumentalizzazioni del
processo di ammortamento per motivi di convenienza.
Ora Paolo non puoi convincermi che se anche non esistono coefficienti
ordinari civilisticamente validi, il termine sistematico non debba
interpretarsi con un utilizzo in una logica "prudenziale" sulla
determinazione del reddito.


 determinazione del reddito.
Vedi, non so da che testo hai preso quanto sopra scritto, ma se dai
un'occhiata ai principi contabile, e più precisamente al n. 16, ti puoi
facilmente accertare che il piano di ammortamento "sistematico" non
corrisponde necessariamente a quello da noi tradizionalmente applicato,
ovvero quello a rate costanti. Il sistema di ammortamento più corretto
sarebbe quello cd "a quote variabili in base ai volumi di produzione".
Se io adottassi tale metodo (senza dubbio il più coerente ad una logica
economico-aziendale) dovrei ogni anno calcolare una quota in proporzione
all'utilizzo effettuato. Come vedi, non si parla di ammortamento
"accelerato" ma di normale processo di ammortamento.
Ciao
Paolo Martini

".......Vedi, non so da che testo hai preso quanto sopra scritto....."
CONTABILITA & BILANCIO:
di Cappellini, Lugano e Negri -  edizione sole24ore.
Una fonte autorevole sicuramente quanto la tua..........se mi
permetti............


 permetti............
Due precisazioni ( e poi chiudiamo la discussione)
1) che Ceppellini e Lugano siano una fonte "autorevole" in materia di
bilancio di esercizio è cosa assai discutibile ..  anzi  ... direi proprio
che non lo sono e paragonarli ai principi contabili mi sembra un'eresia.
Come fonti "autorevoli" posso citare Palma, Superti Furga, Coda, Sostero,
Allegrini etc.   ovvero docenti universitari specializzati in materia di
bilancio .. non professionisti, seppur di primissimo ordine, dedicati a
tempo limitato alle problematiche del bilancio. Se vai in una qualsiasi
università italiana ad affermare che Ceppellini e Lugano sono fonti
autorevoli in materia di bilancio .... rischi da un minimo di un'ora di
gogna fino al rogo quale eretico!!!!
2) In ogni caso, non ho detto che quanto da te scritto è sbagliato di per
sè, ho detto invece che, con tali affermazioni, prese dal principio
contabile n. 16, non si può certamente affermare che esistano delle aliquote
stabilite per l'ammortamento civilistico.
Ciao
Paolo Martini

altre precisazioni e poi chiudiamo la discussione......
:-)
1) Io non ho sostenuto che gli autori da me citati siano degli esperti sulle
problematiche civilistiche e fiscali del Bilancio, ceteris paribus, non
bisogna discutere solo citando esperti in materia altrimenti la finalità del
contraddittorio in una discussione professionale è inutile........
2) Sostaro e Santesso erano miei docenti a Venezia: non per questo li
giudico ( se mi permetti.) tra i maggiori esperti su questi argomenti ( non
basta scrivere un libro sui Principi Contabili ed. sole24ore per esserlo..)
3)  Tu dimentichi che il raffronto che hai posto è tra un "avverbio" del
Codice civile ed un valutazione dei principi contabili ( Paolo, i principi,
per quanto esaustivi, non fanno dottrina....)
4) Il Codice Civile sicuramente non poteva e non doveva aggiungere dei
coefficienti ordinari validi civilisticamente, non è questa la sua finalità:
piuttosto solo ammonire sulla "capacità" dell'imprenditore di utilizzare i
valori dell'ammortamento per fini diversi......
5) Il richiamo a quelli fiscali deve solo servire per dei riferimenti..ma
sicuramente una gradazione matematica del deperimento fisico del bene deve
esistere...


 esistere...
se DEVE esistere DOVRA' essere scritto da qualche parte nel codice civile.
Cmq.  secondo me ci siamo intesi tutti.
E' una questione di parole, forse anche un pochino oziosa.

civlistici, nessuna gestione documentale. 
Questo è esattamente quello che volevo dire io fin dall'inizio; mi
scuso se sono stato frainteso.
