Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: (continua) spese di miglioria su immobili di terzi

Le suddette spese classificabili tra le "altre immobilizzazioni immateriali"
sono deducibili fiscalmente secondo i criteri civilistici e pertanto non è
corretta la loro deduzione nell'esercizio in cui sono state sostenute.
Quindi: , immobile in locazione con contratto di 6+6, lavori di
ristrutturazione per 1000 sostenuti il 4° anno, ammortamento in 8 anni (se
le condizioni obiettive  lasciano fondatamente prevedere il rinnovo del
contratto).
Comportamenti alternativi non sono ammessi.
Ci sono opinioni contrarie?

 corretta la loro deduzione nell'esercizio in cui sono state sostenute.
E perché?
Se da un punto di vista civilistico quelle spese non avessoro una utilità 
futura e/o non fossero recuperabili tramite i ricavi futuri andrebbero 
spesate nell'esercizio di sostenimento (principio di prudenza).
Da un punto di vista fiscale il trattamento seguirebbe quello civilistico, 
senza possibilità che l'amministrazione possa sindacare la scelta 
civilistica.
ciao 

 ha scritto:

Ok, su questo sono d'accordo.  Parlo di spese di ristrutturazione, quali
rifacimento impianti, sostituzione serramenti,  opere murarie, ecc.

"Stefano Ravo" <cognomenome@tinpuntoit> ha scritto nel messaggio 
news:46ac8$454f9b87$5526c8fb$10...@news.news-service.com...

Che se fossero spese effettuate su immobili di proprietà considereresti come 
migliorative o come spese che non aumentano l'utilità del bene 
(manutenzioni) e che quindi, da un punto di vista civilistico, imputeresti a 
conto economico nell'esercizio di sostenimento?
ciao 

 ciao
Se l'immobile fosse di proprietà queste spese sono capitalizzate sul bene
poiché comportano un aumento della produttività e della utilità in termini
di sicurezza.
Questa è la mia opinione. Tuttavia su un post di un paio di settimane fa il
collega Martini esprimeva un'opinione diversa, affermando che era possibile
spesarle nell'esercizio.  E qui non mi trovavo.....  Volevo capire se ho
frainteso o mi manca qualche pezzo.
Ciao

 frainteso o mi manca qualche pezzo.
Si tratta di capire se nel caso concreto le spese sostenute sia corretto 
capitalizzarle o  meno in quanto veramente rappresentative di un 
ampliamento, miglioramento, ecc.
Il cambio dei serramente ad es. non è detto che comporti un aumento della 
redditività o della sicurezza. Magari sono solo spese sostenute per 
riportare allo stato originario il bene, ma non per aumentarne la vita 
utile, la produttività o la sicurezza.
Idem per il rifacimento di un muro che si è rovinato e che magari devi 
rifare solo per poter continuare ad utilizzare l'immobile, senza che ciò 
comporti un miglioramento (e incremento di utilità) dello stesso.
Se l'impianto elettrico ti si è bruciato e lo rifai, non è detto che aumenti 
l'utilità del bene. Magari l'intervento riporta alla medesima utilità che lo 
stesso aveva prima che l'impianto si bruciasse.
Invece se l'impiato, pienamente funzionante, non è più sufficiente per le 
tue esigenze produttive e lo amplii, aumentandono ad es. la capacità di watt 
assorbibile, allora avresti un miglioramento, un incremnto di utilità, e 
potresti valutare per quanto tale maggiore utilità potrà protrarsi. Magari 
valuti che fra cinque anni non sarà più sufficiente e che dovrai di nuovo 
sostituirlo con uno più potente. Dovresti "spesare" l'onere nei cinque anni 
e non nei 6+6.
Non è detto che le opere perché di carattere straordinario e non ricorrente 
debbano per forza di cose essere migliorative del bene. E solo se sono 
migliorative è consentito la capitalizzazione delle stesse.
Resta comunque il fatto che da un punto di vista fiscale la deduzione segue 
il trattamento civilistico. E se civilisticamente tu dovessi ritenere che 
tali oneri non siano da "capitalizzare", con relativa imputazione a conto 
economico nell'esercizio del sostenimento, la deduzione fiscale sarebbe 
tutta nell'esercizio di imputazione a conto economico.
ciao 

 ciao
Osservazioni giustissime.  Certo che le scelte di spesare nell'esercizio
devono essere supportate da argomentazioni "forti" per evitare una ripresa
"automatica" in sede di verifica.
Ciao

se posso aggiungere, l'unica cosa è che nel contratto di locazione dette 
spese sian poste a carico del conduttore
se no il conduttore non detrae nulla
ciao 

Leggo che in news:4550501d$0$13768$
4faf...@reader3.news.tin.it
,
Ponziopilato <bigalber...@WJUVE.it> ha scritto:

In effetti è una clausola  di importanza fondamentale,  e nei contratti di
locazione è previsto sempre l'opposto.

 "automatica" in sede di verifica.
Tranquilli: questa diatriba ha vita breve perchè dal 2008 le migliorie non 
potranno più essere capitalizzate (almeno questo mi pare l'orientamento) 
così come le spese di impianto e ampliamento, le spese di ricerca e le spese 
di pubblicità.
Ergo, sono pronto a scommettere che a tali spese sarà esteso il trattamento 
di cui all'attuale comma 4 dell'art. 108 TUIR limitatamente alle imprese che 
applicano gli IAS/IFRS (quote costanti in 5 esercizi).

In verità questa diatriba rimarra aperta almeno fino a che non scadranno i 
termini per gli accertamenti degli anni fino a quello in cui eventualmente 
vi sarà la modifica.
ciao