Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Le marachelle di voi moralisti

(ANSA)
Inchieste Bari: nuova indagine su sesso e politica 
BARI - Due ex assessori della prima giunta regionale pugliese guidata
da Nichi Vendola (che ha subito un rimpasto all'inizio del luglio
scorso) sono coinvolti in una nuova indagine della procura di Bari su
sesso, affari e politica. I nomi dei due politici non sono al momento
iscritti nel registro degli indagati, anche perch� sono in corso
ulteriori accertamenti da parte della Guardia di finanza. Ai due
politici - che sono stati intercettati - gli investigatori sono
arrivati mentre indagavano sull'esistenza di una presunta associazione
per delinquere finalizzata alla corruzione e al falso a cui avrebbero
preso parte sei indagati: dirigenti e funzionari dell'assessorato
regionale alla sanit� e imprenditori. Nell'indagine � coinvolto ancora
una volta l'imprenditore barese Gianpaolo Tarantini, il cui nome �
soprattutto legato alla escort Patrizia D'Addario e alle ragazze
immagine che egli ha mandato a pi� riprese, pagandole, a feste
organizzate nelle residenze private del premier Silvio Berlusconi.
In questa nuova inchiesta dei pm Roberto Rossi e Lorenzo Nicastro
emergerebbe che Tarantini avrebbe fornito ai due ex assessori
regionali le prestazioni sessuali non solo di escort da lui pagate, ma
pure di donne disoccupate, alcune anche con figli, che erano alla
ricerca di un posto di lavoro e, in un caso, di una avvocatessa
salentina di 28 anni che voleva far carriera nella pubblica
amministrazione. Le escort venivano inviate - secondo le indagini -
direttamente da Tarantini per ottenere qualche aiuto dai due politici
al fine di aggiudicarsi dalla Regione Puglia appalti in campo
sanitario. Donne disoccupate si erano invece rivolte a Tarantini per
essere messe in contatto con uomini politici ai quali avrebbero
offerto sesso in cambio della promessa di un posto di lavoro in un
ente pubblico, Regione Puglia e Camere di Commercio. La ventottenne
professionista salentina sarebbe andata a letto con uno o entrambi gli
ex assessori regionali coinvolti ricevendo in cambio la promessa di un
soddisfacente contratto di consulenza con la Regione Puglia.  
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

tommyover ha scritto:

LOL
I moralizzatori storicamente stanno a destra.
Benito Mussolini � stato il gran maestro di come si predica bene ma si 
razzola male.
Per non parlare del vaticano, ultimo baluardo antidemocratico.

razzola male.
Azz quindi avete preso esempio da lui? Buono a sapersi...


 Azz quindi avete preso esempio da lui? Buono a sapersi...
No penso che il suo successore legittimo sia stato Craxi.
Stessa faccia tosta, stessa abilit� nel raccontar frottole e stessa 
codardia nello scappare quando la situazione precipitava.
B� � cambiato il finale a Bettino riuscivan meglio le fughe ma cosa ci 
vuoi fare.
Velocisti si nasce e il duce � stato solo un ottimo scalatore.
Bye.

 BARI - Due ex assessori
Ex.
Massimo

nessuno ladro"?
No, la mia politica � che prima di fare i moralizzatori ci si dovrebbe
pensare un milione di volte. 


 pensare un milione di volte. 
La colpa � del premier che fa di tutto per essere moralizzato.
:))
Ruba, corrompe, dice bugie, nega l'evidenza, va a festini di minorenni e 
paga escort d'annata facendogli promesse che non mantiene.
Come si fa a non essere moralizzatori?

Come si fa a non essere moralizzatori?
Sarebbe bastato che prima vi foste guardati in casa vostra.


 Sarebbe bastato che prima vi foste guardati in casa vostra.
LOL
Per equilibrare il piatto dovremmo scomodare Stalin, manco Mao 
riuscirebbe a reggere il confronto.
Comunque se ti pu� far piacere, il cavaliere � il pi� divertente e 
esilarante tra i dittatori.

 ulteriori accertamenti da parte della Guardia di finanza. 
Ammazza che notizia, due indagati (di cui manca pure i nomi) ....perch� 
non alleghi anche l'elenco di tutti gli iscritti del PDL che contano 
qualcosa allora.
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 Sarebbe bastato che prima vi foste guardati in casa vostra.
Ma te guarda: fino a ieri le escort pagate al presidente non 
costituivano reato, oggi quelle pagate a degli ex-assessori lo 
costituiscono. Sei al top dell'incoerenza.


costituiscono. Sei al top dell'incoerenza.
Ma te guarda: fino a ieri facevi la morale e oggi non ti sembra niente
di che? Sei al top dell'incoerenza.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

Ammazza che notizia, 
In effetti ormai i panni sporchi della sinistra sono all'ordine del
giorno.


tommyover ha scritto:

Quando mai ho detto che non mi sembra niente di che?


tommyover ha scritto:

Beh allora ha ragione berlusconi quelli della destra sono talmente 
scontati che i giornali non dovrebbero neppure parlarne pi�.


 che i giornali non dovrebbero neppure parlarne piï¿œ.
ma si mandassero tutti a casa quelli che sono stati condannati!?
(almeno riamne il parlamento voto!)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

Quando mai ho detto che non mi sembra niente di che?
ROTFL!
"Ammazza che notizia" (cit.) 


 Inchieste Bari: nuova indagine su sesso e politica
ma te non eri quello che diceva che nessuno si poteva permetteere di 
fare il moralista eccc..
ora usi gli stessi mezzi che l'altro giorno condannavi!?


fare il moralista eccc..
Gi�, specialmente chi l'ha fatto fino a ieri e oggi si ritrova con le
mani sporche della stessa marmellata :-D


 "Ammazza che notizia" (cit.) 
non mi sembra la stessa cosa. Il fatto che la notizia che andavi 
strombazzando non � niente di che non implica il non considerare il 
reato importante se a fine indagini verr� contestato e se il giudice 
riterr� corrette le conclusioni delle indagini.
Oltretutto si parla di inchiesta, non si citano i nomi ma si parla di 
ex-assessori ...insomma al momento non � niente di cos� clamoroso da 
prima pagina, beh oddio forse per  "il giornale" potrebbe anche essere 
da prima pagina.


 
che l'altro giorno, ieri! ...ieri pagare una puttana per ottenere favori 
non era reato. :-))


 mani sporche della stessa marmellata :-D
Al�  ora siamo al giochino che "son tutti uguali", se non ti puoi 
difendere attacca. Come fosse che Berlusconi � uguale a Fini o Gasparri 
� intelligente quanto Tajani o Frattini.
Su questa strada finirai per adorare il santone Grillo.


non mi sembra la stessa cosa. 
Ehh.... capisco, sei stato frainteso un'altra volta.


Al�  ora siamo al giochino che "son tutti uguali", 
No il giochino � quello di consigliarvi di guardare in casa vostra
prima di guardare in casa degli altri. C'� una bella differenza.


 prima di guardare in casa degli altri. C'� una bella differenza.
Praticamente quello che solitamente fate voi con 10 fette di prosciutto 
sugli occhi? No grazie, detesto il prosciutto.


 Ehh.... capisco, sei stato frainteso un'altra volta.
Avr� preso dal tuo capo....o kapo?


sugli occhi? No grazie, detesto il prosciutto.
Strano perch� ne hai a pacchi sugli occhi visto che negli ultimi anni
la prassi di moralizzare � stata la vostra, salvo poi essere
svergognati puntualmente come � accaduto anche questa volta.


 Ammazza che notizia, due indagati (di cui manca pure i nomi)
A dirla tutta, per il momento non sono nemmeno indagati
Massimo

 prima di guardare in casa degli altri. C'è una bella differenza.
E quindi il giochino tutto giustifica, e fa si che tutto sia
accettabile.
Massimo

accettabile.
E' una tua deduzione. Io non sono d'accordo ma tant'�...


On 2 Set, 10:53, "[Claudio] "

"sono coinvolti in una nuova indagine della procura di Bari" (cit.) 


Sine Nomine ha scritto:

In effetti sono sotto indagine ...indiziati volendo fare i precisi.


 mani sporche della stessa marmellata :-D
si, ok, la frittata rigirata s'ï¿œ capita!!!
che fai come B che un risponde alle domnande?
TE perchï¿œ fai il moralista oggi quando ieri dicevi che nessuno poteva 
farlo?!


 Massimo
...si, l'imporatnte ï¿œ che la colpa sia sempre degli "ALTRI", cosï¿œ le 
coscenze sono salve!!!


farlo?!
ROTFL! Non capisci un cazzo, come al solito. Oggi dico e rafforzo la
stessa cosa di ieri: nessuno o quasi pu� fare la morale, certamente
non pu� farla la parte politica oggetto dell'articolo riportato.
Vediamo se cos� riesci a comprendere un minimo.


 costituiscono. Sei al top dell'incoerenza.
Quanti sono questi ex-assessori?
Di quale comune?
E gli ex-assessori hanno pure dei nomi?
A quale partito appartengono?
LOL
Metti sullo stesso piano due ex assessori e un direttore di giornale con 
un capo di governo.
Meglio la strategia di mettere a tacere tutto che quella salomonica di 
cos� fan tutti.
Il prossimo step quale sar�?
Pizzicare la tangente di un preside sessantottino oppure una concussione 
di un amministratore di condominio tesserato pd.
Ma per piacere.

tommyover ha scritto:

LOL
Family day questo sconosciuto.
Grottesco che signori divorziati almeno due volte si mascherino da 
baluardi della famiglia.
Peggio dei silenzi e dei picche del clero sulla questione omosessuale.

Sine Nomine ha scritto:

E neanche capi di governo.
Se pu� servire alla causa del cdx conosco un segretario di partito che 
ha comprato il diploma con il prosciutto.
Visto che siamo a raschiare il fondo del barile.
;)

 E' una tua deduzione. Io non sono d'accordo ma tant'�...
.... che taccio quando i panni sporchi sono in casa.
;)

Family day questo sconosciuto.
Di qua e di l�, appunto.


 farlo?!
Ma soprattutto che omette il fatto che un capo di governo ha molte 
responsabilitï¿œ in piï¿œ rispetto ad un sindaco o un assessore.

 ha scritto:

Appena trover� la notizia sull'indagine per molestie aperta da un
tribunale a carico di Berlusconi non temere che la riporter�. Sono
reati odiosi, fra i pi� odiosi direi.


 Vediamo se cos� riesci a comprendere un minimo.
Su questo hai ragione come nessuno pu� negare l'evidenza.
Il presidente del consiglio ha pagato puttane per prestazioni sessuali.
Lo ammetta e la verit� lo render� libero, pi� della legge birbacciona 
dell'Angelino nazionale.

 Di qua e di l�, appunto.
Fuori i nomi di di qua.
Io ti faccio quelli di l�.
Fini dopo l'inaspettata gravidanza della compagna attuale ha divorziato.
Casini baluardo del cristian way of life e nemico acerrimo delle coppie 
di fatto, pure lui ha due famiglie con mogli facoltose.
Berlusconi un divorzio e un altro in corso frequentatore di minorenni e 
di prostitute.
Ma un p� di vergogna no?

tommyover ha scritto:

A quindi credi che sia un potenziale molestatore?
No io non credo.

No io non credo.
Neanche io, e ad oggi neanche la Magistratura. Ma le accuse di
pedofilia piovono a scroscio dai sinistronzi. 


 pedofilia piovono a scroscio dai sinistronzi. 
Pedofilia � un reato gravissimo.
Ma mi spieghi come mai il premier sfugge alle domande, da versioni 
contrastanti si inventa di sana pianta storie.
Non credi che se avesse detto e urlato come realmente stassero le cose, 
i gioranlisti avrebbero mollato l'osso?
Poi le dichiarazioni della ex moglie aumentano i dubbi ed aprono molte 
congetture.
Una moglie che da del malato al marito, una moglie che sperava che Noemi 
fosse davvero sua figlia.
Non ti pare strano pure a te?

Non ti pare strano pure a te?
No. Conosco situazioni ben peggiori e pi� incredibili nelle pratiche
di separazione.


 di separazione.
LOL
Conosci situazioni analoghe rispettando le dovute proporzioni?
Dimmi quando una moglie della carica pi� importante dello stato ha dato 
del malato al proprio marito rilasciando l'intervista ad un quotidiano.
Grazie.

 Vediamo se cosï¿œ riesci a comprendere un minimo.
posso dire la stessa cosa di te allora (non capisci un cazzo, come al 
solito).
Mi dici che ï¿œ sbagliato fare una cosa che tu stai facendo...
a giï¿œ, non stai parlando del dittatore berlusconi te, quindi ï¿œ 
diverso...


solito).
Se il metro di paragone sei tu, tutto � possibile.


 Vediamo se così riesci a comprendere un minimo.
Il tuo ragionamento è che nessuno può criticare nessuno, perché
sicuramente andando a spulciare fra i suoi parenti, amici, colleghi,
datori di lavoro, editori dei giornali che legge, conduttori dei
programmi che guarda, componenti del partito che vota, ecc ecc
ecc.....sicuramente, dicevo, si trova qualcuno che si è macchiato come
minimo di comportamenti contrari alla morale, se non di veri e propri
reati.
Ed è un ragionamento sbagliatissimo, perché tenta di colletivizzare
responsabilità che invece sono prettamente individuali. Io voto PD,
due esponenti del PD pare si siano macchiati di sfruttamento della
prostituzione in cambio di favori: ebbene? Io, in quanto elettore del
PD, non sono più libero di criticare chi tiene comportamenti del
genere? Ma quando mai! Io, in quanto individuo, ho il diritto di
esprimere il mio dissenso e la mia critica verso chi tiene determinati
comportamenti, almeno sinché io non mi abbasso a fare altrettanto. O
forse, visto che voto PD, non ho nemmeno il diritto di esprimermi
contro lo stupro? Mio padre, in qualità di cattolico osservante, non
ha il diritto di essere contrario alla pedofilia? Tu, come sostenitore
della maggioranza di governo, sei di conseguenza favorevole a
torturare gli immigrati?
L'entourage berlusconiano sta tentando di giocare a "chi è senza
peccato scagli la prima pietra", per mettere una pietra sopra a tutto
ciò che dà fastidio. Il gioco a cui giochi tu è ancora peggio....
Massimo

 Se il metro di paragone sei tu, tutto ï¿œ possibile.
ok, non sai rispondere caro il mio rigirafrittate di noattri


 ciï¿œ che dï¿œ fastidio. Il gioco a cui giochi tu ï¿œ ancora peggio....
quoto, l'imporatnte, come dicecvo in un altro post, ï¿œ annacquare e 
suddividere le responsabilitï¿œ


genere? Ma quando mai! 
Sono perfettamente d'accordo con te, infatti non mi riferisco a te, in
come elettore del PD, quanto a un direttore di un giornale che in
passato ha criticato comportamenti altrui (neanche reati) mentre lui
per primo � stato condannato per un reato ascrivibile alla categoria
di quelli che criticava in altri. Nella seconda vicenda non mi
riferisco comunque a te, elettore del PD, bens� a esponenti di un
partito (quindi politici di professione) che in passato etc etc etc
(come sopra).


ok, non sai rispondere caro il mio rigirafrittate di noattri
Ho gi� risposto ampiamente, se non capisci non so cosa farci. 


tommyover ha scritto:

Che in passato?
Dai racconta se sai qualcosa di qualcuno, ancora non bollato.
;)

 ha scritto:

...esponenti di un partito (quindi politici di professione) che in
passato ha criticato la condotta morale di partiti politici avversari.


tommyover ha scritto:

Sicuramente hai illustrato perfettamente la strategia butta merda e 
copri attuata dal fido Feltri.
Vediamo se riusciamo a cogliore un obiettivo pi� alto di un ex assessore 
ignoto.
In fondo stiamo parlando del capo del governo in carica, io mi aspettavo 
almeno un Fassino o una Finocchiaro qualunque.
Ma niente manco una indiscrezione su di un bollito Bertinotti.
Sigh!

tommyover ha scritto:

Non sviare.
Per quale motivo hanno sbagliato a criticare la condotta morale?
Se sai qualcosa su qualcuno parla.
Altrimenti.....
:(

 (come sopra).
Per quanto riguarda il direttore di Avvenire, la vicenda a mio parere
è tutt'altro che chiara. Sicuramente sono state dette cose non vere,
come i riferimenti alla sua presunta omosessualità; e la condanna
stessa è abbastanza nebulosa, addirittura l'interessato sostiene che
le telefonate incriminate siano state fatte da un'altra persona.
Per gli esponenti del PD, invece, vale il ragionamento di cui sopra;
il fatto che rappresentino un partito a cui appartengono anche persone
sospettate di determinati reati o comportamenti scorretti, non li
mette nella posizione di non poter esprimere critiche.
Ripeto, il concetto di poter scaricare ogni addebbito secondo il
principio del "chi mi accusa non ha la coscienza a posto" è
decisamente sbagliato.
Massimo

 Massimo

 ha scritto:

Ma ROTFL! C'� l'articolo che parla. Esponenti di quel partito sono
indagati per reati che il loro partito stesso ha criticato quando
coinvolti erano altri. Ora ti faccio un disegnino spetta...


� tutt'altro che chiara. 
Spiacente, c'� una sentenza di un Tribunale che � tutt'altro che
astratta.


 Carta canta l'imputato è stato ritenuto colpevole.
Si, ma in pratica solo sulla parola del querelante, senza che ci sia
stata difesa da parte sua.
Massimo

 astratta.
C'è un decreto penale, e tu sei sicuramente più qualificato di me per
apprezzare la differenza.
Massimo

 coinvolti erano altri.
Quali reati?
Quali altri?
  Ora ti faccio un disegnino spetta...
No basta un discorso di senso compiuto con articolo soggetto verbo etc etc.
E mi raccomando non divagare.
;)

Quali altri?
Partiti di cdx


 Massimo
Grazie.

apprezzare la differenza.
...la quale differenza attiene alla procedura non tocca il punto
sostanziale (e premessa di tutto il resto): la presenza del reato
ascritto all'imputato.


...la quale differenza attiene alla procedura 
e


 Massimo
Si ma insomma questo boffo � colpevole? E' innocente?
E'colpevole per il querelante e innocente per il giudice?
O viceversa.
Mi illumini.
:))

 Partiti di cdx
Tutto questo per dire cosa?

 Tutto questo per dire cosa?
le solite cazzate


Tutto questo per dire cosa?
Che avrebbero fatto una figura migliore se in passato non avessero
voluto passare tutti da santarellini.


 
Ma neanche sembra un'anima in pena che brancola nel buio.
Spetta che lo rianimo.
D'Alema ï¿œ il politico di csx piï¿œ leale onesto ed coerente.
:))))))))))))

 voluto passare tutti da santarellini.
Ti ripeto che non � un problema di scuderia o partito.
Uno come Boffo ha sero tituli per dar del puttaniere a Berlusca.
Altri del csx invece se lo possono permettere fino a quando non salta 
fuori lo scheletruccio dall'armadio.
Poi ti ripeto senza nomi senza scuderie e con davanti ex � abbastanza 
ridicola la difesa.

fuori lo scheletruccio dall'armadio.
Esatto, ma conoscendo gi� i propri scheletri anche loro avrebbero
avuto zero titoli.


 piccolo, grottesco culto"
Il siparietto con Dell'Utri e il cabaret al parlamento europeo sono 
inarrivabili.
Mica i monotono cabaret di Zelig.
;)

 avuto zero titoli.
C'� anche chi l'ha fuori dall'armadio e dentro il corpo.
Vedi Fassin e poi muori.
:))))
Il problma � "avrebbero" e che al Berlusca per i suoi scheletri 
servirebbe un hangar.
;)

 [ ] no
Meglio chiedere alla figlia non credi?

[ ] no
Non farei uscire mia figlia adolescente neanche con te, ovvero non la
farei uscire con un uomo di mezza et� o pi� grande ancora.


fosse una cosa sotto un'abbagliantissima luce del sole.
Si vede per la sua famiglia era cos�. Chi sei tu per metterlo in
dubbio? Un parente?


 Mi illumini.
La querelante dice: "ho ricevuto tali telefonate moleste da tale
persona".
Il giudice verifica che ci sono state telefonate dall'utenza
dell'imputato a quella del querelante, e senza conoscerne il contenuto
né sentire l'imputato, decide per la colpevolezza di quest'ultimo.
L'imputato è realmente colpevole? Forse. Ma se lo stesso racconta di
non essere stato lui a fare le telefonate, beh, io almeno il beneficio
del dubbio glielo concedo, visto che non ha avuto l'opportunità di
esporre le proprie ragioni in sede di giudizio.
Massimo

esporre le proprie ragioni in sede di giudizio.
Chi glielo ha impedito? Lui stesso. Perch� l'avrebbe fatto se sapeva
di essere innocente? Se patteggi ammetti di non esserlo, e tenti di
avere la pena pi� ridotta possibile.


 avere la pena pi� ridotta possibile.
Grazie al cazzo, se non hai registrato le telefonate o hai un tabulato 
che ti scagioni come ti difendi? Dicendo che forse qualcuno dell'ufficio 
poteva, o che le telefonate non erano di quel tenore  .... si conta una 
sega, tanto vale limitare il danno.
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

che ti scagioni come ti difendi? 
Non certo ammettendo la colpa, bens� andando a giudizio.


 Massimo

 avere la pena pi� ridotta possibile.
Trattasi di balzello per limitare i danni.
Vergognoso che un uomo di chiesa si appelli ad un grimaldello pi� 
consono a mafiosi e grandi evasori.

 credo che i fatti siano stati ampiamente analizzati da chi di dovere.
"chi di dovere" chi sarebbe? Feltri?
Massimo

Trattasi di balzello per limitare i danni.
Esatto.


 Se patteggi ammetti di non esserlo,
E dagli con 'sto patteggiamento. Ma tu non sei laureato in
giurisprudenza? Hai presente cos'è un patteggiamento, o no?
Massimo

 consono a mafiosi e grandi evasori.
Perfetto, non sai nemmeno di cosa stai parlando. A posto così.
Massimo

Massimo
"Ma se non vuoi, o non sei in grado di, capire la differenza, io non
so pi� come chiarirtela." (cit.)


 
LOL
Vorresti farci credere che un giudice ha sentenziato la colpevolezza 
senza prima accertare la veridicit� della querela?

senza prima accertare la veridicit� della querela?
Lui ragiona con i principi dei regimi dittatoriali, cosa pretendi?
