Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: dimensione hard disk

Secondo voi perche' il mio hd, pagato per essere da 500gb, e' soltanto 
465gb? Eppure non ci sono partizioni, e' nuovo :-/
A ben vedere sono 500 milioni di bytes precisi (o quasi), e quindi NON 
500gb. Finche' si tratta di 2-3mb in meno come al solito pazienza, ma qui 
son 35 di differenza...

 ha scritto nel messaggio 
news:f1ifvu$ofd$1...@nnrp-beta.newsland.it...

E' una vecchia storia si parla di bit e byte credo...
anche il mio e 465 gb
Bye

"Tilt" <mptm6...@QUESTOvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:463cc9a6$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...

eccola qua:
http://www.megalab.it/articoli.php?id=882&pagina=3
La "truffa" del disco fisso
Ragionando infine sulla complessa questione delle unità di misura multiple, 
si può arrivare a capire perché, ad esempio, un disco fisso che da 
specifiche dovrebbe garantire una capacità di archiviazione pari ad "80 
gigabyte", arriva al massimo ad 74,5.
Nelle intenzioni dei produttori, 80 gigabyte significa 80 miliardi di byte. 
Questa sarebbe un'indicazione corretta se il mondo informatico assumesse 1 
gigabyte = 1.000.000.000 byte . Come abbiamo visto poco sopra riferendoci ai 
kilobyte invece, nel mondo dei computer 1 gigabyte = 1.073.741.824 byte.
Dividendo quindi il valore di 80.000.000.000 byte (80 gigabyte) per il 
numero 1.073.741.824 byte (cioè un gigabyte come utilizzato dal computer) si 
ottiene appunto 74,5 GB, cioè la reale capacità di memorizzazione del disco. 

 ha scritto nel messaggio

probabilmente perché commercialmente 500.000.000 di Bytes equivalgono a 500 
gB, ma non in realtà in quanto 1 kB = 1024 Bytes;
500.000.000 di Bytes = 476,84 gB che, tolto lo spazio che windows non 
partiziona e quello riservato a mbr etc., torna con quanto ti risulta. 

 500 gB, ma non in realtà in quanto 1 kB = 1024 Bytes;
Quel che sospettavo, accidenti a loro... cmq, nonostante sia informatico da 
quasi vent'anni, c'e' sempre una cosa che non mi ricordo mai: il "mega" e 
"giga" mantengono sempre il rapporto di misura "1024", o invece sono "1000"?
(so che mi son spiegato a bischero, ma si capisce di sicuro lo stesso :-P) 

 "1000"?
a quanto so io, ma son pronto ad essere smentito, quando si parla di byte 
vige il rapporto di 1024, quando si parla di bit vige quello di 1000: 2 
megabit/secondo di banda adsl = 2.000.000 di bit al secondo = 250.000 
byte/sec (1 byte = 8 bit) = 244,14 kByte/sec. 

In le message del Sun, 6 May 2007 11:32:50 +0200, tom Ripley ha scripte:

Dipende, venti o venticinque anni fa si intendeva sempre la potenza di due
più vicina alla corrispondnete potenza di 10 ..corrispondente al prefisso
usato nel sistema internazionale. Ora in pratica ognuno fa come vuole. Per
gli HD la corrispondenza è praticamente sempre decimale ormai, per le RAM
quasi sempre binaria. Teoricamente sarebbe più corretto usare i prefissi
del SI  per le potenze di 10, ed altri termini come il Megabibyte/MiB per
le potenze di 2.
fe...@delenda.net
-- 
I am alone but adored / By a hundred thousand more
Then I said when you were the last (high)
And I have known love / Like a whore / From at least 10,000 more

 "1000"?
Sul mio HD è scritto chiaramente che 500GB si intendono 500.000.000.000 di 
byte. (giusti gli zeri?).
E' scritto quindi amen.
Però in effetti in informatica 500GB sono 500GB! E allora dovrebbero 
scrivere sul frontale
500.000.000.000 di byte e non 500GB.
Le unità di misura mica possono essere riscritte. Loro contano sul fatto che 
il GIGA non è una cosa solo informatica, il GIGA è 1x10^9 e quindi 500 GIGA 
Byte sono 500x10^9 byte.
Il problema è che in informatica non funziona così.
Chi ha ragione?
Cia
A