Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: art. 2447.-

Sono stato nominato da un collega, CTP, ed il quesito a cui  il CTU deve 
dare risposta � il seguente:
"individui la data in cui si sono verificati i presupposti di cui all'art. 
2447 cc.
Il quesito mi pare alquanto generico poich� ritengo che non sia sufficiente 
individuare la data di cui all'art 2447 ma:
Il danno, infatti, va dimostrato in concreto come conseguenza immediata e 
diretta dei fatti di "mala gestio" e non pu� essere determinato in via 
presuntiva con riferimento alla perdita di periodo, salvo che si possa 
dimostrare che quella perdita non si sarebbe verificata ove gli 
amministratori avessero correttamente operato.
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
a me il quesito pare chiaro. Oltretutto la risposta potrebbe  non essere
cos� semplice. Penso che il resto sia mestiere del giudice
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cos� semplice. Penso che il resto sia mestiere del giudice
Concordo pienamente.
Magari potrebbe essere non banale individuare con precisione il giorno a 
decorrere del quale si sono verificati tali presupposti.

 ha scritto nel messaggio 
news:iS2pm.24607$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Concordo in pieno.
Ora una domanda, su cui tanto si � discusso.
Senza indugio, per Voi quanto tempo �.
Ovviamente dipende dall'entit� della perdita e dal capitale sociale, ma 
avete individuato un lasso temporale?
Domanda al solo fine di semplice valutazione.
Per me, senza indugio �, una volta che ti sei accorto del problema, fissare 
l'assemblea al massimo entro 30 giorni (tempo necessario per aggiornare la 
contaabilit�), quindi far partire le convocazioni al massimo entro 3 
settimane.
I notai chiedono situazioni non precedenti 60 giorni, tranne nel caso di 
approvazione del bilancio, per cui va bene anche 120 giorni (mai capito 
perch�)-
Cosa ne pensate?
Ciao
Gianluca da Latina 

Luke ha scritto:



senza indugio per me vuol dire che gli amministratori debbono convocare
l'assemblea entro pochi giorni dal momento in cui gli amministratori si
accorgono, o meglio avrebbero dovuto accorgersi usando la normale
diligenza, della perdita che crea il presuupposto per l'applicazione dei
provvedimenti di cui al 2447 cc.
Io penso che la scaletta che hai delineato tu sia accettabile.


 ha scritto nel messaggio 
news:h82jje$pcm$1...@news.newsland.it...

Grazie della risposta e della bella notizia che mi hai dato, perch� poco 
tempo fa ho fatto cos�, ma avevo paura di non aver consigliato bene 
l'amminstratore. Nel senso che rileggendo il post iniziale pensavo che 30 
giorni per l'assemblea fosserogi� troppo tardi.
Ciao
Gianluca da Latina 

 giorni per l'assemblea fossero gi� troppo tardi.
Secondo me, che non lavoro per il Tribunale, tre settimane sono
accettabili. Gli amministratori dopo aver accertato la perdita, debbono
indagare sulle cause della medesima, prepare una relazione da sottoporre
all'assemblea, " con le osservazioni del collegio sindacale", trovare una
data che vada bene per tutti e far partire l'avviso di convocazione.Questi
adempimenti sono previsti dal 2446 ma secondo me sono dovuti anche se si
verifica il 2447.
Oltretutto il CC, se non ricordo male sempre all'art. 2446, dice che
l'assemblea deve essere CONVOCATA  senza indugio, quindi il legislatore si
riferisce alla data di convocazione dell'assemblea non al giorno in cui si
dovrebbe tenere. Peraltro,  convocarla in una data troppo vicina rispetto
alla spedizione dell'avviso di convocazione potrebbe aumentare la
possibilit� che l'assemblea non si possa tenere per precedenti impegni dei
soci. In questo modo si otterrebbe l'effetto contrario rispetto alla
volont� del legislatore.


Io terrei anche conto di quanto disposto dall'art. 2361 c.c.
La convocazione entro 30 gg da quanto gli amministratori sono venuti a 
conoscenza del presupposto previsto dall'art. 2447 dovrebbe essere 
considerato "congruo".
ciao 

casanmaner ha scritto:

Beh allora anche andando a naso a volte ci si azzecca:-)
Ciao



e meno male, aggiungo.
Grazie ancora.
Ciao
Gianluca da Latina 

 ha scritto:

  ???? Art. 2361 (1)   
i  
Partecipazioni 
- [1] L'assunzione di partecipazioni in altre imprese, anche se
prevista genericamente nello statuto, non � consentita, se per la
misura e per l'oggetto della partecipazione ne risulta sostanzialmente
modificato l'oggetto sociale determinato dallo statuto.
- [2] L'assunzione di partecipazioni in altre imprese comportante una
responsabilit� illimitata per le obbligazioni delle medesime deve
essere deliberata dall'assemblea; di tali partecipazioni gli
amministratori danno specifica informazione nella nota integrativa del
bilancio. (2)
 
-----------------
bb-bruno bruni

 ha scritto nel messaggio 
news:vaida5tjnjsd2ei8a...@4ax.com...
ops ... ho anagrammato ... art. 2631 c.c.
ciao