Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Visits Italy

... ma senza bagagli. Io non ho parole.
============
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo419100.shtml
Rubava dai bagagli: va riassunto
Malpensa, giudice reintegra operaio
Era stato licenziato perché accusato di aver rubato dalle valigie dei 
passeggeri in transito a Malpensa: l'accusa specifica era furto aggravato. 
Ora un giudice ha dato ragione all'operaio addetto allo smistamento bagagli, 
obbligando Sea a riassumerlo perché quel licenziamento era illegittimo. Non 
è bastata la telcamera ad immortalarlo mentre frugava nelle valigie: il 
furto non è stato provato. L'operaio rimane in attesa di sentenza per il 
reato.
La vicenda, ricorda il Corriere della Sera, risale al 2000, quando la 
polizia individuò 31 addetti allo smistamento bagagli dello scalo di 
Malpensa, impegnati a frugare nelle valigie dei passaggeri. Grazie ai 
filmati delle telecamere interne si arrivò a 18 rinvii a giudizio per furto 
aggravato: tre lavoratori, tra cui F.D.A., impugnarono il sopraggiunto 
licenziamento, e ora è giunto il reintegro per mano del giudice del lavoro 
Francesca La Russa. "Sea non ha indicato gli oggetti del furto contestato e 
le eventuali denunce dei passeggeri", si legge nella motivazione.
Tuttavia Sea fa sapere che con l'operaio in questione si è rotto il rapporto 
di fiducia (anche su indicazione della polizia di frontiera), a prescindere 
che sia un ladro o meno, per cui F.D.A è di fatto reintegrato, ma non svolge 
mansioni ed è senza stipendio. Le valigie non si aprono, per nessun motivo, 
neppure per curiosità. Nel frattempo Sea ricorrerà in appello contro la 
sentenza del giudice del lavoro. 

 L'operaio rimane in attesa di sentenza per il reato.
Cmq se metti in ordine i vari fattori al *momento* la cosa è 
plausibile: dopo la sentenza no.
Ossia è accusato di furto e a sentenza in corso (ossia senza verdetto 
penale) è stato licenziato per un furto che ancora non è stato 
sanzionato. Quando il furto verrà punito ed accertato dalla giustizia è 
da licenziare... insomma, al di là della telecamera mettiti al suo 
posto e dimmi cosa penso di un licenziamento di una persona rinviata a 
giudizio. Il rinvio a giudizio ancora non è colpevolezza, se lo fosse 
non si necessiterebbe di processi. Poi per carità, se c'era la 
telecamera... cmq è sbagliata la tempestica, potevano metterlo in 
sospensiva etc. etc.

AndreA scriveva il 24/06/2008 :

difatti, essere ripresi con le mani in una borsa non vuol dire 
"legalmente" rubare, ci vuole il processo
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

>> eventuali denunce dei passeggeri", si legge nella motivazione.
Ora, scusa se mi permetto, ma in questo caso il danno (anche di 
immagine) per la ditta - e nel caso particolare per il paese - e' 
talmente grave che il licenziamento ci sta tutto (opinione personale)
-- 
Today, Medgar Evers was buried from the bullet he caught.
They lowered him down as a king.
But when the shadowy sun sets on the one
That fired the gun
He'll see by his grave
On the stone that remains
Carved next to his name
His epitaph plain:
Only a pawn in their game.

 sospensiva etc. etc.
"in sospensiva"?
sono cose da pazzi. ed è purtroppo un caso pratico di cosa significhi 
l'art.18.
se un datore di lavoro non ha più fiducia nel suo dipendente, che venga 
poi condannato o meno, è giusto che abbia il diritto di non doverci 
lavorare più assieme.

 lavorare più assieme.
Pagandolo, s'intende.

 lavorare più assieme.
Va bene!!! Basta pagargli almeno due anni di stipendio!!!

 Va bene!!! Basta pagargli almeno due anni di stipendio!!!
Calma, 2 anni non te li pagano da nessuna parte. Di solito si va sui 3 mesi.
In ogni caso, a me pare che in questo caso si possa parlare di 
giustificato motivo per un comportamento lesivo del rapporto fiduciario. 
*SE* la motivazione del giudice fosse  solo che non e' stato presentata 
la denuncia e l'elenco dei furti, mi pare un po' debole.
Da non giurista: se FDA ha rubato allora c'e' una giusta causa e deve 
essere cacciato su due piedi. Se non ha rubato, esiste ancora il 
giustificato motivo per cui dovrebbe poter scattare il licenziamento con 
preavviso. E' tutto nella legislazione vigente.
IMHO il sindacato dovrebbe avere un atteggiamento duro verso queste 
persone. Questi fatti da un lato la stima verso una legge 
sostanzialmente giusta come lo statuto dei lavoratori (anche sa da 
adeguare ai tempi). Dall'altra minano ancora di piu' il rapporto di 
fiducia verso il sindacato da parte di lavoratori temporanei e imprenditori.


 
????
Se non se ne va, non se ne va. Non è che si può licenziare proprio chiunque.

 chiunque.
Rispondevo al genuense. 3 mesi sono quanto ti spetta per licenziamento 
senza giusta causa in Austria (credo che in Germania sia lo stesso).
Per legge: si puo' licenziare chiunque per giusta causa o giustificato 
motivo. Il "problema" (nota le virgolette) e' che e' lasciata al giudice 
di merito la facolta' di giudicare se la giustificazione esiste. L'art. 
18 si limita a prevedere il reintegro in caso di abuso, non vieta il 
licenziamento.


 
Sě, sě. In teoria il concetto č sacrosanto, non č applicabilissimo 
secondo me.

 senza giusta causa in Austria (credo che in Germania sia lo stesso).
Austria e germania non lo so, ma per esempio in svizzera esiste uno
stato sociale per cui il licenziamento e la disoccupazione non
significano la perdita del reddito...
In Italia viceversa se perdi il lavoro perdi immediatamente il reddito
ed in assenza di giusta causa credo che tre mesi non siano sufficienti
per trovare un nuovo lavoro.

 per trovare un nuovo lavoro.
Esatto. Toccato.
Quella che era la parte della legge Biagi che rendeva tollerabile la 
parte che è diventata legge.

 ha scritto nel messaggio 
news:g3qnsi$7r0$1...@tdi.cu.mi.it...

Ovviamente pagando un tot di mensilità al dipendente, che magari dovrà 
restituire in caso di condanna definitiva.
L'art.18 è un pezza messa per impedire lo sfruttamento da parte degli 
imprenditori Italiani, perchè certe magate, certi ricatti accadono solo in 
Italia e quindi si è dovuto mettere un freno con una legge.
-- 
Gehrig


Le pensioni sono contributive da sempre e la liquidazione e' stata 
introdotta nel 2003 con un contributo pari all'1,5% annuo. Dovete 
considerare anche questo.


 assieme.
Ti posso dare ragione sul principio, ma ti ho spiegato filo per filo il 
punto di vista della decisione che si basa sul diritto vigente.
a prop stanotte arrivo in zona tua ;-)

 
La liquidazione è a carico del datore di lavoro, e a scarico del 
dipendente..


Non c'entra con quello che volevo dire. Il fatto che le pensioni siano 
basse _da sempre_ ha permesso di allocare risorse su altri capitoli di 
spesa come per esempio i sussidi che sono proporzionali allo stipendio.
Se non sbaglio, se in Italia ti licenziano ti spetta la liquidazione, 
qua ti attacchi. Certo puo' fare impressione vedere un disoccupato che 
incassa 1000 EUR/mese, ma si paga tutto, non temere.
Per concludere si sta parlando di licenziamento senza giusta causa e/o 
giustificato motivo. L'articolo 18 dello statuto dei lavoratori e' 
eccellente nel proteggere i dipendenti da licenziamenti ricattatori, ma 
in caso di comportamenti tenuti nell'orario di lavoro non consoni alle 
mansioni svolte, il giustificato motivo lo vedo e tre mesi di stipendio 
sono una copoertura adeguata.
Ovviamente: opinione personale anche se condizionata dal fatto che 
lavoro dal 1995 all'estero.


 
Quindi hai argomenti interessanti. Beh, anche io parlo per me ;-)

 l'italiano se la beve tutta, ne farei a meno.
Ventennio, sì, ce l'hanno anche i cugini di Spagna grazie Don Franco
Bahamonde.. Oddio, il Duce ebbe in quel frangente la vista lunga,
considerato quanto si stanno già indebitando gli italiani.
Il tfr in pratica è una mensilità all'anno che viene accantonata dal datore
di lavoro e ridata in caso di dimissioni o licenziamento. Sono soldi già
ampiamente sudati dal lavoratore, non è stato sociale: comunque i tassi non
sono male lasciandolo in ditta e l'INPS se non erro lo assicura almeno in
parte anche se il datore di lavoro va a gambe all'aria.

 Quindi hai argomenti interessanti. Beh, anche io parlo per me ;-)
-- 


 a prop stanotte arrivo in zona tua ;-)
volentieri

 volentieri
sono a losanna, finisco due cose di lavoro che mi son portato su e vedo 
come sono organizzato :)
PS: il treno di ieri sera manco sulla rete di LFI tra Arezzo e 
Sinalunga... orrendo il regionale delle 23.56 da Ginevra per Losanna, 
materiale di una 40ina di anni fa, senza aria condizionata e 
decisamente scomodo (ti ho fatto pure le foto :P ).

 altrimenti non ci puoi andare).
 
Non capisco, se la madre NON lavora NON ha il nido ? E a che le serve se
non lavora ? 

 non lavora ? 
Ho cambiato la frase e mi e' rimasta la negazione. Se la madre non 
lavora non ha il posto per il figlio.
