Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Finanziaria 2007 e telefonia mobile

Salve,
nella finanziaria 2007 la detraibilità del costo dei telefoni mobili è 
stata portata dal 50 all'80%. Vi chiedo:
1. è possibile che una ditta individuale acquisti 2 telefoni mobili?
2. in quanto tempo si effettua l'ammortamento?
Grazie,
Max

 ha scritto:
| Salve,
|
| nella finanziaria 2007 la detraibilità del costo dei telefoni mobili è
| stata portata dal 50 all'80%. Vi chiedo:
|
| 1. è possibile che una ditta individuale acquisti 2 telefoni mobili?
non esiste un limite (tranne quello della "decenza").

Josedam ha scritto:

risposta fiscalista o moralista? :)

 risposta fiscalista o moralista? :)
direi risposta intelligente 

C.d.N.P. ha scritto:

mancava l'avv. delle c. p...

 mancava l'avv. delle c. p...
oggi è domenica, sai già dove andare 

C.d.N.P. ha scritto:

se lo sai te, sei un esperto. Bye!

 2. in quanto tempo si effettua l'ammortamento?
se il costo è inferiore a 516 e rotti euro (ex 1 milione di lire) puoi
spesare anche tutto in un anno
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spesare anche tutto in un anno
ok ma la decenza non è inerenza.. quanti cellulari posso avere? acquistare?
la norma non fissa il numero
la norma fissa solo la relativa detraibilità
80% uso lavorativo e 20% promiscuo..
perchè non posso acquistarne 4?
non li uso tutti assieme a meno di non essere Moggi..
vanno negli studi di settore ed incrementano i ricavi..
chi dice che non ne posso acquistare 4? ed usarli a giorni alterni?
autovetture.. sin al 2005 per i veicoli rientranti nell'art. 164 dpr 917/86 
la norma nn ne richiedeva l'inerenza, bensì il loro utilizzo in azienda.. 
per l'impresa non ne fissava il numero massimo..
l'inerenza è richiesta solo per i veicoli diversi dall'art. 164 (autocarri 
per esempio).. (Vedi in merito circ.48/98)
tizio, imprenditore individuale, acquistava 5 auto e le inseriva in 
contabilità dichiarando di fatto di usarle in attività.. le spesava 
fiscalmente nei limiti consentiti e le inseriva negli sds e facevano peso 
per il calcolo della congruità
il valore fiscale consentito non è piu sindacabile da parte del fisco
ovviamente IMHO
ciao 

ponziopilato ha scritto:

Grazie per l'ulteriore, seria e precisa delucidazione.
Max

 spesare anche tutto in un anno
Infatti, riprendendo il discorso, si tratta di acquistare 2 telefoni per 
uso aziendale che non supererebbero nemmeno i 230 € Iva compresa...
Allora se vogliamo fare i moralisti e pure a priori mettiamoci a dire 
tutti una serie di cavolate senza fine...
Max


scusa ma non è corretto quanto dici ora, ognuno esprime la propria opinione, 
condivisibile o meno 

ponziopilato <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto:
| ok ma la decenza non è inerenza.. quanti cellulari posso avere?
| acquistare? la norma non fissa il numero
| la norma fissa solo la relativa detraibilità
| 80% uso lavorativo e 20% promiscuo..
| perchè non posso acquistarne 4?
4 con un solo contratto?


perchè contratto? non posso avere una sim sola e 4 cellulari? e spostarla da 
uno all'altro? o anche 4 numeri diversi? tutti su ricaricabile?
ciao

ponziopilato <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto:
| perchč contratto?
per contratto intendo sim.
|non posso avere una sim sola e 4 cellulari? e spostarla
| da uno all'altro?
e come lo giustifichi ai fini dell'inerenza?
Perchč 4 cellulari sě e l'abito no?
|o anche 4 numeri diversi? tutti su ricaricabile?
questo ok.

 questo ok.
se non sono inerenti, lo deve provare il fisco..
il fatto che detragga l'80% significa che 80% è uso impresa e 20% privato.. 
e questo per 1 cellulare, 2, 3,..
vanno poi negli sds e in quanto beni strumentali influiscono sulla 
congruità..
detraggo il costo ma lo pago in termini di sds..
chi mi vieta di usare 4 cellulari?

ponziopilato ha scritto:

Va bene, ok. Però la "decenza" non c'entra nulla col fisco. Comunque 
sembra che la richiesta abbia preso una piega seria... E' effettivamente 
un argomento interessante e, ripeto, non si tratta di "approfittare" 
della finanziaria per comprare dei cellulari all'ultimo grido, anzi...
Max

ponziopilato <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto:
| se non sono inerenti, lo deve provare il fisco..
| il fatto che detragga l'80% significa che 80% è uso impresa e 20%
| privato.. e questo per 1 cellulare, 2, 3,..
| vanno poi negli sds e in quanto beni strumentali influiscono sulla
| congruità..
| detraggo il costo ma lo pago in termini di sds..
|
| chi mi vieta di usare 4 cellulari?
nessuno, come nessuno ti vieta di comprare un Van Gogh e metterlo in 
studio... credi che nessuno te lo rifaccia riprendere a tassazione?
Inoltre, anche per l'abito (inteso giacca e cravatta) non c'è nessuna norma 
che ti vieti esplicitamente di considerarlo un onere deducibile, però...


madò ma che c'entra..
(il van gogh cmq può essere considerato arredamento? rappresentanza? e cmq 
nel caso posso usarlo per pagarci le tasse)
il cellulare ha norma fiscale che dice "80% inerente 20% no
quell'80% può essere sindacato ulteriormente?
saluti 

Il problema dell'inerenza riguarda in realtà due aspetti ben distinti (che 
forse ponziopilato dimentica...):
- l'an, vale a dire se il costo è inerente o meno all'attività dell'impresa;
- il quantum, vale a dire la misura della deducibilità.
La percentuale forfetaria dell'80%, ma lo stesso discorso in passato valeva 
anche per le auto aziendali (50%), risolve il secondo aspetto (quantum), ma 
non il primo (an). In altre parole per poter dedurre il costo (nella misura 
dell'80%) è comunque necessario che il bene sia effettivamente impiegato 
nell'attività dell'impresa.
Altrimenti si arriverebbe al paradosso di scaricare anche l'auto o il 
cellulare di parenti, amici, e quant'altro.


mamma mia, arrivi tu che non hai ancora capito un cazzo..
per l'auto non è richiesta l'inerenza, ma l'utilizzazione ed una volta che è 
inserita in contabilità chi è che dice che non la uso? TU?
 SCEMO leggiti la circolare 48 PIRLA

E' altrettanto chiaro (ma forse non per ponziopilato...) che se un piccolo 
negoziante di frutta e verdura iscrive in contabilità 50 autoveicoli e 300 
cellulari, in sede di verifica avrà il suo bel da fare per convincere i 
verificatori che quei beni li utilizza effettivamente nella sua attività.
I cellulari li usa a giorni alterni? Sì, ma intanto si scarica il costo...:)
http://www.ilragioniere.com/schede2.htm


vabbè sei un idiota manco gli esempi capisci beota
continua a propugnare atti orali di cessione azienda ed ad affermare che 
l'iva sulle ricariche è indetraibile (assieme alle varie str. che dici)
circolare 48/1998
" Relativamente alle spese e agli altri componenti negativi sostenuti per 
l'utilizzazione di veicoli non disciplinati dall'articolo 121-bis del TUIR, 
si fa presente che la loro deducibilita'  e' ammessa sempreche' risulti 
soddisfatto, per i soggetti titolari di reddito d'impresa, il principio 
generale dettato dall'articolo 75, comma 5, del TUIR
indi vedi tu..
ma che ne vuoi capire 

da tenere presente che lo sragionazzo citava la circolare 48 come precedente 
a suo favore sulla tesi strampalata del fisco per gli ammortamenti auto 
professionista..
"l'ade si è già espressa in tal senso con la circolare 48"
peccato non sia cosi, la circolare 48 non l'ha proprio capita
peccato che cmq per lui le fonti del diritto sian le circolari e le sue 
schedinazze

Indi quella fonte dice il contrario di quanto da te sostenuto...:::)))
http://www.ilragioniere.com/schede2.htm

 
http://www.ilragioniere.com/schede2.htm
dimostri di non sapere leggere..
qui si parla di auto comprese nell'art. 164 e quindi non soggette al 
principio di inerenza.. sono le altre che vi son soggette beota
senti sragionazzo, studia e torna quando avrai imparato qualcosa di diverso 
che i copia ed incolla che fai
bye somaro 

www.ilragioniere.com
 wrote:
ps: invece di disturbare sempre, troll, fai un favore al mondo, iscriviti 
all'aire, ovviamente dopo aver portato in banca un f24 a zero senza alcuna 
sanzione
bye 

Altra obiezione: le auto vanno negli studi di settore ed incrementano la 
stima dei ricavi.
Non è sommando due errori che si fa una cosa giusta.
Se l'auto/cellulare ecc. non è effettivamente impiegata nell'attività 
dell'impresa non va nemmeno iscritta in contabilità e quindi non va nemmeno 
negli studi di settore.
La circolare 48 (che non è fonte del diritto...) non l'ho letta e non ho la 
minima intenzione di farlo. La cosa è lapalissiana: è impossibile che la 
circolare dica una cosa del genere (che tra l'altro nessuno sostiene), e se 
lo dice, dice una grandissima sciocchezza (il principio di inerenza è un 
principio generale e va sempre rispettato).
Tutto il resto è noia...
http://www.ilragioniere.com/schede2.htm
 


oddio mio..
sei incredibile..
si che non l'hai letta a questo punto è lapalissiano.. non l'hai letta per 
affermare la serie di stronzate che hai appena scritto (ma che bravo sei), e 
non l'hai letta quando pensavi dicesse quello che dicevi tu.
sai, forse una occhiatina ti conviene dargliela
sei proprio un gran somaro.
bye 

 sei proprio un gran somaro.
Mai come chi consiglia ai propri clienti di scaricare 50 autoveicoli e 300 
cellulari...:::)))


sei un somaro che non capisce nulla, manco gli esempi
sei un somaro che scorpora l'iva dai documenti per le ricariche telefoniche 
e poi dice che è indetraibile
sei un somaro che consiglia atti orali di cessione d'azienda (e non dire che 
non è vero perchè ne parlavi solo tu)
sei un somaro che confonde le circolari (che ora si scopre che manco legge) 
con la fonte del diritto
sei un somaro che considera lo statuto del contribuente carta igienica
sei un somaro che ha persin messo in dubbio l'esistenza della commissione 
regionale lombardia - brescia (perchè sul cd del sole 24 ore non la trovava)
sei un somaro che nonostante ti si dicesse in merito agli f24 a zero ha 
avuto il coraggio di negare quanto affermato da altri colleghi in merito a 
sgravi da loro ottenuti
sei un somaro scopiazzatore e copia incollatore pro schedinazze
sei un somaro che pende letteralmente dalle circolari quando dicono quello 
che dice lui..
sei un somaro che farebbe iscrivere all'aire pure la befana quando sorvola 
per caso portata da una folata di vento i cieli della svizzera
sei un somaro ..ecc ecc eccc..
bye somaro

 della finanziaria per comprare dei cellulari all'ultimo grido, anzi...
Ma non mi sembra che nessuno ti abbia dato dell'"approfittatore" che
vuole dedurre costi fittizi e non inerenti. Mi pare invece che
qualcuno ti abbia dedicato "aggratis" un pochino del suo tempo per
rispondere al tuo quesito, e questo meriterebbe quanto meno un
ringraziamento, tra galantuomini. Poi ovviamente ognuno ti ha risposto
secondo le proprie esperienze o convinzioni, che sono sempre più o
meno opinabili, soprattutto in una materia "paludosa" e in continua
evoluzione come quella fiscale, ma questo è un altro discorso. A
proposito, l'NG "giusto" dove postare quesiti fiscali non è questo, ma
it.economia.fisco.
Ciao
Higgins

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:466d92b4$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...
...sei un somaro, che non ha ancora capito il principio di inerenza!

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto


secondo me è Lullaby sotto mentite spoglie

  SCEMO leggiti la circolare 48 PIRLA
certo che il tuo amico è un gran incassatore: più gliene dici e più ti vuole
bene

 ha scritto nel messaggio 
news:466daeb9$0$10618>
Guarda che anche tu tre post sopra dicevi le stesse cose che ho detto io. 
Suppongo pertanto che gli insulti siano rivolti anche a te.
E poi non parlare di "amico" con riferimento a quello squallido personaggio: 
quello è solo un perditempo che passa tutto il giorno a scrivere su 
internet.

 Suppongo pertanto che gli insulti siano rivolti anche a te.
Non credo, comunque ammiro la tua costanza


che con le auto art. 164 non c'entra nulla
SOMARO 

 scrivere su internet.
non mettere in bocca agli altri cose che non vengono dette
gli insulti sono solo per te, solo tu li meriti
squallido personaggio ci sarai tu, tu che ti sei permesso di insultare la 
mia famiglia quando venivi giustamente contraddetto per le cazzate che 
scrivevi..meschinazzo ci sarai tu che cambi continuamente nick, insulti 
anche le donne, ti registri ovunque (e vieni regolarmente bannato) con dati 
falsi, provochi disturbi ed insulti
perditempo ci sarai tu coi tuoi continui interventi sconclusionati errati e 
ai soli fini provocatori.
e poi penso che tu non abbia un solo amico al mondo
fa pure gli stickers, ma chi vuoi, ma quale professionista serio, ma chi 
vuoi che li metta sul proprio sito, riferimenti a schedinazze errate e 
scopiazzate, fatte da non si sa chi, manco il coraggio di dire chi sei hai, 
prima č tutto gratis, poi vuoi 30 euro, poi visto che nessuno te li da, 
torna ad essere tutto gratis, poi fai aperti riferimenti denigratori ad 
altri siti regolari, poi ti viene la cagarella e li togli, e tu dai dello 
squallido agli altri? ma tu parli?
č proprio vero che tu non sai mai di che stai parlando
giusto a proposito, ma almeno questi tuoi dati sono veri?
http://www.comunicati-stampa.net/az/az-7246/Il_Ragioniere.com
Rossi Claudio, VEnezia?
io ne dubito, ma se fossero veri, mi sa che ti conviene darti una calmata..
bye sragionante sragionazzo 

 Non credo, comunque ammiro la tua costanza
infatti, non sono rivolti a te, solo un meschinazzo simile può dire cose del 
genere
si ha costanza, nel dire sempre le stesse cose e non capire mai nulla, non 
capisce manco quello che scrive lui, pensa te
ciao, buon lavoro 

C.d.N.P. ha scritto:

Secondo me sei idiota. Punto.

 Secondo me sei idiota. Punto.
e basta accidenti che ora arriva lo sragionazzo (il quale non capirą mai la 
differenza tra inerenza ex art. 75 per le auto diverse da quelle incluse 
nell'art. 164 e utilizzo in impresa per quelle incluse) e siamo punto e a 
capo. 

Ok, per il NG errato, chiedo venia. Ho posto una semplice domanda 
tecnica e ho avuto una risposta un pò ambigua in una materia "paludosa e 
in continua
evoluzione" dove "ognuno" risponde "secondo le proprie esperienze o 
convinzioni, che sono sempre più o meno opinabili". Credo sia abbastanza 
difficile già così :) Tutto qui.
Max

 capo. 
OK :D


madò per due cellulari accidenti
registrali e spesali, punto.
nessuno, a parte lo sragionazzo il quale è votato al far casino, ti dirà mai 
nulla
saluti 

 saluti 
Appunto! Max

Ponzo il gonzo <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:466e48bb$0$36449
Rivista di giurisprudenza tributaria n.8/2002, pag. 751
 La determinazione del reddito di lavoro autonomo (artt. 50 e 121-bis del 
T.U.I.R.) è costellata da riduzioni di deducibilità di costi: si va dalla 
deduzione della sola rendita catastale in luogo dei canoni pagati per gli 
immobili strumentali utilizzati in base a contratto di locazione 
finanziaria, alla doppia limitazione che considera deducibile l'ammortamento 
o la locazione finanziaria da calcolare nella misura del 50% della parte non 
eccedente L. 35.000.000 (18.076 ?) per le autovetture, L. 8.000.000 
(4.131,65 ?) per i motocicli e L. 4.000.000 (2.065,82 ?) per i ciclomotori. 
L'elenco continua con la decurtazione fiscale pari al 50% del costo dei 
telefoni cellulari, con la deducibilità delle spese di ristoranti ed 
alberghi limitata ad un importo non superiore al 2% del fatturato annuo, e 
con un tetto di deducibilità fiscale imposto alle spese di rappresentanza 
eccedenti l'1% dei compensi percepiti.
Va rilevato che fra queste ultime la norma comprende d'imperio gli acquisti 
di oggetti d'arte, d'antiquariato o da collezione, anche se usati come beni 
strumentali per l'esercizio professionale.
Inoltre, le spese di partecipazione a convegni e congressi sono deducibili 
nella misura del 50% del loro ammontare, mentre sono totalmente indeducibili 
i compensi pagati al coniuge, ai figli minori ed agli ascendenti del 
professionista per il lavoro da loro prestato.
Al pari della determinazione del reddito di lavoro autonomo che ne occupa, 
anche la formazione del reddito d'impresa è contraddistinto da una serie 
chiusa di limitazioni di deducibilità in continuo aggiornamento.
Dal panorama normativo prospettato sembra chiaro, dunque, il criterio 
fissato dal legislatore per definire la deducibilità. Un costo viene 
sottoposto ad una valutazione SIA QUALITATIVA, che consente, mediante 
l'applicazione del PRINCIPIO DELL'INERENZA, di affermare se esso sia 
DEDUCIBILE O NO ( AN), sia QUANTITATIVA che, attraverso la verifica della 
sua inclusione o meno nell'elenco dei casi a DEDUCIBILITA' LIMITATA, 
permetta di escluderne o di affermarne in tutto o in parte la deducibilità 
( QUANTUM).
Il legislatore non ha espresso un concetto generale di "congruità" dei 
costi, ma ha preferito fissare un elenco a deducibilità zero o parziale.

 che con le auto art. 164 non c'entra nulla
Sei tu che non c'entri nulla con questo newsgroup e con la categoria dei 
commercialisti. 

 che con le auto art. 164 non c'entra nulla
Uno che scrive una cavolata del genere dovrebbero radiarlo dall'albo seduta 
stante, ammesso che si sia mai iscritto... 

per lo sragionante sragionazzo
la circolare 48 e l'art. 164 dpr 917/86 (IGNORANTE) son chiari..
per le auto era/è richiesta l'utilizzazione in impresa, non l'inerenza cosi 
come previsto dall'art. ex 75
per gli autocarri invece va l'inerenza ex 75
Piantala e dedicati a capire gli f24 a zero
ciao beota 


io sono iscritto
tu sei iscritto all'albo dei somari ignoranti
propugnatore di atti orali di cessione azienda 


tu non c'entri nulla col mondo  beota, leggiti la circolare 48
ma come quando ti fanno comodo le leggi (anche se non le capisci) e quando 
ti vanno contro non esistono piu?
ma che bel somaro beota sei
vai a nanna che è ora scemo 

 per gli autocarri invece va l'inerenza ex 75
Oh mio Dio! Ma l'inerenza vale sempre, è un principio generale: lo sanno 
anche i bambini!
A proposito guarda questa guida dell'AE 
http://www.agenziaentrate.it/ilwwcm/resources/file/ebc92101f4034b1/GUIDA_unico_pf_estero.pdf
dove si parla di iscrizione all'AIRE OBBLIGATORIA. 

 dove si parla di iscrizione all'AIRE OBBLIGATORIA.
obbligatoria se chiedi la residenza all'estero
non se in italia mantieni domicilio, affetti, casa moglie ecc
te l'han già spiegato scemo


detto da te che propugni a destra e a manca atti orali di cessione azienda e 
iva indetraibile sulle ricariche
ma Claudio Rossi di Venezia (sicuramente dati falsi pure questi) ma non la 
pianti mai? 


Tu sragionante sragionazzo non sai manco dove stai di casa altrochè 

www.ilragioniere.com
 wrote sempre a sproposito
uhmm in merito ti segnalo questo ottimo intervento dell'ottimo casanmaner 
che hai dimostrato di non capire
(ma tu quando mai capisci qualcosa scemo), ricordandoti che cmq in 
precedenza già altri ti avevan detto le stesse cose.. ma fa nulla
http://groups.google.it/group/it.economia.fisco/browse_thread/thread/9b61b58ef18ffdd/58eca988ab3ccce2?lnk=gst&q=aire+and+casanmaner&rnum=1&hl=it#58eca988ab3ccce2
quanto alla circolare 48 te la cerchi da solo in banca dati ade
SOMARO

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:466ec5b2$0$17943
Ma smettila di citare fonti che non capisci. L'inerenza non vale, basta 
iscrivere l'auto in contabilità e scaricarla: incredibile!
http://www.ilragioniere.com/schede2.htm
 


certo, conta l'utilizzo..
sei tu che citi cose che non capisci e che dicono il contrario di quanto 
sostieni SOMARO
sei solo un povero, meschino lurido insignificante stupido troll 

 certo, conta l'utilizzo..
Toh guarda, adesso rigira la frittata. Prima bastava iscrivere l'auto in 
contabilità, adesso salta fuori che conta l'utilizzo...:)
http://www.ilragioniere.com/schede2.htm
 


senti idiota, vaffanculo, non capisci un cazzo.. stop. 

bye sragionante sragionazzo 
no, verona.
se vuoi ti do il cellulare e l'indirizzo, cosi' proseguite la
discussione a quattr'occhi :-)))))


lui sa che non gli converrebbe