Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Truffa IVA su traffico autoveicoli comunitari

Acquisto di autoveicoli da fornitore comunitario (in genere tedesco) a Km 
zero e successiva rivendita in italia.
Qualcuno di voi si è occupato dell'argomento?? 

 Qualcuno di voi si è occupato dell'argomento??
Occupato no ma tempo fa studiando il regime del margine mi imbattei in
diversi testi che parlavano delle frodi IVA con le auto comunitarie, mi
sembra di ricordare il nome "frodi carosello".
Da ciò credo derivi anche l'introduzione del nuovo mod f24 dai primi
di dicembre p.vv. per versare l'iva relativa alla prima rivendita
nazionale di auto acquistata in UE (con campo x indicare numero telaio)
In ogni caso non ricordo di auto a km 0, ma auto nuove, che poi per
la normativa comunitaria è la stessa cosa (art 38 c.4 del 331 mi sembra)

 sembra di ricordare il nome "frodi carosello".
Sei in grado di espormi, in modo molto sommario, come avveniva/avviene la 
truffa IVA?
Da quello che capisco, il rivenditore italiano acquista il veicolo 
trattandolo con il regime del margine e, quindi, senza indicazione della 
fattura di acquisto nei registri intra e fatturando la vendita dello stesso 
con esposizione dell'iva determinata solo sul margine e non sull'intero 
valore.
Se così fosse, non riesco bene a capire dove sia tutto questo vantaggio per 
il rivenditore, al di là della possibilità di vendere l'autoveicolo ad un 
prezzo più basso rispetto ai concorrenti.

 truffa IVA?
Non sono in grado di esporre perchè non era l'oggetto del mio studio e non
mi sono soffermato più di tanto...
In ogni caso cercando "frodi carosello" in google si trova qualcosina, tipo
questo link:
http://www.fisconelmondo.it/news-article.storyid-547.htm
dove qualcosina viene spiegata..
Spero stiamo parlando della stessa cosa. ^_^

 Paolo Martini ha scritto:

Il vantaggio è che riesci a vendere l'auto perchè il prezzo è molto più
basso rispetto al mercato. Poi non versi l'iva su tutto l'imponibile, e qui
scatta il reato nella maggior parte dei casi.
Altra frode più rozza (carosello) è che IT1, primo acquirente dell'auto
tedesca per 10.000 non fa figurare l'acquisto come intracomunitario (non fa
l'intra, ovviamente), rivende l'auto a IT2 (concessionario) per 9.000 con
iva 20% (ad un prezzo ivato comunque più alto dell'acquisto senza iva), non
versa gli 800 di iva e poi sparisce. 
Il concessionario IT2 ha un'auto che varrebbe 10.000 acquistata a 9.000, e
la rivende molto facilmente turbando il mercato.
Se fai una googlata, trovi molto. Vedi qua, ad esempio
http://www.dirittopenaletributario.net/files/CDPT-Vicenza-Caraccioli-FrodiIVAefrodiesattoriali.doc
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

 scatta il reato nella maggior parte dei casi.
Ok Piero, stiamo dicendo la stessa cosa: tuttavia, non versi l'iva ma 
neppure la incassi.
Inoltre, al di là dell'ipotesi "carosello", il reato non scatta perchè la 
fattispecie non è tipica (tale condotta non integra nessuna delle norme 
penali previste dal nostro ordinamento).

zero e successiva rivendita in italia.
Queste truffe vengono definite come "Frodi carosello" e il meccanismo
generalmente coinvolge almeno tre soggetti di cui uno ubicato in un
altro paese comunitario. Tra il cedente ed il cessionario si interpone
una società "cartiera" la quale:
- acquista dal cedente (ubicato nel paese UE) le autovetture senza il
pagamento dell'iva in forza delle norme sugli scambi intracomunitari.
- rivende con l'applicazione dell'Iva le stesse autovetture al reale
acquirente nazionale che potrà così beneficiare dell'Iva a credito
- non versa l'IVA dovuta e fa perdere le tracce proprie e dei legali
rappresentanti (di solito teste di paglia nullatenti o extracomunitari
irreperibili) dopo avere effettuato un certo numero di "colpi".
Di fatto la società acquirente finale (che di norma è d'accordo con la
"cartiera" ed è a conoscenza del meccanismo di frode)  l'IVA non la
paga neppure al proprio fornitore (la cartiera), ma si detrae
regolarmente quella esposta in fattura.
In pratica quindi un'auto che costa 60.000 di listino (50.000 + IVA)
viene comprata dalla cartiera per 50.000 operazione INTRA e rivenduta
alla società italiana per 50.000 + IVA; la società italiana la paga
solo 50.000 e detrae 10.000 di IVA che non paga (di fatto l'auto gli
costa 40.000) e può pertanto permettersi di vedere a prezzi
sostanziosamente inferiori.
I 10.000 euro dell'IVA (per far quadrare il fornitore "Cartiera srl")
escono comunque dall'azienda e finiscono in tasca ai soci.
-- 
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-


www.fiscooggi.it
fai una ricerca con parole chiave: frodi iva

 escono comunque dall'azienda e finiscono in tasca ai soci.
Ok, chiaro il caso del "carosello" nel quale sono coinvolti tre soggetti e 
che è una truffa vera e propria con interposizione della "cartiera".
Il mio caso, tuttavia, pare essere (salvo approfondimento) quello di un 
soggetto che compra dalla germania applicando il regime del margine e 
rivendendo in italia a privati con applicazione, appunto, dell'iva 
determinata secondo il regime del margine stesso.
Apparentemente il vantaggio consisterebbe, appunto, nella possibilità di 
praticare alla clientela un prezzo minore rispetto alla concorrenza.
Arrivano le fiamme gialle e contestano:
1) la mancata contabiluizzazione delle fatture di acquisto nei registri 
intra
2) l'applicazione di un IVA inferiore a quella di legge
pertanto
1) omessa iva a debito
2) iva pagato minore al dovuto
Morale: il tizio in esame, per un "piccolo" vantaggio, riceve un 
accertamento milionario.
 

accertamento milionario.
In definitiva č cosě. Viene applicato il margine in assenza dei
requisiti e si vende a prezzi inferiori. Altri vantaggi non ne vedo
neppure io.


 2) l'applicazione di un IVA inferiore a quella di legge
Vero in quanto l'IVA col regime del margine in genere è molto inferiore
a quella del regime ordinario.
PS:
spero sia chiaro che un bene usato acquistato da soggetto UE entra nel
regime del margine solo se acquistato presso soggetto che ha utilizzato il
corrispondente regime del margine della normativa del suo Stato oppure
presso soggetto non passivo IVA.
Se l'automobile è usata ma venduta col regime classico dal venditore UE
(equivalente al ns art 41/331 nostro) io ovviamente non posso schiaffarla
nel margine.

 penali previste dal nostro ordinamento).
Su questo non ho fatto approfondimenti. Rilevo le tue stesse considerazioni
qui
http://www.jus.unitn.it/dsg/seminari/2007/locandine/frodi_IVA.pdf
E ipotizzare la fattispecie di reato prevista dall'art. 3 D.Lgs 74/2000 ?
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

Se ho capito bene la frode risiede proprio nell'indebita
applicazione del regime del margine.
Se applico il margine in operazioni che normalmente non
rientrerebbero in tale regime avrei per esempio:
acquisto 100 auto a 20.000 euro, totale 2.000.000
Le inserisco indebitamente nel margine e le vendo
tutte ad un corrispettivo di 2.600.000.
Ottengo un margine di 600.000, da cuo scorporo
l'IVA al 20%, ossia 100.000 euro e la verso.
Guadagno netto 500.000
Se avessi eseguito correttamente le operazioni intra
di acquisto (acquisto intra/no margine) e se avessi
voluto venderle in modo da ottenere lo stesso guadagno,
le avrei vendute a 2.500.000 più IVA.
Alla fine avrei versato 500.000 euro di IVA.
In questo modo, applicando indebitamente il margine
ho evaso 400.000 euro di IVA.

 ho evaso 400.000 euro di IVA.
E' chiaro. Il vantaggio consiste, alternativamente
1) nel praticare il medesimo prezzo della concorrenza, riducendo, tuttavia, 
l'iva a debito relativa alle vendite (ed aumentando i ricavi). In sostanza, 
applicando indebitamente il regime del margine il corrispettivo di vendita 
sarebbe composto da una quota IVA inferiore al dovuto.
2) nel praticare un prezzo inferiore alla concorrenza.

 neppure io.
In effetti, noi davamo per appurato che il rivenditore praticasse prezzi di 
vendita inferiori rispetto alla concorrenza. Il rivenditore, tuttavia, 
potrebbe praticare i medesimi prezzi lucrando sulla minore IVA a suo debito 
rispetto al regime ordinario. 

 E ipotizzare la fattispecie di reato prevista dall'art. 3 D.Lgs 74/2000 ?
Non cambia: è la medesima fattispecie criminosa dell'art. 4 (che è quello 
che a me interessa) realizzata, tuttavia, con una condotta vincolata e non 
libera (sulla base di falsa rappresentazione delle scritture contabili ed 
avvalendosi di mezzi fraudolenti per ostacolarne l'accertamento) e che è 
assoggettata ad una progressione di tutela (pena da 18 mesi a 6 anni).