Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Irap - acconto previsionale

Mi pare strano che nessuno abbia ancora sollevato la questione sulla
legittimità costituzionale dell'abolizione del criterio previsionale per la
determinazione dell'acconto irap.
Il criterio previsionale non è certo una gentile concessione del
legislatore, che può essere revocata quando le finanze dello Stato
barcollano.
Esso è semplicemente la traduzione normativa di quella clausola di
salvaguardia che rende legittima l'esistenza di un prelievo fiscale a titolo
di acconto:  Un prelievo agganciato alla reale capacità contributiva.
Eliminare tale possibilità significa ammettere che possa essere prelievo
fiscale in assenza di presupposto: una mostruosità tributaria in evidente
contrasto con l'art. 53 Cost.
Morale:
Freghiamocene del DL e calcoliamo l'acconto come ci pare. Mai e poi mai
questa mostruosità potrà essere così convertita in legge, e  se lo fosse,
mai e poi mai supererebbe il vaglio di costituzionalità.
Ciao
FM

mai e poi mai supererebbe il vaglio di costituzionalità.
Non solo: ci sarebbe anche da valutare come si pone la mostruosità nei
confronti dell'art. 3 dello statuto del contribuente.
D'accordo che l'"adempimento" (versamento dell'acconto) esisteva anche
prima, ma qui modificano sostanzialmente il modo con cui si può
effettuare l'adempimento stesso. Non mi sembra rispettato lo spirito
dell'art. 3.
Ciao
Soldato Blu
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)

 Freghiamocene del DL
ovvio :-)
-- 
ciao
ku68
irc://
irc.freenode.net/openoffice.org-it
OpenOffice.org: usalo, copialo e regalalo, è legale! 
http://it.openoffice.org/

 contrasto con l'art. 53 Cost.
giusto, e' una furbata ma non sara' mai converrtito.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mai e poi mai supererebbe il vaglio di costituzionalità.
Il discorso che fai non fa una piega; purtroppo però di pieghe ne
hanno fatte (e tante) le decisioni in campo tributario da parte della
corte costituzionale, che ha sempre dimostrato come la nostra
costituzione scenda in secondo piano rispetto all'interesse supremo
del gettito erariale.
Personalmente comunque resto come te convinto che questa misura sia
solo un deterrente momentaneo che cerca di salvaguardare il gettito di
giugno e luglio e che con ogni probabilità non verrà mai convertita in
legge.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

 mai e poi mai supererebbe il vaglio di costituzionalità.
se non erro, anche se non convertito, il DL nei 60gg esplica i suoi effetti
e l'eventuale incostituzionalità della norma avrebbe effetti solo sui
rapporti tributari pregressi non ancora esauriti
quindi
se applico il previsionale devo comunque mettere in conto una probabile lite
con il fisco?
ciao
-- 
Piccola Parigi
(waz Roberto-)
Quanti uomini, tanti pareri (Terenzio)

 con il fisco?
Se non viene convertito è come se non fosse mai esistito.
--
A.Co. 

con il fisco?
Imho no; la mancata conversione gli fa perdere efficacia ex tunc, pur
venendo fatti salvi gli effetti prodottisi in vigenza del decreto.



Anche Dario Deotto legge il ng! :-)
Infatti, sul "Sole" del 23 giugno scrive che "la norma sull'acconto
Irap 2005 è da censurare in quanto irrispettosa dei principi dello
Statuto del contribuente, oltre che probabilmente di quelli
costituzionali...".
