Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: VIVA BUCHANAN

articolo tratto da 
http://www.rinascita.net/
PREFAZIONE
PatrickJ. Buchanan é un commentatore politico ed un giornalista
professionista. Ha partecipato a vari programmi televisivi americani su
dibattiti politici della CNN ed NBC . E’ autore di vari libri, fra cui "The
Great Betrayal" (Il Grande Tradimento) "Right from the begin-ning" (Fin dall
’inizio) ed ora "A Republic, not an Empire" (Una Repubblica, non un Impero).
Egli é stato un "senior adviser" dei Presidenti degli Stati Uniti Nixon,
Ford e Reagan.
Buchanan conduce ora la campagna elettorale americana quale candidato del
"Partito della Riforma". Vive con la moglie Shelley in McLean, Virginia.
Per i lettori di Rinascita Nazionale, per i lettori dell’Uomo Libero e per
tutti gli studiosi della Storia del ‘900 non accecati dalle interpretazioni
date dalle potenze vincitrici sulla II Guerra Mondiale e, in generale, sul
ruolo degli Stati Uniti nelle vicende del mondo, gli argomenti esposti
potranno apparire già noti.
L’aspetto sorprendente, però, consiste nel fatto che essi vengono esposti
stavolta da un politico giornalista e scrittore americano, ossia da Pat J.
Buchanan, che con acuta analisi storica si richiama alla politica di George
Washington e dei Padri Fondatori degli Stati Uniti come alla politica
fondamentale a cui gli Stati Uniti del 2000 devono ispirarsi per "non
ripercorrere con allarmante precisione il percorso che condusse alla rovina
l’Impero Britannico."
Buchanan é un patriota americano. Non si può attendere da lui una "condanna"
storica e politica degli Stati Uniti. Si rileva però una appassionata e
fortissima critica agli aspetti dell’imperialismo americano dai tempi della
guerra ispano-americana del 1898 fino ai bombardamenti della Serbia.
In Italia sono già da tempo comparse importanti opere scritte da uno dei
nostri massimi storici revisionisti, Piero Sella, editore dell’ "Uomo
Libero". Fra i suoi testi ricordiamo "l’Occidente contro l’Europa", "Prima
di Israele", "Da Madame Butterfly a Hiroshima", "Dollari e Marines" (questi
ultimi due testi sono comparsi sull’Uomo Libero" N° 36 e 42). Importanti
tesi revisioniste sulla politica americana sono comparse su "Rinascita
Nazionale" (vedi l’articolo del 26 Maggio 2000 a firma Nikolaj von Kreitor "
La NATO e gli architetti del Lebensraum americano")
Sono pertanto di profondo interesse le convergenze con autori (questa volta
americani "purosangue") come Pat Buchanan, col testo "A Republic, not an
Empire", e come Hamilton Fish, ex-ambasciatore americano presso il 3° Reich,
col testo "The other side of the Coin. How we are tricked into World War 2"
(L’altro lato della medaglia.
Come fummo trascinati con l’inganno dentro la 2° Guerra Mondiale) che
descrive in dettaglio le criminali trame di Roosevelt per scatenare la 2°
Guerra Mondiale. Possiamo dire che anche in America esistono i "dissidenti"
come esistevano nell’Unione Sovietica, e come esistono oggi in Cina ed altri
Paesi comunisti. Le reazioni dei vari Governi hanno però dei tratti comuni.
La prima misura che viene presa verso i dissidenti é quella di ignorarne l’
esistenza. Si applica quindi, dapprima, un rigoroso SILENZIO sulla
stampa,sulla radio e sulla televisione. Quando poi non é più possibile
continuare su questa strada si passa alla seconda fase,che in Occidente
consiste nel linciaggio morale, fino al carcere. In Oriente si passa
direttamente al linciaggio fisico,come in Cina. Scopo del presente articolo
é quello di rompere per lo meno il silenzio stampa sul libro di Pat Buchanan
"A Republic, not an Empire".
RINASCITA 7 Martedì 17 ottobre 2000
Il testo di politica estera americana del candidato alla presidenza degli
Stati Uniti del Partito della Riforma Mensile Comunitarista Nazionale
Europeo Via Satrico, 1a - 00183 RomaTel. 0338 2260228 Tel. Fax 0670492524
ronchif @
tiscalinet.it
http://web.tiscalinet.it/nazioneeuropa
Edizioni del Veltro Viale Osacca, 13 Parma BIMESTRALE DI RICERCA STORICA
direttore Editoriale ENZO CIPRIANO
Storia Verità EUROPA LIBRERIA EDITRICE Via Sebastiano Veniero, 76 Roma -
tel. 06-39722155/9
In data 4 ottobre 2000 compare sulla "Neue Zuercher Zeitung" di Zurigo la
recensione di un libro scritto dal professore per le "Relazioni
Internazionali" dell’Università di Boston Angelo M. Codevilla intitolato
"BETWEEN THE ALPS AND A HARD PLACE
- SWITZERLAND IN WORLD WAR II AND MORAL BLACK-MAIL TODAY" (parafrasando una
frase idiomatica inglese il titolo è "Schiacciati fra le Alpi ed una parete
dura. La Svizzera nella seconda guerra mondiale e nel ricatto morale
odierno"), edito dalla stessa casa editrice, Regnery Publisching, Washington
D.C. 2000"
che ha pubblicato, A Republic, not an Empire".
Il "ricatto morale" è illustrato dal giornalista Gabriel Schoenfeld in un
articolo intitolato "Le riparazioni dell’olocausto". Uno scandalo che
cresce", sul quale per il momento non occorrono ulteriori commenti.
E’ significativo che in America si moltiplichino i libri che si avvicinano
alle tesi revisioniste.
Il "ricatto morale" 1. La politica estera vista dai tre candidati alla
Presidenza degli Stati Uniti.
Le interviste ai candidati alla Presidenza degli Stati Uniti non mancano di
ispirare battute e vignette per sottolineare questa o quella debolezza dei
candidati,
soprattutto nel campo della politica estera.
sIn una di queste vignette si vede Cheney (candidato alla
vice-presidenza,repubblicana) incalzato da un giornalista che gli chiede
"Perché Lei, Signor Cheney, votò in passato contro la proposta del Congresso
di sostenere finanziariamente Nelson Mandela quando ancora vigeva in
Sud-Africa il
regime di Apartheid?" Dietro a Cheney si vede George Bush jr. con la faccia
da ebete che, fra sé e sé, si chiede "Nelson chi?"
Analogamente ci si chiede in America se la scelta del Sen.Liebermann quale
candidato alla vice-presidenza democratica da parte del candidato Gore sia
una
mossa machiavellica di insondabile profondità, in quanto Gore sostiene la
propria continuità con la politica estera di Clinton, o non sia invece
dovuta al fatto che per
Gore la politica estera é cosi irrilevante da non essersi neppure accorto di
avere scelto come partner il più acerrimo nemico di Clinton in politica
estera.
Liebermann é "la madre di tutti i falchi" del Senato americano, di quel
Senato americano definito da Buchanan come "territorio occupato da Israele".
Liebermann aveva accusato Clinton di inettitudine nei confronti di Saddam
Hussein, lo
aveva accusato di viltà per non avere mandato truppe di terra contro la
Serbia (il crimine dei bombardamenti non sarebbe stato sufficiente).
Lo ha infine attaccato sulla politica troppo accondiscendente verso gli
Arabi e verso la Cina, lo ha attaccato per la politica su Timor ed in
generale sul mancato uso globale della forza.
Tutto ciò é riportato con rispettosa apprensione dalla "International Herald
Tribune"
(nota anche come: "International Jewish Tribune") del 15 Agosto 2000 nell’
articolo di Robert Kagan, Gore’s patner is an opponent of Clinton’s foreign
policy".
Inoltre la scelta di Liebermann ha imbestialito l’elettorato nero, e non
solo quello dei seguaci del carismatico leader nero Farrakhan, che sostiene
da sempre che i principali responsabili e profittatori del commercio degli
schiavi neri in America erano gli ebrei.  L’argomento "politica estera"
sembra ancora una volta essere considerato irrilevante in campagna
elettorale americana, é anzi considerato dannoso per il candidato che
decidesse di affrontarlo. I due candidati avranno pure delle divergenze, ma
hanno in comune l’istinto di ciò che interessa e,soprattutto, di ciò che non
interessa
l’elettore americano.
In cima agli argomenti che "non interessano" c’é la politica estera e, se ci
fosse qualcosa che interessa ancora meno, sarebbe la Storia. C’è però una
sorprendente
eccezione in questo scenario elettorale,che potrebbe essere la classica
conferma della regola, ed é rappresentata dal terzo candidato alla
Presidenza Patrick J.
Buchanan, candidato del Partito della Riforma, nominato dalla "Convention"
tenutasi a Long Beach, California, e dalla quale per la stampa politicamente
corretta é d’obbligo non parlare, non scrivere, non riferire. Pat Buchanan é
autore di diversi libri storico-politici. Uno dei più sorprendenti ed
interessanti é "A Republic, not an Empire" pubblicato nel 1999 dalla casa
"Regnery Publishing, Inc," P.O. Box 97199.
Washington D.C.20078-7578. U.S.A.  Tale libro é boicottato dall’
"establishment" politicamente corretto e certamente non é ancora stato
tradotto in alcuna lingua.
Chi scrive ne acquistò alcune copie ad Atlanta nel Novembre ‘99 e raccomanda
vivamente ai lettori appassionati di Storia di procurarselo all’indirizzo
sopra indicato.
A Republic not an Empire
Un'analisi di Giandomenico Bardanzellu
RINASCITA 8 Martedì 17 ottobre 2000
2. Il testo storico-politico di Pat Buchanan "A Republic, not an Empire" Il
sottotitolo del libro è "Reclaiming America’s Destiny" ossia "Rivendicazione
del destino americano". Qual’é secondo Buchanan tale destino? Quello di non
fare le guerre, se non quelle indispensabili alla sopravvivenza ed agli
interessi effettivi del popolo americano e, comunque, mai fuori dal
Continente Americano. E qual’é stata invece la politica americana a partire
dalla guerra ispano-americana del 1898 ? Aver portato la guerra su tutti i
continenti del pianeta, con l’ipocritissima scusa di voler difendere "le
minoranze", i "diritti umani","la democrazia", senza rinunciare d’altro
canto a stringere criminali patti con i bolscevichi (rinomati difensori,
come gli americani,delle minoranze, dei diritti umani ecc.) patti che,
firmati a Yalta nel Febbraio 1945 fra un delirante presidente Roosevelt (che
però aveva i soldi) un sanguinario dittatore "Zio Joe" (che però aveva la
forza) ed un frustrato Churchill (che non aveva niente), hanno gettato in
schiavitù i popoli dell’Europa Orientale, inclusa la Germania Orientale, per
più di 40 anni.Pur essendo innegabile che le spallate finali al comunismo
sono state inferte da un particolarissimo Presidente, quale Ronald Reagan,
che inventò l’efficacissima minaccia delle Guerre Stellari, da uno
specialissimo Papa come Giovanni Paolo II che,prima di sublimarsi in una
"scusopoli" universale era stato un buon anti-comunista, il comunismo é
crollato per la propria intrinseca barbarie e incompetenza economica.
Se così non fosse stato i popoli dell’Europa Orientale sarebbero ancora in
schiavitù perché mai l’America (democratica o repubblicana) avrebbe mosso un
dito per sottrarli al giogo comunista, come ben si vide in Ungheria nel 1956
ed in Cecoslovacchia nel 1968. Non trattavasi dopotutto di una situazione
amichevolmente concordata con i compagni sovietici?
Buchanan analizza criticamente e spietatamente la politica degli Stati Uniti
del
XX secolo, dalla data alla quale, abbandonando la politica anti-colonialista
di George
Washington, essa si volse alla conquista politica, militare ed economica del
resto del
mondo attraverso la sistematica soppressione delle identità nazionali,
etniche e storiche di tutti gli altri popoli del mondo. Nel linguaggio della
New Economy questo processo si chiama "globalizzazione".  L’accusa
sistematicamente rivolta a
Buchanan é quella di essere un "isolazionista". Tale parola é considerata
dai poteri
forti in U.S.A. (ebrei e plutocrati sia democratici che repubblicani) come
il peggiore
degli insulti, alla stregua di "nazista". Anzi,poiché l’ "insulto" nazista é
meglio compreso dalla massa degli americani che impara la Storia da
Hollywood, ed é subito
associato a "tedesco" "olocausto" ecc. e poiché Buchanan oltre a non volere
immischiare l’America nelle guerre europee, si permette di criticare l’
immigrazione clandestina,ecco che la politica di Buchanan viene spesso
paragonata a quella di Adolf Hitler.
3. Politica estera americana nei secoli XVIII e XIX.
Nel ‘700 ed in buona parte dell’800 la Russia, la Spagna, l’Inghilterra e la
Francia
si spartivano quasi tutto il continente Nord-Americano,sul quale dovevano in
seguito
costituirsi gli Stati Uniti, il Messico ed il Canada. Il primo presidente
americano,
George Washington, fu non solo un pioniere, un cacciatore, un esploratore ed
un combattente (cominciò come tenente-colonnello dell’esercito inglese a
cacciare i Francesi dall’Ohio nel 1754) ma fu un personaggio molto
pragmatico sul piano diplomatico, ai margini del cinismo. Egli era convinto
che le alleanze dovessero essere temporanee:     ossia da stringersi quando
c’é una crisi, da dissolversi quando la crisi e passata. Al centro  c’é
sempre l’interesse superiore della  Nazione, non l’alleanza. Washington
resistette alle pressanti richieste di Lafayette di  stringere un’alleanza
con la Francia. Pur avendo Lafayette aiutato Washington nella
lotta contro gli Inglesi, Washington gli scrisse nel 1788: "Mentre voi vi
litigate in
Europa, mentre un re é già diventato pazzo e gli altri re si comportano come
già lo fossero tagliando le gole dei lori vicini, Lei non deve avere alcun
dubbio, mio caro
Marchese, che noi, qui, intendiamo continuare a vivere in tranquillità!"
Quando la
Francia dichiarò guerra all’Inghilterra nel 1793, George Washington dichiarò
l’
"imparziale neutralità" degli U.S.A. causando violente reazioni da parte di
alcuni membri del Congresso (Jefferson era filo-francese,Hamilton
filo-inglese ecc.) i quali già mostravano, due secoli or sono, i germi della
malattia che avrebbe colpito molti dei successori di Washington ossia,
sostiene Buchanan, un attaccamento spasmodico alle cause... degli altri
Paesi!
Quando Washington lasciò la Presidenza egli indirizzò al Congresso il
Discorso di
Addio (Farewell Address) il 19 Settembre 1796. Esso conteneva la cosiddetta
"grande regola di condotta" (The Great Rule) relativa alle Nazioni
straniere, consistente "nell’espandere al massimo le relazioni commerciali
ma nel ridurre al minimo le alleanze politiche". Il secondo Presidente, John
Adams, volle che ogni
mese di Febbraio il suddetto discorso venisse letto davanti al Congresso
e tale tradizione vige ancora oggi. Lo storico Charles Beard così riassume
il
pensiero politico di Washington: "Non si trattava certo di cieco
isolazionismo.
Non era affatto il rifiuto di ogni forma di collaborazione con le Potenze
straniere. Si trattava invece di un positivo programma per lasciare
esclusivamente agli Stati Uniti la decisione fra la guerra e la pace, nell’
interesse supremo del popolo americano, e non nell’interesse di una
qualsiasi altra Potenza che desiderasse modificare l’equilibrio,
delle forze in Europa , o nel Mondo". A tale linea si attennero ad es. i
successori di Washington,Jefferson, Madison, i quali non videro alcun
interesse americano ad entrare in guerra per "liberare" l’Europa dal
"despota di turno" Napoleone Bonaparte. Essi ritenevano che (semmai!)
Napoleone fosse un problema dell’Europa non certo degli americani.
Nel 1821 il figlio del Presidente John Adams, John Quincy Adams, era
Segretario
di Stato sotto il Presidente Monroe. (John Quincy Adams divenne poi il sesto
Presidente degli Stati Uniti dal 1825 al 1829). Nel suo discorso come
Segretario di
Stato il 4 Luglio 1821, riferendosi alla ribellione scoppiata in Grecia
contro gli
Ottomani, egli bloccò ogni forma di intervento e dichiarò: "...l’America non
va in
giro per il mondo in cerca di mostri da distruggere. Essa augura a tutti i
popoli del
mondo libertà e indipendenza, ma essa e il campione ed il vindice solamente
di se stessa!" Egli aggiunge: "gli interventi militari in appoggio a questo
o quel Paese rischierebbero di sostituire gli ideali della libertà e dell’
indipendenza con il diadema dell’imperialismo, il quale brilla con la luce
falsa e bugiarda della prevaricazione e del dominio". Stupenda, saggia e
illuminata politica dei Padri Fondatori e dei primi Presidenti degli Stati
Uniti! Essi non si curarono di dominare il resto del mondo. Nel XIX secolo
essi acquisirono col denaro o con la forza i territori Nord-Americani che
appartenevano al Messico, alla Francia e all’Inghilterra.  Raggiunsero così
la costa del Pacifico annettendo tutti i territori fra il Texas e la
California grazie al trattato di Guadalupe-Hidalgo del Febbraio 1848 al
termine della guerra contro il Messico, definita dal Generale Grant, futuro
presidente degli Stati Uniti, come "la più ingiusta delle guerre mai
ingaggiata da una nazione più forte contro una più debole". Ma tant’è. Gli
americani agivano nel loro continente.   Poterono cosi entusiasticamente
dedicarsi
alla caccia ed allo sterminio degli Indiani,senza neppure essere disturbati
da un qualche comitato delle Nazioni Unite consacrato ai " diritti umani"
alla "lotta al genocidio" ecc.. Il 30 Marzo del 1867 gli americani
"acquistarono dalla Russia l’Alaska per la modica cifra di 7,2 Milioni $." È
interessante osservare che lo Zar
Alessandro II aveva bisogno di soldi essendosi dissanguato nella Guerra di
Crimea
contro Turchia, Francia, Inghilterra e Regno di Sardegna, Presidente era
allora
Johnson ed il Segretario di Stato era l’astuto espansionista Seward. Negli
Stati Uniti,
ed in particolare in Alaska, nessuno conosce i precedenti di tale
transazione, perché
per l’Alaska l’origine della Storia del Mondo ha avuto luogo solamente nel
1867.
Chi scrive non rinunciò al maligno divertimento,nel corso di un viaggio in
Alaska, di
spiegare ai buoni cittadini che essi potevano ringraziare anche la Sardegna
se erano
diventati americani, anziché restare russi!
Ma subito le spiegazioni si rivelarono complicate perché, dopo la prima fase
di
incredulità, seguivano domande del tipo "ma cos’é la Sardegna?" e pertanto
il
discorso finiva in una risata, la cui conclusione era: "sapevamo che lei
stava scherzando".
4.La politica estera americana nel secolo XX. La palingenesi da Repubblica
ad Impero.
L’evento che ha segnato la svolta storica dell’America, e che ha finito per
influenzare
direttamente o indirettamente la storia del XX secolo di tutte le Nazioni
del
mondo, in riflesso al cambiamento americano, é stata la guerra
Ispano-Americana del
1898, con conseguente annessione non solo di Cuba, ma delle Filippine. Lo
afferrò
subito il "Washington Post" del 3 giugno 1898 che scriveva dopo l’attacco e
l’occupazione di Manila da parte dell’ammiraglio Dewey: "I cannoni di Dewey
a Manila
hanno cambiato il destino degli Stati Uniti.
Siamo ora confrontati con uno strano destino e dobbiamo accettare le
responsabilità.
Siamo diventati una Potenza Imperiale!" Il Giappone, sensibilissimo alla
propria sfera
d’influenza in Asia e nel Pacifico Orientale,almeno tanto quanto gli Stati
Uniti erano
sensibili alla "loro" sfera di influenza su tutto il continente americano,
dovettero
prendere atto che alla presenza europea (Russia, Inghilterra, Olanda,
Francia) si
aggiungeva ora la presenza americana nelle Filippine, annesse dopo Guam e le
Hawaii. La prima reazione giapponese si ebbe con la guerra russo-giapponese
del 1905, che mirava ad espellere lo Zar dal Nord-Est Asiatico. La
partecipazione del Giappone alla I° Guerra Mondiale fu in seguito dettata
dal tentativo di impadronirsi delle  Colonie Tedesche del Pacifico,
soprattutto per impedire agli americani di fare altrettanto.
Subito dopo la I° Guerra Mondiale,però, l’antagonismo fra il Giappone e gli
Stati Uniti continuò ad aumentare, per culminare infine con l’ultimatum
inviato da Roosevelt al Giappone il 23 Novembre 1941, che servì al criminale
disegno di Roosevelt di provocare l’agognato attacco giapponese a Pearl
Habor come vedremo in seguito.
Si intuisce, pur nel labirintico percorso della storia, il filo conduttore
che collega il
bombardamento americano di Manila del 1898 col bombardamento americano di
Hiroshima e Nagasaki del 1945.
Roosevelt firma la dichiarazione di guerra alla Germania l'11 dicembre 1941
5. La guerra Ispano-Americana del 1898. L’America aggredisce la Spagna
per porgere aiuto... a Cuba .La guerra ispano-americana ha stabilito per la
prima volta gli schemi di ipocrisia politica che si sarebbero rivelati
efficaci in diverse altre occasioni, come le due Guerre Mondiali, ed anche
per l’aggressione alla Serbia. Uno di questi schemi consiste nell’
affondamento programmato di una nave americana, che viene poi usato per
indignare l’opinione pubblica, e quindi viene preso a pretesto per l’
intervento militare. Un altro schema consiste nell’"intervento umanitario"
in difesa di "minoranze perseguitate".
A volte entrambi gli schemi vengono applicati dai governi interventisti
americani, a
volte uno solo di essi é sufficiente per ottenere l’approvazione del
Congresso.
All’inizio del 1898, nel pieno dell’insurrezione di Cuba contro la Spagna,
la baia
dell’Avana venne minata dagli Spagnoli per impedire che potenze straniere
inviassero
armi ai ribelli cubani. La Spagna aveva mandato truppe scelte al comando del
generale Weyler, che stentavano ad avere la meglio, ed essendo militarmente
debole,
essa temeva più di ogni altra cosa un intervento da parte degli Stati Uniti
a favore dei
ribelli. D’altro lato il presidente americano il "democratico" McKinley
smaniava per trovare un pretesto per attaccare la Spagna,nonostante (già fin
d’allora!) l’opinione
pubblica ed il Congresso fossero nettamente contrari.
Nonostante l’opinione contraria sia del Congresso che della Marina, McKinley
manda intenzionalmente nella baia minata dell’Avana la nave da guerra
"Maine", la quale nave il 15 Febbraio 1898 finisce per l’incappare in una
mina e salta in aria, causando la perdita di 266 uomini cinicamente
sacrificati da McKinley.  Apriti cielo! Al senato si tuona contro l’
irresponsabilità del presidente per avere mandato una nave americana in una
baia notoriamente  minata, gridando che ciò equivalse "a lanciare un
fiammifero acceso in un deposito di benzina". La stampa americana, da sempre
guerrafondaia, si scatenò a favore della guerra contro la Spagna,accusata di
avere vigliaccamente assassinato 266 poveri marinai americani (che
formidabile modello per Pearl Harbor!) e che tale criminale azione doveva
essere punita con la forza militare ecc. Serpeggiò il grido "Ricordatevi del
Maine!" La Spagna, a sua volta, terrorizzata da una guerra contro gli Stati
Uniti, subito si offrì di condurre, in accordo con gli Stati Uniti,un’
inchiesta volta a fine di accertare "le responsabilità"! Ma tutto fu
inutile. La
stampa si scagliò contro "le atrocità" commesse dal "macellaio Weyler"
contro i
poveri cubani e ossessionava il pubblico con le solite fotografie e
interviste agli "scampati" per obbligare McKinley, che non chiedeva di
meglio, a intervenire per "mettere fine ai massacri"! (che formidabile
modello per l’intervento in Serbia!). L’11 Aprile 1898 l’America dichiarava
la guerra alla Spagna.  Ma Cuba non era che il pretesto: l’obbiettivo di
McKinley erano le Filippine. In effetti,mentre l’intervento a Cuba (che
divenne subito una colonia americana, nonostante la promessa di
indipendenza) poteva avere agli occhi del mondo una sua giustificazione
geo-politica, da fare risalire addirittura alla Dottrina Monroe, l’attacco
americano alle Filippine, dall’altro lato del Pacifico, a più di 10.000 Km
di distanza, era un atto di brutale,ingiustificata aggressione, che fu cosi
"spiegata" dal Presidente McKinley."Camminavo a notte fonda nei corridoi
della Casa Bianca quando Dio Onnipotente si presentò a me, e mi disse che
per noi (U.S.A.) non vi era altro da fare che annettere tutte le Filippine,
educare i poveri "Filipinos" per elevarli, civilizzarli e
...cristianizzarli"(Testo dello storico Leech "In the days of McKinley"). Il
testo fu dato alla stampa, e gli americani si rallegrarono di avere un
presidente così vicino a Dio. Alcuni pochi di essi, però, si meravigliarono
che dopo quattro secoli di dominio spagnolo,i Filippini dovessero ancora
essere cristianizzati !
6. La 1° Guerra Mondiale. Dopo tre anni dallo scoppio della guerra l’America
decide
di aggredire la Germania.É stato detto che il fatto più importante del XX
Secolo é che "gli Americani parlano inglese". Sul piano politico ciò ha
fatto sì che, ogniqualvolta
gli Inglesi (in odio a questa o quella potenza continentale, ma
preferibilmente
in odio alla Germania) volevano perpetrare le loro politiche,ma mancavano
loro i
soldi o i mezzi militari,essi hanno potuto avere facile accesso ai
Presidenti Americani
(che, notoriamente,parlano solo inglese)per toccare la corda della loro
anglofilia,
ed anche della loro dabbenaggine, in paragone alla consumata perfidia
inglese.
I casi estremi di questo fatto, che sono costati due guerre mondiali all’
umanità, si
sono verificati nel caso dell’anglofila utopistica di Wilson nel 1917 e nel
caso di
F.D. Roosevelt nel 1939. Nel caso di Roosevelt l’anglofilia era accompagnata
da
una criminale e marxistica germanofobia.Dopo lo scoppio della I° Guerra
Mondiale,lo storico Liddel Hart riporta che nel Novembre 1914 il I° Lord del
Mare, Wiston Churchill, ideatore del blocco navale nel Mare del Nord, aveva
dichiarato che "lo scopo del blocco é di costringere alla resa intere
popolazioni ossia uomini, donne, vecchi,
giovani, bambini, feriti e sani, prendendole per fame". Contro questo cinico
progetto
la Germania, che era debole sul mare,in particolare nel settore delle unità
di superficie, si concentrò sulla guerra sottomarina. I tedeschi sapevano
che gli U.S.A.,
pur non essendo ufficialmente in guerra contro la Germania, in realtà
rifornivano
continuamente di armi e munizioni l’Inghilterra, usando navi sia mercantili
che
passeggeri, battenti bandiere di ogni nazione. Il 7 Maggio 1915 la nave
"passeggeri"
"Lusitania" battente bandiera inglese fu colpita da un siluro lanciato da un
sottomarino
tedesco e salto in aria causando la perdita di 1198 persone, fra cui 128
americani. Di
nuovo: Apriti Cielo! In America si urlò (sulla stampa) alla "vile
aggressione" ecc.,ma non si disse subito che la terribile esplosione non fu
causata da quel solitario siluro,
bensì dalle "merci" imbarcate a New York.
Le "merci" imbarcate a New York erano:-5468 casse di esplosivi -2400 casse
di
proiettili di vari calibri -18 casse di spolette -1250 casse di polvere
nera.
Questa lista di "merci" fu confermata in seguito dal caposcalo del porto di
New
York, dal senatore U.S.A. La Folette e,vent’anni dopo, dalla rivista "TIME"
che
scrisse il 17 Febbraio 1936 che "uno dei più alti ufficiali della Marina
Inglese,l’Ammiraglio Earl of Corck and Orrey ha dichiarato che l’
affondamento del Lusitania da parte della Marina Germanica nel 1915 era
perfettamente giustificato".
"L’episodio del Lusitania aveva preparato il terreno per l’entrata in guerra
degli
Stati Uniti, anche se ciò sarebbe avvenuto più tardi di quanto apparve
probabile all’indomani della tragedia" (Liddel Hart. La l° Guerra Mondiale -
Rizzoli).
Perché sarebbe avvenuto più tardi? Perché, nonostante la stampa, l’opinione
pubblica ed il Congresso erano sempre ancora contrari all’intervento. La
prova più
indiscutibile é data dal fatto che ancora nel 1916 Woodrow Wilson fu eletto
presidente
per la seconda volta avendo subissato gli elettori con la promessa di NON
INTERVENIRE. Lo slogan del Partito Democratico per la sua rielezione fu: "He
kept us out of the war" (Egli ci tenne fuori dalla guerra).Ma anche nella
mente utopistica e puritana di quel "democratico" la tentazione
interventista si faceva strada, nonostante in nessun caso gli Imperi
Centrali rappresentassero una qualsiasi minaccia nei confronti degli Stati
Uniti. Così Wilson non osava dichiarare la guerra per non inimicarsi il
Congresso, ma continuava a mandare ogni sorta di armamenti all’Inghilterra
nonché a concedere versamenti agli Alleati, che toccarono i 500 Milioni di
dollari mensili, saggiamente amministrati dalla Banca Morgan. La
stampa,dominata dai soliti circoli ebraici e finanziari, non sapeva più che
argomenti gettare nella fornace, fino a quando decise di buttarsi sulle
"atrocità" dei tedeschi contro i bambini
del Belgio! Furono diffusi degli storici fotomontaggi,rivelatisi in seguito
come i soliti clamorosi falsi propagandistici ma ottennero il risultato
voluto. Il 16 Aprile 1917
finalmente Wilson dichiarava la guerra alla Germania. Alla fine della grande
tragedia, ed in preparazione meticolosa di quella successiva,l’"Unto del
Signore" si presentava nel 1919 a Versailles con i famosi e deliranti 14
punti, che indussero Clemenceau a commentare che, a differenza di Wilson
"Iddio Onnipotente si era contentato soltanto di dieci...".
7. L’intervento americano nella 2a Guerra Mondiale. L’America pilota l’
Inghilterra per
l’aggressione alla Germania nel 1939.L’intervento americano nella 2a Guerra
Mondiale si articola in due diaboliche fasi,pensate, pianificate ed eseguite
dalla principale mente criminale responsabile della 2a Guerra Mondiale: il
democratico Franklin Delano Roosevelt, (vedere oltre all’ampia letteratura,
il fondamentale testo del senatore americano dal 1920 al 1945 Hamilton Fish
"FDR: The other side of the coin".
How we were tricked into World War II".Vantage Press Inc. New York 1976. Il
titolo
é "FDR. L’altro lato della medaglia. Come fummo trascinati con l’inganno
nella Seconda Guerra Mondiale").
La prima diabolica fase ha come teatro l’Europa del 1939.
Il triangolo Parigi-Londra-Varsavia viene instancabilmente battuto dall’
ambasciatore
americano a Parigi, William Bullit. In realtà Bullit era il fedele esecutore
delle volontà di Roosevelt, eccedenti largamente le sue funzioni ufficiali
di ambasciatore in Francia. Suoi principali interlocutori erano il Primo
Ministro britannico Chamberlain, il Ministro degli Esteri francese Georges
Bonnet (dal cui libro "Dans la tourmente" si hanno agghiaccianti particolari
dell’azione di Bullit per provocare la guerra) ed infine il
Ministro degli Esteri polacco Jozéf Beck,strumento cieco, arrogante ed
ignaro, manovrato da Roosevelt via Bullit-Chamberlain per scatenare la 2a
Guerra Mondiale.
Bullit riuscì ad indurre Francia ed Inghilterra nell’Aprile del 1939 a dare
"garanzie" alla
Polonia, ossia: "nel caso che l’integrità territoriale della Polonia fosse
stata violata Francia ed Inghilterra sarebbero intervenute militarmente". Lo
stolto Beck si ringalluzzì
oltremodo per queste vuote garanzie, e cambiò radicalmente atteggiamento nei
confronti della Germania, la quale premeva da tempo per ottenere delle
ragionevolissime correzioni del trattato di Versailles per quanto riguardava
il famigerato "corridoio polacco" inventato da Wilson. Nel delirio di
arroganza che caratterizzò il tono dei suoi ultimi contatti con Ribbentrop
egli non realizzò neppure dopo il 23 Agosto 1939 (patto Tedesco-Sovietico)
che la sua povera Polonia si
sarebbe trovata schiacciata fra due colossi se egli non avesse accettato le
più ragionevoli proposte del Reich. Ribbentrop voleva l’accordo per
collegare Danzica (900.000 abitanti, tutti tedeschi!)con il resto del Reich
a mezzo di una ferrovia e di un’autostrada che dovevano attraversare il
"corridoio polacco". (È interessante rilevare che un’analoga soluzione fu
attuata dopo la 2a Guerra Mondiale dagli Alleati per collegare Berlino Ovest
alla Germania Ovest attraverso le DDR ed anche i Sovietici trovarono tale
collegamento assolutamente giustificato!)A nulla sarebbero servite le
"Garanzie" militari franco-inglesi in caso di conflitto.
Solo un’informazione avrebbe potuto indurre Beck a più miti consigli nei
confronti del
Reich. Ma tale informazione gli fu intenzionalmente tenuta nascosta! L’
informazione
che avrebbe potuto indurre Beck ad accettare la proposta fattagli da
Ribbentop, e quindi EVITARE lo scoppio della 2a Guerra Mondiale, era
filtrata fuori dell’Ambasciata
Germanica a Mosca (o fu fatta filtrare?) in data 24 Agosto 1939. Essa
riguardava una
delle clausole segrete del patto Ribbentop-Molotov che prevedeva che, in
caso di guerra fra la Polonia e la Germania, l’Unione Sovietica avrebbe
attaccato la Polonia da Est ed avrebbe occupato la Polonia Orientale.
(Vedere il testo dell’ex-ambascia-tore americano a Mosca Charles Bohlen
"Whitness to History 1929-1969" W.W.Norton, New York 1973 -Capitolo: "Una
fuga di notizie dall’ambasciata nazista").
Roosevelt decise che tale informazione,segretissima ma vitale per la
sopravvivenza
della Polonia, NON DOVEVA ESSERE TRASMESSA a Beck. Perché? Perché Beck
avrebbe potuto spaventarsi e rivedere il proprio atteggiamento ostile nei
confronti della Germania, avrebbe potuto trovare un compromesso con
Ribbentop e avrebbe così evitato (orrore) lo scoppio della 2a Guerra
Mondiale! .
Ad ulteriore riprova della criminale determinazione di Roosevelt vi é il
diario del ministro della Marina U.S.A. J.Forrestal, che ebbe nel Dicembre
1945 un colloquio con l’ambasciatore americano a Londra Joseph Kennedy e
scrive "Né la Francia né l’Inghilterra avrebbero fatto della Polonia un
"casus belli" se non fosse stato per l’ininterrotta insistenza di
Washington".A tal punto dunque giunse la perfidia rooseveltiana,che non può
non indignare ogni persona onesta e civile ancora oggi, a 60 anni di
distanza.Il 17 Settembre 1939, puntualmente,secondo i patti, la Russia
invade e occupa la Polonia Orientale fino alla famosa Linea Curzon (proposta
dall’Inghilterra quale confine fra la Russia e la Polonia durante la guerra
russo-polacca del 1919-1920).Quella ipotetica frontiera non solo
rappresentava il confine concordato con la Germania e Unione Sovietica per
la cosidetta "Quarta Spartizione della Polonia" ma divenne il Confine
Permanente fra la Polonia e Unione Sovietica, oggi Russia,dopo la 2a Guerra
Mondiale! Comunque quando la Russia invase la Polonia né la Francia né l’
Inghilterra dichiararono la guerra alla Russia, come avevano dichiarato la
guerra alla Germania due settimane prima.Si vede che, stranamente, la
"garanzia" riguardava solo la parte occidentale della Polonia . Roosevelt,
così come Chamberlain e Daladier, lo sapevano benissimo. Solo Beck,
poverino, non lo sapeva. Bisogna però essere onesti, e riconoscere che non
solo l’Unione sovietica di Stalin, ma anche i governi della Russia
post-sovietica hanno rigorosamente rispettato i confini della Polonia come
allora concordati con Hitler.Anzi, per rendere il patto Ribbentop-Molotov
ancora più granitico, dopo la 2a Guerra Mondiale l’Unione Sovietica stabilì
l’annessione all’U.R.S.S. di tutta la Polonia Orientale a Est della Linea
Curzon! Tale confine concordato con Hitler é ancora oggi il confine
russo-polacco.
8. L’intervento americano nella 2a Guerra Mondiale. L’aggressione al
Giappone.
Dopo avere così spinto al massacro le Nazioni europee, Roosevelt passa alla
2a
diabolica fase: assicurarsi il dominio del Pacifico. Stavolta nessuno poteva
fare veramente la guerra al Giappone al posto degli U.S.A. La Cina ci stava
provando dal 1937,ma con scarso successo. Occorreva pertanto fare
direttamente la guerra al Giappone. Ma come? Il Congresso, il Senato e tutto
il popolo americano erano, ancora una volta,categoricamente contrari all’
entrata in guerra dell’America. Ancora una volta l’ipocrisia di un
presidente americano doveva escogitare un inganno per
ridurre il suo e gli altri popoli al massacro. Al solito tali presidenti
cominciano promettendo la pace. Roosevelt non fece eccezione. Nel suo
discorso del 30 Ottobre
1940 a Boston salmodiava:  "Padri, Madri d’America, nel momento in cui vi
parlo, vi do u n ’ assicurazione.L’avevo già detto, ma continuerò a
ripeterlo: i vostri figli non saranno mandati a combattere guerre all’
estero!" E ancora il 3 Novembre 1940, pochi giorni prima della sua terza
rielezione, dichiarava "Il primo obbiettivo della nostra politica estera é
di tenere il nostro Paese fuori dalla Guerra!"Dopo la sua rielezione
Roosevelt, circondato dal Ministro della Guerra Stimson, dal Ministro della
Marina Knox, dal Ministro delle Finanze Morgenthau e da altri suoi
consiglieri del tempo della " Fabian Society" (associazione nata in
Inghilterra e diffusa in America fra intellettuali filo-marxisti, in
maggioranza ebrei) si industriò per studiare l’estrema provocazione al
Giappone che avrebbe DOVUTO portare alla guerra! Tale provocazione fu
escogitata con l’Ultimatum al Giappone del 26 Novembre 1941. In tale
ultimatum si INTIMAVA
all’Imperatore del Giappone di ritirare subito tutte le truppe giapponesi
dall’Indocina
dalla Cina, dalla Corea e dalla Manciuria pena l’embargo totale del petrolio
e delle
materie prime. L’arroganza del linguaggio era stata studiata in modo da
offendere il più sanguinosamente possibile la devozione giapponese all’
imperatore e la suscettibilità nazionale nipponica.Non solo: ma tale
ultimatum non fu comunicato al Congresso se non DOPO Pearl Harbor. Cosí
Roosevelt trascino il proprio Paese in guerra contro il volere del popolo,
nascondendo l’ultimatum al Congresso, violando la Costituzione degli Stati
Uniti, e finalmente sacrificando 2300 americani a Pearl Harbor nonché un
grande numero di navi da guerra,fra cui l’Arizona,l’Oklahoma, la California
e
diverse altre, che però erano tutte vecchie navi,alcune delle quali in
disarmo.
Nessuna delle moderne portaerei si trovava quella domenica mattina, 7
Dicembre 1941, a Pearl Harbor! Come mai? Roosevelt era perfettamente a
conoscenza
dei piani di attacco giapponese in caso di guerra perché la famosa spia
comunista in Giappone,Richard Sorge, aveva fatto pervenire tali piani a
Stalin, che già nell’ottobre 1941 li fece pervenire all’amico del cuore
Roosevelt. Inoltre i dettagli
militari e tecnici dell’attacco a Pearl Harbor furono conosciuti da
Roosevelt subito dopo l’Ultimatum grazie all’apparecchio di decodificazione
"Magic" (che sembra aver scoperto che la codificazione giapponese si basava
sulla guida telefonica di una cittadina della Manciuria del 1936). "Magic"
permise di decifrare i codici giapponesi, e quando i Giapponesi se ne
accorsero era già troppo tardi. Immediatamente Tokyo ordinò all’ambasciata
giapponese a Washington di distruggere la macchina codificatrice. Ciò
avveniva il 1° Dicembre 1941, é quindi chiaro che gli americani conoscevano
i codici ben prima di quella data, e pertanto ebbero tutto il tempo per
allontanare le portaerei da Pearl Harbor per una bella crociera segreta
prima dell’attacco. Dopo l’agognata dichiarazione di guerra al Giappone,
sfruttando l’indignazione del Congresso e dell’opinione pubblica, che
ignoravano le provocazioni
e gli inganni messi in atto dal Presidente e dalla sua cricca, Roosevelt
coronava il suo criminale piano di alleanza col bolscevismo mondiale
dichiarando la guerra anche alla Germania l’11 Dicembre 1941.
9. Similitudini delle tattiche aggressive americane nel XX Secolo.
Il sacrificio delle navi, e degli uomini,coscientemente messe in condizione
di essere
annientate come la "Maine" per l’entrata in guerra contro la Spagna, il
"Lusitania"
per l’entrata in guerra contro la Germania nella la Guerra Mondiale, "L’
Arizona" (e
altre) per l’entrata in guerra contro il Giappone nella 2a Guerra Mondiale
sono i ricorrenti inganni di una politica senza scrupoli che ha guidato la
strategia espansionistica americana nel XX secolo. Oggi l’America, informa
Buchanan, dispone di circa 60 Trattati Bilaterali con altrettante Nazioni
suddite, che prevedono l’intervento
armato americano nel caso che una di queste Nazioni sia "aggredita", o
rischi di essere "aggredita" o nel caso che in una di esse si "violino i
diritti umani". L’espansione della NATO a Est (solennemente esclusa ai tempi
del negoziato con U.R.S.S. per la riunificazione della Germania) é un
ulteriore indizio della penetrazione americana in una delle poche aree che
non erano ancora sotto il controllo U.S.A. Il criminale, unilaterale attacco
alla Serbia, dove tutta la potenza e la tecnologia della U.S. Air Force é
stata scatenata per bombardare un popolo di pastori che tentava
disperatamente di sopravvivere,per "difendere gli interessi" dei briganti
albanesi, é un’agghiacciante prova della politica di penetrazione U.S.A. in
Europa Orientale.
10. La più recente arma di dominio americano:l’immigrazione selvaggia in
Europa
Occidentale.
Esiste un piano pericoloso propagandato dall’America del 2000 ed appoggiato
entusiasticamente dai governi sudditi dell’Europa Occidentale, consistente
nell’appoggio politico e finanziario all’immigrazione selvaggia proveniente
da ogni
angolo del pianeta. Qualsiasi tentativo di arginare questa marea umana viene
bollato
come "razzista" o, per farla breve, come "nazista".  L’immigrazione penetra
come un’orda di parassiti nel tessuto sano di ciò che ancora rimane dell’
Europa (non quella dei servi di Bruxelles) e finisce per contaminarlo
e,forse, a distruggerlo. In tale caso l’America,già per propria colpa
costituita da una mescolanza di razze (che finiranno anche colà per
soffocare i WASP: White Anglo-Saxon Protestant) avrà più facile gioco nel
dominare un’Europa privata delle proprie identità nazionali, della propria
Storia e tradizione,ridotta alla condizione di eunuco incapace di
riprodursi, soffocata da etnie e
religioni estranee, gettata nel caos razziale,dove ogni residua volontà di
difendere la
propria identità sarà estinta. L’ironia del destino é che una Nazione che ha
sistematicamente praticato la schiavitù, che ha sistematicamente assassinato
un popolo autoctono, che non ha esitato, unica al mondo, ad usare l’arma
atomica contro una nobile ed antica Nazione viene in Europa a predicare l’
uguaglianza delle razze, l’integrazione forzata e la "democrazia". Una
Nazione, che pratica la dottrina del "Manifest Destiny",vorrebbe vietare a
tutti gli altri popoli del mondo di esercitare i propri sovrani diritti
anche all’interno dei propri confini. Ecco dunque la martellante propaganda
per la "globalizzazione", il "villaggio globale", la "società multietnica",
accompagnata da minacce, neppure tanto velate, che i popoli che non vorranno
adeguarsi, saranno annientati. Particolarmente drammatica é la situazione in
Italia, dove tale immigrazione selvaggia é accolta, favorita e benedetta
dalla Chiesa Cattolica nonché dai partiti cattolici,comunisti e
postcomunisti che sperano
di accapparrarsene i voti.
11. Conclusione
Il libro di Buchanan conclude deplorando il proliferare degli "accordi
bilaterali" e
ammonisce contro la pericolosissima estensione della NATO a Est. Gli
"accordi bilaterali" e gli "interventi umanitari" danno oggi via agli U.S.A.
(con o senza l’accordo delle penose "Nazioni Unite") per gli interventi
militari in ogni angolo del pianeta, come già si vede da Grenada all’Iraq,
dalla Somalia alla Serbia, dal Libano a Haiti, da Panama alla Libia.
Buchanan propone una politica estera radicata nella tradizione originale
americana, ossia del non intervento fuori dai confini dell’America. Egli
intende evitare "un futuro interminabile di guerre". Anche se tale politica
suona come un’utopia, esistono già oggi dei segnali interessanti. Il
candidato repubblicano George Bush, probabilmente cosciente che i
sostenitori di Buchanan giocheranno un ruolo importante per la sua eventuale
elezione, ha dichiarato che intenderà porre fine alle "guerre umanitarie"
definite come "missioni incerte dagli obbiettivi mal definiti". Ha aggiunto
che gli "interventi" a Haiti ed in Somalia "erano stati voluti dagli
attivisti afroamericani, che volevano fare bella figura con i loro elettori
di colore" ed infine che "l’intervento in Jugoslavia é stato determinato
dalle incertezze e poi dalle pressioni di gruppi di potere legati all’
Europa"...
Se si considera che presidenti come McKinley, Wilson, Roosevelt nonché
Kennedy (che volle l’intervento in Vietnam)erano tutti "democratici", si può
concludere che vi sarà una tenue speranza per il mondo se il prossimo
presidente U.S.A. sarà un
repubblicano, vicino alle idee di Patrick Buchanan.
- L’Occidente contro l’Europa, di Piero Sella. Edizioni dell’Uomo Libero
- Da Madama Butterfly a Hiroshima,di Piero Sella. L’Uomo Libero N°42
- Dollari e Marines, di Piero Sella. L’Uomo Libero N° 36
- La NATO e gli architetti del Lebensraum americano, di Nikolaj von Kreitor
"Rinascita Nazionale" del 26 Maggio 2000
- A Republic, not an Empire di Patrick J. Buchanan. Regnery Publishing Inc.
P.O. Box 97199 Washington DC 20078-7578 - Der Zerbrochene Mythos, di
Hamilton Fish. Grabert Verlag Tubingen
- La 1a Guerra Mondiale, di B.N .Liddel Hart. Rizzoli
- L’abbraccio mortale, di A. Read e D. Fisher. Rizzoli
- Storia dell’America Latina, di Hubert Herring. Rizzoli
- The Russian American Colonies.Oregon Historical Society Press.
Portland.Oregon 97205
- Pearl Harbor, di Peter Herde-Rizzoli - Richtigstellungen zur
Zeitgeschichte, Heft I- del Dr. Heinrich Wending. (Fall Lusitania) Grabert
Verlag- Tubingen
- Encyclopedia Britannica
- DTV Atlas der Weltgeschichte
- Agosto ‘39 di Bruno Gatta. Edizioni Piemme SpA Bibliografia
siti interessanti sulla politica nazionalpatriottica:
http://www.libreriaar.it/
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com
http://utenti.tripod.it/sodalizio/indice.htm
http://www.asslimes.com/
http://www.diorama.it/
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm
http://www.nationalbolshevik.com/synergon/directory.html
http://utenti.tripod.it/ArchivEurasia/index.html
http://www.rinascita.net/
http://www.stormfront.org/
siti storici anticonformisti
http://members.tripod.com/~revisionismo/index.htm
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
http://www.geocities.com/CapitolHill/4018/
http://www.codoh.com/
http://abbc.com/islam/italiano/index.htm
http://www.uomolibero.com
http://ihr.org/
http://www.lebensraum.org/
http://www.adam.com.au/fredadin/index.html
http://www.lebensraum.org/index.html
http://www.fpp.co.uk/
http://www.ety.com/tell/
http://www.air-photo.com/
http://pubweb.acns.nwu.edu/~abutz/
http://www.pourlascience.com/numeros/pls-242/art-1.htm
http://abbc.com/ab/index.htm
http://abbc.com/europa/

Disgraziato! (46 k di OT!)

 wrote in message
a7t_5.697$ag5....@twister1.tin.it...
http://members.tripod.com/revisionismovero/index.htm