Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Qualcuno mi risponda anche se non sono commercialista:grazie di cuore a tutti ma..

L'ici e' stata pagata dal legittimo proprietario, e
non vi e' dubbio che sia il legittimo proprietario.
Il mio quesito era finalizzato a sapere se un atto di
accertamento ICI del Comune emesso nei confronti del
proprietario (non tale nei confronti dei terzi per i
motivi gia' descritti) per differenza d'imposta fosse
da ritenersi nullo.
Per il Comune (e non di fatto) secondo me la sua
possizione e' assimilabile a quella del comodatario
che comunque sia non e' il soggetto legalmente tenuto
al pagamento. Il Comune continua a sostenere che cio'
che vale e' la denuncia ICI originaria..ma se per
errore avesse dichiarato un castello con 35 vani
allora avrebbe dovuto pagare su quella rendita? Mi sa
di no.. Le forme di pubblicita' previste dalla Legge
sono tassative, non credo vi possano essere deroghe.
Grazie ancora, grazie anche a chi vorra' ancora
prestare attenzione al mio quesito.
Laura.
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
--
Posted from 
web4401.mail.yahoo.com
 [216.115.105.31] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

motivi gia' descritti) 
Io i motivi non li ho capiti.
Cosa si intende per "non tale nei confronti dei terzi"?
Saluti
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista

Lunga storia..ho gia' pubblicato un quesito con la
'vicenda' del povero proprietario che le riporto di
seguito:
"Non sono commercialista, sono una semplice
praticante.
Vorrei sottoporre un quesito forse banale ma per me di
difficile risoluzione.
Nell'anno 1991 veniva redatto atto di cessione
immobiliare di un appartamento e garage. L'acquirente,
inconsapove della mancata trascrizione nei pubblici
registri immobiliari, procedeva a redigere nell'anno
1993 denuncia ICI e a versare l'imposta per gli anni a
venire. 
Recentemente e' venuto a conoscenza della mancata
trascrizione: l'immobile e il garage acquistati
risultano (al catasto) ancora intestati all'agenzia
immobiliare che li aveva venduti e tale circostanza e'
stata confermata dallo stesso titolare dell'agenzia.
La mancata trascrizione dovrebbe precludere la
pubblicita' dell'atto di vendita e quindi la mancata
efficacia della cessione verso i terzi (comune
compreso). Si configurerebbe in tal caso l'ipotesi di
contratto di comodato tanto da rendere titolare
dell'obbligo di versamento del tributo ICI la stessa
agenzia? 
Il comune competente, da me interpellato, sostiene che
la pubblicita' della cessione e' stata comunque resa
dalla denuncia ICI ma a me non risulta che la legge
preveda altra formalita' per la pubblicita' di una
cessione immobiliare se non quella dell'iscrizione nei
registri immobiliari..bastasse una denuncia!"
Grazie infinite per la Sua cortesia nell'aver prestato
attenzione al mio quesito.
Laura


:
la trascrizione dell'atto di vendita in conservatoria e' stata fatta?
a mio avviso e' questa che vale non la trascrizione all'UTE.
non ne sono certo ma penso sia cosi'..
Vincenzo

da ritenersi nullo.
Per proprietario ma non nei confronti di terzi, si intende per caso il
possessore?
Ovvero colui che pur non essendo proprietario usufruisce del bene?
in questo caso ci sono almeno tre posizioni
Usufruttuario - paga questi e non il nudo proprietario
Affittuario - paga il proprietario
Comodatario - paga il proprietario
Si aspettano chiarimenti
Daniele