Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Tassa sul capital gain

[Quesito posto anche su i.e.b,, ma credo che questo sia il gruppo più 
adatto]
È ormai certo che la tassa sul capital gain verrà portata al 20%.
Le tasse non dovrebbero essere retroattive, quindi io penso
che questa tassazione dovrebbe applicarsi solo sui guadagni realizzati
dal giorno della sua entrata in vigore in poi.
Esemplificando:
Un titolo acquistato 1.6.2007 e venduto il 1.6.2008 dovrebbe
pagare il 12,5% sul plusvalore realizzato dal 1.6.2007 al giorno
di entrata in vigore della legge e il 20% sul plusvalore realizzato
dal giorno di entrata in vigore della legge al1.6.2008
Giusto?
Cosa ne pensate?
Roger 

 Cosa ne pensate?
Che, *quando* ci sara' la legge, se ne discutera'.
Farlo prima e' inutile. 

Sparrow® ha scritto:

Secondo me è invece utilissimo, perché nel caso
fosse probabile la tassazione retroattiva, se un risparmiatore
ha dei titoli in cassetta sui quali ha realizzato un plusvalore
potrebbe venderli e ricomprarli subito dopo, pagando la
tassa maggiorata solo sull'eventuale plusvalore realizzato dopo
il nuovo accquisto.
Roger 

 Roger
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fosse probabile la tassazione retroattiva, se un risparmiatore
Su questo ho fortissimi dubbi, proprio per l'effetto distorsivo che
hai appena descritto.
Quando fu introdotto il c.d. "capital gain", proprio per evitare
disastri, ogni cliente aveva due opzioni:
- accettare come prz di riferimento la media mensile (se non ricordo
male) a giugno 1998;
- "certificare" (se più alto) un diverso prezzo di carico.
Nel caso in esame si tratterà semplicemente di "rateizzare" l'imposta,
sulla base della data media di carico (informazione già necessaria e
presente in tutti gli applicativi utilizzati dalle banche): hai in
carico il titolo, che so, dal 01/01/2002 e l'imposta cambia
dall'1/1/2009? Al momento della vendita si calcolerà il 12,5% sui gain
fino al prezzo del 31/12/2008, e quindi il 20% sul residuo.
Quanto alla tempistica, allo stato attuale delle cose, e tenendo conto
che l'ABI ha già messo le mani avanti chiedendo 6 mesi extra per
l'adeguamento dei sistemi, ritengo impossibile l'applicazione di tale
novità prima dell'1/1/2009.
ciao

 ciao
Ciao,
Roger 

Così dopo aver messo le mani nelle tasche del lavoro autonomo/impresa
ora anche in quello dei piccoli risparmiatori (i grandi possono
operare con società estere o fare investimenti tramite le società).
Visto che vogliono armonizzare, perché non dicono che in molti paesi
del resto d'Europa ci sono delle belle franchigie che in pratica
annullano totalmente la tassazione sui primi 5/6.000 euro di interessi/
dividendi?
Comunque è vero che fino a che non ci sarà la legge è inutile
parlarne.

 parlarne.
È invece utilissimo parlarne prima perché così si può trovare
il modo per difendersi, nel caso avesse effetto retroattivo.
Roger 

 Visto l'andazzo, credo invece che la vedremo prima dell'estate
...ma con decorrenza 01/01/2009.
Lavoro nel settore e ti assicuro che l'adeguamento non si potrebbe
fare in quattro e quattr'otto.
Poi ovviamente ci si può aspettare di tutto :-(

 operare con società estere o fare investimenti tramite le società).
Mah, invece secondo me è un intervento sacrosanto (magari
salvaguardando i piccoli investimenti con una soglia a tassazione
ridotta).
Non vedo perché il mio reddito DA LAVORO deve essere tassato al 40%,
mentre il reddito DA RENDITA possa godere del 12,5%.
Per non parlare del confronto con le aliquote di altri Paesi, dove in
certi casi le rendite si SOMMANO ai redditi da lavoro...

 mentre il reddito DA RENDITA possa godere del 12,5%.
Credo che l'idea di fondo sia ... dopo che ti ho tassato i redditi da lavoro 
al 40% sui redditi prodotti da quello che ti è avanzato del reddito da 
lavoro e che hai risparmiato e investito ti applico una tassazione minore.
E' un modo, volendo, per incentivare il risparmio e l'investimento dello 
stesso.
ciao 

 lavoro e che hai risparmiato e investito ti applico una tassazione minore.
Beh dai non è così semplice... i patrimoni si ereditano, anche.
E comunque l'imposizione media europea è del 22%, in Germania e
Francia si portano le rendite da capitale in dich. dei redditi, con
aliquote dal 5 al 40%, in GB si paga il 40% (sic!) ma c'è una
esenzione per investimenti oltre i 10 anni su titoli quotati o fondi
chiusi che sostengono le imprese, in USA si paga dal 15 al 38%.
Nell'ultima finanziaria Berlusconi ci fu battaglia sull'imposta
sostitutiva, con AN e UDC favorevoli e Silvio che riuscì a stoppare
tutto (eravamo pur sempre alla vigilia delle elezioni).
Uno dei primi a parlare di innalzamento fu, se non ricordo male,
Alemanno (AN).
Insomma, anche se ne farei molto volentieri a meno (ho qualche
investimento, e soprattutto dovrò realizzare il software che gestirà
il "passaggio"), a me non sembra un'iniquità, specie se accompagnata
dall'abbassamento della tassazione su c/correnti e D/R, magari
salvaguardando (come in GB) BOT, CCT ed investimenti "produttivi".
ciao

 salvaguardando (come in GB) BOT, CCT ed investimenti "produttivi".
Perché? Investire in azioni non è produttivo? ... e chi la manderà avanti 
questa economia se nessuno investe nelle imprese? :-)
ciao 

 certi casi le rendite si SOMMANO ai redditi da lavoro...
Vedo che la malainformazione diffusa da giornali e TV la fa da
padrona. In UK la rendita va in dichiarazione ma con franchigia fino a
13.500 euro, in Francia e Germania franchigia a 1500, Olanda 20.000.
Prendi UK: con i tassi che ci sono oggi avere interessi per 13.500
euro significa un capitale di oltre 250.000. Quindi chi ha un
investito inferiore a quella somma in pratica non dichiara nulla. In
Olanda anche peggio.
Ma poi quello dici è giusto ma io mi chiedo: se è un'ingiustizia la
diversa tassazione tra lavoro e risparmio perchè non abbassare le
prime? Già la gente non è più incentivata a lvaorare, le imprese vanno
all'estero. Ora si toglie l'incentivo al risparmio. Mah...

 ciao
Come chi? I parlamentari, i dipendenti pubblici, Caruso, Pecoraro
Scanio, gli assessori, i portaborse (in nero però, se no costano
troppo).

 certi casi le rendite si SOMMANO ai redditi da lavoro...
PERCHE'  E'  DEMAGOGICO.
-- 


 chiusi che sostengono le imprese, in USA si paga dal 15 al 38%. 
Anche se  Tizio ha  1 000 Euro di  interessi?
Fai  affermazioni sbagliate  , fuorvianti.


 padrona. 
Bravo!  Anch  io sono  intervenuto precisando  
che  el cose  non stanno come dici lui.
E io  vivo in una  nazione dove paghero' di meno!


 PERCHE'  E'  DEMAGOGICO.
Non ho capito... :-(

 13.500 euro, in Francia e Germania franchigia a 1500, Olanda 20.000.
Mi dai un riferimento?
Mi fai passare come uno che fa disinformazione, ma quello che ho
scritto è quanto ero riuscito a ricostruire non più di un anno e mezzo
fa (capisco che in Italia 18 mesi, sul fronte fiscale, siano un'era...
ma forse non è così anche negli altri paesi...).
grazie, ciao

 diversa tassazione tra lavoro e risparmio perchè non abbassare le prime?
Ma LOL!
A questo punto perché non azzerarle entrambe?

 questa economia se nessuno investe nelle imprese? :-)
Lasciamo stare!!! La mia piccola esperienza mi ha fatto toccare con mano 
questo aspetto e ti assicuro che è più generalizzato di quanto si creda. 
Gran parte delle imprese ormai si espandono solo a debito ( e sono buona 
perché ho detto espandono e non speculano) : con aumenti di capitale o con 
l'emissione di obbligazioni ed il guaio è che se devono fare un'acquisizione 
poco interessa il vero prezzo: se le cose vanno bene Ok,  se vanno male 
sappiamo chi paga.
--
A.Co. 

 A.Co.
Beh, tassando l'investimento azionario sicuramente si incentiverà le
imprese a capitalizzarsi vero...


Vabbè Gibi, vedo che a te piace pagare le tasse. Forse sei della
scuola TPS per cui sono bellissime.
La mia visione della società è questa: lo Stato prende il 20% e basta.
Sul lavoro e sui profitti. Mentre il risparmio è esonerato oppure vada
anche per un 10-15% (il risparmio, non smetterò di ricordarlo, è
REDDITO GIA' TASSATO semplicemente non consumato: perché devi tassarmi
i frutti di una cosa già tassata).
Con queste tasse e con le indirette (anche lì ci sarebbe da tagliare)
uno stato snello e onesto ha tutto il necessario per le sue funzioni
fondamentali che i privati da soli non possono gestire. Certo, con
queste aliquote non puoi pagare i portaborse, gli autisti, la pensione
dopo due anni ai parlamentari, i viaggi di Mastella.
Noto con piacere che a te piace privarti del frutto del tuo lavoro per
pagare queste cose. Sappi che non sei l'unico, anzi. Per questo a mio
avviso questo paese non ce la farà e piano piano diventerà più
Sudamericano che europeo.
Per i riferimenti:
 Intanto negli USA e in Australia a prescindere esistono gli
Indipendent Retirement Account, cioè i conti pensionistici che non
sono tassati se non al momento dell'erogazione della rendita, ma sono
diversi dai nostri perché qui puoi investire solo in fondi pensione,
lì anche nelle normali obbligazioni, titoli di stato, azioni, persino
immobili o preziosi. La maggior parte delle persone investe con questo
schema, quindi in dichiarazione ci finisce solo una parte marginale o
le operazioni di chi fa trading.
Per l'Europa:
http://it.biz.yahoo.com/09012008/92/tassazione-delle-rendite-capitale-in-europa-i-regimi-negli-paesi.html
UK: 
http://www.direct.gov.uk/en/MoneyTaxAndBenefits/Taxes/TaxOnSavingsAndInvestments/DG_4016453
I dividendi finiscono sì in dichiarazione, ma fino a 35.000£ pagano
solo il 10% (insieme agli altri redditi). 35.000£ non è poco.
Sugli interessi invece  è al 20% (positiva per me la cosa da
avvantaggiare i proventi da dividendi in luogo di quelli da interesse:
investire in azioni è rischioso, altro che rendita).
Aggiungo anche che il fatto che interessi e dividendi vengano messi in
dichiarazione per me non sarebbe affatto sbagliato, a patto di avere
aliquote più europee. In questo modo si risolverebbe una volta per
tutte sta str...a di tassazione diversa tra salari e rendita
finanziaria, che serve solo a fare demagia e mettere uno contro
l'altro, quando poi le tasche dove si va a prendere sono le stesse.

> Non è il patrimonio ad essere tassato, ma i suoi frutti..
Dimenticavo: i frutti dell'investimento azionario sono già tassati. Io
investo in un'attività di impresa ed essa paga l'IRES. Col tuo
ragionamento dovrebbero essere esentati. Infatti, un tempo quando il
fisco era almeno un po' più onesto veniva riconosciuto il credito
d'imposta, che per i redditi bassi significava non pagare tasse.

 Sudamericano che europeo.
Non prendermi in giro e non trattarmi come un cretino, per favore.
Grazie per i riferimenti, ci darò un occhiata.
ciao

 Non prendermi in giro e non trattarmi come un cretino, per favore.
Nessuno ti da del cretino è solo che in Italia stiamo diventando una
massa di caproni e dentro questa massa ci sei tu e ci sono io. E' con
questa idea che c'è da pagare la scuola, la sanità e che le tasse
servono che poi Visco e Mastella fanno assumere i loro pargoli nei
carrozzoni pubblici e con questa sottimissione incondizionata che
continuano ad esserci gli sprechi e le inefficienze. Finché lo stato
non sarà un po' "affamato" perché la gente protesterà ad ogni
tentativo di aumento delle tasse, tutto questo continuerà e sarà
inutile andare ai V-Day o sperare in Beppe Grillo.