Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Gelmini, abolire il valore legale del titolo di Laurea

http://www.laureateci.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=13714
 

 
http://www.laureateci.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=13714
 
Di fora. Questa e' davvero di fora.
Che poi ci crede davvero:
Fonte: Repubblica.it
"IL MERITO, innanzitutto". Ecco il pensiero del neoministro della 
Pubblica Istruzione, dell'Universitï¿œ e della Ricerca, Mariastella 
Gelmini. Nel totonomine dei giorni scorsi, il suo nome era giï¿œ in 
circolazione proprio per la "casella" che le ha successivamente affidato 
il premier, Silvio Berlusconi. E assieme al nome, tra gli addetti ai 
lavori, sono cominciate a circolare anche le prime critiche: chi la 
considera troppo giovane e chi avrebbero preferito un tecnico con 
maggiore conoscenza sistema-scuola. Ma se qualcuno pensa che la 
trentacinquenne bresciana sia stata catapultata a Palazzo della Minerva 
quasi per caso si sbaglia. E di grosso. Lei ha le idee abbastanza chiare 
sulle mosse da fare per rilanciare il sistema dell'Istruzione, 
dell'Universitï¿œ e della Ricerca.
Ma il merito, come lo valorizza??? Sarebbe bella la meritocrazia.
Ma lei li' non c'e' per merito, brunetta non c'e' per merito,
berlusconi non c'e' per merito.
Quindi, come cazzo vuole imporsi, una che non ha merito?
In un paese dove il merito _NON ESISTE_ e si parla solo di poppecculi
(e' un buon argomento, ma fino ad un certo punto).
Siamo anche l'unico paese in cui il titolo di dottore non vale!

Di fora. Questa e' davvero di fora.
Ce l'hanno tutti con questa storia, per� se io ho capito bene come
funziona abolire il valore legale della laurea non serve a nulla. Il
valore legale vuol dire solo che per fare il medico devo essere
laureata in medicina e cos� via, non che se uno ha la laurea deve
essere pagato di pi� o avere posizioni migliori. Se veramente vogliamo
la meritocrazia c'� da cambiare la testa degli italiani e la vedo
parecchio dura.
--
Foolfolly

 Foolfolly

 Siamo anche l'unico paese in cui il titolo di dottore non vale!
in realtï¿œ siamo il paese dove rieccheggia il "dott." (cit.)

 in realtï¿œ siamo il paese dove rieccheggia il "dott." (cit.)
fosse quello, riecheggia ancora il rag. o il geom. 
mai visto Fantozzi?

 in realtï¿œ siamo il paese dove rieccheggia il "dott." (cit.)
Si infatti nella "conservatrice" germania chi ha due o piï¿œ lauree si puï¿œ 
fregiare del titolo dott. dott.
:)))

 Ma veritiere.
niente affatto: Berlusconi ï¿œ al potere perchï¿œ si ï¿œ guadagnato la fiducia 
degli Italiani.

 italiani e la vedo parecchio dura.
Perch� la meritocrazia sottintende il concetto di responsabilit� 
personale per le cose che si fanno

 degli Italiani.
Qui parlavamo di ministri e non del risultato delle ultime elezioni.
Spiegami come fanno la Carfagna e la Gelmini ad essere dove sono?
Curriculum vitae prego.

 funziona abolire il valore legale della laurea non serve a nulla.
No invece serve. Serve perche' tu fai un investimento. Serve per
poter bloccare i concorsi (ad esempio gli ingegneri che non rubano
il posto ai geometri oppure gli informatici che rubano il posto ai
periti).
Serve perche' nei 5/6/10 anni che tu studi non paghi i contributi.
La meritocrazia tout-court non va bene, la laurea e' un documento
che dice che determinate persone partono da un background comune,
diverso da quello che ti puoi fare da solo o che ti puoi fare
con l'esperienza.
Quindi i geometri partono da un bground comune, i letterati partono
da un bg comune ecc.
In italia non ci sono ad oggi carriere definite per titolo di studio.
Sopratutto con la riforma del cazzo che fu fatta da berlinguer.
Il fatto che il titolo di laurea non sia riconosciuto defacto, non
vuol dire che si deve fare una legge per togliergli il valore legale.
Peggio ancora per il titolo di dottore di ricerca. Molto spesso e' un
titolo (il massimo che puoi raggiungere in europa) che devi tenere
nascosto, quando vai a chiedere lavoro.

 in realtï¿œ siamo il paese dove rieccheggia il "dott." (cit.)
No, ripeto: siamo un paese in cui il titolo di dottore di ricerca
non vale.

 degli Italiani.
Questo non e' merito.

 Curriculum vitae prego.
Prodi nei suoi due governi ha nominato i seguenti personaggi:
Barbara Pollastrini, Giovanna Melandri, Rosy Bindi, Alfonso Pecoraro 
Scanio, Livia Turco, Fabio Mussi, Paolo Ferrero, Anna Finocchiaro
curriculum vitae, prego...

 la carfagna? Quale merito ha la gelmini? Spiega, spiega.
Brunetta, Gelmini e Carfagna innanzi tutto stanno lï¿œ perchï¿œ hanno la 
stima e la fiducia del premier.
posso capire che di Gelmini e Carfagna, essendo piuttosto giovani e alla 
prima esperienza politica, tu possa dubitare del loro cv.
ma va anche detto che hanno due ministeri marginali.
riguardo la Gelmini, mi pare che abbia le idee piï¿œ che chiare su cosa 
vada fatto in materia di scuola e universitï¿œ.
in quanto a Brunetta, mettere in dubbio le sue qualifiche tecniche
http://it.wikipedia.org/wiki/Renato_Brunetta
ï¿œ demenziale.

 ma va anche detto che hanno due ministeri marginali.
Beh, si, la scuola e' marginale. Mi sembra una cosa piu' che giusta.
O bischeroooooooooooooooooooooo

personale per le cose che si fanno
Ecco appunto. Allora l'� meglio lasciare perdere la questione, tanto
se s'aspetta che qualcuno in questo paese si prenda le proprie
responsabilit�
--
Foolfolly

 curriculum vitae, prego...
Barbara Pollastrini
http://it.wikipedia.org/wiki/Barbara_Pollastrini
Giovanna Melandri
http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanna_Melandri
Rosy Bindi
http://it.wikipedia.org/wiki/Rosy_Bindi
Pecoraro Scanio
http://it.wikipedia.org/wiki/Pecoraro_Scanio
Livia Turco
http://it.wikipedia.org/wiki/Livia_Turco
Fabio Mussi
http://it.wikipedia.org/wiki/Fabio_Mussi
Paolo Ferrero
http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Ferrero
Anna Finocchiaro
http://it.wikipedia.org/wiki/Anna_Finocchiaro
Perchï¿œ ti devi far male?
:))
Bï¿œ nel csx abbiamo: lauree cum laude, in universitï¿œ prestigiose, 
carriere decennali nella politica, magistrati, avvocati, figli di 
operari che in condizioni sfavorevoli hanno studiato con profitto e si 
sono costruiti una carriera politica facendo la gavetta.
Poi ovviamente onorevoli in piï¿œ legislature, ricercatori universitari, 
insegnanti, funzionari di banche di stato.
Nel cdx invece abbiamo un  ministro che si affacciato alla politica  3 
anni fa con una candidatura alle camere che fece mugugnare e non poco 
esponenti del suo partito.
Quello che deve far pensare ï¿œ come sia possibile saltare gli altri step 
scavalcando chi di politica ne mastica da decenni.

 ï¿œ demenziale.
Su questo hai ragione.
Lui e Tremonti sono legittimatissimi a stare dove sono.

 Un ministero non � mai marginale altrimenti perch� istituirlo?
Indovina! ;-) 

 O bischeroooooooooooooooooooooo
secondo te gestire le politiche in materia di scuola e universitï¿œ ï¿œ 
compito piï¿œ importante di:
Economia
Esteri
Difesa
Interni
Giustizia
Sanitï¿œ
Funzione Pubblica
o rispetto questi compiti l'incarico della Gelmini ï¿œ marginale?

 
Ma pe plemiale la capacitï¿œ e la beltï¿œ di chi lo plesiede.
Slurp.
;)

 o rispetto questi compiti l'incarico della Gelmini ï¿œ marginale?
Dire che la scuola e l'universitï¿œ sono marginale ancora una volta ti 
qualifica per quello che sei.

 scavalcando chi di politica ne mastica da decenni.
tu hai postato sopra i link alle biografie di alcuni ministri. fare il 
militante in un partito non ï¿œ un titolo di merito oggettivo: ï¿œ niente, a 
meno che il premier non ti nomini perchï¿œ in virtï¿œ di ciï¿œ ha fiducia in te.
qualche esempio: Ferrero e Mussi sono due incompetenti qualsiasi, la cui 
nomina a ministro non aveva nessun (sottolineo: nessuno) titolo di merito.
nï¿œ mi scandalizza che Pecoraro Scanio facesse il ministro dell'ambiente. 
ma se lo giudico come voi giudicate la Carfagna e la Gelmini, ti dico 
che il suo unico titolo di merito fosse quello di essere stato il leader 
dei verdi.
Pollastrini, Melandri e Bindi: al momento della loro prima nomina a 
ministro avevano "zero tituli".
Finocchiaro (che fu ministro per le pari opportunitï¿œ): la sola 
differenza con la Carfagna ï¿œ che aveva fatto il concorso per magistrato 
e per la banca d'italia. per il resto, titoli di merito simili a quelli 
della Carfagna.

 della Carfagna.
Si magari con un manciatino di esperienza politica e di vita maggiore.
Nei finali non ti smentisci mai.
:))))))

 Si magari con un manciatino di esperienza politica e di vita maggiore.
dunque per te i giovani non devono fare i ministri

 dunque per te i giovani non devono fare i ministri
Dipende dai giovani e le esperienze che hanno fatto.
La Carfagna meritocraticamente parlando non ha i numeri per stare dove ï¿œ.
Poi come dici tu questa ï¿œ una mia opinione diversa dalla tua.

Foolfolly ha scritto:

Appunto � solo la vendetta di chi il titolo � dovuto andare a prenderlo 
in trasferta :-))
Aboliamo prima gli ordini e le altre caste, quello ha un senso. Mica i 
titoli ..che cazzo io mica posso fare il medico senza una formazione 
universitaria adeguata (per quanto continuamente si scoprano dentisti 
falsi).
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 primo passo per discriminare fra le universit�.
Ed ovviamente questo da fastidio alle lobby che sostengono la Gelmini. O 
vero quelle dei privati.


 la carfagna? 
Questo veramente ï¿œ universalmente noto. :-)


 ï¿œ demenziale.
Di demenziale c'ï¿œ solo Brunetta. Come sta ampiamente dimostrando 
chiaccherando tanto e non concludendo niente nella sua vita di pratico e 
concreto non ha mai fatto un cazzo.


 almeno presidente di regione.
LOL

 
Almeno quelle.
:))))

 
Ognuno ha il diritto di scegliersi l'universit� che vuole.
Ho trovato la Gelmini abbastanza onesta nell'ammettere che ha fatto 
l'esame di abilitazione a Reggio Calabria invece che a Brescia perch� 
era pi� facile essere ammessa.
Non ci trovo niente di scandaloso.
Poi ripeto che l'anomalia � rappresentata pi� dalla Carfagna che dalla 
Gelmini.
Pensa che in questo governo ci sono personaggi della stregua di Bondi e 
La Rossa quindi la Maria Stella nonostante tutto fa la sua porca figura.

 vero quelle dei privati.
Da come lo dici sembrerebbe che ai privati desse fastidio una 
classificazione delle universita'. Ma non e' vero: giusto?
Onestamente, non so come giustifichi la tua affermazione. Per quanto ne 
so - posso sbagliare, non seguo la situazione in Italia da parecchio 
tempo - le universita' private non e' che brillino per autorevolezza con 
le eccezioni della Bocconi/Cattolica/LUISS. Ora come ora un titolo di 
studio rilasciato da una qualsiasi universita' di e-simo ordine come 
tante private spuntate come i funghi vale quanto una laurea al 
politecnico di Milano.
Ai tempi mi giravano notevolmente i coglioni a vedere gente che a 
Firenze aveva dato 5 esami in 5 anni laurearsi molto bene in un'altra 
citta' e passare avanti a chi si era fatto un culo come una capanna.
Pero' non basta abolire il avlore legale tout court, ma il discorso e' 
cosi' complicato che non si puo' costringere in un post su un NG: 
bisogna distinguere fra ricerca di base e ricerca applicata, istituzione 
di fondi adeguati, promozione del finanziamento privato (con la 
defiscalizzazione dei contributi). Il piano di riforma deve essere 
organico. MAAAX non ti incazzare troppo, magari ne parliamo una volta di 
fronte a un bicchiere di birra)

 Gelmini.
� passato pi� di un anno dalla nomina a ministro: se era un personaggio 
impreparato avreste dovuto avere pi� di un'occasione per farlo notare 
durante la sua attivit�.
avete qualcosa da dire?
altrimenti state soltanto cercando di screditare la persona (senza dirlo 
apertamente) insinuando che sia una puttana.
e la stessa cosa l'avete fatta nei confronti della Gelmini: siccome non 
riuscivate ad avere argomenti contro la riforma della scuola, avete 
cominciato a cercare di screditarla tirando fuori il fatto che ha 
sostenuto l'esame di stato a Reggio Calabria. ovviamente accusando 
implicitamente gli esaminatori di essere stati corrotti: ancora una 
volta avete tirato i lsasso e nascosto la mano.
ah, a proposito: lo fate il referendum contro la riforma Gelmini, o 
erano cazzate? :-D

 riuscivate ad avere argomenti contro la riforma della scuola,
Ma che cazzo dici, imbecille galattico?
Contro la riforma � stato detto tantissimo anche su questo ng e tutto 
abbondantemente argomentato, quindi smettila di mistificare, feccia
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 abbondantemente argomentato, quindi smettila di mistificare, feccia
� stato detto anche che PD e IdV avrebbero proposto un referendum 
abrogativo: :-D
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200810articoli/37758girata.asp

 politecnico di Milano.
Penso invece che l'effetto indiretto sia proprio questo. Una volta che 
il titolo non indica nulla diventa pure inutile guardare chi lo ha 
rilasciato.


 erano cazzate? :-D
Chi come e perch�.

Ciao,
alessandro ha scritto:
 > defiscalizzazione dei contributi). Il piano di riforma deve essere
 > organico. MAAAX non ti incazzare troppo, magari ne parliamo una volta di
Si sa anche noi, che una laurea alla bocconi vale solo il nome,
e che la gente della bocconi di solito esce e non sa nulla.
Ma non per colpa della gente, ma per il sistema-bocconi che non
va bene. Alle cose uno studente ci deve arrivare da solo, non tramite
un tutor che lo spiega.
Quindi, ben venga l'universita' pubblica. Ben vengano le
cosidette ``classifiche'' (a livello mondiale pero'). Cosi'
uno capisce che un laureato a tor vergata sa di piu' di un
laureato della bocconi, o dell'universita' della basilicata
(c'e' della gente laggiu' ... )
Ma poi, serve davvero saperlo? O basta solamente un certificato?
(per il lavoro).
Per gli ambienti di ricerca, serve. Ma qui e' esperienza.

 Funzione Pubblica
Si UQ, si. Perche' dalla scuola nascono le persone. Perche' la scuola
e' la cosa piu' importante in un paese, la sua cultura, le sue 
tradizioni. Se la gente ha cultura, ha la forza di regire.

 Chi come e perch�.
chi: referendum annunciato da PD e IdV
come: chiedilo a loro
perch�: idem

 tradizioni. Se la gente ha cultura, ha la forza di regire.
Economia, Esteri, Difesa, Interni e Giustizia sono l'essenza stessa 
dello stato: senza di essi non esisterebbe nessuna politica pubblica 
dell'istruzione. questa ï¿œ la prima ragione per cui dico che sono piï¿œ 
importanti.
la seconda ï¿œ che sono materie piï¿œ complicate da gestire.

 perch�: idem
vedi sopra.

 la seconda ï¿œ che sono materie piï¿œ complicate da gestire.
:)))))

 importanti.
Beh, UQ, che dire. In base a questa risposta si capisce che razza
di lazzarone che sei. Difesa piu' importante dell'istruzione?
Ma questo vuol dire che i tuoi figli saranno un giorno
rappresentati da delle emerite teste di cazzo.

 
http://www.youtube.com/watch?v=BuRRYOtgKAU
"Obama ha un'esperienza parlamentare qualche hanno pi� della mia."
ROTFL!!!!


la difesa ï¿œ lo stato, che esiste in quanto tale, perchï¿œ ha saputo e sa 
garantire la propria esistenza difendendosi dagli altri stati.
senza la difesa non ci sarebbe nï¿œ istruzione, nï¿œ nient'altro.

Uno Qualunque ha scritto:

Si il problema ï¿œ quando trovi un attacco piï¿œ forte della tua difesa.
:))))))
Se il gerarca del nuovo millenio di ifd.
:))))))

 senza la difesa non ci sarebbe nï¿œ istruzione, nï¿œ nient'altro.
Beh, forse le colline di losanna ti hanno fatto diventare piu'
svizzero che novi, non trovi???
Ha ragione lollo: il gerarca di IFD!