Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Più ci penso e più mi sembra sbagliato

Consentire prestiti di soldi a imprese sull'orlo del fallimento.
 
Sospendere i fallimenti
 
Sospendere il 2447 - 2482-ter ecc
 
Cosa mai potrà andare storto? mah!

Aggiungo che mi sembra sbagliato dare prestiti a chi non ha garanzie, perchè alcuni non li restituiranno e andrà a danno dello stato.
Inoltre, sarà che ho tutti clienti piccolini, che non fatturano più di 100.000 €, ma che senso ha dare liquidità se qualcuno ha già fidi e rate ad equitalia e soprattutto se non stanno vendendo! Cosa se ne faranno del prestito? Pagheranno le utenze ed eventuali debiti, ma non si tratterebbe di un investimento!
Solo io la penso così?
 

 ho tutti clienti piccolini, che non fatturano più di 100.000 €, ma che senso ha dare liquidità se qualcuno ha già fidi e rate ad equitalia e soprattutto se non stanno vendendo! Cosa se ne faranno del prestito? Pagheranno le utenze ed eventuali debiti, ma non si tratterebbe di un investimento!
 
pagare eventuali  debiti  sopratutto  quelli  onerosi... come sostieni 
non è un un investimento  ma consente però di aleggerire  i  costi per 
sanzioni  e interessi del conto  economico...
 
sospendere 2447 2482 ter  mi  sembra doveroso per molti l'appliaczaione 
di  qs norme potrebbe essere letale ... si  tratta di  spalmare nel 
tempo  un evento  eccezionale ... anzi l'ideale sarebbe poter " 
capitalizzare  e ammortizzare nel tempo  in 2 3 5 anni le perdite che 
subiranno per il  covid-19..
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Si tratta di tamponare il periodo negativo caratterizzato da bassa liquidità nell'attesa che la situazione migliori.

maurizi...@gmail.com
 ha spiegato il 09/04/2020 :

Ci paghi le imposte e i contributi personali, per esempio....
 
Non penserai mica (per esempio un piccolo bar) che abbia la liquidità 
necessaria per versare i contributi personali di maggio (con rata 
inail, magari) e poi le imposte a giuno/luglio (ancora non prorogate) 
senza aver lavorato 3 mesi...
 
Bye, Ludwig.


Ieri mi ha chiamato un cliente parrucchiere che da quando lo seguo si fa liquidare imposte e contributi ma non li paga mai.
Nulla tenente che candidamente mi ha sempre detto "non mi conviene pagare i contributi...tanto la pensione e i beni li ha tutti mia moglie!".
QUESTO mi diceva che a lui più che i 600 euro di bonus facevano GOLA i 25.000 euro di prestito garantito dallo stato.
 
Non ho approfondito molto su cosa pensasse di farci con 25k in "prestito". Ma ho dei DUBBI....


Fresco fresco dal Sole 24 ore di oggi, 10 aprile 2020 pagina 23:
 
"L’attuale esigenza che le banche del Paese finanzino le imprese medio piccole, come quelle grandi, per fronteggiare l’emergenza Covid-19, pone il problema che sugli esponenti bancari non vengano trasferiti rischi che non possano essere riconosciuti come loro propri
 
Si intende che il mancato intervento normativo inteso a un coordinamento tra la normativa fallimentare e quella sanzionatoria penale, ripropone vieppiù oggi il rischio di contestazioni proprio in capo a chi il credito è sollecitato a erogare.
 
Il rischio per la banca sarebbe quello di venire attinta da una contestazione di concorso in bancarotta fraudolenta o semplice per aver consentito la permanenza sul mercato di un operatore ormai decotto aggravandone lo stato di crisi.
 
Per vero, l’esigenza che si presenta in questo particolare contesto è proprio quella per la quale la banca non finanzi e quindi mantenga in vita, con gli strumenti previsti per fronteggiare l’emergenza Covid-19, realtà già compromesse da difficoltà preesistenti e non imputabili all’emergenza epidemica in atto.
 
Non si dovrebbe ritardare o aggravare il dissesto di società non in mera temporanea difficoltà. È bene subito precisare pure che, la circostanza che lo Stato garantisca una significativa percentuale del finanziamento concesso alle Pmi, se può valere a manlevare (almeno in parte) la banca dal rischio di una futura insolvenza del debitore, non libera di per sé da eventuali rischi di contestazioni per aver concesso ulteriore liquidità a soggetti che non soddisfacessero ai requisiti per poterne beneficiare.
 
Né si ometta di considerare che in molti casi, specie per le realtà minori e meno strutturate, vi è la materiale (non trascurabile) impossibilità di ottenere dati prospettici che concretamente consentano l’analisi critica della futura capacità di rimborso dell’azienda, secondo un profilo già a più riprese posto in evidenza dalle stesse normative emesse dai diversi regolatori nazionali e sovrannazionali.
 
Credo allora che debbano essere individuati dei criteri riconoscibili come corretti e condivisibili a garantire che l’erogazione avvenga a favore di un imprenditore sano e solvente, ma rimasto vittima dell’emergenza lavorativa/produttiva connessa all’epidemia.
 
Si tratterebbe pertanto di acquisire documentazione utile a comprovare siffatto stato e in specifico: ultimi bilanci approvati e/o ultimo progetto di bilancio disponibile e firmato dal legale rappresentante (nelle more dell’approvazione del bilancio 2019). Possibilmente integrati da una situazione patrimoniale, economica e finanziaria aggiornata con elenchi delle esposizioni già in essere con il ceto bancario e dei debiti scaduti da oltre 90 giorni.
 
Parte di siffatte informazioni potrebbero essere sostituite da un’autocertificazione con cui il legale rappresentante della società attesti sotto la propria responsabilità i dati forniti, altresì indicando la data a partire dalla quale l’attività aziendale è stata interrotta o limitata (chiarendo per questa ipotesi l’entità della limitazione) ed espressamente confermando la sussistenza della continuità aziendale fino a quel momento.
 
Siffatte documentazione e autocertificazione potrebbero essere anche accompagnate dalla relazione di un professionista terzo (revisore o commercialista) a garanzia di maggior obiettività o veridicità dei dati forniti, salvo problemi di compatibilità dei tempi di rilascio.
 
Se infatti oggi vi è l’esigenza di fare in fretta, nella perdurante assenza di un intervento di coordinamento tra normativa fallimentare e sanzionatoria penale, si appalesa come oltremodo necessario tutelare chi si trova a erogare il credito in situazione di emergenza.
 
Credo allora che la protezione massima oggi possibile potrebbe essere data da un impianto regolamentare a opera di un provvedimento della Banca d’Italia a poter valere e consolidare best practices operative condivise, attuate e rispettate perciò come tali, da tutte le banche del Paese.
 
Con il fine di assolvere all’esigenza di certezza giuridica per una tutela che sia la garanzia stessa della possibilità di erogare il credito, senza doversi accollare rischi non propri di un esponente di banca."
 
Bell'idea davvero. Secondo l'articolo dovrebbero essere gli imprenditori e noi consulenti ad autocertificare ed attestare parando il culo alla banche.
 
Sono sempre più senza parole.