Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Erection day

Non scherziamo, al referendum tutti a votare SI...

io se posso faccio anche la fila tre volte! :-)

Tanto non cambia un cazzo comunque, i parlamentari potrebbero essere

2000 o 20, tutte le fregnacce su democrazia e rappresentatività

sono smentite dai fatti odierni e anche dalle democrazie moderne di

tutto il mondo.

D'altronde basta vedere chi partecipa al comitato del NO, una lista

di cariatidi inutili, per convincersi a votare da quell'altra parte.



Almeno sarebbe un bel segnale e spero che in futuro ci sia una ricaduta

su su tutto il sistema: dal parlamento, ai consigli regionali, fino

alla miriade di enti inutili.

La scommessa di questo millennio, per attaccare il nostro deficit di

2500 miliardi, è la ricerca del risparmio e dell'efficenza e tutto fa

brodo, anche 400 parlamentari (con tutto quello che ne consegue di

rimborsi, segretari, commessi, auto blu...).



Per le regionali toccherà buttarsi sull'ennesimo ex craxiano di turno,

l'onnipresente trasformista Giani, perché sarebbe veramente troppo

consegnare ai fascisti una Regione come la Toscana, baluardo della

sinistra, della tolleranza, dell'eguaglianza e della democrazia.


 io se posso faccio anche la fila tre volte! :-)



Ecco appunto non scherziamo.

-Perché attuare il piano di rinascita democratica della P2 di Gelli?

-Chi ci garantisce che a perdere il posto siano i peggiori? Non credo 

proprio che Salvini,Meloni,Renzi, Di Maio ce li leviamo dai coglioni

-Perché aumentare il potere ricattatorio di chi gestisce le liste ?

-Perché facilitare il lavoro alle lobby? Meno da corrompere...più facile 

il lavoro





Dovrei rischiare tutto questo per meno di un caffè l'anno ? Ma anche NO.

Potevano partire dal dimezzare lo stipendio se volevano risparmiare. 

Potevano toccare l'abnorme numero di dipendenti delle istituzioni e i 

loro stipendi. Potevano pure risparmiare in altri mille settori ...per 

esempio un banalissimo 10% delle spese militari è un ordine di grandezza 

superiore.



Ecco non scherziamo , votiamo NO. :-D


 toccare l'abnorme numero di dipendenti delle istituzioni e i loro stipendi. 



Con questa storia che non si risparmia abbastanza non si fa mai

una sega. Se cominciamo con quelli, mettere mano agli abnormi numeri

nelle istituzioni sarà lo step successivo, altrimenti andremo avanti

così per sempre.


Dopo dura riflessione, Claudio ha scritto :



C’è chi definisce il taglio degli eletti una “minaccia” per la 

Costituzione italiana, chi parla di un “attentato alla democrazia” del 

nostro Paese e chi, come il Comitato nazionale per il No, pensa che sia 

in atto un “disegno di stravolgimento istituzionale” contrario allo 

spirito dei padri della Repubblica. Sono sempre più accesi i toni di 

politici, esperti di diritto e giornali contrari al referendum in 

calendario il 20 e 21 settembre. In gioco c’è una riforma di 4 

articoli, approvata a larghissima maggioranza nell’ottobre scorso, che 

in realtà va a modificare un passaggio della Carta introdotto solo nel 

1963. Quando l’Assemblea costituente approvò in via definitiva il 

testo, infatti, stabilì che i seggi del Parlamento dovessero variare in 

base al numero dei cittadini. Il progetto prevedeva l’elezione di un 

deputato ogni 80mila abitanti e di un senatore ogni 200mila. È a inizio 

anni Sessanta che si decise, con un’apposita legge di rango 

costituzionale, di fissare in 945 i membri delle due Camere. All’epoca, 

però, non erano ancora ancora nati i Consigli regionali – i cui membri 

oggi sono quasi 900 – e non c’era neanche l’elezione diretta degli 

oltre 70 europarlamentari a Strasburgo che spettano all’Italia. In 

entrambi i casi si tratta di istituzioni che condividono con Roma una 

fetta di potere legislativo e garantiscono la rappresentanza dei 

cittadini a tutti i livelli decisionali.



L’allarme lanciato dai sostenitori del No – Ad esasperare i toni nel 

dibattito referendario ci ha pensato all’inizio dell’estate Marco 

Damilano su L’Espresso. In un editoriale pubblicato nel numero di fine 

giugno del settimanale – interamente dedicato al No – il direttore 

scrive che il referendum è una “festa della Divisione e della disunità, 

il trionfo dell’anti-politica“. A suo parere, l’obiettivo è quello di 

“sgretolare un altro pezzo di quel poco di prestigio che ancora rimane 

alle Camere”. Il Comitato dei democratici per il No, tra cui compaiono 

Giorgio Gori e Tommaso Nannicini, sostiene invece che in caso di 

vittoria del Sì “interi territori (e gli italiani all’estero) saranno 

privati di propri rappresentanti in Parlamento”. Il portavoce delle 

Sardine Mattia Santori in un’intervista a Repubblica parla di 

“rappresentanza mortificata”, mentre l’ex ministra dem Anna Finocchiaro 

– che nel 2008 propose una riduzione dei parlamentari analoga a quella 

attuale – punta il dito contro la “minaccia al pluralismo“, un tema che 

fu “una delle ‘ossessioni’ dei costituenti”. Poi ci sono i 

costituzionalisti per il No, firmatari di un documento sui rischi per i 

principi fondamentali della Costituzione, secondo cui l’idea che la 

rappresentanza nazionale “possa essere assorbita” da altri organi 

elettivi (come il Parlamento europeo o i Consigli regionali) va “contro 

ogni evidenza storica e contro la giurisprudenza” della Consulta. Basta 

leggere, spiegano, le materie attribuite dalla Carta al legislatore 

“per avere un’idea dell’importanza delle Camere”.



La legge del ’63 e la (successiva) nascita dei Consigli regionali – 

Posto che la rilevanza del Parlamento nel nostro Paese non è in 

discussione, né rientra tra gli argomenti del dibattito, va ricordato 

che l’attuale assetto di Montecitorio e Palazzo Madama risale agli anni 

Sessanta. Prima dell’introduzione della legge costituzionale del 9 

febbraio 1963, n. 2, il numero dei parlamentari era variabile. Nella 

prima legislatura della storia repubblicana (1948-1953), ad esempio, 

gli eletti erano 915. Ancora meno nella seconda: 827, di cui solo 237 

al Senato (numeri non troppo diversi dai 200 previsti in caso di 

vittoria del Sì). In ogni caso, sia al momento dell’approvazione della 

Costituzione che della legge del 1963 non era ancora stata prevista la 

rappresentanza dei cittadini nelle Regioni. Per arrivare all’elezione 

diretta dei consiglieri bisogna aspettare un’apposita legge del 

febbraio 1968 voluta dall’allora governo Moro.



Gran parte dei poteri legislativi rimangono per decenni nelle mani del 

Parlamento, ma con la modifica del Titolo V della Costituzione (poi più 

volte integrato dalla Consulta) molte competenze vengono affidate alle 

Regioni. Roma ha la legislazione esclusiva in materia di politica 

estera e sicurezza, mercati, ordinamento pubblico e cittadinanza, 

protezione dei confini e tutela dell’ambiente. Poi ci sono le 

competenze concorrenti tra Stato e territorio (rapporti internazionali, 

lavoro, istruzione, protezione civile, trasporti, sanità, sistema 

tributario, comunicazioni) e infine quelle esclusive delle Regioni che 

comprendono tutto ciò che non viene esplicitamente inserito nelle 

caselle precedenti. I consiglieri regionali, quindi, assolvono già ad 

alcune funzioni che in passato erano affidate ai parlamentari. Compito 

che tra l’altro in alcune Regioni viene retribuito esattamente come a 

Roma. È il caso della Sicilia, regione a statuto speciale dove fino a 

pochi anni fa la busta paga base era di oltre 10mila euro netti: 

praticamente quasi la stessa cifra che arriva ogni mese a un senatore 

tra indennità di funzione, diaria e rimborsi vari.



I tagli alla politica del 2011 – A introdurre un primo taglio alla 

rappresentanza (e ai costi della politica) è stato nell’estate del 2011 

l’allora ministro del Tesoro Giulio Tremonti, alle prese con una 

tempesta finanziaria sul nostro Paese che nel giro di pochi mesi 

avrebbe portato alla caduta dell’ultimo governo Berlusconi. Norme 

rimaste inattuate per mesi e richiamate da Mario Monti nel 2012 nel 

famoso decreto sulla spending review. Cosa prevedevano? La riduzione 

degli oltre 1.100 Consiglieri regionali allora presenti in Italia (da 

un minimo di 20 per le Regioni più piccole a un massimo di 80 per 

quelle con una popolazione superiore agli 8 milioni di abitanti), un 

taglio lineare degli stipendi, il divieto di cumulo delle indennità, 

l’obbligo di rendicontare i finanziamenti e i propri redditi. Tutte 

misure all’epoca sollecitate a gran voce da grandi giornali, 

intellettuali e partiti e pensate con un unico obiettivo: “Porre un 

argine concreto allo sperpero del denaro pubblico che invece di essere 

usato per migliorare la res publica spesso è utilizzato come res 

privata, perdendo di vista il fine della politica”, aveva dichiarato in 

conferenza stampa l’allora premier Monti. In sostanza la “strada 

maestra per migliorare il rapporto eletti-elettori e arginare la 

crescente e preoccupante disaffezione verso la politica”. Anche 

all’epoca il risparmio ipotizzato non era enorme (un calcolo del 

Sole24Ore parlava di 64 milioni di euro annui a cui aggiungere un altro 

centinaio di milioni derivante dalla riduzione dei Consiglieri), ma in 

pochi – a differenza di oggi – si opposero parlando di vantaggi 

“irrisori” per le casse pubbliche o di “offesa” alla Costituzione.



Il ruolo del Parlamento europeo – All’orda dei quasi 2mila 

rappresentanti (nazionali e territoriali) su cui oggi possono contare i 

cittadini italiani, si sono aggiunti a partire dalla fine degli anni 

Settanta (1979) anche gli Europarlamentari. Ogni Paese membro 

dell’Unione europea ne elegge una quota in base alla sua popolazione: 

all’Italia nell’ultima legislatura ne sono andati 76. Un drappello di 

eletti che né i padri costituenti, né il governo Moro del ’68 avevano 

considerato. Anche a loro, infatti, spetta una fetta del potere 

legislativo. L’Ue ha la competenza esclusiva in materia di unione 

doganale, politica monetaria e commerciale, mentre concorre con gli 

Stati per quanto riguarda il mercato interno, le politiche sociali, 

agricoltura e pesca, ambiente, trasporti, energia, sicurezza, sanità, 

ricerca, spazio. Senza contare che i trattati comunitari prevedono una 

serie di fonti normative, come i regolamenti, che si applicano a tutti 

gli Stati membri senza la necessaria ratifica da parte dei Parlamenti 

nazionali. Una limitazione della sovranità nazionale permessa – 

sostiene la Consulta – dall’articolo 11 della Costituzione, secondo cui 

l’Italia “consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle 

limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la 

pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le 

organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo”.


 così per sempre.



E perchè non cominciare dlle cose importanti? Se un azienda va male non 

si parte certo dal misero risparmio di spengere qualche neon in ufficio 

se la si vuole salvare.


 spirito dei padri della Repubblica. Sono sempre più accesi i toni di





Se il fatto quotidiano e Marco Travaglio sono così convinti che 

l'applicazione del piano di rinascita democratica della P2 non sia un 

pericolo ....magari ci spiegano perché erano così convinti per il NO 

quando lo voleva attuare Renzi.



Tra i cialtroni di cui sopra ci stanno anche queste banderuole, che la 

coerenza al pari dei politici dei grandi partiti non sanno neppure dove 

stia di casa.


 lo voleva attuare Renzi.



La riforma Renzi-Boschi prevedeva l'eliminazione di fatto del Senato,

modifiche per l'elezione di Presidente e giudici di Cassazione,

profonde modifiche delle competenze regionali e sul funzionamento di

referendum e procedure legislative.



Una cosa completamente diversa. Informati.


 No ci vuole un bel proporzionale puro e le preferenze



Non c'entra niente, la legge elettorale non è in Costituzione e possono

cambiarla se e quando vogliono.


 referendum e procedure legislative.





Certo, questa ne prevede la completa paralisi. :-D

Da un punto di vista teorico era più sensata quella Renzi-Boschi almeno 

provava a lavorare su un ordinamento diverso (non avrebbe funzionato per 

mille motivi in ogni caso). E a livello di coerenza di progetto ancora 

più sensata quella di Berlusconi ....ma era il progetto di fondo di 

entrambi che non condividevo.

Qui siamo all'assurdo che si vuole lasciare il bicameralismo perfetto ma 

togliere chi lo attua. Da un punto di vista puramente teorico è ancora 

più da incompetenti (se possibile) delle precedenti.


 cambiarla se e quando vogliono.





Ecco: vedere cammello, dare soldi.

Ci propongano un buon combinato disposto e poi ragioniamo se può 

diminuire il numero dei parlamentari.


 Non scherziamo, al referendum tutti a votare 





Ecco io ancora non ho capito cosa votare.

Se guardo chi vota SI e chi vota NO, non riesco a decidere.

Se penso che meno parlamentari sia meglio, poco dopo penso che non ne 

sono sicuro.

Se penso che meno parlamentari sia peggio, poco dopo non ne sono sicuro!



Considerando tutte queste indecisioni, e che durante la pandemia ho 

preso un po' di peso e ho due tette che mi ci vorrebbe un reggipoppe...



MI STARO' MICA TRASFORMANDO IN DONNA?





Sarei istintivamente per il SI - meno testedicazzo da mantenere - ma mi 

scoccerebbe se poi gente con le stelline si facesse ganza col voto mio.





A questo punto potrei non votare, e dare la colpa alle mestruazioni.





Keith

-- 

Ci son 10 tipi di persone al modo:

quelli che capiscono i numeri binari,

e quelli che non li capiscono.


 tutti i livelli decisionali.



le leggi che contano le fa il parlamento. le leggi regionali sono testi 

inutili (vatti a vedere le raccolte ufficiali per farti un'idea 

dell'inutilità di quei consessi). oppure doppioni delle leggi statali. 

quello che le regioni fanno è amministrazione sanitaria.

il parlamento europeo è solo una tribuna per parlare e poco più.



per cui, l'esistenza dei consigli regionali e del parlamento europeo non 

ha ridotto le competenze o se preferisci il carico legislativo del 

parlamento nazionale. si può semmai dire che ha ridotto il carico 

amministrativo del governo (riguardo per lo più alla sanità).

la legislazione europea si compone di direttive e regolamenti che 

arrivano non dal parlamento, ma dalla commissione e dal consiglio europeo.


 No ci vuole un bel proporzionale puro e le preferenze



è noto che il sistema delle preferenze non ha dato grandi risultati: da 

un lato, se il partito non ti candida, non vieni eletto, se ti candida, 

ti devi fare la campagna elettorale contro i tuoi compagni di lista per 

batterli (il che non è granché); e dall'altro ha pure portato a casi di 

manipolazione del voto.

la preferenze hanno una pecca: si giocano su numeri bassi rispetto ai 

numeri di voti normali in un collegio.



la proporzionale poi ha una pecca: con essa l'elettore vota un partito, 

e il partito designa gli eletti. i quali eletti rispondono più al 

partito che agli elettori (è il capo del partito che risponde agli 

elettori).

con l'uninominale invece gli elettori eleggono direttamente la persona.



con l'uninominale è più difficile candidare gente non all'altezza di 

quanto non lo sia col proporzionale.




 A questo punto potrei non votare, e dare la colpa alle mestruazioni.



ROTFL




 arrivano non dal parlamento, ma dalla commissione e dal consiglio europeo.





Strano a dirsi ma

QCQ



:-D


 quello che le regioni fanno è amministrazione sanitaria.



Azz, hai detto poco! Il principale capitolo di spesa, statale e

regionale. Poi edilizia scolastica, raccolta e smaltimento rifiuti,

piani regolatori strategici (aeroporti, porti).

Per non parlare delle regioni a statuto speciale.

In effetti fanno pochino.


 quanto non lo sia col proporzionale.



Non direi, tra paracadutati, yesman e utili idioti mi sembra si sia 

finiti parecchio male.






 In effetti fanno pochino.





E' amministrazione non politica. Ovvero non legiferano ma 

sostanzialmente applicano.  Il contributo politico delle regioni è 

pressoché nullo anche su temi di loro competenza.

Non decidono se ci vuole la VIA o no, e quali regole deve seguire un 

aereoporto , per esempio, ma si limitano a decidere dove lo vogliono e 

seguire l'iter (qualche volta con scorciatoie che finiscono male :-) )


 il lavoro



Meno parvenu della politica, meno gente che si impressiona con i grossi 

stipendi.



ps: Non so come votero', ma mi diverto cosi'


 se la si vuole salvare.



Tipico esempio di mentalita' Kaizen?


 referendum e procedure legislative.



E la sua non attuazione la stiamo scontando e la sconteremo per anni


 scoccerebbe se poi gente con le stelline si facesse ganza col voto mio.



E' lo stesso pensiero mio!


 se la si vuole salvare.



Alla fine della crisi, si dovrebbe licenziare un milione di statali o 

quanto meno ridurre del 30% lo stipendio a tutti, come in Grecia: tanto 

il default questa volta lo facciamo davvero.



-- 

Pastrano

    con un altro account


 E' lo stesso pensiero mio!



Tipico dei cittadini e di consegenza della politica italiana:

provvedimento sacrosanto ma non lo voto perché lo hanno proposto

gli altri, meglio affondare tutti assieme.



Concretamente cambierà poco, in parlamento ci sarà sempre qualche

imbecille di troppo; per me queso referendeum deve essere visto solo

nell'ottica del primo step, una scintilla che spero porti anche

ad altro, comprese le riforme importanti che servirebbero come il pane

e che spero saremo costretti a fare quando arriveremo al dunque, nei

bilanci di fine anno.


 temi di loro competenza.



Decine e decine di politici, centinaia di consorzi e agenzie, migliaia

di dipendenti. Moltiplicato per 20 regioni.



E non servono a niente, pensa come siamo organizzati!



Un motivo in più per rifarsi da una parte e votare SI.


Dopo dura riflessione, Termoregolato ha scritto :


Il problema di quella riforma fu che era troppo stravolgente in poco

tempo (fine del bicameralismo) piena zeppa di roba che non c'entrava

niente (CNEL, compretenze regionali su istruzione, referendum), con

il carico di Renzi e le sue dichiarazioni idiote.

Hanno offerto facilmente il fianco alle cariatidi fancazziste tipo

D'Alema o la Bindi e alla destra.



Insomma era una gran cacata arrafazzonata fatta da dilettanti; io

per la verità votai SI con grossi dubbi, preso dalla disperazioni di

veder fare qualcosa in Italia. Ma in fondo forse è stato meglio così.


 e' un po' strano



Beh in effetti nell'elenco mi sa di aver saltato giusto Bersani...ma non 

so manco se è segretario di quella specie di costola del PD  ...ah, e 

non ho citato Zingaretti.

No via forse ho citato davvero i peggio sulla piazza.




 Tipico esempio di mentalita' Kaizen?



Bravo vediamo dei punti di filosofia Kaizen (versione presa a caso dal 

primo risultato di google ma simile a tutte le altre)



Regola 1: non affidarsi a soluzioni copia e incolla



Quindi che senso ha dire che in USA sono meno? Va studiato la soluzione 

per il nostro ambiente.L'innovazione è un cambio di mentalità a lungo 

termine



Regola 2: partire dal top management



AD, proprietà e direttori generali devono non solo partecipare, ma 

essere veri e propri motivatori di un percorso di riorganizzazione

Quindi non tagli, ma cambio di mentalità. Se l'azienda non cambia 

complessivamente testa a partire dai vertici non può esserci cambiamento 

ai voglia a sostituire l'AD.



Regola 3: dare responsabilità alla base



Ovvero fondamentale il coinvolgimento dei lavoratori a tutti i livelli 

aziendali, anche quelli considerati a torto più bassi, che spesso 

offrono le migliori soluzioni. Ovvero riportare centralità al parlamento 

e alla discussione, compreso quella delle "noiose" opposizioni ...anzi 

riportare qualche opposizione degna di questo nome in parlamento invece 

di tenersi solo gli assenteisti twittatori.



Regola 4: meno ristrutturazione finanziaria, più riorganizzazione operativa



Riorganizzare le funzioni del parlamento, non tagliare qualche 

spicciolo. Ovvero fare in modo che gli eletti lavorino.


 il default questa volta lo facciamo davvero.





Oppure fargli rendere. Di solito le aziende con i tagli finiscono 

fallite o smembrate e vendute a pezzi. Con le riorganizzazioni e il 

recupero di fiducia e produttività campano.


 Un motivo in più per rifarsi da una parte e votare SI.





Sarebbe meglio non rifarsi dalla parte sbagliata, comunque.  :-D


 veder fare qualcosa in Italia. Ma in fondo forse è stato meglio così.





Appunto, il fate ammuina non serve a molto.


 Regola 1: non affidarsi a soluzioni copia e incolla



Ecco: anche se non era quello il punto fa comodo anche questo :-)



 recupero di fiducia e produttività campano.



Far rendere uno statale???



 Ma in fondo forse è stato meglio così.



Ho paura di no...



 No via forse ho citato davvero i peggio sulla piazza.



Ci sono quelli che vogliono distruggere i telai!



 finiti parecchio male.



È più facile paracadutare qualcuno in una lista che in un collegio 

uninominale, dove la sua faccia deve convincere molte più persone. Se 

uno non gode di vasto consenso, sarà più facile farsi eleggere con 1000 

preferenze piuttosto che convincere 100 mila elettori.



E comunque di uninominale maggioritario in Italia se ne è visto troppo 

poco e per troppo poco tempo per poter criticarlo.




 Concretamente cambierà poco



Se in cuor tuo sai già che non cambierà nulla, salvo evocare "ricadute" 

che non ci saranno (tanto sperare non costa nulla), hai già dato il 

miglior giudizio possibile su questa riforma.



E sono d'accordo: non cambierà quasi nulla (o "poco", come dici te), non 

ci saranno né miglioramenti né ricadute grazie a questa riforma.

Il "quasi" è nel senso che:



- Il rapporto fra elettori ed eletti passerà (alla Camera) da un 

deputato ogni 90 mila persone a un deputato ogni 150 mila.

- Occorreranno meno senatori che cambiano casacca per cambiare una 

maggioranza. Probabilmente i partiti al Senato cercheranno di blindare 

le liste con i candidati più fidati che hanno.

- Ma passando la Camera 630 a 400, anche i deputati cominciano a 

diventare contendibili.

- Aumenta il peso dei delegati regionali nell'elezione del Presidente 

della Repubblica. Potrebbero, nel bene o nel male che sia, diventare 

decisivi.

- Ci sarà (forse) una nuova e diversa legge elettorale, la quale invece 

potrebbe avere un impatto sul sistema politico. Dico "forse", perché il 

parlamento potrebbe non mettersi d'accordo; e a quel punto potrebbe 

rimanere in vigore l'attuale che elegge lo stesso numero di parlamentari 

di prima o che ne elegge gli stessi nell'uninominale ma meno nel 

proporzionale (il che sarebbe una buona eterogenesi dei fini, ma non ci 

spero).



Quindi non è questa riforma che cambierà le cose.


 di dipendenti. Moltiplicato per 20 regioni.



Ecco: tu vedresti con favore una riforma che prevedesse il 

*licenziamento* di un terzo dei dipendenti pubblici?



Per me (che comunque la votai) il limite di quella riforma fu che non 

ebbe la lungimiranza di andare fino in fondo: il Senato occorreva abolirlo.



Tu sapresti fare aumentare la produttività dei dipendenti pubblici?


 Quindi non è questa riforma che cambierà le cose.



Questo non possiamo dirlo con certezza. Invece possiamo dire con

certezza che, se non passa, è veramente la fine in Italia di ogni

possibile riforma.


 numero dei parlamentari.



Ciccio, i tuoi 180 partitini comunisti con lo 0,001% non posso

pretendere una beata fava.

Un bel combinato disposto sarebbe quello di smettere di

dire cazzate, te e loro. :-)


 ebbe la lungimiranza di andare fino in fondo: il Senato occorreva abolirlo.



Il mantenimento di un senato regionale sarebbe stato un regalo alla Lega.



 





Ti sei già scordato pure te degli "eroi" di corsia di qualche mese fa ? 

:-D


 modificato tanto cambiava di poco la spesa, come adesso il taglio.



E certo se fanno la stessa propaganda, avranno la stessa risposta.

Non mi pare che nessuno elogiasse l'utilità del CNEL, solo che 

stravolgere la costituzione  perché così si toglie il CNEL era 

siceramente una propaganda da fessi :-D


 loro. Ne hai avuto un esempio in questa legislatura.





Puoi dire la tua alla successiva tornata. :-)

Comunque se trovi un buon compromesso non tradisci necessariamente il 

mandato, una maggioranza la devi trovare o vai alle elezioni perpetue. 

Questa legislatura è l'esempio lampante. I 5S volevano solo 4 stronzate 

tra cui il taglio dei parlamentari, la lega gli ha detto si e c'hanno 

fatto il governo ...poi il leghista si è autoespulso ed hanno cercato 

qualcun'altro che gli dicesse si al taglio dei parlamentari.

Dire che i 5S hanno tradito l'elettorato con la lega o con il PD non 

corrisponde a una visione oggettiva visto che nei programmi dei due 

governi delle quattro stronzate in croce della propaganda pentastelluta 

3 ci sono finite.


 Tu sapresti fare aumentare la produttività dei dipendenti pubblici?



Certo, basta pure poco visto è storicamente bassa. :-D

Non c'è ostanziale differenza tra pubblico e privato, la produttività 

aumenta quando sei in grado primo di misurarla e secondo di ristudiare 

le procedure funzionali che regolano il lavoro. L'efficienza la trovi 

sempre eliminando gli sprechi, nel terziario gli sprechi di tempo. Di 

contorno c'è il coinvolgimento e la motivazione delle risorse come mezzo 

per attuarla.


 dire cazzate, te e loro. :-)



I 180 partitini, non necessariamente comunisti, si dividono tra quelle 

del 0,000etc e qelli del 2, 3 o più percento che qualcosa da dire lo 

avrebbero. Oggi per esistere (non per poter dire qualcosa) ti rimane 

solo la strada di +Europa o Radicali, accorparti a qualcuno più grande 

in cambio della rinuncia a rompere i coglioni.

Ecco questa per me non è propriamente democrazia.


Il 09/09/20 11:40, Claudio ha scritto:


mmmmMmMMm



io sarei invece per un proporzionale puro, con preferenze, MA 

sbarramento molto alto (tipo al 10%) e vincolo di mandato.



La politica - i politici - dovrebbero imparare a

- mettersi d'accordo (è l'essenziale, della politica)

- rispettare gli accordi presi



Ad oggi, i politici sono le persone più inaffidabili che mi vengono in 

mente - i secondi, via... i gobbi son peggio.

I politici gobbi... mammamia!





Se lo sbarramento alto a qualcuno può sembrare non democratico perchè le 

minoranze non sono tutelate... rispondo con il punto sopra: il politico 

deve mettersi d'accordo, e se il signor Otto Von Trentinen prende un bel 

po' di preferenze e viene eletto, porterà con sè le richieste della sua 

base elettorale.



Mi verrebbe anche da rispondere "sticazzi delle minoranze" ma verrei 

frainteso: purtroppo abbiamo assistito negli anni alla creazione di 

millemila partitini per prendere i soldi di rimborsi e agevolazioni ecc, 

con l'effetto poi di non avere modo di creare una maggioranza (ed ecco 

quindi la bella idea di premi di maggioranza, sistemi maggioritari ecc)



Falli mettere d'accordo, obbligali a mantenere la parola data, e vedrai 

che belle maggioranze.



...cambi idea nel frattempo? Vorresti cambiare casacca? Liberissimo! 

...alle prossime elezioni ti ricandidi con gli altri; nel frattempo 

medaglina, e quella è la porta grazie - ci rivediamo tra 5 anni.











Keith

-- 

Ci son 10 tipi di persone al modo:

quelli che capiscono i numeri binari,

e quelli che non li capiscono.


 medaglina, e quella è la porta grazie - ci rivediamo tra 5 anni.



...ah, e avrei anche la soluzione per i soldi che ingurgitano.



A ciascun "onorevole" (scusate, ma le virgolette purtroppo mi ci vanno 

in automatico) viene dato un cachet FISSO (che può essere anche alto... 

che so, 20k euri al mese? 30k? ok!) in cui però DEVE rientrarci TUTTO.



Vuoi 10 portaborse? li paghi con quei 30k - a te ne rimarrà meno.

Vuoi un portaborse solo e dargli 20k al mese? a te rimane 10k al mese per

- vitto

- alloggio

- trasferte

- spostamenti

- abbonamento atac

- bicicletta

- iphone ultima generaizone

- serata con troje

- ecc ecc



Non sarà l'abolizione del clientelismo, ma almeno ne limitiamo (un po') 

gli strumenti.



Vedrai come poi si accontentano...





Chi tra voi vive da solo, o provvede o co-provvede alla famiglia, sa che 

le spese fisse si gestiscono molto meglio di quelle variabili, e "sembra 

quasi di non spendere" (anche qui... virgolettone! gasp)



A quel punto si possono fare budget a inizio anno... 600 stronzi in 

parlamento, x 12 mesi, x 30k all'anno = 216M all'anno, ma non un euro di 

più.



Basta rimborsi spese ecc - hai il tuo cachet fisso, ci fai rientrare 

tutto, ma tuttotutto (e il cachet te lo dò con una carta, che sei 

obbligato ad usare e a farti fare ricevuta tracciata - zero prelievi).



 base elettorale.



Però il sig. Otto Von Trentinen e un eventuale partito che lo 

rappresenta per particolarità geogrfica sarà ben difficile raggiunga il 

10% su scala nazionale.



Per il resto concordo proporzionale puro, sbarramento volendo anche il 

fisiologico che tanto siamo una repubblica parlamentare e le maggioranze 

di governo si formano in parlamento con accordo. Ma se proprio vogliamo 

uno sbarramento tra il 3% e il 5% ci potrebbe pure stare.



Vincolo di mandato è un arma a doppio taglio, motivo per cui i padri 

costituenti lo hanno escluso ....anche se confesso che i cambiatori di 

casacca gli ghigliottinerei in pubblica piazza. :-D


 Non mi pare che nessuno elogiasse l'utilità del CNEL,



I sindacalisti.



 Ti sei già scordato pure te degli "eroi" di corsia di qualche mese fa ? :-D



Non ce l'ho di sicuro con gli infermieri: in ogni caso la penso come per 

poliziotti e vigili del fuoco: tu fai un concorso per entrare a fare un 

lavoro, e quel lavoro sai cos'e' e lo devi fare anche quando e' duro.

Il caso diverso e' quando sai cosa devi fare, e cerchi di evitarlo.



Oh no, mai parlerei dei professori e dei loro sindacati che non 

vorrebbero riaprire le scuole, tanto lo stipendio lo prendono lo stesso, 

anzi, spendono pure meno, mentre i genitori dei ragazzi, se rimangono a 

casa, devono impegnare il proprio per pagare chi gli guarda i figli 

oppure licenziarsi.



 Certo, basta pure poco visto è storicamente bassa. :-D



Negli ultimi anni, e' pure diminuita. Visto che l'aumento della 

produttivita' e' quella cosa che mantiene la ricchezza di un paese, e 

nel manufatturiero la produttivita' e' aumentata, e' evidente che 

qualcuno trascina il paese nella miseria.



 lavoro, e quel lavoro sai cos'e' e lo devi fare anche quando e' duro.



D'accordo, ma non fissiamoci troppo con forze dell'ordine, sanità,

istruzione che in fin dei conti fanno un mestiere e in alcuni casi

limite richiano anche la pelle, anche quello conterà qualcosa, no?



Sicuramente anche in quei settori si può lavorare sull'efficienza,

soprattutto sugli insegnanti, ma il problema mostruoso sono tutti gli

altri enti.



Ognune Comune, Città Metropolitana, Regione ha *migliaia* di dipendenti

che non si sa che cazzo fanno, con servizi vergognosi. Per avere una

risposta bisogna raccomandarsi a Iddìo, soprattutto in questo ultimo

periodo in cui migliaia di dipendenti sono rimasti a casa in smart

working a riscuotere senza fare niente.

Poi ci sono gli enti nazionali, Ministeri, Inps, Inail...

L'Inps ha 30000 dipendenti, spende miliardi di informatica e non

sono in grado di fare un bonifico per la cig. Ci sono aziende che,

per problemi procedurali, attendono ancora la cig di Maggio e Giugno.



E' uno schifo, bisogna rifarsi da una parte: 300 parlamentari in meno

sembra poco e niente, ma è un segnale forte che spero verrà recepito

dal sistema.


 10% su scala nazionale.



Il signor Otto lo sa prima di presentarsi, e si candiderà con il partito 

che meglio lo rappresenta, e non con "Forza Condominio via dei Gerani" 

che prenderebbe - forse - 15 voti.



 e nel manufatturiero la produttivita' e' aumentata,



Dipende


 dal sistema.





Illuso :-D E' un segnale forte ai poteri forti, solo noi fedelissimi 

meritiamo la vostra attenzione. Metteteci su tutti i giornali fateci 

eleggere dal popolo bue e sapremo ricompensarvi.  :-D




 Puoi dire la tua alla successiva tornata. :-)



Certo. Ma appunto siamo d'accordo che la rappresentanza proporzionale 

in cui i voti hanno tutti lo stesso peso è solo un ideale; la realtà è 

sempre fatta di una maggioranza che governa e che conta e di 

un'opposizione i cui elettori non contano, quasi come se non fossero 

rappresentati nelle istituzioni.





Purtroppo occorre anche la motivazione, a ogni livello, a migliorarla. 

E quella non c'è. E non ci sono neppure gli incentivi per crearla.




 sbarramento molto alto (tipo al 10%)



Il proporzionale deve essere tale. Più metti sbarramenti e/o premi di 

maggioranza, più lo snaturi, al punto che non è più proporzionale. 

Allora tanto vale passare al maggioritario. Che ha il vantaggio che chi 

governa poi ne risponde alle successive elezioni, senza bisogno di 

evocare il vincolo di mandato.




 Il mantenimento di un senato regionale sarebbe stato un regalo alla Lega.



Fosse davvero cosě, la riforma meritava di essere rigettata.




 possibile riforma.



Veniva detto a ogni tentativo, poi fallito, di cambiare la costituzione.




 Dipende



E' aumentata ebasta, cfr Sole24 Ore. E' diminuita un po' nei servizi, e 

molto nel pubblico.



 sono in grado di fare un bonifico per la cig.



Appunto. E' un disastro.



 Fosse davvero così, la riforma meritava di essere rigettata.



Erano le condizioni che prima pretendeva la Lega e poi non bastavano 

piu', per fare passare il resto. Da soli non passa e non passera' mai nulla.



 La cosa può essere desiderabile o meno, ma dov'è la ratio?



Il giurista Michele Ainis prende le distanze dalla linea del giornale e 

annuncia perché voterà Sì: e soprattutto smonta molto le ragioni del 

No. In sintesi: spiegando come sia fragile l’obiezione sul fatto che la 

riforma su cui esprimersi sia troppo circoscritta (così dovrebbero 

essere sempre i referendum), e alludendo alla contraddizione di chi 

contestò nel 2016 riforme troppo stravolgenti e contesta ora riforme 

troppo limitate; e spiegando, a chi obietta che la riforma imporrebbe 

altri interventi, che il lavoro del parlamento è proprio decidere 

quegli interventi in casi come questo.



Dopo di che, certo: se passa il taglio, serviranno altri interventi. 

Sui regolamenti parlamentari, per esempio, sforbiciando un po’ di 

commissioni. Ma è un’inversione logica condizionare la Costituzione 

alle leggi sottostanti. E non ha molto senso giocare all’uovo e alla 

gallina, discettando sulla primogenitura. Anche le nuove leggi 

elettorali si tirano dietro l’esigenza di ridisegnare poi i collegi, 

eppure non abbiamo mai esitato a farle e disfarle come un Lego. Ne 

scriveremo ancora un’altra, per renderla coerente alla riforma. 

Altrimenti quella in vigore diverrà incostituzionale, e allora dovrà 

pensarci la Consulta.



Qual è, dunque, l’obiezione? Gira e rigira, una soltanto: non darla 

vinta ai populisti. Ma il loro successo durerà tre giorni, la 

Costituzione – si spera – altri trent’anni.



E siccome dopo averne letto assai ho la sensazione che l’argomento 

invece della “rappresentanza” sia nei fatti debole, affrontabile, e in 

gran parte costruito a valle da alcuni sostenitori del No per 

confortarsi e raccontarsela, la domanda che mi faccio è: ma cosa mai 

succederà di grave se riduciamo il numero dei parlamentari, riforma che 

viene proposta e auspicata da anni da molte parti e anche da alcuni 

suoi attuali detrattori, e cambiamo qualcosa del funzionamento di un 

sistema politico e istituzionale dei cui risultati pratici ci 

lamentiamo e ci diciamo delusi ogni giorno da anni?

In che guaio devastante ci andremo a mettere, con un parlamento di 

numeri bassi ma simili a quelli di altri paesi democratici?


 Appunto. E' un disastro.



Sì, ma oggi non ci fissiamo coi vigili del fuoco o i professori.

Bisogna rifarsi dalla politica, che munge da 40 anni, e dalla

inefficiente macchina burocratica che drena miliardi su miliardi

inutilmente.


 numeri bassi ma simili a quelli di altri paesi democratici?



Quandosi è convinti di una cosa, si piega pure il significato delle 

parole alle proprie convinzioni: oggi abbiamo un numero di parlamentari 

simile agli altri paesi democratici (paragonalo ai due altri paesi di 

circa 60 milioni di abitanti: Francia e Regno Unito); in futuro avremo 

meno parlamentari della Spagna, che ha meno abitanti di noi.



La burocrazia, che in astratto tutti odiano, ma che al dunque tutti 

difendono, altro non è che l'esecuzione da parte della pubblica 

amministrazione (o chi per loro) del combinato disposto delle leggi vigenti.


 nulla.



Dipende da come si comporta l'opposizione: al tempo della riforma Renzi 

non era certo la Lega il problema e neppure Forza Italia. Chi ha remato 

contro sono stati settori del PD.

E pur tuttavia, se avesse abolito il Senato invece di fare quel 

pastrocchio di senato regionale, la riforma sarebbe passata.


 amministrazione (o chi per loro) del combinato disposto delle leggi vigenti.



Cazzata vergognosa.



Secondo te c'è scritto in una legge dello Stato che per pagare la cig

nostra signora Inps deve avere 30000 dipendenti, un budget di miliardi

di euro - solo di IT - e far attendere 4 mesi per un bonifico?


 altri paesi democratici



Non è proprio così. Già sviscerato l'argomento, non ripetiamo le stesse

cose 15 volte. Rileggi il 3ed e troverai le risposte.


 pastrocchio di senato regionale, la riforma sarebbe passata.



No, se c'era da dare contro a Renzi non passava nemmeno l'ingresso in 

paradiso.



 rappresentati nelle istituzioni.



Fino a un certo punto.

Anche l'opposizione può proporre, oltretutto controlla e rende noto. Se 

la fai bene anche l'opposizione ha la sua importanza in un paese 

democratico.....se poi fai solo twitter che parlano di banchi con le 

ruote :-) è un problema diverso, un problema legato al basso livello 

degli eletti.



Per esempio la stampa ha riconosciuto a Tommaso Fattori il ruolo di 

consigliere più attivo negli ultimi 5 anni in regione, quindi pure da 

opposizione qualcosa riesci a farlo.


 Sarebbe meglio non rifarsi dalla parte sbagliata, comunque.



Ma te quanti anni hai?

Ancora non hai capito che nella vita non c'è una parte giusta e una

sbagliata?

Tutto è perfettibile, migliorabile, e ogni tanto bisogna saper 

scegliere

anche il meno peggio.

Questo modo di vivere, e di votare, infantile e incosciente alla

fine consegnerà anche la Toscana ai fascioleghisti.

Che bel dispetto a a quella mummia di Giani e al PD.

Ma il dispetto lo fate anche a voi stessi.


 quella non c'è. E non ci sono neppure gli incentivi per crearla.



Come nel privato, poi non è così difficile motivare la gente. Basta un 

po' di ascolto e cominciare a far vedere che c'è un reale interesse a 

cambiare le cose. Gli incentivi economici stranamente sono quelli che 

funzionano meno nella maggior parte dei contesti. Anzi spesso ottengono 

l'opposto, se te metti un obiettivo da raggiungere con un incentivo 

economico in un organizzazione dove ci sono problemi organizzativi 

l'obiettivo non si raggiunge e per giunta la gente si sentirà presa per 

il culo.


 evocare il vincolo di mandato



No, aspetta ...o sto male io o stai male te. Cominciamo ad avere troppe 

idee comuni.  :-D  :-D


 Veniva detto a ogni tentativo, poi fallito, di cambiare la costituzione.



Di solito 'ora o mai più' non ha portato granché bene. :-D

E poi dobbiamo essere onesti per completezza la migliore era quella di 

Silvio del 2006 puntava a una repubblica presidenziale senza tanti giri 

di parole (che a me non piace...ma è un opinione), il bomba aveva invece 

fatto la stessa cosa grosso modo ma con un accozzaglia che avrebbe 

creato contenziosi stato regione infiniti. Questi stendiamo un velo 

pietoso...pensano che togliere metà persone senza cambiare ruoli e 

competenze possa funzionare.

Non si è mai visto che se un orchestra suona male anziche sostituire i 

componenti se ne toglie mezzi. :-(


 molto nel pubblico.





Grazie al cazzo c'è l'automazione nel manifatturiero. Produci di più con 

meno non perché lavorano meglio ma perché lavorano le macchine al posto 

delle persone. In tutti i ruoli in cui non riesci ad automatizzare non 

aumenti ...anzi con la follia del precariato, dei contratti a termine e 

del uno vale l'altro ti trovi sempre con manodopera di merda che non ama 

il lavoro che fa, non conosce le macchine, e non impare un accidente 

perché non fa in tempo.


 regolamenti parlamentari, per esempio, sforbiciando un po’ di commissioni.



Ma se hai un bicameralismo perfetto, in base a cosa decidi quali 

argomenti di commissione rimangono al senato e quali no?

Devi cambiare il sistema parlamentare ...quindi rimettere mano alla 

costituzione e sei punto e a capo.




 vigenti.



...Che siccome regolano cose complicate non può che essere complicata.  :-D

Poi si può fare certamente meglio in molti settori e aspetti, ma la 

semplicità bambinesca che proponevano i grillini di prim'ora fa 

tenerezza, ma non può funzionare.


 di euro - solo di IT - e far attendere 4 mesi per un bonifico?



Ma c'è scritto per esempio che la cig in deroga passa per le regioni, 

utile ?

Secondo me pure no (e si è visto il disastro fatto sulla pelle dei 

lavoratori sopratutto dalle regioni governate dal cdx durante il covid) 

, ma nelle concertazioni devono far vedere che esistono pure loro, del 

resto la lega vuole più potere alle regioni, buona parte del PD il 

regionalismo differenziato, Berlusconi al suo tempo voleva un contentino 

per i governatori ....quindi ce la prendiamo.

In alternativa potremmo cercarci la reicarnazione di Stalin e il potere 

accentratore. :-D


 sue tv consentono di arrotondare lo stipendio a molti barricaderi.





Tranquillo Renzi è riuscito a faee tutto da se.Ha cercato lo scontro, il 

con me o contro di me ...e alzando i toni l'ha preso nel culo.

Solo l'altro ego-matteo è riuscito a superarlo finendo fuori dal governo 

senza neppure la soddisfazione di mettere in crisi il paese per qualche 

giorno. :-)


 per non parlare di ministri e sottosegretari.



Direi che serve esattamente l'opposto. Il sindaco e la giunta devono 

dare la linea politica. I funzionari devono fare amministrazione.

I primi sono paragonabili alla dirigenza di un azienda e devono guardare 

alla strategia e al lungo termine, i funzionari devono far quadrare i 

conti e guardare all'oggi. Il confronto continuo dei due , quindi 

visione strategica e pragmaticità ti porta a crescere, guardare solo 

all'oggi porta al fallimento ...fosse anche solo per inedia


 Ma c'è scritto per esempio che la cig in deroga passa per le regioni, utile ?



Certo, enorme cazzata. Per non parlare dei vari fondi artigiani,

commercio, ecc...

Parli con uno che ne sa qualcosa e ti assicuro che all'Inps sono

vergognosi, hanno difficoltà anche a capire come funziona un Iban,

pensa te i casini per accreditare i lavoratori.



Con questo, benisteso, non voglio dire che tutti i dipendenti sono

deficienti, ma che è gestita da dirigenti e responsabili incapaci,

una moltitudine.


 linea politica. I funzionari devono fare amministrazione.



Visione ottocentesca, che ci ha portati dove siamo.


 componenti se ne toglie mezzi. :-(



Un'orchestra con strumenti del settecento che suona con liuti e

clavicembali va rivista in ottica moderna.



L'esempio che hai citato è una conseguenza, sia pure molto indiretta, 



 la fai bene anche l'opposizione ha la sua importanza in un paese democratico



Certo, ma è appunto quello che sto dicendo: anche in un sistema 

proporzionale i voti hanno un peso diverso come lo hanno in un 

maggioritario, dato che alcuni elettori saranno rappresentati da eletti 

che governano, mentre altri da eletti all'opposizione, con le istanze 

dei primi che prevalgono su quelle dei secondi.



Vision d'azienda.

Hai mai visto un presidente di successo che non guarda al futuro ma sta 

a spengere le luci degli uffici per risparimare?


 clavicembali va rivista in ottica moderna.



Non so se il Logi legge ancora.....   :-D  :-D



Se è un orchestra ha bisogno di vari elementi, se è il gruppetto delle 

medie batteria, chitarra, basso e cantante bastano e avanzano.Ma col 

cazzo che il risultato è lo stesso.


 dei primi che prevalgono su quelle dei secondi.



Ovvio. E' fisiologico che la direzione politica la dia la maggioranza, 

senza però togliere all'opposizione la possibilità di controllo e 

proposta. E questo è sicuramente meglio rappresentato in un 

proporzionale che in un maggioritario che assegna il 60% alla 

maggioranza relativa e toglie possibilità e spazzi alle opposizioni.


 spengere le luci degli uffici per risparimare?



No, ma non credo nemmeno che un presidente di successo non sappia

un cazzo dell'azienda di cui è presidente.

Comunque la metafora non funziona, in un'enorme azienda come uno Stato

i politici sono il pool dei manager, che non si occupano di spengere le

luci ma sanno di cosa si occupano e organizzano in modo che vengano

accese e spente nei tempi giusti.

Il presidente di un'azienda puoi paragonarlo a quello della Repubblica.


 combinato disposto delle leggi vigenti.



*Sia pure molto indiretta* è una meravigliosa arrampicata sugli 

specchi.



Stavo ancora all'esempio del sindaco. :-) Il sindaco  (ma anche gli 

assessori) devono mettere prima la visione politica per indirizzare il 

futuro....e poi confrontati i funzionari vedere gli step e dove si può 

arrivare. Oggi sta accadendo l'esatto contrario, i sindaci vogliono fare 

solo ggli amministratori creando disastri sul lungo e medio 

termine.Visioni limitate alle più prossime elezioni, palli e rimpalli 

...decisioni prese e poi lasciate li o peggio decisioni in completo 

contrasto con quelle di pochi mesi prima.


 con me o contro di me ...e alzando i toni l'ha preso nel culo.



E che dicevo? Da quando e' apparso Renzi, l'hai fanculato molto di piu' 

di chiunque altro, e come te tutta la vera-sinistra.



 Ma il dispetto lo fate anche a voi stessi.



Se gli dici cosi', avra' un orgasmo di almeno un paio di settimane :-)



 a spengere le luci degli uffici per risparimare?



Di sicuro il presidente di successo non lascia gli impiegati a non fare 

niente e i sindacati a comandare.



 accozzaglia che avrebbe creato contenziosi stato regione infiniti



Anche allora trovavi un'infinita' di costituzionalisti che giudicavano 

la riforma buona.



-- 

Pastrano

    con un altro account


 cazzo che il risultato è lo stesso.



Tu di solito proponi che il gruppo rnr chitarra-basso-batteria metta sul 

palco anche il flauto e l'ocarina (ora anche il tamburo, black lives 

matter), e che siano pagati con i soldi degli altri.



 Grazie al cazzo c'è l'automazione nel manifatturiero.



La produttivita' nel pubblico, nonostante che abbiano infilato computer 

in ogni ufficio e facciano in pratica solo fogli scende, ma quanto poco 

devono darsi da fare per ottenere questi pessimi risultati?



 Se gli dici cosi', avra' un orgasmo di almeno un paio di settimane :-)



Eh lo so, è così ormai da anni... con le loro ricette ottocentesche,

ignorate da tutti, ormai l'unica soddisfazione è rompere i coglioni.

Io voterò la mummia, se i fascioleghisti vinceranno lo faranno

senza la mia complicità.


 di chiunque altro, e come te tutta la vera-sinistra.





In effetti è un po' come sparare sulla croce rossa ...il berluschino in 

minore non ha una caratteristica che è una decente...peggio di lui 

giusto Salvini. Anche in tutto il suo governo di buono che ha fatto? 

....forse il canone RAI in bolletta almeno ha fregato i soliti furbi e 

si paga parecchio meno tutti. :-D


 Anche in tutto il suo governo di buono che ha fatto?



https://www.agi.it/politica/renzi_si_dimette_che_ha_fatto_in_1_020_giorni_di_governo-1300212/news/2016-12-07/




E si', anche il jobs act, oltre ad altre cose che non puoi definire che 

di sinistra.



 senza la mia complicità.



Anche io, magari a livello nazionale se c'e' Zingaretti il PD nemmeno lo 

considero: meglio che non passi nemmeno da Firenze, ma faccio notare che 

della Toscana non gli importa niente.



 





E' incredibile il lavaggio del cervello di stampo statunitense che è 

passato negli ultimi 20 anni. Con me o contro di me, il bene da una 

parte il male dall'altra. Se non scegli questo finisce il mondo.

Uno non vota per qualcosa ma contro qualcosa....ma poi contro che? Come 

faccio a votare contro Giani e contro la Ceccardi che hanno idee 

simili...e magari pure contro i 5Stelle che a prescindere dalla Galletti 

fanno pietà.

Santo iddio non è più bello scegliere qualcosa che ti convince? Sempre a 

votare "perché se no ...." avete una vita triste. :-D


 niente e i sindacati a comandare.



Minchia quanto comandano i sindacati ....sei rimasto agli anni 70? Dove 

comandare non comandavano ma almeno qualcosa contavano.  :-D


 senza la mia complicità.



E se dopo 5 anni di mummia perdete un'altro 8-10% ...che fate date la 

colpa al Fattori di turno?  :-D


 di sinistra.





Ho detto "di buono" ...di pessimo potrei trovare un lungo esempio 

proprio a partire dal Job act :-D


 faccio notare che della Toscana non gli importa niente.



Su questo ti do ragione, se gli importava quando i renziani ancora nel 

PD toscano accettavano senza se e senza ma il candidato renziano Giani 

avrebbe dovuto commissariare il partito pur di far uscire un nome 

decente. Cazzo dai, anche tra i candidati a consigliere hanno 

decisamente di meglio. :-D


Claudio ha usato la sua tastiera per scrivere :


Io non perdo niente, il PD non lo cago finché non cambieranno un bel

po' e darò un voto disgiunto. Sono indeciso, magari voto la lista

di Fattori (che non mi ricordo nemmeno come si chiama, ogni elezione

cambiano nome, candidati e alleati).



Ti faccio notare che se c'è qualcuno che ha perso parecchio per la

strada siete voi, in 20-30 siete passati dal giocarvela allo

0,01% ed è sempre colpa degli altri, naturalmente.


 Minchia quanto comandano i sindacati ....



Nel pubblico ancora troppo, praticamente sono rimati solo lì.

Nel privato, dove invece servirebbero davvero soprattutto per aiutare

i precari e ci sarebbe da lavorare, puf! spariti.


 i precari e ci sarebbe da lavorare, puf! spariti.



Concordo, la qualità del sindacato è crollata ...anche grazie a 

contentini tipo la gestione dei fondi pensione o i CAF che non gli 

rendono più necessario la presenza su i luoghi di lavoro per 

conquistarsi le tessere.

Anche se in realtà contano il giusto anche nel pubblico guarda i rinnovi 

di contratti ...che non si fanno mai e quando si fanno sono spiccioli. 

E' ovvio che nel pubblico le pratiche consolidate non le scardina 

nessuno (mai visto  fallire o dichiarare la crisi licenziare tutti e 

riassumere con nuovo contratto ...per esempio :-) ), per quello sembrano 

più sindacalizzati ma non è manco vero c'è un esercito di precari senza 

diritti pure li.


 0,01% ed è sempre colpa degli altri, naturalmente.





dividi dividi non è che rimanga molto anche se le somme dei singoli 

pezzettini non sono tanto lontane da quelle di un tempo.

Infatti quello che rode al PD del progetto Toscana a Sinistra (5 anni fa 

si chiamava SI,Toscana A Sinistra ..non è cambiato granchè :-) ) è che 

alla fine rimette insieme molti di quei pezzi e torna alle percentuali 

significative (6,30 nel 2015 se non erro ...con i 5S che erano in 

granspolvero e facevano più del 15 pescando in Toscana sopratutto tra 

gli scontenti di sinistra ..alcuni dei quali manco sapevano chi era 

Fattori visto che veniva snobbato dai media anche più di questa volta) e 

sta durando da 5 anni apparentemente con una crescita di consenso (poi 

si vedrà dopo le votazioni).


 comandare non comandavano ma almeno qualcosa contavano.



Nel pubblico...



 Sempre a votare "perché se no ...." avete una vita triste. :-D



A me sembra piu' triste trovarsi una pisana che odia Firenze a governare 

la Toscana, a decidere della sanita' e degli investimenti.



 proprio a partire dal Job act :-D



Per me e' buono. Per te solo roba invecchiata almeno 100 anni.



 di contratti ...che non si fanno mai e quando si fanno sono spiccioli.



Se fossero stati privati, minimo facevano contratti di solidarieta', non 

4 ore in meno a settimana, e non gli condonavano i contributi non pagati 

per la pensione accollandoli a tutti gli altri.



 Nel pubblico...



Sai perché li, guarda come corrono a rinovare i contratti e che mega 

vantaggi strappano :-D

...oramai sono passati tutti a COBAS che sono gli unici che aprono 

bocca, perché se aspettano di sentire i confederati possono dormire 

sonni tranquilli.


 pisana che odia Firenze a governare la Toscana,



Non vorrei smontarti ma un pisano ti ha governato 10 anni :-D


 accollandoli a tutti gli altri.



E cazzo c'entrano i dipedenti? Mica gli devono pagare loro. Se gli enti 

non gli hanno pagati è un problema tra stato e enti. Tra l'altro una 

partita di giro, visto che gli avrebbero pagati gli altri comunque con 

la fiscalità generale aumentando il costo degli enti.


 Non vorrei smontarti ma un pisano ti ha governato 10 anni :-D



Se e' per questo, a te non piaceva nemmeno il fiorentino... :-)



 vantaggi strappano :-D



Aggiunto ai ritmi non certo forsennati, di questi, gia' non potere 

essere licenziati non mi sembra poco. A te?



 E cazzo c'entrano i dipedenti? Mica gli devono pagare loro.



I dipendenti PA sono un insieme di elettori ben definito. Lo stato non 

ha soldi, ma la politica vuole soddisfare questi elettori. Non ci sono 

soldi per i contributi, ma si aumentano comunque gli stipendi (che a 

parita' di mansione sono superiori a quelli privati), visto che i 

sindacati si fanno sentire, e non si accantonano i contributi, tanto chi 

li dovrebbe mettere e' anche chi li controlla.

Poi si appioppano all'Inps, che era in attivo, e i privilegi li scontano 

i dipendenti privati.



 maggioranza relativa e toglie possibilità e spazzi alle opposizioni.



Hai forse visto nelle legislature elette col maggioritario una mancanza 

d'opposizione?




 *Sia pure molto indiretta* è una meravigliosa arrampicata sugli specchi.



No, ti sto semplicemente dicendo che ovviamente non sta scritto nella 

legge che i pagamenti dovuti si fanno in ritardo, tuttavia ciò avviene 

perché l'ente agisce nel quadro delle norme che alle quali si attiene. 

Di qui il "molto indiretta".




 di sinistra.



Bisogna dire che quel raffronto è col governo precedente, che era 

anch'esso un governo del PD. I raffronto andrebbe fatto con un governo 

rispetto al quale il PD era all'opposzione.




 passato negli ultimi 20 anni.



ROTFL




 d'opposizione?



Il ruolo delle opposizioni nei sistemi maggioritari è molto marginale. 

Per un motivo semplicemente spiegabile. Pensa a un paese sostanzialmente 

diviso in 2 con partiti vicini al 50%. Adesso te dai il 60% alla 

maggioranza relativa, anche se la minoraza fa una proposta sensata se il 

leader della maggioranza decide di non accoglierla che possibilità ha di 

spostare più del 20% dell'opinione di singoli della maggioranza?

Un proporzionale puro ha una rappresentatività migliore e se una cosa è 

sensata puoi fare conto su un fronte trasversale che può andare anche 

contro il leader di turno senza che questo comporti necessariamente 

purghe, espulsioni e minacce di non ricandidatura perché i vari 

blocchetti sono assai più liberi di difendere gli interessi del loro 

elettorato di riferimento e non di chi gli mette in lista.


 elettorato di riferimento e non di chi gli mette in lista.



Diaciamo allora che la proposta sensata non passa. Bene, alla fine 

della legislatura la maggioranza si assume la responsabilità di non 

averla fatta passare e l'opposizione il vanto di averla proposta: 

l'elettorato giudicherà.




 giudicherà.



L'elettorato vota quello che va su i giornali e su i giornali ci vanno i 

due partiti maggiori degli schieramenti.

Ne abbiamo avuto esempio appena adesso, giornali pieni di testa a testa 

inesistente. Voti a PD, IV, Lega, FdI, FI. Un misero consigliere ai 5S.

Fatto fuori il consigliere più produttivo dei precedenti 5 anni. Fatte 

fuori le liste di sinistra e ecologiste della maggioranza. Perché la 

gente in televisione vede IV,PD,FdI,Lega, FI.

Una toscana dove puoi scegliere se fatti rappresentare dalla destra 

fascista, dalla destra di Renzi o dal centro che sembra destra del PD.




 dalla destra di Renzi o dal centro che sembra destra del PD.



Appunto, fatevi una domanda!

Da anni sono dell'idea che una sinistra seria avrebbe grandi spazi

e grandi risultati, in Toscana forse se la giocherebbe anche.


 e grandi risultati, in Toscana forse se la giocherebbe anche.



Avevamo una sinistra seria, sempre presente in consiglio, molto attiva. 

Che è riucita a far approvare alla maggioranza anche alcune proposte 

....infatti si è visto che fine ha fatto.



No in Italia da un decennio per far politica a alti livelli (e da almeno 

5 o 6 anche a bassi livelli) devi essere o un completo imbecille o 

sponsorizzato dai poteri economici e spesso le due cose vanno di pari 

passo.


 pezzettini non sono tanto lontane da quelle di un tempo.



Si ti piacerebbe!

Anche in Toscana la sinistra è passata dal 40% dei bei tempi al 10-20%

del 2000, poi sotto al 10, adesso non c'è neanche un 5% totale, non

raggiunge le soglie di sbarramento con ZERO consiglieri... bella 

figura!



Tutti quei partitini comunisti dello 0,1 stanno rendendo la sinistra

ridicola, una macchietta, ma non li senti parlare?



La sinistra non ha una organizzazione seria, prospettive che rispondono

ai bisogni, una visione moderna, una critica costruttiva, niente.

E questi sono i risultati.


 0,000etc e qelli del 2, 3 o più percento che qualcosa da dire lo avrebbero.



"QUELLI del 2,3 per cento" indò sono? :-)

Ce n'è uno che non raggiunge neanche lo sbarramento e poi dei pidocchi

che dovrebbero andare a lavorare.


 è visto che fine ha fatto.



Aritonfa, duri come il muro... non è sempre colpa degli altri!

Non c'è una sinistra seria, che propone una visione seria, ambiziosa,

moderna e costruttiva, ma solo noiose polemicucce da bottegai, quindi

la gente non li vota!


 raggiunge le soglie di sbarramento con ZERO consiglieri... bella figura!



La sinistra delle liste presenti su questa scheda nelle varie posizioni 

è all'8% circa.  SEL(o come cazzo si chiama ora)+PRC+PDCI quindi non 

troppo lontane dai tempi in cui non esisteva SEL.

Un'altro 5-6% ha smesso nelle ultime due tornate di andare a votare 

perché tanto non serve a niente, e mettiamo che un 1-2% dopo aver 

provato a ottenere qualcosa con i 5S non ci creda più ma per stavolta 

c'ha provato lo stesso.



Poi c'è la sinistra di Rossi, D'Alema etc. che è un'latra cosa ma 

lontana anni luce dal renzismo. E infine la minoranza di sinistra ancora 

nel PD per tradizione più che per convinzione anche questa un'altra cosa 

ma non troppo dissimile dall'ultima citata.



Quindi la Toscana ha un popolo di sinistra che si sta disaffezionando 

tornata dopo tornata, e un vantaggio sulla destra fascista di circa 

8punti.  Sicuro che tra 5 anni quell'8% che non è rappresentato torni a 

votare e non vada al mare? E se torna quale probabilità c'è che voti per 

questo assemblamento di destra renziana?



Se il PD fosse lungimirante (e non governato da renziani) farebbe meglio 

a mettere da parte il suo livore e la voglia di sterminio verso la 

sinistra e cominciare a buttare qualche ponte a partire da quella che 

aveva in coalizione, magari qualche assessorato alla Spinelli o alla 

Nocentini, abbozzarla con inceneritori e grandi opere e attuare la legge 

Marson etc.etc. ...è assai probabile che quei voti tra 5 anni faranno la 

differenza.




 che dovrebbero andare a lavorare.





Vedi che siete definitivamente fascisti ...parlate come loro. Comunqeu 

loro usano zecche non pidocchi :-D


 la gente non li vota!



La gente non sa manco cosa propone la sinistra ...e lo stai dimostrando. :-D

Ma non è colpa vostra, la sinistra è come il Molise ...non esiste. :-D


 fascista, dalla destra di Renzi o dal centro che sembra destra del PD.



Insomma, tutti ignoranti o plagiati, tranne quel 2 e mezzo percento di 

elettori.



 La gente non sa manco cosa propone la sinistra ..



Il ritorno al pubblico di molti servizi, visto che funzionavano cosi' 

bene. La nazionalizzazione della sanita' privata, visto che parla di RSA 

pubbliche. Niente opere pubbliche, solo manutenzione, quindi zero 

investimenti ma spendere va bene. Case popolari a tutti, tanto i soldi 

ci avanzano.



Questo estratto dal programma di Fattori sul suo sito.



 c'ha provato lo stesso.



cioe', stai dicendo che la sinistra avrebbe il 15-16%, allora si capisce 

che fai per trollare :-)



 Se il PD fosse lungimirante



E vabbè, ciao nini.


 La gente non sa manco cosa propone la sinistra ...e lo stai dimostrando. :-D



Io lo sono sempre stato, il problema è che ormai la "sinistra" è in

mano a gente che non sa più neanche cosa vuol dire, vecchie cariatidi

oppure gente che ha studiato un po' di storia e pensa di essere di

sinistra, gente che si riempie la bocca con paroloni tipo sviluppo

sostenibile senza capirne il vero significato. Serietà, modernità,

visione, ambizione, lavoro, costruttività sono concetti che non entrano

nelle loro zucche limitate rimaste a Lenin.

3000000 di toscani lo hanno capito benissimo, mica sono imbecilli.


 Vedi che siete definitivamente fascisti



Inutile rispondere alla tua povertà di argomenti, leggi il 3ed

e troverai le risposte, se hai un barlume di lucidità.



Ma questo non ha nulla a che vedere con il maggioritario uninominale: 

salvo l'elezione diretta del sindaco o del presidente della giunta 

regionale, che essendo elezioni dirette sono necessariamente fatte col 

maggioritario uninominale, per il resto sono elezioni proporzionali con 

liste di partito.

Dunque il fenomeno che descrivi accade già oggi col proporzionale. Ergo 

non è causato dal maggioritario.

Semmai devi fare un'osservazione diversa: Rifondazione Comunista ha 

avuto un certo consenso elettorale (attorno al 9%) fintanto che ha fatto 

parte del csx, fintanto che molti che la votavano lo facevano per votare 

per il csx spostandolo un po' più a sx. Quando RC è uscita dal csx, si è 

visto che il consenso era gonfiato dall'essere parte del csx, e che il 

vero valore sul campo di RC erano percentuali misere.

Ma ancora, non è colpa del maggioritario: la legge elettorale nazionale 

in vigore dal 2018 è proporzionale.


 elettori.



Beh non ti senti un po' preso per il culo per il testa a testa che non 

esisteva? Per i sondaggi palesemente falsi diffusi ovunque via social e 

WA (pure durante il silenzio elettorale) come fossero i beceri twitter 

di Salvini ?



Se non ti senti preso per il culo è un tuo problema ....sappi che lo sei 

stato. :-D


 Questo estratto dal programma di Fattori sul suo sito.



Estratto ...appunto. Ma interpretato male o faziosamente, fai te.


 che fai per trollare :-)





Un pochino anche. :-D

...ma non troppo. Rifai i conti ma con quello che dico io, non con 

quello che interpreti te per trollare  :-D


 nelle loro zucche limitate rimaste a Lenin.





Mi pare temi che esistono dai tempi di Marx, pure nella zucca di Lenin :-)



L'unica cosa errata del comunismo e marxismo è l'impostazione a risorse 

infinite tipica del capitalismo a cui pure loro si ispirano, su questo 

hanno più ragione gli ecologisti ...ma forse perché sono arrivatì dopo, 

oggi la critica marxista al capitalismo prenderebbe sicuramente in esame 

anche questi temi.


 vero valore sul campo di RC erano percentuali misere.



Un po' diverso, rifondazione (e poi rifondazione e comunisti italiani) 

andavano verso le due cifre complessivamente finché raccoglievano oltre 

al voto convinto il voto di protesta, ma il voto di protesta lo raccogli 

finché esisti per le masse e esisti finché qualcuno ti mette in prima 

pagina (o almeno in seconda). Quando Bertinotti andava da Vespa 

(prendendosi le critiche dei duri ma puri) dapeva bene che la signora 

Maria se non ti vede in televisione non ti vota qualunque cosa tu proponga.

Se guardi dinamica simile sfruttata furbamente da Grillo all'esordio 

quando provavano a snobbarlo puntanto tutto sul dualismo PD, PDL e lui 

da grande istrione quale è sparava una minchiata al giorno per non 

essere ignorato.

La politica dei programmi è finita negli anni 70, ormai è tutta immagine 

basta la presenza e più idiota sei e più ti votano a destra come a 

pseudo-sinistra.


 Estratto ...appunto. Ma interpretato male o faziosamente, fai te.



C'e' poco da interpretare male: vuole tornare ai carrozzoni pubblici 

degli anni '70...



 infinite tipica del capitalismo



https://is.gd/R8gx7b




Con l'auto ti sentiresti a Cuba, con la tizia negli anni '50.

Gia' nel decennio successivo i comunisti italiani erano disillusi sul 

sistema sovietico, e dopo altri 50 anni arrivate voi e iniziate a 

glorificare un sistema che non ha mai funzionato.

Del resto Marx criticava il captialismo, non dava le soluzioni...



 esisteva?



Alla fine della campagna il clima e' cambiato, Giani che si dava da 

fare, la Ceccardi sempre zitta che non era rassicuramte, e nonostante 

tutto il fatto che cambiare la sanita' toscana in tempi di epidemia non 

piaceva: del resto, bravo bravo Zaia, ma ancora in Veneto vanno peggio 

che da noi.

Questo, nonostante il PD nazionale, che oltre ad avere abbandonato la 

Toscana, ha fatto di tutto per sabotare il PD regionale, e ha dato 

spazio piu' alla lotta contro gli ex renziani che a quella contro la Lega.



 ...ma non troppo. Rifai i conti



Tra il >15% e il 3%< un po' cambia.



 degli anni '70...





eh già meglio le carrozze private pagate a peso d'oro con i soldi 

pubblici. Si è visto l'efficienza del sistema sanitario Lombardo .....un 

modello da seguire sicuramente.


 Del resto Marx criticava il captialismo, non dava le soluzioni...



Convinzione abbastanza sbagliata, indicava anche dove cercare le 

soluzioni. Certo che se speri di leggere in marx una guida for Dummies 

passo passo forse non hai chiaro il ruolo dei filosofi.

Non è che il socializmo sovietico fosse molto marxista alla fine dei salmi.


 Toscana, ha fatto di tutto per sabotare il PD regionale,





In effetti questo è vero, dopo che hanno accettato senza se e senza ma 

l'improbabile candidato Renziano avrebbe dovuto commissariare il partito 

toscano.  :-D

Ma Zingaretti è troppo buonista e lascia spazio anche a Renzi e i suoi 

scagnozzi nel PD.


 modello da seguire sicuramente.



C'e' il modo della sanita' lombarda, e c'e' la gestione della tramvia. 

Uno e' fatto male, l'altro e' stato una mano santa.



 Convinzione abbastanza sbagliata, indicava anche dove cercare le soluzioni



In pratica, dove? Tanto li ho tutti i suoi libri...



 toscano.  :-D



E chi ci dovevano mettere? Fattori...



 pseudo-sinistra.



Stai dicendo che rifondazione e comunisti italiani prima andavano in tv 

e ora non ce li fanno più andare, e quella sarebbe la ragione per la 

quale non prendono più i voti di prima? ma fammi il piacere!


 l'altro e' stato una mano santa.



E per quale motivo dovrebbe funzionare la sanità pubblica e non il 

trasporto pubblico ?

Non è che se metti a capo teste di cazzo funzionano entrambi male, se 

invece scegli persone competenti entrambi bene?


 In pratica, dove? Tanto li ho tutti i suoi libri...



Presa di coscienza del proletariato.

Controllo dei mezzi di produzione al fine di eliminare il lavoro alienante.



In un certo senso, la fine del mercato diretto dalla classe borghese che 

crea bisogni fasulli, il ritorno al valore della merce e alla giusta 

dimensione del ruolo del denaro. Ovvero a produrre per far star bene la 

gente e non per l'accumulo di pochi con la trasformazione in pattumiera 

del mondo (il grande magazzino di merce). Estremamente in sintesi.


 E chi ci dovevano mettere? Fattori...



Rosi Bindi ....la adoro.  :-p


 quale non prendono più i voti di prima? ma fammi il piacere!



Che il tracollo verigginoso di Renzi sia coinciso con l'arrivo delle 

contestazioni su i media, lo reputi un caso o un fatto?

Ovviamente senza contare che la sua ascesa sia concisa con la volata 

tirata dai media capitanati da Repubblica.


 invece scegli persone competenti entrambi bene?



A parte che vedere gli infermieri che si sacrificano durante le epidemie 

non vuol dire che la sanita' funzioni (mai visto negli ospedali le 

corsie dove corrono, e poi i reparti amministrativi?), le aziende degli 

enti locali sono irriformabili, oramai: credi che l'ATAC romana potrebbe 

mai funzionare, con lo stesso padrone e gli stessi dipendenti di adesso 

che fanno record di assenteismo e scarsa produttivita'?



 Controllo dei mezzi di produzione al fine di eliminare il lavoro alienante.



Come, il problema e' il come. Attualmente e' piu' facile eliminare 

semplicemente il lavoro, vedo.



 Rosi Bindi ....la adoro.  :-p



Comunque fresche l'ova.



 contestazioni su i media, lo reputi un caso o un fatto?



E' colpa delle scie chimiche.


 produttivita'?



Perché secondo te l'ATAF è così diversa? Ma sopratutto è diversa e 

efficiente da quando è stata privatizzata?

Il pesce puzza sempre dalla testa, buona dirigenza buona azienda, chi 

detiene l'azionariato non cambia niente.


 semplicemente il lavoro, vedo.



Se manca coscienza del proletariato il capitalista borghese ti fa 

credere quello che vuole ....perfino che non ha bisogno di te. Peccato 

che se non sfrutta te dovrà sfruttare un'altro come te altrimenti non ha 

ragione di vivere.  Anche se delocalizza poi ti deve vendere ...e se 

tutti hanno solo dipendenti cinesi o indiani quale italiano può poi 

comprare i prodotti? Quindi se elimini massivamente il lavoro ti elimini 

il mercato ...infatti non lo eliminano, lo despecializzano e lo 

sfruttano maggiormente così per comprare l'oggetto che hai prodotto non 

impiegherai più 10 ma 20 ...ma tanto lo compri. La crisi del mercato è 

sistemica, posono raccontarci tutte le balle che vogliono ma "il 

capitalismo è il becchino di se stesso" la sua voracità lo sta 

autodistruggendo.


 





A parte le battute, almeno è competente e non è arrogante. Poi se mi dai 

qualcuno più a sinistra sono anche più felice, ma per uscire dal 

renzismo intato già sarebbe sufficiente gente che lavora e dialoga senza 

arroganza col resto del mondo.


 Rosi Bindi ....la adoro.  :-p





gesummaria

e poi ti lamenti dei politici che lavorano con gli amici degli amici ?







Keith

-- 

Ci son 10 tipi di persone al modo:

quelli che capiscono i numeri binari,

e quelli che non li capiscono.


 e poi ti lamenti dei politici che lavorano con gli amici degli amici ?





A parte che c'era dell'ironia nella risposta. Ma Rosi Bindi è uno dei 

pochi politici seri e coerenti rimasti nel PD. Anche se democristiana e 

cattolica non è mai eccessiva nel difendere il suo credo e comunque ha 

un grandissimo rispetto per gli altri...che è diventata merce molto rara 

in politica.


 efficiente da quando è stata privatizzata?



Si', e' cambiata tanto da quando gli chiedevano di fare 10 minuti in 

piu' e i sindacati si incazzavano.



 il capitalista borghese ti fa credere quello che vuole



Non e' che c'e' il "Capitalista mascherato" che, solo, decide le 

strategie per guadagnare di piu', come dicono si complottisti che 

credono che il mondo sia comandato da Soros, Bezos e Gates.



 per uscire dal renzismo



Vedi che e' una malattia la vostra?



 l'azionariato non cambia niente.



Cambia chi paga i debiti.


 piu' e i sindacati si incazzavano.





Praticamente è come prima, ma siccome "si incazzano i sindacati" (mah , 

dove?)  va bene così :-D



ok, basta poco per farvi felici.  :-D


 strategie per guadagnare di piu',



Non è mascherato. La classe dominante decide le sorti del resto, decide 

cosa devi comprare domani e come ti devi vestire.

La classe dominante in questa soscietà è il capitalismo messo in piedi 

più di cento anni fa dai borghesi. Non è un opinione che ognuno ha la 

proprio, è un fatto.


 Cambia chi paga i debiti.



ah perché il TPL non campa di sussidi pubblici ?



La famosa gara regionale oggetto di contenzioso infinito prevedeva

dal 2020 al 2031 un valore di circa 3,5 miliardi: 3 miliardi e spiccioli 

messi dalla Regione e 430 dai comuni.


 messi dalla Regione e 430 dai comuni.



Appunto, 3 miliardi in 10 anni, il prezzo di un servizio soggetto a

gara con privati. Se invece lo fai con aziende pubbliche in monopolio

ti costa innanzitutto il doppio e poi dopo ci saranno da ripianare

anche i debiti, buche milionarie fatte da eserciti di manager incapaci.

Se poi il servizio sarà peggiore è tutto da vedere, il settore 

trasporti

è prettamente privato, non si tratta di gestire un ospedale o una

scuola elementare.

E non ricominciare ad accusarmi di essere fascista: il socialismo

moderno, chiamalo liberalsocialismo, chiamalo socialdemocrazia,

chiamalo come ti pare, prevede che esista anche il privato. Nel 2020

non puoi statalizzare tutto come nell'Urss di Stalin.


 cento anni fa dai borghesi.



Mammina...


 ti costa innanzitutto il doppi



Il TPL ha lo stesso costo di prima.



E' storia...non è un opinione. La rivoluzione industriale (sul lato 

economico) non è stata merito dell'aristocrazia ma della borghesia. Come 

le rivoluzioni francese e americana (sul lato del potere). Negli ultimi 

secoli la borghesia è divenuta classe dominante a scapito 

dell'aristocrazia. Non sarà eterno ma adesso è così che piaccia o meno.



Non è che quello scemo di Marx teorizzasse la presa di coscienza del 

proletariato come base per la nuova rivoluzione che scalzasse borghesia 

e capitalismo perché s'era fatto una canna e gli era venuto in mente 

questa cosa figa.


 trasporto pubblico ?



Effettivamente la domanda ha una sua pertinenza.



Posso capire il credere in un modello astratto, ma poi bisogna fare i 

conti con la realtà delle cose.



Il declino di Renzi è stato dovuto al fatto di avere condotto un'azione 

di governo mediocre, riassumibile nella sola defiscalizzazione di certe 

assunzioni. Cioè misure una tantum, ma senza riforme strutturali e di 

scarso impatto.



L'unica vera riforma su cui ha puntato è stata quella costituzionale. 

Comprensibile. Con l'evidente idea di tentare di governare sul serio una 

volta che ne avesse avuto gli strumenti costituzionali. Meno 

comprensibile è come potesse avere ambizioni riformatrici guidando uno 

schieramento antiriformista.


 Il TPL ha lo stesso costo di prima.



Adesso funziona meglio, fai come vuoi. E cosi' l'acqua.



 scuola elementare.



Perché una rete di trasporto pubblico sarebbe un settore prettamente 

privato, mentre un ospedale e una scuola elementare invece no?


 mentre un ospedale e una scuola elementare invece no?



Perché così è sempre stato nella storia del mondo, a parte qualche

eccezione.


 scarso impatto.



Certo, personaggio inconsitente incapace di accontentare le masse e 

cofindustria insieme a cui i capi hanno dato il ben servito.

Ma per farlo avevano bisogno di convincere le masse, e così le 

contestazioni che prima venivano tenute a un km dalla sua figura e 

taciute sulla stampa sono diventate di dominio pubblico. Questo è il 

mezzo, il fine era puntare su un cavallo più capace di fare gli 

interessi padronali.


 eccezione.





Qualche tante, le ferrovie statali in Europa sono state una realtà ben 

diffusa.


 le ferrovie statali in Europa sono state una realtà ben diffusa.



E infatti anche in Italia, pur se privatizzate, non sono parastatali?

Si parlava di TPL, che non sono ferrovie.


 Si parlava di TPL, che non sono ferrovie.



Ah no ? E i pendolari che prendono il treno, non usano un trasporto 

pubblico locale ? I treni pagati da regione toscana e i relativi 

finanziamenti per mantenere in piedi i treni pendolari che è ?


 E infatti anche in Italia, pur se privatizzate, non sono parastatali?



In realtà sono un azienda di diritto privato a capitale interamente 

pubblico (Ferrovie dello stato italiane che detiene e controlla 

trenitalia e altre società)



  ...come ENI e Poste spesso citate come grandi imprese italiane.

Ma in tutti questi casi non è certo la forma giuridica a fare la 

differenza, ma la dirigenza.


   ...come ENI e Poste spesso citate come grandi imprese italiane.



No, ENI e Poste sono quotate in borsa. E' vero che lo stato si mantiene 

la maggioranza, nel modo in cui piace a te tra l'altro: quindi, 

dividendi anche se non ci sono guadagni, sottraendo agli investimenti, 

come la mitica PDVSA venezuelana: che negli ultimi tempi Maduro sta 

comunque privatizzando (gli mancano 30 miliardi), con la presenza anche 

della stessa ENI.



 della stessa ENI.





POSTE : 35% dalla Cassa Depositi e Prestiti e per il 29,3% dal Ministero 

dell'economia e delle finanze.



54% pubblico il resto in borsa



ENI : Azionista Pubblico 30,10%  Con Golden share

Investitori Istituzionali

56,28%

Investitori Retail

11,84%

Azioni proprie

1,34%

Segnalazioni nominative non disponibili

0,45%





Chi le controlla secondo te?  Chi stabilisce gli obiettivi e nomina la 

dirigenza?



che io sappia, una rete di trasporto *pubblico* è sempre stata 

*pubblica;* semmai è negli ultimi decenni che si dibatte se privatizzare 

o meno queste reti.



Appunto


 dirigenza?



Lo stato, che per suoi bisogni gli chiede dividendi anche se fa meno 

utili (vedi ENI..)



 in piedi più di cento anni fa dai borghesi.



però leggendo nel 3ed troverai chiaramente ciò che intendevo e come la

penso, se hai voglia di leggere, ciao.


> in piedi più di cento anni fa dai borghesi. 





Allora ti do un consiglio visto che per indagare i meccanismi censori di 

facebook mi ci sono imbattuto anche più del dovuto.



Ti consiglio di guardare le piacevoli lezioni del professor Lamberto 

Giannini sopratutto quelle su Marx nella lista del link, ma anche le 

altre sugli altri filosofi.



https://www.youtube.com/playlist?list=PLuPmNc3-L3Vgn6iVjRGwM6c6Fakc2AYtM