Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: per mathilda

ciao
nulla di personale
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quindi per favore non scrivere chiacchiere.
Indipendentemente da tutte le gratuite considerazioni che hai fatto nell'altra parte del messaggio, si vede 
proprio che tu non hai la minima idea della sorte di un laureato 20 o 30 anni fa 

 ovviamente sono solo le MIE considerazioni, non ho la pretesa che siano la
VERITA' assoluta.
Poi a me sembra che un laureato di 20/30 anni fa facesse meno fatica a
trovare un lavoro decente o diventare un professionista affermato?
sono curioso di sapere come era laurearsi 20/30 anni fa qualcuno me lo puņ
raccontare?
(non vi sto prendendo in giro, lo vorrei sapere veram


 (non vi sto prendendo in giro, lo vorrei sapere veram
La vita era molto piů facile. 

 La vita era molto più facile.
C'eri (in condizione d'intendere e volere) o lo dici per sentito dire?
Il giudizio va parametrato sulle condizioni di allora, il terziario avanzato era più che altro 
un'esercitazione ideologica ed il suo sviluppo è avvenuto negli anni successivi, mentre ora stiamo vivendo la 
sua crisi. La domanda pertanto era ancora di carattere prevalentemente industriale, quindi ne godevano i 
laureati tecnici, ancora in numero relativamente basso rispetto alle cifre di oggi, mentre la grossa crisi si 
registrava per i laureati nelle discipline tradizionali, in particolare umanistiche (che erano molti) ed anche 
per quelle scientifiche. Per le umanistiche (ma anche giurisprudenza, economia, scienze politiche ecc.) c'era 
ancora lo sfogo della pubblica amministrazione, ma stava già chiudendo i battenti, salvo per l'introduzione 
delle regioni, che sono appunto del 1970.
Il panorama era perciò molto contraddittorio e andrebbe analizzato meglio che non in queste poche righe, ma 
c'è chi lo ha fatto e non è arrivato davvero alle tue conclusioni.

Ognuno, in buona fede, crede che i "suoi tempi" sono i più duri. Chi
ha 60 anni ti dirà che ai suoi tempi era più difficile perchè
bisognava studiare ma anche lavorare perchè c'era più miseria ecc...,
chi ha 18 anni oggi ti dirà che nei prossimi anni sarà ancora più
dura.
I tempi c'entrano poco col fatto che chi fa pratica non becca una lira.
Questo dipende sempre da domanda e offerta. Se i praticanti fossero
mosche bianche sarebbero pagati anche se scrivono al PC con un dito.
Invece l'Italia è un paese che pur avendo meno laureati degli altri
paesi avanzati ha un'economia che non è in grado di impiegarli tutti e
quindi il loro "prezzo" scende. Ma questo vale anche per altri
laureati: ad esempio io ho amici ingegneri che pur non essendo
obbligati al tirocinio lo fanno portando a casa 250/300 euro al mese.
Se va bene è così, se no a casa.
Uno deve cercare di specializzarsi in qualcosa in modo da divenire,
anche da semplice praticante, indispensabile o quasi per lo studio. In
questo modo si riuscirà a strappare una retribuzione dignitosa, anche
se sarà probabilmente sempre meno di quanto effettivamente meritato.
Tutto IMHO

 > tantomeno hanno mai usato il pc in modo consono.
Ma dove????
I laureati che consco io usano il pc meglio di chi lavora già nelle
aziende... anzi spesso da misero stagista gli tocca pure spiegare come si fa
un grafico con excel o come si mette un allegato ad una mail al direttore
commerciale di una grossa azienda automobilistica.
Conosce più lingue di chi già lavora nelle aziende.
Ha più titoli di chi già lavora nelle aziende.
Ha più esperienza internazionale e di lavoro di gruppo (Erasmus e altro) di
chi già lavora in azienda.
L'unica differenza sostanziale a favore di chi già ci lavora è... essere
entrati prima.
L'unico mondo verso il quale nutro forti complessi è quello dei
commercialisti/ragionieri che conoscono la materia in tutte le sue
sfaccettature... fuori trovi solo procedure ed esperienza.

 nulla di personale
nulla di personale, ma non hai colto il senso del mio intervento
hai estrapolato solo dei concetti parziali.
Ribadisco, i praticanti non sono dipendenti e quindi non hanno diritto
ad essere stipendiati o per lo meno così era ai miei tempi, e secondo
me moralmente è giusto pagarli nel momento in cui sono in grado di lavorare
in studio e non  appena entrano,  quando non sanno neppure scrivere a
macchina.
Ritengo che per il primo anno si possa dar loro un rimborso delle sole spese
vive tipo
tessera del bus, sempre che non siano già capaci e allora si quantifica
l'effettiva utilità allo
studio. E cmq ho anche detto che non potendo permettermi di pagare alcun chè
a nessuno,
non ho mai avuto praticanti (sono stata tacciata di schiavismo) perchè
ribadisco che
moralmente non era giusto nonostante io stessa non abbia mai avuto una lira
(neppure il bus)
dalla mia dominus, ma ho avuto cmq ben altro.
Esperienza, insegnamento, professionalità e soprattutto poter avere
l'opportunità di
dare l'esame di abilitazione e abilitarmi al primo colpo. Secondo me questo
bastava e avanzava.
L'alternativa era farmi toccare il cu#o da un commercialista anziano come
segretaria in un altro studio che
ho prontamente mandato a quel paese in tre secondi.
(scusa ma mi sto arrabbiando perchè sono stufa di essere travisata).
ciao mathilda