Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Competenza civilistica condono

Chiedo venia ma non vorrei sbagliarmi.
La competenza CIVILISTICA del condono ( integrativa, concordato o
tombalone che sia) è riferita al 2002 (anno di entrata in vigore della
legge) o al 2003 ? anno in cui si "fanno i calcoli" e si paga.
sapete...avrei dei piccoli problemi a chiudere bilanci NON in perdita
^_^
Paolo  Brescia
Se la sposa si veste di bianco perche' il matrimonio e' il momento
piu'felice della sua vita, perche' lo sposo si veste di nero?

legge) o al 2003 ? anno in cui si "fanno i calcoli" e si paga.
La legge è entrata in vigore il 1/1/2003.
Competenza comunque 2003.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)

Il 2003: l'anno in cui hai la certezza di sostenere il costo relativo al
condono.
Semmai, nel bilancio del 2002 puoi mettere in evidenza i fatti avvenuti dopo
la chiusura dell'esercizio (appunto l'avvenuto condono).
Saluti
--
Paolo Martini
Dottore Commercialista - Carrara (MS)
www.scafonline.it


 la chiusura dell'esercizio (appunto l'avvenuto condono).
ma ovviamente solo se condono viene fatto prima del CdA di bilancio... e
solo se significativo nei valori, direi
ciao
rosalba

legge) o al 2003 ?
Ai convegni si sente 2002
- se domanda  presentata prima del bilancio = debiti tributari
- se domanda dopo il bilancio : Fondo imposte 

- se domanda dopo il bilancio : Fondo imposte 
Era quello che pensavo anche io.
Ma al di la della competenza, che comunque non è un problema da poco,
come ci si regola poi col Capitale Sociale?
Io, in teoria, dovrei andare da un cliente e dirgli:" Tira fuori 100
milioni per tombalare ed altri 100 per risistemare il CS ai minimi di
legge perchè sei in perdita sparata ". Quello o si spara, o spara a me
!!!
sigh


 - se domanda dopo il bilancio : Fondo imposte
e come motivano?

 tra un condono e una dich.IVA , ha il
tempo per dire:
che c'entra il 2002 ?
semmai gli anni del quinquennio ...
l'evento "condono" si manifesta nella gestione aziendale nel 2003 e
quindi i costi indeducibili sono del 2003.
Gianni
http://www.abconsul.it


http://www.abconsul.it

Forse sono fuorviante, ma perchè per la regolarizzazione del magazzino è
stato detto che va inserito nel Bilancio 2002 e la tassazione nel 2005?
--
Cordialità
Gianni Verducci
Dottore Commercialista

 Posso anche concordare con te,  ma la domanda che sorge è poi un'


 Competenza comunque 2003.
Io credo che non si possa stabilire un principio così ferreo.
Per esempio: se regolarizzi le scritture contabili nel bilancio 2002, puoi
spostare la competenza dell'imposta al 2003?
Dall'altro lato, molti bilanci sono già stati approvati dai CDA, che si sono
riservati se fare o non fare il condono. A bilanci chiusi che si fa? Si nega
la competenza nel 2003?

 wrote:
A volte proprio riesco ad esprimermi cosi' bene.......che non mi
faccio capire^_^.
Appurato che la competenza sia il 2003 e basta.
Io il 16 aprile 2003 scrivo in prima nota:
imposte per tombalata (CE) a Banca (SP) Euro 301.000
Imposte per tombalata mi abbassa l'utile civilistico di 301.000 Euro
del 2003. Se senza tombalata io avessi nel 2003 un utile di 1.000
euro, al 31/12/2003 mi ritrovo con una perdita di 300.000 euro.
Che faccio?
Tiro fuori 300.000 euro per ripianare la perdita giusto?
Quindi in pratica ste tombalata mi costa il doppio:
1) 300.000 il 16 aprile 2003
2) altri 300.000 nel 2004.
Poichè nel mio caso specifico ho una Srl che già fa acqua da tutte le
parti nel 2002, mi farebbe "comodo" rinviare al 2003 la competenza
della tombalata, nella speranza pero' di far utili nel
2003...altrimenti porterei ulteriore acqua al fiume in piena.
azz.....forse mi sono spiegato
Paolo  Brescia
Se la sposa si veste di bianco perche' il matrimonio e' il momento
piu'felice della sua vita, perche' lo sposo si veste di nero?


 2002 non può che comportare uno slittamento della procedura ex art. 2447.
Sulla competenza civilistica ho espresso già le mie perplessità in altro
post e ancora non mi convinco di una soluzione univoca.
Aggiungerei che la condizione della riduzione del capitale si verifica in
corso d'anno, non necessariamente al 31.12!
Dunque la querelle sulla competenza si risolverebbe in ogni caso nello
slittamento di pochi mesi dell'assunzione degli obblgihi che gravano sugli
amministratori.
La faccenda ha altri punti d'interesse: a mio parere nel caso in cui il
condono comporti la regolarizzazione delle scritture contabili, sussiste una
speciale ragione per rinviare l'approvazione del bilancio per quelle società
i cui lo statuto prevedono tale eventualità.
In questi casi mi sembrerebbe più corretto imputare l'imposta nell'esercizio
in cui vengono effettuate le regolarizazioni contabili, dunque il 2002.

 in cui vengono effettuate le regolarizazioni contabili, dunque il 2002.
Le scirtture contabili devono essere regolarizzate, per legge,
nell'esercizio 2002. Non c'è correlazione tra il costo del condono e la
regolarizzazione contabile.


"......Le scirtture contabili devono essere regolarizzate, per legge,
nell'esercizio 2002. Non c'è correlazione tra il costo del condono e la
regolarizzazione contabile....."
Interessante........
Non voglio confrontarmi con te dal punto di vista "dottrinale" prof.
Martini, ma su cosa basi questo assunto?
Mi spiego, la legge mi permette di aumentare le Rimanenze al 31/12/2002
(pagando).....
Devo iscriverle in bilancio; su queste ci pago ancora un maggior carico
fiscale, però secondo la competenza andrebbe al 2003?
Non capisco?


 Non capisco?
Certo che non capisci: nessuno ha parlato di costo relativo all'iscrizione
di maggiori valori in bilancio (che è un'opzione del tombale) ma dell'onere
fiscale del condono tombale vero e proprio, che non è riferibile
all'esercizio 2002 nè può essere correlato ad un'eventuale regolarizzazione
contabile. Nel caso di iscrizione di maggiori valori in bilancio (con
pagamento dell'imposta del 6%) l'onere è perfettamente correlato al
componente positivo di competenza del 2002 (la sopravvenienza attiva) e
quindi deve essere imputato nel bilancio 2002.


Deve essere la Primavera!
Hai ragione il post iniziale parlava di competenza dell'onere fiscale, e mi
sono fatto fuorviare dall'oggetto
:-(


fiscale, perņ secondo la competenza andrebbe al 2003?
Ma cosa c'entrano le regolarizzazioni contabili col costo del condono?
Vanno su due piani diversi.


 ^_^
non mi sono riletto tutto il 3d, e non ricordo la conclusione cui il ng 
era giunto
cmq riporto quanto di seguito:
oggi a parma a un convegno dell'arcer in cui si è parlato di bilanci il 
dott. cristofori è stato categorico (dandolo come punto fermo e non 
discutibile) affermando che la competenza è del 2002
-- 
Marco Bottale dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
cosa voglio dire, non lo so, però i fatti... mi cosano!

discutibile) affermando che la competenza è del 2002
Forse perchè è l'unico anno che col condono non c'entra nulla (visto
che pago nel 2003 con riferimento agli anni fino al 2001)???
La cosa mi perplime!


 La cosa mi perplime!
Credo che sia proprio perchè riguarda anni precedenti al 2002 che già da
questo anno si debba tener conto dell'onere della definzione nell'ipotesi in
cui si decida di definire con una delle sanatorie previste.
In fondo queste sanatorie riguardano eventi relativi ad anni precedenti. A
questi eventi ora si associa un onere (la definizione) di cui si viene a
conoscenza successivamente al 2002 ma che fa riferimento ad anni precedenti.
Si tratta quindi di una sorta di sopravvenienza (per sanare eventi già
accaduti in esercizi successivi) di cui si ha la certezza dell'esistenza e
la certezza della misura (sempre nell'ipotesi di compimento della
definizione).
Anche poi per i principio della prudenza occorre tener comunque conto di
tale onere già nel 2002 anche se l'effettivo movimento finanziario si avrà
solo nel 2003.
A grandi linee credo siano queste le motivazioni che spingono ad affermare
che la competenza di tale onere è già del 2002.
Ciao
Ermanno


conoscenza successivamente al 2002 ma che fa riferimento ad anni precedenti.
Che c'entra? Nel 2002 manco immaginavo che avrei condonato; e se
prorogano il condono a giugno e voglio approvare il bilancio ad aprile
(tanto so già che non farò regolarizzazioni contabili)?
Dirai: giustificati motivi e approvi entro giugno.
Bene: quid juris allora se il condono slitterà ad ottobre come
dicono??
Comunque la giri non sta in piedi.


 solo nel 2003.
infatti, probabilmente intendeva considerare l'onere da condono (E21 - oneri
straordinari secondo il doc. int. 1 del pc 12) una passività potenziale, da
evidenziare per prudenza ex pc 19...
(pro veritate mi sembra una cavolata... )
ciao
rosalba

 dicono??
ho obiettato pure questo ma nel generale glissaggio ho abbozzato


 Comunque la giri non sta in piedi.
Sta in piedi benissimo .... a seconda dei casi.
Certe volte ci si dimentica del n. 4 del 2423bis.
E il fatto che tali definizioni riguardino elementi reddituali e imposte di
esercizi passati fanno divenire l'onere un rischio/onere relativo ad anni
precedenti (e non all'anno in cui avviene la definizione) e la competenza,
in base al principio di prudenza, diventa quella del primo esercio
successivo agli anni a cui l'onere fa riferimento in cui risulta imputabile.
Io concordo con il pensiero di chi ritiene che tali oneri rientrino come
competenza nel 2002.
Ovvio che però occorra guardare ai casi concreti.
E anche nel caso di possibile scelta ad ottobre un amministratore che stia
redigendo ora un bilancio e che abbia già considerato di definire tramite i
vari condoni e conoscendo la misura dell'onere futuro da sostenere dovrebbe
provvedere ad accantonare tali somme.
Ciao
Ermanno


soci approvano la distribuzione dello stesso.
Ma quando approvo il bilancio, se non sono un amministratore
scellerato, darò notizia dell'onere e farò presente (in nota
integrativa se sono sempre in tempo oppure in assemblea) che non è
possibile procedere alla distribuzione di utili.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)
Capisci che il mondo sta impazzendo quando il miglior rapper è un
bianco, il miglior giocatore di golf è di colore, la Svizzera detiene
l'America's Cup di vela, la Francia accusa gli Stati Uniti di
arroganza e la Germania non vuole entrare in guerra!

 bianco, il miglior giocatore di golf č di colore, la Svizzera detiene


 arroganza e la Germania non vuole entrare in guerra!
ottima!


 ottima!
anche *tempestando la tastiera, ebbe l'ardire di...*
non era male... :-)))
ciao
rosalba (nostalgica)

E se concretamente definisco il 1998 al 20/3/03 il costo è di
competenza del 2002.
fiscalmente lo recuperi vero ?
(cmq dalla parte dei bacchettoni ex vanchetoni e bigotti sul 2002)
Gianni
http://www.abconsul.it

>fiscalmente lo recuperi vero ?
ovviamente me ne sono reso conto stanotte ... 
CENSORED
Gianni
http://www.abconsul.it