Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Tutti i nodi vengono al pettine..

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/24/pecorella.shtml
 

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/24/pecorella.shtml
la cosa irritante è che la maggioranza dei berlusconpecoroni sentite le
solite frignate del padrone su illiberalità e ingiustizia e bambini cotti
gli darà ancora una volta ragione.
Poi ci son quelli intelligenti ma bruciati come il mela che diranno che
siamo noi colpevoli perchè s'è detto 10 volte la stessa cosa e per finire i
pazzi come tommyover che un so nemmeno icchedice ma su duemila post alla
fine vuoi che un ce la faccia a prenderti per sfinimento?
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate


Intanto io levo U.Q dal cestino dove l'avevo infilato: birra e popcorn 
pronti.. 

 pronti..
... e quando avete finito di farvi le seghe mentali a vicenda magari 
spiegate al newsgroup perche' vi piace vivere in un paese in cui la 
magistratura puo' fare quel cazzo che vuole, senza alcun tipo di controllo.
ciao

 magistratura puo' fare quel cazzo che vuole, senza alcun tipo di controllo
veramente vu ci dovete spiegare perchè vi piacerebbe vivere in un paese
dove berlusconi possa fare quel cazzo che vuole senza alcun tipo di
controllo
anzi, per la precisione: per rendere possibile a berlusconi di fare
quello che vuole, si levano i controlli su tutti
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 magistratura puo' fare quel cazzo che vuole, senza alcun tipo di controllo
veramente vu ci dovete spiegare perchè vi piacerebbe vivere in un paese
dove berlusconi possa fare quel cazzo che vuole senza alcun tipo di
controllo


 magistratura puo' fare quel cazzo che vuole, senza alcun tipo di controllo
veramente vu ci dovete spiegare perchè vi piacerebbe vivere in un paese
dove berlusconi possa fare quel cazzo che vuole senza alcun tipo di
controllo
per fortuna che c'era ciampi, voleva persino sospendere le elezioni
perchè non le aveva vinte


Ecco che fine fanno i circoli territoriali di Silvio !!
Ha ha ha ha !!!!!!!
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/24/dellutri.shtml
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
I fatti si riferiscono alla convention azzurra del 2005 in Campania
«Circolo Dell'Utri, debiti per 600mila euro»
Alcuni alberghi di Sorrento portano in tribunale Forza Italia e il senatore
per il saldo di conti non pagati
SORRENTO - Una agenzia di viaggi e i maggiori alberghi di Sorrento hanno
ottenuto un decreto ingiuntivo esecutivo nei confronti del Circolo Giovani
di Forza Italia e di Marcello Dell'Utri per il saldo di 600mila euro di
conti non pagati. I fatti sono riferiti dal quotidiano della provincia
napoletana «Metropolis». Lo studio legale sorrentino Attanasio, Esposito e
Mazzola per conto della Russo Travel, che ha organizzato l'evento degli
under 40 del partito di Silvio Berlusconi, ha avviato la procedura per
esigere crediti vantati dalla stessa agenzia e dalle strutture alberghiere
più prestigiose della cittadina, compreso l'Hilton Palace, per fatture
emesse a novembre del 2005 e legate alla tre giorni di una convention
nazionale. Il presunto debito deve essere saldato da una società che fa capo
al parlamentare di Forza Italia e dallo stesso Dell'Utri; la prima dovrà
pagare 445mila euro, il secondo 236mila.
24 gennaio 2007

Ecco che fine fanno i circoli territoriali di Silvio !!
Sempre meglio dei centri sociali, covo di delinquenza e illegalitą.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

magistratura puo' fare quel cazzo che vuole, senza alcun tipo di controllo.
Ma son cosě bellini dai... se la ridono e se la cantano da soli :-D


 Sempre meglio dei centri sociali, covo di delinquenza e illegalità.
...ma ti riesce fare un commento senza tirare in ballo la controparte!?
:-?
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

...ma ti riesce fare un commento senza tirare in ballo la controparte!?
ROTFL! Proprio voi lo dite sě che mettete Berlusconi anche nella
ricetta della pappa al pomodoro :-DD Da fastidio eh? Menomale ve ne
accorgete.


 accorgete.
Te la pappa co'i pomodoro tu la lasci stare, CAPITO (semicit.)
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

Te la pappa co'i pomodoro tu la lasci stare, CAPITO (semicit.)
Sě sě avoglia, ci mancherebbe. Perň č ganzo vedere come tutta questa
bella gente (Christian e pastrano in primis e a ruota tutti gli altri)
tirino in ballo Berlusconi in contrapposizione a ogni commento sulla
sinistra e che poi invece si scandalizzano quando lo fanno gli altri
:-DD
Son proprio delle sagome.


 accorgete.
MAPPOCCIAMELOVAI!! ;-)
io non ti rispondo mai così "...si ma berlusconi ha fatto peggio..."
vorrrei ogni tanto sentire una tua risposta non scontata


 Son proprio delle sagome.
...hai ripisciato fuori dal vaso, christian non mi pare si comporti 
così!


 ricetta della pappa al pomodoro :-DD
Si però i capelli finti levateglieli, a me mi fa senso mangiarli..
Zer0

 
Ma c'era un articolo che andava bene? :-))
...posso dire: l'avevo detto ? ;-)
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 magistratura puo' fare quel cazzo che vuole, senza alcun tipo di controllo.
Questo lo dici te ...berlusconi, previti e pecorella. Fossi te mi 
toglierei da simile compagnia. :-))
Comunque stai vivendo in un paese dove la polizia "può fare quel cazzo 
che vuole, senza alcun tipo di controllo" ma non mi sembra che ti 
lamenti molto.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato


 Sempre meglio dei centri sociali, covo di delinquenza e illegalità.
Già non pagare fatture è legale.


 pronti..
mi spiace deluderti, ma mi limito a consigliare a tutti la lettura del libro 
di Franz Kafka "Il Processo".
per il resto ti ha già risposto (pur senza volerlo) Christian nel 3d "DTT e 
UE". 

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/24/dellutri.shtml
più che altro, ecco che fine fa chi si fida dei berlusconidi
quando ci sono in giro ceffi come dell'utri, farsi pagare in anticipo


In quanto a delinquenza e illegalità.......via, Tommy,
ma hai seguito in questi anni le vicende processuali del tuo idolo Silvio???
Scommetto che anche tu pensi che sia tutta colpa della Magistratura 
comunista!


christian non mi pare si comporti cosě!
Ti pare male. Ogni discorso politico che fa ci infila sempre
Berlusconi. Lo sanno anche i muri.


vorrrei ogni tanto sentire una tua risposta non scontata
Prendi il numerino.


Già non pagare fatture è legale.
Eh sì, come occupare case non proprie o rubare nei negozi.


 Gią non pagare fatture č legale.
No č illegale anche quello, solo che lo puoi fare facendo il figo in giacca 
e cravatta, quindi č molto meglio.
-- 
Gehrig 

 italiano, cui anche tu appartieni
Per essere un post perfetto hai dimenticato la parola magica.
(Suggerimento: quella gia' scritta da Logi, Claudio e Christian)
...
...
...
...
BERLUSCONI!

 vuole, senza alcun tipo di controllo"
Oh, sei ben informato... quando ci sei stato, l'ultima volta? Non ti ho 
visto.

 Prendi il numerino.
preso! 42!


 comunista!
...anche senza "magistratura"! :-)


 Berlusconi. Lo sanno anche i muri.
Te sei ossessionato vedi comunisti ovunque, Prodi che ti vuol prendere 
tutti i tuoi averi ....e anche berlusconi martire :-))


 Eh sì, come occupare case non proprie o rubare nei negozi.
Perchè allora avete depenalizzato i reati finanziari?


 gli darà ancora una volta ragione.
giudica te:
suppongo che la Corte Costituzionale dirà nelle motivazioni che la legge 
Pecorella avrebbe violato questa norma:
Costituzione, Art 111, comma 2
"Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di 
parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la 
ragionevole durata."
se tu parti dalla premessa che un "processo" comincia con il rinvio a 
giudizio, si sviluppa con un dibattimento, e termina con la sentenza del 
giudice, riesci a spiegarti come il divieto per il PM di aprire un secondo 
processo violerebbe la norma di cui sopra?
io no. e se nessuno mi spiega la ragione di una decisione apparentemente 
praeter costitutionem, ho tutto il diritto di pensare di tutto e di più...
PS: la legge Pecorella ha introdotto il principio della colpevolezza "al di 
là di ogni ragionevole dubbio".
bene, ora facciamo un esempio semplice:
- processo n. 1: imputato dichiarato innocente
- processo n. 2:
  - il PM chiede la condanna.
  - il giudice deve decidere.
  - ma l'avvocato dell'imputato gli farà notare che, essendo stato il suo 
cliente giudicato innocente da altro giudice, una sentenza di condanna 
violerebbe il principio dell'"al di là di ogni ragionevole dubbio" (giacché 
se uno è convinto dell'innocenza e un altro della colpevolezza, il caso è 
per definizione dubbio).
  - a quel punto il giudice, anche se propende per la colpevolezza, non 
potrà condannare senza violare la legge (altrimenti l'annullamento in 
cassazione sarebbe sicuro), e dovrà quindi assolvere.
una bella contraddizione, eh? 

tutti i tuoi averi ....e anche berlusconi martire :-))
Non c'entra un cazzo. Resta in argomento altrimenti taci.


Perchč allora avete depenalizzato i reati finanziari?
Dici come avete tentato di fare anche voi?


 
berlusconi c'entra sempre!


 Dici come avete tentato di fare anche voi?
Io no, quelli che ho eletto io neppure .....e comunque non ci sono 
riusciti. I precedenti invece si che ci sono riusciti.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato


Io no, quelli che ho eletto io neppure 
E come fai a saperlo? Sai davvero chi è stato a volere quella norma?
No ecco diccelo allora perché pare un segreto di Stato.


 una bella contraddizione, eh?
ROTFL
nel processo di appello in genere si portano nuove prove, quindi non vedo 
perchè non possa essere ribaltata la sentenza senza lasciare dubbi. Lasciamo 
poi perdere il concetto di ragionevole dubbio che è spazzatura 
anglo-americana che è bene che resti da loro.
-- 
Gehrig 

 No ecco diccelo allora perché pare un segreto di Stato.
Non serve, basta sapere chi è stato a chiedere il decreto che la cassa
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato


BERLUSCONI!
Chissą quanto si č dovuto trattenere per non scriverla :-DD


Non serve, basta sapere chi è stato a chiedere il decreto che la cassa
Non penso proprio.



fai una ricerchina su google ed avrai tutte le tue risposte, visto che se ne 
parlò a lungo su questro ng...
(perchè in realtà, forse mai una sentenza della Corte Costituzionale è stata 
così scontata, vista la palese incostituzionalità della legge Pecorella) 


 No, è semplicemente una cazzata partorita dalla tua mente malata.
é un altro processo, il giudice di appello si convince che l'imputato è 
colpevole (a differenza del giudice 1) e lo condanna. Punto
E, dal momento che la legge Pecorella aboliva la possibilità di ricorso solo 
da una parte, violava palesemente il principio della parità delle parti.

 berlusconi c'entra sempre!
"ai matrimoni vuol essere lo sposo, ai funerali il morto" :-)

 grazie agli imbecilli che l'hanno votato
Ecco la tipica democrazia della sinistra. 

 i
:-)
Cosa vuoi che ti dica, in materia so di saperne poco e mi astengo...
Pero' mi ricordo molto bene nel '94 quell'avviso di garanzia a Berlusconi 
durante la conferenza nonsocche' sulla criminalita', annunciato _*prima*_ 
sul Corriere (e seguito a breve dalle dimissioni di Di Pietro dal famoso 
"pool") e sinceramente da allora alla presunta "verginita'" e indipendenza 
politica della magistratura ci credo  come crederei ad una banconota da un 
euro.

 anglo-americana che è bene che resti da loro.
cioè, secondo te, se esiste un ragionevole dubbio che un imputato non sia 
colpevole, un giudice deve comunque avere il diritto di condannare? una 
bella concezione dei tuoi diritti di cittadino...
in altre parole, sei disposto a concedere a un dipendente statale l'arbitrio 
di metterti in galera, anche se la tua colpevolezza non è pienamente 
provata.
e poi ti permetti di dare del fascista agli altri... 

 euro.
Bravo.
In una sola frase hai dato ragione al modo CRIMINALE di parlare e fare
politica di berlusconi.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 parti.
appunto, come dici anche te "è un altro processo".
la costituzione dice:
"Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di 
parità, davanti a giudice terzo e imparziale."
ovvero che *all'interno di un processo* (di primo o secondo grado o di 
legalità) deve essere assicurato il diritto al contraddittorio. punto.
ma non dice che, una volta che tale processo sia terminato, che entrambe le 
parti abbiano lo stesso diritto di aprire un secondo processo. perché dette 
parti non sono più "parti", giacché il processo è finito.
in altre parole, il principio di parità vige all'interno del processo, e non 
all'interno di tutta la procedura penale. dove è di tutta evidenza che la 
parità delle parti non sussiste affatto. altrimenti anche l'imputato 
dovrebbe poter usare la polizia per condurre contro-indagini o disporre 
misure cautelari contro il PM o altre assurdità... 

 politica di berlusconi.
Non ho mica capito. Ho solo descritto un episodio di cronaca avvenuto, che 
ragione avrei dato? 

pastrano ha scritto:

Quindi non va mai ai funerali ....peccato!  :-p
P.S.: Per i destrorsi,prima che perdiate tempo in osservazioni idiote 
... si chiama ironia non augurio di morte e sofferenze. Capisco che a 
voi il concetto di ironia sfugga.


 ragione avrei dato?
Hai tacitamente confermato la sua tesi dandola per scontata e acclarata.
Libero di farlo, ma se pensi che tutti i nostri organi di giustizia siano
politicizzati ti consiglio di organizzarti con altri baldi giovani di forza
italia con mitra e bombe a mano per una sana rivoluzione.


 Ecco la tipica democrazia della sinistra.
E cosa ci sarebbe di antidemocratico? mica sono interdetti dal voto gli 
imbecilli
Tra l'altro  non mi sembra che tu risparmi epiteti a chi ha votato Domenici 
,per esempio
-- 
Gehrig 

 e poi ti permetti di dare del fascista agli altri...
Mi permetto eccome
-- 
Gehrig 

 italia con mitra e bombe a mano per una sana rivoluzione.
Ma cosa avrei confermato?
1) L'avviso non e' arrivato?
2) Non e' stato pubblicato PRIMA sul CdS?
3) Non era durante una conferenza internazionale a Napoli?
4) Di Pietro non si dimise 2-3 settimane dopo?
5) Non e' stato ASSOLTO (non prescritto, assolto) per quell'avviso?
A me sembrano fatti non opinabili, a meno che le cose non siano andate 
diversamente (e potrebbe essere, non ho speso 10k euro in libri 
travagliati).
Se poi secondo te questo e' un episodio marginale, e sarebbe esagerato 
sospettare di "politicizzazione della magistratura" dopo un fatto del 
genere... beh: l'ingenuo mi pari te. O fazioso. 

 imbecilli
Mavala', venvia.
Non sto nemmeno a perder tempo su queste cose, vedete di risparmiarvi le 
offese. 

 genere... beh: l'ingenuo mi pari te. O fazioso.
Certo.
Oppure tu che accetti in modo piuttosto supino le teorie complottiste di
chi in questo momento preferisci.
Hai usato lo stesso metro di giudizio per i vari affari che hanno visto
coinvolti prodi o fassini o d'alema?
Ti ricordo che poi si son risolte tutte in bolle di sapone o addirittura in
accuse formali contro chi ha accusato eh?
ribadisco se le cose stessero veramente come hai sostenuto Vi consiglio di
armarvi e pensare alla rivoluzione...


 chi in questo momento preferisci.
La pubblicazione su un giornale di un avviso prima della consegna non e' una 
teoria complottista, _E'_ un complotto.
Da sottolineare che il giornale non era un organo di partito di tiratura 
minore e con un target ben schierato di lettori, ma il PRIMO quotidiano 
d'Italia.
E che l'avviso non arrivo' da qualche piccola procura in cerca di facile 
pubblicita' o cmq facilmente corruttibile, ma dalla Procura di Milano e 
dalla persona di Borrelli, che pure avviso' in anticipo l'allora presidente 
della Repubblica Scalfaro.
Io saro' di parte, ma secondo me ci sono tutte le caratteristiche per poter 
azzardare l'ipotesi di colpo di stato. 

 enorme in entrambi i sensi sia a favore che contro l'imputato.
non vedo come possa danneggiare un imputato. puoi dire semmai che sia 
un'espressione pleonastica, forse già compresa nella versione precedente del 
codice di procedura penale. ma se Pecorella, un avvocato penalista, ha 
ritenuto di aggiungere quell'articolo, lo avrà fatto a ragion veduta, per 
aggiungere un "paletto" in più ai magistrati. 

 azzardare l'ipotesi di colpo di stato.
Armati e parti...l'ho già detto.


 ha scritto nel messaggio 
news:epcu01$k51$1...@tdi.cu.mi.it...

Il"ragionevole dubbio" implica un ragionamento sul dubbio, mi sembra 
pleonastico, ergo si presta a soggettività ed interpretazione troppo 
elevata. Chi definisce quando un dubbio non è più ragionevole, ma assurdo?
Se l'imputato mi sta sui coglionipotrei decidere di spostare in avanti il 
confine fra ragionevole e irragionevole, mentre se devo salvare qualcuno lo 
tiro indietro.
Non giudico il singolo articolo della legge Pecorella in quanto la legge in 
se è stata fatta solo per far giungere a prescrizione tutti i processi del 
nano, quindi presumo che l'abbia inserito solo per far massa e far aumentare 
i casini e quindi i tempi dei processi.
-- 
Gehrig 

 Armati e parti...l'ho già detto.
Armiamoci e partite. 

 quando ci sono in giro ceffi come dell'utri, farsi pagare in anticipo
ROTFL, queste 2 frasi sono da sign!

 genere... 
peccato che abbiano indagato più volte anche i leader di sinistra, 
benché non siano mai arrivati ad un nulla di fatto (...ci sarà un 
motivo, o preferisci continuare a credere che ce l'hanno tutti con 
lui?); se non addirittura a scoprire che le prove erano false e pilotate.


 teoria complottista, _E'_ un complotto.
veramente si chiama fuga di notizie, e solitamente è messa in atto dalla 
parte al momento in svantaggio.


 aumentare i casini e quindi i tempi dei processi.
la norma non aumenta i tempi del processo, ma dice solo che al momento della 
decisione, il giudice deve essere stra-sicuro della colpevolezza. altrimenti 
assoluzione.
questa norma non è una cosa del tutto nuova nel nostro ordinamento: nel 
vecchio codice di procedura penale c'era l'assoluzione per insufficienza di 
prove.
fu abolita con il nuovo codice. il che pare abbia portato alcuni casi che 
sarebbero rientrati in quella fattispecie ad essere delle condanne. di qui 
la norma di Pecorella.
se questa norma fosse stata in vigore anni fa, Sofri non sarebbe stato messo 
in galera. 

 peccato che abbiano indagato più volte anche i leader di sinistra
Si guarda, di continuo.
Mavala', venvia... 

 parte al momento in svantaggio.
E' arrivato il campione modiale delle frittate rigirate... ma che cazzo stai 
a scrivere?
Sarebbe stato Berlusconi a mandare all CdS il suo avviso di garanzia prima 
ancora di riceverlo? Per un tornaconto che solo la tua testa allucinata 
riesce a vedere? 

 riesce a vedere? 
Citando Travaglio:
->
Quanto al preannuncio dell’avviso di garanzia durante il G7 di Napoli
sul Corriere dei 22 novembre 1994, è una triplice menzogna.
1) Non era un avviso di garanzia, ma un invito a comparire, cioè un
atto dovuto per legge, visto che si rendeva necessario interrogare
urgentemente il premier. A suo carico, infatti, erano emersi gravi
indizi di complicità nelle tangenti Fininvest alla guardia di finanza
e nel depistaggio delle indagini attivato da Massimo Maria Berruti (ex
ufficiale della guardia di finanza, poi passato al gruppo Berlusconi
come avvocato, e oggi deputato di Forza Italia) subito dopo una visita
a palazzo Chigi. L’urgenza derivava dalla necessità di sentire
Berlusconi e Berruti separatamente ma contemporaneamente su
quell’incontro cruciale.
2) In quel momento a Napoli non si teneva alcun vertice del G7
(tenutosi nel mese di giugno), ma una conferenza internazionale sulla
criminalità, che inizialmente Berlusconi contava di inaugurare
soltanto nella prima giornata, lunedi 21 novembre, per poi rientrare a
Roma in serata. Questo almeno risultava ai carabinieri, che infatti,
incaricati dal procuratore Borrelli di recapitargli il plico, si
recarono a Roma e non a Napoli. A palazzo Chigi appresero che
Berlusconi aveva cambiato idea, trattenendosi a Napoli un altro giorno.
Allora lo chiamarono al telefono e in tarda serata riuscirono a
leggergli parte dell’invito a comparire, che conteneva tre capi
d’imputazione. Dopo il secondo, però, il premier buttò giù la
cornetta infuriato.
L’indomani il Corriere della Sera riportò soltanto due dei tre capi
d’imputazione: guardacaso quelli che Berlusconi conosceva. Il che,
come ha ripetuto di recente, dimostra che la fuga di notizie al
Corriere della Sera parti dall’entourage del Cavaliere, e non dai pm
o dagl’investigatori, che le accuse le conoscevano tutte e tre per
intero.
3) Il Corriere non preannunciò dunque un bel nulla al premier, la
mattina di martedi 22 novembre; dalla sera prima Berlusconi sapeva di
essere indagato per corruzione. Ciononostante decise di presiedere
anche quel giorno il forum sulla criminalità. Ergo fu lui, e non la
procura di Milano, a esporre l’Italia al ludibrio internazionale, pur
di dirottare l’attenzione generale sulla (inesistente) violazione del
segreto investigativo, anzichè sulla vera notizia grave: il premier
italiano coinvolto nelle tangenti pagate da tre sue aziende alla
guardia di finanza.

 d'imputazione: guardacaso quelli che Berlusconi conosceva.
Stai a vedere che tra un po' si sosterra' che non ci sono mai state fughe di 
notizie dalle procure. E che i maiali volano.
E delle immediate dimissioni di Di Pietro che dice il buon Travaglio? 

 guardia di finanza.
Ah gia', dimenticavo: e del fatto che poi sia stato "assolto per non aver 
commesso il fatto" (non prescritto) Travaglio che dice? 

 Citando Travaglio:
Tanto per dire (visto che sono a casa influenzato mi sono messo a gugolare 
un po') qui ci sono trascritte le testimonianze di Mieli all'epoca direttore 
del CdS.
Sono trascrizioni, quindi nessuna partigianeria politica:
http://old.lapadania.com/news/2003/febbraio%202003/12.02.03/inchiesta.htm
Ad una veloce lettura la tesi di Travaglio mi pare gia' scricchiolare: si 
parla della notizia gia' nel primo pomeriggio, e mi pare strano che 
Berlusconi abbia avuto il tempo di farsi leggere per telefono (non ho capito 
da chi) questa "avviso di comparizione con iscrizione nel registro degli 
indgati" (non chiamiamolo "avviso di garanzia" senno' Travaglio si 
arrabbia), decidere il da farsi e avvisare il Corriere in giornata.
Insomma, il sospetto e' legittimo: Travaglio e' chiaramente di parte, 
sostiene un po' forzatamente che fu lo stesso enturage di Berlusconi a 
informare i giornali, e non tiene ovviamente conto che le fughe di notizie 
dalle procure in quel periodo erano all'ordine del giorno. 

 E delle immediate dimissioni di Di Pietro che dice il buon Travaglio? 
Sai che non lo so? Ma so quel che penso io, e leggendo un un qualsiasi 
riassunto del dicembre di quell'anno, capisci cosa intendo.

 commesso il fatto" (non prescritto) Travaglio che dice? 
Forse mi confondo, ma wikipedando trovo:
Tangenti alla Guardia di finanza
Berlusconi è accusato di aver pagato tangenti a ufficiali della Guardia 
di finanza.
1) In primo grado è condannato a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro le 
tangenti contestate, senza attenuanti generiche.
2) In appello, la Corte concede le attenuanti generiche: così scatta la 
prescrizione per tre tangenti. Per la quarta (Telepiù), l'assoluzione è 
concessa con formula dubitativa (comma 2 art. 530 cpp).
3) La Cassazione, nell'ottobre 2001, conferma le condanne per i 
coimputati di Berlusconi (Berruti, Sciascia, Nanocchio e Capone), ma 
assolve Berlusconi per insufficienza di prove.

 riesce a vedere? 
Se dentro la magistratura ci sono i rossi, perchè non ci dovrebero 
essere i neri?
Pensi che Berlusconi non avesse saputo in anticipo? La fuga di notizie 
in italia è uno standard.
La fuga di notizie non avvantaggiava chi voleva screditare l'operato dei PM?


 
Lo sai che alcuni di questi dettagli non li conoscevo (o li avevo 
dimenticati) evidentemente la massiccia disinformazione Berlusconiana 
colpisce anche tra i suoi "nemici comunisti"  :-)))


 commesso il fatto" (non prescritto) Travaglio che dice? 
Se parlavate delle tangenti alla GdF non è stato assolto per non aver 
commesso il fatto.
Ma in un caso per insufficienza di prove (e sono stati invece condannati 
i suoi collaboratori) e in un altro con formula dubitativa.
Non è esattamente la stessa cosa.


 Non è esattamente la stessa cosa.
l'assoluzione per insufficienza di prove non esiste più dal 1990. o si è 
assolti perché innocenti, o si è condannati perché colpevoli.

 colpisce anche tra i suoi "nemici comunisti"  :-)))
Ricordarsele tutte mi sa che e' difficile :-)
Qui non si tratta di destra o di sinistra: siamo a parlare di 
Berlusconi. Quindi, 99 volte su 100, se uno mi spiega che Lui aveva 
ragione per questo o quest'altro motivo, basta googlare e si ricorda 
cosa era successo in realta'.
Il sistema e' applicabile solo a lui: non esiste altro politico che ne 
abbia dette e fatte tante come lui...

 Berlusconi. 
l'è nova! :-)

 essere i neri?
E poi, a parte che ancora devo capire perche' questi "rivoluzionari 
comunisti" dovrebbero essere particolarmente presenti nella 
magistratura, ancora di piu' che nelle fabbriche, sino a Berlusconi a 
Milano, sull'appartenenza politica, casomai dicevano il contrario...

 l'è nova! :-)
No, e prima o poi ve ne renderete conto pure voi.