Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: ma l'occidente si sente bene ?

 da  www .
portalinus.it
Dove sono finiti i problemi che ci assillavano fino a non molto tempo fa, a
partire dalla mucca pazza? Dimenticati? Ecco uno dei sintomi di questa
nostra società globalizzata
Con la solita logica del chiodo che scaccia l'altro chiodo, il male più
recente porta alla dimenticanza di mali più antichi, altrettanto profondi e,
forse, anche più gravi in quanto cronici. Del resto è legittimo che
l'attenzione umana, in quanto energia, non possa essere illimitata. Va bene,
però ciò non toglie la necessità di una riflessione, anche nei momenti di
emergenza. Chiodo scaccia chiodo, dicevo. Infatti chi si ricorda più degli
enormi e drammatici problemi che fino a pochi mesi fa riempivano le pagine
dei giornali? Ne butto lì qualcuno: la mucca pazza, il popolo di Seattle, la
mancata applicazione del protocollo di Kyoto, il dramma degli immigrati
clandestini. Autorevoli commentatori, spesso gli stessi che stanno
autorevolmente commentando i fatti dell'Afghanistan, affermavano che si
trattava di fenomeni legati a un certo modello di sviluppo, a un certo modo
di intendere il profitto, una vera e propria degenerazione o alterazione
degli schemi dominanti nella società, qualcosa che comunque imponeva una
revisione del nostro modello di sviluppo. Dove è finito quel dibattito? Dove
sono finiti tutti i problemi che quei fatti rappresentavano? Qualcuno
potrebbe rispondere che non è il caso di insistere su sottili tematiche
socio-filosofico-economiche in una situazione di emergenza come questa.
Sicuro. È come dire: siccome ho il vaiolo è il caso di trascurare i sintomi
della lebbra.
Intravedo due differenti tipi di obiezione.Il primo è che se quei problemi
erano effettivamente tanto importanti e cruciali, da scomodare i migliori
commentatori e maestri del pensiero, è ragionevole pensare che tali problemi
esistano tuttora e rivestano la medesima importanza, pena l'insorgenza di un
legittimo dubbio circa l'attendibilità delle analisi dei suddetti pensatori.
L'altra obiezione, che è quella che mi piace di più, può essere espressa
dalla seguente domanda: siamo sicuri che le più recenti tragedie e le
suddette problematiche non siano sintomi della stessa malattia globale? Mi
spiego meglio. La potenza economica dell'Occidente è talmente grande da far
sentire la sua influenza in tutto il resto del mondo. Se la borsa di N.Y. va
male, tutta l'economia va male. Se l'Occidente inquina troppo, tutto il
clima ne risente. Se l'Occidente vuole consumare molto e spendere poco,
qualche altro Paese è costretto a tirare la cinghia. Insomma, se ci
troviamo, come tutti stanno dicendo da un po' di tempo, in presenza di una
economia globale, allora i fenomeni che accadono a ovest non possono non
interessare anche l'est. Idem per il nord con il sud. Sia che si tratti di
fenomeni «positivi», come la produzione di beni, sia fenomeni «negativi»,
come la produzione di poveri ed emarginati, di cui, tra l'altro, anche
l'Occidente è ricco. Infatti l'economia non è soltanto un fenomeno monetario
o finanziario, ma investe pesantemente anche gli aspetti sociali,
psicologici, antropologici e culturali dei popoli. Basta pensare al fenomeno
Internet e alla New Economy. La stessa stretta correlazione tra economia
occidentale e produzione di petrolio non è certo solo un elemento di
commercio internazionale ma investe le alte sfere della politica e degli
equilibri mondiali, quindi il sistema di vita dei popoli coinvolti.
Soffermarsi un momento a ricordare questi elementi di interdipendenza è
utile per tentare di dare una risposta alla suddetta domanda.
Credo che siamo tutti stati sufficientemente convinti che la globalizzazione
è un fenomeno ineluttabile, positivo, legato al progresso. Bene. Il problema
è che «l'uomo globale» non è soltanto uno che mangia, beve e compra
automobili ma anche qualcuno che confronta i suoi bisogni con ciò che gli
sta intorno, il suo modo di vivere con quello di altri modi di vivere,
magari uno che scopre, attraverso le comunicazioni globali, che da qualche
parte oltre l'orizzonte c'è qualcuno che vive a un livello cento volte
superiore al suo, che mangia cinque volte al giorno, e che mantiene la sua
opulenza e il suo spreco con le materie prime accaparrate altrove. Infatti,
tra i problemi misteriosamente scomparsi, c'è quello della massa di
fuggitivi che preme alle frontiere dei Paesi ricchi per sfuggire a un
destino di povertà e degrado. Qualcuno può forse osservare che tale fenomeno
riguarda solo il malessere di popoli lontani che non hanno nulla a che fare
con i problemi dell'Occidente. Sbagliato. Non c'è bisogno di scomodare le
analisi di storia e sociologia. Quel fenomeno è un campanello di allarme per
tutti noi. Infatti rischiare la pelle su incerte carrette dei mari per un
destino ancora più incerto non è, nella sostanza, molto diverso dalla logica
dei kamikaze. Tra fanatismo e disperazione il confine è molto labile. Ce lo
dicono anche le interviste alle madri dei palestinesi che abbiamo visto in
tv. Se esiste gente disposta a rischiare tutti i suoi averi, nonché la pelle
propria e dei propri cari, per mettersi nelle mani di traghettatori senza
scrupoli con la speranza di arrivare in luoghi dove almeno c'è la
probabilità di mangiare, allora si tratta di un fenomeno di grave
disperazione di massa.
Da un punto di vista economico è il sintomo di una grave sperequazione delle
risorse del pianeta, di fronte al quale l'Occidente dovrebbe seriamente
interrogarsi. A meno di non fare come quei famosi nobili francesi che, a
forza di difendere i propri privilegi, di considerarsi eletti da Dio nei
confronti della plebe, finirono letteralmente per "perdere la testa", appena
un paio di secoli fa. Insomma, la storia insegna o no? Oggi, con il senno
del poi, siamo tutti d'accordo nell'affermare che quella società era malata,
nel corpo e nella mente, al punto che solo una cura da cavallo a base di
ghigliottina riuscì a dare una sterzata alla situazione. Se quella società
era malata, allora siamo malati anche noi, con modalità diverse ma per le
stesse cause: la difesa dei privilegi e la mancanza di solidarietà tra genti
diverse. La plebe di Parigi era composta da gente esasperata che mangiava
poco e moriva molto, proprio come milioni di persone nel mondo d'oggi. La
fame è un problema globale o no?
Ma per tornare più esplicitamente alla domanda di fondo della presente
riflessione, proviamo per un momento a considerare la questione della mucca
pazza come il sintomo di una malattia non delle mucche ma del modello
produttivo, cioè della società che lo adotta. Chiaramente ingrassare vitelli
con mangime a basso costo, di assai dubbia igiene, è in sintesi un modo per
guadagnare di più a spese della salute altrui. Lo stesso dicasi per il
mancato rispetto per l'ambiente in cui viviamo. Il ciclo produttivo è
senz'altro più costoso se deve tenere conto dei parametri ambientali, che è
un altro modo per massimizzare i guadagni. E così via. Ora, per non andare
troppo lontano, mi permetto di ricordare che l'etica cristiana, di cui la
nostra società si dice portatrice, giudica peccati gravi e capitali
l'avidità e l'avarizia. Ma se il peccato è la malattia dell'anima allora
l'anima della nostra società è malata. Sembra lapalissiano? Sarà, però in
certi casi anche i ragionamenti lapalissiani possono cadere a proposito,
specialmente quando fa comodo sentirsi a tutti i costi dal lato dei giusti.
Se la società è malata, come del resto dicono anche gli psicologi
limitandosi, dal loro punto di vista, a citare certi fatti di cronaca,
allora forse è il caso di non abbassare la guardia, cioè la ragione. Allora
può essere legittimo considerare i fatti negativi che la colpiscono come
provocati, direttamente o indirettamente, da tale stato di sofferenza che si
riverbera, interagisce e si connette con le sofferenze di tutti gli altri
popoli.
La globalizzazione riguarda anche la sofferenza. Se stiamo vivendo l'era
della globalizzazione allora l'Occidente, che di tale globalizzazione è il
principale artefice, deve assumersene gli oneri, oltre che gli onori. Il che
vuol dire che stiamo vivendo l'era della necessità della presa di coscienza
dei bisogni dell'umanità nella sua globalità, appunto, e delle
responsabilità che il modello di sviluppo globale comporta da parte dei
ricchi visto che riguarda, appunto, tutta l'umanità. Allora vuol dire che
non si può fare come i nobili francesi: fingendo di ignorare i bisogni
urgenti che premono alle porte dei propri lussuosi palazzi, pensando che non
siano fatti propri o su cui non si abbia alcuna responsabilità, fino a
quando non si vede qualcuno con il cappuccio nero in testa che ci aspetta su
una impalcatura, accanto a una mannaia e a un cesto di vimini. La
globalizzazione riguarda anche le responsabilità e, quindi, le forme e i
modi d'intervento. Se si considerano le cose da tale punto di vista cade
persino la necessità di creare una ulteriore divisione tra falchi e colombe.
Fare o non fare la guerra è una tematica in fondo limitata e contingente
rispetto a una società globale che ha in realtà bisogno urgente della
medicina della cooperazione.

 sta intorno, il suo modo di vivere con quello di altri modi di vivere,
la maggioranza è tenuta "sotto sedativi", alla maggioranza non è
concesso il
tempo per riflettere...e si accontenta di mangiare al ristorante il
sabato sera,
di fare due settimane di ferie in estate ed una in inverno...
Saluti,
Mila 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG