Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: valutazione delle rimanenze

Una societą vende macchinari operatori semoventi nuovi. All'atto della
vendita del bene ritira dal cliente l'usato ad un prezzo"politico" superiore
a quello effettivo. A volte addirittura l'usato ritirato non ha neanche un
valore di mercato e viene parcheggiato ed utilizzato solo per i pezzi di
ricambio.
 Sto, quindi, procedendo secondo il principio contabile n. 13 alla
svalutazione di tali beni. Ai fini fiscali, chiaramente la valutazione delle
rimanenze dovrebbe essere fatta tenendo conto del prezzo di carico.Secondo
voi la svalutazione operata puo' ritenersi deducibile facendola rientrare
nella previsione dell'art. 59, punto 4 del TUIR?
Ciao e grazie
--
A.Colabattista

 Una società vende macchinari operatori semoventi nuovi. All'atto della

Io ritengo proprio di sì; dal mio punto di vista le norme tributarie relative
alle rimanenze sono, caso strano, abbastanza "dipendenti" da quelle
civilistiche.
In realtà civilisticamente non operi alcuna "svalutazione", ma effettuerai la
valutazione delle rimanenze al loro corretto valore che, essendo nettamente
inferiore al valore di carico, non può che essere il più basso. La norma
tributaria si deve adeguare di conseguenza.
--
Paolo Locati
Dottore Commercialista in Bergamo

La fattispecie prevista dall'art.59, comma 4, del TUIR  é applicabile, a mio
parere, al caso in cui il valore unitario dei beni , determinato in base ai
criteri previsti dal comma 2, 3 e 3 bis, risulti superiore al valore normale
medio di mercato dei beni nell'ultimo mese dell'esercizio.
Il caso da te descritto é diverso: hai un valore di carico, che alla fine
dell'esercizio  risulta superiore
al valore medio di mercato dei beni, ma non per effetto di variazioni dei
prezzi di acquisto, bensì per effetto di scelte commerciali della società
che ritira, i beni in questione, ad un prezzo politico,  superiore a quello
effettivo.
Un problema analogo l'ho dovuto affrontare, nel settore delle
telecomunicazioni: un cliente produttore di telefoni, per promuovere le
vendite di un nuovo prodotto ritirava, diciamo a Euro 100 il vecchio
telefono, che ovviamente non valeva nulla.
Io la questione l'ho risolta così:
* costituzione di un fondo svalutazione magazzino tassato (per il valore di
carico dei beni  definiamolo "obsoleti");
* ripresa a tassazione, ovviamente, dell'importo del fondo svalutazione
magazzino tassato;
* man mano che, nei vari esercizi,  i beni venivano utilizzati come pezzi di
ricambio o ceduti ad economie terzi ad un prezzo modesto,  ho contabilizzato
tra i proventi (ovviamente non tassati) il valore di carico  dei beni o
utilizzati  come pezzi di ricambio o ceduti a economie terze;
* contestuale scarico dal magazzino per i pezzi utilizzati o come pezzi di
ricambio o ceduti ad economie terze.
Roberto Cattivelli
Una società vende macchinari operatori semoventi nuovi. All'atto della


 tributaria si deve adeguare di conseguenza.
In questo caso, infatti, non andrebbe operata la svalutazione, ma
semplicemente la rilevazione del valore di mercato. Per i beni vendibili, ma
che hanno un valore inferiore a quello di ritiro penso potrebbe essere
applicabile poiché il prezzo di mercato a cui fa riferimento il TUIR è il
valore di sostituzione che, se inferiore, a quello di carico il minor valore
non creerebbe i presupposti di ripresa a tassazione. Per quelli, però, che
stanno li pronti per essere rottamati ho paura che sia più giusta la
soluzione prospettata da Roberto, non trovi?
Ciao e comunque mille grazie.
--
A.Colabattista

 carico dei beni  definiamolo "obsoleti");
Questa č una delle due soluzioni che avevo valutato e mi sembra quella piů
confacente al mio caso perché, tra l'altro, si tratta effettivamente di beni
obsoleti e che secondo me dovevano essere svalutati nei precedenti esercizi
trattandosi di rimanenze accumulate negli anni.
Pero' anche il discorso di Paolo potrebbe essere in parte valido. ved. mia
risposta.
Mille grazie e ciao
--
A.Colabattista

 Questa è una delle due soluzioni che avevo valutato e mi sembra quella più


Scusate, non ho capito una cosa. I beni sono ben identificabili l'uno
dall'altro? La valutazione sarebbe quella al costo specifico?
Ciao
Ermanno

 dall'altro? La valutazione sarebbe quella al costo specifico?
Si, certo.
Il discorso, per quanto riguarda il mio caso specifico, ha due fattispecie
diverse:
alcuni beni, in magazzino da anni ormai sono diventati obsoleti. Per essi
ormai non c'è proprio più mercato considerata la loro obsolescenza.
Per gli altri beni, quelli di acquisizione più recente, secondo me è
sostenibile la valutazione al prezzo di mercato o di sostituzione, che è
inferiore al quello di acquisto.
Ciao
--
A.Colabattista

 effettivo.
Appunto. Secondo me non siamo nemmeno in tema di valutazione delle
rimanenze.
Si tratta di sconti praticati alla clientela.
Di conseguenza tutta l'impostazione data da Anna va radicalmente rivista.
Fiscalistacci!
:-)


.
Questo è quello che ho pensato anche io all'inizio, ma sono in dubbio.
Domanda: il cliente a che valore fattura il macchinario che sostituisce?
Immagino al prezzo "politico".
Nel caso del ritiro di macchinari che hanno ancora un valore residuo il
problema è analogo alla valutazione delle rimanenze di auto usate  di una
concessionaria di autovetture: trattandosi di beni infungibili si valutano
al minore tra il costo di acquisto e il valore di realizzazione desumibile
dall'andamento del mercato. Ritengo che poi si debba motivare in N.I. la
deroga operata ex 2423.
Ma per i macchinari che hanno valore zero? Credo che in questo caso siamo
nell'ambito degli sconti alla clientela, ed il cliente debba fatturare al
valore di rottamazione.
Ciao

 Di conseguenza tutta l'impostazione data da Anna va radicalmente
rivista.
Sul piano  della sostanza *andrebbe* rivista .
In realtà  prevale  ovviamente  la *carta*  prodotta , quindi  è
solo  attraverso  la rettifica  del magazzino che si può  operare  e
non  attraverso  la rettifica dei  ricavi ( come è in realtà )
--
Luisa Avetta -
dottore commercialista in Torino .


di questo non sono convinto affatto.
Nessuna norma stabilisce la prevalenza dell'apparenza documentale. Norme
precise esistono invece per la rappresentazione della sostanza ed il
transito corretto al conto economico.
IHMO nessun problema a "girocontare" quelli che appaiono "acquisti" e che
sono sconti commerciali.
Su questo punto mi piacerebbe sentire qualche esperto di contenzioso, tipo
Renzo Ghiotto e F. Mangiapane.
Se arrivasse la finanza e riprendesse il giroconto da "acquisti" a "sconti",
essendo questa la sostanza veritiera dell'operazione, la società non avrebbe
buone carte per difendersi? Ritengo proprio di si.

Non credo sia possibile risolvere il problema così come da te rivisitato: la
base sottostante é rappresentata da due contratti di compravendita distinti
(almeno così era il mio caso) una di vendita da parte della società del
nuovo telefono e l'altro di vendita del vecchio telefono da parte
dell'acquirente; per cui non credo che l'impostazione data dalla
Colabattista vada rivista.
Roberto Cattivelli


 sono sconti commerciali.
Non condivido signorA  Epson  ;-) , tuttavia  la Sua
puntualizzazione sarà  tenuta  in debita  considerazione   qualora
l'ufficio  debba  disconoscere  la  svalutazione operata e ci si
trovi a .. ricorrere .


 al 4^ comma  dell'art. 59 .
Ma questo comma è applicabile solo per valutazioni fatte con metodi diversi
del costo specifico (richiamo ai commi 2, 3 e 3 bis.
Quindi vedo margini per una ripresa fiscale, che ovviamente andrà ad
influenzare le variazioni future.
La perdita fiscale si avrà quando il bene uscirà, in un modo o in un altro,
dal magazzino.
Ciao
Ermanno


 E sempre  due  restano .
Tutti sanno che non è il mio mestiere, per cui chiedo ai veri esperti:
cosa dicono le norme generali antielusive sulle finalità apparenti dei
contratti?
:-)

telefono, che ovviamente non valeva nulla.
Concordo con te.
Mi č capitato di recente in un'azienda che ha ritirato a dicembre un
sacco di misuratori fiscali non adattabili all'euro valutandoli
1.000.000; ovviamente il valore degli stessi č zero o poco piů;
l'alternativa del fondo tassato era quella presa in esame per prima;
poi, visto che ad inizio 2002 (prima della chiusura del bilancio) i
beni ritirati sono stati tutti eliminati o venduti a prezzi irrisori,
si č ritenuto di avere elementi certi per svalutare le rimanenze al
31/12.
Ciao
Alessandro Lumi-Dottore Commercialista
www.giottielumi.it
www.abconsul.it
(Togli le scarpe per scrivermi una e-mail)