Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Il copione

Al risveglio da notte arrovesciata ho letto il thread sulla "sentenza" 
sulla Diaz. Ero naturalmente certo che ci sarebbe stato. A modo suo, 
questo è un newsgroup-giornale; i "fatti del giorno" vengono commentati 
e, come nei giornali, dimenticati dopo tre giorni al massimo.
Come da copione, nel thread ci sono gli "schieramenti", che in questo 
paese non equivalgono ad un semplice pro e contro. Ci devono essere, 
invece, "destra" e "sinistra". Non può esistere uno di "destra" che sia 
schifato da quella sentenza, né può esistere uno di "sinistra" che sia 
favorevole. Il copione deve essere sempre e comunque rispettato.
Gli elementi sono tutti al loro posto, visto che si tratta di un copione 
che, in questo paese, è consolidato da sempre. E' un paese, questo, dove 
"tutori dell'ordine" assassini, come nel caso di Giannino Zibecchi, sono 
stati mandati assolti e con tante scuse da un giudice che poi è 
diventato campione della "sinistra", tale Francesco Saverio Borelli 
(quello del "resistere", insomma). Il teorema del "malore attivo" per la 
morte di Pinelli lo ha inventato, udite udite, D'Ambrosio. Un altro 
campioncino della "sinistra", se non erro, e di tutte le sue fregnacce 
sulla "giustizia giusta".
Polizia, magistratura: lo Stato. Eppure le cose, a ragionarci un 
pochino, sarebbero semplicissime; e lo sarebbero perché sono 
costantemente suffragate da decine e decine di fatti, di esempi e di 
morti. Dunque, questi fatti dicono: lo stato non può processare e 
condannare se stesso. E' semplicemente un controsenso. Se, ad esempio, 
ieri gli alti funzionari di Polizia, che sono funzionari dello stato, 
fossero stati condannati, lo stato avrebbe non solo condannato se 
stesso, ma ammesso una connivenza a livello politico. Oppure: se gli 
alti funzionari di polizia avessero agito autonomamente, sarebbe stata 
l'ammissione di una Polizia al di fuori della legge. Scegliere tra le 
due ipotesi, e si possono scegliere anche tutte e due. Entrambe hanno 
comunque la stessa risposta: impossibile.
Quindi è tutto perfettamente logico. La magistratura è un apparato dello 
Stato al pari delle forze dell'ordine, e la sua famosa "indipendenza", 
specialmente in questo paese, fa semplicemente ridere i polli. Il potere 
politico ci gioca lanciandole accuse incrociate, ma alla fin dei conti 
essa serve sempre lo Stato. Le accuse fanno parte del giochino; ma 
quando c'è da stabilire una verità che potrebbe essere scomoda o 
pericolosa per lo Stato, si sa sempre benissimo come va a finire. Si 
chiama "ragion di Stato", e in suo nome, in Italia come altrove, sono 
stati commessi i crimini più orrendi, rimasti regolarmente impuniti.
Può, al massimo, ogni tanto "pagare" qualche pesciolino; ma, ditemi 
sinceramente, vi vedete uno degli agenti condannati ieri che si fa anche 
un solo giorno di galera? Ve lo vedete l'agente Spaccarotella, quello 
che ha giustiziato Gabbo Sandri invocando poi un commovente "perdono" 
l'apertura della vigilia del suo processo, varcare le soglie di un 
carcere (pardon, si dice, "essere associato", come se la galera fosse un 
club)? Poi, certo, come leggo sempre del thread, qualcuno di loro "ha 
arrestato Provenzano". Ma i politici in odor di mafia sono tutti belli 
liberi, ai processi vengono assolti con molte e sentite scuse e si 
possono persino permettere il lusso di farsi pigliare un malorino in 
diretta tv, seguito dalla generale costernazione e da due quintali di 
solidarietà.
E' un paese, questo, dove un politico, un ex ministro dell'interno e un 
ex presidente della repubblica, può permettersi tranquillamente, 
facendosi passare per il pazzo che *non* è, di dire crudamente la verità 
più vera. Copione rispettato, si può invocare la "responsabilità 
personale" e la responsabilità politica vada pure a farsi fottere. Tutti 
allegri e contenti, e che sarà mai. Ci sono cose più serie a cui 
pensare, le alitalie, le eluane, l'isola dei famosi, i fannulloni di 
Brunetta, la Juventus in testa alla classifica, e il Natale "sempre più 
povero" in cui si regaleranno, come sempre, profluvi di oggetti inutili.
Salut

 copione deve essere sempre e comunque rispettato.
...se tu ci dici che si può FLAMMARE anche senza il dicotomio (forse me 
la sono inventata questa parola) DX vs SX, si cambia!!! ;-P
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 la sono inventata questa parola) DX vs SX, si cambia!!! ;-P
Se proprio vi garbasse, si potrebbe eccome. Basterebbe seguire quel che 
dice davvero la propria coscienza, ma questo presupporrebbe un esercizio 
di libertà che in questo paese inquinato considero impossibile. Anche le 
coscienze sono generalmente lottizzate.
Salut

favorevole. Il copione deve essere sempre e comunque rispettato.
Forse certe volte leggi un po' distrattamente. Io sono di destra, ma
sono FELICE che i POLIZIOTTI che hanno SBAGLIATO siano puniti. 
1) perché hanno sbagliato
2) perché infangano migliaia di poliziotti onesti e corretti
3) perché hanno accoppato delle persone senza motivo
4) perché hanno tentato di passarla liscia
Ma sono altrettanto FELICE che chi non ha sbagliato non sia punito.
Questo tu lo reputi "di destra", io lo reputo "equo".
Questione di punti di vista.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

Riccardo Venturi ha spiegato il 14/11/2008 :

a parte gli scherzi, lo sai vero che qui si cerca di estremizzare i 
pensieri per "VEDERE L'EFFETTO CHE FA'".


 Questo tu lo reputi "di destra", io lo reputo "equo".
...il discorso dei "pensieri discordanti", IMHO, è più a valle.


 Questo tu lo reputi "di destra", io lo reputo "equo".
ehm... credo che Riccardo intenda dire che è generalmente assurdo
pretendere che lo Stato riesca a processare e incolpare i pezzi grossi. e
quindi mentre tu hai fiducia nella legge o comunque ti attieni alla
pronuncia dei magistrati (come tendo a fare anche io), lui no. la
differenza non sta nella distinzione "destra-sinistra". non è di poco conto

 differenza non sta nella distinzione "destra-sinistra". non è di poco conto
...giusto, è quello che dico anche io, la differenza sta nel fatto che 
uno prenda la magistratura come INFALLIBILE e l'altro no...
stesso discorso si può fare sull'ONESTA' dei POLITICI o sulla VERITA' 
RIPORTATA dai TG/GIORNALI....


differenza non sta nella distinzione "destra-sinistra". non è di poco conto
Un cazzo.
"Non può esistere uno di "destra" che sia 
schifato da quella sentenza, né può esistere uno di "sinistra" che sia
favorevole. Il copione deve essere sempre e comunque rispettato."
(cit.)


tommyover ha pensato forte :

...ad esempio, vogliamo sulciare perchè uno come me è ritenuto di 
COMUNISTA?!?! (quando invece, non lo sono mai stato)
oppure, vogliamo parlare del fatto che solitamente le etichette vengono 
appiccicate addosso dagli altri!?


 sono FELICE che i POLIZIOTTI che hanno SBAGLIATO siano puniti. 
Non ho mai messo in dubbio la tua capacità di discernere, almeno un po', 
ed è uno dei motivi per i quali "t'estim" (in catalano vuol dire sia "ti 
stimo" che "ti amo"...lingua fantozziana! :-P)
Però ti vedo parlare, ad esempio, di "prove certe". Guarda che, per 
ottenere certi scopi, le prove possono essere tranquillamente:
a) manipolate
b) occultate
c) distorte
d) ignorate
eccetera.
Di tutte queste cose vi sono esempi in abbondanza in questo paese. Ad 
esempio, l'arresto e la carcerazione dell'innocente Pietro Valpreda per 
la strage di Piazza Fontana.
Guarda caso, un episodio in cui, poi, sono venuti a galla apparati 
"deviati" dello stato e compagnia bella. Tutto insabbiato, non so quanti 
processi e nessun colpevole. La strage di piazza Fontana la hanno 
commessa gli alieni, evidentemente. Attacco alla Terra.
Nel frattempo, lo Stato aveva messo in piedi tutto il suo apparato per 
depistare, eccetera eccetera. Non mancarono le grancasse mediatiche, 
tipo quel famoso giornalista che, un mese dopo l'arresto di Valpreda, 
scrisse sulle colonne della "Nazione" un articolo in cui descriveva quel 
"mostro che si dimenava sbavando nella sua cella, schiacciato dalla 
morte di tanti innocenti per il suo gesto criminale".
Il giornalista in questione si chiamava Enzo Tortora.
Quello che poi, anni dopo, ebbe a vedere bene cosa significa essere 
messo in galera innocente grazie alla magistratura dello Stato. Non 
glielo ha mai ricordato nessuno, al signor Tortora, ciò che aveva 
scritto su Valpreda. E' stato ipocritamente santificato e preso ad 
emblema della "giustizia ingiusta" in questo paese, quando invece, da 
buon servo, il suo mattoncino ce lo aveva messo anche lui.
Ma forse è un altro discorso; o forse no.
Salut

 d) ignorate
...questo voglio dire TOMMY!


 personale" e la responsabilità politica vada pure a farsi fottere. 
io vorrei un paese dove si paga (nei tribunali penali) proprio per 
responsabilità penali, che sono personali e che devono essere accertate 
secondo procedure e leggi formali, e non per responsabilità politiche o 
"sostanziali", o per teoremi, o per concorsi "esterni", o perché "non 
poteva non sapere", o perché Valpreda è un anarchico, o perché può far 
comodo sbattere in galera celebrità come Enzo Tortora o Lelio Luttazzi 
per sviare l'attenzione dell'opinione pubblica da altri fatti.
la formalità è la migliore forma di garanzia che possa avere un 
innocente accusato ingiustamente, ma è chiaro che può essere usata dai 
colpevoli per sfuggire a una condanna. scusa, ma non scopri niente di 
nuovo o scandaloso.

 per sviare l'attenzione dell'opinione pubblica da altri fatti.
Si vede che questa cosa deve avere "sotto sotto" colpito molto, tanto da 
far accadere l'impensabile: quello di dover essere almeno in parte 
d'accordo con te in questo punto. Se non fosse per il lieve fatto, per 
la quisquilia che tale cosa è di fatto impedita da certe volontà 
politiche ben precise. Quelle, ad esempio, per cui certi teoremi sono 
validi (tipo il "teorema Calogero" che sbattè in galera e in esilio 
tutta l'autonomia italiana con accuse infondate) mentre altri non lo 
sono e non lo devono essere. Oppure sono dichiarati ufficialmente 
"inaccertabili". Senza contare che, per sviare l'attenzione 
dell'opinione pubblica da altri fatti, e/o per catalizzarla verso certe 
scelte, esistono anche le bombe sui treni, nelle banche, o sotto gli 
Uffizi. Poi, un bel giorno, arrivano Cossiga che ci dice come va, e 
Licio Gelli in televisione tutti i lunedì.


i teoremi un pm li deve dimostrare. e uno o più giudici devono credere 
alla dimostrazione.
dal 1989 abbiamo un codice di procedura penale che limita i poteri dei 
pm proprio per cercare di evitare che accadano di nuovo casi come il 
teorema Calogero.
però non si può gridare al teorema quando accusati sono Valpreda o 
l'autonomia, e fare il contrario quando invece alla sbarra ci vanno i 
celerini: quella è la partigianeria dx-sx di cui parlavi.