Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Convocazione dell'asemblea SRL dopo la riforma ...

.... dopo la riforma, č ancora necessaria l'unanimitą dei soci per la
validitą
dell'assemblea convocatra senza le procedure di rito? a chi risponde una
cartuccia Lex seminuova.
Lex

 Lex
 
Hai gia' adeguato i patti sociali al nuovo diritto? Se la risposta e' 
no, come credo, che diceva il vecchio statuto a proposito della 
validita' dell'assemblea non formalmente convocata?Se richiedeva 
esplicitamente la presenza di tutti i soci, amministratori e sindaci, 
allora l'assembea e' valida solo se ci son tutti,
Se genericamente richiamava la normativa vigente, allora vale la nuova 
normativa, anche se lo  statuto eì vecchio.
--
tango
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 normativa, anche se lo  statuto eì vecchio.
Non concordo. Un richiamo alla normativa fatta in uno statuto "vecchio" è da
intendersi alla normativa previgente almeno fino al 30/9 (o prima se lo
statuto è stato adeguato).
Ciao
Ermanno

 Ermanno
Bene. Allora ammettiamo che lßamministratore non volgia convocare
l´assemblea straordinaria per l´adeguamento dello statuto. I soci,
rappresentanti comunque la maggioranza, possono presentarsi di propria
volonta´ avanti al notaio e deliberare - sempre a maggioranza- la modifica
dello Statuto? 
saluti e grazie
Lex
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ermanno Manuali <ermannoma...@CAVAtin.it> ha scritto:

Quindi se il vecchio statuto dice "l'assemblea e' valida qualora sia 
formalmente convocata e negli altri casi previsti dalla legge" tu ritieni 
che la nuova normativa non sia applicabile? 


 che la nuova normativa non sia applicabile?
La domanda che mi pongo è: a quale legge si riferivano i soci quando hanno
"pensato" lo statuto.
Un richiamo generico alle previsioni di legge è da intendersi
automaticamente alla legge vigente di tempo in tempo?
Oppure se i soci avessero voluto ciò avrebbero scritto la cluasola in questo
modo: "l'assemblea e' valida qualora sia formalmente convocata e negli altri
casi previsti dalla legge vigente di tempo in tempo"?
Un richiamo puro e semplice alla legge negli statuti vecchi è senza dubbio
un richiamo alla legge allora in vigore e non alla legge che verrà, a meno
che nello statuto stesso ciò non venga espressamente previsto.
Ti riporto un commento che mi ha particolarmente convinto di un tal Claudio
Cera che spiega bene il concetto:
...
"Occorre, pero`, osservare che notevoli dubbi possono
sorgere in presenza di clausole statutarie che rinviano alla
normativa vigente.In tali ipotesi ove il rinvio e`
espressamente e letteralmente
fatto alla legge vigente di tempo in tempo nulla
quaestio, in quanto si deve ritenere applicabile la nuova
normativa pro tempore applicabile.
Nel caso di rinvio puro e semplice si deve, invece, ritenere
che la clausola statutaria riporti per intero il contenuto
della norma richiamata al momento della sua redazione
trasformandolo in regolamento convenzionale.
In tale ultima ipotesi, si ritiene che nel periodo transitorio
fino al 30 settembre 2004 o fino ad eventuale anteriore
modifica statutaria, debba applicarsi alla materia
trattata la disciplina di legge vigente ante riforma richiamata,
trattandosi pur sempre di regolamento statutario
applicabile in deroga alla nuova normativa ai sensi del
quinto comma dell'art. 223 bis in commento, precisando,
pero`, che superato il predetto termine senza che sia
sopravvenuta alcuna modifica della clausola il rinvio
deve intendersi fatto alla nuova normativa.
Un ipotesi che crea notevoli problemi e` quella del rinvio
espresso da parte di una clausola statutaria di chiusura
a tutte le norme del codice civile. Anche in questo
caso si ritiene applicabile il ragionamento sopra esposto
con la precisazione che potrebbe ricorrere in tal caso
una vera e propria disapplicazione di tutta la nuova normativa
fino al 30 settembre 2004."
Trovo queste conclusioni corrette.
Ti riporto anche le "parole" del dott. A. Busi (notaio) in una relazione
tenuta a Padova e organizzata dalla commissione di studio del diritto
societario dell'ordine di Padova (tra i componenti casualmente c'ero anche
io :-)).
Interessamente mi sembra soprattutto il punto in cui il relatore riporta
che: "In realtà, secondo altra dottrinca, sembra che l'intenzione del
legislatore sia quella di rispettare la volontà storica dei soci e gli
equilibri interni della società, spesso fondati non solo sulle calusole
statutarie ma anche sulle previsioni di legge che le integravano, lasciando
ai soci il tempo di rinegoziare gli equilibri stessi in relazione alle nuove
norme di legge. In tale direzione sembra si sia mosso il legislatore,
aggiungendo al quarto comma della norma che prevedeva fino al 30 settembre
2004 le previgenti disposizioni inderogabili del presente decreto la
previsione di ultrattività per volontà dell'assemblea anche delle norme di
legge vigenti al 31/12/2003.
In tal senso sembra dirigersi anche la relazione governativa di
accompagnamento, ove si chiarisce che quanto sopra è stato previsto allo
scopo di eliminare il rischio che, ove gli statuti non prevedano rinvii
espressi al codice o non dispongano alcunché in merito, confidando
sull'esistenza del vecchio assetto codicistico, si possa pensare a
un'immediata precettività delle nuove disposizioni di legge alla data di
entrata in vigore della riforma.
Ciao
Ermanno

Cosa dice lo statuto in tema di convocazione?
Senza convocazione e senza assemblea totalitaria non esiste assemblea e ciň
anche nel caso in cui al "raduno" di soci sia presente la maggioranza dei
voti.
Ciao
Ermanno

 Ti riporto anche le "parole" del dott. A. Busi (notaio)
Il nome è Carlo A. (creo per Alberto) Busi

 Trovo queste conclusioni corrette.
E' vero che la materia e' dibattuta e che molti la pensanocome te ma non manca 
chi sostiene che, nel caso in cui lo statuto richiami genericamente "i casi 
previsti dalla Legge", il richiamo  debba intendersi ricettizio e quindi 
riferito alla legge "di tempo in tempo". 
Peraltro conosco almeno due notai che, in questi casi, ritengono applicabile la 
nuova normativa.
Ciao   


 nuova normativa.
Se è per questo anche il notariato di milano in una sua circolare agli
iscritti interpreta in maniera "restrittiva".
Ma se andiamo a vedere lo scopo della norma transitoria, che è quello di
applicare il vecchio fino a che non ci si adegua al nuovo, credo che una
interpretazione che tenga conto di quella che era la volontà dei soci,
statutarizzata anche tramite il richiamo alle norme previgenti, sia
preferibile.
Ciao
Ermanno

 
io penso che se i soci avessero voluto richiamare la legge allora in vigore 
avrebbero ripetuto, come spesso si faceva, il tenore letterale degli articoli 
in questione. Se non lo hanno fatto e' legittimo pensare che essi intendessero 
proprio il contrario, cioe'non derogare dai casi previsti dalla legge "di 
tempo in tempo"
Cio premesso , rispetto la tua opinione nonche' il garbo e la competenza con 
cui la esprimi.
Ciao


 tempo in tempo"
Indubbiamente si potrebbe entrare nel campo dell'interpretazione del
contratto con applicazione dell'art. 1362.
Però, per quella che è mia pur poca esperienza, nei contratti visti quando
ci si è voluti riferire alle leggi in vigore di tempo in tempo l'ho sempre
visto fare espressamente e mai implicitamente.
Mentre il riferimento fatto ad una norma in vigore al momento della stipula
del contratto era un riferimento al tenore letterale della norma in quel
momento perchè quello volevano i contraenti.
Tutto ciò, coordinato con la volontà espressa dal legislatore stesso di far
mantenere efficacia alle previgenti clausole statutarie (di tutte le
previgenti clasuole comprese quelle non conformi alla nuova disciplina), le
quali invece assumerebbero una nuova efficacia se "lette" in base alla nuova
disciplina, dovrebbe far pensare alla applicazione della vecchia disciplina
fino all'adeguamento dello statuto (ma non oltre il 30/9/04).
Vabbè ... credo che la cosa importante sia che l'informazione non sia data
solo in un senso come se fosse l'unico senso possibile.
Ciao
Ermanno

Date un'occhiata a quello che dice il notariato milanese (26 marzo 2004):
 massima n. 5  Adeguamenti statutari e disciplina transitoria
" .........
In forza del medesimo art. 223-bis disp. att. c.c., come da ultimo
modificato, le società di capitali costituite anteriormente al 1° gennaio
2004  sono regolate: I) dalla nuova normativa, dal momento in cui il
relativo atto costitutivo/statuto è stato adeguato alla stessa, nonché, in
ogni caso, dal 1° ottobre 2004; II) nel periodo anteriore all'adeguamento e,
in difetto, sino al 30 settembre 2004:  a) dai patti contenuti nell'atto
costitutivo/statuto, ancorché contrastanti con la nuova normativa (anche
inderogabile), purché conformi alla precedente; nonché  b) nel silenzio dei
patti sociali o in presenza di un rinvio alla legge, ivi contenuto:  b1)
dalla vecchia normativa, là dove la nuova normativa, pur disponendo
diversamente, ammetta una regolamentazione conforme alla precedente
normativa;  b2) dalla nuova normativa, nei restanti casi."
"Ermanno Manuali" <ermannoma...@CAVAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:ctMxc.439433$rM4.18...@news4.tin.it...
