Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: contenzioso tributario.-

Oggi mi è capitata una cosa strana: ho ricevuto un possibile cliente il 
quale ha un contenzioso in atto.
Il professionista che lo seguiva ha rinunciato al mandato alle liti e, 
conseguentemente, ha dovuto presentare un istanza di rinvio.
Ho incominciato a leggere il ricorso e mi sono accorto che il collega che ha 
rinunciato al mandato aveva fatto scadere i termini del ricorso contro 
l'accertamento e ha presentato ricorso contro la cartella esattoriale, con 
la quale EQUITALIA ha iscritto a ruolo il 100% di quanto esposto 
nell'accertamento.
Il collega, pur impugnando la cartella esattoriale, ha scritto il ricorso 
come si trattasse di un ricorso contro l'accertamento.
Quando leggo certe cose vado in palla: confermatemi, per favore, che quando 
l'accertamento diventa definitivo posso impugnare la cartella per vizi 
propri della cartella di pagamento non svolgere una difesa come se 
l'accertamento non fosse diventato definitivo.
Grazie
Roberto Cattivelli
-- 
Soluzioni Fiscali S.a.s  - Via Ausonio 27, 20123 Milano. tel. 
02/8373014,02/8373161 fax. 02/8372894.
Website : 
www.soluzionifiscali.info


confermo
l'unica possibilità ora è una quantomai improbabile autotutela
filiberto

 l'accertamento non fosse diventato definitivo.
E'esattamente come tu dici, con il rischio concreto, peraltro, di condanna 
alle spese avendo portato in giudizio un soggetto (Equitalia) al quale non 
si possono addebitare errori o vizi nella notifica dell'atto.
Il ricorso avverso il ruolo sarà rigettato non essendo stato proposto per 
vizi propri della cartella e la parte di merito dichiarata inammissibile in 
quanto il ruolo è stato preceduto da atto divenuto definitivo
Ciao
Fil 

 come si trattasse di un ricorso contro l'accertamento.
ci potrebbe benissimo stare.
In caso di mancata notifica dell'avviso di accertamento posso impugnare la 
cartella di pagamento e contestualmente anche l'atto presupposto, in questo 
caso l'avviso di accertamento, contestando anche il merito di quest'ultimo.
ciao
RaLPh 

 Roberto Cattivelli
Valuta favorevolmente quanto ha detto Ralph Malph. Accertati del perchè non 
si sia ricorso contro l'atto di accertamento. Se non si è ricorso per vizi 
di notifica (per esempio) allora va bene ricorrere contro il ruolo nei 
termini utilizzati dal precedente difensore.
Saluti
Antonio Nieddu

 ha scritto nel messaggio 
news:4940ca77$0$1077

Certo.
Ma se ci fossero stati vizi di notifica dell'accertamento il ricorrente li 
avrebbe dovuti indicare nel ricorso introduttivo, quale presupposto 
legittimante l'impugnazione del ruolo.
Il fatto che Roberto (che ha letto il ricorso) non ne abbia fatto menzione 
mi induce a ritenere che nessun motivo del genere sia stato dedotto e che, 
pertanto, l'impugnazione sia stata fatta sic et simpliciter avverso  l'atto 
della riscossione.
Ciao
Fil 

 l'atto della riscossione.
purtroppo temo anch'io che sia cosě
ma il mio inguaribile ottimismo e la fiducia verso l'operato dei colleghi, 
nel dubbio, mi portano sempre a vedere il bicchiere mezzo pieno!
ciao
Ralph 


L'accertamento nel caso in questione è stato regolarmente notificato: il 
professionista che seguiva la pratica si è dimenticato di costituirsi in 
giudizio nel termine di 60 gg. 

 giudizio nel termine di 60 gg.
ufff... che brutta situazione:
ipotesi a) non ha impugnato l'atto nei 60 giorni e se lo è fatto scadere 
sulla scrivania -> atto definitivo
ipotesi b) ha fatto il ricorso, lo ha notificato all'AdE, ma non si è 
costiuito in giudizio nei 30 gg successivi -> ricorso inamissibile
in ogni caso il ricorso sarà rigettato, il cliente dovrà pagare la cartella 
e il collega dovrà tirare fuori i soldini...
sarebbe opportuno fargli una telefonata per sapere cosa è successo bene e 
come intende muoversi, perchè se si attiva direttamente lui con 
l'assicurazione si risparmia pareccchio tempo e denaro.
Purtroppo ho già avuto due casi di questo genere, uno di 4 anni fa e non ne 
siamo ancora venuti a capo...
ciao
Ralph