Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Kosovo. Cos'altro si poteva fare

KOSOVO - COS'ALTRO SI POTEVA FARE
Ad un anno dalla conclusione della guerra ecologica condotta dalla Nato
contro le popolazioni civili della Jugoslavia, č ormai sotto gli occhi
di tutti il suo fallimento rispetto agli obiettivi dichiarati. Obiettivi
che, se realmente perseguiti, potevano essere invece realizzati con
efficacia per via pacifica e diplomatica.
Lo potevano nell'autunno del 1998, se la Nato avesse rispettato il patto
Milosevic-Holbrooke che prevedeva l'invio di osservatori Osce e il
contemporaneo ritiro delle truppe serbe dal Kosovo. Via via che
procedeva il ritiro, giunto al 60% nel dicembre, il territorio veniva
occupato dalle bande dell'Uck con la messa in atto della "contro-pulizia
etnica" alla quale abbiamo assistito nell'ultimo anno, e provocando cosě
il ritorno in forze della polizia serba.
Mentre l'Uck metteva a repentaglio l'equilibrio raggiunto con l'accordo
di ottobre, non solo gli Usa rimanevano passivi, ma provvedevano a
riconoscere come interlocutore politico privilegiato e ad armare quella
organizzazione che fino all'estate essi stessi definivano terrorista.
Tuttavia, una soluzione negoziata si poteva ancora raggiungere in
primavera, se gli Usa avessero concesso a Rambouillet ciň che hanno poi
concesso dopo 78 giorni di bombardamenti a Kumanovo, e cioč: 1) presenza
militare della Nato limitata al Kosovo e preclusa al territorio serbo;
2) nessun referendum sull'indipendenza del Kosovo; 3) missione militare
sotto l'egida dell'Onu; 4) partecipazione della Russia.
Vi č da riconoscere che buona parte di questo trattato č stato poi
sconfessato dai concreti comportamenti della Nato in Kosovo, poiché
l'egida dell'Onu č ridotta a puro orpello, il ruolo della Russia č di
fatto marginalizzato e saltuariamente l'ipotesi del referendum
sull'indipendenza č piů volte tornato in discussione, e che il lavorio
per nuove ipotesi di conflitto al fine di frammentare la Serbia,
procedono con attacchi dell'Uck nella zona meridionale e con pressioni
politiche sui dirigenti del Montenegro e della Voijvodina.
Ad ogni modo quel che qui preme sottolineare č che l'argomento degli
irriducibili sostenitori della guerra "umanitaria" - ormai condannata
con un dettagliatissimo rapporto anche da Amnesty International -
secondo cui comunque non c'era altro da fare č privo di consistenza.
Roderigo

 wrote in message
39453D56...@libero.it...


 KOSOVO - COS'ALTRO SI POTEVA FARE
Ahimč, al massimo potrei darti un parere su cosa si
sarebbe dovuto fare dal punto di vista militare.
Non credo ne saresti interessato...
Fabrizio Fabbri

 secondo cui comunque non c'era altro da fare è privo di consistenza.
Quello che dice AI e' quanto segue:
---
"Civilian deaths could have been significantly reduced if NATO forces
had fully adhered to the laws of war during Operation Allied Force," the
organization added. 
---
Che e' una cosa che nulla tocca delle basi dell'azione armata.
-Stefano

 Quello che dice AI e' quanto segue:
I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
'La NATO ha in piu' occasioni violato i principi umanitari da applicare in ogni
conflitto armato'. Questo e', in sostanza, il messaggio contenuto in un rapporto
che Amnesty International ha divulgato oggi, a un anno di distanza dalla fine
dei bombardamenti della NATO sulla Repubblica Federale della Jugoslavia. 'Il non
aver rispettato le regole fondamentali sancite nelle convenzioni di Ginevra del
1949, ha causato la morte di numerosi civili', dichiara Amnesty International.
Il rapporto, dal titolo "Danni collaterali" o Uccisioni illegittime? contiene
l'analisi dettagliata di eventi in cui le Forze Alleate del Patto Atlantico
hanno agito senza tenere conto del diritto umanitario internazionale nel
selezionare i bersagli e scegliere i modi con cui condurre gli attacchi. Tra le
norme vi e' la proibizione di qualsiasi attacco diretto contro persone o
strutture civili, degli attacchi condotti in modo da non distinguere obiettivi
civili da obiettivi militari, e di quegli attacchi che - seppur condotti contro
obiettivi militari legittimi - comportano un impatto sproporzionato sui civili.
'L'attacco alla sede centrale della televisione e radio di stato serba, avvenuta
il 23 aprile '99, e' senza dubbio un crimine di guerra', e' scritto nel
rapporto. 'Uno strumento di propaganda non puo' essere considerato un obiettivo
militare'. Amnesty International fa inoltre notare che tale attacco e' stato
sproporzionato, avendo causato la morte di sedici civili con l'unico risultato
di interrompere le trasmissioni per poco piu' di tre ore.
Il rapporto e' basato sulla raccolta di testimonianze e sull'analisi dettagliata
dei pronunciamenti ufficiali della NATO nonche' di vario materiale prodotto da
altre associazioni non governative indipendenti. Particolarmente importante e'
stato anche l'incontro di una delegazione di Amnesty International con vertici
della NATO avvenuto il 14 febbraio scorso.
Il numero dei civili morti durante le campagne di bombardamento aereo non e'
noto con esattezza. Le fonti della repubblica Federale Jugoslava non sono
attendibili. Associazioni per i diritti umani e umanitarie stimano gli eventi in
cui sono stati colpiti dei civili in circa novanta e i morti complessivi in
circa cinquecento.
'Ma il punto non e' confrontare il numero dei civili uccisi dalla NATO con
quelli uccisi dalle altre fazioni, oppure con i civili uccisi in guerre
precedenti', ha dichiarato Daniele Scaglione, presidente della Sezione Italiana
di Amnesty International, 'il punto e' che molte di queste persone sarebbero
oggi ancora vive, se la NATO avesse rispettato le regole internazionali sui
conflitti armati'.
Tra i principi imposti dal diritto umanitario internazionale vi e' quello
secondo cui la sicurezza dei civili dovrebbe sempre essere posta come
prioritaria, rispetto a quella dei militari. Ancora, le convenzioni di Ginevra
sanciscono il dovere di sospendere un attacco ad un obiettivo militare, se si
verifica la possibilita' di colpire dei civili. Durante i bombardamenti in
Kosovo e Serbia, le forze NATO hanno sistematicamente violato questi principi.
In particolare, durante le prime azioni, per ridurre la possibilita' di essere
colpiti, gli aerei della NATO volavano ad altezze di circa 4.500 metri, dalle
quali, per stessa ammissione dei responsabili NATO, e' possibile distinguere un
obiettivo militare da uno civile, ma non e' possibile verificare se nei pressi
di questo obiettivo vi siano dei civili.
In diversi attacchi, inclusi quelli al ponte di Grdelica del 12 aprile, al ponte
di Lunane il 1 maggio, al ponte di Varvarin il 30 maggio, le forze NATO non
hanno sospeso la propria azione, anche dopo essersi resi conto che avevano
colpito dei civili. In altri casi, tra cui gli attacchi contro carovane di
profughi a Djakovica il 14 April e Korisa il 13 maggio, le forze NATO hanno
agito senza valutare preventivamente le proprie azioni.
La NATO e gli stati che ne fanno parte non si sono mai adoperati in modo
adeguato per far luce sulle responsabilita' nei vari eventi che hanno causato la
morte di civili, eccezion fatta per il bombardamento dell'ambasciata cinese in
Belgrado.
Il rapporto mette in luce anche alcuni problemi generali che riguardano la
possibilita' della NATO di agire coerentemente in difesa dei diritti umani. I
paesi che fanno parte dell'Alleanza aderiscono in modo differente a diversi
strumenti del diritto internazionale e gli stessi vertici della NATO non sono in
grado di specificare quali siano le leggi di guerra che, invece, piu' volte han
dichiarato di rispettare. Ancora, il meccanismo decisionale all'interno della
NATO e' piuttosto complesso e impedisce di risalire alle reali responsabilita'
per i singoli casi.
Alla luce di quanto evidenziato nel suo rapporto, Amnesty International, pur
ricordando che e' dovere di ogni stato aderente alla NATO di investigare
seriamente sui crimini compiuti dalle proprie forze armate, ha accolto con
preoccupazione le notizie di qualche giorno fa secondo le quali il tribunale ad
hoc per la ex jugoslavia avrebbe deciso di non proseguire le indagini sulle
violazioni del diritto umanitario che sarebbero state commesse dalle forze NATO.
FINE DEL COMUNICATO
Roma, 7 giugno 2000
Ufficio Stampa
Amnesty International

 Quest'ultima nota solo agli Usa.
Visto che non ha alcuna importanza.
-Stefano

Stefano De Cesari wrote:
[snip]
O Gesů!
'Sto demente ancora blatera!
Me lo ricordo dai tempi di it.eventi.guerrakosovo!
Torna a fare l'azzeccagarbugli, che č meglio!
-- 
There are more things in heaven and earth, Horatio
That are dreamt of in your philosophy....
W. Shakespeare, Hamlet

 E non ho visto alcuna lettera trattare di INDIPENDENZA del Kosovo.
Ma come? L'Albright non ti teneva aggiornato?
Roderigo

Ma come? L'Albright non ti teneva aggiornato?
Basta che tenga aggiornato te ;) :)
-Stefano