Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Riduzione capitale per perdite

L'art.2482bis prevede che gli amministratori presentino una relazione
ai soci.
In caso di 2482ter (che non prevede analoga relazione) vi risulta che
comunque la relazione degli amministratori sia necessaria in for za di
una interpretazione estensiva operata dalla giurisprudenza? Il notaio
dice che la vuole.
-- 
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)

 dice che la vuole.
La funzione della Relazione degli Amministratori è informare i soci sulla 
decisione da prendere.
Certo che il silenzio della norma è inquietante.....
Propenderei per l'interpretazione estensiva del 2482-bis, anche se vista la 
diversa filosofia delle norme (sospensione della perdita superiore ad un 
terzo tale per cui è necessaria l'informativa ai soci, rispetto alla urgenza 
delle decisioni sul capitale inferiore al minimo legale.....) il silenzio 
del Legislatore mi fa riflettere.
Sto cercando sul 2447 (che ha la stessa funzione e lo stesso silenzio) per 
verificare detta estensione giurisprudenziale, congiuntamente alla eventuale 
necessità delle Osservazioni del Collegio.
Sc 

del Legislatore mi fa riflettere.
L'interpretazione mia era proprio questa: in caso di 2482bis abbiamo
un'assemblea nella quale gli amministratori possono proporre di
rinviare la decisione sull'abbattimento del capitale per perdite
all'esercizio successivo, e in tal senso è necessario che i soci
vengano informati.
Ma in caso di 2482ter gli amministratori non hanno alternative: il
capitale va abbattuto e siamo già nella sede assembleare a ciò
deputata! 
Nel caso di specie comunque si abbatte il capitale in forza di perdita
emergente dal bilancio al 31/12/2010, che (completo di nota
integrativa) viene presentato ai soci per l'approvazione, in sede
ordinaria, nella stessa assemblea. Imho dunque (dato che anche i notai
del Triveneto ritengono sufficiente un bilancio d'esercizio chiuso da
non oltre 180 giorni) direi che non ci sono altre relazioni da
presentare.




Fa' un po' il colto e dě al notaio: ubi lex voluit, dixit!

Fa' un po' il colto e dì al notaio: ubi lex voluit, dixit!
Già glie lo dixi al notaro! Ma ubi notarios Triveneti dixero, notaius
nostranum cala le braghe! O così o nulla.


 dice che la vuole.
Può essere, tuttavia, l'assenza nel 2482 ter non è causale perchè, in tale 
caso, la scelta degli amministratori è obbligatoria mentre nel 2482 bis la 
funzione della relazione è quella di rendere eruditi i soci sullo stato dei 
conti societari. 



Ciao Conte.
L'ineludibilità della decisione assembleare non può tradursi in una
compressione del diritto di pre-informazione dei soci rispetto alla momento
dell'assemblea.
Da una breve indagine su testi specifici (C.A. Busi - Riduzione del
capitale nelle spa e srl, Egea 2010 e G. Bianchi - Le operazioni sul
capitale sociale, Cedam 2008), la giurisprudenza è unanime nel ritenere che
anche in assenza di disposizione di legge, la relazione degli
amministratori sia obbligatoria nelle ipotesi di riduzione del capitale al
di sotto del limte legale (art. 2447 e 2482-ter c.c.). Vedi Cass. 23 marzo
2004, n. 5740, App. Milano 13 febbraio 2004, App. Venezia 20 giugno 1997,
Cass. 7 marzo 1992 n. 2764, Cass. 13 febbraio 1969 n. 484.
Il rapporto tra 2447-2482 ter e 2446-2482 bis è di species a genus, in
quanto il primo regola una particolare fattispecie di riduzione del
capitale per perdite (Trib. Pinerolo, 4 febbraio 1999).
Anche la dottrina (Nobili, Bonaccorsi di Patti, Salafia, Perini) sembra
essere dello stesso avviso. 
Quanto alla data di riferimento della situazione contabile, se questa è
risalente a più di 120 giorni ma entro i 180 rispetto alla chiusura
dell'esercizio, è richiesto che gli amministratori attestino che le
risultanze di bilancio, su cui si basa la copertura delle perdite, non
abbiano subito significative variazioni (norma I.G.13 notai triveneto).
La nota integrativa o la relazione sulla gestione devono comunque essere
integrate con gli aspetti relativi alla situazione patrimoniale e alla
perdita.
Secondo me, se relazioni in nota integrativa la causa della perdita, il
notaio non dovrebbe questionare.
-- 
Ciao
Mr. Tatoo

Da una breve indagine su testi specifici 
Mille grazie per gli utilissimi spunti. Egrazie anche agli altri
intervenuti nel thread
