Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Plusvalenza cessione azienda

L'agenzia delle entrate ha notificato un accertamento per maggior
plusvalenza di cessione di azienda considerando l'importo della cessione
quello accertato dall'allora ufficio del registro ai fini dell'imposta di
registro. L'acquirente ha definito l'imposta di registro con il pagamento
delle sanzioni ridotte. Ma secondo voi può ora il cedente opporsi alla
maggior plusvalenza accertata ai fini del reddito?  C'è da aggiungere ancora
che il venditore per errore non ha risposto all'invito al contradditorio
dell'agenzia delle entrate.

 ha scritto nel messaggio 
news:2oVzd.4560$H%6.22...@twister1.libero.it...

INFATTI
non conviene mai accettare l'accertamento del registro.
si ricorre e si definisce passato il termine
per l'accertamento dell'AdE.
il registro non è il vangelo ( o il corano, ora di moda )
ma è comunque una fonte di grave indizio
in relazione alla plusvaleza percepita o sospetta di percezione.-
la lite è ancora possibile, ma è fortemente compromesso
l'esito.-
sul contraddittorio...beh io ci andrei per vedere che si può ottenere.-
saluti
stunat


Assolutamente si in quanto l'imposta di registro si calcola sul valore
venale dell'esercizio ma la plusvalenza si riferisce al prezzo,deve essere
realizzata e percepita. L'Ade ci prova ma in contezioso ha le armi spuntate.
VB

 l'esito.-
Fortemente compromesso l'esito??? Forse hai ragione ... ma dalla parte
dell'Ufficio!!!
1) la definizione in via agevolata è stata fatta dall'acquirente;
2) anche se fosse stata fatta dal cedente, ciò non avrebbe conseguenze per
le imposte dirette;
3) del resto, i presupposti dirette/registro sono assai diversi: differenza
tra prezzo e valore fiscalmente riconosciuto nel primo caso e valore venale
per il registro.
4) se l'ufficio non ha prove concrete di percepizione, da parte del cedente,
di un maggior corrispettivo, le sue probabilità di puntarla sono prossime
allo zero anche se la commissione tributaria fosse composta da geometri e
periti agrari (con tutto il rispetto per tali figure professionali che,
nella nostra materia, sono "non addetti").
Paolo Martini


verissimoo sul criterio della prova
per la percezione concreta della plusvalenza,
ma intanto ti becchi un contenzioso minaccioso
con esito non sempre positivo, come
ottimisticamente si spera.
meglio non definire l'imposta di registro
e rimandare la definizione
con il registro a dopo la definizione
per silenzio della dichiarazione ( prescrizione).-
funziona sempre.
ciao
stunat 

 ha scritto nel messaggio 
news:33ao9mF...@individual.net...

come vedi non concordiamo.-
Vere le tue ragioni e vere le mie prudenze.
tu vai pure in contenzioso con l'AdE
io la evito accuratamente
non perdo tempo
non corro rischi
e non definisco il registro.-
ciao e buon lavoro
stunat 

 stunat
Uhm ... in primo luogo sarebbe opportuno che imparassi a quotare!
Venendo al merito, forse nella fretta e/o concitazione non ti sei accorto
che, nel caso in esame, è stato l'acquirente a definire con sanzioni ridotte
e non il povero cedente. Il povero cedente ha subito passivamente un atto
che è conseguenza del comportamento dell'acquirente.
In ogni caso, prendi una posizione: vere le mie ragioni o "gravemente
compromesso" l'esito del contenzioso??? Le due affermazioni non possono
convivere !

"Paolo Martini" <p.
cut
visto " acquirente ".-
hai ragione sul fatto che l'acquirente
non fa testo.
contento ?
ciao
stunat 

 funziona sempre.
Te lo auguro.
Ciao.
VB

 contento ?
Come no?? Per la gioia sto facendo i salti fino al soffitto !!

Grazie per gli auguri, perň
a parte la mia svista sull'acquirente
ti assicuro che ciň che ho scritto č tutto esatto e
rodato da alcuni decenni di professione.
Se tu vuoi affrontare l'AdE direttamente non volendo litigare
con il registro č lecito, perň č altrettanto lecita la mia
linea che mi ha sempre dato risultati + che positivi.
Ciao
stunat 

 ha scritto nel messaggio 
news:33as8qF...@individual.net...

 eh eheh.
 chissà che pensano i tuoi
 collaboratori nel vederti così euforico.....
 forse hai giocato al superenalotto ?
cioa
e buon lavoro ( e salti )
stunat

  forse hai giocato al superenalotto ?
Mai .. neanche sotto tortura!!


SE
sei sempre inc******  sei sicuramente giovane ( diciamo sui 40/45 massimo )
io ne ho qualcuno di più e cerco di far incazzare glia altri.
ciao
e ........allegro ( dài giocane almeno una, se vinci passa
linca**atura e andiamo alle Maldive.......opps! per ora meglio di no)
stunat
-.- 

Grazie per i vs pareri comunque mentre voi discutevate ho preparato  il
ricorso e domani lo presenterò. Anche perché ho dimenticato di dirvi che mi
hanno tassato la plusvalenza anche ai fini Irap.
Buon 2005


ROTFL: c'è altro da aggiungere ??

 L'agenzia delle entrate ha notificato un accertamento per maggior
mi piazzo qui per avere ulteriori pareri
vero che l'ade deve provare anche il maggior prezzo percepito
tuttavia, ponendo il caso di effettivo incasso di nero, quali rischi 
esistono che venga effettuata una verifica bancaria?
-- 
dottcomm in Milano
[tessera #3 gfc-czg club] pcv_bti<AT>
czg.it
hotmail: deduzioneillimitata<AT>
hotmail.com
Guardava al futuro con l'inguaribile
ottimismo di un Dodo

 mi piazzo qui per avere ulteriori pareri
    VACCI a parlare, prima di ricorrere.
    e porta il problema della scelta ricorso si ricorso no
    sul tavolo del cliente ( il problema č tutto suo, non tuo)
ciao
ed auguroni
stunat 

     sul tavolo del cliente ( il problema è tutto suo, non tuo)
certo che la scelta è sua, ma io devo dargli i dati in base ai quali lui 
sceglie
se la probabilità di un accertamento bancario è alta *devo* farglielo 
presente



E CHI ti calcola questa ipotesi ?
è sempre possibile un accertamento bancario
così come può essere che non si verifichi.
NON ti avventurare in calcoli di probabilità
astrusi nè farti carico di problemi non tuoi.
TUTTI possiamo essere coinvolti in azioni di accertamento
per i più svariati motivi.Non abbiamo la palla di vetro.
Attieniti al problema in senso stretto; per le ipotesi
non basterebbe la fantasia di Spilberg e di Walt Disney messe insieme.
E' la fantasia ( spesso colpevole ) del cliente che cerca di coinvolgere la 
" responsabilità "
del professionista. Responsabilità che qui non esiste.-
O si accorda (il cliente ) con l'AdE o ricorre.
Tutto qui.-
ciao
auguri
stunat 

 E CHI ti calcola questa ipotesi ?
giro la domanda
perchè l'ade proceda con un accertamento bancario è ancora necessario 
l'intervento di un magistrato?
devono quindi esserci presunzioni GPC?
se è vero quanto sopra le probabilità di un accertamento bancario sono di 
molto basse
andrò a rivedermi la norma


 andrò a rivedermi la norma
al volo : si, occorre la autorizzazione della magistratura.
             anche io vado a ricontrollare gli aggiornamenti normativi, se 
esistono.
ciao
stunat 

in relazione alla plusvaleza percepita o sospetta di percezione.-
Non sono d'accordo, avendo (come ben sai) le due imposte basi
imponibili completamente diverse: per il registro si tassa un
"valore", per le imposte sui redditi invece un "corrispettivo"; e
maggior valore non può essere presunzione di maggior corrispettivo.
Il maggior valore è entità spesso soggettiva e frutto di stime anche
indirette; il corrispettivo invece è un dato oggettivo che può e deve
essere dimostrato con elementi concreti,  o anche con presunzioni, ma
purchè queste siano più d'una e soprattutto gravi, precise e
concordanti.
Un accertamento sulle dirette basato solo sull'equivalenza
valore=corrispettivo è destinato ad essere "bastonato" in contenzioso.
Ciao
Conte Oliver (che non risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

esistono che venga effettuata una verifica bancaria?
Il rischio c'è, ma non dipende certo dall'intervenuta definizione ai
fini del registro di un maggior valore.


 fini del registro di un maggior valore.
certo, il problema si pone nel momento in cui si vince per le dirette e 
l'ufficio pensa bene sia il caso di *provare* l'effettivo maggior 
corrispettivo


 -Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Non mi interessa la discussione di puro diritto.
mica siamo in commissione.
E' lo spirito con il quale si affronta l'argomento " assistenza del cliente 
"
che č DIVERSO.
Io rimango del mio metedo, che evita patemi d'animo
e ricorsi pesanti al contribuente,
tu adotterai il Tuo metodo ed affronterai le commissioni
certo e sicuro della Tua buona Ragione.
Io al cliente costo poco ed evito di gravargli
gli affanni quotidiani, tu penso costerai molto di piů
in termini quanto meno di incertezza (soggettiva) e di procedure
gravate di rischi connessi con l'accertamento.
Come gli avvocati : c'č chi fa cause a tutti e a tutti i costi
e chi cerca di risolvere i problemi evitandole......
Tutto qui
ciao e buon anno
stunat 

 Tutto qui
da come scrivi sembri l'estensore materiale delle ultime norme sul 
condono ;-)
è la logica del "pochi maledetti e subito" ... ovviamente nell'interesse 
del cliente...
mah!
Ciao
MM

 MM
INFATTI
il consiglio di ricorrere contro il Registro  non costa praticamente nulla
in quanto è lite indiretta, poco costosa e che posso benissimo
trascurare e/o "perdere" sicuro che i danni non saranno mai
quanto quelli possibili dipendenti dalla motivazione reale,se persa
 in tutto o in parte( + "danni" materiali e psicologici
da possibili verifiche documentali,bancarie sul cliente e simili).
E' la pratica di lite diretta che cerco,e ci riesco, di evitare.-
Non ho detto pochi maledetti e subito; anzi non ho proprio parlato di soldi, 
di compenso per il professionista.
Ho parlato di costi inteso in senso sociale,in senso oggettivo  e  in 
particolare per il cliente.
Niente altro che definire una diversa modalità comportamentale;  i rischi io 
li evito e come me tanti altri professionisti
del fiscale; vedo però che in questo NGrp c'è chi sostiene le ragioni in 
modo fideistico, lancia in resta e và all'attacco.-
Io mi permetto di suggerire prudenza e di non essere tutti così 
deterministi,specialmente in materia fiscale
e questo non è un mio personale pensiero ma fu il pensiero espressomi del 
Presidente della Commissione Esaminatrice
per l'ammissione al Collegio dei Ragionieri nel 1969 quando, interrogato su 
argomenti simili a questi,in sede di esame di ammissione,
io risposi con argomenti simili ai vostri.
Per carità, non intendo contraddire le convinzioni di chi fonda la 
consulenza su giusti argomenti di diritto, ma mi permetto di
chiedere cittadinanza per comportamenti diversi nel metodo da quelli che 
vedo " di moda" in questo NGrp.-
Lo scopo è la miglior assistenza possibile ai minori costi e rischi 
possibili per il cliente.
E qui penso di poter spezzare qualche lancia a mio favore.
La RAGIONE è ragione ed è GIUSTA,ma se per ottener la RAGIONE  io 
professionista
causo costi,rischi,procedure di accertamento che potevo evitare
al cliente........che se ne fà poi della RAGIONE quando i costi che ha
sostenuto potevano essere tutti evitati ?
E se, per puro amore della discussione, il cliente avesse torto marcio
e ragione l'ufficio per fatti acclarati a posteriori in sede di giudizio?
Il professionista che ha indirettamente causato l'accertamento bancario....è 
stato bravo oppure......?
A Voi il Giudizio.
saluti a buon 2005, che ne abbiamo tutti bisogno.
stunat
 

 saluti a buon 2005, che ne abbiamo tutti bisogno.
saluti ed auguri anche a te :-)
Ciao
MM

 MM
TI RINGRAZIO
per il tempo che perdi nel leggermi e rispondermi.
Certezze ? in materia fiscale ? molto molto poche!
Tentativi, se vuoi, di evitare al cliente il maggior numero di
rogne possibili....boh io ho sempre cercato di regolarmi così.
Forse sbagliando, secondo la scuola di pensiero moderna,ma
.....se non cerchiamo noi di difendere il cliente ...chi lo deve fare?
Non è vero che il cliente ha sempre ragione, a volte ha torto marcio, ma
io cerco sempre di fornirgli la miglior difesa possibile ( e non trascuro
l'aspetto teorico un pò talebano del Diritto Suprema Ratio, ma,
il cliente comprende che se esistono due strade sceglie il male minore
o la strada   che serve ad evitare altri possibili accertamenti.
( intendiamoci : non ho mai corrotto nessuno )
Non mi sposo alla bandiera del cliente, ma ne difendo
le ragioni anche in modo indiretto, cioè spostando
la lite su di una motivazione diversa, futile se vuoi ma efficace per
il raggiungimento dello scopo ( errori o inerzia dell'ufficio AdE).-
Non faccio il Giudice,ma solo il professionista.
-.-
buon anno a Te e famiglia
( vedo dall'orario che non sei in discoteca )
stunat

e chi cerca di risolvere i problemi evitandole......
Quanto affermi nei miei confronti è grave, caro mio! E purtroppo per te, devo
dire che non hai capito un'emerita cippa del mio ragionamento (ma forse sono i
limiti della comunicazione via newsgroup).
Pienamente d'accordo con te sul fatto che le cose vadano fatte nella maniera
meno dispendiosa e possibilmente più rapida per il cliente; e lungi da me l'idea
di tirare avanti cose inutili e costose (o peggio, dannose), anche perchè, a
differenza degli avvocati (ai quali ho sempre rimproverato apertamente il
comportamento che tu hai delineato), i miei clienti sono molto restii a pagare
un penny in più rispetto al mensile preconcordato, e su tutto quanto gli evene
addebitato extra storcono il naso! Figurati quindi se penso a "lucrare" su
qualche accertamento o comunque su qualche "disgrazia fiscale" in danno del
cliente!!!
Il mio principale obiettivo in casi del genere è SEMPRE quello di evitare la
lite (pensa che nel mio armadietto mi è rimasto UN solo ricorso pendente,
peraltro MIO personale), cercando di far capire all'ufficio se e dove ha
sbagliato e di far capire al cliente se e quanto l'ufficio ha ragione e quali
possano essere i costi di tutte le alternative possibili. In contenzioso ci si
va da ultimo e per forza, se proprio non si trova una definizione (anche con
l'annullamento).
Ma un conto è definire le cose nel migliore dei modi, altra cosa è collegare tra
loro argomenti che non ci azzeccano nulla l'uno con l'altro come hai fatto tu
nella tua risposta.
Quallo che mi lascia perplesso infatti nel tuo ragionamento è cosa cappero
c'entri l'imposta di registro che grava sul VALORE e riguarda l'ACQUIRENTE con
un eventuale accertamento sulle dirette riguardante il VENDITORE in relazione al
CORRISPETTIVO percepito.
Come può il mio comportamento relativo all'accertamento fatto al venditore
essere influenzato da una definizione o meno fatta dall'acquirente? Oltretutto,
come dicevo, su due imposte che hanno presupposti e basi differenti. Ma c'è di
più: spesso e volentieri, venditore ed acuirente NON hanno lo stesso
professionista; e comunque difficilmente hanno interessi coincidenti in una cosa
del genere. Le questioni di acquirente e venditore vanno quindi considerate
distintamente, ciascuna nell'interesse del singolo ed indipendentemente
dall'intreccio con l'altra. Il fatto che il professionista sia lo stesso per
entrambi può essere una casualità che non deve influenzare le rispettive
questioni.
E non è (come dici tu) questione di "puro diritto"; credo infatti che tra il
puro diritto e la "praticaccia sul campo" ci debba essere un "giusto mezzo", ed
è su questo, ritengo, che noi dobbiamo muoverci salvo casi particolarissimi.
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)


Non mi riferivo all'acquirente, ma al cedente.
( saccertamento dell'ufficio del registro nei confronti del
venditore con accertamento di valore comprensivo di determinazione di
un avviamento che il vneitore contesta )
Forse scrivere troppo mi/ci fa perdere il filo.
Proprio non mi interessa il concordato dell'acquirente ( l'imposta è a suo 
carico in ogni caso )
non vorrei creare confusione ma semplicemente ricordare che l'accertamento 
di un ufficio
tecnico, se non contestato, legittima poi l'operato ( accertamento 
successivo ) dell'ufficio delle ( loro ) entrate.
Tutto qui.-
Ma forse sarebbe bene fermarci un attimo altrimenti
arriviamo ad accusarci reciprocamente di vedere gli asini volare
quando forse siamo cechi entrambi.
Ciao e stammi bene.
e Buon Anno
stunat 

quando forse siamo cechi entrambi.
Su questo concordo: mi sa che nessuno dei due ha ben capito a cosa si riferiva
l'altro.
Buon anno (e salutami Nedved)
