Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: conflitto d'interessi?

La società di prestazione di servizi Alfa ha due soci al 50% e partecipa la
società Beta con il 49%. Il restante 51% è detenuto da soci estranei alla
compagine sociale della società Alfa. Le due società sono amministrate dallo
stesso amministratore unico. La società Beta svolge un'attività
complementare a quella di Alfa. Quest'ultima abitualmente commissiona alla
società Beta quella parte dei lavori che per come è strutturata non potrebbe
svolgere in prima persona e che in ogni caso sarebbe costretta a
commissionare all'esterno.
E' chiaro che la società Beta è nata proprio per questo scopo.
Come vi regolereste? In che modo risolvereste il problema?
Ciao
--
A.Colabattista

 
noi abbiamo un caso non uguale ma simile, la beta fattura a alfa al
prezzo di mkt, in compenso i termini di pagamento per alfa sono
notevolmente allungati rispetto agli altri clienti di beta
-- 
Marco Bottale - dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
There are 10 kinds of peolpe: those who
understand binaries and those who don't

 notevolmente allungati rispetto agli altri clienti di beta
Si, ma per il conflitto cosa avete fatto?
Ciao
--
A.Colabattista

 wrote:

scusa, ma sono notoriamente tardo: quale conflitto?
uguale amministratore?
io penso (spero) che con un trasfer price pari a quello di mkt
l'eventuale conflitto sia superato,
beta opera a capacità piena grazie ai servizi forniti ad alfa, quindi i
soci "terzi" di beta dovrebbero essere contenti (nel ns caso lo sono),
il cliente è solvente, i soci hanno un utile ...
ora non mi vengono in mente altri conflitti, ma se tu hai in mente
qualcosa di specifico fammi sapere
ciao


 il cliente è solvente, i soci hanno un utile ...
Attenzione alle compagini sociali. Secondo me il problema non sussiste se
c'è il controllo. Il fatto che abbia postato il quesito qualche dubbio ce lo
ho, comunque!!
Io avevo pensato di superare il problema con un unico verbale, nel quale si
fa riferimento al tipo di lavoro commissionato e le condizioni applicate,
con la riserva che in caso di variazioni l'assemblea debba di nuovo
deliberare.
Ciao
--
A.Colabattista

 
se l'unico au ;-) è espressione dei soci di alfa (visto che beta è
partecipata al 49% da alfa, e che gli altri soci non c'entrano in alfa
..), direi che un verbalino di beta non fa male se proprio vuoi essere
in una botte di ferro (trattasi cmq di gestione ordinaria, anzi
ordinarissima) (ad abundantiam puoi fare anche un verbale per alfa ma,
partendo dal presupposto che chi rompe siano i soci di beta, non so che
valore "calmante" possa avere)
non conosco il tipo di servizio offerto da beta, però non metteri dei
paletti troppo fissi al mutamento delle condizioni, se si tratta di
lavori che richiedono materia prima di prezzo molto variabile nel tempo
(che so, finissaggio di semilavorati che richiede l'impiego di
petrolio), non la finisci più di fare assemblee
però, ripeto, se il prezzo applicato da beta è ql di mkt non sono così
convinto della necessità di un verbale
tra l'altro, alfa e beta non hanno un direttore di stabilimento o un
responsabile commerciale? (mi risponderei di no)


 paletti troppo fissi al mutamento delle condizioni, se si tratta
No infatti.Cercherei di fare una cosa molto elastica.
Grazie comunque.
Ciao
--
A.Colabattista

 
[snip]
scusa, ma non è che per caso si chiama silvio berl... ?


 scusa, ma non è che per caso si chiama silvio berl... ?
Non potrei mai essere all'altezza di gestire cotanto:-))
Ciao
--
A.Colabattista

 Non potrei mai essere all'altezza di gestire cotanto:-))
o forse è il contrario ? ;-)
ciao
Oscar