Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: siate miti come colombe e saggi come serpenti

Insieme a Klingsor condivido l'appassionato entusiasmo per il pensiero di
Feyerabend, ma – in questo spazio - debbo pregarlo di abbandonare il
"sentiero di guerra" che lo porta a scontrarsi con il Cicap e i suoi più
tristemente noti esponenti.
Questi signori non godono certo delle mie simpatie (e chi mi conosce sa
che sto usando un eufemismo), e di questo fa fede ciò che può leggersi su
"Astrologia: sì e no" scritto da Ciro Discepolo insieme al sottoscritto
(liberamente e gratuitamente scaricabile in formato .pdf dal sito di
Ciro). 
Ciò premesso e considerato, occorre in questa sede rammentare che Idam ha
un manifesto da rispettare e che tale documento pone – per ben intuibili
motivi - tra gli argomenti OT ogni attività di contrapposizione tra
scienza e astrologia. 
Ovviamente con questo non voglio negare agli astrologi diritto di replica
ad eventuali attacchi che provenissero da parte scientista, ma le nostre
"regole d'ingaggio" (almeno nella mia visione di co-moderatore) prevedono
la legittima difesa e non l'attacco preventivo.
Buona domenica.
Enzo Barillà
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la legittima difesa e non l'attacco preventivo.
Anch'io la vedo così. La "guerra preventiva" lasciamola fare a Bush.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani

 ha scritto nel messaggio
news:c9un03$dl7$1...@news.newsland.it...
Siate miti come colombe e astuti come serpenti...
Astuti, non saggi.
Come non considerare, poi, che il serpente, simbolo delle forze ctonie, fu
anche responsabile della tentazione di Eva? E che al serpente, in seguito,
venne attribuita l'identità dell'Avversario?
Feyerabend...
Sto leggendo "La scienza in una società libera", libro veramente
interessante sotto un duplice punto di vista: epistemologico e politico.
Credo che acquisterò il suo "Contro il metodo" (Feltrinelli 2002) entro il
30 giugno, dato che l'editore sconta i suoi libri del 25%.
Ottimo pensatore: svelto, agile, ironico, spregiudicato. Mostra chiaramente
che la scienza, che insiste tanto sulla propria razionalità, non poggia sul
alcun argomento fondante dimostrabile razionalmente. E' soltanto una
"tradizione" come tutte le altre (ossia come tutte quelle che vorrebbe
distruggere).
Qui non si tratta tanto di "sentieri di guerra", quanto di recuperare dei
materiali da opporre alle solite sciocche, trite e ritrite obiezioni ed
attacchi degli "illetterates".
Una volta raccolti, i materiali verranno organizzati ed esposti, a modo mio,
naturalmente.
Ed il mio modo di esporre, piaccia o meno, è quello che si può leggere nei
miei interventi e nel mio sito.
A puro titolo informativo, poiché questo è un NG di astrologia, ricordo che
verso la metà di gennaio, in concomitanza con il transito di Urano che
quadrava la mia opposizione Venere-Marte rx e con il transito di Plutone che
quadrava se stesso, si sono verificate alcune "coincidenze" piuttosto
ravvicinate: manifesto uai (che commenterò a breve, parafrasando il più
"celebre ed autorevole" manifesto dei 186 scienziati), post di "vittorix"
(che non aggettivo), trasmissione "Enigma" sull'Apocalisse, che immaginavo
fosse quella di Giovanni, e che si è invece rivelata essere quella degli
emuli dei "cialtrones". Infine, l'occupazione abusiva di un NG astrologico
da parte di alcuni "illetterates".
Domanda agli astrologi: qualcuno ha notizia di comportamenti "pacifisti"
maturati durante i transiti che ho elencato? Mi spiego meglio: vi risulta
che Urano tr che quadra Marte e Venere rx, e che Plutone tr che quadra se
stesso, conducano su armonici sentieri di pace?
Tornando all'attività di ricerca e recupero di informazioni atte a
contrastare obiezioni pretestuose, non mi sembra che possa essere annoverata
tra le attività di contrapposizione scienza-astrologia.
Che colpa è riportare alla luce un vecchio manifesto anti-astrologico che
scredita i 186 autorevoli scienziati (tra cui 19 premi nobel) che lo hanno
firmato?
Che colpa ne ho io, se questi 186 (in realtà qualcuno di meno, dato che gli
istigatori sapevano bene ciò che facevano) ci fanno la figura dei fessi?
Non sapevano quello che stavano firmando? Oppure non lo capivano?
E quante cose ignorano o non capiscono coloro che, stando alle loro parole
ed ai loro tanto sbandierati titoli, pronunciano sempre e soltanto parole
grondanti verità?
Perché considerare che non ci considera?
Per quanto riguarda Bush e l'attacco preventivo, non è una tematica che
possa essere applicata per analogia all'annosa questione scienza-astrologia.
L'America ha subito un duro colpo l'11 settembre 2001. Poiché è il Paese più
forte al mondo ha trovato un modo formalmente legale per vendicarsi,
esercitando pressioni, comprando i favori di alcuni Paesi, mostrando i
muscoli. L'attacco preventivo non è altro che una ritorsione mascherata dal
diritto internazionale.
L'astrologia, a quanto parte, si trova "under attack" da oltre venti secoli.
Per quanto riguarda il web, mi sembra che siano già un paio i NG caduti
vittima di attacchi proditori. Anche l'astrologia italiana ha avuto le sue
"torri gemelle". Ma parlare di attacco preventivo, dopo oltre venti secoli
di anti-astrologia, mi sembra un po' tardivo...
In conclusione, voglio ricordare quanto ho scritto altre volte: non ho dato
il mio voto favorevole alla costituzione di questo NG. Il motivo è molto
semplice: all'epoca delle votazioni non avevo ancora acquisito l'abitudine
di frequentare i NG.
Visto che mi sono perso la votazione "iniziale", spero di rifarmi quando
verrà proposta la modifica del menifesto di idam che escluderà
esplicitamente gli interventi contrari all'astrologia.
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 
Da semplice "simpatizzante", dato  che credo nel postulato che 
l'Astrologia  si debbe esclusivamente limitare alle cose entro l'etereo, 
non ritengo che un astro possa agire su di un altro, in una specie di 
ricursione di azione. Penso che la natura degli astri e i loro influssi 
siano sovrannaturali pertanto agiscano solo sugli uomini e sulle loro cose.
Per il resto, scusate se mi sono intromesso in una diatriba che ho 
avvertito dal primo momento abbastanza privata. D'altra parte e' giusto 
parlare, specie se nei vapori della dialettica si scorge informazione!
-

 esplicitamente gli interventi contrari all'astrologia.
Proponila tu stesso, questa modifica, su it.news.moderazione.
-- 
Luciano D.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esplicitamente gli interventi contrari all'astrologia.
sono sempre più pentito di aver dato una mano a creare uno spazio in cui
fosse possibile discutere pacificamente, visto cosa si vuol far diventare
questo spazio. Felicitazioni al guerresco Klingsor.
Gli altri frequentatori di IDAM che ne pensano?
ciao
Giancarlo

 Gli altri frequentatori di IDAM che ne pensano?
Nell'attesa di sapere che cosa ne pensano gli altri frequentatori, ti dirò
che cosa ne penso io.
Ti dirò che Idam c'è e c'è per restare. Almeno fino a quando il GCN lo
consentirà.
Ti dirò che questo tuo atteggiamento da "pentito" comincia a stufarmi.
Ti dirò infine che questo è un salotto aperto, dove la porta è sempre
aperta sia per entrare sia per uscire. 
Cerchiamo di essere più costruttivi, per favore. 
Un tempo ho affermato che gli scettici *intelligenti* avrebbero potuto
esercitare la funzione di "coscienza critica" nei confronti degli
appassionati di questa millenaria disciplina (che c'è, e c'è per restare).
Non fare in modo che sia io ad assumere, a questo riguardo, un
atteggiamento da "pentito".
EB


 siano sovrannaturali pertanto agiscano solo sugli uomini e sulle loro
cose.
Credo che ci si riferisse alla cosiddetta "esorcizzazione del simbolo": se
vuoi saperne di più puoi scaricare direttamente dal sito di Ciro Discepolo
www.cirodiscepolo.it
 il libro (un file in formato Acrobat PDF) "Quattro cose
sui compleanni mirati".
Nel caso concreto, se ho capito bene, KLiNGSoR ritiene di avere avuto
transiti che lo avrebbero comunque condotto su sentieri di guerra. A questo
punto è stata una sua libera scelta cercare di assecondare, invece di
contrastare, il simbolo che "premeva" dietro quei transiti, così come è
stata sua libera scelta il luogo e il modo del contendere.
Da questo punto di vista devo dargli ragione: i NG sono un luogo ideale per
impelagarsi in discussioni anche pesanti, le quali solitamente rimangono a
livello virtuale, riducendo così ogni possibile danno (meglio litigare e
infiammare gli animi via Usenet che, diciamo per puro esempio, prendere a
schiaffi il proprio capo).
Quello che contesto è che, avendo ampia possibilità di guerreggiare altrove,
lo si voglia fare anche qui su IDAM, che (correggetemi se sbaglio) non è
certo nato né per attaccare né per difenderci, ma semplicemente per parlare
e scambiare informazioni tra di noi, astrologi e/o studiosi di astrologia
e/o semplici appassionati o curiosi, accogliendo nel nostro dialogo (ma come
libera scelta, senza che ciò ci venga imposto ad ogni costo) anche eventuali
scettici o "avversari" che dimostrino di non volerci denigrare l'art pour
l'art.


 Gli altri frequentatori di IDAM che ne pensano?
Per me va bene tutto, ma preferirei che di queste cose si parlasse altrove
(propongo: it.news.moderazione) in modo che qui su IDAM ci si limiti a
discutere di Astrologia.
Il nostro charter non è inciso sulla pietra, e prevede la possibilità di
modifiche chiarendone anche le modalità:
"Il moderatore, sentito il parere non vincolante dei comoderatori e dei
frequentatori del NG e salvo parere contrario del GCN, ha facoltà di
modificare il presente manifesto"
e poi:
"Per ogni diatriba all'interno del team di moderatori, o tra il team di
moderatori ed uno o più utenti per:
* la valutazione di uno o più post rifiutati,
* eventuali modifiche al manifesto, [...]
si discuterà la questione su it.news.moderazione e ci si affiderà al
giudizio insindacabile del GCN."


 atteggiamento da "pentito".
no problem Enzo.
dopo questo mio ultimo post questo ng non avrà più alcun mio contributo.
Sei anzi pregato di mettermi in blacklist cosìcchè io non possa postare
nemeno per una mia svista.
saluti a tutti
Giancarlo

 nemeno per una mia svista.
Sono spiacente di questa tua decisione.
Comunque sia, io non ti metterò in black list perché non ce n'è motivo.
EB

 l'art.
Ahimé, Luciano, qui torno a dare l'impressione che ce io l'abbia con te...
Dopo la caduta di due NG si è creato uno spazio "moderato" che ha un charter
che somiglia alla costituzione della repubblica di Weimar.
Come "non è nato per difendersi"? E di cosa stiamo parlando, allora? Non è
forse vero che, nei primi giorni di vita, questo Ng è stato sottoposto
all'attacco di alcuni illetterates e di un mentecatto?
Non è forse vero che, nell'assurdo buonismo che a volte contraddistingue le
vittime, si è pubblicato un post di vittorix che irrideva il NG ed i suoi
partecipanti (più o meno: "E' uno scherzo, vero? Non credete mica a queste
sciocchezze"). In un luogo fisico, vittorix sarebbe stato preso a sprangate
sulla
testa, e lo si sarebbe lasciato affogare nel suo stesso sangue.
Gli astrologi non hanno bisogno di cercare il dialogo con chi non crede
nell'astrologia.
Gli astrologi hanno tutto il diritto di coltivare il loro legittimo
interesse culturale senza che alcun mentecatto venga a disturbare.
I curiosi, quelli veri, possono lurkare il NG. Poi, possono decidere di
comprare dei libri di astrologia e cominciare a studiarsela.
Non abbiamo bisogno di avere tra i piedi gente che ci parli dei titoli dei
cialtrones e degli illetterates.
Troppo comodo farlo in uno spazio virtuale: lor signori scientisti
oserebbero ciarlare dell'Ofiuco di fronte ad una pesante spranga di metallo?
Segue proposta di modifica del charter.
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 oserebbero ciarlare dell'Ofiuco di fronte ad una pesante spranga di metallo?
Questo linguaggio è troppo pesante, non si addice ad un gruppo moderato.
Altri post di questo tipo non passeranno, anche se avranno - per il resto
- un contenuto accettabile.
Si può parlare di astrologia senza ricorrere a questi estremi.
Io e Isabella decideremo il da farsi. Klingsor, sei avvisato.
EB


oserebbero ciarlare dell'Ofiuco di fronte ad una pesante spranga di metallo?
Di fronte ad una spranga di metallo anche un astrologo eviterebbe di
parlare, non capisco.
Tra persone civili si parla in luoghi civili con modi civili.
-- 
Being a hero doesn't mean you succeed in saving the day.
It just means you tried.
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

 qualcosa di aquisito una volta per tutte.
Fanelli, ancora non hai capito la differenza tra l'astrologia segno-solare
(o astrologia popolare, come preferisco chiamarla io) e l'astrologia
giudiziaria (o astrologia dotta, quella di Cardano,Keplero, Campanella...
tanto per citarne solo alcuni)? 
Stai cercando di provocare, innescare un flame? 
EB


 Segue proposta di modifica del charter.
Non e' una modifica... imho il charter e' gia' cosi', anche se meno
intransigente. Qui si parla di astrologia, non di altro [come sto facendo
io ora, purtroppo lo so]... E l'eliminazione dei punti... mi pare tu li
voglia solo spostare per dargli un accento diverso... in una parola:
inutile.
KLiNGSoR, te lo dico in modo molto amichevole, malgrado il tuo tentativo
di apparire *cattivissimo*, le *crociate* sono per loro natura un danno...
un danno per tutti... Se stai cercando nemici da abbattere, draghi da
uccidere o streghe da bruciare, posso solo dirti che... ne troverai! E la
mia non e' una minaccia, ma una semplice, stupidissima, necessaria
*conseguenza*... una conseguenza che ha l'abitudine a perpetuarsi.
Ciao ciao
Claudio
NdP: probabilmente questo mio post e' da rifiutare... lascio pero' al
moderatore il lavoro necessario a pensarci, che' in fondo il bello dei
gruppi moderati e' che si puo' scaricare sulle spalle altrui il lavoro
piu' ingrato... ;-) [approfitto comunque per fare gli auguri al nuovo
moderatore]
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 
Non vorrei andare oltre - gia' il thread mi sembra un po' annodato - ma 
lo stesso neologismo "segno-solare", di accezione un po' abusiva, si 
riferisce  a qualcosa che realmente non c'e', quella astrologia che, 
concretamente, non esiste,  se non per alimentare le tesi corrive di 
quei detrattori che scorgono l'insufficienza del termine.
Una volta, evidentemente molti secoli fa,  esisteva l'Astrologia e 
basta. In epoca piu' moderna,  e' subentrata la  necessaria spartizione 
in astrologia sferica e giudiziaria, rispettivamente per l'Astronomia  e 
per l'Astrologia propria, specializzando successivamente l'aggettivo 
tecnico di "giudiziaria" per la branca previsionale.
In conseguenza, anche soltanto utilizzare l'aggettivo "segno-solare" (se 
non in modo ironico o con debito preambolo) significa quasi avallare 
intellettualmente qualcosa che trova motivo unicamente nelle leggerezze 
commerciali e nei luoghi comuni della disinformazione di massa. 
"Segno-solare", comprendiamoci e scusatemi, non esiste... nemmeno a parole!
;-)

 Segue proposta di modifica del charter.
Invito tutti a discuterne su it.news.moderazione.
Ciao
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e it-alt.fan.inti-illimani
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 qualcosa di aquisito una volta per tutte.
Credo che non mi si possa negare, se non altro, la buona volontà, per
essermi andato a cercare un libro fuori catalogo (La scienza in una società
libera) e per averne comprato un'altro (Contro il metodo).
Tu, a quanto pare, non hai fatto neanche lo sforzo di distinguere
l'astrologia genetliaca da quella segnisolare.
Ecco un esempio a favore della mia proposta di modifica del manifesto di
idam.
Sarebbe corretto ed opportuno che chiunque voglia parlare di ALTRO che non
sia l'astrologia, vada ALTROVE.
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

Stai cercando di provocare, innescare un flame? 
No sto rispondendo alle offese di klingsor.


 escribió...
  > 
zopi...@web.de
 (Enzo Barillà) wrote:
  > >Fanelli, ancora non hai capito la differenza tra l'astrologia
segno-solare
  > >(o astrologia popolare, come preferisco chiamarla io) e l'astrologia
  > >giudiziaria (o astrologia dotta, quella di Cardano,Keplero,
Campanella...
  > >tanto per citarne solo alcuni)?
  >
  > La differenza l'ho capita perché seguo questo ng.
  > O meglio, ho saputo che esiste questa differenza.
  Bene, significa che IDAM serve.
  > Sulla stampa periodica, tg, gr eccetera di tutto questo non si parla.
  > Ed è questo, tra l'altro,  che noi vari firmaioli vorremmo fosse
  > evidenziato una volta per tutte.
  È proprio uno degli scopi di questo ng, che, essenzialmente,
  si propone di fare informazione corretta sull'astrologia.
  Ciao,
              Isabella

 domanda retorica te la meritavi tutta.
Prova a fare come ti dico: vai in un qualunque luogo fisico in cui si
riuniscano liberamente e pacificamente delle donne e degli uomini per
svolgere una comune attività. Puoi scegliere: una chiesa, una moschea, la
sede di un partito politico, un circolo culturale, una bocciofila, un'aula
universitaria (lì puoi divertirti a chiedere sempre "Perché? Perché? Perché?
Perché?", finché non avrai una reazione del professore, o degli studenti),
etc. Comincia a disturbare: puoi insultare, gridare, usare le trombe con cui
si fa rumore allo stadio, insinuare dubbi, contestare aspramente l'oggetto
che riunisce quelle persone, etc. Fallo per il tempo necessario affinché le
reazioni stizzite si trasformino in atti fisici. Poi, facci sapere. Magari
scopriremo che i più violenti sono gli astrofisici, perché non amano
sentirsi dire che la loro scienza (misurare le stelle, la loro composizione
chimica, etc.) è sostanzialmente inutile, né che la loro inutilità grava
economicamente sulla collettività.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

sia l'astrologia, vada ALTROVE.
E' quello che ho sempre fatto.
I miei interventi qui sono sempre e solo stati di due tipi: 
1) risposta alle accuse e offese a ciò in cui mi riconosco
2) richieste di informazioni.


 economicamente sulla collettività.
Sono sicuro che anche tu veda la differenza sostanziale tra i due casi...
Un conto e' tirar fuori le spranghe alla prima provocazione, tutt'altra
cosa e' dire che le provocazioni possono essere pesanti e ripetute fino
all'esaurimento di qualsiasi ragionevole pazienza. Si puo' fare, certo che
lo so! e nemmeno un gruppo virtuale e moderato puo' ritenersi del tutto al
sicuro... anche se, lasciamelo dire, finora la *saggezza* sia dei
moderatori che degli stessi utenti si e' dimostrata un muro difficile da
abbattere. Perche' il punto che ti contesto e' proprio questo: tu vedi la
*forza* nella reazione immediata e violenta alla minima provocazione, io
invece ci vedo una profonda debolezza... imho, i provocatori *vivono*
delle reazioni e vivono meglio quanto piu' queste reazioni sono violente e
cieche.
Ho riletto il thread di Vittorix... Francamente lo trovo una splendida
dimostrazione della forza di detta *saggezza*... anche se *tecnicamente*
concordo col fatto che quel messaggio era da respingere subito, nella
sostanza la reazione vista ha *smontato* la provocazione senza nessun
bisogno di spranghe. Non ti pare uno *splendido* risultato? a me si'.
Luciano e' convinto di aver scontentato tutti... Palle! basta vedere le
critiche... alla fin fine si riducono ad un "si puo' fare di piu'", ma
questo si puo' dire per qualunque cosa.
Aggiungerei anche una considerazione un po' *maligna*... e' di certo piu'
facile discutere coi provocatori, visto che li puoi zittire proprio con
l'accusa della provocazione... imho, a qualcuno manca parecchio questa
*gradita* possibilita'... e, sia chiaro, non mi riferisco a te.
Ciao ciao
Claudio


 l'unico.
Probabilmente sono io che sono strano...
Dall'indice-sommario di "Contro il metodo"
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/Vita_NG/Contro_il_metodo.htm
<< 11.
Ci sono, d'altra parte, alcuni fenomeni telescopici che si rivelano
chiaramente copernicani. Galileo introduce questi fenomeni come prove
indipendenti a favore di Copernico, mentre la situazione vera è piuttosto
che una concezione confutata - il copernicanesimo - ha una certa somiglianza
con fenomeni emergenti da un'altra concezione confutata: l'idea che i
fenomeni telescopici siano immagini fedeli del cielo. Galileo si impone
grazie al suo stile e alle sue capacità di persuasione, perché scrive in
italiano anziché in latino e perché si appella a persone che si oppongono
per temperamento alle vecchie idee e ai modelli di insegnamento ad esse
connessi.
12.
Tali metodi "irrazionali" di sostegno sono necessari a causa dello "sviluppo
diseguale" (Marx, Lenin) di parti diverse della scienza. Il copernicanesimo
e altri ingredienti essenziali della scienza moderna sono sopravvissuti solo
perché nel loro passato la ragione fu spesso ignorata.
13.
Il metodo di Galileo funziona anche in altri campi. Per esempio, può essere
usato per eliminare le argomentazioni esistenti contro il materialismo e per
metter fine al problema filosofico corpo-mente. (I corrispondenti problemi
scientifici rimangono invece intatti.) >>
Ossia: Galileo ha fregato tutti con la politica e la propaganda, non con la
ragione.
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

ragione.
Galileo ha "fregato" quelli che non l'hanno mai letto, quelli che non
conoscono la sua opera e ciò che ha rappresentato negli anni in cui
visse.
Che il suo "Dialogo sopra i due massimi sistemi" sostenga una giusta
tesi con argomenti sbagliati non è un mistero per chiunque l'abbia
letto.
Quello che si chiama "metodo galileiano" lo stesso Galileo non l'ha
mai propriamente usato.
Così come la psiconalisi freudiana ha da lungo tempo superato le
ipotesi formulate da Freud nei suoi libri.
O l'evoluzionismo darwiniano ha superato le ipotesi formulate da
Darwin nei suoi testi principali.
Tutte queste persone, nei loro tempi, hanno fornito importanti
tasselli nel puzzle della conoscenza della natura, sono a pieno titolo
dei giganti del pensiero e della conoscenza umana, ma non sono esseri
soprannaturali il cui verbo è dogma.
Grazie a loro abbiamo potuto aggiungere un nuovo piolo nella scala
(infinita?) verso la conoscenza di noi stessi e del mondo in cui
viviamo.
Ma dopo di loro sono venute e verranno altre persone che aggiungeranno
altri pioli e se potranno farlo sarà stato anche grazie all'opera di
questi.
La scienza è aggiuntiva, sempre e comunque.


 La scienza è aggiuntiva, sempre e comunque.
Solo per regolarmi, hai intenzione di continuare a spedirne molti altri
ancora, totalmente privi di contenuto astrologico?


 visse.
Magari c'entra come il cavolo a merenda, perň in Ungheria vige una
filastrocca che grosso modo dice cosě:
"Anche il compagno di classe di Galileo sapeva benissimo che era la
Terra a girare attorno al sole: perň lui teneva famiglia".


 La scienza è aggiuntiva, sempre e comunque.
Ecco, se passasse la mia proposta di modifica, tali interventi, che nulla
hanno a che vedere con l'astrologia, non sarebbero ammessi.
La scienza ed il "dogma" del progesso scientifico: "Oggi più di ieri, e meno
di domani".
Saluti
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 Terra a girare attorno al sole: perň lui teneva famiglia".
Allora aggiungiamo: "Scienza uber alles", e non se ne parli piů.
Capite ora il senso della mia proposta?
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 hanno a che vedere con l'astrologia, non sarebbero ammessi.
La tua proposta è meritevole della massima attenzione.
Concedi però che, prima di metter mano al manifesto, io debba esser ben
convinto che le eventuali modifiche incontrino il gradimento della gran
parte dei frequentatori *attivi* e *continuativi* di **questo** NG.
Sai, Klingsor, io sono un uomo vecchio stampo e mi piacciono i proverbi.
Ce n'è uno che ritengo sia applicabile alla fatttispecie: «La gatta, per
la fretta, fece i gattini ciechi».
Buona giornata.
