Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Hic sunt cialtrones

Ho reperito una copia del libro "La scienza in una societą libera", di Paul
Feyerabend (Feltrinelli 1981).
Nei prossimi giorni riporterņ sul mio sito il capitolo sesto della seconda
parte del libro, intitolato "La strana storia dell'astrologia". In quel
capitolo č trattata la strana e farsesca storia che vede protagonisti "186
scienziati autorevoli", che hanno condannato l'astrologia (senza conoscerla)
in un appello pubblicato nel numero di "Humanist" del settembre/ottobre
1975.
Feyerabend mette in rilievo come questi "autorevoli scienziati" nel
condannare l'astrologia, di cui manifestamente nulla sanno, hanno utilizzato
metodi propri delle religioni che, da bravi e solerti positivisti, sono
soliti avversare, considerandole delle semplici superstizioni.
Le argomentazioni di Feyerabend sono chiare e lampanti, e la cialtroneria di
questi "186 autorevoli scienziati", tra cui figurano 18 premi nobel, risulta
evidente. Il libro non riporta una copia integrale del documento, denominato
"Statement of 186 leading Scientists" (articolato in quattro parti).
C'č qualcuno che ha a sua disposizione la copia del periodico "Humanist" che
riporta quel delirante appello? Mi piacerebbe inserirne una copia
scannerizzata nel mio sito, e vorrei che fossero ben evidenti i nomi dei
"186 autorevoli scienziati" (cialtrones)...
Il libro di Feyerabend riporta in copertina una illustrazione raffigurante
un leone verde che azzanna un sole, che perde copiosamente sangue (una
immagine legata all'alchimia).
<< Arnoldo di Villanova, "Rosarium philosophorum", XVI sec., Stadrbibliothek
Vadiana, S. Gallo. >>
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 "186 autorevoli scienziati" (cialtrones)...
Ho tradotto io stesso dall'inglese il testo manifesto in questione. Lo
trovi sempre su 
http://www.cirodiscepolo.it/Barilla.htm
L'originale l'avevo tratto da "The Case for Astrology" di John Anthony
West, Arkana Books, Londra, 1992 (pag. 177-178).
Questo buon libro riporta anche tutti i nominativi dei "cialtrones" (pag.
501-506). Trascrivo quelli dei premi nobel:
1) Hans A. Bethe
2) Sir Francis Crick
3) Sir John Eccles
4) Gerhard Herzberg
5) Wassily Leontief
6) Konrad Lorenz
7) André M. Lwoff
8) Sir Peter Medawar
9) Robert S. Milliken
10) Jacques Monod
11) Linus C. Pauling
12) Edward M. Purcell
13) Paul A. Samuelson
14) Julian Schwinger
15) Glenn T. Seaborg
16) J. Tinbergen
17) N. Tinbergen
18) Harold C. Urey
19) George Wald
Il mio libro ne conta 19 e non 18 come afferma Paul Feyerabend...
Occorre anche ricordare che buona parte dei firmatari, intervistati a
distanza di tempo, si rimangiarono la firma o affermarono di non ricordare
 che cosa fosse il manifesto in questione.
Buon lavoro!
EB
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il mio libro ne conta 19 e non 18 come afferma Paul Feyerabend...
Anche in questa pagina ne vengono indicati 19, ma non sono elencati i
nomi...
http://www.cicap.org/en_artic/at101002.htm
Come faccio a convincermi che l'astrologia non funziona se non conosco i
nomi di coloro che, essendo autorevoli, desiderano orientare le menti di
coloro che non lo sono?
Mistero...
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 501-506).
non ho intenzione di aprire polemiche qui su IDAM ma davvero mi sembra una
caduta di stile questa.
Sono reduce da brutte esperienze su free.it.scienza.astrologia e vedere
alcuni dei partecipanti a quel ng riproporre qui gli stessi toni
(cialtrones) mi fa pentire di aver votato per questo ng.
Lo credevo una cosa diversa e me ne dispiace.
ciao
Giancarlo

 Lo credevo una cosa diversa e me ne dispiace.
Credo che Klingsor abbia voluto fare un gioco di parole, ispirandosi al
famoso "Hic sunt leones" che trovavasi scritto nelle carte geografiche
disegnate dai romani per le zone sconosciute del nord Africa. 
Non mi sembra il caso di prendersela per una goliardata, Giancarlo. 
A danno degli astrologi si sono dette e scritte cose ben più pesanti – da
parte di taluni esponenti scientisti - , che non voglio qui ricordare, ma
che senz'altro avrai udito e letto anche tu.
Per quanto attiene la questione del voto, Luciano ha detto ripetutamente
che il GCN non rivelò i nominativi dei favorevoli alla nascita di Idam;
probabilmente ognuno di essi (gli elettori, intendo) aveva le sue proprie
motivazioni per farlo, ma ciò non può costituire una sorta di "diritto di
primogenitura" che possa in qualche modo condizionarne la vita e le
successive vicende (di Idam, intendo).
Comunque sia, in questo NG sei sempre bene accetto (almeno per quanto mi
riguarda).


 riguarda).
Grazie, uno dei miei intenti è cercare di far cessare le "guerre di
religione" tra persone che la pensano diversamente ma che sono in buona
fede. Su FISA questo non è possibile, spero che su IDAM lo sia.
ciao
Giancarlo

 fede. Su FISA questo non è possibile, spero che su IDAM lo sia.
Secondo il grande Von Clausewitz "la guerra è la prosecuzione della
politica, utilizzando altri mezzi" (cito a memoria). Solo che la politica
(del buon senso) non è ancora fallita. Io non vedo "guerre di religione"
qui su Idam, e ripeto per l'ennesima volta che i post di altri NG non
fanno testo qui da noi.
E con queste precisazioni, scevre da qualsivoglia intento provocatore o
polemico, chiudo il discorso. 
Ho preso atto delle tue ragioni, ma non vorrei essere indotto ad esaminare
con particolare rigore (ma non sarà il "rigoroso esame" a cui fu
sottoposto Galileo dal Sant'Uffizio!) eventuali tue repliche, che spero
vivamente non ci saranno. Ho appena rifiutato un post di Fanelli...
Buona domenica.


 
Sospettando di aver letto la parola "cialtrones" in modo simile a 
qualche altro collega di discussioni, non ho potuto divertito fare a 
meno di pensare in senso opposto, riferendo in primo luogo la parola 
contestata proprio agli astrologi.
"Hic Sunt Cialtrones" mi sembrerebbe il piu' azzeccato titolo di una 
obiettiva e serena critica nei confronto del manifesto citato, nel 
giusto mezzo tra l'iperbole e l'ironia.
Il tono  bilanciato ma salace del contraddittorio mi sembra abbia sempre 
il diritto di prevalere, specialmente quando su questo newsgroup 
l'equilibrio dei partiti e' garantito, e cio' soprattutto per la 
competente  moderazione che lo conduce -  altri gruppi di discussione 
non lo possono evidentemente altrettanto vantare.
Parlare sul filo dei sofisticati sensi del  "cialtrones" senza scaldare 
gli animi, se non per motivi di passione,  mi sembra una discreta riuscita.
Ciao-Marco

 un altro NG astrologico.
Enzo ha perfettamente ragione.
Per quel che riguarda la nostra azione moderatrice, ricevo anche in privato
occasionali lamentele su messaggi approvati e/o rifiutati. A volte mi viene
da pensare che IDAM abbia scontentato tutti: astrologi e non. La cosa
ovviamente dispiace, ma come dice il proverbio, chi non fa non falla. E chi
pensa di poter fare di meglio o di più, aggiungerei io, avanti: lo faccia.
Per tutto il resto vale questa porzione del nostro charter:
---quote---
Per ogni diatriba all'interno del team di moderatori, o tra il team di
moderatori ed uno o più utenti per:
* la valutazione di uno o più post rifiutati,
* eventuali modifiche al manifesto,
* la composizione del team di moderazione,
* il comportamento dei membri del team di moderazione,
* qualsiasi altra questione relativa alla gestione del NG,
si discuterà la questione su it.news.moderazione e ci si affiderà al
giudizio insindacabile del GCN.
---unquote---
Ho impostato il follow-up di questo thread, appunto, su it.news.moderazione.
Ciao da
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani

 peggio di sè, ma su IDAM non dovrebbe poterlo fare.
Meglio e peggio sono giudizi di valore.
Se l'osservatore ha "un occhio di riguardo" verso una fazione, è portato a
vedere il meglio dove in realtà è il peggio... E forse evita di vedere
quello che non gli fa comodo...
KLiNGSoR non ha ancora dato il meglio di se stesso, e forse neanche il
peggio...
Vedremo col trascorrere del tempo cosa combinerà...
 > Non è certo mia intenzione far pesare il mio voto.
Non è la prima volta che non vuoi far pesare il tuo voto favorevole alla
costituzione di idam, facendolo ampiamente notare. Strano modo di "non farlo
pesare"...
Saluti.
KLiNGSoR
http://xoomer.virgilio.it/gnscol/

 pesare"...
non sapevo che il mio voto pesasse tanto.
But don't care, me ne starò in compagnia dei cialtrones d'ora innanzi.
ciao
Giancarlo