Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Prodi, paranoia pericolosa

Avrebbe potuto postarlo Uno Qualunque:
Prodi, paranoia pericolosa 
Più che un'intervista, quella che Romano Prodi ha rilasciato al Pais (1) è
un referto psichiatrico: che dovrebbe accompagnare il paziente in
trattamento sanitario obbligatorio.
Berlusconi diceva: "Mi remano contro" e per quanti anni la sinistra l'ha
deriso?
Ora è Prodi a dirlo: "Lavorare coi mezzi di comunicazione contro è un
problema serio".
Il paranoico clinico vede dovunque complotti, sente "voci" che sparlano di
lui nella sua testa.
Anche Prodi: "il momento in cui è scoppiato il caso Telecom (quello del suo
amichetto Rovati per rimettere l'azienda nello Stato, ndr) non è casuale:
proprio prima della Finanziaria".
Delirio paranoide di persecuzione: "Io stesso ero spiato, ma nessun
[giornale] dice niente". 
Non ce l'ha con le TV di Berlusconi, ce l'ha con Il Corriere, La Stampa,
Confindustria, Il Sole 24 Ore. Che fanno "una campagna generalizzata contro
di me". Perché?
"Per spingerci a trattare. Il grande problema dell'Italia è nel fatto che
la politica deve sempre stare sotto scacco, sotto minaccia, non è guerra,
ma guerriglia". 
Le persone normali vedono che è la politica della sua sinistra a mettere
sotto scacco la società.
E' Visco che minaccia l'intero sistema produttivo privato.
Prodi vede la cosa a rovescio: la politica non è abbastanza libera, perché
- purtroppo - esiste la società, esistono i privati. 
Verrebbe da dirgli: non salti mai le sue pastiglie.
Ma qui non è solo questione di psichiatria, è ideologia e carattere: il
rabbioso vendicativo, quello che si rivela in quella grinta che finge di
essere un sorriso.
L'ideologia che Prodi esprime nell'intervista è quella dossettiana più
pura: i privati sono tutti, per definizione, evasori fiscali.
L'esercizio delle volontà private - che è un altro modo di dire "libertà" -
non è solo un delitto di classe, come dicevano i comunisti; è un peccato
morale, per il catto-dossettismo. La libertà è qualcosa di vergognoso, che
le burocrazie di Stato (parassitarie) hanno il compito di disciplinare e
ridurre al minimo. 
"L'Italia deve scegliere una volta per tutte: o la cultura della legge o
la cultura della disobbedienza e dell'anarchia", intima e rantola il
rancoroso.
Magari, lo dica al senatore Emilio Colombo, che fa comprare la coca dalle
sue guardie del corpo, per di più fiamme gialle: disciplini quella, di
anarchia.
Macchè: nessun presidente ha intimato a Colombo di lasciare la carica a
vita pagata da noi contribuenti.
A loro tutti i privilegi, perché incarnano la "volontà generale", il potere
pubblico, e dunque sono impeccabili. Loro, sono sempre morali per
definizione. 
L'anarchia che Prodi non accetta è la libertà dei privati. 
La chiama evasione fiscale. "Il problema fondamentale è l'evasione fiscale.
Le categorie professionali che manifestano protestano contro il pagamento
delle tasse…per me non cambierebbe niente, anche se scendessero in piazza a
milioni. Nella lotta all'evasione ci giochiamo il futuro del Paese". 
Il paranoico escogita motivazioni demenziali, elucubranti, per spiegare
fatti evidenti.
Per esempio: gli introiti fiscali sono cresciuti prima che lui s'insediasse
al governo, merito evidentemente delle politiche fiscali un poco meno
oppressive del governo precedente.
Invece Prodi: "Il fatto che gli introiti del fisco siano cresciuti tanto,
senza che sia entrata in vigore nessuna riforma, è dovuto al fatto che la
gente sta prendendo coscienza che dovrà pagare". 
E' la stessa paranoia di Visco.
Visco ha preparato un piano in 55 punti che, dice, azzererà l'evasione
fiscale entro 5 anni.
Va letta, per coglierne la demenza persecutoria, la voglia di nuocere non
agli evasori, ma alla società. 
Prevede l'eliminazione della moneta come mezzo di pagamento, cosa che
avvantaggerà solo le banche (Bazoli, Passera ed amici e compari loro) e ne
celerà l'insolvenza sine die.
Vesserà chi paga in contanti 150 euro, indagherà su chi prende un
appartamento in affitto: non c'è che dire, Visco ha proprio di mira i
grandi patrimoni! Tremate, o miliardari.
Intanto, sovrattassa i BOT e i conti correnti: tipico rifugio del grandi
evasori.
Lo chieda a Della Valle, se tiene i suoi profitti in BOT o in Lussemburgo. 
Ma l'evasione fiscale c'è, obiettano: una miniera d'oro da scoprire.
Hanno tirato fuori i soliti confronti: un orefice dichiara meno di un
poliziotto, un macellaio meno di una maestra elementare…è la prova
dell'evasione.
Cominciamo col dire una cosa: mai, mai che i Padoa Schioppa dichiarino i
loro guadagni, mai che le burocrazie inadempienti rendano pubblici i
miliardi che succhiano, denaro dei contribuenti.
Ogni tanto, per caso, apprendiamo che un Cimoli, il grand commis messo a
dirigere lo sfascio Alitalia, senza aver fatto nulla avrà una liquidazione
di 14 milioni di euro. 
Questi sono i profittatori, i parassiti. Questo è il problema italiano,
altro che l'evasione. 
Sono quarant'anni che, appena la sinistra va al potere, tira fuori le
statistiche: l'orefice che dichiara meno del poliziotto. Senza capire che
questa è la prova della loro malafede: da quarant'anni l'evasione è ancora
lì, nonostante tutte le loro proclamate "lotte agli evasori". Da
quarant'anni hanno solo parlato della miniera d'oro occultata dai privati,
senza mai cercarla davvero. 
Le loro draconiane "misure contro l'evasione" sono semplicemente aggravi
contro quelli che già pagano, che non possono sfuggire: gli stipendiati, i
pensionati, quelli coi BOT. 
In tutti gli altri Paesi, il problema dell'evasione è stato risolto. Con
metodi che non hanno bisogno di essere sperimentati, e che Visco conosce
benissimo. 
In vari Paesi si colpiscono i segni esteriori di ricchezza: chi ha un'auto
da 100 mila euro e un panfilo da 900 mila, non può dichiarare, come da noi,
un reddito di 30 mila: ma per valutare il reddito dai suoi segni, ci vuole
competenza e delicatezza non-punitiva, e alle nostre burocrazie retrive
mancano l'una e l'altra.
In USA il consumatore può detrarre la fattura dell'idraulico e
dell'orefice: ma questo richiede controlli incrociati, una capacità che i
nostri uffici non hanno, bisogna lavorare troppo.
In Svizzera, apprendo da La Padania, la tassazione degli autonomi si
concerta con l'erario ad inizio anno: gli imprenditori o gli artigiani si
accordano su quanto pagare con funzionari che, evidentemente, sono
competenti del settore economico in cui opera quell'imprenditore, e sanno
più o meno quanto è il suo guadagno atteso. 
La cifra concordata è giusta "grosso modo"; l'imprenditore magari ha un
guadagno maggiore del concordato, ma i funzionari non pretendono di
estrargli il prelievo anche sugli ultimi 150 euro: da competenti, sanno
benissimo che quell'estrazione marginale non solo costerebbe, in controlli,
più di quel che rende; sanno anche che rischiano di soffocare, con la
persecuzione, la gallina dalle uova d'oro.
Sanno che dopotutto è l'imprenditore che produce ricchezza, non loro, e il
loro scopo è lasciarlo vivere.
Ma Visco no.
Per questo non applica né il sistema americano né quello elvetico.
Non gliene frega nulla di recuperare la mitica immaginata evasione.
Ciò che vuole davvero, è - da una parte - disciplinare le volontà private,
peccaminose in quanto tali, tenendole sotto schiaffo; dall'altro
soffocarle, positivamente. 
E' ovvio che le burocrazie parassitarie - che i soldi dallo Stato li
prendono - trattino da evasori tutti noi, coloro che allo Stato i soldi li
diamo: per loro e i loro lussi scandalosi non paghiamo mai abbastanza.
Si comportano come nemici, un esercito di occupazione dedito al saccheggio:
e dei più ottusi. Perché, per giunta, vogliono ammazzare la gallina dalle
uova d'oro.
Non vogliono che si sia liberi di agire e di investire o risparmiare come
ci pare, di comprarci l'auto che preferiamo: devono minuziosamente
prescriverci loro le azioni che dobbiamo compiere. 
Abolire l'esercizio della volontà privata, ossia abolire la libertà.
"Anche se milioni manifestano in piazza", anzi meglio: più massiccia è la
protesta, più dimostra che stanno punenedo l'intera società, immorale per
il fatto di esistere e di comprarsi Suv o mettere i soldi in BOT, o di
lasciarne troppi nel conto corrente (ma dove investire, ormai?).
Chi affitta un appartamento, è sospetto.
Chi paga 150 euro in contanti un qualunque servizio, è sospetto.
Tutti devono essere controllati fino alle minuzie. Tutti a riempire carte,
moduli, a farci consigliare da commercialisti e fiscalisti.
Lo dice anche Padoa Schioppa, che usa la manovra come un bastone
disciplinare: agli industriali che protestano per la sottrazione dei Tfr
(il loro autofinanziamento), risponde minaccioso: D'accordo, ma allora vi
lascio il cuneo fiscale.
Misure punitive, scegliete voi la corda a cui farvi impiccare.
Del resto, il taglio del cuneo fiscale è illusorio, polvere negli occhi.
Avverrà attraverso la rimodulazione delle aliquote: avvantaggerà solo chi
ha famiglie numerose. Una famiglia con un figlio, dove lavorano in due (in
quel caso le detrazioni valgono per uno solo) avrà addirittura un aggravio. 
Persino Draghi, un loro compare, l'ha detto: con l'esempio di un operaio
dell'industria da 23.100 euro l'anno. Se questo operaio è single, senza
carichi familiari, avrà un risparmio d'imposta di 60 euro l'anno… ma no,
attenzione: questi ricchi 60 euro si riducono a 10 "a causa dell'aumento
dei contributi previdenziali", che toglie ciò che il fisco finge di dare.
E se poi si valuta l'impatto del drenaggio fiscale (aliquote feroci che si
abbattono su un salario che si accresce solo in termini nominali, non in
potere d'acquisto) il "premio" di 60 euro, anzi di 10, diventa un aggravio
del prelievo di 120 euro. 
Hanno reintrodotto la tassa sugli scapoli, di mussoloniana memoria.
Per le imprese, il taglio del cuneo fiscale è in cifra fissa e applicato
sull'Irap che grava sui contributi (una tassa che grava sui contributi,
ecco la vera giustizia fiscale…).
Sicchè, dice il sempre citato imprenditore dai pensieri in libertà, avrà un
notevole vantaggio l'azienda che abbia moltissimi dipendenti ai minimi
salariali (come la Fiat, guarda caso), nessuno una piccola snella società
che occupa poche persone con alti stipendi: per esempio un'azienda di
avanguardia, che fa ricerca. 
Nell'insieme, i provvedimenti di Visco, come quelli storici di Lenin,
mirano a far scomparire gli imprenditori come classe, i commercianti come
classe, l'iniziativa privata come concetto sociale.
Lenin lasciò la presa, brevemente, con la Nuova Politica Economica (NEP)
perché subito venne la carestia e la sparizione di beni.
Presto, la NEP fu rovesciata: si tornarono a colpire gli affamatori del
popolo, gli accaparratori, i nemici di classe… bisognava instaurare il
terrore bolscevico. 
Questo, a Visco, non riuscirà. Lo vorrebbe, ma gli manca quel che aveva
Lenin, la cortina di ferro, la gabbia in cui chiudere tutti.
Oggi chi ha i veri soldi (non i ricchi da 70 mila euro annui lordi) li ha
già fatti fuggire all'estero. Non c'è bisogno di andare nei paradisi
fiscali, né di portare le fabbriche in Cina. Si può aprire un conto in
Svizzera o a Malta. 
Anzi, la Svizzera sta cercando di invitare lì gli imprendori italiani,
interi settori industriali, se possibile. I cantoni occidentali mandano in
giro un opuscolo.
Ecco cosa offrono: esenzione dalle imposte sul reddito per i primi dieci
anni per le nuove attività produttive.
Esenzioni permanenti per i redditi da partecipazione.
Tassazione fra il 9 e il 12 % per tutti i redditi che non vengono da
produzione, o che sono di partecipazione, realizzati al 70 % fuori della
Svizzera.
Ma soprattutto, la Svizzera garantisce che le aliquote non cambieranno da
un giorno all'altro perché un Prodi vuol vendicarsi e un Padoa Schioppa s'è
sentito offeso; che non ti ficcano le mani nel conto corrente (che non è un
profitto, ma uno strumento), che non ci saranno sorprese punitive, giri di
vite imprevisti, arbitri passati come "lotte all'evasione". 
Ma è Visco il genio.
Gli svizzeri sono stupidi: consentono l'evasione - l'esenzione decennale -
addirittura per legge.
Scemi, vogliono ingrassare le galline dalle uova d'oro, i loro burocrati.
Le attraggono con tributi bassissimi, loro.
La fiscalità, là viene concepita per aiutare l'impresa, incitare ad
imprendere, invogliare l'espressione delle volontà private, la creatività,
la libertà.
Che scemi.
Visco sì che è un genio, ci riempirà di funzionari - pubblici, dunque
impeccabili anche quando chiedono la mazzetta - per controllare i pagamenti
sopra i 100 euro, per sbattere in galera i negozianti che non lasciano lo
scontrino, fargli chiudere il negozio per sei mesi.
Così si invoglia ad imprendere, ad aprire un'attività. Così si dà slancio
all'economia. 
Poi, quando verrà il disastro, Prodi ci accuserà di non lavorare, di
complottare contro di lui. E si vendicherà, come sa fare un dossettiano,
che si lega al dito tutto e non dimentica nulla. 
Evasori per definizione, tutti noi: la nostra colpa è non essere statali.

 Prodi, paranoia pericolosa 
Chi l'ha scritto deve essere esperto di paranoie.
-- 
Claudio ICQ:150632298 MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha votato, che 
spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta, perché gli uomini 
diventino sempre più uguali in nome di una roba chiamata 
<<globalizzazione>>  di cui pochi conoscono il significato e ancor meno 
hanno detto di volere."
Tiziano Terzani "Un indovino mi disse"

 ecco la vera giustizia fiscale.).
Il taglio del cuneo applicato sull'IRAP?

 Avrebbe potuto postarlo Uno Qualunque:
beh, ho trovato un articolo in Lituania che parlava di Prodi in certi 
termini; non potevo fare a meno di leggerlo e postarlo...
poi, in seguito alle obiezioni (si noti che quando ho scritto che 
l'articolo diceva che aveva appoggiato il golpe russo, avevo aggiunto la 
frase "se è vero"), sono andato a cercare in rete, e ho non ho trovato 
nessuna smentita, ma accuse ripetute di Guzzanti (che non è mai stato 
smentito o querelato, o forse lo è stato?).
che pensare? Prodi fa una certa politica, si comporta in un certo modo, 
e fa dichiarazioni (almeno questo lo concederete) ambigue. perché allora 
non chiarisce lui certe cose una volta per tutte?
anche perché cercando in rete ho trovato un articolo ancora più 
accusatorio nei sui confronti [DISCLAIMER: può essere definito da taluni 
"spazzatura"]:
Putin, amico di Silvio. E di Romano
 
di  Paolo Guzzanti	
10/5/2006
 
 
 
Prodi ha sempre avuto rapporti sia con l'Unione Sovietica sia con la 
Russia di oggi. Con cui si è schierato, più volte, quando era presidente Ue
Uno dei primissimi a chiamarlo è stato Vladimir Putin: «Congratulazioni, 
professor Prodi: svilupperemo le già ottime relazioni fra Italia e 
Federazione Russa, così come lei e io abbiamo già fatto con quelle fra 
Unione Europea e Russia».
Sconcerto: ma come? Putin non era l'amico fraterno di Silvio Berlusconi, 
quello che andava da lui in vacanza in Sardegna? La cosa non deve 
sorprendere.
Berlusconi è amico di Putin, è vero, così come lo è di George W. Bush, e 
infatti il trionfo internazionale del leader italiano è consistito 
nell'avere mantenuto a un livello di eccellenza proprio le due relazioni 
più importanti: quella con il presidente americano e quella con il 
presidente della Federazione Russa.
Due successi fondati sul rapporto umano, tanto che la Casa Bianca si è 
servita spesso di Palazzo Chigi per trattare con il Cremlino e 
viceversa, dal momento che la guerra fredda continua in modo discreto, 
essendo la Russia l'unico stato al mondo che mantiene reti di agenti 
illegali in Europa e negli Stati Uniti.
Prodi invece ha sempre avuto rapporti organici piuttosto che personali 
sia con la vecchia Unione Sovietica che con l'attuale Russia e lo scorso 
3 aprile di questo oscuro amore si è sentita l'eco al Parlamento europeo 
dove il deputato inglese Gerard Batten dell'Uk Independence party ha 
proposto un'inchiesta parlamentare sui rapporti fra Prodi e i servizi 
russi sulla base di varie testimonianze, fra cui quella dell'ex tenente 
colonnello del Kgb, poi Fsb, Alexander Litvinenko, il quale ha 
raccontato di essersi sentito dire dal generale Trofimov, suo 
vicedirettore (poi assassinato con la moglie), che rifugiarsi in Italia 
era pericoloso perché «là ci sono molti agenti dell'ex Kgb fra gli 
uomini politici e lo stesso Prodi è uno dei nostri».
Esagerazioni di spie fuggiasche? Può darsi, ma anche restando ai fatti 
noti la storia di Prodi appare fortemente legata a quella russa. 
Considerato dai sovietici negli anni Settanta, secondo quanto riferito 
da Oleg Gordiewski, un intellettuale di sinistra non comunista 
meritevole di attenzione, Prodi non ha poi mai voluto spiegare l'oscura 
vicenda della falsa seduta spiritica in cui fu fatto emergere il nome di 
via Gradoli mentre era in corso il rapimento Moro, strettamente 
monitorato dai servizi di Mosca.
Più tardi, nell'agosto 1991, Prodi espresse in un'intervista al Corriere 
della sera uno sconcertante sostegno nei confronti dei golpisti che 
volevano rovesciare Mikhail Gorbaciov e ripristinare il regime, mentre 
la società Nomisma da lui fondata aveva una fiorente succursale a Mosca 
per preparare i quadri sovietici in joint-venture con l'istituto 
Plehanov, sezione economica del Kgb.
Ma il meglio delle sue inclinazioni filorusse Prodi lo ha dato come 
presidente della Commissione europea.
Nel 1999 si schierò apertamente con la Russia contro la Polonia che 
guidava il cosiddetto gruppo Visegrad insieme con cechi, slovacchi, 
ungheresi, ucraini e bielorussi.
Poi insisté pesantemente affinché Estonia, Lituania e Lettonia, le 
repubbliche invase da Stalin quando era alleato di Adolf Hitler, 
accettassero come seconda lingua ufficiale il russo, cioè quella degli 
odiati occupanti. Quindi Prodi operò con la massima energia affinché 
Putin fosse accolto alla pari nel club politico europeo e nel 
prestigioso forum di Davos.
Due anni dopo Prodi si schierava di nuovo con la Russia contro la 
Polonia perché Varsavia aveva stretto forti e sgraditi legami con gli 
Stati Uniti dove aveva anche acquistato aerei da caccia F-16. Nel 2003, 
al summit di Washington fra Unione Europea e Stati Uniti, Prodi disse: 
«Vogliamo aiutare la Russia a integrarsi completamene nella nostra comunità.
Vogliamo favorire tutte le forme di cooperazione non soltanto in 
economia, ecologia ed energia, ma anche in difesa, sicurezza e per la 
tutela dei diritti democratici».
E quindi lanciò il suo slogan più famoso: «Russia ed Europa sono 
inseparabili come caviale e vodka».
Si capisce quindi che la questione se Romano Prodi abbia o non abbia 
avuto una specialissima e non del tutto nota relazione con l'Unione 
Sovietica degli anni più bui e poi con la Russia putiniana non è campata 
per aria, ma semmai sembra l'interfaccia del forte antiamericanismo di 
quest'uomo, sul quale Washington finge di glissare.
Ma Prodi ricorda con rabbia, me lo confidò personalmente, quando 
all'aeroporto di New York gli agenti della sicurezza americani gli 
fecero togliere le scarpe per passarle al metal detector incuranti del 
fatto che fossero le scarpe del presidente europeo.
http://www.panorama.it/opinioni/archivio/articolo/ix1-A020001036160
PS: quella della lingua russa nei paesi baltici (se fosse vero) sarebbe 
anch'essa un bello scandalo. io non ce l'ho con Prodi: tanto per dire, 
anche Buttiglione (che più o meno fa parte del cdx) criticò i paesi 
baltici per il modo in cui trattano la minoranza russa, e per questo fu 
criticato alle audizioni al parlamento europeo quando doveva divenire 
commissario.

 
OHHHH
Mi garba come tu ragioni.
MI GARBA  MI GARBA MI GARBA.
Allora quanti libri di Travaglio vuoi che ti citi in cui si parla di
dell'utri mafioso e di affari MOLTO loschi di berlusconi per i quali non ha
ricevuto mezza querela o smentita?
Lo sai che ha anche vinto una querela di recente contro fininvest.
E lo sai vero che berlusconi si è avvalso della facoltà di non rispondere
sul processo di dell'utri (visto che parli di chiarire una volta per tutti)
Grazie perchè hai legittimato quanto ho sempre sostenuto!!!!
e visto che ieri ho persino postato la frase son d'accordo con forza italia
per far pari ti riporto questo:
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/cassazione.html#travaglio
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 accuse ripetute di Guzzanti
Ah, l'amico di San Marino?
Lui vede rosso ovunque
-- 
Andrea de Florence

 
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/cassazione.html#travaglio
io sono anche disposto a credere che Berlusconi abbia i propri affari 
loschi. del resto, non solo Travaglio, che non ha grande risonanza, ma 
anche l'Economist gli fece molte domande restate senza rispsota.
premesso che dell'uomo pubblico è bene conoscere anche i lati privati, 
queste critiche riguardano il suo lato privato.
viceversa le critiche a Prodi riguardano fatti e prese di posizione 
pubblici, rapporti internazionali aventi rilevanza pubblica.
tanto per tirare fuori un argomento la cui autenticità non è in 
discussione: ora, a distanza di quasi 30 anni, perché non ci dice chi 
gli ha detto dove tenevano nascosto Moro? il suo silenzio protegge 
qualcuno, o protegge se stesso?
l'affare Moro è un affare di stato, i fondi Fininvest sono un affare 
privato di B., e semmai fra lui e la giustizia.

 privato di B., e semmai fra lui e la giustizia.
Non c'e' mai fine al divertimento :-)

 Non c'e' mai fine al divertimento :-)
puoi fare tutte le battute che vuoi, ma se una persona ha dei guai con 
la giustizia, ciň puň essere riprovevole, ma allo stesso tempo giudicato 
dagli elettori rilevante o meno: perché perlopiů si tratta dei suoi 
rapporti di "diritto privato".
viceversa queste questioni di Prodi rilevano direttamente per la nostra 
vita pubblica:
- una presa di posizione su di un golpe in Russia
- i suoi rapporti economici con uno stato nemico
- i contatti con le Brigate Rosse
- una presa di posizione mentre č a capo della Commissione UE su di un 
tema molto rilevante per i paesi baltici
se sono tutte cazzate, perché non le smentisce una volta per tutte 
facendo chiarezza sulle sue reali intenzioni?

 privato di B., e semmai fra lui e la giustizia.
AHAHAHAHAH
-- 
Gehrig 

 facendo chiarezza sulle sue reali intenzioni?
Che cosa, che con i russi, pur avendo lodato Gorbaciov prima, non si e'
scagliato subito con veemenza contro i golpisti?

 scagliato subito con veemenza contro i golpisti?
non solo. ho postato un articolo che ricorda una somma di situazioni e 
dichiarazioni ambigue e strane:
- era a conoscenza del luogo dove tenevano nascosto Aldo Moro, e 
continua a non voler dire -quasi trent'anni dopo- chi glielo disse. è 
lecito sospettare che fosse in contatto con membri delle BR o del KGB, o 
vuoi credere alla storia della seduta spiritica?
- quando ci fu il golpe in Russia, da privato cittadino, sentì il 
bisogno di rilasciare interviste in cui tenne una posizione del tutto 
simile a quella di Mitterrand, che fu criticato per aver sostenuto il 
golpe. non ha mai ritenuto di dover rettificare o precisare le sue 
dichiarazioni, e lo interpretazioni che i suoi avversari politici ne fanno.
- faceva affari col governo sovietico, formandone i quadri 
nell'accademia più prestigiosa, che, chi la conosceva, la riteneva una 
scuola che formava i membri del KGB
- da presidente della Commissione UE avrebbe fatto delle pressioni sui 
paesi baltici, affinché accettassero il russo come lingua ufficiale dei 
loro paesi. al di là dell'idiozia della proposta, viene da chiedersi: 
perché? su istanza di chi? perché non smentisce o chiarisce questo 
fatto? forse perché rischierebbe di essere smentito dai governanti baltici?
e tralascio il resto delle accuse. perché non chiarisce, dato che sono 
fatti di rilevanza pubblica?

 forse perché rischierebbe di essere smentito dai governanti baltici?
Ammesso che sia come dici tu, la cosa non è poi mica fuori dal mondo, visto 
che una forte minoranza degli abitanti dei paesi baltici è russofona. (BTY, 
ad esempio in Israele le lingue ufficiali sono l' ebraico e l'arabo..)

 Oppure sono idiozie nella testa di quelche paranoico?
almeno sulla storia di via Gradoli, che è fatto noto e appurato, dovrai 
essere d'accordo.
quando Moro fu rapito, ero bambino, e non sapevo dove lo tenessero; 
nemmeno i miei genitori lo sapevano. suppongo nemmeno te.
arriva Prodi, e racconta agli amici democristiani che lo spirito di Don 
Sturzo gli ha detto di cercare a "Gradoli".
i fatti sono due: o crediamo alla storia della seduta spiritica, o siamo 
realisti, e diciamo che glielo ha detto qualcuno. e chi è che lo poteva 
sapere? le Brigate Rosse o qualche "bene informato".

 ad esempio in Israele le lingue ufficiali sono l' ebraico e l'arabo..)
lo è abbastanza: sarebbe come dire che l'arabo dovrebbe essere lingua 
ufficiale in Francia, il turco in Germania e l'albanese in Italia.

 ha scritto nel messaggio 
news:ehad98$j46$1...@area.cu.mi.it...

Non mi riisulta che nè in germania nè in Francia tali minoranze raggiungano 
le prcentuali dei russofoni nei paesi baltici. 


la quantità di persone non è il parametro che giustifica l'adozione di 
una lingua come lingua ufficiale.
se così fosse, l'Italiano avrebbe dovuto divenire lingua ufficiale in 
Argentina, e lo Spagnolo negli Stati Uniti.
per tornare allo specifico dei paesi baltici, chiedere che il russo sia 
lingua ufficiale è o una gran coglionata o un atto in malafede (mi 
riferisco a quei politici che spingono in quel senso, non a te).
significa destabilizzare quei paesi, significa agevolare la Russia nel 
suo continuo tentativo di influenzare politicamente quelle zone, 
significa dare una forma di legittimazione a un'occupazione, 
significherebbe mettere a rischio (dando il diritto di voto a quei Russi 
che non lo hanno) la stabilità e l'occidentalità di quei paesi.
se Prodi si è davvero prestato a sostenere quest'istanza, ha fatto il 
gioco di Putin e del (ex) KGB.

 gioco di Putin e del (ex) KGB.
No, Signiifca non tagliare fuori dalla vita di quei paesi una parte dei 
propri _cittadini_.
Qui da noi la minoranza tedesca dell'alto Adige ha ottenuto (giustamente) il 
bilinguismo.
Idem x la minoranza finlandese in alcune isole della Svezia.

 Gli Stati Uniti hanno una lingua ufficiale a livello federale, ed alcuni
Volevo scrivere: NON hanno

 Idem x la minoranza finlandese in alcune isole della Svezia.
popolazioni che in quelle terre sono a casa loro. i russi (in quanto 
gruppo etnico russo) nei baltici, pur essendo in grande numero, non sono 
a casa loro.

 casa loro.
Affermazione perlomeno discutibile. 

 Affermazione perlomeno discutibile.
lo puoi discutere quanto vuoi, ma è così: la lingua russa in Lituania 
non è più lingua ufficiale dal 1990, e negli altri due dal 1991, così 
come il Francese non è più lingua ufficiale in Algeria e l'arabo non è 
lingua ufficiale né in Francia, né nella sola Marsiglia.

 fatti di rilevanza pubblica?
Forse perche' non c'e' nulla da chiarire...

 far uscire quei paesi dall'orbita russa.
Nessuno impone niente a nessuno. Anzi, veramente in questo caso sono gli 
autoctoni che impongono, a torto o a ragione, la loro lingua, anche a chi 
era in quei paesi da generazioni.

 impari il tedesco, 
A pearte che chiamare tedesco quello che barlano a Bolzano e' 
discutibile. Comunque se non hai il patentino di bilinguismo in Alto 
Adige/Südtirol non puoi trovare lavoro per quanto ne so.
-- 
Life's but a walking shadow
a poor player that struts and frets his hour upon the stage
an then is heard no more
it is a tale told by an idiot full of sound and fury
signifying nothing.
 From the Scottish drama of Bill