Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Consulta e anatocismo

Mi permetto di segnalarvi la sentenza della Corte Costituzionale n. 425 
depositata il 17.10.2000 in merito alla legittimità costituzionale 
dell’art. 25, comma 3, del decreto legislativo 4 agosto 1999, n. 342 
(Modifiche al decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, recante il 
testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia),
Conferma, se ce ne fosse bisogno, l’illegittimità della 
capitalizzazione trimestrale degli interessi e della disparità di 
trattamento tra interessi creditori e debitori.
Buon Lavoro (visto che si prospetta un contenzioso che richiede 
l’intervento di commercialisti in grado di rielaborare conti correnti 
alla luce di tali orientamenti giurisprudenziali)
Dott. Luigi Spagnolo
0347-9610860
-- 
Posted from 151.28.131.233 by way of 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


i piccoli commercialisti che si fregano le mani perche' la consulta da'
loro da lavorare non sono meglio delle banche che hanno approfittato del
monopolio fino a qualche anno fa sulle spalle dei clienti. questi
commercialisti sono veramente piccoli. non sono dottori in economia e forse
neanche in scienze politiche. sono solo dottori nel farsi gli affari propri
approfittando di qualsiasi occasione.
si puo' discutere se sia giusta o no la capitalizzazione trimestrale o
quella mensile e sulla storia delle banche negli ultimi 60 anni in italia.
su una cosa non si discute: non sono diventato certo dottore commercialista
per rifare il calcolo degli interessi e cuccare qualche parcella a destra o
a manca. credo che ci siano cose più intelligenti da fare per un vero
dottore commercialista.
auguro a tutti di trovare tanto buon lavoro e di diventare tutti ricchi, ma
non vi auguro di ricalcolare scalari, spuntare estratti conto e ripassare
il metodo amburghese di tenuta dei conti correnti. lasciamo questo lavoro
ai piccoli commercialisti che non cresceranno mai.
fabrizio borin
dottore commercialista

 dottore commercialista
Scusate se intervengo in questa discussione dotta su competenze
professionali, pur non essendo dottore commercialista, ma semplice
consulente del lavoro, ancorchè revisore contabile e laureato a tempo perso.
Però non mi sembra il modo questo di affrontare la discussione: un
professionista assume gli incarichi ai quali si sente in grado di dare
risposte efficaci a vantaggio del cliente, qualunque sia il tipo di
incarico, naturalmente nell'ambito professionale. Ogni altra considerazione,
grandi piccoli, serie a serie b, buzzurri e terroni lasciamola ai poveri di
spirito.
Saluti a tutti e buon lavoro
Silla Cellino

 spirito.
Sottoscrivo in pieno.
Ciao
Anna Colabattista

"A.Colabattista" wrote:

pecunia non olet.........................


Esatto! E non vorrei mai trovare un cliente (la pecunia non olet
neanche per lui) che mi dice "Dottore, ma perchč non mi ha mai detto
che potevo chiedere indietro i soldi alla banca??".
Ciao
Alessandro Lumi
Dottore Commercialista

Alessandro Lumi wrote:

Vedo con una certa soddisfazione che la provocazione ha avuto il suo
effetto.
In realta' volevo dire che secondo me i commercialisti seri hanno cose
piů importanti da fare che arraffare qualche compenso per rifare i
calcoletti alle banche. A parte che la questione non finira' come
vorrebbero in molti. Chi credete che li pagherebbe centomila miliardi di
interessi in piu'. Forse le banche non riverserebbero sui clienti i
maggiori costi? Sarebbero centomila miliardi di interessi in piu' (non
so come hanno fatto 'sto conto i giornalisti) da pagare per i clienti
(ovvero per tutti). Sarebbero costi per le aziende e i privati in piu' e
quindi inflazione. Le banche mica chiudono. Figuriamoci se bankitalia
sta ferma. Certo, diamo al cliente tutta la consulenza di cui ha bisogno
e anche di piu' e facciamocela pagare, ma se dobbiamo sperare di campare
con questi mezzucci allora stiamo freschi.
Siamo seri!  Non facciamoci ridere dietro.
Cordiali saluti a tutto il ng.
Fabrizio Borin
Dottore Commercialista

 Dottore Commercialista
Io sono un piccolo commercialista, e spero che non mi venga
richiesto di fare questi conti. Certo non andrò a
pubblicizzare questo tipo di servizi presso la mia clientela
per guadagnarmi qualche centinaio di migliaia di lire.
Tuttavia non mi permetto di giudicare il livello professionale
di chi li farà, poiché, da un punto di vista tecnico, non
credo neanche che sarà così facile impostare  un foglio di
calcolo e contestare con estrema precisione le somme
addebitate in più. Sarà molto più probabile andarci vicino che
centrare il risultato in pieno. Questo lo dico per rispetto a
quelli che vorranno cimentarsi nell'impresa.
Eppoi, rispetto al denaro, ciascuno di noi ha la sua curva di
utilità marginale (come direbbe con eleganza un mio amico
lucchese).
Non escludo che in certi casi di imprese cronicamente
indebitate, la cosa possa essere di un qualche interesse.
Sul contenzioso legale capisco le preoccupazioni di Fabrizio
Borin, ma anche che la pronuncia giurisprudenziale
costituisce un precedente autorevolissimo.
Luigi Lucchetti
rag. commercialista in Roma

 rag. commercialista in Roma
Il "piccolo" non era riferito alla dimensione del giro di affari ma alla
dimensione professionale di chi aspetta le sentenze dei giudici per
avere del lavoro da fare.
Se questo e' l'atteggiamento, significa che professionalmente non e' in
grado di vivere senza eventi eccezionali come la sentenza
sull'anatocismo. E' la solita italica malattia di campare su condoni,
sanatorie, terremoti, disastri e alluvioni.
Fabrizio.

 sanatorie, terremoti, disastri e alluvioni.
Mi sembra che gli interventi dei colleghi (per ultimo Luigi, al quale hai
accodato il post), con i quali mi trovo in sintonia di pensiero, siano tutti
nell'ottica del servizio da rendere al cliente dietro richiesta.
Non credo che nessuno di noi stava qui ad aspettare la sentenza della Consulta
per sopravvivere, anche se esistono realtà diverse negli studi professionali.
Nessun cliente mi ha richiesto di ricalcolargli gli interessi, e tanto meno io
ho sollecitato loro in tal senso, ma se un'azienda con forti esposizioni
bancarie avesse tale necessità, credo che il primo interlocutore sia il
professionista che l'assiste. Non lo vedo affatto riduttivo, tantomeno
scandaloso (anzi, difficoltoso, come dice Luigi).
Ricordiamoci, inoltre, che esistono diverse realtà negli studi professionali. Se
un giovane professionista, con studio aperto da poco, e probabilmente poca
clientela, riesce a crescere ANCHE facendosi trovare pronto su piccole
opportunità che la quotidianità offre, credo sia da incoraggiare, piuttosto che
da bollare come "piccolo commercialista".
Diversi di noi hanno cominciato da zero, e chi l'ha fatto ben conosce le
difficoltà.
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - Rev. Cont. - Roma
flud...@studioludovisi.it

Filippo Ludovisi wrote:

Sono perfettamente d'accordo con te. E' il fregarsi le mani con gli occhi che
luccicano di $$, come Paperon de Paperoni quando guarda il suo tesoro,
l'atteggiamento che non condivido. Del resto e' solo una mia posizione di etica
personale prima ancora che professionale. Chi vuole puo' anche sparare alla croce
rossa, e ce ne sono tanti che lo fanno. Semplicemente non lo condivido.
Fabrizio Borin
ps
speriamo che il Po regga stanotte altrimenti non mi sentirete per un bel
pezzo........

Mi piace e condivido la Tua etica personale.
Ho sempre pensato che il nostro compito principale fosse quello di aiutare
la crescita dell'impresa.
Ho sempre tratto soddisfazione dal guadagno di un mio cliente .. non quando
sono riuscito a spillargli una lauta parcella grazie a qualche adempimento
burocratico nel quale mi dovevo calare nelle vesti di mero esecutore.
Nella fattispecie però, non vedo alcuna contraddizione con il mio credo: si
tratta di aiutare imprese e persone che sono state vessate da un sistema
bancario che ha scaricato sul prossimo le proprie inefficienze.
Si tratta di provare a togliere il maltolto dalle tasche da coloro i quali
spesso e volentieri affossano le imprese invece che aiutarle.
Nella maggior parte dei casi .. il gioco non vale la candela poichè gli
importi da chiedere in restituzione saranno talmente modesti da non
giustificare un'azione legale.
In alcune particolari tipologie tuttavia (imprese molto indebitate nel
passato verso il sistema bancario ... magari fallite) ci si può togliere
qualche soddisfazione.
In quasto caso ... io non parlerei tanto di Paperone ... quanto (per citare
un passo dell'amico Walter Meli) della famigerata BanCa Bassotti !!!!
Saluti
Paolo Martini
Dottore Commercialista - Carrara



L'altro intervento era su di un altro newsgroup e qui sei completamente OT a
tale riguardo.  Ti avevo posto una precisa domanda e non hai risposto.
A questo punto hai gia' mancato due volte alla netiquette (la buona educazione
su internet):
1 - se ti impegni alla discussione, la porti fino alla fine;
2 - qualsiasi discussione riguardante un newsgroup va trattato all'interno del
newsgroup stesso altrimenti sei OT (off topic - fuori tema dicevano i prof. di
italiano di una volta e poi ti assegnavano un sonoro 4). Ai miei colleghi
commercialisti forse non gliene frega niente della discussione che tu citi e
forse neanche di questi discorsi tra me e te per cui se hai tante riserve sui
miei post scrivimi in privato e non tediare tutto il newsgroup.
Saluti a tutti e buon fine settimana.
Fabrizio
sta...@libero.it

 wrote in message 39F0C4F5...@libero.it...
.....
Mi sembra di capire che hai già avuto modo di conoscerlo...come si diceva?
"Non ti curar di loro ma....". Lo conosciamo tutti anche quì.
Pur conservando ognuno di noi le proprie opinioni, ho riscontrato che su questo
tema, da te sollevato, dopo le iniziali reciproche incomprensioni (forse dovute
al linguaggio od al mezzo utilizzato), si è riscontrata una certa comunanza di
vedute tra tutti quanti.
Non era indispensabile ciò per ritenere un thread efficace (ci si può anche
confrontare, discutere civilmente, e restare su posizioni divergenti), è
sicuramente importante saper dialogare e saper ascoltare (leggere in questo
caso) gli altri.
Forse qualcuno dall'alto della rocca di S.Marino ritiene di poter ragionare con
la mente chiusa e piena di preconcetti.
Mi scuso per l'intervento OT.


Ho letto solo oggi questo thread, dal quale esce rafforzata l'impressione
che, via via, avevo ricavato negli ultimi tempi.
Questi NG sono sempre più affollati da tremonti, fantozzi ed uckmar di varia
specie.
Vedo molti che sono pronti, sulle pagine dei NG, a santificare la propria
attività di "consulenza" (tipo fusioni da 1000 e una notte) ed a sputare in
faccia a chi, "piccolo commercialista", svolge attività delle quali, a
quanto pare, c'è da vergognarsi (mi piacerebbe essere quella formichina
famosa nello studio di questi "santoni" per vedere davvero quello che si fa
e come lo si fa).
Credo che l'assiduità di molti (la mia di sicuro) nella frequentazione di
queste pagine sia inversamente proporzionale alla presenza di interventi
dell'indicato tenore.
Ciao
--
Gianluca Policriti
Dottore Commercialista
nove...@tiscalinet.it

 e come lo si fa).
Concordo con te.
Non penso oltrettutto ci sia da vergognarsi nel dare una mano o un indirizzo
a quei clienti che ci seguono e ci pagano (e ci sono) fedelmente da anni, i
quali ci chiamano per ogni piu' piccolo problemi, ma non tanto per
disturbarci, ma per sentire il parare di una persona della quale si fidano.
E ci darebbe, ne sono sicuro, fastidio se gli stessi andassero altrove per
un eventuale problema (tipo quello degli interessi).
Saremo anche d'accordo che alcune cose piacciano fare meno di altre. Ma come
si dice dalle mie parti, di una situazione si deve prendere "buon... e
malament..." (e palese che signica "buono e cattivo").
Oltretutto se uno non vuole approfittare di queste cose per guadagnare, lo
faccia gratis, e penso che a quei clienti come sopra sia dovuto.
--
Saluti
P.P.

...


 dell'indicato tenore.
------ A proposito di cose pratiche ... non ce l'hai una bozza di ricorso da
fare al Giudice di pace?
Ho sentito alla radio che forse l'hanno pubblicato su un sito (Abusdef
????). Ne sai qualcosa ?
Con stima.
Ciao
Umberto

 Ho sentito alla radio che forse l'hanno pubblicato su un sito (Abusdef
Adusbef. Lo posto su quellicheilfisco
Per saperne di più:
http://www.adusbef.it/index.html
http://www.adusbef.it/testisen.html
Ciao
Silla Cellino

Solo oggi ho l'opportunità di leggere quanto scritto da Fabrizio e
vorrei
esporre il mio pensiero, scusandomi per essere OT sul NG:
anch'io non credo che non siano moltissimi coloro che, esercitando la
professione, si rallegrino in occasione di condoni, sanatorie, ecc.
Neppure credo che la scelta della professione venga fatta, NORMALMENTE,
su basi economiche. Ho conosciuto colleghi che con la professione hanno
cercato di realizzare, in maniera surrettizia, una loro passione od un
loro interesse che non erano stati in grado di concretizzare con l'iter
tipico di quella passione od interesse.
Ho iniziato come professionista tardi, nel 1981 (avevo 35 anni), proprio
perchè volevo fare cose "più intelligenti". Ebbi l'opportunità di
collaborare con chi, così appariva, faceva "cose intelligenti": uffici
in Europa e nelle Americhe, clientela al top ed internazionale. Credo di
aver fatto "cose intelligenti"( e non solo quelle!) per una decina
d'anni.
Poi mi sono reso conto che, nonostante le "cose intelligenti", sotto
sotto l'atteggiamento era in gran parte quello di aver solo tempo per
quelle cose($$$), con totale abbandono di quelle "non troppo
intelligenti", che gli stessi clienti, beneficiari delle prime,
proponevano allo studio. Con buona pace della completezza del servizio
reso alla clientela.
Ciò non si accordava con il mio intendere la professione ed alla fine
l'ho pagata in termini di salute. Ho dovuto forzatamente smettere.
Ho ripreso da qualche tempo, sempre col desiderio di fare "cose
intelligenti", e mi sono scontrato con la realtà che pare bellamente
infischiarsene dei miei desideri. Conseguentemente, dato che, più che
pecunia non olet, pane necesset!, da novello professionista ho dovuto
"accettare" tutte le problematiche dei clienti, ricchi e meno ricchi,
con compensi spesso inadeguati al lavoro svolto, rendendomi conto di una
cosa: la dignità e la crescita professionali non passano
(esclusivamente) dal "lavoro intelligente" ma piuttosto dal "lavorare
intelligentemente", cosa che io sto ancora imparando a fare!
Chiedo scusa se il tono può apparire moralista, non è questa
l'intanzione.
Desidero solo evidenziare che i "piccoli commercialisti" così come
individuati da Fabrizio, non sono che una esigua minoranza, mentre, in
una realtà professionale attuale così variegata e complessa, esistono
"piccoli commercialisti" di tutt'altra fatta.
Giovanni Mitscheunig
rag.comm.- rev.cont.
Milano
Filippo Ludovisi ha scritto:


Grazie.
Ciao
Umberto
"Silla Cellino"
................


 esporre il mio pensiero,
Grande Giovanni.  Sottoscrivo il tuo pensiero e reputo la tua
esperienza interessante ed utile da comunicare ai più giovani.
Fabrizio ha corretto il suo iniziale punto di vista che,
espresso in quella maniera, sembrava il discorso di D'Alema
quando si è insediato come presidente del Consiglio. Di questo
dobbiamo dargli atto.
La categoria dei liberi professionisti, per chi la conosce, è
meno becera di quanto non venga dipinta per interessi politici
di parte.
Luigi

 > >

Egregio maestro della netiquette mi scuserai se rispondo solo ora al
tuo pregiato reply ma resto della mia idea e cioè che è il tuo argomentare
ad essere OT, lo eri in quell'ng di cui qui non dovremmo secondo te
parlare (ma io non ne parlavo, discutevo infatti solo della pertinenza
delle tue risposte), lo sei su questo ng.
Mi ricordi un personaggio che si firmava "Uno a caso" e che, postando
sull'ng della giustizia, consigliava ad un povero cristo che chiedeva
aiuto per difendersi da atti molesti di farsi giustizia sommaria
(poi si è scoperto che tale soggetto era un gioielliere e che il suo
interesse per l'ng era - diciamo così - trasversale).
Sarò libero di non condividere i tuoi reply?
Inoltre non mi interessano - non so se interessano ad altri
partecipanti - i facili moralismi sul lavoro.
Come sai il moralismo è spesso l'unico rifugio di chi non
ha morale.
Se qualche commercialista di questo ng si sente immorale
perchè dà consigli su di una disgrazia, per me - che commercialista
non sono - fa il suo lavoro.
Se poi uno è anche intelligente - ma questo devono dirlo gli
altri, non possiamo dirlo a noi stessi come fai tu - farà forse
anche altre cose.
Saluti.Rinaldini.

 wrote in message
8sqjna$ksb0e$1...@ID-51620.news.cis.dfn.de...

Scusi esimio Ludovisi,
ma a parte che nessuno Le da il diritto di parlare a nome di tutto l'ng
mi deve spiegare dove sarebbe la mia chiusura mentale.
Ho fatto semplicemente notare che l'intervento di questo Stacky (Stacky???)
è a mio avviso fuori luogo: non si capisce per qual motivo un commercialista
debba vergognarsi nel dare consigli al proprio cliente per problemi anche
di piccolo cabottaggio se vogliamo ma utili.
Non credo che i commercialisti gioiscano se escono nuove disgrazie
e comunque fanno il loro lavoro.
Questi moralismi sui soldi poi li trovo detestabili e ipocriti, frutto di
gente che ha la coscienza sporca e viene a lavarsela nei forum pubblici.
Fino a prova contraria finchè si consiglia il cliente (e non la controparte
come fa qualcuno) si fa il proprio lavoro onestamente.
Se qualcuno è capace di andare oltre (e qui non sono io ad essermi
innalzato sulla rocca/piedistallo) saranno gli altri a giudicare.
Altrimenti si fa come quegli ignoranti che dicono "io sono il signor..."
dimenticando che "signore" è un appellativo che ti danno gli altri,
non puoi dartelo da solo.
Saluti.Rinaldini.

Ho già sbagliato una volta, utilizzando impropriamente il ng per esprimere
delle considerazioni personali che nulla c'entravano con l'argomento. Me ne
scuso con tutti i lettori.
Naturalmente non intendo proseguire polemiche personali.
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - R.C. - Roma
flud...@studioludovisi.it

>
Grazie a te qualcuno andra' in paradiso.
Porgo l'altra guancia e ti perdono, perche' non sai quello che scrivi.
Amen


Ti consiglio vivamente it.cultura.religioni.
Tutti quelli di it.discussioni.folli sono ormai (e purtroppo)
approdati lě.