Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: FATTURA E PAGAMENTO POSTICIPATO (AIUTATEMI)

                    Ciao a tutti,
un cliente mi chiede la fattura con la modalità di pagament a 60/90 giorni
data fattura.
Posso emettere questa fattura??
Devo inserire la modalità di pagamento??
Aiutatemi
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Devo inserire la modalità di pagamento??
Si, certo
-- 
Marco
Dottore Commercialista

Se sei un professionista potresti emettere proforma e poi al pagamento
emetti fattura in modo da non anticipare Iva ed altro.
"Vime" <vimem...@NOMAILyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:3s6dsoF...@individual.net...



attenzione ai proforma, cmq, con iva esposta... 

 ha scritto nel messaggio
news:djl0j3$pod$1...@area.cu.mi.it...



eh?
un documento contenente tutti i dati di cui all'art. 21 e  che conterrebbe 
una fattura .. è fattura .. anche se lo chiami nonna papera.
vedi anche ctc sez i 3592 12/05/1990
ciao 

ma se non siete esperti perchè scrivete???
RICHIESTA FONDO SPESE NON VALIDA AI FINI IVA
Regolare fattura verrà emessa all'atto della ricezione del pagamento
(art. 6 D.P.R. 26/10/72 n. 6339
Sai almeno cosa ho scritto??? Ma hai mai sentito parlare di fatture
Pro-forma??

Pro-forma??
Lo sa, anche se più che di fattura proforma io preferirei parlare di
avviso di parcella o simili.
Proprio perchè lo sa ti consiglia di andare cauto e di non indicare
l'iva nella "fattura proforma", perchè una vecchia decisione di CTC ha
stabilito che, quando un documento contiene tutti gli elementi di una
fattura, è da considerarsi fattura. Indipendentemente da come lo
chiami.
Ciao
--
Soldato Blu
(Rimuovi "Berlusconi_dal_Governo" per rispondermi)


ohhhhhh meno male...
se posso dire, più che la sentenza, conta l'art. 21 dpr 633/72.. la sentenza 
non ha fatto altro che applicarlo..
grazie cmq soldato blu
buon lavoro 


...nn ti rispondo, t'ha già risposto più che adeguatamente soldato blu.. 
forse sei tu che non sai di che parli...
saluti 

Fronzolo ha scritto:



Tu devi essere il fratello  di Kempo, il famoso collezionista di S.a.s.
del 99..:-)
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ma se non siete esperti perchè scrivete???
Appunto... ti sei mai fatto questa domanda??
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

fattura, è da considerarsi fattura. 
Ma mettiamo che l'iva viene indicata, ma c'è scritto anche in
bell'evidenza: "Il presente documento NON costituisce fattura ai sensi
dell'art.21 del dpr 633/72. Regolare fattura sarà emessa all'atto del
pagamento del corrispettivo". In questo caso non penso che possano
esserci dubbi di sorta e possibilità di fraintendimenti... davvero ci
sarebbero delle commissioni che la considererebbero fattura?
Magari in quel caso non c'era scritto nulla di cotanto espresso: al di
là del "titolo" che poteva essere "avviso di parcella" o "pro-forma"
poi veniva indicata l'iva; ma se espressamente si scrive che NON
trattasi di fattura?
-----------------------------
Antonino Sollena
Dottore Commercialista
-----------------------------

 -----------------------------
a me sembra che al di la della commissione tributaria ci sia un art. 21 che 
identifichi il contenuto di una fattura.. quindi uno puņ chiamarlo come 
vuole, ma se il documento contiene quei dati... poi in sede di verifica se 
te lo contestano o meno..
in altro forum si era dibattuta la cosa e si era trovato questo articolo in 
merito:
IMPOSTA VALORE AGGIUNTO - Bolla di accompagnamento merci viaggianti - 
Indicazione separata dell' imposta: possibilitą e conseguenze - Possibile 
applicazione analogica delle norme relative alle bollette di consegna
di Mainardi Angeloguido
in Casi e questioni della riforma tributaria - Caso n. 348
Casi e questioni della riforma tributaria - Caso n. 348
Caso
Osservazioni 6-4-1987
Osservazioni integrative 2-2-1993
Osservazioni integrative 14-11-1996
Osservazioni integrative 12-5-1997
Osservazioni integrative 12-5-1998
Caso
Si chiede se č possibile indicare sulle bollette di accompagnamento 
obbligatoriamente emesse ai sensi del D.P.R. n. 627/1978 il prezzo della 
merce trasportata al netto o al lordo dell' IVA ed eventualmente indicare, 
separatamente, l' imposta stessa.
In caso negativo si chiede quali sono i motivi che impediscono simile 
comportamento, commercialmente comodo, e quali sono le relative sanzioni.
Osservazioni
Va osservato preliminarmente come il prezzo al lordo o al netto dell' IVA e 
l' IVA addebitata non siano elementi obbligatori né necessari ai fini del 
D.P.R. n. 627/1978 e quindi l' eventuale loro indicazione č sempre e 
comunque esclusivamente una facoltą del contribuente e non un obbligo. 
Occorre perņ esaminare a fondo la normativa per giudicare entro quali limiti 
siano possibili simili indicazioni e quali implicazioni comportino.
Il penultimo comma dell' art. 4 del D.M. 29-11-1978 stabilisce che la bolla 
di accompagnamento al fine di assumere validitą agli effetti delle 
disposizioni di cui all' art. 21, quarto comma, D.P.R. n. 633/1972 (bolle di 
consegna, effettuazione differita) deve contenere in ogni caso gli elementi 
identificativi dei soggetti fra i quali č intervenuta la cessione dei beni 
trasportati.
Questo significa che la bolla di accompagnamento puņ fungere anche da bolla 
di consegna cosģ come previsto dal citato art. 21, quarto comma, D.P.R. n. 
627/1978 e permettere cosģ la fatturazione differita.
Il riferimento alla bolla di consegna appare necessario da un lato per 
sottolineare la diversitą del documento e del presupposto di obbligatorietą 
che nasce per i singoli documenti (bolla di accompagnamento e bolla di 
consegna) che in genere vengono confusi e scambiati per sinonimi, ma dall' 
altro anche per chiarire che la bolla di accompagnamento puņ fungere anche 
da bolla di consegna mentre č vero il contrario e cioč che la bolla di 
consegna debba essere sempre costituita da una bolla di accompagnamento.
Tale riferimento risulta necessario, inoltre, in quanto il Ministero con 
propria risoluzione ministeriale 362107 del 15-7-1976 (in Codice IVA, 
sezione 1, art. 21, n. 97), quindi redatta anteriormente alla stesura e all' 
entrata in vigore del D.P.R. n. 627/1978 sulle bolle di accompagnamento 
proprio per dettare istruzioni in merito alla disciplina delle bolle di 
consegna che permettessero l' emissione delle fatture differite aveva 
previsto che tale documento potesse contenere l' ammontare complessivo delle 
somme dovute dal cessionario, comprensivo anche dell' imposta, purché a ciņ 
venisse posta, come condizione essenziale, che l' imposta non venisse 
distintamente indicata
In senso conforme alla predetta risoluzione ministeriale 362107 del 
15-7-1976 si veda anche la risoluzione ministeriale 362664 del 2-8-1976 (in 
Codice IVA, sezione 1, art. 21, n. 98)
Ne discenderebbe pertanto che, in analogia a quanto previsto per le bolle di 
consegna, tale disposizione si rende applicabile anche per le bolle di 
accompagnamento sia nel caso le stesse fungano da bolla di consegna sia nel 
caso pił ampio, in cui non fungano da bolle di consegna.
Tale č sicuramente una interpretazione restrittiva del pensiero ministeriale 
che non puņ essere condivisa.
La preoccupazione del Ministero al momento dell' emanazione delle predette 
risoluzioni nel porre il divieto di addebito separato dell' IVA era 
costituita dal rischio di confondere la bolla di consegna con la fattura. 
Infatti la fattura, cosģ come previsto dall' art. 21 del decreto IVA, č un 
documento che deve contenere alcuni elementi essenziali, tra cui l' imposta 
addebitata, ma tra questi non č prescritto di indicare la denominazione del 
documento che puņ essere la pił varia (fattura, nota, parcella e simili). 
Inoltre la fattura, in quanto contenga gli elementi obbligatori, dą diritto, 
da parte del soggetto che la riceve, alla detrazione della relativa imposta. 
Una bolletta di consegna che portasse separato l' addebito dell' IVA che č 
uno degli elementi costitutivi della fattura, conterrebbe tutti gli elementi 
obbligatori della fattura e pertanto potrebbe, in linea teorica, essere 
utilizzata dal cessionario per la detrazione dell' IVA.
Ciņ provocherebbe sia in capo all' emittente sia in capo al cessionario 
pesanti sanzioni. L' emittente emetterebbe una duplice fattura per una 
stessa operazione e quindi ricadrebbe nell' ipotesi di emissione di fattura 
per operazioni inesistenti, violazione peraltro sanzionata penalmente in 
presenza di dolo, ai sensi dell' art. 4 del D.L. n. 429/1982. Il cessionario 
che registrasse anche la successiva fattura, oltre alla bolletta di 
consegna, godrebbe di una duplice detrazione di imposta, violazione 
sanzionata penalmente sulla base del D.L. n. 429/1982.
Questo naturalmente, in una estrema e rigidissima interpretazione della 
norma che non ci pare tuttavia degna di essere condivisa. Se l' esigenza 
primaria del vincolo posto dall' Amministrazione finanziaria era quella di 
non permettere la confusione tra bolla di consegna e fattura, bisogna pur 
dire che ciņ non č assolutamente possibile si verifichi nel caso di bolle di 
accompagnamento che fungano anche da bolle di consegna. Il D.P.R. n. 
627/1978 prevede infatti che le bolle di accompagnamento che costituiscono 
anche fattura siano redatte su apposito modello contraddistinto dalla sigla 
"O".
Tutte le bolle di accompagnamento devono portare la sigla del relativo 
modello ed č pertanto evidente che qualsiasi bolletta di accompagnamento che 
non riportasse la lettera "O" non puņ costituire fattura ma semplice bolla 
di accompagnamento utilizzabile anche in virtł della specifica disposizione 
citata quale bolletta di consegna. Per questo motivo dobbiamo ritenere 
completamente superate le disposizioni ministeriali a suo tempo emanate 
anche se le gravi sanzioni, nei casi limite, applicabili inducono ad un 
comportamento pił prudente che sconsiglia di indicare nelle bolle di 
accompagnamento l' IVA in modo distinto in attesa di un ripensamento scritto 
del Ministero.
6-4-1987
Angeloguido Mainardi
Osservazioni integrative
Si segnala che l' articolo 12, secondo comma, della legge n. 413/1991 ha 
stabilito che la disposizione riguardante l' obbligatoria certificazione 
mediante rilascio di ricevuta fiscale per i corrispettivi delle cessioni di 
beni e prestazioni di servizi non si applica per le cessioni risultanti da 
fattura accompagnatoria. Tale esclusione si applica anche per la bolla di 
accompagnamento se integrata nell' ammontare dei corrispettivi.
Questa recente disposizione č l' unica fonte normativa che conferisce al 
contribuente la facoltą di integrare i corrispettivi delle cessioni di beni 
o prestazioni di servizi con gli elementi costitutivi della bolla di 
accompagnamento.
2-2-1993
Angeloguido Mainardi
Osservazioni integrative
Si segnala che, a decorrere dal 27-9-1996, l' articolo 1, comma 1, del 
D.P.R. 14-8-1996, n. 472, in esecuzione della delega contenuta nell' art. 3, 
comma 147, lett. d), della legge 28-12-1995, n. 549, ha soppresso l' obbligo 
di emissione della bolla di accompagnamento dei beni viaggianti.
A decorrere dalla data suddetta, quindi, hanno cessato di avere efficacia 
sia le norme del D.P.R. n. 627/1978 sia, implicitamente, le fonti secondarie 
ad esso connesse, relative agli obblighi ed alle modalitą di emissione delle 
bolle di accompagnamento.
Per specifica eccezione normativa, l' abrogazione dell' obbligo dell' 
emissione della bolla non ha riguardato i casi afferenti i trasporti di 
prodotti sottoposti al regime delle accise, a imposte di consumo o al regime 
di vigilanza fiscale di cui agli artt. 21, 27 e 62 del D.Lgs. 26-10-1995, n. 
504.
L' abolizione implicita delle fonti secondarie connesse al D.P.R. n. 
627/1978 si č estesa quindi anche al D.M. 29-11-1978 che all' art. 2 
disciplinava i casi di emissione di fattura accompagnatoria dei beni, del 
documento cioč che racchiudeva in sč gli elementi richiesti per la corretta 
emissione della fattura e della bolla.
Con il comma 3 dell' art. 1 del D.P.R. n. 472/1996, il Legislatore ha 
comunque stabilito le caratteristiche del documento di trasporto 
facoltativamente emesso dal cedente per avvalersi della cd. fatturazione 
differita, di cui all' art. 21, comma 4, del D.P.R. n. 633/1972; in 
particolare, č stato previsto che tale documento di trasporto (D.D.T.) debba 
riportare le seguenti indicazioni minime:
- data della consegna o spedizione;
- generalitą del cedente, del cessionario e dell' eventuale incaricato del 
trasporto;
- descrizione della natura, della qualitą, e della quantitą dei beni 
trasportati.
Il medesimo comma ha previsto, inoltre, che il D.D.T. č documento idoneo per 
vincere le presunzioni di cui all' art. 53 del D.P.R. n. 633/1972, nei casi 
di consegna a terzi di beni a titolo non traslativo della proprietą 
(lavorazione, deposito, comodato,...).
Con circolare n. 225/E/VI-12-2668 del 16-9-1996 (in Corriere Tributario n. 
38/1996, pag. 2959), il Ministero delle finanze ha individuato quattro 
diverse situazioni normalmente connesse con l' emissione facoltativa del 
D.D.T.:
- il trasporto di beni con fatturazione immediata;
- il trasporto di beni con fatturazione differita;
- il trasposto di beni da consegnare a terzi a titolo non traslativo della 
proprietą;
- il trasporto di beni per la tentata vendita.
Con specifico riferimento al contenuto del documento di trasporto, il 
Ministero ha precisato che, oltre agli elementi previsti nell' art. 1, comma 
3, del D.P.R. n. 472/1996 e sopra evidenziati, il D.D.T. deve essere 
numerato progressivamente e puņ essere equiparato alla nota di consegna, 
alla lettera di vettura, alla polizza di carico, ecc....
La successiva circolare del Ministero delle finanze n. 249/E/VI-12-3309 
dell' 11-10-1996 (in Corriere Tributario n. 41/1996, pag. 3187), ha fornito 
ulteriori interessanti precisazioni, ribadendo l' assoluta facoltativitą del 
D.D.T., e la possibilitą da parte del cedente di integrare il contenuto del 
documento di trasporto con altri elementi in relazione a specifiche esigenze 
aziendali ovvero ad altri obblighi di natura civilistica (si pensi alla 
firma per ricevuta apposta dal cessionario sul D.D.T. al momento del 
ricevimento della merce).
La medesima circolare, al paragrafo 3, ha fornito precisazioni in merito 
agli obblighi che devono osservare i commercianti al minuto qualora 
intendano avvalersi, nonostante l' abrogazione della bolla di 
accompagnamento, del disposto di cui all' art. 12, comma 2, della legge 
30-12-1991, n. 413, secondo il quale i commercianti potevano non emettere lo 
scontrino fiscale qualora avessero fatto scortare i beni viaggianti dalla 
bolla di accompagnamento integrata dell' ammontare dei corrispettivi ovvero 
da fattura accompagnatoria.
In particolare, con riferimento all' ipotesi di fatturazione differita, il 
Ministero ha precisato che č necessario:
- emettere lo scontrino fiscale;
- emettere il D.D.T., secondo il contenuto di cui all' art. 1, comma 3, del 
D.P.R. n. 472/1996;
- emettere la fattura differita entro il mese successivo a quello di 
consegna o spedizione dei beni, con specifico riferimento alle cessioni 
intervenute tra le medesime parti;
- annotare le fatture emesse distintamente nel registro di cui all' art. 23 
del D.P.R. n. 633/1972.
Tale ultima precisazione ministeriale induce a ritenere che anche con 
riferimento al D.D.T. possono avanzarsi le medesime osservazioni fatte in 
merito alla possibilitą e alle connesse conseguenze di indicare nella bolla 
di accompagnamento il corrispettivo della cessione dei beni e la relativa 
IVA.
L' emissione del D.D.T., senza tali indicazioni, distinto dalla fattura 
differita (o dalla fattura immediata) sembra quindi essere ancora oggi la 
procedura pił prudente e pił aderente alla posizione ministeriale.
14-11-1996
Angeloguido Mainardi
Osservazioni integrative
Si segnala che il D.P.R. 21-12-1996, n. 696, che ha recepito la delega 
contenuta nell' art. 3, comma 147, lett. e) ed f) della legge 28-12-1995, n. 
549, prendendo atto dell' abolizione della bolla di accompagnamento 
prenumerata, ha esonerato dall' emissione della ricevuta fiscale o dallo 
scontrino le cessioni di beni risultanti dal documento di trasporto (DDT), 
se integrato nell' ammontare dei corrispettivi (art. 2, comma 1, lett. d)). 
Ciņ consente, ad esempio, ai commercianti al dettaglio, di non dover 
emettere pił lo scontrino fiscale in caso di fatturazione differita in 
quanto sarą sufficiente emettere alla consegna dei beni, il DDT integrato 
come gią detto sopra.
Il successivo art. 3, comma 2 dello stesso decreto, ha escluso l' obbligo di 
emettere ricevuta fiscale o scontrino in presenza di fatturazione immediata 
ex art. 21, comma 1, D.P.R. 26-10-1972, n. 633.
Infine, il comma 3 dell' art. 3 consente di utilizzare lo scontrino o la 
ricevuta fiscale, come documenti validi per la fatturazione differita, 
sostituendo di fatto la necessitą di emettere un documento di trasporto, a 
condizione che lo scontrino contenga la specificazione degli elementi 
attinenti la natura, la qualitą e la quantitą dell' operazione e l' 
indicazione del numero di codice fiscale dell' acquirente o committente, 
mentre la ricevuta, che č gią descrittiva per sua natura, deve essere 
integrata a cura del soggetto emittente con "i dati identificativi del 
cliente".
Con la legge di recepimento della direttiva comunitaria n. 95/7, per 
risolvere l' indesiderato aspetto negativo connesso alla scomparsa della 
bolla di accompagnamento č stato integrato l' art. 8, comma 1, lett. a) del 
D.P.R. n. 633/1972. In particolare, viene consentito, per i trasporti di 
beni esonerati dall' emissione della bolla di accompagnamento, l' 
apposizione del visto doganale sul documento di consegna di cui al D.P.R. 
14-8-1996, n. 472.
12-5-1997
Angeloguido Mainardi
Osservazioni integrative
Si segnala che in applicazione della delega di cui all' art. 3, comma 137, 
lett. a) della legge 23-12-1996, n. 662 (Finanziaria 1997), riguardante la 
revisione delle presunzioni di cessione e di acquisto ai fini dell' IVA, č 
stato emanato il D.P.R. 10-11-1997, n. 441 entrato in vigore il 7-1-1998 e 
che da tale data le norme contenute nell' art. 53 del D.P.R. n. 633/1972 si 
intendono sostituite dal presente regolamento.
La presunzione di cessione vale per i beni acquistati, importati o prodotti 
che non si trovano nei luoghi in cui il contribuente svolge le proprie 
operazioni, né in quelli dei suoi rappresentanti. Tra detti luoghi, oltre le 
sedi secondarie, filiali, succursali, ecc., gią indicati nell' art. 53 del 
D.P.R. n. 633/1972 vengono inoltre fatti rientrare i mezzi di trasporto a 
disposizione dell' azienda. La disponibilitą da parte dell' impresa di tali 
luoghi, compresi i mezzi di trasporto, deve risultare in alternativa:
a) dall' iscrizione al registro delle imprese;
b) dall' iscrizione alla Camera di Commercio;
c) da altro pubblico registro;
d) da dichiarazione di variazione dati all' Ufficio IVA da farsi prima del 
passaggio dei beni;
e) da altro documento da cui risulti la destinazione dei beni esistenti 
presso i luoghi sopra menzionati, annotato in uno dei registri in uso, 
tenuti ai sensi dell' art. 39 del D.P.R. n. 633/1972.
Con riguardo ai beni situati presso propri rappresentanti, la possibilitą di 
documentare l' esistenza di tale rapporto puņ ora essere dimostrata oltre 
che da atto pubblico, da scrittura privata registrata o da lettera annotata, 
in data anteriore a quella in cui č avvenuto il passaggio dei beni, in 
apposito registro presso l' Ufficio IVA competente, anche da una 
comunicazione all' Ufficio IVA presentando un modello di variazione dati di 
data anteriore al passaggio dei beni.
In base all' art. 2, la presunzione di cessione dei beni, a determinate 
condizioni, non opera nei seguenti casi:
1) perdita dei beni. Tale perdita dovuta ad eventi fortuiti deve essere 
provata:
a) da idonea documentazione di un organo della P.A. o da dichiarazione 
sostitutiva di atto notorio da cui risulti il verificarsi dell' evento,
b) da comunicazione scritta da inviare agli uffici dell' amministrazione 
finanziaria;
2) distruzione o trasformazione in beni di altro tipo di valore economico 
inferiore. La distruzione deve essere provata:
a) da comunicazione scritta da inviare agli uffici dell' amministrazione 
finanziaria e ai comandi della Guardia di finanza competenti entro cinque 
giorni prima della distruzione o trasformazione,
b) da verbale redatto da pubblici funzionari, da ufficiali della Guardia di 
finanza o da notai che hanno presenziato alla distruzione o trasformazione 
dei beni, o, nel caso in cui l' ammontare del costo complessivo dei beni 
distrutti o trasformati non sia superiore ai 10 milioni di lire, da 
dichiarazione sostitutiva di atto notorio,
c) da documento di trasporto (DDT) relativo al trasporto dei beni 
eventualmente risultanti dalla distruzione o trasformazione;
3) consegna a terzi in lavorazione, deposito, comodato o in dipendenza di 
contratti estimatori, contratti d' opera, appalto, trasporto, mandato, 
commissione o altro titolo non traslativo della proprietą. La consegna deve 
essere documentata in via alternativa:
a) dal libro giornale o da altro libro tenuto a norma del Codice civile o da 
registro tenuto ai sensi dell' art. 39 D.P.R. n. 633/1972,
b) dal DDT, integrato con la causale o con altro documento valido di 
trasporto,
c) da apposita annotazione effettuata al momento del passaggio dei beni in 
uno dei registri previsti dagli artt. 23, 24 e 25 del D.P.R. n. 633/1972;
4) cessioni gratuite di cui all' art. 10, n. 12) del D.P.R. n. 633/1972. Le 
cessioni gratuite effettuate nei confronti di enti pubblici, associazioni 
riconosciute o fondazioni devono essere provate con le seguenti modalitą:
a) comunicazione scritta da parte del cedente agli uffici dell' 
amministrazione finanziaria ed ai comandi della Guardia di finanza 
competenti,
b) emissione di DDT,
c) dichiarazione sostitutiva di atto notorio con la quale l' ente 
beneficiario attesti natura, qualitą e quantitą dei beni ricevuti 
corrispondenti ai dati contenuti nel DDT.
Con riguardo sempre alle presunzioni di cessione viene inoltre previsto che 
per i beni non esistenti presso i locali dell' impresa per effetto di 
vendite in blocco o di operazioni similari la relativa cessione deve 
risultare oltre che dalla fattura, anche dal DDT, progressivamente numerato 
e contenente la natura, qualitą e quantitą dei beni, nonché la 
sottoscrizione del cessionario che attesti la ricezione dei beni stessi. Il 
cedente deve annotare solo nell' esemplare del DDT in suo possesso, l' 
ammontare complessivo del costo sostenuto per l' acquisto dei beni ceduti.
Parallelamente a quanto previsto per la presunzione di cessione, i beni che 
si trovano in uno dei luoghi in cui il contribuente svolge le proprie 
operazioni si presumono acquistati se lo stesso non dimostra di averli 
ricevuti in base ad un rapporto di rappresentanza o a uno degli altri titoli 
sopra illustrati. Con riguardo ai documenti idonei a provare la provenienza 
dei beni che formano oggetto dell' attivitą dell' impresa e che siano 
rinvenuti nei luoghi in cui il contribuente svolge le proprie operazioni 
(sedi secondarie, filiali, succursali, dipendenze ecc.), questi possono 
essere costituiti in via alternativa da:
a) fattura;
b) scontrino o ricevuta fiscale opportunamente integrati ai sensi dell' art. 
3, comma 1 del D.P.R. n. 696/1996;
c) DDT numerato progressivamente dal ricevente, oppure da altro valido 
documento di trasporto;
d) apposita annotazione nel libro giornale o in altro libro tenuto a norma 
del Codice civile o in apposito registro tenuto e conservato ai sensi dell' 
art. 39 del D.P.R. n. 633/1972 o nel registro IVA degli acquisti, contenente 
l' indicazione della generalitą del cedente, la natura, qualitą e quantitą 
dei beni e la data di ricezione degli stessi.
Si ricorda che gli effetti delle presunzioni, conseguenti alla rilevazione 
fisica dei beni, operano al momento dell' inizio degli accessi, ispezioni e 
verifiche e che le eventuali differenze quantitative derivanti dal raffronto 
tra le risultanze delle scritture ausiliarie di magazzino o della 
documentazione obbligatoria emessa e ricevuta, e le consistenze delle 
rimanenze registrate costituiscono presunzione di cessione o di acquisto per 
il periodo d' imposta sottoposto a controllo.
Per quanto riguarda la fatturazione differita l' art. 3, comma 1, lett. a), 
del D.L. 29-9-1997 n. 328, convertito, con modifiche, nella legge 
29-11-1997, n. 410, modificando l' art. 21, comma 4, secondo periodo del 
D.P.R. n. 633/1972, ha previsto la possibilitą di emettere la fattura entro 
il giorno 15 (anziché entro la fine) del mese successivo a quello di 
consegna o spedizione. Lo stesso articolo, modificando l' art. 23 del D.P.R. 
n. 633/1972, ha previsto che le fatture differite devono, conseguentemente, 
essere registrate dall' emittente entro il medesimo termine, ma la relativa 
IVA va conteggiata nella liquidazione del mese di spedizione o consegna del 
bene.
Le modifiche apportate dal D.L. n. 328/1997 si applicano alle cessioni di 
beni con consegna o spedizione dal 1-10-1997.
Si ricorda che il D.Lgs. 2-9-1997, n. 313, precedente al decreto di cui 
sopra, riscrivendo l' art. 6, comma 5, aveva previsto, all' ultimo periodo 
di tale comma, con effetto dal 1-1-1998, l' insorgenza dell' esigibilitą 
dell' IVA nel mese successivo a quello di spedizione o consegna del bene.
Considerando l' evidente incompatibilitą delle due norme, l' art. 1, comma 
1, lett. a) e c) del D.Lgs. 23-3-1998, n. 56, correttivo e integrativo di 
alcuni decreti legislativi emanati in esecuzione delle deleghe previste 
dalla legge n. 662/1996, ha soppresso nell' art. 6, quinto comma, terzo 
periodo del D.P.R. n. 633/1972, le parole "secondo periodo" sostituendole 
con le parole "quarto periodo" ed ha previsto nel nuovo quarto periodo dell' 
art. 21 del D.P.R. n. 633/1972, in deroga quanto disposto nel secondo 
periodo dello stesso, la possibilitą di emettere fatture differite entro il 
mese successivo a quello di consegna o spedizione per le sole operazioni di 
tipo triangolare.
Coordinando le disposizioni sopra citate, si puņ concludere che per le 
fatture differite relative ad operazioni diverse da quelle triangolari l' 
esigibilitą dell' imposta viene ad essere collegata con il momento di 
effettuazione dell' operazione, secondo i commi secondo e terzo dell' art. 6 
del D.P.R. n. 633/1972, e pertanto l' imposta afferente le operazioni per le 
quali č consentita la fatturazione differita va computata nella liquidazione 
relativa al periodo in cui avviene la consegna o spedizione dei beni.
Da ultimo si rileva che nell' attuale versione il testo dell' art. 23, comma 
primo, secondo periodo del D.P.R. n. 633/1972 si presenta inadeguato ad 
esprimere chiaramente le conclusioni raggiunte, dal momento che il 
riferimento ivi contenuto alla "seconda parte del quarto comma dell' art. 
21" dovrebbe piuttosto essere al secondo periodo del quarto comma dell' art. 
21.
Solo cosģ č possibile affermare chiaramente che l' esigibilitą dell' IVA 
relativa alle operazioni con fatturazione differita diverse da quelle di 
tipo triangolare venga fatta coincidere con il momento di effettuazione 
dell' operazione e quindi con il momento della consegna o spedizione, cosģ 
come voluto dal legislatore.
12-5-1998
Angeloguido Mainardi
Fonti normative
- D.P.R. 26-10-1972, n. 633, artt. 6, 8, 10, 21, 23, 24, 25, 39 e 53
- D.P.R. 6-10-1978, n. 627
- D.M. 29-11-1978, artt. 2 e 4
- D.L. 10-7-1982, n. 429, convertito, con modifiche, nella legge 7-8-1982, 
n. 516, art. 4
- Legge 30-12-1991, n. 413, art. 12
- D.Lgs. 26-10-1995, n. 504, artt. 21, 27 e 62
- Legge 28-12-1995, n. 549, art. 3, c. 147
- D.P.R. 14-8-1996, n. 472, art. 1
- D.P.R. 21-12-1996, n. 696, artt. 2 e 3
- Legge 23-12-1996, n. 662, art. 3, c. 137
- D.Lgs. 2-9-1997, n. 313
- D.L. 29-9-1997, n. 328, convertito, con modifiche, nella legge 29-11-1997, 
n. 410, art. 3
- D.P.R. 10-11-1997, n. 441, art. 2
- D.Lgs. 23-3-1998, n. 56, art. 1
--TIPSOA-- TDL TPDL Y10071982 Y071982 Y1982 N429 VGABR PPART4 CD2 TDL TPDM 
Y29111978 Y111978 Y1978 NR0 VGVIG PPART4 CD1 TDL TPDPR Y26101972 Y101972 
Y1972 N633 VGVIG PPART21 NCDIVA CD1