Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Non è morto nessuno


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*I-50135 Firenze, via F.Tozzi 3, 0039-055-613968
*0039-339-4723096 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
CCG/AWS: 
http://www.antiwarsongs.org
|ASCOLTA 
RADIO DISSIDENT: 
http://radiodissident.blogspot.com
|
EKBLOGGETHI SEAUTON: 
http://ekbloggethi.blogspot.com

 O meglio, è morta tanta gente.
Ma ne resta ancora tanta da morire!
Chi sarà il prossimo? Fai il tuo pronostico su
www.totomorti.com
E' una produzione it.arti.trash
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 guerra partigiana. Tutti belli vivi.
LOL, indovina.
Se erano schiantati, come facevano a diventare famosi? 


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 del Carlino" di Bologna, accusato di essere un "comunista sovversivo"
mi pareva avesse cominciato da fascista nel fascistissimo resto del
carlino durante la guerra mondiale. o sbaglio?!
chissà se fu proprio lui a scrivere che a Marzabotto non era accaduto
proprio nulla se non qualche sgozzamento interno ai traditori della
patria
poco male, ognuno ha diritto a cambiare idea : radicalmente, o anche
solo uno zinzinnino.
comunque a me piaceva, anche nell'informazione di regime c'è chi la fa
bene, con mestiere, e chi la fa da majali.

solo uno zinzinnino.
Ti sbagli, solo a quelli di sinistra è permesso. Gli altri sono
considerati ipocriti a vita.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Post?
che peraltro è un falso mito:
Anni Settanta
3 Novembre 2007 Blog
Di Christian Rocca
Watergate – Brutto palazzone di Washington. Scandalo politico americano 
che causò le dimissioni del presidente americano Richard Nixon. Ma, 
soprattutto, tragedia personale per generazioni di giornalisti, da 
allora irreparabilmente convinte che gli articoli si scrivano per far 
dimettere almeno un assessore di una giunta comunale. Ma siamo sicuri 
che lo scandalo del Watergate (cinque persone del giro nixoniano 
scoperte a piazzare microspie nella sede del Partito Democratico situato 
nel palazzo del Watergate) è stato uno scoop della stampa libera e 
indipendente? Siamo proprio  certi che i bravissimi Bob Woodward e Carl 
Bernstein hanno scoperchiato soli soletti il marcio della politica di 
Washington? Siamo davvero pronti a giurare che Gola Profonda è stato 
l’uomo che ha costretto il presidente Richard Nixon a dimettersi? Se si 
crede alla retorica di chi ancora oggi racconta di quanto fossero 
formidabili quegli anni Settanta, allora sì. Se si crede alla parabola 
di Davide contro Golia, e al mito dei buoni col taccuino contro i 
cattivi col potere, certamente è così. Eppure dal 2006 sappiamo che Gola 
Profonda era l’ex numero 2 dell’Fbi, Mark Felt. Sappiamo, quindi, che i 
conti non tornano, che le date non coincidono, che i fatti dimostrano il 
contrario. Gola Profonda non agì per senso dello Stato, sennò sarebbe 
andato a testimoniare davanti al giudice e al Congresso. Invece parlò ai 
cronisti del Post nel buio di un garage di Washington perché da Nixon 
non aveva ottenuto il posto di direttore dell’Fbi alla morte di J. Edgar 
Hoover.
Lo scandalo del Watergate non è stato scoperto dai due grandi 
giornalisti del Washington Post, i quali certamente hanno contribuito a 
tenere alta l’attenzione. Lo scandalo è stato scoperto dall’Fbi. Le 
indagini sono state condotte dalle agenzie federali. Sono state le 
stesse istituzioni politiche americane ad arrivare fino al presidente. 
Il colpo decisivo è stato assestato dai procuratori federali, non dal 
Washington Post. I particolari del coinvolgimento della Casa Bianca sono 
noti grazie alle inchieste del Grand Jury e alle audizioni del 
Congresso, non ai reportage di Bob & Carl. Anzi Woodward e Bernstein non 
si erano nemmeno accorti dei tentativi di insabbiamento nixoniani. Anche 
in quel caso fu Golia, cioè il potere, a emendare se stesso. L’Fbi 
arrestò subito i responsabili dell’irruzione, individuò immediatamente 
uno di loro come impiegato del comitato elettorale di Nixon, e prima 
della fine della settimana aveva già scoperto che le banconote da cento 
dollari trovate nel portafoglio di uno dei cinque ladruncoli provenivano 
dai contributi elettorali del Comitato per la rielezione del presidente. 
Woodward e Bernstein lo seppero da una soffiata di un investigatore 
oltre un mese più tardi e ben dopo che la notizia arrivò al Grand Jury. 
In poche ore l’Fbi aveva scoperto che i soldi erano gestiti dal 
nixoniano Gordon Liddy e che il consulente del presidente, Howard Hunt, 
faceva parte dell’operazione-microspie. Soltanto alcuni mesi dopo, e 
solo dopo che qualcuno passò al Post la lista dei testimoni già 
convocati dai magistrati, Woodward e Bernstein rivelarono l’informazione 
al pubblico. Insomma, nelle tre settimane successive all’irruzione 
dentro il Watergate, l’Fbi aveva già tutto in mano, compreso un 
testimone disposto a collaborare. Il Washington Post non fece altro che 
anticipare il processo già ben istruito e poi pubblicare il contenuto 
del “Rapporto 302” preparato dall’Fbi e fatto trapelare da Gola 
Profonda, il numero due dell’Agenzia deluso perché Nixon non l’aveva 
nominato numero uno. I particolari del “cover up” tentato da Nixon sono 
stati svelati in diretta tv dalle audizioni al Senato. Il ruolo della 
stampa, al massimo, è stato quello di anticipare di qualche giorno la 
lista dei convocati alle udienze.
Ma c’è di più. Gli investigatori del Watergate avanzarono subito 
l’ipotesi che chi aveva passato le informazioni riservate dell’Fbi al 
Washington Post, lo avesse fatto per scatenare una rivolta contro il 
direttore dell’Agenzia Patrick Gray, considerato “troppo liberal”. E 
dunque per convincere Nixon dell’inadeguatezza di Gray, incapace com’era 
di proteggere il presidente. Una tesi confermata dalle trascrizioni di 
Nixon e dall’identità di Gola Profonda. La lezione del Watergate, 
dunque, è poco mitologica, anzi conferma che anche la stampa 
indipendente (ammesso che esista) viene spesso usata come una buca delle 
lettere. Suggerisce, inoltre, che Gola Profonda più che altro era un 
Sòla Profonda.
http://www.camilloblog.it/archivio/2007/11/03/anni-settanta/

  il fucecchiese.
Il fucecchiese era assai coerente, fascista fino alla fine :-)
...che poi il suo ex-socio lo abbia iscritto tra i comunisti è una nota 
di colore.
-- 
  -----------------  Born in the U.E.
|        *        |
|     *     *     |  Claudio ICQ:150632298
|    *  E U  *    |     MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
|     *     *     |
|        *        | Se la lotta restasse domani ristretta nel 
tradizionale campo nazionale,
  -----------------      sarebbe molto difficile sfuggire alle vecchie 
aporie.  (Ventotene, Agosto 1941)

 Post?
La stampa americana era un altro mondo, un esempio da imitare ....per 
questo anno pensato bene di farla somigliare sempre più alla nostra :-D


 Post?
Credo che in Italia un articolo non faccia comunque dimettere nessuno,
nemmeno se dimostra che il potente di turno ha ucciso i figli e ne ha
venduto gli organi su Ebay.
Ma a parte ciò, non credo che il buon giornalista si basi sul numero di
persone importanti a cui ha dato fastidio nella sua carriera. 
-- 
Massimo
Così termino la grande guerra delle idee, in cui non ci furono né
vincitori, né vinti, né idee

persone importanti a cui ha dato fastidio nella sua carriera. 
Ovvio. Altrimenti non ci sarebbero tanti & unanimi cordogli. Quelli
che danno fastidio sul serio, non muoiono nel proprio letto a 87 anni,
ma ammazzati nell'ascensore di casa. Ti saluta Anna Politkovskaya.


[Claudio] Cantando: "Prendi questa mano, zingara" ha scritto:
manca un h ...prima che tommy si svegli, visto che oggi è stato bono 
bono :-p


venduto gli organi su Ebay.
PS. Beninteso, mi sembra -che so io- che tu non abbia mai sentito
parlare di Camilla Cederna; della quale, peraltro, nel perfetto
silenzio di tutti č caduto ieri il decennale della morte. Ma scordavo
che si era occupata un po' troppo di anarchici volati dalla finestra e
di certi presidentucci della repubblica, poi naturalmente
"riabilitati". Intanto il presidentuccio che si faceva fotografare
facendo le corna con la mano, dalla seggiolina dovette andarsene. Ma
sono cose vecchie, vecchissime. Fuori oramai della memoria.
Salut



*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Ti saluta Anna Politkovskaya.
ci sei andato giů leggero eh?
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Chi sarà il prossimo?
Ma chi ha messo Pino Scotto nella lista? Lui e' IMMORTALE!!!
Per il resto secondo me a breve schiatta Camilleri. 

ci sei andato gił leggero eh?
Per andarci gił leggero si prega di passare ad altro indirizzo. Non mi
piace andare gił leggero, specialmente se parlo di servi.


 letteraria. Così vale per "à" al posto di "ha".
confesso la mia ignoranza, questa non la sapevo. Forse anche perché 
tandenzialmente mi fa fatica leggere scritti antichi con le loro forme 
inconsuete :-))
Però una cosa simpatica l'ho notata, nel NG si scrive spesso tutti molto 
in fretta e di errori se ne mettono decine, l'H o la doppia o che so' 
come errore alla fine appare grossomodo con la stessa frequenza di una l 
s r o altra lettera sbagliata, solo che per uno strano retaggio da 
elementari si notano sempre prima (se non solamente) questi errori, poi 
ovviamente c'è chi li vede ma non replica e chi non perde occasione; 
però è buffo vedere quanto gli insegnamenti da bambini ci possono 
condizionare nella vita :-))


 ma ammazzati nell'ascensore di casa. Ti saluta Anna Politkovskaya.
Non credo che questa risposta abbia molto a che vedere con quello che ho
scritto. Io mi limitavo a dire che un giornalista può essere indipendente e
coerente con le proprie idee per tutta la vita, senza per forza dover
andare in culo a qualcuno.
D'altra parte, i giornalisti "servi del padrone" che tu giustamente denigri
possono benissimo dare fastidio a qualcuno: basta che si tratti di qualcuno
avverso al "padrone", o comunque all'idea che si segue.
Piglia Travaglio, tanto per fare un nome che è sulla bocca di tutti: lui
per te è un buon giornalista? 
-- 
Massimo
Mi piace che mi grandini sul viso la fitta sassaiola dell'ingiuria

in fretta e di errori se ne mettono decine,
Verissimo. Ne faccio spesso anche io, che generalmente ci metto molta
attenzione.


 confesso la mia ignoranza
Gia', piu' di una capra!!! 

 per te è un buon giornalista? 
Se mi consentite l'intromissione: no.
Perchè Travaglio è utile ma non buon giornalista, e non potrebbe esserlo 
la sua carriera si fonda sullo stare in bilico sul filo del rasoio, 
denunciare per essere molto apprezzato e al contempo non pestare i piedi 
nel momento non opportuno.
Del resto quando tutti i giornali italiani sono in mano a un paio di 
banchieri, qualche industriale e qualche politico come si può sperare 
che l'informazione sia libere?


per te č un buon giornalista? 
No. Rientra esattamente nella casistica di cui sopra. 


magari avrei fatto il giornalista anch'io
Estrapolo solo questo pezzo di post. 
Cosa vuol dire giornalista di regime? 
Ricordo che alle superiori, prima o seconda, la nostra prof di inglese
paragonava la stampa italiana a quella di oltremanica, elogiando
quest'ultima perchè si limitava a riportare le notizie senza
(apparenti) schieramenti politici; poi commentava i nostri "ma come è
possibile che un giornalista commenti una notizia usando aggettivi che
sono assolutamente di opinione personale? magari poi cercando di
leccare i piedi al suo padrone politico"
Allora, 15/16enne che non sapeva manco cosa fosse un quotidiano non
capii molto quel ragionamento. 
Oggi, ripensandoci, quel ragionamento mi sembra una emerita cazzata. 
Un giornalista DEVE esprimere i suoi commenti, altrimenti diventa un
semplice cronista e non offre nulla di più che un "ansa" streminzita; 
poi sarò io, se dotato di intelletto, a farmi un'idea personale che di
certo non può essere influenzata totalmente da quello che ho letto.
Cosa vuol dire essere di regime? Nel momento in cui un giornalista
esprime un suo parere o racconta un avvenimento, se è un GIORNALISTA,
inevitabilmente fornisce di se uno schieramento politico. 
Diverso sarebbe il caso in cui oggi un giornalista, oggi che governa
la sinistra le lecca il culo, domani che governerà la destra si sposta
e lecca il culo anche a quella pur di rimanere dov'è.
Dove sono nel mondo i giornalisti NON di regime? 
Anche la Politovskaya avrà avuto le sue idee politiche, era per questo
di regime?


nel momento non opportuno.
Non mi pare. Bananas è uscito in pieno governo Berlusconi.
Che poi non abbia avuto seguito questo è un altro discorso


 
Zitto te, che se ci fosse proporzione all'ingnoranza in questo mondo 
saresti a raccogliere marroni nella marroneta di tua nonna.


Cosa vuol dire giornalista di regime? 
(cut)
Sicuramente hai posto delle questioni molto interessanti, direi anzi
cruciali.
Proprio per questo, e perché la risposta non potrą essere breve,
rimando a stasera o a domani la mia risposta. Desidero fornirtela in
modo inequivocabile, senza raffazzonamenti.
Queste brevi righe sono solo per dirti che ho preso visione, e con
estrema attenzione.


 parlare di Camilla Cederna
io sì, e ti stavo pure per rispondere che di esempi come quelli del
Watergate in Italia ce ne sono pochissimi, e l'unica che mi veniva in
mente era proprio la Cederna. ma altri, ce ne stanno?

The Alley Cat ha scritto:

finchè prendi solo una persona, per quanto potente, poco male prima o 
poi passa ...prova a mettere dentro tutto il sistema che regge Berlusconi


 Zitto te, che
Io non faccio gli orrori ortografici che fai te, pero'. Delinquente. 

 No. Rientra esattamente nella casistica di cui sopra. 
Appunto. E allora, lasciami dire che il buon giornalista non è
necessariamente quello che fa l'inchiesta che porta alla caduta di
qualcuno, o al suo omicidio.
Chi scrive secondo la propria coscienza, e non a uso e consumo
dell'interesse altrui, è un buon giornalista. Anche se si limita a
commentare i fatti di cronaca, senza scavare nei segreti di Putin o di
Berlusconi. 
La Politkovskaya, per me, potevi anche lasciarla riposare in pace, ché nel
discorso proprio non c'entrava nulla.
-- 
Massimo
"Non si deve mai andare in Germania, Paolo"


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Un giornalista DEVE esprimere i suoi commenti
a parte il "deve", credo che la tua insegnante si sbagliasse. la
realtà, anche quella più apparentemente vera, è sempre più complessa
di come sembra a prima vista. e quando qualcuno la racconta questa
inevitabilmente passa dai suoi filtri mentali, dalla sua cultura,
dalle sue esperienze e opinioni. anche inavvertitamente, omettendo o
risaltando dettagli o situazioni racconta la notizia a modo suo.

 semplice cronista
Boh, io continuo a pensarla come la tua prof di inglese.
Basta la parola stessa: informazione. L'informazione sono semplicemente 
DATI, l'elaborazione dei dati e' una opinione e quindi non piu' 
informazione.
Secondo me il giornalismo italiano e' un sistema che raccoglie come una 
calamita persone che soffrono di disturbi psicotici da eccesso di 
personalita'; per questo quella che dovrebbe essere informazione invece e' 
un guazzabuglio a chi vocia di piu' dove si perdono pure di vista i dati 
essenziali.

 
ma che tu voi sperare, tu voti Berlusconi.
Primo!! L'ho nominato prima io :-pr


discorso proprio non c'entrava nulla.
Rimando anche te alla risposta che darņ all'Alley Cat.


 "pacchetto sicurezza". Occhio.
LOL
ci rispedite in campagna?


 di regime?
Ma non va bene nemmeno chi scrive sempre in funzione delle stesse idee
politiche. Perché, inevitabilmente, quando scrivi in base a un'idea
preconcetta che hai in testa, finisci per riportare i fatti in maniera
incompleta o alterata, sottolineando quel che ti viene bene, e tacendo (o
non approfondendo) quel che ti è scomodo. 
A me questo tipo di informazione non piace, io voglio leggere quel che è
successo, poi a interpretarlo ci penso da me.
-- 
Massimo
"Che film stava guardando?"
"Armagodon"
"Vuol dire 'Armageddon'?"
"No. Armagodon"
....
"Un bel film?"
"Soddisfacente"

DATI, l'elaborazione dei dati e' una opinione e quindi non piu' 
benissimo, allora ne prendi atto e poi
1) non leggere più quotidiani
2) accendi il televideo alla pagina 103 e leggi una riga per notizia
  - terremoto a bari
  - bomba a kabul
  - 14enne si impicca in casa. 
Fine. Hai avuto il tuo dato. Elaboralo.
Vorrai avere un po' di quadro in più su quello che è successo? e chi
te lo racconta? Un robot o un essere umano? E le motivazioni per cui
un fatto è accaduto? Qualcuno dovrà raccontartele?


 successo, poi a interpretarlo ci penso da me.
Perfettamente d'accordo.
Se poi voglio opinioni, c'e' questo guazzabuglio di IFD che e' piu' sincero, 
reale (e soprattutto interattivo) di quanto potrei mai trovare su un 
qualsiasi quotidiano. 

 simpatia per chi non è diventato famoso. Che ci vuoi fare!
Sai quante teste di cazzo non famose conosco?

 patria
Un pò di cazzate a caso? 

Sai quante teste di cazzo non famose conosco?
Il problema č quando lo diventano.


 patria
Questa cazzata non l'hanno scritta nemmeno sul Domenicale del pregiudicato e
condannato per concorso esterno in associazione mafiosa Marcello Dell'Utri.
Lo scoop si è limitato alle tremila lire che il giornalista Biagi ricevette
dal Minculpop, come tutti i giornalisti del Resto del Carlino.
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Scemo chi mi quota


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


Eccomi dunque a risponderti dal profondo della notte.
Faccio colazione, ed ero veramente curioso di leggere la tua risposta,
che però mi porta tanti, troppi spunti di dialogo. 
Ora parto per Bologna, stasera con la dovuta calma, la voglio rivedere
per bene in albergo. 


ci rispedite in campagna?
Vi si manda un decreto di espulsione!
--
Foolfolly


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 per bene in albergo.
Non per dire, ma... la sera in albergo ti leggi i post del Venturi?
Ma guardati un pornazzo, 'iobòno!!! :-) 

Ma guardati un pornazzo, 'iobòno!!! :-) 
Ma per favore. I miei post sono _molto_ più interessanti e divertenti
di un noiosissimo pornazzo del cavolo. Solito pompino di 40 minuti che
ti ci addormenti. Solita & standardizzata topa rasata. Du' coglioni!
Salut


> Solita & standardizzata topa rasata.
e tu ccel'ha' proprio a noia, va... l'e' la terza volta almeno che tu 'lla 
rammenti!
Cristina, occhetaffattodimale, poerina? 

rammenti!
Francamente, detesto la topa rasata. Sia per gusti personali, perché
leccare una topa con tutto il suo natural pelazzo è a mio parere un
piacere meraviglioso; ma c'è anche -inutile negaro- una componente
ideologica. Sono contro ogni tipo di standardizzazione. Ci stanno
standardizzando anche la topa. E' stato imposto un modello asessuato,
senza quel meraviglioso pelo che costituisce al tempo stesso una
sublime visione e un prezioso supporto ad ogni sorta di giochetto pre-
e postliminare. Ma perdio! Sembra di stare con una bambina di dieci
anni! E poi inveiscono contro la pedofilia, quando il modello che
cercano di imporre alle menti atrofizzate è quello di una bimba in età
prepuberale? Senza contare che, quando poi il pelo ricresce, diventa
duro stile barbaccia di un boscaiolo abruzzese. W il pelo, compagni! W
la topa!
Salvt,


 ti ci addormenti. Solita & standardizzata topa rasata. Du' coglioni!
Ma beato te che t'e' venuta a noia! 


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 la topa!
mi sento in dovere di dissentire su entrambi ;o)
Cristina 

mi sento in dovere di dissentire su entrambi ;o)
Attenta che 'un ti venga la dissenteria!
Salut,


>mi sento in dovere di dissentire su entrambi ;o)
Postscrittums. Trovo meraviglioso affrontare questo argomento sul
thread dedicato al testè defunto enzobiagi. La vita e l'amore vincono
e si perpetuano! 


 Attenta che 'un ti venga la dissenteria!
mi auguro di no, se poi muoio un mi so nemmeno raccomandata di farmi un 
coccodrillo!
Cristina 

 filo interdentale...
E chi non ce l'ha digiŕ barzotto, č buco! 


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 
A me è venuto anche più che barzotto, e ora?

Salut,
Salut anche a te
PS: Bologna non te l'ho salutata perchè oggi l'ho vista di sghiscio,
sono a Zola, dormo a Bazzano e mangio in Valsamoggia :-)




Senti, ci fosse mia moglie qui, ancora ancora...
Ma da solo, dupalle :-(
Naaah... meglio IFD, dai retta 




'mazza come č degenerato il thread :-)
in positivo, sia ben chiaro :-D
