Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Chiedo aiuto  su ricorso: caso di  immobile patrimonio. Un bel pasticcio.

Ho un ricorso sul 2005 che inizialmente sembrava molto facile, invece più mi 
addentro e più la cosa si sta complicando per errori commessi da precedenti 
commercialisti.
Si tratta di un immobile di una impresa individuale acquistato nel 1992 per 
il quale l'erario pretendeva l'indicazione del canone di affitto 2004 nel 
quadro B mentre invece è stato indicato nel quadro G in quanto bene 
appartenente all'impresa  ( come da rogito del notaio, come da indicazione 
del  medesimo nel libro inventari, come da indicazione sul rogito di 
vendita, come da fattura di vendita, come da plusvalenze emerse in sede di 
vendita indicata e tassata in unico) per cui che il relativo canone di 
locazione era stato correttamente indicarlo nel quadro G)
Ora in CTP la commissione ha dato ragione all'Ade.
In effetti con il senno di poi avrei potuto fornire molta più documentazione 
a supporto del fatto che l'immobile apparteneva all'impresa.
Ero convinta di averla vinta facile.
Potrei  comunque documentare a 360 gradi in CTR...... e qui ho tempo sino a 
dicembre per presetare ricorso.
Nel frattempo è arrivato un accertamento anche sul 2005, per il  medesimo 
motivo e stavo valutando di impostare il ricorso con medesime argomentazioni 
di quello per il 2004 ma ovviamente documentando con tutto quanto in mio 
possesso che l'immobile apparteneva all'impresa: oltre al rogito di acquisto 
in cui il notaio ha evidenziato che si trattava di acquisto nell'esercizio 
di impresa, anche fotocopia del libro cespiti in  l'immobile è iscritto ( 
cosa che  non avevo allegato nel ricorso sul 2004), in più le fatture di 
acquisto, la fattura di vendita dell'immobile e la tassazione della 
plusvalenza generata in unico.
Mi sembrava facilmente dimostrabile il corretto comportamento 
dell'imprenditore.
Ora, ho fatto recuperare il libro cespiti 1992 ,  mi sono accorta che il 
valore dell'immobile a rogito è diverso rispetto alle fatture di acquisto 
del mese di aprile1992 indicate ( e documentate) nel libro cespiti.
L'importo indicato a libro cespiti è di 266.000.000 mentre sul rogito è di 
160.000.000 lire  :-////
Approfondendo mi pare di aver capito ci sia stato un errore di fatturazione 
da parte della società venditrice... probabilmentte ( suppongo) non è stata 
emessa una nota di accredito....e una svista del commercialista che aveva 
indicato l'immobile a libro cespiti e non si era accorto che sulla fattura a 
saldo dell'acquisto del medesimo non erano stati indicati correttamente 
riportati tutti gli acconti pagati.
Comunque il risultato è che i dati  indicati bel libro cespiti e quelli 
sull'atto notarile sono diversi.
Per cui se allego al ricorso  la fotocopia del libro inventari e l' atto 
notarile si vede immediatamente la differenza.
Che comporta non solo conseguenze sul fatto di maggiori ammortamenti dedotti 
nel corso degli anni  ma anche sulla  plusvalenza diversa in sede di 
cessione dell'immobile ( che è avvenuto nel 2009) indicata sul mod UNICO2010 
( che x fortuna almeno questo non è un mio problema perchè non me ne sono 
occupata io)
A questo punto non so se mi conviene ( e SE POSSO) cambiare rotta rispetto 
alla tesi sostenuta nel primo ricorso....
nel senso:
- riconosco l'errore commesso nell'aver indicato nel quadro G anzichè nel 
quadro B il canone di locazione
- chiedere che vengano riconosciute le imposte pagate per il maggior reddito 
indicato nel quadro B e chiedo di far versare l'eventuale differenza...
evitando pertanto di far emergere questi errori....
potrebbe essere una soluzione oppure mi vado a incespicare ulteriormente?
Però se sostengo questo è come dire che l'immobile era privato e non 
dell'impresa ( cosa che non corrisponde alla documentazione contabile e 
nemmeno a all'atto notarile di cessione ) INOLTRE non avrebbe nemmeno senso 
allora la plusvalenza per la cessione dell'immobile in UNICO2010....
Se qualcuno ha qualche altro punto di vista o suggerimento ....
Grazie
Vi_Zeta

 Se qualcuno ha qualche altro punto di vista o suggerimento ....
così a naso direi di leggere la sentenza e capire perchè il ricorso è stato 
rigettato;
mantenere la stessa linea difensiva anche per il 2005 allegando ogni 
documento utile;
evidenziare che sostenendo la tesi dell'ufficio l'immobile ricadrebbe nella 
sfera personale quindi il contribuente avrebbe un notevolissimo risparmio 
d'imposta in tema di plusvalenza.
ciao
Ralph 

 deve pagare la parcella del professionista.
non ho molta esperienza di contenzioso,
diciamo che il fatto che l'immobile fosse dell'impresa e che pertanto fosse 
corretto aver indicato il canone di locazione nel quadro G per me era una 
cosa dimostrabile. Da qui la mia sicurezza.
Ho sbagliato perchè nel ricorso ho allegato il solo atto di acquisto del 
notaio dove era evidenziato che l'immobile veniva acquistato nell'esercizio 
di impresa.
Ero convinta bastasse questo per dimostrare l'appartenenza alla sfera 
imprenditoriale.
Infatti il ricorso è stato rigettato perchè non era stato sufficinetemente 
dimostrata e documentata  l'appartenenza dell'immobile all'impresa.
La commissione tributaria praticamente ha detto che avrei dovuto allegare il 
libro cespiti e dimostrare per esempio anche se l'imposta di registro sul 
contratto di affitto era stata pagata in misura fissa o proporzionale.
Quando ho letto questo ho capito di aver affrontato in modo "superificiale" 
il ricorso in CTP nel senso che avrei sicuramente potuto allegare molta più 
documentazione in quanto avrebbe dovuto essere ovvio che il solo atto del 
notaio non poteva bastare.
Per cui mi sono ripromessa  di valutare  a  360°  tutti gli aspetti in sede 
di CTR
e di affrontare al medesimo modo il ricorso sull'accertamento arrivato per 
l'anno successivo.
Ora però è emerso il problema che nel libro cespiti il valore dell'immobile 
è nettamente superiore al costo di acquisto indicato sul rogito.
per cui sono disorientata perchè non sono più sicura che la strada meno 
dolorosa sia quella di insistere sul sostenere che l'immobile apparteneva 
all'impresa
facendo così emergere errori x valore cespiti maggiori rispetto a costo sul 
rogito.
:-(
Vi_Zeta


 (manutenzioni straordinarie, rifacimento tetto, ...)?
no
a cespite ci sono esattamente le fatture di acconto e quella del saldo.
Una di acconto o quella del saldo ovviamente deve essere sbagliata.
Diversamente è sbagliato il rogito.
Vi_Zeta


ultimamente manco quella.. 


scusa se mi è sfuggito qualcosa, ma questo benedetto contratto di affitto è 
stato fatto in regime IVA (e quindi dall'impresa) o no? se gli affitti sono 
stati riscossi emettendo le relative fatture e versando la relativa imposta 
quale sarebbe il problema?