Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Re: Estate: luce sì, luce no..... ....

 Comprate le candele, mi raccomando :)
Produci CO2
Ciao,
Alessandro

Comprate le candele, mi raccomando :)
credi che il condominio avrebbe qualcosa da ridire se piazzo un gruppo
elettrogeno da 2kw in camera? :)
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 in attesa della futuristica fusione superconduttiva.
Conveniente se porti le scorie nel terzo mondo...
Faremo le guerre per creare i depositi
nei paesi conquistati?
Saluti
GianfraH
-- 
Il vero viaggiatore e' quello che non arriva mai.

 Conveniente se porti le scorie nel terzo mondo...
Macche', basta sotterrarle in un campo in Sardegna.
-- 
** COMUNICATO STAMPA - Firenze, 17 Dicembre 2003 **
Circonvallazione Est-Ovest, l'assessore Biagi: "Un'opera Necessaria"
"Firenze ha bisogno oggi più che mai - commenta l'assessore Tani - di
una viabilità TANGENZIALE"
http://news.comune.firenze.it/cgi-bin/ufstampa/comu.cgi?tipo=5&id=13629

 Macche', basta sotterrarle in un campo in Sardegna.
Lo trovo giusto...
quando scavi per sotterrarle, stai attento
a non inzozzarti con le scorie delle armi all'uranio
impoverito che stanno testando... ;)


 più, circa il 16% del fabbisogno.
Mah, non mi sembra una gran percentuale.
Sbaglio?
-- 
N! Xau
Sovrintendente agli Antani di i.f.d.


Scorie?
Ma sai di cosa stai parlando?
L'uranio impoverito non č mica radiattivo!
Viene utilizzato nelle armi solo per via dell'alto peso specifico (maggiore
del piombo), non perchč con esso sia possibile produrre la fissione (nella
quale viene utilizzato il fratello piů pregiato, l'uranio arricchito, del
quale quello
impoverito č uno scarto di lavorazione...)
Bye
KaloXLaProliferazioneDelleCentraliNucleariInItalia(TantoS'HannoPocoOltreConf
ine...)

 ine...)
NonVedoPerche'CiDobbiamoRiempireDiCaccaSoloPerche'CeL'Hanno
IFrancesi ;)


 cornuto e mazziato.
Ehm, le centrali atomiche... come dirtelo... non esplodono ;)
Al limite ci sono le fughe, come successe a Chernobyl.
E non si scherza nemmeno su quelle...
Che facciamo, a chi c'ha le centrali piu' grosse?
E, di grazia, dov'e' che la vogliamo fare la 
centrale? A Montalcino, a Greve o a Fiesole?
Sai, un posto vale l'altro... tanto non 
inquinano...
Ma per favore... ;)
Saluti
GianfraH
-- 
Deusu a' fattu is stampusu
po non crepai is fiancusu

 Inizi ad essere banale.
A domanda rispondo...
con lo stesso tono, obviously ;)


 po non crepai is fiancusu
EIA!
saluti


 EIA!
...sapessi cosa vuol dire... ;)
Saluti
GianfraH
-- 


Produci CO2
C'illumineremo d'immenso :)
-- 
Morfeo, a midnight surfer - ICQ:74799888  
Web - 
http://xoomer.virgilio.it/morfeo972/
"Mala tempora currunt"

Ma per favore... ;)
Davvero: MA PER FAVORE ! :D


gia' al porcino atomico ;)
Non mettermi in bocca cose che non ho detto. Se poi non sai la differenza
che passa fra il materiale fissile di una bomba e quello del nocciolo di un
reattore, mica è colpa mia.


A domanda rispondo...
Davvero ? A me semmbra di leggere le solite amenità.....


reattore........
..........e le relative quantità.
Altrimenti mi cazzi :DDDD


 cornuto e mazziato.
bada io sono a favore del nucleare ma quello che dici te in questo caso non
č un fatto ma una presa di posizione.
In italia oggi č IMPOSSIBILE produrre energia con il nucleare a costi anche
solo vagamente competitivi.
Come non č competitivo l'eolico.
questo č un dato di fatto guardando il costo per gli impianti, studi, e
realizzazioni...
che poi in passato si sia fatta una scelta da dementi...lo sostengo anche
io!
-- 
"...si vive di ricordi, signori, e di giochi, di abbracci sinceri, di baci
e di fuochi, di tutti i momenti, tristi e divertenti, e non di momenti
tristemente divertenti."
Caparezza

 reattore, mica è colpa mia.
...quando vuoi lezioni :D


 Cmq nessuno dice di farle alle porte della città :)
E che paura c'hai, tanto mica inquinano...
:D
Saluti
GianfraH

 Davvero ? A me semmbra di leggere le solite amenità.....
Stai rileggendo le tue opere?
;)


 Casualita'?
Finchè uno studio scientifico non dimostrerà il nesso tra
l'aumento di tumori e l'utilizzo di uranio impoverito casualità
è proprio la parola che deve essere utilizzata in casi del genere.
Una battuta letta su un newsgroup è adattabile al tuo discorso direbbe:
"Secondo la tua logica è dimostrato che chi abita vicino a luoghi ove viene
maneggiato il DU si ammala più frequentemente di tumori. E' dimostrato
che il 100% delle donne beve acqua nelle 24 precedenti la fecondazione;
sempre secondo la tua logica quindi l'acqua è un potente fertilizzante!!!"
:-)
Suvvia, GianfraH, tu hai fatto ingegneria (se non sbaglio)!
Il metodo scientifico non te l'hanno insegnato? Galileo sai
chi era? Siamo tornati nel 1600 con i "preti" (mi riferisco alla
massa ignorante e facilmente manipolabile, tipo da "Striscia")
che deve dirmi cos'è vero e cosa no sulla base di supposizioni
che non si riescono a dimostrare perchè infondate?

 che non si riescono a dimostrare perchè infondate?
Sulla base del tuo discorso, potrei confutarti che
i "preti" potrebbero benissimo essere quei dotti personaggi
che manipolano le ricerche... e i "manipolati" coloro
che leggono i rapporti ufficiali...
Un po' come accade per le sigarette: secondo i test effettuati
dalle case produttrici di tabacco, non e' stato dimostrato che
chi fuma non subisce gli effetti del tabacco :((((



Vabbè, rigira la frittata come vuoi.
Ho capito che fai parte dei sostenitori della teoriga geocentrica...
-- 
                  Kalo
****             /\             ****
                  _ \/_
                  ____
                  ____
                  ____
                 _^^^_
Generale di Squadra Aerea come se fosse
Vicesindaco a 4 stelle
S.M.M.S.T.C.
(Stato Maggiore del Movimento per la Salvaguardia e Tutela Cazzate)

 Ho capito che fai parte dei sostenitori della teoriga geocentrica...
La teoriga??? ;)
Cmq, c'e' di peggio:
http://www.flat-earth.org/
e fai qualche richerchina con google con
il topic "flat earth"...
Comunque stanno vendendo dei monolocali
a Chernobyl... oppure accanto alla stazione
di Radio Vaticana... ;)


 Tali caratteristiche, la bassissima radioattività,
Il 40 % in meno della radioattivita' naturale dell'uranio e' "bassissima
radioattivita'"?


 radioattivita'"?
...dai, quella del Brunello, uguale uguale... :)
...a proposito


E che paura c'hai, tanto mica inquinano...
Quelle a petrolio sì.


io!
Penso che, anche in caso di scelta contraria, comunque non avremmo avuto una
centrale in funzione prima della fine degli anni '90.



L'uranio è fortemente radioattivo dopo la fissione!
Prima so solamente che è capace di impressionare una lastra fotografica
(scoperta Curie),
ma non ne conosco i livelli...

 wrote in message
news:MQtkc.172228$rM4.7...@news4.tin.it...

Credo che tu sia in errore.



Anche il Radom, gas diffuso più di quanto non si pensi, presenta una
bassissima radioattività; ma non dimeno si consiglia l'areazione degli
ambienti dove si forma prima di soggiornarvi.
Insomma già ci tocca sopportare quella cosmica (e di fondo) vediamo di
non complicarci la vita aggiungendone anche "di bassi livelli"   :-))


Fotovoltaico?
Un impianto da 5Kw (mediamente 2/3 di appartamenti) sta agevolmente
in metà tetto di una scuola media di provincia (esistente e funzionante)
....e sicuramente di
strada ne deve fare ancora molta visto le scarse innovazioni (risultato
di scarsi investimenti) avute negli ultimi 10 anni.

 Ti dirņ: se non leggevo un'amenitą, stavo in pensiero :)
Infatti, leggevo giusto qualche giorno fa, alcune delle nuove isolette
indipendenti del pacifico accettano grosse quantita' di scorie
dall'estero...
-- 
"Sono stato in Ruanda nel '94 e mi ricordo bene dei bambini che giocavano 
per strada e come pallone usavano la testa del loro allenatore."

dall'estero...
Nuove isolette?
Mururoa è già piena? :)  (<< è una battuta)
Trovo più saggio seppellirle in casse di calcestruzzo a qualche centinaio di
metri di profondità.


 Nuove isolette?
Ammetto, ho dato una descrizione da schifo :-) Uno di quegli staterelli
nella Micronesia, di cui ovviamente non ricordo il nome, se no tanto valeva
che lo dicessi...
-- 
L'omicidio D'Antona e' una cosa che non mi riguarda, e' solo un regolamento
di conti interno alla sinistra.

 in attesa della futuristica fusione superconduttiva.
Non è esatto: le centrali nucleari hanno spese di impianto altissime e
costi di gestione limitati. Le centrali termiche, viceversa, hanno costi
di impianto minori e costi di gestione molto maggiori.
Dal punto di vista economico, una centrale nucleare costa poco solo se
mandi avanti una centrale già costruita oppure hai finanziamenti a fondo
perduto (
p.es
. ricerca civile o militare) come incentivo per costruirla.
Ma se devi costruire una centrale da zero, conviene costruire una
centrale termica (se non altro è richiesto un capitale minore per
iniziare, mentre con la centrale nucleare il capitale è richiesto tutto
insieme all'inizio).
Non entro nel problema dello stoccaggio delle scorie  nucleari. Ripeto
però una osservazione interessante di un articolo dell'Economist di
alcuni anni fa, in merito alle centrali nucleari americane. Osservava
l'Economist che le centrali americane sono per lo più gestite da società
private costituite apposta. La costruzione della maggior parte delle
centrali è stata finanziata dallo stato e, di fatto, le centrali sono
state regalate agli attuali gestori. I gestori quindi possono farci
quattrini sopra, perchè non hanno avuto le spese d'impianto. Inoltre, le
società sono esonerate dallo stipulare polizze sugli infortuni causati
da incidenti gravi; in questi casi, per di più, saranno le forze
dell'ordine (statali) a curare la gestione dell'emergenza e l'erario a
venire incontro ad eventuali costi di ricostruzione e risarcimento per
danni da incidente.
Se le società di gestione dovessero stipulare le polizze d'assicurazione
sugli incidenti (in altre parole, lo stesso comportamento che viene
richiesto a te quando hai una automobile in gestione), i possibili
rischi sono tali che le polizze sarebbero estremamente costose e le
centrali verrebbero chiuse come antieconomiche. Osservava l'Economist
che questa, di fatto, è una sovvenzione occulta da parte dello stato
(altre forme di energia non godono di analogo favore).
Tutto sommato, concludeva l'Economist, la costruzione di nuove centrali
nucleari è al giorno d'oggi antieconomica. Spero che tu capirai che
questo non è un discorso ecologista, ma di semplice conto delle entrate
e delle uscite.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

quto e sottoscrivo.
vi siete infatti mai chiesti perché nel mondo sviluppato, a fronte di una
crescita del consumo di elettrcità, non vengono ormai più costruite
centrali nucleari, anche laddove non esiste un'avversione politico-
ecologica verso tale tecnologia?
inoltre non sta a noi, intesi come collettività, decidere ciò. state
ragionando come se la produzione, trasporto e distribuzione di energia sia
un servizio pubblico nelle mani esclusive della collettività, gestito da
criteri di scelta politica. così non è più, dato che l'energia è divenuta
un mercato (in via di liberalizzazione totale).
così come noi non ci preoccupiamo di come e dove viene prodotto un qualsiasi
bene di consumo, perché lo dobbiamo fare per l'energia?
certo, il bene è d'importanza strategica, ma l'esperienza insegna che i
black out ci sono stati, sia in regime di monopolio pubblico, che di libero
mercato.
per la cronaca, so che stanno costruendo un'altra linea ad altissima
tensione per trasportare elettricità dalla Svizzera, e prevenire una
situazione come quella dell'anno scorso, dove l'interruzione di una sola
linea blocco la fornitura di elettricità a tutto il paese.


Non c'è linee che tengono, quella fu una mossa politica studiata a
tavolino .....può essere ripetuta non appena serve anche con centinaia
di linee di riserva presenti  ;-)

e delle uscite.
Capisco perfettamente. Vorrei solo sapere ove questi illuminati economisti
hanno intenzione di prendere l'elettricità nei prossimi 20 anni.
Quando lo sapranno, spero ce lo comunichino.


 Quando lo sapranno, spero ce lo comunichino.
Gli illuminati economisti dicono centrali termiche: quelle di nuova
generazione inquinano meno di quelle vecchie. Capisco che nessuno vuole
avere una centrale termica vicino a casa, ma se è per questo nessuno
vuole avere una centrale nucleare vicino a casa.


vuole avere una centrale nucleare vicino a casa.
Se č per quello la gente non vuole neanche un mulino.
Se ne riparlerą con le candele in mano.


 tavolino...
Si, da Berlusconi.
Ragazzi... era un po' che non ti si sentiva, ma a quanto pare il lupo perde
solo il pelo.
-- 
** COMUNICATO STAMPA - Firenze, 17 Dicembre 2003 **
Circonvallazione Est-Ovest, l'assessore Biagi: "Un'opera Necessaria"
"Firenze ha bisogno oggi più che mai - commenta l'assessore Tani - di
una viabilità TANGENZIALE"
http://news.comune.firenze.it/cgi-bin/ufstampa/comu.cgi?tipo=5&id=13629

  immediate alarm’.
Testo completo a 
http://tinyurl.com/odup
La discussione cosi' come viene portata avanti non progredisce. Quando 
si parla di radioattivita' ci sono reazioni emotive, complicate in 
questo caso dal pacifismo.
Onestamente mi piacerebbe vedere piu' studi seri sul problema, ma sono 
considerati ca**i degli altri, non nostri :-(
BTW, non mi piacerebbe respirare tutto il DU che viene fuori quando 
casca un aereo...
Ciao,
Alessandro

 negli ultimi 10 anni.
E' efficienza e' salita ed e' attualmente circa al 20%.
Se non sbaglio a Livorno c'e' una funicolare alimentata a fotovoltaico.
Ciao,
Alessandro

 centrali nucleari è al giorno d'oggi antieconomica.
Si, un discorso sicuramente corretto.
Pero' andrebbero aggiunte anche altre considerazioni sui costi impliciti
delle altre forme di produzione di energia: le termiche sporcano sicuramente
di piu' l'aria, inoltre consumano in grandi quantita' una risorsa sempre
piu' a rischio e quasi mai prodotta sul luogo ma trasportata (con ulteriori
costi, anche in termini di inquinamento).
I bacini per l'idroelettrica potenzialmente possono far danni come una
nucleare, basta ricordare il Vajont. Non so se adesso le centrali debbano
essere assicurate per disastri del genere, in caso negativo varrebbe la
stessa considerazione dell'Economist per le nucleari.
Le "fonti alternative" (che son trent'anni che sono alternative) immagino
dispongano ovunque di incecntivi statali per la ricerca/sviluppo, visto che
il rapporto costi/ricavi e' notoriamente sfavorevole.
Infine c'e' il discorso della ricerca attorno alla scienza del nucleare, che
senza le centrali e' un campo destinato ad appassire.


Fotovoltaico?
Ottima idea, sebbene i costi dell'impianto, qui da noi, siano un pelino
altini. Ci fossero sgravi male non sarebbe. Ma è una soluzione di
complemento. Oggi come oggi, l'idea di mandare avanti un paese solo con il
fotovoltaico è follia pura.


Se non sbaglio a Livorno c'e' una funicolare alimentata a fotovoltaico.
Come dicevo a Claudio copra, non ci puoi mandare avanti un paese.
E' una ottima soluzione, ma di complemento.


 ambienti dove si forma prima di soggiornarvi.
Nelle cantine di molte zone, tra cui quella romana,
ci sono proprio problemi di concentrazione di questo
gas...  Negli USA e' un vero e proprio problema.
C'era stata una puntata di Report tempo fa sul
caso radon: 
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=151


 E' una ottima soluzione, ma di complemento.
E chi lo nega, ma il meglio e' sempre nemico del bene. Se riduci un po' 
i consumi grazie alle soluzioni di complemento aiuti in ogni caso la 
bolletta energetica. No?
Ciao,
Alessandro

bolletta energetica. No?
Concordo.


 tavolino .....
Certo, come no? Davanti a qualche bicchierino di grappa.


 senza le centrali e' un campo destinato ad appassire.
...quando invece sappiamo tutti benissimo che se l'umanita' non riuscira' a
sfruttare la potenza dell'energia di fusione,
entro un centinaio di anni gli XY (numero a due cifre) miliardi di abitanti
del pianeta si troveranno di fronte a problemi di non facile soluzione.
saluti


 del pianeta si troveranno di fronte a problemi di non facile soluzione.
Tipo come liberarsi del nanopelato eterno?
:-))
-- 
"...si vive di ricordi, signori, e di giochi, di abbracci sinceri, di baci
e di fuochi, di tutti i momenti, tristi e divertenti, e non di momenti
tristemente divertenti."
Caparezza

 :-))
di sicuro per quella data si saranno liberati dei COMUNISTI!!!
:)
ciao


 Tipo come liberarsi del nanopelato eterno?
visto l'ultimo vernacoliere??
"Berlusconi appare a se stesso!!"
-- 
Gert dal Pozzo
- Chi non sa che "Ariel fredda lo sporco e accarezza i colori" non capisce
che siamo peggiorati tanto che te ne vergogni che Migliorati sono solo
"bambole dei sogni" -  (Caparezza)