Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Un post rifiutato

Per dovere di cronaca, e anche per rispondere a chi mi ha sempre accusato di
essere un lecca..., vi informo che ho rifiutato un messaggio di Ciro
Discepolo che chiedeva se non fosse possibile moderare i messaggi di persone
che si nascondono sotto un nickname.
In privato, gli ho spiegato che "per definizione" i NG sono aperto anche a
chi usa i nickname, e che mi risulta (dalla frequentazione su it.news.gruppi
e it.news.moderazione) che alcuni NG stanno provando ad affrontare la
questione dell'identificazione degli utenti, ma la cosa non e facilmente
risolvibile.
A parte queste considerazioni, probabilmente una modifica del manifesto di
idam in questo senso sarebbe teoricamente possibile, ma la questione
andrebbe discussa su it.news.moderazione (qui sarebbe OT, direi) e comunque
se idam e stato votato e approvato, vuol dire che c'erano almeno 100 persone
che hanno apprezzato il manifesto cosi com'e; dunque cambiarlo su un punto
cosi cruciale come l'esclusione o la limitazione dell'accesso a certi
utenti, mi sembrerebbe una specie di "autogolpe".
Io comunque devo ringraziare sia Aurum, sia adesso Ciro, per avere accolto
le motivazioni della moderazione decidendo di non insistere nella
pubblicazione dei rispettivi messaggi rifiutati, e accettando, pur senza
necessariamente condividerle, le motivazioni di noi moderatori. E
soprattutto non hanno gridato alla censura e non hanno esercitato alcun tipo
di pressione per farsi pubblicare.
Non sempre noi moderatori abbiamo il tempo e la possiblita di spiegare in
modo circostanziato le motivazioni di un nostro rifiuto e dobbiamo invece
appoggiarci a brevi righe di comando che producono messaggi standard.
Speriamo che anche in questi casi gli utenti di messaggi moderati siano
comprensivi e abbiano fiducia nei confronti della nostra moderazione.
Un'ultima cosa relativa alla "doverosa precisazione" di Aurum: noi
moderatori non possiamo in alcun modo modificare un messaggio, lo possiamo
solo accettare cosi com'e, oppure rifiutare cosi com'e.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia

 non e facilmente risolvibile.
Su Usenet un utente si considera "identificato" quando posta con un
indirizzo valido. Stop.
Seguesù
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 indirizzo valido. Stop.
Giusto per amore di conoscenza più che per reale voglia di cambiare
il manifesto, ma sarebbe realistico pensare a un NG chiuso in cui
si approvino solo gli articoli di chi si firma con nome e cognome, o
di chi in qualche modo accetti di comprovare la propria identità?
A parte la reale fattibilità di una cosa di questo tipo, sarebbe
opportuna / conveniente una tale scelta? Non andrebbe forse contro la
filosofia di base delle news? O in certi casi particolari sarebbe
perfino auspicabile?
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
idam
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perfino auspicabile?
Auspicabile? Per l'amor di Dio, no!
A parte la scelta liberticida si abasserebbe il numero di quelli disposti a postare.
Ognuno ha il diritto al proprio relativo anonimato su di un ambiente pubblico quale questo è;
potrebbe essere al massimo accettabile in casi eccezionali di disordine comunicare ai moderatori i propri dati; ma
questo non mi pare il caso in questione.
Bye.

Non vorrei che si innescasse la politica del carciofo: oggi si cambia una
cosa, domani se ne toglie un'altra e alla fine ci si ritrova con qualcosa di
completamente diverso da quello che si era ideato.
Secondo me, il forum non deve modificare il proprio statuto, altrimenti
verrebbero a vanificarsi tutte le prerogative su cui è stato creato e
legittimato dai voti ricevuti.
Con profonda stima Silvio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 perfino auspicabile?
puoi farlo su una gerarchia non distribuita, che funzioni quindi come
una mailing list. Su Usenet worldwide sarebbe una follia e non avrebbe
di fatto nessuna utilità pratica.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (LART 1)  Luser  Attitude Readjustment Tool;
cf   | La  segnalazione  al  provider  dello  spammer, l'unico mezzo che 
-----+ abbiamo a disposizione per combattere attivamente lo spammer. Nel 
numero l'efficacia del  LART  e`  devastante, fai anche tu la tua parte!

Confermo quanto scritto dal Moderatore e anche che, di tanto in tanto,
continuero a scrivere su IDAM, non nutrendo risentimenti per l'azione
censoria che ritengo legittima, anche se sbagliata in questo caso. Ai
Moderatori di IDAM continua ad andare tutta la mia stima.
Per quanto mi riguarda potro anche rispondere a chi si firma con un
nickname, quando questo non viene  usato come uno scudo difensivo per
attaccare, con un "cuore non da leone" (e non per ragioni di liberta), chi
si firma con nome e cognome e la cui identita e facilmente accertabile.
Buona navigazione a Tutti,
Zio Ciro (il nome e il cognome di chi scrive li trovate in calce al
messaggio)

 attaccare, con un "cuore non da leone" [...]
Sai che quasi quasi mi stai dando un'idea?
Come moderatore non posso assolutamente fare distinzione di firma, ma
come utente di Internet posso scegliermi gli interlocutori che voglio.
Probabilmente dovrei cominciare anch'io a rispondere preferibilmente ai
messaggi di chi si firma per esteso o di cui conosco l'identità, al di
là dello pseudonimo. E ignorare tutti gli altri (anche se tra il dire
e il fare...).
Comunque anche da quest'ultimo thread si delinea l'impraticabilità di
certe strade tipo modifica del manifesto, limitazioni di accesso,
chiusura agli scettici o ai poco informati. D'altra parte abbiamo voluto
un newsgroup e l'abbiamo voluto così: io per primo. A mio avviso,
nonostante le aspre critiche, credo sempre che idam sia una buona cosa
e che possa diventare ancora più importante.
Ma se qualcuno ha idee migliori per uno spazio virtuale astrologico che
funzioni ancora meglio o che abbia caratteristiche diverse, ne possiamo
sempre parlare in privato.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
-- 


Da un'utente che usa il nick:
questo tipo di limitazione mi sembra abbastanza impraticabile su un
Ng. Usare un nick può essere un ottimo mezzo per sferrare attacchi a
tradimento, "tirare la pietra e nascondere la mano", può essere
un'abitudine o semplicemente un modo per tutelare la propria identità.
...immaginate la reazione di Tizio allo scoprire che il proprio
avvocato posta su it.discussioni.spiritismo...
Qualsiasi spia, agente nemico, troll, scettico, denigratore ecc.
avrebbe modo di aggirare facilmente il problema dell'identificazione
aprendo una nuova casella di posta elettronica ed attribuendosi
l'identità fittizia di "Francesco de Clemente" oppure "Giovanna
Ruocco" (ogni riferimento a persone realmente esistenti è puramente
casuale. Così riuscirebbe a mettere nel sacco l'intero NG.
Si potrebbe cercare di identificare l'utente mediante l'IP, ...ma se
l'agente nemico in questione posta oggi dall'ufficio, domani da casa
di un parente, dopodomani da un internet cafè?
La soluzione più praticabile allora sarebbe creare un forum virtuale
cui si possa accedere tramite password, ed ammettere solo gli utenti
che si conoscono personalmente, o che mostrano un'identità considerata
credibile, oppure una mailing list, oppure rispondere solo ai post
degli utenti che si conoscono di persona.
Non voglio far accapponare la pelle a nessuno, ma allora non vi
sarebbe molta differenza tra come funziona IDAM, e come funziona un
certo forum frequentato da aderenti ad una scuola astrologica italiana
la cui fondatrice in un suo libro ha dedicato parole tutt'altro che
dolci alle RSM...
Secondo voi è da preferire un IDAM che cerchi di evitare la
ghettizzazione degli astrologi e contribuisca alla crescita della
disciplina mediante un dialogo ed un confronto ampio? oppure un IDAM
chiuso, esclusivo, che potrebbe lasciar pensare ad un utente distratto
che in definitiva gli astrologi sono degli strani ed inavvicinabili
custodi di una disciplina esoterica, alimentando i ben noti
pregiudizi?
Foreign Lady

 Foreign Lady>
secondo me IDAM va proprio bene così e non necessita di modifiche al suo
statuto. Se ci saranno cambiamenti valuterò se sarà il caso di continuare
oppure abbandonare.
Non mi firmo per esteso semplicemente perché non sono un professionista, non
faccio consulti a pagamento, non cerco pubblicità gratuita, e mi basta il
consenso o il dissenso di chi già mi conosce personalmente.
IDAM va bene perché ha azzerato gli interventi dei trolls e dei denigratori;
sono rimasti gli addetti ai lavori e noto che è stato dato giusto spazio ai
curiosi e agli "apprendisti stregoni"
L'unico rischio che può correre IDAM, sono i tentativi di colonizzazione: a
questo serve la moderazione.
Nessuna scuola di pensiero, giusta o sbagliata, apprezzata o dileggiata, ha
il diritto di imporre regole o limitazioni.
Ognuno, nel rispetto del vivere civile ha il diritto di esporre le proprie
convinzioni, senza vittimismi e drammatizzazioni.
ciao Silvio


 il diritto di imporre regole o limitazioni.
Qui sono d'accordo, ma siccome non ho nascosto le mie simpatie
(simpatie? chiamiamola pure "adesione totale") verso la scuola
discepoliana, a quanto pare non tutti sono convinti della mia
imparzialità. Speriamo che il tempo cambi qualche cosa.
Io d'altra parte a queste persone non so che cosa dovrei dimostrare.
Se si tratta di dimostrare che, nei fatti oltre che nelle
parole, idam è aperto a tutte le scuole astrologiche, l'unico modo per
farlo è invitare tutti a scrivere, scrivere, scrivere, discutere,
partecipare, intervenire. Il nostro manifesto non è solo e
necessariamente restrittivo: a mio avviso offre anche grandi
opportunità all'astrologia italiana, per esempio con l'annuncio di
eventi, riunioni, incontri, novità editoriali, aggiornamenti di
siti ecc. ecc. ecc.
Per chi se ne ricorda, il mio modello è tin.it.hobby.astrologia dei
tempi migliori, ricco di "zii" benevoli e pazienti e povero di
disturbatori. Secondo me col tempo ci arriveremo.
Ciao



Ovviamente la tua è una domanda retorica.
Per parte mia, ritengo che l'uso del nickname sia legittimo ma che, come
ogni attività umana, può prestarsi ad abusi (o usi inappropriati).
Ad ogni buon conto, la mia identità fu a suo tempo resa nota ai moderatori,
i quali conoscono i dati del sottoscritto; detti moderatori sono - ça va
sans dire - tenuti alla riservatezza.
Credo che, se tutti seguissero il mio esempio, avremmo ottenuto la
quadratura del cerchio: tutelare la privacy dei frequentatori e
contemporaneamente impedire eventuali abusi connessi all'anonimato.
Come e con quali modalità dichiarare la propria identità in modo da
garantirne l'autenticità sarebbe però un problema tutto da risolvere.
Aurum
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Aurum
Può essere un'idea sulla quale lavorare, ma senza precludere niente a
nessuno perché, come abbiamo appurato, il manifesto è stato votato così
perché andava bene così e percepisco una certa preoccupazione ogni volta che
mi dichiaro aperto a eventuali modifiche.
Anzi da questo punto di vista forse la questione è posta tardivamente, nel
senso che andava discussa nella fase della RFD.
Comunque ricordiamoci un paio di cose.
Innanzitutto l'identità di chi scrive alla lunga salta fuori anche se
dovesse usare cento nickname e cinque computer diversi: la si può capire
dalle parole che usa, dalle frasi fatte che ripete, dagli errori di
battitura o di sintassi che fa, da certe impostazioni del programma che usa
per scrivere e spedire i suoi messaggi... Insomma sarebbe un buon campo di
indagine per la nostra Foreign Lady...
Poi chi vuole, in pubblico o in privato, presentarsi e farsi riconoscere, ci
farebbe ebormemente piacere ma non è assolutamente obbligatorio.
Ho visto che Aurum ha posto la questione anche su it.news.moderazione.
Invito tutti a proseguire là la discussione su questo punto.
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
moderatore di it.discussioni.astrologia