Newsgroup: it.discussioni.astrologia
Titolo: Dean, Geoffrey, & Kelly, Ivan W. (2003). Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi?. Journal of Consciousness Studies, 10, 175-198.

Salve a tutti,
sul sito del "Journal of Consciousness Studies" e' stato reso
disponibile in formato pdf l'articolo 
Dean, Geoffrey, & Kelly, Ivan W. (2003). Is Astrology Relevant to
Consciousness and Psi?. Journal of Consciousness Studies, 10, 175-198.
***
Abstract: Many astrologers attribute a successful birth-chart reading to
what they call intuition or psychic ability, where the birth chart acts
like a crystal ball. As in shamanism, they relate consciousness to a
transcendent reality that, if true, might require a re-assessment of
present biological theories of consciousness. In Western countries
roughly 1 person in 10,000 is practising or seriously studying
astrology, so their total number is substantial. Many tests of
astrologers have been made since the 1950s but only recently has a
coherent review been possible. A large-scale test of persons born less
than five minutes apart found no hint of the similarities predicted by
astrology. Meta-analysis of more than forty controlled studies suggests
that astrologers are unable to perform significantly better than chance
even on the more basic tasks such as predicting extraversion. More
specifically, astrologers who claim to use psychic ability perform no
better than those who do not. The possibility that astrology might be
relevant to consciousness and psi is not denied, but such influences, if
they exist in astrology, would seem to be very weak or very rare.
***
On-line: 
http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf
Saluti zetetici,
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 better than those who do not.
Già il fatto che ci siano astrologi che dicono di usare abilità paranormali
la dice lunga sulla necessità di chiarire che l'Astrologia non ha _nulla_ a
che fare con certe altre discipline.
Giusto per fare un esempio, trovate traccia di parole tipo "intuizione" o
"abilità psichiche" o "paranormali" (che se non errro, è
così che si deve intendere quando in inglese si trova l'aggettivo "psychic",
ch è quasi sinonimo di "magic") nella Bozza di Codice Deontologico?
Vedi anche il contributo (eccellente!) di Massimo Manca alle nostre FAQ
(risposta alla domanda VII. 6). Vi si parla forse di intuizioni e di
paranormale?
-- 
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
e di it-alt.fan.inti-illimani

 che fare con certe altre discipline.
Sto finendo di leggere l'articolo. Non è stato moderato, perché, IMHO,
è opportuno far luce su questi dati e distinguere tra chi sa di cosa
parla, quando scrive di astrologia, e chi no.
E non mi sembra affatto che chi ha scritto l'articolo abbia capito
che cos'è e come si usa l'astrologia.
Tra l'altro riprende una delle obiezioni, già sollevate, ed errata:
l'astrologia *non* afferma che due persone nate nello stesso
posto e momento sono identiche. E ci mancherebbe!!!
Ciao!
            Isabella

 Sto finendo di leggere l'articolo. Non è stato moderato, perché, IMHO,
Il mio intervento non voleva essere una critica alla moderazione, che
secondo me stai conducendo bene. Direi quasi che... non si sente la mia
mancanza!
Ciao
Luciano
--
Luciano D.
http://digilander.libero.it/drusetta
proponente di it.discussioni.astrologia
Inviato da 
www.mynewsgate.net
------------------------------------------------------------------------------------
Send  through X-Privat Mail Server - 
www.x-privat.org
------------------------------------------------------------------------------------

 Consciousness and Psi?. Journal of Consciousness Studies, 10, 175-198.
Ho letto l'articolo in questione, a firma di Geoffrey Dean e Ivan W. Kelly.
Se siete scettici, vi rafforzerete nella vostra convinzione; se praticate l'
astrologia, non troverete argomentazioni che vi indurranno ad abbandonarla.
In ogni caso avrete perso il vostro tempo.
Quelli di voi che si sentono particolarmente versati in epistemologia
potranno agevolmente confutare le tesi di Dean & Kelly; anzi, lo raccomando
come esercizio, a guisa di quelli prescritti dagli antichi sofisti per
tenere in allenamento il cervello.
In questo scritto trovo però un'affermazione particolarmente degna di nota.
Eccola:
 «A tiny but consistent surplus or deficit of rising or culminating planets
at the birth of eminent professional people in the nineteenth and early
twentieth centuries (Gauquelin, 1983) was consistent with parents adjusting
birth data to suit popular beliefs, which in those days could easily be done
without detection (Dean, 2002). Many more examples could be cited.»
[«Un piccolo ma costante eccesso o disavanzo di pianeti, che si levano o
culminano, alla nascita di celebri professionisti nel diciannovesimo secolo
e all'inizio del ventesimo (Gauquelin, 1983) era compatibile con il fatto
che i genitori aggiustassero i dati di nascita per adattarsi a credenze
popolari, il che a quei tempi poteva esser facilmente fatto senza essere
scoperti (Dean, 2002). Si potrebbero citare altri esempi.»]
La frase in questione è quindi chiaramente attribuibile a Geoffrey Dean.
Questo autore crede di liquidare (o quanto meno di screditare) con una
battuta il gigantesco lavoro dei coniugi Gauquelin, insinuando nel lettore
la seguente catena di pensieri:
1)      i genitori in questione credevano nell'astrologia (pur se - almeno
in Francia - essa stava faticosamente tornando alla luce dopo secoli di
oblio e si deve dubitare della sua diffusione di massa)
2)      i genitori in questione conoscevano Tolomeo
3)      i genitori in questione avrebbero previsto per i loro figli una
brillante carriera di scienziato, medico, etc. Comunque una carriera di
celebre professionista
4)      genitori in questione avrebbero consapevolmente mentito sull'orario
o addirittura la data di nascita per adattarsi a una credenza generalmente
diffusa
5)      ci sono molti altri esempi a sostegno (ma non dice quali)
Corollario (mio): i genitori in questione immaginavano che dopo cinquant'
anni ci sarebbe stato uno statistico (Gauquelin) che avrebbe lavorato i dati
di nascita dei loro figli. Questo sì che rappresenta un mirabile esempio di
precognizione!
Ma chi è questo signor Geoffrey Dean? Beh, innanzitutto è qualcuno che si
occupa molto di astrologia, come si evince dall'esame della bibliografia in
appendice all'articolo "Is astrology relevant to consciousness and Psi?" di
cui stiamo parlando. Si citano ben 16 pubblicazioni dove compare il suo
nome. E la bibliografia più remota di Dean risale al 1983.
Poiché sono dotato di buona memoria (qualità indispensabile, secondo gli
indù, per una buona pratica astrologica) ho però riesumato dagli scaffali
della mia biblioteca un testo del 1977 che a suo tempo fece notizia negli
ambienti astrologici e non: "Recent advances in natal astrology". Sono certo
che moltissimi di voi lo conoscono già, e che quindi non rivelo niente di
nuovo se vi ricordo che l'autore di detto poderoso testo di 570 pagine è
proprio il Nostro, ossia Geoffrey Dean, che così si presenta: «Geoffrey Dean
PhD DIC ARCS analytical chemist, science writer and astrologer, Perth
Western Australia».
Dunque l'astrologo Dean si è pentito, ed ora deve farsi perdonare gli errori
di gioventù sparando ad alzo zero sulla Vecchia Signora Astrologia. E da
bravo convertito, deve mostrare tanto più zelo nel combatterla quanto più ne
era suo entusiastico sostenitore al tempo delle fragole (parafrasando
Bergman).
La morale? Beh, mi sto molto avvicinando al pensiero di Dane Rudhyar. Un
giorno, se ne avete voglia, vi spiegherò il perché.
Enzo

 ...Direi quasi che... non si sente la mia mancanza!
Non scherzare!!!
Si sente eccome! Puf! Pant! ;o)
                Isabella

battuta il gigantesco lavoro dei coniugi Gauquelin, 
Il ruolo assunto da Dean (e Kelly) nella controversia sui risultati di
Gauquelin e' riassunto nella cronologia sul caso stesa da James Lippard:
www.discord.org/~lippard/mars-effect-chron.rtf
(versione aggiornata all'inizio del 2003).
Ciao,
Roberto



Jim Lippard č uno scettico,  membro del CSICOP americano (Commettee for the
scientific investigation of claims of the paranormal).
Il lavoro di Lippard ovviamente risente della sua affiliazione al CSICOP.
Chi volesse leggere qualcosa in italiano sul CSICOP e dei suoi rapporti con
l'astrologia, potrą cliccare 
http://www.cirodiscepolo.it/10risp.htm
 .
Enzo
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

Il lavoro di Lippard ovviamente risente della sua affiliazione al CSICOP.
La posizione di Lippard (che e' stato in contatto con i ricercatori che
nello scorso decennio hanno avuto a che fare con la controversia
nell'area anglosassone e tedesca) mi pare piu' complessa. Si veda la
prefazione che egli stese per il volume "The Tenacious Mars Effect" di
Suitbert Ertel e Kenneth Irving (che non possono certo essere
considerati dei negatori dei risultati di Gauquelin):
http://www.planetos.info/lippard.html
Piuttosto la cronologia risente del suo fine: "This is a chronicle of
events related to the "neo-astrological" claims of Michel and Françoise
Gauquelin and the investigation of their claims by various skeptical
organizations".



Non ho letto il libro in questione, ma convengo che la prefazione di Jim
Lippard sembra - almeno a prima vista - abbastanza equilibrata.
Mi limito a notare che persiste un equivoco di fondo, quando Lippard scrive
testualmente «I had been a naive disbeliever, but was now confronted with an
apparently paranormal claim which appeared to offer some difficulty to the
skeptics.»
L'astrologia non č un fenomeno paranormale, come non lo č il cosiddetto
"effetto Marte".
Chi vuole affrontare l'astrologia - o l'effetto Marte - con la metodologia
di verifica del paranormale compie un basilare errore di metodo.
