Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Domanda

E che nessuno pensi sia una polemica, eh!
Ma perché "normali" notizie di guerra, iniziative varie e divertissement
vanno in home e si è preferito togliere dalla stessa la discussione sulla
nonviolenza di Rifondazione? La reputo personalmente notizia importante ed
interessante, molto in tema col sito e spunto di analisi e riflessione da
parte di chi condivide il percorso pacifista. Posso essere d'accordo che sia
un approfondimento, ma credo sia importante questo approfondimento in questo
momento e in questi termini da parte di un movimento politico che, comunque,
si pone all'interno del movimento con modalità personali e nuove.
E ripeto che non è polemica ma domanda, chi l'ha spostato? Perché? Ne
parliamo?

 subito.
Non lo so... ora sono dubbioso, il fatto è che considero questo evento
organizzato dal partito proprio come una cosa dal basso, nel senso che si
continua a seguire la stada tracciata all'ultima conferenza e la sua
evoluzione con l'esperienza GC e nei movimenti. Insomma, 'sta cosa non è
un'invenzione dei quadri che dettano una linea politica, né di Bertinotti,
ma viene proprio dal basso, da noi che spesso ci incazziamo come bestie e
spingiamo sempre in questa direzione. Comprenderai come, almeno per me e per
chi c'è dentro, considerarla come una normale cosa di partito sia veramente
una cosa strana. Nonostante l'eccesso di delega e rappresentatività che
ancora affligge in una certa misura il partito, noi veramente ci sentiamo
non solo ideologicamente e pragmaticamente diversi dagli altri partiti, ma
anche e soprattutto strutturalmente, col nostro percorso di partecipazione
che vogliamo sempre più allargata.
Tenendo presente questo, e il percorso comune con singoli e organizzazione
di vario genere dentro il movimento, io (ed è opinione fortemente personale)
ho istintivamente ritenuto questo seminario come percorso politico della
base verso un'innovazione reale della società e del partito, uno spazio di
discussione, riflessione e lavoro che ci siamo imposti.
Che poi il partito abbia altri spazi di diffusione delle notizie è vero,
anche se fino a un certo punto. Non siamo i DS-DC né altri, che comunque non
danno fastidio più di tanto ai poteri e si sentono di più.
Non voglio giungere ad una decisione a maggioranza sulla questione, sono
disposto a rinunciare (in realtà è piccola cosa, è più che altro una mia
volontà) se non si raggiunge una posizione condivisa.
Però non paragonare rifondazione agli altri partiti, per favore.

Minchia si vede che sto già dormendo, mi si sono aprete le acque del
cervello ed ho partorito una risposta-fiume logorroica...
Notte gente, sono ormai al capolinea della giornata.
Ciao! :)

 Però non paragonare rifondazione agli altri partiti, per favore.
Vabbè, questi qua mi sembrano i punti fondamentali.
Nota generale sul discorso di Bertinotti. Stranamente mi è piaciuto. Più che
altro, se l'ho capito, l'idea di "rivoluzionario" come critica strutturale,
mi sembra la giusta espressione della "contraddizione" di questo movimento,
riformista e rivoluzionario. Sulla non violenza, il dibattito è in corso,
personalmente la ritengo una scelta obbligata o necessaria. E non è poco
capire se sia più l'una o l'altra.
Quanto al tuo discorso, io di principio sono d'accordo con mtms. Cioè dare
spazio a voci controcorrente, intendendo come controcorrente quelle che dal
basso vanno non tanto verso l'alto, ma più che altro lateralmente. E questo
vale per qualunque voce dall'alto, che non sono solo i partiti, ma anche le
grosse associazioni, i tavoli vari, sedute comprese.
Quanto a Rifondazione, io il mio pensiero l'ho già detto varie volte. Non so
quanto dia fastidio, non saprei quali sono le voci che si sentono di più
perchè danno meno fastidio (cioè una la immagino, ma spero di sbagliarmi).
Fatto sta che Rifondazione è un partito politico. Che non è un'accusa, ma
semplicemente la constatazione della realtà. E' quindi obbligata a giocare
ad un certo gioco, volente o nolente, per esistere. E questo rientra nella
normale dialettica politica. Poi, è apprezzabile l'idea di integrarsi nel
movimento, e non metto in conto la mia diffidenza verso un'operazione
simile. Il problema è che un partito deve confrontarsi con le istanze di un
movimento, e un movimento deve confrontarsi con un sistema al quale un
partito (per definizione) appartiene, tralasciando l'idea della lotta
armata, visto che oggi per ogni fucile che puoi avere ci sta un cannone
"intelligente" dall'altra parte. Giusto per non entrare nel tema della
efficacia di ammazzare un dirigente democristiano rispetto a togliergli un
po' di soldi. Io me lo auguro che Rifondazione sia diversa dagli altri
partiti, che non finisca per essere il partito del cinque percento, o
l'ennesimo apparato anche magari del dieci percento. Ma questi, per mia
fortuna, sono soprattutto cazzi vostri.
A. Nava

 tolgo?
Sì. Non facciamo gli integralisti ora: E. non è un partito politico, e Gino
non è un segretario di partito, affermarlo sarebbe fare il gioco dei suoi
detrattori, che sono in  buona sostanza gli amici di Bush e Berlusconi.
Emergency è una vera associazione umanitaria, opera per salvare vite, e
Gino è un medico. Che poi un medico possa esprimere opinioni non allineate
per me va benissimo. Per inciso non gli dànno nemmeno tutto sto spazio, e
invece parlano molto contro di lui.

 invece parlano molto contro di lui.
Per inciso, ci sono altre persone, non esponenti politici, di cui mi fa, o
farebbe, piacere vedere i commenti in prima pagina. Perché sono persone che
pensano più o meno come noi, e a volte sanno esprimere gli stessi concetti
con qualche efficaia in più. Poco importa se per pubblicarli c'è da violare
qualche idiota copirait. Parlo di Giulietto Chiesa, Vauro, Benni, Fo
(padre, figlio ecc.), Zanotelli, in america Chomsky, Chossudowsky, e
qualche altro. Sempre se parla a titolo personale e non come esponente di
checchessia.

 invece parlano molto contro di lui.
Per inciso, ci sono altre persone, non esponenti politici, di cui mi fa, o
farebbe, piacere vedere i commenti in prima pagina. Perché sono persone che
pensano più o meno come noi, e a volte sanno esprimere gli stessi concetti
con qualche efficaia in più. Poco importa se per pubblicarli c'è da violare
qualche idiota copirait. Parlo di Giulietto Chiesa, Vauro, Benni, Fo
(padre e figlio ), Zanotelli, in america Chomsky, Chossudowsky, e
qualche altro. Sempre se parla a titolo personale e non come esponente di
checchessia.
E cazzo.

Credo che dobbiamo distinguere tra Gino Strada
e Fausto Bertinotti: con tutto il rispetto e la simpatia
per Rifondazione, le parole di Bertinotti hanno comunque
un certo numero di canali per farsi sentire, da Liberazione
a, a volte, L'Unità, con risonanza su Repubblica o L'Espresso
e, per quanto in misura mooooolto ridotta, anche sulle tv.
Diverso invece il discorso per Gino Strada, che ultimamente non
mi sembra godere dei favori dei media, anzi.
Qualcuno, forse Father non ricordo, scriveva qui che Strada oggi
come oggi viene puntualmente attaccato dai media e questo
risulta anche a me. Credo che un intervento di Strada
ci stia bene in home, mentre quello di un politico un po' meno.
Ci tengo a ribadire: con tutto il rispetto per Rifondazione, spesso
ultimo esempio di coerenza nel grigiopinto panorama della
sinistra.
Ciao
--
imagine
---------------------------
You may say I'm a dreamer/But I'm not the only one
I hope someday you'll join us/And the world will be as one

[CUT]
Pur non essendo d'accordo con parte del tuo discorso, ed evitando di entrare
nel merito (altrimenti non si finisce piů), ho capito cosa intendi dire.
Va bene cosě.

 commento finiva dritto in home page.
Appena riuscitò a trovarli questi atti. Fino ad adesso ho trovato solo
qualche commento dei gruppi di lavoro.

 > E cazzo.
Approfitto per manifestare tutto il mio disgusto per Fo figlio.
Superficiale, retorico ed infantile nei suoi commenti e nelle sue analisi.
Lo spazio ce l'ha, i suoi vaneggiamenti girano un po' ovunque, insieme ai
suoi augusti genitori ha un sito superaffollato dove più che altro fanno
business. Io credo che questi marcino e guadagnino sull'ingenuità della
genta e su una visione epurata, borghese e di moda di cultura antagonista.
Devo dire che i suoi articoli in home e la sua presenza in qualsiasi punto
del sito mi danno veramente fastidio, cosa che non mi accade per altri.
Mi rendo conto che questa è una mia opinione.

 Ciao
Ok, non insisto più sull'argomento.

virgola :-)
punto.
ciao,
     snail 
-- 
La Pace nella cultura
per una cultura di Pace
http://italy2.peacelink.org/nobrain

del sito mi danno veramente fastidio, cosa che non mi accade per altri.
che siano sul sito mi pare ok, che siano un home, forse un po' meno.


qualche commento dei gruppi di lavoro.
mumble. e allora il libercolo appena acquistato in edicola (4 euro)
con liberazione, cosa contiene^ ^_^ 



Cacchio, ho letto tra gli autori Curzi ed ho evitato accuratamente di
prenderlo. Mi sa che ho fatto una stronzata.
Speriamo sia fatto meglio del giornale, dovo in un solo articolo ho trovato
15 refusi, qualche parola mancante e quattro colonne mescolate.

 wrote:
(CUT)
allora, su linea editoriale e informazione, pochi concetti,
ma spero chiari :)
1) i partiti, godendo gia' di spazi informativi loro, non vanno
in home page: se l'argomento e' di rilevante importanza,
si puo' segnalare il link in home page con rimando a relativa
rubrica (si potrebbe anche predisporre un piccolo richiamo in home
page del tipo 'Il Collettivo Ventimarzo.org segnala' coi relativi link
degli articoli che riteniamo piu' interessanti;
2) esponenti e voci della cosiddetta 'societa' civile' senza entrare
nel merito del contenuto ma piu' che all'altro dell'informazione,
andrebbero in home page, proprio perche' hanno poca o nulla
visibilita' dai mass media;
3) in home page andrebbero invece ns. articoli (o altrui) in merito
a convegni, inziative, atti ecc. di iniziative varie, incluse quelle
politiche, perche' no;
4) ove ci fosse l'esigenza da parte di qualcuno di fare
controinformazione sugli articoli e comunicati pubblicati (che siano
di partiti o di aggregazioni sociali e civili o di voci singole) si
puo' sempre scrivere un articolo conseguente da porre in home page,
col richiamo al relativo link.
Ditemi se la linea editoriale viene approvata all'unanimita' :) 
(questo ci e' utile pure per il futuro di Ventimarzo.org) 
ciao rossana   
 
-- 
www.ventimarzo.org
www.anassor.com/piccolo
www.anassor.com
ICQ uin 59466709

 ciao rossana
In linea generale sì, anche se ho ancora qualche lieve perplessità su casi
simili al caso specifico.

simili al caso specifico.
e' sicuramente un tema da riprendere (intendo la svolta o scelta
dichiarata di non violenza da parte di RC) e sul quale scrivere due
righe :)


>simili al caso specifico.
Io sui casi specifici sono d'accordo, ho invece ancora qualche perplessità
in linea generale -)

 ha scritto nel messaggio
news:ybetkbdan5ex.h...@40tude.net...

Mi sorge il dubbio che abbiamo detto la stessa cosa, o il contrario di
tutto.
(scusate, sono molto stanco :)