Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Piano di rinascita economica

Che un piano che viene fatto arrivare a L'Espresso, affinché questo lo 
pubblichi ad usum gonzorum, fosse una balla era cosa ovvia.
 
Semmai d'interessante c'è questo:
 
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=1GMZUW
 


L'incapace di Arcore crede di avere avuto un'idea brillante; ma che si 
nasconda e sparisca dalla vista degli italiani.
Leonardo
 
 
 

Il 22/06/2012 15:46, Uno Qualunque ha scritto:

Un genio, che mente mirabile. Ma riscuote dalla CIA o dalle grandi 
banche internazionali per sfasciare l'europa?
 

 banche internazionali per sfasciare l'europa?
 
da se stesso, fininvest ha diversi debitucci, rinominarli in lirette gli fa
risparmiare un 40% 


E ce credo, il peggio del peggio dalle trasmissioni televisive d'Italia 
sono e sono state Merdiaset.
Leonardo
 
 

 sono e sono state Merdiaset.
 
ma sono solo io a ricordarmi che schifo fosse la RAI quando ancora non 
c'era la concorrenza dei canali Fininvest?
 
visto che in questi giorni c'è il calcio, nessuno si ricorda che quando 
giocava la nazionale la RAI aveva l'abitudine di mandare un telegiornale 
durante l'intervallo che *regolarmente* sforava, facendoci perdere 
sempre i primi minuti del secondo tempo?
 
nessuno nota la mediocrità delle telecronache e dei commenti della RAI a 
quest'europeo?


va anche detto che anche il capitale sociale e gli introiti verrebbero 
rinominati in Lire, quindi non risparmierebbe nulla.

 quest'europeo?
 
Essai, buone le minchiate che sparano nel motomondiale su finimpest.

 Essai, buone le minchiate che sparano nel motomondiale su finimpest.
 
puoi discettare quanto vuoi sui contenuti, ma i canali fininvest hanno 
costretto la RAI anche a rincorrerli sul livello di qualit� tecnica.

 della BBC.
 
Col cazzo! Tecnicamente la RAI era molto elevata, il centro di ricerche 
di Torino (passato poi a telecom) era importantissimo a livello 
internazionale. Se consideri che i primi trasmettitori se li sono 
progettati completamente da soli.... e che erano arrivati alle stesse 
conclusioni di telefunken per quanto riguarda il PAL ...
 
Pure sul lato della professionalità televisiva, la vecchia RAI era anni 
luce avanti all'attuale. Si entrava in RAI per titoli ...e non per 
meriti di letto, e in ogni caso ti facevano un culo tanto a forza di 
corsi prima che tu potessi apparire in video (o in audio perché la radio 
funzionava allo stesso modo), dalla dizione al portamento ai fondamenti 
tecnici di ripresa per non piazzarsi a cazzo di cane o con gli abiti che 
sparano, senza contare che i giornalisti erano giornalisti, le ballerine 
ballerine i presentatori presentatori e le vallette vallette, ognuno 
accuratamente selezionato per competenza e merito professionale.
 


In effetti la rai era veramente ad un piano terra infimo, Merdaset ha 
decisamente scavato un bel pozzo.
Leonardo
 


 
via, ora non esagerare, i raccomandati amici della DC e della Chiesa 
Cattolica ci sono sempre stati.
Se solo odoravi di sinistra da lontano potevi scordartelo il lavoro in RAI.
Leonardo
 

 accuratamente selezionato per competenza e merito professionale.
 
il personaggio di Teo Teocoli "Felice Caccamo" era la parodia del tipico 
giornalista RAI, meridionale, incompetente, statale, fancazzista, 
pressappochista e con gli abiti sbagliati.
 
e non era un fenomeno degli anni recenti. per quelli e per l'oggi basta 
quest'articolo:
 
http://www.liberoquotidiano.it/dossier/Spettacoli/1045459/Continua-la-tragicommedia-Rai---gaffe-e-anglofoni-improbabili.html
 
 

 Se solo odoravi di sinistra da lontano potevi scordartelo il lavoro in RAI.
 
Ni, ma converrai che Angela Buttiglione giornalisticamente parlando 
faceva dignitosamente il suo.
Adesso l'unico acquisto decente fatto per raccomandazione politica forse 
è Giorgino......il resto fa veramente piangere.
 

 giornalista RAI,
 
 
Poteva anche essere la parodia di un Ciuffi napoletano ...fammi il piacere.
 
Puoi dire tutte le minchiate che vuoi, ma un tempo i servizi dei TG RAI 
erano fatti da una troupe ENG seria, se vogliamo anche troppo, adesso al 
90% sono affidati alle agenzie che gli rigirano agli amatori e alla 
private....e alla fine a fare il servizio va un cameraman non 
professionista con una prosumer e spesso non si presenta manco il 
giornalista, il resto son chiacchere.
 

 si ha l'impressione di un paese del terzo ?>mondo.
 
Perchè citi solo la Rai?  (che comunque ha dei buoni canali tematici)
Mediaset, invece produce roba buona secondo te?
 
-- 
Jester ***


Ecco perché mi è sempre stato sulle palle, non avevo mica capito che 
voleva essere una parodia.
Leonardo
 
 

 si ha l'impressione di un paese del terzo mondo.
 
la televisione italiana č fatta a immagine e somiglianza di Silvio...
 
 
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"
 
 

 Mediaset, invece produce roba buona secondo te?
 
Perché non darebbe contro al suo padrone manco per dargli ragione   :-D
 

 fino ad arrivare ai livelli attuali.
 
Passi per il Drive In (*), ma ce l'hai pure col Maurizio Costanzo Show, che
proprio spazzatura non era...
 
Fra l'altro, Costanzo iniziò i suoi talk show alla Rai negli anni 70 in
regime di monopolio. Berlusconi non fece altro che prendere i personaggi di
maggior successo della Rai (Bongiorno, Corrado, Vianello e Mondaini,
Costanzo, etc.) e fare programmi simili.
 
Dimenticate che la Rai anni 70 era anch'essa molto intrattenimento e poca
informazione, cultura etc. Se oggi Santoro intitola un suo programma
Servizio Pubblico, quello nella Rai degli anni 70 mai e poi mai avrebbe
visto la luce.
 
(*) dicevano del Drive In:
 
Federico Fellini, l’Unità, 23 Febbraio 1986: “Drive in è l’unico programma
per cui vale la pena di avere la tv”.
 
Beniamino Placido, Repubblica, 1987: “La scatenata trasmissione di Italia
1, una trasmissione alla quale mi sono affezionato lentamente – lo
confesso-, ma stabilmente”.
 
Oreste Del Buono, Corriere della Sera, 1988: “Drive In è la trasmissione di
satira più libera che si sia vista e sentita per ora in televisione”.

 � Giorgino......il resto fa veramente piangere.
 
quelli che hai citato sono due conduttori del tg, cio� persone che si 
limitano a leggere e a recitare davanti alla telecamera quello che � 
stato preparato dalla redazione.

 Mediaset, invece produce roba buona secondo te?
 
tecnicamente parlando i programmi Mediaset sono confezionati meglio. 
prendi per esempio TG5 e TG1: la grafica, le luci, la dizione dei 
giornalisti... si vede "a occhio nudo" che il primo è un'impresa privata 
mentre il secondo sono degli "statali" (nell'accezione peggiore del 
termine).
 
la RAI è vista per lo più al centro sud, mentre Mediaset lo è al nord, 
con tutte le considerazioni che ne conseguono...

 Fidanken".
 
vuol dire che innanzi tutto c'era il popolino. e c'era da prima del 
1986... ;-)

 Fidanken".
 
anche perchï¿œ definire drive in come programma di spessore, sarebbe come 
definire vernice fresca il miglior programma culturale degli ultimi 150 
anni :-)
 

 con tutte le considerazioni che ne conseguono...
 
...che al nord guardano merda, e son felici.

 alto livello.
 
Se mettessero il canone sulla bolletta dell'ENEL o in altro modo in cui 
sia impossibile evaderlo, poi quelli come te si lamenterebbero per 
l'ingiustizia.
 

 l'ingiustizia.
 
al che presumi che io il canone lo evada. a parte che mi tocca pagare 
quello svizzero (anche se non avrei nessuna remora ad evaderlo, nonché a 
vantarmi di farlo, Vannini prendi nota), il tuo discorso non ha senso:
 
sarebbe un'ingiustizia se uno lo ritenesse tale, a prescindere che 
riesca a evaderlo.
 
inoltre non è che la RAI abbia la pubblicità (e quindi cerchi 
l'audience) perché la gente evade il canone. no: la ricerca 
dell'audience è dettata dal fatto che la RAI cerca in tal modo di 
legittimarsi e inoltre esso fa comodo alla politica, che così ha una RAI 
capace di raggiungere il maggior numero possibile di persone.
 
nulla vieterebbe che la RAI si riducesse con il solo canone a fare un 
canale tipo la tv franco-tedesca Arte: il problema sarebbe che solo l'1% 
della popolazione lo guarderebbe.

 limite pubblicitario, probabilmente Mediaset sarebbe gia' fallita.
 
Se la Rai fosse libera di raccogliere tutta la pubblicità che vuole e in
più ha il canone, metterebbe in difficoltà qualsiasi competitore. Della
serie 'ti piace vincere facile'...

 centro sud che al nord, da cui un ulteriore scadimento della qualità.
 
Espandi il concetto, please soprattutto l'ultima parte. che voglio farmi 
due risate


 termine).
 
ROTFL
Te sei completamente fulminato
Quelli mediaset tendenzialmente hanno le "lucine" più brillanti per 
attirare i gonzi come te, per il resto professionalmente sono allo 
stesso infimo livello.


 Quelli mediaset tendenzialmente hanno le "lucine" più brillanti
 
chiamale così, se vuoi


Le chiamo così perchè so di che parlo, a differenza tua.
E ne ho avuto conoscenza diretta.
 
Senza contare che la stragrande maggioranza delle trasmissioni fanno 
parte di format assolutamente blindati in cui viene specificata anche la 
divisa dei peli del culo del presentatore.
