Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: crisi del concetto di morte cerebrale

Piccola, modesta, ma consolante vittoria
----- Original Message -----
From: Arrigo
To: Arrigo
Sent: Saturday, December 16, 2006 6:25 PM
Subject: Scienziati riuniti a Roma: la morte cerebrale non può essere
decisiva per l'espianto degli organi
ASSOCIAZIONE GENITORI CATTOLICI
www.genitoricattolici.org
www.genitoricattolici.net
Scienziati riuniti a Roma: la morte cerebrale non può essere decisiva per l'
espianto degli organi
da 
www.zenit.org
Il Presidente
Dr. Arrigo Muscio
www.muscio.it
ROMA, giovedì, 14 dicembre 2006 (ZENIT.org).- L'interrogativo se "la morte
celebrale è ancora vita?" è stato al centro di un Convegno internazionale di
alto livello svoltosi a Roma mercoledì 13 dicembre, presso la Sede del
Centro Nazionale Ricerche.
Le principali questioni riguardanti la definizione di 'morte' e i criteri
per accertarla, sono stati affrontati e discussi sotto tutti gli aspetti
scientifici, medici, filosofici, etici, dagli specialisti Rosangela Barcaro
(bioeticista - CNR), Rainer Beckmann (giurista - Università di Wurzburg),
Paul A. Byrne M.D. (neonatologo - St. Vincent's Medical Center - USA),
Robert Spaemann (filosofo - Università di Monaco), e Cinzia Caporale
(bioeticista - CNR) ,
I diversi professori hanno espresso il loro punto di vista nel corso della
presentazione del libro "Finis vitae. Is Brain Death still Life?" (CNR-
Rubettino, 336 pagine, 35 euro)
Nell'introduzione al volume e ai giornalisti intervenuti alla conferenza
stampa, il curatore del libro, professor Roberto de Mattei, Vicepresidente
del Consiglio Nazionale delle Ricerche, ha chiesto che "venga messa in
discussione questa nozione di morte celebrale" che "risponde più ad un
approccio utilitarista determinato dalla pressione di coloro che praticano
trapianti piuttosto che un atteggiamento precauzionistico".
"Nessuno può dimostrare che la morte cerebrale determini la separazione dell
'anima dal corpo e dunque la morte reale dell'individuo - ha continuato de
Mattei -. C'è un alta probabilità che quel corpo cerebralmente leso conservi
ancora un'anima, così come quasi certamente ha un anima l'embrione nella
prima fase dello sviluppo".
"In entrambi i casi - ha concluso il Vicepresidente del CNR - si deve
affermare in 'dubio pro vita' e cioè nel dubbio bisogna presumere di
trovarsi di fronte ad un individuo vivo ed astenersi dal compiere un
omicidio. E' questo l'insegnamento della Chiesa, che anche il non credente
ha sempre condiviso, nel corso dei secoli, come il più idoneo a tutelare e
garantire i diritti della persona umana".
A questo proposito la bioeticista Rosangela Barcaro ha spiegato che "fino
agli anni '60, si riteneva che l'accertamento della morte dovesse avvenire
mediante il riscontro della definitiva cessazione delle funzioni vitali:
respirazione, circolazione, attività del sistema nervoso", ma nel 1968 "una
Commissione della Facoltà medica di Harvard propose un nuovo criterio,
allora indicato come 'coma irreversibile', fondato sulla definitiva
cessazione delle funzioni dell'encefalo".
Il dottor Byrne ha sostenuto però che "i criteri di Harvard sono stati
pubblicati senza nessun dato clinico-statistico relativo a pazienti. In
realtà la morte cerebrale non è la vera morte".
Il neonatolo statunitense ha criticato anche "l'uso del termine
'irreversibile'", che "non è un concetto empirico e non può essere
empiricamente determinato" anche se "il criterio della morte cerebrale è
stato accolto in tempi rapidi nella legislazione e nella pratica medica
della maggior parte degli Stati del mondo".
Il dottor Byrne ha spiegato che "dagli anni '80, nel mondo scientifico hanno
iniziato a diffondersi perplessità e dissensi sulla validità di tale
criterio fondato sulla 'teoria dell'integratore centrale', secondo cui l'
organismo, quando l'encefalo cessa di funzionare, si riduce a una collezione
di organi, parti corporee non integrate funzionalmente. Non a caso i criteri
di Harvard seguono di pochi mesi il primo trapianto di cuore".
"Per mero interesse si è sviluppato un nuovo criterio per dichiarare morte
le persone", ha continuato Byrne. "Per ottenere un cuore sano da destinare
al trapianto non ci sono altri modi a meno che prelevarlo da un paziente
vivo. E rimuovere un organo vitale sano da un soggetto dichiarato a termini
di legge cerebralmente morto, ma non biologicamente tale, sotto il profilo
etico è inaccettabile".
Il giurista professor Bekmann si è detto concorde con Byrne, affermando che
: "Il fatto che la dichiarazione di morte cerebrale come nuovo criterio di
morte fosse pilotato da interessi non è una prova della sua inesattezza,
però è un elemento da indagare".
"La possibilità di prelevare organi potrebbe essere un motivo di tutto
rispetto, considerando che un trapianto a buon fine può salvare molte vite.
Ma un fine nobile non giustifica qualsiasi mezzo per raggiungerlo", ha
proseguito.
Secondo il professore tedesco "un essere umano in stato di morte cerebrale
non è un cadavere. La realtà clinica, ha mostrato molti casi nei quali, alla
cessazione irreversibile delle funzioni cerebrali, non è seguita la perdita
del funzionamento integrato dell'organismo sottoposto a rianimazione:
funzioni endocrino-ipotalamiche e di regolazione neuroormonale sono state
conservate".
Il filosofo Spaemann, membro della Pontificia Accademia per la Vita, ha
aggiunto: "Un corpo capace di risposte vegetative che richiedono una
complessa coordinazione muscolare non è ovviamente in quella condizione di
disintegrazione che ci permetterebbe di dire che non è vivo".
In questo contesto il dottor Byrne ha ricordato che: "Donne in gravidanza
morte cerebralmente, opportunamente assistite, sono sopravvissute fino a
partorire un bambino normale".
Raccontando una sua esperienza ha quindi detto di aver curato nel 1975 "un
neonato in ventilazione artificiale da sei settimane, il cui
elettroencefalogramma (EEG) era compatibile con lo stato di morte cerebrale"
.
"Dopo due giorni in cui l'EEG non era cambiato, fu suggerito di scollegarlo
dal respiratore, ma decisi di non farlo - ha ricordato -. In seguito le
condizioni migliorarono, si disabituò al respiratore, fu dimesso ed ebbe una
crescita e uno sviluppo normale. Ora fa il pompiere, è sposato ed ha due
figli".
Al neonatologo Byrne, una giornalista ha chiesto poi come si comporterebbe
se dovesse esprimere un giudizio medico sul caso di Piergiorgio Welby,
malato di distrofia muscolare progressiva che in un video-appello aveva
chiesto tempo fa al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, che si
ponesse fine alla sua vita.
Rispondendo alla domanda, il professor Byrne ha affermato: "Io procederei
con le cure. Ci sono tantissime malattie che nel passato non riuscivamo né a
diagnosticare né a curare. Ma le cose sono cambiate moltissimo, perché i
medici non hanno mai gettato la spugna per nessun paziente".
"Hanno cercato cure alternative. Ora invece di cercare nuove cure si cerca
di imporre la morte su questi pazienti", ha osservato infine.
ZI06121404

 Piccola, modesta, ma consolante vittoria
Come? Chi tace acconsente?

 Linux User #425563
L'amico lurker@,
con il testo che ha inviato più sopra, mi offre il destro per riprendere in
mano i mei sunti  dello studio del Professor Paolo Becchi.
2.1 INACCERTABILITà DELLA morte "CEREBRALE"
2.2 LA morte "CEREBRALE" *NON* è un indicatore della morte dell'intero
organismo.
2.1 INACCERTABILITà DELLA morte "CEREBRALE"
Due celebri medici statunitensi: Robert Troug e James Fackler, in un saggio
del 1992, dal titolo emblematico "RETHING BRAIN DEATH" (Ripensare la morte
cerebrale- uscito nella rivista "CRITACAL CARE MEDICINE" 20. N° 12/ 1992,
Pagine 1705-1713), si posero questo problema. Secondo tali autori,
documentate ricerche dimostrano che, gli attuali criteri e test relativi
alla morte cerebrale, non necessariamente indicherebbero la perdita
irreversibie di TUTTE & SINGOLE le funzioni cerebrali conosciute. Senza
impelagarsi nella vexata questio, circa il fatto se conosciamo o meno
davvero quali e quante sono le funzioni del cervello, i test standard
adottati, al massimo possono dirci qualche cosa circa l'eventuale cessazione
delle funzioni "CORTICALI", ma non di quelle di tutto l'encefalo. A sostegno
di tale tesi, gli autori citati, presentano diversi argomenti, in
particolare quattro:
a)  In molti pazienti, classificati in morte cerebrale, in base ai test in
uso, non è venuta meno la funzione endocrino-ipotalamica. L'attvità
dell'ipofisi, e dei centri nervosi ipotalamici che la controllano, continua.
Ne consegue che, in loro, permane la regolazone dell'attività ormonale;
b) In tali pazienti, spesso, ancora dopo 24 e, talvolta anche 48 ore dalla
dichiarazione di morte cerebrale, in alcune aree, si possono ancora trovare,
per via elettroencefalografica, tracce di attività elettrica (circa il 5%
del normale);
c) Non pochi pazienti continano, inaspettamente, a rispondere agli stimoli
esterni, come dimostra l'aumento della frequenza cardiaca e della pressione
sanguigna, in seguito all'incisione chirurgica prima del preleievo degli
organi [ Ecco la "Sindrome di LAZZARO". SI VEDE CHE I DUE SANITARI
AMERICANI, Nonchè coloro che hanno elaborato le cartelle cliniche, o
comunque, le documentazioni servite per il loro testo, *NON* LA REPUTAVANO
UNA "LEGGENDA URBANA ". gRAZIE amico lurker@, se tu non mettevi in mezzo la
storia della "LEGGENDA URBANA ", forse non avrei mai vinto la mia accidia e
non mi sarei messo a scrivere il seguente testo.  - Nota di Lello-];
d) Molti pazienti, ormai classificati come cerebralmente morti, continuano a
conservare i riflessi spinali. Si può escludere con assoluta certezza, un
coinvolgimento dei settori inferiori del tronco cerebrale, con quelli, con
essi adiecenti e confinanti, del midollo spinale?!?!??
Sulla base di questi quattro elementi, i Nostri autori, conclusero che gli
attuali mezzi clinici, al massimo possono accertare la stato della corteccia
e delle dsue funzioni. Il solo Troug, è tornato spesso su tale tematica. In
particolare citiamo "IS IT TIME TO ABANDON BRAIN DEATH", in "HASTINGS CENTER
REPORT N° 27- 1997- Pagine 29-37)
(continua)

 essi adiecenti e confinanti, del midollo spinale?!?!??
Anche se i settori inferiori del tronco cerebrale sono ancora efficenti, 
stiamo parlando di una vita meramente vegetativa. Non vedo la differenza.
Marius.