Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Cessioni di beni acquistati senza diritto alla detrazione totale dell'imposta

Continuato del thread "Eliminare un PC obsoleto" del 03/01/07.
Riporto di seguito il documento del Dr. Martorelli (di qualche anno fa).
Per chi possa essere interessato...
Saluti,
--
carloazeglio
praticante CdL
--
La vendita dei beni strumentali: criteri di fatturazione ai fini IVA.
L'art. 13, parte B, lettera c), della sesta Direttiva CEE disponeva 
specificatamente: "....... gli Stati esonerano : (....) c) le forniture di 
beni destinati esclusivamente ad un'attività esentata a norma del presente 
articolo (...) ove questi beni non abbiano formato oggetto di un diritto a 
deduzione, e le forniture di beni il cui acquisto o la cui destinazione 
erano stati esclusi dal diritto alla deduzione conformemente alle 
disposizioni dell'art. 17, paragrafo 6;".
La Direttiva fissa quindi un principio fondamentale: un bene può essere 
sottoposto ad I.V.A. una sola volta nel corso della sua vita . Rilevante 
principio che è stato ripreso considerando il particolare assoggettamento ad 
imposta dei beni mobili usati (DL 23.02.1995, n. 41).
Questa Direttiva doveva essere recepita dai vari Stati membri, entro il 
31.12.1977. L'Italia l'ha recepita attraverso il decreto legislativo n. 313 
del 2.09.1977, con decorrenza 1.1.1998, dopo aver subito una multa 
conseguente ad una condanna pronunciata dalla Corte di Giustizia europea per 
una causa in tema di esenzione da I.V.A. della vendita di un bene 
strumentale da parte di un medico .
Il Ministero, pretendendo l'imposta anche da chi effettuava esclusivamente 
operazioni esenti, ha ritenuto di dover commentare il citato principio, 
assoluto ed inderogabile, con la circolare n. 328/E del 24.12.1997 che aveva 
il compito di chiarire le variazioni normative apportate al decreto I.V.A. 
dal decreto legislativo 2.09.1997, n. 313 .
Nella citata circolare, al punto "1.1.2 - Cessioni di beni acquistati senza 
diritto alla detrazione totale dell'imposta", si legge quanto segue:
"Attesa la finalità equitativa insita nel citato art. 10 n. 27-quinquies) si 
è ritenuto di estendere il trattamento di esenzione a tutte le cessioni di 
beni il cui acquisto non dà luogo a detrazione alcuna, in relazione alle 
norme di cui agli articoli 19, 19bis1 e 19bis2 del Dpr n. 633, come 
modificato dal Dlgs n. 313 del 1997. Non essendo richiamata anche l'indetraibilità 
derivante dall'opzione esercitata ai sensi dell'art. 36bis del Dpr n. 633 
del 1972, la cessione di detti beni non fruisce del temperamento introdotto 
dal citato n. 27-quinquies) dell'art. 10."
Il che sta a significare che gli Agenti di Assicurazione, i medici e tutti 
quei soggetti d'imposta (I.V.A.) che effettuano esclusivamente operazioni 
esenti e che hanno effettuato l'opzione di cui all'art. 36bis del decreto 
I.V.A., se cedono dei beni (ad esempio quelli strumentali), debbono 
sottoporre detta cessione a I.V.A.
Questa interpretazione ministeriale non è assolutamente accettabile per 
quattro ordini di motivi .
A) Il primo riguarda la portata generale del 2° comma dell'art. 19. Vi è 
infatti da sottolineare che detta norma indica quali sono le condizioni di 
detraibilità dell'I.V.A. a monte e, nel comma citato, afferma 
specificatamente che "Non è detraibile l'imposta relativa all'acquisto o all'importazione 
di beni e servizi afferenti operazioni esenti o comunque non soggette ad 
imposta, salvo il disposto dell'art. 19bis2". Quindi si deve dedurre che per 
tutti gli operatori che effettuano esclusivamente operazioni esenti (vedi 
medici, agenti di assicurazione, ecc.), l'imposta su acquisti o importazione 
di beni e servizi è assolutamente indetraibile.
Si tratta per questi soggetti di una indetraibilità connaturata alla loro 
specifica attività che riguarda operazioni esenti dall'imposta ai sensi dell'art. 
10. E' accessorio che tali soggetti abbiano, nella maggior parte dei casi, 
optato per le agevolazioni di cui all'art. 36bis che consente loro di essere 
dispensati dall'obbligo di fatturazione e di registrazione delle sole 
operazioni esenti da Iva. E' ancora del tutto accessorio che questa norma 
imponga l'indetraibilità dell'imposta a monte: indetraibilità che non deriva 
da una previsione specifica dell'articolo 36bis ma promana dal fatto, 
rilevantissimo, che tali agevolazioni derivano al contribuente dall'aver 
posto in essere operazioni esenti da I.V.A. .
B) Il secondo motivo trae origine dal fatto che l'interpretazione in esame 
appare in aperto contrasto con quanto stabilito dall'art. 13, parte B, 
lettera c), della sesta Direttiva CEE sopra riportata.
Quindi, la condizione rilevante per l'esenzione è duplice:
a) che il bene sia stato destinato ad una attività esentata per cui non vi 
sia stato diritto a deduzione
b) che la fornitura di beni il cui acquisto o la cui destinazione siano 
stati esclusi dal diritto alla deduzione.
Ne deriva di conseguenza che, per i soggetti in analisi (agenti di 
assicurazione, medici e simili) che svolgono esclusivamente operazioni 
esenti da imposta, l'I.V.A. riveniente dalle spese sostenute nell'esercizio 
dell'attività è totalmente indetraibile e, giusto il principio sopra 
enunciato, l'eventuale cessione di beni deve essere considerata operazione 
"esente".
C) Il terzo motivo rileva dal fatto che la valutazione ministeriale è 
fortemente censurabile in quanto disattende la portata della sentenza della 
Corte di Giustizia n. 45 del 25.06.1997, peraltro sollecitata da un medico 
cui era stata contestata appunto la cessione esente di bene strumentale . Il 
dispositivo della sentenza testualmente così conclude :"Alla luce di quanto 
esposto occorre pertanto dichiarare che, avendo istituito e mantenendo in 
vigore una normativa che non esenta dall'imposta sul valore aggiunto le 
cessioni di beni che erano destinati esclusivamente all'esercizio di 
un'attività esentata o in altro modo esclusi dal diritto a detrazione, la 
Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza 
dell'art. 13, parte B, lett. c), della sesta direttiva."
D) Da ultimo è nuovamente il caso di richiamare un altro principio 
fondamentale che l'estensore della circolare in esame non ha tenuto conto e 
cioè quello inerente la gerarchia delle norme. Infatti le norme nazionali, 
laddove siano contrarie a quelle comunitarie, debbono essere disattese cioè 
non occorre che un organo nazionale le definisca contrarie all'ordinamento 
interno dello Stato, è sufficiente che il cittadino non le tenga in 
considerazione o non le applichi. Questo fondamentale principio è ribadito 
dall'esemplare sentenza della Corte Costituzionale n. 168 del 18.04.1991. 
Questa rilevante giurisprudenza sui rapporti tra ordinamento interno ed 
ordinamento comunitario, è stata progressivamente enunciata dalla suprema 
Corte soprattutto a partire dalla sentenza n. 170 del 1984, che costituisce 
un costante punto di riferimento della successiva elaborazione.
Lo SNA, nel Febbraio 1998, ha presentato regolare istanza al Ministero 
affinché correggesse la propria errata valutazione sull'argomento: a 
tutt'oggi, non si è ottenuta alcuna risposta scritta ma nel corso del 
Convegno su temi fiscali, svoltosi nel maggio 1999 a Roma, il Dr. Carrabino, 
Dirigente Superiore del Ministero - Sezione I.V.A. , ha avuto verbalmente 
modo di condividere le tesi dello SNA.
CONCLUSIONI
I contribuenti soggetti I.V.A., laddove acquistino beni la cui Imposta 
I.V.A. risulta indetraibile per intero, nel caso in cui cedano a terzi detti 
beni, debbono emettere fattura esente da I.V.A. ai sensi dell'art. 10, comma 
27quinquies.
A maggior ragione, hanno tale inconfutabile diritto quei contribuenti che 
effettuano esclusivamente operazioni esenti. Costoro infatti non possono 
detrarre in modo assoluto l'I.V.A. su ogni altro acquisto o spesa.
ECCEZIONI
Gli Agenti di Assicurazione che effettuano "abitualmente" operazioni miste 
(cioè esenti o imponibili), NON possono avvalersi del citato diritto poiché 
recuperano, con il pro-rata, parte dell'I.V.A. sugli acquisti e spese.
In particolare per le autovetture, poiché l'art. 19-bis1, 1° comma, lettera 
c), del decreto I.V.A., prevede la possibilità di detrarre per intero 
l'I.V.A. sull'acquisto degli autoveicoli per gli agenti e rappresentanti di 
commercio, si deve concludere che, l'eventuale cessione di dette auto, dovrà 
essere sottoposta ad I.V.A. ad aliquota normale.
Gli Agenti di Assicurazione che effettuano "abitualmente" operazioni miste 
sono coloro che hanno mandati a procacciare contratti per operazioni esenti 
(assicurative, del credito, ecc.) e mandati a procacciare contratti per 
operazioni sottoposte a I.V.A. (vendita di beni, di servizi, di leasing, 
ecc.).
Ovviamente, tali soggetti, NON devono optare per le semplificazioni di cui 
all'art. 36bis del decreto I.V.A., in quanto perderebbero la detraibilità 
parziale dell'imposta.
-- 

detrarre in modo assoluto l'I.V.A. su ogni altro acquisto o spesa.
Grazie. Mi e' chiaro.
Lallo

 Lallo
Di niente!
Ad ogni modo tieni conto che il documento risale al 2000 e non ho altri 
riferimenti piu' recenti.
Cmq nello studio del mio capo si comportano in questo modo.
--
Ciao, carloazeglio
praticante CdL