Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Equofesta

Bella ca'ata...
'un č che ce l'ho col commercio equo e solidale,
solo che comprare du' tamburi e du' mostri
da attaccare alla parete (o da mettere piů propriamente
nel cesso) non penso che aiuti molto...
Dagli di granoturco transgenico e togliamo i protezionismi UE
(che Bovč e soci NG proteggono tanto), vedrai come sono
piů contenti.
KaloEquo&Magnanimo

Sei partito da questa equofesta (?) per arrivare a Bové, colture transgeniche,
protezionismo, UE, etc. non ti pare di avere infilato un po' troppe cose
tutte in un post? Sei sicuro di avere le idee chiare su almeno uno di
questi punti?
schnack

 più contenti.
IL NEMICO NON E' IL CONTADINO RICCO
 Il fallimento di Cancun e i sussidi agricoli
 Sartori Giovanni
Il vertice di Cancun della Wto (World Trade Organization) è clamorosamente fallito. I new
global e altri contestatori hanno gridato «vittoria», mentre la Wto grida al disastro. Non
capisco la vittoria, ma nemmeno il disastro. O meglio, il disastro non è tanto nel nulla
di fatto di Cancun, quanto nelle teste disastrosamente arretrate dei signori che
«signoreggiano» i vertici sui destini del mondo. Prendo il caso cruciale, quello dell'
agricoltura e specialmente del grano. Sull' agricoltura il punto dolente è che Stati Uniti
ed Europa la sussidiano robustamente. Questi sussidi hanno sinora portato a una
sovraproduzione che viene poi smaltita nel Terzo mondo a prezzi stracciati (dumping). Ma
se l' accusa è che così affamiamo i loro poveri, allora questa accusa è inesatta. In
realtà, a questo modo i poveri ricevono cibo sottocosto. In realtà, i contribuenti dei
Paesi ricchi pagano una tassa (complessivamente di circa 300 miliardi di euro) che aiuta
gli affamati del Terzo mondo a sfamarsi. L' accusa corretta è che il nostro dumping
strangola i contadini (i contadini, non i consumatori) dei Paesi poveri. Questo è vero.
Pertanto il dumping deve essere impedito (e ci sono almeno due modi di impedirlo). Ma se
la richiesta dei Paesi poveri è di eliminare i sussidi, allora questa richiesta è non solo
improponibile ma anche stupida. È improponibile perché l' Occidente è governato da
democrazie che hanno il difetto di dover sottostare ai voti degli interessi agricoli. Ma
soprattutto è stupida, è una richiesta da incoscienti. Dove vivono i signori di Cancun?
Non sanno che esiste un effetto serra che riscalda il nostro pianeta, e che ne sta
estremizzando il clima con effetti disastrosi anche e proprio sull' agricoltura? In Italia
si prevede che la siccità di questa estate diminuirà i raccolti del 25%, e in Ucraina
addirittura del 75%. Tutta l' Europa è, dove più dove meno, in queste condizioni. E si
tratta di un trend negativo costante. Sono già tre-quattro anni che la produzione mondiale
di cereali è in calo. Peggio ancora, all' India e alla Cina mancherà presto l' acqua per
irrigare. Altro che esportare! Dovranno disperatamente cercare prodotti alimentari che
rischiano di non trovare. In nuce il problema è questo. Eliminare i sussidi significa, in
Occidente, uccidere la propria agricoltura. Pertanto per aiutare l' agricoltura dei
poveri, Europa e Usa dovrebbero affossare la loro. Perché? Un suicidio è sempre difficile
da giustificare. E non può essere giustificato se si tratta di un suicidio esiziale per
tutti. Perché l' agricoltura sussidiata dell' Occidente è la sola riserva alimentare (per
tutti) in grado di resistere, forse, alle devastazioni climatiche. Ringraziamo che ci sia.
È bene che a Cancun non si sia concluso nulla? Sì, date le premesse di cui sopra. Però
sarebbe male precipitare in un globalismo selvaggio e senza regole di scambio. E dunque
dobbiamo tornare a negoziare. Ma su premesse nuove e abbandonando la autoflagellazione
colpevolista nei confronti del Terzo mondo che oggi inebria il colto e l' inclita. I Paesi
ricchi sono tali per virtù e merito proprio, non perché hanno rapinato i Paesi poveri.
Questi ultimi sono poveri perché malgovernati e perché sovrappopolati. In secondo luogo, è
sbagliato e ingiusto sputacchiare sulle cosiddette lobby degli agricoltori e su un
protezionismo agricolo dichiarato addirittura una «vergogna planetaria». I contadini non
sono una lobby esattamente come non lo sono gli operai. Infine, eliminare i nostri
contadini è abbandonare la campagna al dissesto idrologico. Il contadino «salva la terra».

 Toh ! Finalmente qualcuno con le idee chiare.
tesoro..si dice "finalmente uno che la pensa come me".
Che abbia poi idee chiare č ampiamente discutibile...
-- 
Ahi, permette signorina, sono il re della cantina, vampiro nella vigna
sottrattor nella cucina, son monarca e son boemio
se questa č la miseria, mi ci tuffo, con dignitą da rey.
Vinicio Capossela

 Tzk Tzk...... la verità ti fa male, lo so :)
Nessuno mi può giudicare, nemmeno tu
(la verità ti fa male, lo so)
Lo so che ho sbagliato una volta e non sbaglio più
(la verità ti fa male, lo so)
Dovresti pensare a me
e stare più attento a te
C'è già tanta gente che
ce la su con me, chi lo sa perché?
Ognuno ha il diritto di vivere come può
(la verità ti fa male, lo so)
Per questo una cosa mi piace e quell'altra no
(la verità ti fa male, lo so)
Se sono tornata a te,
ti basta sapere che
ho visto la differenza tra lui e te
ed ho scelto te
Se ho sbagliato un giorno ora capisco che
l'ho pagata cara la verità,
io ti chiedo scusa, e sai perché?
Sta di casa qui la felicità.
Molto, molto più di prima io t'amerò
in confronto all'altro sei meglio tu
e d'ora in avanti prometto che
quel che ho fatto un dì non farò mai più
Ognuno ha il diritto di vivere come può
(la verità ti fa male, lo so)
Per questo una cosa mi piace e quell'altra no
(la verità ti fa male, lo so)
Se sono tornata a te,
ti basta sapere che
ho visto la differenza tra lui e te
ed ho scelto te
Se ho sbagliato un giorno ora capisco che
l'ho pagata cara la verità,
io ti chiedo scusa, e sai perché?
Sta di casa qui la felicità.
Nessuno mi può giudicare, nemmeno tu!
white_caselli_lines
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.515 / Virus Database: 313 - Release Date: 01/09/2003


[cut]
Per contro ti consiglio di leggere il secondo editoriale
sul Foglio di mercoledì 24 settembre: porta avanti tesi
diametralmente opposte.
Meglio vendere a paesi poveri con popolazione alla fame
dei prodotti agricoli a basso prezzo (che però per loro sarà sempre
un'enormità, non avendo una lira) oppure dargli la possibilità di
esportare i loro prodotti (eliminazione del protezionismo, del quale
soprattutto la Francia se ne avvantaggia) e quindi di generare ricchezza
che rimane così all'interno del paese e può permettergli di progredire???
Byez


IL NEMICO NON E' IL CONTADINO RICCO
di GIOVANNI SARTORI
Il vertice di Cancun della Wto ( World Trade Organization ) è clamorosamente
fallito. I new global e altri contestatori hanno gridato «vittoria», mentre
la Wto grida al disastro. Non capisco la vittoria, ma nemmeno il disastro. O
meglio, il disastro non è tanto nel nulla di fatto di Cancun, quanto nelle
teste disastrosamente arretrate dei signori che «signoreggiano» i vertici
sui destini del mondo. Prendo il caso cruciale, quello dell'agricoltura e
specialmente del grano. Sull'agricoltura il punto dolente è che Stati Uniti
ed Europa la sussidiano robustamente. Questi sussidi hanno sinora portato a
una sovraproduzione che viene poi smaltita nel Terzo mondo a prezzi
stracciati ( dumping ).
IN REALTA' IL DUMPING E' SOLO UN ASPETTO, E FORSE NON IL PIU' IMPORTANTE DEL
PROBLEMA. IL BUON SARTORI SEMBRA DIMENTICARE CHE IL FINANZIAMENTO
COMUNITARIO ALL'AGRICOLTURA HA COME PRIMO EFFETTO L'IMPOSSIBILITA' PER MOLTI
PAESI PRODUTTORI DI ESPORTARE IN EUROPA LE LORO PRODUZIONI AGRICOLE.
Ma se l'accusa è che così affamiamo i loro poveri, allora questa accusa è
inesatta. In realtà, a questo modo i poveri ricevono cibo sottocosto. In
realtà, i contribuenti dei Paesi ricchi pagano una tassa (complessivamente
di circa 300 miliardi di euro) che aiuta gli affamati del Terzo mondo a
sfamarsi.
L'accusa corretta è che il nostro dumping strangola i contadini (i
contadini, non i consumatori) dei Paesi poveri.  Questo è vero. Pertanto il
dumping deve essere impedito (e ci sono almeno due modi di impedirlo). Ma se
la richiesta dei Paesi poveri è di eliminare i sussidi, allora questa
richiesta è non solo improponibile ma anche stupida. È improponibile perché
l'Occidente è governato da democrazie che hanno il difetto di dover
sottostare ai voti degli interessi agricoli.
CHE IN DEMOCRAZIA SI DEBBA SOTTOSTARE AI DESIDERI DI UNA MINORANZA, CE LO IN
SEGNA SARTORI. BISOGNEREBBE CAPIRE COSA NE PENSEREBBE LA MAGGIORANZA SE
FOSSE INFORMATA CHE OGNI FAMIGLIA EUROPEA PAGA IN MEDIA I SUSSIDI,
DIRETTAMENTE O COME CONSEGUENZA DELL'ACCRESCIMENTO DEI PREZZI, CIERCA 800
EURO L'ANNO.
 Ma soprattutto è stupida, è una richiesta da incoscienti.
Dove vivono i signori di Cancun? Non sanno che esiste un effetto serra che
riscalda il nostro pianeta, e che ne sta estremizzando il clima con effetti
disastrosi anche e proprio sull'agricoltura? In Italia si prevede che la
siccità di questa estate diminuirà i raccolti del 25%, e in Ucraina
addirittura del 75%.
MI RISULTA CHE L'UCRAINA NON SIA IN EUROPA E CHE PER L'APPUNTO PROPRIO
L'UCRAINA, DETTO IL GRANAIO D'EUROPA, PAGHI PESANTEMENTE GLI EFFETTI DELLA
P.A.C. SOTTO FORMA DI LIMITAZIONE ALLE SUE ESPORTAZIONI IN EUROPA.
Tutta l'Europa è, dove più dove meno, in queste condizioni. E si tratta di
un trend negativo costante. Sono già tre-quattro anni che la produzione
mondiale di cereali è in calo. Peggio ancora, all'India e alla Cina mancherà
presto l'acqua per irrigare. Altro che esportare! Dovranno disperatamente
cercare prodotti alimentari che rischiano di non trovare.
In nuce il problema è questo. Eliminare i sussidi significa, in Occidente,
uccidere la propria agricoltura. Pertanto per aiutare l'agricoltura dei
poveri, Europa e Usa dovrebbero affossare la loro.
QUESTA, ANCHE SE SOLO ABBOZZATA MI SEMBRA L'UNICA NOTA DEGNA DI ATTENZIONE.
UN'EUROPA SENZA CAMPI SEMINATI AVREBBE RIPERCUSSIONI SUL NOSTRO AMBIENTE? LE
PRODUZIONI DI QUALITA' CHE POTREMMO MANTENERE, STILE DENOMINAZIONI
GEOGRAFICHE E COMPAGNIE, SAREBBERO SUFFICIENTI? MA ANCHE SE DALLA
CONTRAZIONE DEI SUOLI COLTIVATI SI DOVESSE ASPETTARSI DEI DANNI GRAVI, NON
SAREBBE SUFFICIENTE FINANZIARE SOLO ALCUNE ZONE A RISCHIO DI DANNO
AMBIENTALE?
Perché? Un suicidio è sempre difficile da giustificare. E non può essere
giustificato se si tratta di un suicidio esiziale per tutti.
Perché l'agricoltura sussidiata dell'Occidente è la sola riserva alimentare
(per tutti) in grado di resistere, forse, alle devastazioni climatiche.
Ringraziamo che ci sia.
È bene che a Cancun non si sia concluso nulla? Sì, date le premesse di cui
sopra. Però sarebbe male precipitare in un globalismo selvaggio e senza
regole di scambio.
QUI SIAMO ALLA CONFUSIONE PIU' ESTREMA: I SUSSIDI ALL'AGRICOLTURA EUROPEA CI
IMPEDIREBBERO DI ENTRARE IN UN "GLOBALISMO SELVAGGIO SENZA REGOLE DI
SCAMBIO"! LA WTO CALCOLA CHE LA LIBERALIZZAZIONE DEI MERCATI POTREBBE FAR
RADDOPPIARE IL PRODOTTO INTERNO LORDO DEL MONDO IN POCHE DECINE DI ANNI: NON
SI TRATTA DI NON AVERE REGOLE, MA REGOLE LIBERALI CHE CONSENTANO UN
VANTAGGIO PER UN MAGGIOR NUMERO POSSIBILE DI ATTORI ECONOMICI.
 E dunque dobbiamo tornare a negoziare. Ma su premesse nuove e abbandonando
la autoflagellazione colpevolista nei confronti del Terzo mondo che oggi
inebria il colto e l'inclita.
I Paesi ricchi sono tali per virtù e merito proprio, non perché hanno
rapinato i Paesi poveri. Questi ultimi sono poveri perché malgovernati e
perché sovrappopolati. In secondo luogo, è sbagliato e ingiusto sputacchiare
sulle cosiddette lobby degli agricoltori e su un protezionismo agricolo
dichiarato addirittura una «vergogna planetaria». I contadini non sono una
lobby esattamente come non lo sono gli operai.
DOVE SI SCOPRE CHE I SINDACATI NON SONO UNA LOBBY, PER DI PIU' FINANZIATA
DALLO STATO, E CHE LE SUE PRESSIONI SONO ININFLUENTI!
Infine, eliminare i nostri contadini è abbandonare la campagna al dissesto
idrologico. Il contadino «salva la terra».
COME DICEVO SOPRA, QUESTO E' L'UNICO ARGOMENTO CHE RITENGO INTERESSANTE.


Bravo, peccato che l'OGM lo devi ricomprare ogni anno dalla Monsanto, e
pure peccato che l'unica caratteristica degna di nota degli OGM
attualmente in commercio è solo la resistenza a certi anticrittogramici
prodotti dalla stessa Monsanto. E non certo la resistenza a particolari
climi o la capacità produttiva. Insomma cornuti e marziati.
Senza contare che non vi è nessuna certezza sui loro effetti a lungo
termine.

 white_caselli_lines
ROFTL!
-- 
Ahi, permette signorina, sono il re della cantina, vampiro nella vigna
sottrattor nella cucina, son monarca e son boemio
se questa è la miseria, mi ci tuffo, con dignità da rey.
Vinicio Capossela


E ci credo, Ferrara č sempre propenso a tesi diametralmente opposte a
quelle degli altri  ....prima o poi diventa radicale, me lo sento. ;-)


Bla bla bla...
What looks bold at one one time tends to look ordinary a few
years later.
Insomma, come per i telefonini... Fanno male, però non è detto, non ne siamo
sicuri,
bisogna aspettare etc etc etc...
Vabbè....
Bye bye


Certo che fanno male agli agricoltori, su quello non ci sono dubbi. ;-)