Newsgroup: it.sport.nuoto
Titolo: Vogliamo parlare di punteggi?

Gara Forum a Roma di  dicembre 2003, 50 rana M45, tempo 33,13. Proprio non
male, nel 2002 sarebbe stato NONO al MONDO, peccato che prende solo 909
punti perché uno svedese fa il record del mondo (e questo va benissimo) ma
tra lui ed il secondo al mondo c'è 1 sec e 56 centesimi (e su 50 metri sono
un'enormità). Per non parlare dei 100 rana dove il gap è di oltre 4 secondi.
Perché il tempo base non lo determiniamo - ad esempio - sulla media dei
primi 5 al mondo così come risulta dalla classifica FINA?
Così forse avremmo punteggi più omogenei tra le diverse discipline e
distanze, non penalizzando quelli che pur andando forte si trovano a fare i
conti (anzi il punteggio) con un record mondiale "mostruoso".
Che ne pensate


E' tuo il 33"13?
In tal caso complimenti! Sarebbe anche facile capire chi sei: basta guardare
i risultati.
Riguardo al discorso del punteggio, indubbiamente ci sono delle distorsioni
del sistema attuale, una delle quali è quella che citavi. A volte capita che
un record di categoria sia più basso di quello della categoria inferiore di
età (ad es. nei 50 rana quello dei M40 è più alto), altra evidente
distorsione. O che quelli in vasca corta siano più alti di quelli in vasca
lunga. Oppure che certe gare permettano punteggi più alti perchè nessun
atleta di alto livello vi si è mai cimentato. Di tutto questo si discute da
tempo e vi sono state anche proposte operative. Certo che l'attuale sistema
ha il pregio della semplicità mentre tutti gli altri sono sicuramente più
tortuosi. In qualche categoria non esistono 5 prestazioni e non si potrebbe
applicare il metodo che suggerisci (penso agli over 90 e oltre o a gare
particolari anche di categorie leggermente inferiori). Non è poi garantito
che anche utilizzando i primi 5 tempi non possano crearsi ugualmente
distorsioni in casi particolari. Andrebbe verificato. Francamente non saprei
darti una risposta sicura. Per le categorie più basse, dove c'è più
partecipazione, probabilmente il problema non esiste. Nelle più alte (di
età) il rischio è maggiore.
So che c'è una sorta di consiglio che si occupa della gestione dell'attività
master ma c'è anche uno stretto collegamento internazionale. Non so quale
sia l'autonomia che abbiamo come federazione italiana. L'argomento comunque
ha già stimolato e stimolerà certamente ancora parecchie discussioni.
Ciao
Vasco


Il record mondiale fatto e' davvero basso, ma del resto, quale non lo e'?
50 rana M40: 29"50
50 rana M45: 30"13
50 rana M50: 31"24
Facciamo finta che il 30"13 non esista, e facciamo una media tra M40 e M50.
Salta fuori un comunque incredibile 30"37, da cui si arriverebbe ad un
punteggio, davvero buono (come il tempo fatto) di 916 punti, non molti di
piu'.
Ci sono casi piu' favorevoli, casi meno favorevoli, ad esempio io a rana
come
M30 sono favorito nel punteggio, e di parecchio! Gli M35 hanno un tempo base
piu' basso! :)) E cosi' avro' dei punteggi piu' alti, a parita' di tempo.
Quando
passero' M35, avro' dei tempi piu' bassi, anche se riusciro' a fare gli
stessi
tempi. Dal mio punto di vista, i punteggi vanno presi con leggerezza, magari
piu' importanti sono i tempi, i nostri record personali, che cerchiamo di
migliorare o di non peggiorare troppo, con il passare del tempo! ;)
Per una manciata di punti in piu' o in meno, non utilizzerei il sistema dei
5 tempi migliori al mondo, che oltre ad essere piu' oneroso (bisogna tenere
traccia di 5 tempi e qui pare si faccia fatica ad aggiornare i singoli
record)
non credo risolva _definitivamente_ il problema. IMHO, ovviamente.
Per conludere, complimenti a chi ha fatto 33"13 da M45, io questo tempo lo
faccio ora a 30 anni!
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:ipTQb.143875$VW.58...@news3.tin.it...


 sistema che dimostra evidenti lacune
Sicuramente ci sono delle differenze. Io non mi sono interessato ai
punteggi, anche se li guardo e mi diverto a fare i confronti, e forse
per questo non do importanza al sistema di calcolo. Probabilmente chi
ci tiene di piu' vorrebbe una soluzione piu' equilibrata. E usare i
record di nuoto assoluti? Certo un M90 alla fine non farebbe piu' di
300 punti :)) e non avrebbe la soddisfazione di sfondare quota mille ;)
pero' all'interno della stessa categoria si sarebbe piu' omogenei forse.
Staremo a vedere!
Ciao
Andrea


per cui non sarebbe difficile fare una media.
f.

 pero' all'interno della stessa categoria si sarebbe piu' omogenei forse.
I punteggi sarebbero omogenei all'interno della categoria ma non si
riuscirebbero + a confrontare tra categorie differenti, che penso sia uno
dei motivi principali di questo punteggio.
Poi coll'andare del tempo il punteggio tende a omogenizzarsi..
D'altra parte anche a livello agonistico posson capitare punteggi poco
omogenei..spesso alcune specialità vivono momenti di gloria mentre altre
languiscono..e quindi prestazioni "equivalenti" vengono pagate in maniera
diversa..
Son solo numeri..