Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Strane idee di diritto tributario.....

 FINANZIARIA: NESSUN RIMBORSO ICI PER IMMOBILI CHIESA
Non sara' retroattiva l'esenzione dal pagamento dell'Ici per gli immobili di 
proprietą  di chiese che abbiano accordi con lo Stato e di enti no profit e, 
quindi, non ci sara' alcun rimborso. Lo specifica il maxiemendamento del 
governo alla Finanziaria nel quale si legge che "in riferimento agli 
eventuali pagamenti effettuati prima della data di entrata in vigore della 
norma non si fa comunque luogo a rimborsi e restituzioni d'imposta". ()
C@##o! Ma c'č bisogno di farci una legge????
Un'occhiatina ai principi del diritto tributario prima di scrivere 'ste 
minchiate, no eh?
Coma mai poteva avere effetto retroattivo su rapporti d'imposta gią esauriti 
una modifica della norma sostanziale?
Mah?
FM


e questo?
Il maxiemendamento prevede che l'imposta di registro negli atti di 
compravendita immobiliare sia pagata in base al valore catastale a 
prescindere dalla cifra pattuita nell'atto di compravendita. Poiché quindi 
la cifra dell'atto potrà essere superiore al valore catastale è prevista 
anche una riduzione dell'onere notarile del 20%.

 C@##o! Ma c'è bisogno di farci una legge????
magari i commi sarebbero stati 699, anziché 700!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 >

non vedo il nesso col discorso di Filman.


 non vedo il nesso col discorso di Filman.
si, non c'è.. anche se il senso di questa cosa parrebbe essere una spinta a 
far dichiarare i reali valori oggetto della compravendita, a me pare 
illogico lo stesso... 

 esauriti una modifica della norma sostanziale?
e perchè ai sensi dell'art.13 d.lgs.504/92 invece è possibile chiedere il 
rimborso delle somme versate e non dovute? (vedi all'uopo anche sole del 
5/12 pag.26).
Io presento domani l'istanza di rimborso per 2003 (anche rata di giugno, 
nonostante non sia compresa) e 2004. Mentre il 2005 l'ho "aggiustato" con 
questo saldo.
FM, mi sfugge qualche cosa?
Ciao
Stefania

 FM, mi sfugge qualche cosa?
Ero convinto che si trattasse della modifica di una norma sostanziale con 
effetto innovativo.
Dopo il tuo post sono andato a rileggermi meglio la norma e scopro che si 
tratta, invece, di norma di interpretazione autentica.
Il che è ancora più grave.................
Delle due l'una:
O la norma è innovativa ed allora i rapporti d'imposta esauriti non possono 
essere riaperti con istanze di rimborso (e così però non pare alla luce 
dell'efficacia interpretativa che i commentatori attribuiscono alla norma 
dell'esenzione)
Oppure è interpretativa ed allora come cacchio si fa a negare il rimborso di 
somme pagate in assenza  di presupposto senza calpestare i principi 
elementari?
Mah! sono sempre più perplesso ...
Ha ragione SLC: Studiare i principi del diritto all'università non serve a 
nulla....  :-)
Fil 


Studiare i principi di diritto. Punto, poiché li studiano o li potrebbero
studiare, anche quelli che non vanno all'università.
E' lo stesso problema dell'Ici sulle aree edificabili: norma interpretativa
e retroattiva. Forse ancora più grave, poiché non esiste lo strumento
attuativo e quindi non esiste certezza di edificabilità. E se
successivamente non viene adottato lo strumento del PRG, ho pagato un'area
edificabile su un pezzo di terra in cui ci posso piantare solo patate!!
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

5/12 pag.26).
chissà con le compensazioni orizzontali a quali vantaggi si potrebbe
arrivare ......
------------
it's hard to fly like an eagle 
when you're sorrounded by the chickens