Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: ripartizione costi studio con i praticanti

un cliente ingegnere mi inoltra una mail informativa che ha ricevuto 
dal suo ordine, sull'argomento indeducibilità dei costi per utenze, 
affitto, ecc. dello studio dove svolgono la loro attività anche i 
praticanti con propria p.iva che fatturano solo al titolare.
in pratica una quota dei costi citati dovrebbe essere riaddebitata ai 
praticanti con p.iva, altrimenti è indeducibile per il solo titolare.
allegano le memorie difensive redatte da un commercialista in zona per 
un caso analogo di un dentista.
 
ne sapete qualcosa di accertamenti simili?
 
PROFESSIONISTI: L’IMPIEGO DI COLLABORATORI E TIROCINANTI COMPROMETTE LA 
DEDUCIBILITA’ DEI COSTI DELLO STUDIO
Vi inoltriamo il parere del nostro consulente fiscale, dott. Paolo 
Dalle Carbonare, in merito ad un problema che interessa in particolare 
gli studi professionali:
Sempre più frequentemente l’Agenzia delle Entrate contesta la 
deducibilità dei costi dello studio ai professionisti che operano con 
l’ausilio di collaboratori e tirocinanti con partita IVA. L’Agenzia 
fiscale sostiene, infatti, che i costi dello studio debbano essere 
suddivisi tra tutti i professionisti, anche quelli (praticanti, 
collaboratori) che emettono fatture esclusivamente nei confronti del 
titolare dello studio. La posizione dell’ente accertatore trae spunto 
da un’isolata sentenza della Corte di Cassazione (29 luglio 2015,  
sentenza n. 16035) con la quale veniva disconosciuta l’integrale 
deducibilità dei costi di studio ad un avvocato che operava coadiuvato 
da due “giovani collaboratori tirocinanti” . La Suprema Corte non solo 
rigettava la richiesta di integrale deducibilità dei costi da parte del 
titolare dello studio, ma anche la richiesta subordinata di 
ripartizione degli stessi in base al fatturato di ciascun 
professionista. Al titolare dello studio, pertanto, è stata consentita 
la deducibilità solo di un terzo dei costi di studio.
Ritenendo particolarmente rilevante la questione, sinora rimasta 
sottotraccia, stante la diffusione dei contratti di collaborazione 
negli studi professionali, ritengo utile condividere le memorie 
predisposte per l’accertamento con adesione proposto da un odontoiatra 
colpito da un avviso di accertamento del tipo descritto.
 
http://www.studiodallecarbonare.it/professionisti-limpiego-di-collaboratori-e-tirocinanti-compromette-la-deducibilita-dei-costi-di-studio/
 


Bisognerebbe leggere la sentenza ma mi viene da pensare che allora se il principio fosse che poiché i collaboratori, per svolgere la prestazione nei confronti del committente, utilizzano i beni dello stesso e per ciò quei costi a loro dovrebbero essere "riaddebitati", allora un professionista che utilizzi dei "collaboratori dipendenti" dovrebbe riaddebitare agli stessi dipendenti i costi di stuido per tali dipendenti per svolgere la prestazione di lavoro nei confronti del datore "usufruiscono" di tali spese.
 
Mah?
 
Forse diverso sarebbe il caso di un collaboratore che utilizza i beni e i servizi del professionista per effettuare prestanzioni nei confronti di terzi non clienti dello studio.
Forse si potrebbe discutere se visto che una parte dei costi non è utilizzato esclusivamente per produrre il proprio reddito tale parte debba essere riaddebitata ai collaboratori che ne usufruiscono per prestazioni diverse da quelle prestate al committente titolare dello studio.
Ma non sembra questo il caso analizzato da quanto hai riportato.

 Ma non sembra questo il caso analizzato da quanto hai riportato.
 
Ma uno può fare la pratica (antonio parlava di praticanti) con la partita iva?
Mi riferisco alla pratica propedeutica all'iscrizione all'ordine.


Alcuni miei compagni di università si erano iscritti con l'ateco dei revisori contabili

 professionali:
 
Interessante, leggerò le memorie e la sentenza.
Di primo acchito osservo che nella determinazione del compenso da 
corrispondere al praticante con partita IVA, che fattura solo a me, è 
ovvio che valuto il fatto che fruisce dei beni e delle utenze dello 
studio, e ne consegue un compenso inferiore a quello che sarebbe 
riconoscibile al praticante che invece lavora a casa sua.
Nel primo caso avrei un  costo compenso ipotesi pari a 1.000 e una 
maggiorazione di costi di studio pari a 100 (determinato dal maggior 
utilizzo della struttura),  nel secondo il costo per il compenso 
sarebbe 1.100 senza la maggiorazione di costi della struttura.
E il praticante che lavora da casa si deduce il 50% delle utenze e al 
100% le spese inerenti. Incassa di più ma deduce di più.
Insomma non cambia un cazzo per nessuno!
 
Diverso il caso come osserva Casanmaner se il praticante sta in studio 
e fattura ad altri oltre che al dominus. Allora il ragionamento 
dell'Agenzia ci può stare. (quando si dice la lotta all'evasione)
 
-- 
StefanoTS61
 
 

Ma se il collaboratore lavora in studio da te e fattura solo a te, la struttura la usa per te non per lui stesso.
Sarebbe come dire che un dipendente usa il tuo computer per eseguire la sua prestazione a tuo favore e allora o tu gli fatturi l'uso del PC o ti deduci meno. 
Bah 

 Ma non sembra questo il caso analizzato da quanto hai riportato.
 
no, qui si parla di tirocinanti con p.iva che fatturano al solo 
titolare e lavorano utilizzando le attrezzature del titolare stesso, 
niente di proprio.
nel secondo caso che citi ci può stare: se il collaboratore ha anche 
clienti propri e usa le attrezzature di studio, o riconosce parte dei 
suoi compensi al titolare o si carica parte dei costi.
 
comunque le motivazioni della memoria difensiva allegata mi sembrano 
ben fatte. non ho idea di come sia finito quell'accertamento

 
;-(((
??????????????????????????????????
 
E' evidente che chi ha scritto questa scemenza non sa fare di conto.
Se riaddebito i costi automaticamente il praticante che lavora presso di me mi riaddebita il costo stesso.-
E' ovvio che il collaboratore lavora " al netto" e che i costi di studio li sostengo io. Gli utilizzi dei miei beni di studio sono praticamente in comodato.
Se il collaboratore fosse inquadrato come lavoratore dipendente mi togliereste la deducibilità dei costi? 
Entra in ballo la costituzione che è fondata sul lavoro ed è una discriminazione tra lavoratori e forme diverse legalissime di prestazioni da lavoro.
Ora che faccio???
Devo lavorare solo soletto per la pretesa interpretativa della giurisprudenza fiscale?
Forse questa idiozia è l'effetto del corona virus sottotraccia da tempo nel bel Paese, particolarmente annidato e prosperoso in ambiente ADE.
buon fine settimana a tutti
Stunat
 


Ma infatti, ho cercato di dimostrare l'assurdità del ragionamento.
Nel caso di specie l'applicazione del riaddebito spese tra 
professionisti non c'entra nulla.  Qui si parla di un dentista 
collaboratore che presta l'opera solo ai pazienti del dentista titolare 
nello studio di questi. Il titolare poi fattura ai clienti.
E' un accertamento insensato.
Chiedo al collega di aggiornarci in merito.
Ciao

 
 
Il link assonime non funzia e la sentenza linkata è del 2016 non del 2015