Newsgroup: it.comp.os.win.vista
Titolo: UAC di Vista = manette [Was: Sataraid.exe]

Avevo dei problemi nel far avviare Sataraid.exe all'avvio di Vista, software 
che serve per monitorare e gestire uno dei piu' diffusi controller RAID al 
mondo: Silicon Image 3112.
Purtroppo si piantava all'avvio per mancanza di privilegi in scrittura del 
file di LOG, locato nella root dell'HD.
Un utente mi ha consigliato di avviare il SW come amministratore, ed 
effettivamente adesso non si pianta piu'.
Posso anche impostare definitivamente l'esecuzione come amministratire nelle 
proprieta' del file.
Sarebbe tutto perfetto ma... vista, dicevo, e' una merda.
Questo eseguibile dovrebbe essere caricato all'avvio di windows per rimanere 
residente nella Traybar.
Purtroppo viene intercettato dall'UAC e a quanto pare, assurdo ma vero, non 
c'e' modo di renderlo "attendibile" se il SW non lo supporta, cioe' se non 
era previsto in fase di compilazione dell'eseguibile stesso.
Ho anche provato a mettere SATARAID.EXE nella lista dei file da non far 
controllare a Windows Defender, ma a quanto pare Windows Defender e l'UAC 
prendono ordini diversamente.
Quindi all'avvio il file SATARAID.EXE mi rimane bloccato dall'UAC ed e' 
necessario il mio consenso (tasto destro, esegui programmi bloccati) per 
farlo partire.
Ho cercato in giro e sembra che non ci sia nulla da fare.
Ho beccato infatti un thread di un altro malcapitato che cerca di far 
partire un banalissimo e conosciutissimo DynDNS all'avvio di Vista, senza 
successo.
L'unico modo sembra quello di usare le operazioni pianificate, cosa che odio 
a oltranza.
Quindi, DAVVERO non c'e' speranza? 

 Quindi, DAVVERO non c'e' speranza?
Ma scusa, perchè ti ostini a tenere l'UAC attivato?
-- 
Berberis
[Rispondi in privato sostituendo "giuseppe" a "berberis"] 

 Ma scusa, perchè ti ostini a tenere l'UAC attivato?
Perche' "purtroppo" il PC sara' usato da gente che ne ha bisogno.
Fosse per me non ci sarebbe manco vista. 


Sarà anche un software per uno dei più diffusi controller ma prima di dire 
che Vista che è una merda direi che SATARAID è una merda ma senza dubbio... 
ma cazzo ancora nel 2008 non si è capito che non si scrive nella root di un 
HD, non lo puoi fare nemmeno in Unix non solo su Vista, per scivere i log ci 
sono i posti corretti, scrivere nell'EventViewer è semplicissimo, Vista fa 
bene a bloccarlo ed è inutile dare colpe al primo S.O. MS che pone dei 
paletti a programmi scritti col culo, perchè un programma che scrivi un LOG 
file nella root di un disco è un programma scritto MALE.
Scusa ma quando ci vuole ci vuole e anche tu certe cose dovresti capirle o 
smettiamole dire che Linux/Unix/Mac OSX sono meglio e quando Windows si 
comporta allo stesso modo è una merda.
Saluti
Max 

 MS che pone dei paletti a programmi scritti col culo
Dovrebbero mettere dei paletti anche dentro di te, visto che non leggi quel 
che ho scritto.
Anche cambiando il percorso del file di log quella merda di UAC mi impedisce 
di far partire il SW perche' "non e' attendibile".
Immagino che i virus/worm che giornalmente uno si becca con tutto l'UAC 
attivato siano invece attendibili, vero?
Se stiamo andando verso un mondo in cui per proteggere chi non distingue un 
PC da una lavatrice si devono mettere le manette a tutti gli utenti, anche 
quello che non ne hanno bisogno, preferisco scendere.
Nel 2001 usci' XP e per accedere a certi settaggi era necessario mettere 
sottosopra i menu.
Oggi con Vista per accedere a cose banalissime sei costretto a chiedere a 
Google.
Domani potremo limitarci solo a premere il pulsante di avvio del PC, e 
questo per "proteggere" gli utonti.
Ps: il mondo (per firtuna) non e' fatto solo da Linux/unix, quindi se uno 
non lo conosce non e' detto che debba essere un uomo della caverna in fatto 
di Windows.

 impedisce di far partire il SW perche' "non e' attendibile".
Questo è il tuo msg cosi lo puoi rileggere con la dovuta calma:
"Avevo dei problemi nel far avviare Sataraid.exe all'avvio di Vista, 
software
che serve per monitorare e gestire uno dei piu' diffusi controller RAID al
mondo: Silicon Image 3112.
Purtroppo si piantava all'avvio per mancanza di privilegi in scrittura del
file di LOG, locato nella root dell'HD.
Un utente mi ha consigliato di avviare il SW come amministratore, ed
effettivamente adesso non si pianta piu'.
Posso anche impostare definitivamente l'esecuzione come amministratire nelle
proprieta' del file.
Sarebbe tutto perfetto ma... vista, dicevo, e' una merda.
Questo eseguibile dovrebbe essere caricato all'avvio di windows per rimanere
residente nella Traybar.
Purtroppo viene intercettato dall'UAC e a quanto pare, assurdo ma vero, non
c'e' modo di renderlo "attendibile" se il SW non lo supporta, cioe' se non
era previsto in fase di compilazione dell'eseguibile stesso.
Ho anche provato a mettere SATARAID.EXE nella lista dei file da non far
controllare a Windows Defender, ma a quanto pare Windows Defender e l'UAC
prendono ordini diversamente.
Quindi all'avvio il file SATARAID.EXE mi rimane bloccato dall'UAC ed e'
necessario il mio consenso (tasto destro, esegui programmi bloccati) per
farlo partire.
Ho cercato in giro e sembra che non ci sia nulla da fare.
Ho beccato infatti un thread di un altro malcapitato che cerca di far
partire un banalissimo e conosciutissimo DynDNS all'avvio di Vista, senza
successo.
L'unico modo sembra quello di usare le operazioni pianificate, cosa che odio
a oltranza.
Quindi, DAVVERO non c'e' speranza? "
dove hai scritto che avevi provato a cambiare il  percorso del file di Log, 
vuoi il paletto indietro ? Per il resto porgo un velo pietoso installati XP 
e vivi felice.
Saluti
Max 

 installati XP e vivi felice.
Se per questo per lavorare uso Windows 98 Lite, ma tu non capiresti, con 
quel paletto.


Lavorare.........
Saluti
Max
P.S.
noto con piacere che la famosa frase che dovrei aver letto l'avevi proprio 
scritta bene. 

 Fosse per me non ci sarebbe manco vista.
  Ora mi spiegheresti il tipo di utente che ha bisogno di vista (e di uac) e
non potrebbe fare le stesse cose con un altro os?
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 Se per questo per lavorare uso Windows 98 Lite, ma tu non capiresti,
eh eh, mi sa allora che siamo in molti a non capire ;-)
RH

 non potrebbe fare le stesse cose con un altro os?
L'utente che oggi compra un PC con Vista preinstallato con licenza e vuole 
rimanere nella legalita' senza dover spendere altri 80-100 euro per un XP 
retail.
O anche tu credi che Vista sia il piu' venduto sistema operativo "solo" 
perche' e' il migliore? 

 Lavorare.........
Fatturo 4000 euro al mese lordi in servizi nel campo della televione e... 
si, uso Win98 Lite con Premiere 6.5.
Al contrario di quelli che usano il pc per andare su youporn.

 eh eh, mi sa allora che siamo in molti a non capire ;-)
Infatti non mi meraviglia il fatto che il sistema piu' venduto al mondo sia 
quello piu' obbligato.
Felice di saperti parte della massa.

Alibaba ha scritto:

Fatturi un cazzo lasciatelo dire, spero che farai del nero altrimenti la 
vedo male, e visto che lavori per la televisione che "minchia" gioci a 
fare con i controller RAID !
Saluti
Max

 perche' e' il migliore?
  Assolutamente no, personalmente uso debian e non la cambierei per nulla al
mondo (e magari sentirai frasi simili da chi usa beos, aros, atheos, ecc,
ecc). La domanda l'ho fatta perché affermavi che il PC in questione sarebbe
stato usato da persone che avevano bisogno di UAC (quindi immagino pure di
vista).
 P.S.: non per esser indiscreto, ma non trovi limitativo win 98 lite?


 P.S.: non per esser indiscreto, ma non trovi limitativo win 98 lite?
Domanda affatto indiscreta.
All'avvio di windows (boot in appena 15 secondi) risultano occupati appena 
40Mb di ram
Con 512Mb di ram (il massimo installabile) il computer e' un aereo, cosa che 
non posso dire di questo PC con Xp e 2GB di ram.
Ad esempio non c'e' ritardo aprendo il pannello di controllo o qualsivoglia 
elemento di windows.
Dopo aver cliccato su "arresta il sistema" non hai il tempo di alzarti dalla 
sedia che il PC e' gia' spento.
Premiere 6.5 boota in pochi istanti, uso 3 monitor con due schede video, 
ingressi firewire, convertitori audio/video RT, uscite audio digitali, wifi, 
bluetooth, e posso permettermi il "lusso" di giocare a UT2004 mentre 
masterizzo un DVD a 16x tramite box esterno firewire.
Pochi(ssimi) SW non gradiscono la shell del 95, come ad esempio un SW Ulead 
che ho subito rimpiazzato e qualche altra menata inutile.
Quasi tutti i SW commerciali che non supportano Win98 in pratica fanno solo 
un controllo all'avvio per capire su che sistema operativo stanno girando.
Al 99% esiste una patch per farli andare comunque.
Vedi ad esempio, in campo puramente ludico, Quake4 e Doom3 che girano una 
meraviglia.
Si, mi trovo bene e non lo trovo affatto limitativo.

 controller RAID !
Tu giochi o ti masturbi davanti a youporn, io lavoro (anche per te).

 
OOO ecco perchè sei ancora al computer all'una di notte io ero già a 
letto perchè sai "lavorando" tutto il giorni ero stanco.
Sei ridicolo.
Saluti
Max

 Sei ridicolo.
YAWN.... 

 meraviglia.
  Occhio che col passare del tempo i giochi si stanno indirizzando verso le
dx10. Vista vuole te! :)


 dx10. Vista vuole te! :)
Beh, le DX10 non sono contro di me e di pochissimi col 98, ma contro la 
totalita' delle persone che hanno un sistema decisamente piu' performante 
sotto XP rispetto a Vista.
Io non parteggio per nessuno, uso i sistemi operativi a seconda di quello 
che devo fare.
Nel portatile (Pentium M 1.2) ho 6 sistemi operativi, incluso un OSX Tiger 
10.4.10 in cui funziona persino la Wifi e un paio di Linux, oltre 
chiaramente al 98lite e all'XP.
Non disdegno nulla, e in questi anni ho imparato che all'uscita di un nuovo 
sistema operativo Microsoft la massa HW non e' mai pronta.
E' successa la stessa cosa quando c'era il DOS ed e' nato Win2, Win3.x ed e' 
uscito il 95, il 95 ed e' uscito il 98, quando c'era il 98 ed e' uscito XP, 
etc...
E' ovvio che nel 2001, quando e' uscito XP, gli home PC avevano 64 o 128Mb 
di ram.
Riesci a immaginare oggi un XP con 64Mb di ram e degli hard disk spesso PIO4 
a carbone?
Oggi c'e' gente (me compreso, su QUESTO PC) che scenderebbe in piazza pur di 
vedere XP ancora per qualche annetto.
Vista e' solo una beta, cosi' come lo era XP nel 2001 e il 95a nel 1995, 
quando gli "home" PC avevano 16Mb di ram.
Domani (mattina) avremo PC con 4GB di ram e CPU con 8 cores e allora potremo 
dire che Vista gira come XP.
Il problema e' che per far girare bene Vista abbiamo bisogno del quadruplo 
di risorse rispetto a XP, cosi' come XP ha bisogno del quadruplo di risorse 
rispetto al 98 lite che uso in studio dove con 512Mb di ram e un ThoroB non 
mi e' mai servito altro.
Contestualmente e' scesa la soglia minima di accesso ai PC, oggi alla 
stregua di veri e propri elettrodomestici, e quindi i sistemi operativi sono 
regrediti.
Tutto e' complicato per chi sa, ma e' piu semplice (grazie ai wizard) per 
chi non sa.
E' questa tendenza che francamente mi sta sui coglioni, scusa la franchezza, 
oltre al fatto che quando si parla di sistemi operativi in un NG sembra di 
parlare di calcio in un bar degli anni 80. 

 NG sembra di parlare di calcio in un bar degli anni 80.
  A me non sembra così drastica, anche se è vero che si trovano utenti
talebani su tutti i fronti credo che un buon discorso si possa sempre
impostare. La cosa che non piace a me è che spesso chi usa il pc non ha
neanche voglia di leggere due righe e vuole la pappa pronta, davvero come
si trattasse di una lavatrice.



Ma mollalo ... ma secondo te perchè quelli che fanno viedoediting serio 
usano i MacPro con filesystem HFS sono fessi ?, questo nemmeno sa cos'è un 
file system journaling... ma uno che affida tutto il suo lavoro alla fat 
secondo te che professionista è ?
Saluti
Max 

 Ma mollalo ...
Ri-YAWN!
Apre prsto il bar anni 80, qui...

 sistema che mi consentiva di lavorare meglio lasciando gli altri.
"Dispersivo" avere conoscenze (anche basilari) di molti sistemi operativi?
E' esattamente il contrario del talebanismo di cui vai parlando dove c'e' un 
*SOLO* sistema operativo e tutti gli altri sono immondizia.
Ad ogni modo: ho visto che il cagnolino legato di fronte al bar e' gia' 
sveglio...
Non mi sembra sia piu' il caso di tirarla per le lunghe... ognuno ha 
espresso i suoi pensieri, qualcuno i suoi latrati.
Ciao.

 un *SOLO* sistema operativo e tutti gli altri sono immondizia.
  Secondo questa logica il 99% degli utenti sarebbe talebano, dato che usa
solo uno o due os. Io i limiti li vedo in un ambiente dove per ogni tipo
diverso di operazione devi riavviare un nuovo sistema non riuscendo a fare
un buon 80% delle cose con uno solo.
  Per quanto mi riguarda ho già detto di usare linux ma sono ben lungi
dall'affermare che sia l'incarnazione del software perfetto dato che ne
riconosco i difetti e i limiti, per motivi di hardware (che non ho) non
posso dar giudizi su osx; mentre un os che merita, seppur rimasto indietro
nello sviluppo, credo sia il beos.


 un buon 80% delle cose con uno solo.
Io li vedo in un ambiente dove se vai in uno studio e ti trovi davanti un 
OSX non sai dove mettere le mani, viceversa se uno che ha usato Ubuntu mette 
le mani su Vista gli viene voglia di prendere il PC a mazzate.
Cosi'.

 Vista, senza successo.
Da me funge benissimo (installato come servizio).
Ciao.
-- 
 /   _ _ | Navigare necesse est, vivere non est necesse  -- Pompeo
( (/( (/ | Concepción, Victoria, Sant'Antonio, Trinidad, Sant Jago