Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: da http://merdaset.go.to/

; postale: Comitato "Una domenica senza" presso
il MIR - Movimento Nonviolento, via Garibaldi 13, Torino 10122.
Giorgio Cingolani, Angela Dogliotti Marasso, Beppe Marasso, Giuliano
Martignetti, Enrico Peyretti, Renato Solmi, Piercarlo Racca, Paolo
Candelari, Michelangelo Lanza, Pasqualina Gilardi, Luca Cerutti, Luciano
Cambellotti, Carolina Pozzo, Mauro Maurino, Il gruppo Pax Christi di Torino,
Giuliana Martirani, Alex Zanotelli, Antonio Caputo, Francesco Ciafaloni,
Brunello Mantelli, Federico Repetto, Pasquale Pugliese
Torino, 3 febbraio 2002

 M.I.R - Movimento Nonviolento
Lodevole l'intenzione ma non credo che iniziative simili
sortiscano alcun effetto _reale_, cosi' come non hanno sortito
effetti reali le caricature di Berlusconi prima delle elezioni
e roba simile. Berlusconi, e soprattutto la classe di potere di
cui rappresenta gli interessi (non facciamo l'errore, che
farebbe ancora piu' forte il nemico, di correre sul suo stesso
terreno: NON personalizziamo la lotta politica), non puo'
venire sconfitto da iniziative spicciole di intellettuali;
bisogna invece che alcuni milioni di persone che lo hanno
sostenuto s'incazzino e gli si rivoltino contro _assieme_ a
quelli che non l'hanno mai sostenuto. E questo obiettivo
dovrebbe essere quello degli intellettuali e soprattutto dei
politici di sinistra (se ve ne sono ancora e se veramente hanno
a cuore di migliorare il paese - cosa che non e' affatto
scontata).
Ma ci vuole tempo e bisognerebbe ripartire dalle basi: per
esempio ritornando a leggere con calma il "Principe" di
Machiavelli. Penso che da Rutelli in qua verso sinistra sino a
Bertinotti se lo siano proprio scordato tutti, magari impegnati
ad ascoltarsi le canzoni di Fossati, a vedere le partite della
Juve o i film di Moretti.
-- 
 "I can tell you taste like the sky 'cause you look like rain"
     (M. Sandman)

 quelli che non l'hanno mai sostenuto. 
Le due azioni non si escludono, anzi si rafforzano a vicenda.
Si tratta di un uomo che abusa del potere, spesso lo fa anche
contro gli interessi della classe che lui dice di rappresentare.
Colpire la sua TV, è come tentare di distruggere il suo apparato
militare, purtroppo a questo punto se si vuole "Una giornata senza 
Berlusconi" bisogna comprendere nello sciopero anche la RAI.
"Una giornata senza Berlusconi" è in realtà "una giornata
senza televisione" a sottolineare la gravità in cui si trova
la democrazia in Italia!
Sarebbe opportuna quindi una maggiore pubblicizzazione  ma allo
stesso tempo questo fatto dovrebbe dare  spunto ad una riflessione
sul ritorno ad un monopolio di fatto della TV italiana, non
piu' pubblica ma privata e gestita da un solo padrone.
Le nuove tecnologie consentono una convergenza dei media in forme
raggiungibili non solo via etere e non solo attraverso la normale
diffusione analogica, questo momento di protesta dovrebbe riuscire 
a focalizzare un sistema democratico che nasce dal basso in grado
di riequilibrare il sistema informazione nel paese, sbilanciato verso
una sola classe sociale quella dell'impresa privata.
Anche questo ng puo' essere tranquillamente usato per dare inizio
alla scomposizione del monopolio del'informazione televisiva in Italia!
d.l.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 televisiva in Italia!
Anche un ng puo' diventare un ottimo strumento di lotta, specie
se usato come palestra di confronto di idee oltre che luogo di
scambio di informazioni.


 wrote 
Condivido la tua analisi, la trovo assolutamente corretta,
io però insisto nel voler colpire direttamente gli interessi
di Berlusconi. La campagna di delegittimazione fatta
con la tv di stato prima delle elezioni non è stata risolutiva
per la vittoria elettorale, ma comunque ha avuto l'effetto
di spostare una certa quantità di voti o quanto meno
di far andare a votare anche chi non aveva intenzione di farlo.
Di sicuro la delegittimazione di Berlusconi non è
sufficente per vincere le elezioni, la cosa grave è
che contro questa coalizione di destra non si trova
una coalizione di sinistra credibile, con un programma
di governo che si distingua per contenuti da quello
della destra.
Una coalizione che si unisce solo per battere
Berlusconi è una coalizione perdente come del resto
è stato ampiamente dimostrato.
Ma un conto è la stesura di un programma politico
e la credibilità di una coalizione di governo che lo promuove,
un conto è che si vada a toccare gli impressionanti interessi 
economici del capo di governo (sarebbe
utile a questo proposito iniziare un lavoro anche fuori
da questo ng di ricognizione della enorme ramificazione
degli interessi economici di Berlusconi) in modo da
rendere ancora più palesi le contraddizioni di un personaggio
il cui azzardo politico è veramente pericoloso.
La società civile ha tutto il diritto di obiettare sui
consumi che le vengono talvolta imposti,
in questo caso e per quanto riguarda la televisione
un uomo da solo esercita un potere mediatico che
non ha equivalenti nel mondo!
Non esiste un effetto contrario rispetto all'azione
del boicattore la televisione monopolizzata da
Berlusconi. Chi lo fa non necessariamente
viene identificato come suo diretto concorrente
politico.
Ma il calo degli ascolti e della pubblicità, e di conseguenza
il calo delle azioni Mediaset, anche se solo un fatto
simbolico, servirebbe a dimostrare che un solo
potere (quello padronale e confindustriale non
può ergersi a mediatore della società come vuol
far credere) dal momento che rischa di vedere
penalizzati quegli nteressi che a parole dice di 
voler promuovere!
La discussione comunque intendo continuarla sempre
comunque nella prospettiva di rompere un fronte, quello
della destra, che solo per la mancanza di una seria 
opposizione politica sebra unito e indissolubile.


 opposizione politica sebra unito e indissolubile.
Ecco, questo e` giustissimo - almeno per me.
Riguardo al "fenomeno" Berlusconi (che e` un "fenomeno" un po'
in tutte le accezioni del termine) io ho una mia idea e cioe`
che Berlusconi sia a un tempo l'avanguardia e l'agnello
sacrificale di quella classe di ricchi e confindustriali che
domina il paese: si e` fatto avanti, magari incoraggiato, quel
personaggio "emergente" che meglio avrebbe potuto catturare
l'immaginazione popolare e quello per cui il potere politico
avrebbe anche, in primo luogo, significato un diretto interesse
personale. In Italia, 7 od 8 anni fa non c'era piu` una classe
politica presentabile che avrebbe potuto direttamente
rappresentare gli interessi delle classi forti e
pseudorappresentare gli interessi dei cosiddetti moderati: con
un meccanismo tipico dei fascismi viene fuori l'uomo "nuovo"
che grazie ad una serie di tattiche raggiunge il potere e cerca
di consolidarlo; per interesse personale ma anche e soprattutto
nell'interesse di uno stuolo di potentati economici. Dei
"padroni" diciamo. Salvato se stesso Berlusconi comincia a
lavorare per rompere definitivamente lo stato sociale, le
garanzie dei lavoratori ecc.
A questo punto di sicuro l'argomento delle televisioni e del
conflitto d'interessi puo' essere usata da una opposizione per
cercare di mettere in difficolta` il governo ma nel lungo
periodo il fine non dovrebbe essere affatto Berlusconi e
Mediaset ma riuscire a trasformare una strenua difesa dei
diritti acquisiti in un contrattacco su vari fronti:
dall'orario di lavoro, al salario minimo garantito ecc.
Ma ancor prima di questo bisogna *avere* una opposizione, cioe`
una forza coerente e coesa che sappia quali sono i suoi reali
obiettivi.
Il problema non e` l'arricchimento di uno ma l'impoverimento di
tanti: e` questi ultimi che bisogna impegnarsi ad aiutare -
politicamente - se poi nel contempo quell'uno va in malora o
resta ricco uguale francamente non m'importa.
Percio` e` assolutamente necessario avere una visione di lungo
periodo altrimenti si rischia di cacciare Berlusconi e
ritrovarsi in sella un suo clone...


 nell'interesse di uno stuolo di potentati economici. 
Sicuramente c'è stato un interesse nei confronti di Berlusconi
che non è del tutto disinteressato da parte di molti in Italia.
Il personaggio è uno di quelli che lascia spazio, uno che sa
contrattare, che ha potere e denaro e lo sa gestire. Ma solo
dalla sua parte, media ma solo fra quelli che condividono i suoi
interessi in una scala che va dal sottoproletariato urbano fino
agli imprenditori e alla finanza. 
La classe politica orfana della DC ha ritrovato una Casa, la selezione
della classe dirigente di forza Italia Lega e AN è stata fatta a
maglie larghe, la Destra è di bocca buona, bisogna solo
ubbidire e non disturbare il manovratore, 
altrimenti si è licenziati. Ti faccio l'esempio di un giovane, un
meridionale che avra' la licenza di scuola media, faceva l'animatore in
parrocchia è stato eletto Consigliere di Forza Italia a Milano.
Ti do ragione quando dici che la deligittimazione rafforza questo
blocco sociale veramente pericoloso, fatto di tutti gli ingredienti
più eversivi che si possono trovare in questo momento in Europa,
proprio per questo ritengo corretto colpirlo nei suoi interessi
personali, nel suo conflitto di interessi, bisogna aprire delle
contraddizioni che siano ampiamente visibili e riconoscibili
anche da chi gli ha data il voto.
Lui dice che i suoi interessi personali sono gli interessi di tutta
la nazione, dobbiamo fargli fare azioni che dimostrano che i suoi
interessi personali vengono prima di quelli della nazione, che anzi
sono contrari agli interessi della nazione. Bisogna assolutamente 
mettere l'uno contro l'altro Berlusconi e i grandi Industriali 
Italiani. Si devono accorgere che questo Governo li trascina in un
ruolo secondario nella ristrutturazione del capitalismo Europeo.
Io non sono un entusiasta delle lotte fatte con il boicottaggio,
ma ho potuto constatare che alcuni risultati si ottengono.
Berlusconi ha il suo vulnus nelle televisioni, e li che va colpito!
La pubblicità determina la politica Italiana, non è solo un fatto
economico, è prima di tutto un fatto psicologico. Non solo consigli 
per gli acquisti, ma stili di vita, "the television way of life".
Se si riuscisse a spostare consistenti risorse pubblicitarie su
carta stampata, internet, radio, laddove la piovra ancora non
arriva, si darebbe un colpo consistente alla credibilità del principe 
di Mediaset.
Ma ci vuole anche per questo intelligenza, organizzazione, e soprattutto
molta partecipazione, deve essere sentito da chi lo attua come un 
gesto di democrazia, ridistribuire le risorse della pubblicità a chi
ne è penalizzato. Il cambio di veicolo dalla tv alla carta stampata
fa bene anche alla pubblicità e ai consumi, potrebbe essere un modo
per eliminare dagli spot la volgarita, l'indecenza, l'aggressività.
E quindi migliorare anche i consumi, determinare dal basso le 
priorità della produzione e dei consumi!
Direi che basta altrimenti....
Un saluto


 priorità della produzione e dei consumi!
Non sarebbe meglio trovare o creare spazi *senza* spot? Zone
liberate dalla logica della propaganda commerciale?
E cosa significa "migliorare i consumi"?
Quanto al determinare dal basso la produzione e` la solita
vecchia illusione: se non possiedi i mezzi di produzione non
determini un bel nulla, sei soltanto determinato, anzi prodotto
da chi li possiede.


 zizzania nella famiglia dei suoi nemici!? 
Io spesso mi illudo e ancoara più spesso mi rendo conto di essere
anche ingenuo, ma non me ne faccio un cruccio. Della attuale composita
accozzaglia che si autodefinisce sinistra o sinistra-centro, ho una
considerazione peggiore che della destra, e la considero altrettanto 
pericolosa della destra. In quanto a seminare zizzania non importa
che ci diamo da fare ci pensano da soli, guarda cosa sta' succedendo 
sul rinnovo del CdA della RAI!
Io voglio solo dimostrare, e cerco in qualche modo aiuto, che 
Berlusconi è oggettivamente una contraddizione in seno al 
capitalismo liberista. Quel conflitto di interessi che incarna
è il conflitto di interessi del capitalismo, è la forza che si
che diventa politica, giurisdizione, tribunale ecc.
E' la foglia di fico che il capitalismo si toglie per mostrarsi
come realmente è, neanche i sudditi piu' sciocchi credono più
alla favola del "re nudo" solo perche vestito con abiti talmente
belli che il popolo non riesce a vedere!
Il problema e` che la pubblicita` e` sempre pubblicita`, 
No non credo, il discorso è difficile, di quelli che fanno venire
il mal di testa, a questo proposito consiglio di leggere Guy Debord,
o qualcosa sui Situazionisti. Voglio dirti qualcosa della mia
esperienza personale, intuizioni niente di piu'. Prima del tredici
Maggio 2001 guardavo la tv in maniera regolare, mai Mediaset neppure
prima, la RAI e in particolare RAI3, quella inventata da Guglielmi
quella di Curzi Manisco Santoro fino agli ultimi (tristi) epigoni
Luttazzi e Travaglio. 
Ecco la frase che ripetevo più spesso anche in
famiglia era che la pubblicità (gli spot) erano l'unica nota positiva
allegra spensierata della televisione, perfino le trasmissioni
comiche sembravano grevi e pesanti al confronto con la pubblicita'.
Un aspetto che determinava anche nella vita di tutti i giorni
una propensione all'ottimismo e al consumo, all'accettazione
comunque di un modello di vita senza alternative.
E' un mondo che andrebbe analizzato molto bene, è una spia
importante del comportamento sociale del mondo occidentale, chi
si avvale di queste conoscenze ha un potere immenso.
Posso dirti che per quanto disprezzo Berlusconi, devo pero' ammettere
che lui ha fatto ampio uso di queste conoscenze, e i risultati gli
hanno dato ragione.
Ritornando al discorso principale che poi è quello su cui si appuntano
i distinguo: colpire gli interessi di Berlusconi non è fine a se
se stesso, non implica necessariamente fare gli interessi della
sinistra o di un suo competitore. Quest'uomo era iscritto alla P2
tramava nell'ombra per propri interessi o per gli interessi di
una oligarchia, se nel silenzio e nell'ombra gli rispondessimo con
il boicottaggio delle sue televisioni, ben consapevoli pero' che 
questo è nel nostro interesse (costringerlo a vendere Mediaset) non
dovrebbe danneggiare altri che lui. Poi forse torneremo a accendere
una tv che davvero diventa patrimonio nazionale!


 una tv che davvero diventa patrimonio nazionale!
Il problema del boicottaggio sta sempre nel numero di gente che
lo pratica, dunque nelle sufficienti motivazioni della maggior
parte: ci vuole vera forza, dopo cena, stanchi e con le palle
girate, per aver litigato con qualche "capo", aver fatto la
spesa magari col bambino sul carrello, aver pagato con la VISA
sperando di non avere il conto in rosso, aver trovato una delle
tante bollette nella cassetta della posta ecc. ci vuole forza
dicevo per riuscire a NON stravaccarsi sul divano e intontirsi
davanti agli spot di Costanzo con un bicchiere in mano.
E tutta questa forza a che pro? Per mandare a casa Berlusconi?
E poi?
Capisci cosa voglio dire...


 Capisci cosa voglio dire...
Capisco benissimo quello che vuoi dire, io sono riuscito a rendermi
insopportabile
perfino in famiglia. Ieri sera per esempio ho chiesto a mia figlia di non
guardare Jurassic Park
sulle reti Mediaset, ma non c'è stato verso, eppure è sensibile al discorso
del
boicottaggio, in particolar modo verso le multinazionali.
Altro che mandare a casa Berlusconi, se lo potessi vedere morto non mi
dispiacerebbe affatto, con uno così vale il motto latino "mors tua vita
mea".
Ma il sistema politico italiano in questo
momento è fortemente sbilanciato, questo governo dalle radici eversive, non
ha una
opposizione forte, ne' numericamente e meno che mai politicamente.
Ben diversa era la situazione che vedeva la destra all'opposizione, dove i
rapporti di
forza si equivalevano (tanto che uno dei risultati è stato che non si è
riusciti a portare
a termine una legge sul conflitto di interessi, io credo perchè un atto di
forza del
precedente governo ne avrebbe causato la caduta prematura), oggi quel
fantasma
che in Italia si chiama società civile dovrebbe farsi carico di questo
deficit di opposizione
parlamentare, il conflitto di interessi torno a ripetere dovremmo risolverlo
noi
con atti di sana coscienza democratica. Colpire gli interessi Fininvest
sortirebbe
l'effetto di costringerlo a vendere le sue reti, o dimettersi, poi credo che
potremmo
ricominciare a guardare al futuro con una qualche speranza di normalità.
d.l.