Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Un colpo al quorum ...

E' il titolo che campeggia sulla prima pagina de Il Manifesto di
stamani, le cui prime cinque pagine interne sono interamente dedicate
alla debacle dei due referendum (ma del secondo, quello sulle servitù
per gli elettrodotti, se ne parla appena).
E mai titolo fu più azzeccato, 1 italiano su 4 (il 25percento e rotti)
è andato a votare; d'accordo, pur sempre quasi 11milioni sui 49milioni
e mezzo  di aventi diritto, ma sempre un quarto della popolazione
votante è. Ed il restante tre quarti? Al mare, come l'invito di
craxiana memoria che hanno ripetuto in questi giorni quasi tutti i
sostenitori del fallimento (pochissimi i sostenitori del no, forse
solo Radicali e qualche organizzazione sociale). 
Durissima l'autocritica di Bertinotti (con Rifondazione, tra i
promotori del referendum sull'estensione dei diritti dell'art.18),
"non siamo riusciti a tradurre una battaglia politico-sociale in una
questione di senso comune". 
Già. E c'è davvero da chiedersi il perchè. 
Perchè gran parte della sinistra era per l'astensione? 
Non credo. Anche se avessero dato indicazioni per il voto, e per il si
(come ci si augurava dopo le elezioni amministrative), viste le
percentuali (le più basse in assoluto da quando esiste il referendum)
forse si sarebbe raggiunto qualche punto percentuale in più, ma mai il
quorum necessario del 50percento più 1 (Bertinotti considerava la
vittoria al raggiungimento almeno del 35percento del quorum ... bella
vittoria di Pirro!). 
Perché gran parte degli italiani vota a (centro)destra? (Non
nascondiamoci come fanno Fassino e Rutelli e compagnia bella, la
stragrande maggioranza delle vittorie ottenute alle amministrative è
avvenuta perchè il centrodestra a) si è presentato spesso diviso e
litigioso, b) ha spesso proposto dei candidati improponibili anche ai
loro stessi elettori - è il caso della mia città, paroparo! 
Ergo, quando si è trattato - primo turno - di votare le liste, i
partiti di centro destra hanno tenuto bene, se non addirittura
aumentato, come l'Udc al sud; quando si è trattato di votare la
persona - al ballottaggio del secondo turno - han praticamente vinto i
candidati del centrosinistra - tranne in un caso dove il centro
sinistra stesso ha boicottato il suo candidato).
Poco probabile, soprattutto sul secondo referendum, sugli
elettrodotti, dove destra/sinistra proprio c'entrano poco o niente, e
siccome era possibile (ma il cittadino lo sapeva?) votare per l'uno ed
astenersi per l'altro, non si spiega così perché sia fallito anche il
quorum sul secondo.
Perchè i media dell'informazione hanno palesemente boicottato i
referendum? (praticamente non se n'è parlato da nessuna parte, se non
in una puntata speciale - giovedì sera - a Ballarò).
Nemmeno. Avessero presentato ed approfondito gli argomenti, con delle
tribune politiche e/o talk-show di
informazione/discussione/approfondimento (dando per buono che i
partecipanti alla discussione non si sarebbero parlati addosso e
criticati reciprocamente senza mai entrare nella sostanza degli
argomenti - cosa di cui francamente dubito! - come purtroppo si vede
ultimamente in tv ), si sarebbe racimolato, temo, anche in questo caso
solo qualche punto in percentuale in più. 
Un mix dei tre? 
Forse. Ma resto ancora (sfavorevolmente!) impressionato dalla
percentuale raggiunta, 25percento. 
Se anche si fosse "giocato pulito" (la destra avesse fatto la destra,
la sinistra la sinistra ed i media l'informazione compete loro) io
francamente dubito che si sarebbe raggiunto il quorum. 
Guardando i dati (che adesso tutti i tg ed i quotidiani ci sciorinano
senza lesinarne uno, 'ccidenti al loro), si vede che il mezzo
"referendum" sta raccogliendo sempre meno consensi dagli anni '80 ad
oggi. Sono finiti i tempi (gli anni '70) di referendum quasi
plebiscitari, dove oltre l'ottanta per cento degli aventi diritto si
recava alle urne ed il responso era *secco*, raggiungendo percentuali
finanche del 90percento di si o no, a seconda dei casi.
Certo, nei primi anni '90 sono passate riforme referendarie importanti
(come il sistema di votazione  dal proporzionale al maggioritario), ma
con quali percentuali di votanti? tra il 60 ed il 70 percento,
l'ottanta nel migliore dei casi; mentre, dal 1997 non si raggiunge più
il quorum, e tutti i referendum proposti sono miseramente falliti. 
Ma non limitiamoci alle votazioni referendarie, prendiamo anche le
amministrative, le politiche, le europee degli ultimi 10-15 anni.
Anche qui, il calo dei cittadini che si recano alle urne per esprimere
la loro preferenza (poco importa in questo discorso quale sia) è in
netto calo, e sempre più si sentono i politici in campagna elettorale
fare affermazioni tipo "occorre guadagnare il voto degli indecisi ...
la differenza la farà la percentuale degli astenuti ..." e similari. 
Che significa? 
io temo possa significare una sola cosa: non ci crediamo più. 
Il cittadino non si sente (non è?) più protagonista della vita sociale
e politica di un Stato democratico, e questo "scollamento" tra la
realtà ed il sistema politico è davvero impressionante, e
preoccupante.
Perché esprimere il mio parere, e vincere!, quando poi con degli
artifizi i politici non fanno cambiare niente? (ad es. è il caso
dell'abolito - e redivivo - ministero dell'agricoltura, o del
finanziamento pubblico ai partiti)
Perché votare questo o quel candidato, appartenente ad una precisa
corrente politica, quando poi il signore in questione con un triplo
salto carpiato si ritrova sui banchi della corrente opposta, se non -
peggio! - tra i "misti" al Parlamento? (e che cazzo di gruppo è?! cosa
fa? chi rappresenta? che idee politiche ha?) 
E perchè darsi tanto da fare, sbattersi per raccogliere firme,
pubblicizzare, parlare con conoscenti, esprimere la propria opinione
e/o la propria preferenza attraverso un voto, quando poi *nulla è
certo* se non che i potenti se la cantano e se la suonano ed alla fine
sempre ragione hanno? 
Popolo coglione, quindi? (come cantava Claudio Baglioni sulla
bellissima ninnananna di Trilussa) 
No. Popolo stufo, con la panza piena (come cantava Eugenio Finardi già
sul finire degli anni '70) ma stufo. 
E allora via al "proprio orticello", al "mors tua vita mea", al "me ne
frego", al "si salvi chi può" al "se posso fregare, frego anch'io,
chessò il pirla di turno?", e via dicendo. 
Continuiamo con i piccoli soprusi, con le piccole vendette personali,
con i tarocchi e le fregature, ma soprattutto con la noia e
l'indifferenza; tanto, quello che capita di brutto "è sempre ad altri,
mai a me" (in che altro modo commentare le interviste ai lavoratori
delle aziende del nord-est ascoltate a Ballarò?). 
Una vita "agli eccessi": dove c'è lavoro si lavora sin dai
quindici-sedici anni (e ben venga il ritorno degli istituti
professionali voluti dalla moratti!), tutti i santi giorni otto-dieci
ore al giorno, per poi passare il sabato e la domenica a sbattersi da
un bar alla discoteca (fin quando un incidente automobilistico non ci
ammazza ... ma per Lunardi il problema non è certo nell'alta
valocità!), e questo per il resto della tua vita ... 
Dove invece il lavoro non c'è, darsi alla disoccupazione perenne con
annessi e connessi, o peggio alla malavita (ma è risaputo - dicono da
destra, lega in primis - che al sud il vero problema è che sono
fancazzisti e l'articolo 18 vorrebbe tutelare solo chi non ha voglia
di lavorare!)
Per un verso o per l'altro, una vita (non)dedicata al lavoro. E tutto
il resto? e il tessuto sociale? e la famiglia? e la solidarietà? e la
cooperazione? e la tutela/difesa dei più deboli? ed i *diritti* (non
solo il voto!) del cittadino? 
Non c'è. Non conta. Non è produttivo. Non ha un ritorno economico
(monetizzabile), non è spendibile, ergo non ha importanza (però i
trips del WTO su sanità ed educazione contano eccome!) 
Diamo quindi un milione al mese alle donne che partoriscono un bambino
(che poi ce ne vogliano tre per mantenerli, tra aumenti delle tasse,
reintegro dei ticket sanitari, smantellamento della scuola, aumento
del carovita poco conta - impressionante l'ultima inchiesta di Report
sul latte in polvere per neonati, impressionante!) perché "la famiglia
è un bene sociale che va tutelato" (non perchè in Italia abbiamo un
incremento demografico al di sotto dello zero, la popolazione
invecchia e non si sa più come far fronte al pagamento delle
pensioni!); 
abbassiamo i mutui per la prima casa per favorire le coppie giovani ed
il matrimonio, e riduciamo l'IVA su acquisti per le ristrutturazioni
(ma intanto aumenta l'ICI, tutte le bollette acqua-luce-gas-telefono,
il costo dei materiali per la ristrutturazione, il costo ora-lavoro
degli artigiani, la burocrazia per iniziare i lavori, etcetc ...); 
favoriamo l'acquisto di automobili come bene di consumo, magari
mediante una bella "rottamazione" per svecchiare il parco auto (non
certo per favorire le aziende, Fiat in primis!, in crisi perchè non
investono in ricerca e tecnologia!), mentre dall'altra parte le
assicurazione fanno cartello e aumentano vertiginosamente le RC-Auto,
la benzina cresce a dismisura e non diminuisce ad un cambio
euro-dollaro favorevole; 
e via così, di esempi ce ne sono a bizzeffe .... 
Di fronte a tutto questo, perchè un cittadino dovrebbe esprimere il
suo voto? per cambiare cosa? per volere che? 
detto in soldoni: "ma chi me lo fa fare"?! 
Diceva bene il compianto Troisi: "non ci resta che piangere ..." 
ciao,
     snail 
-- 
La Pace nella cultura
per una cultura di Pace
http://italy2.peacelink.org/nobrain

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. sn...@NO.libero.it.invalid (snail) che è diverso, almeno
lui nell'universo, dice: 
# Già. E c'è davvero da chiedersi il perchè. 
Io riporto i commenti del personale di una scuola, stamane.
Tra i colleghi l'indifferenza piu' assoluta, commenti veloci e
infastiditi per tornare a parlare di scrutini, voti, bocciati, corsi
di recupero a luglio, esami. Pochissime parole sul referendum.
Unici commenti allineati a quello di un ATA (bidello): "Era ,na cosa
ca riguardava chiddi 'e l'industri". Compresnsione: zero.
Fare corsi di recupero di politica? Bocciare tutti?
--
La rivoluzione non è un pranzo di gala ma nemmeno una colazione 
al sacco (metà Mao e metà io)

      snail
UNQUOTE
Piangere perchè.
Se c'era un modo per convalidare il DNA dell'italiano quello è stato questo
referendum (x 2).
E lo constati anche te quando ne evidenzi la squallida furbizia del "io
riverso su di te quello che l'altro mi fa subire e ne traggo l'immorale
momentaneo vantaggio".
L'astensionismo al referendum è stato un atto di solita vigliacca furbizia
nella sua primitiva interpretazione di un avvenimento nel quale lui sarebbe
rimasto succube senza possibilità di rivalse.
Il piangere non ha senso perchè la maggioranza degli italiani non potrebbe
essere diversa da quella che è.
Ciao,
cino

 che è diverso,
almeno lui nell'universo, dice: 
#  Diceva bene il compianto Troisi: "non ci resta che piangere ..."
# >      snail
# Se c'era un modo per convalidare il DNA dell'italiano quello è stato questo
# referendum (x 2).
Non fermiamoci al piangere.... facciamo in modo da far pesare la FORZA
di undicimilioni di teste che non pensano come Fassino e Cofferati.
