Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: MI SONO ROTTO I COGLIONI

Ho deciso: al 2 gennaio di ogni anno presento solo i dati relativi agli
studi di settore di tutte le mie ditte e non tengo più nulla, né registri,
né scritture contabili, né nulla. Per ogni clienti una lettera di poche
righe: "Caro Ministro dimmi quanto devo pagare: se ce la faccio bene,
altrimenti chiudo e provvederò diversamente al mio sostentamento e a quello
della mia famiglia. Ossequi"
PS
Vaffanculo..............firma________________
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
Scusate i termini.

 Vaffanculo..............firma________________
Ma lo sai che i francesi sono molto piu' educati di te...??

On 23 Mag, 10:19, "Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista"

Ti pregherei di mandarmi la bozza della lettera in formato editabile.

On 23 Mag, 10:19, "Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista"

Ti pregherei di mandarmi la bozza della lettera in formato editabile.

 Ciao
quanto ho sempre detto: farebbero prima a riscuotere una volta all'anno con 
cartella esattoriale.. stop.. il resto non serve a nulla
ciao 

 ciao
Qualcuno la usa come battuta ma è la triste realtà.
"dimmi quanto guadagni...DAMMELO!!!"
Ma non arriverà mai un kamikaze talebano a casa Visco?????

Scusa ragionie', ma sei sempre stato un fan di visco! 

 Scusa ragionie', ma sei sempre stato un fan di visco!
ma si sapeva che durava poco :-))) 

 Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


certo..
ma così c'è il risvolto negativo..
tanti commercialisti a spasso
ciao

 ciao
Veramente, forse perché abbiamo abituato male i clienti, ma la tenuta della
contabilità, ormai, è diventata ausiliaria di tutto il resto. Quando si ha
tempo (mai) si fa un po' di contabilità..........
Ciao
-- 


 ciao



beh, ma se l'accordo avviene come hai detto tu .. solo una volta ogni tre 
anni.. hai già capito..
e poi il concordato preventivo biennale e poi triennale venne proposto dal 
precedente governo e mai entrato in funzione
ciao 

 ciao
E' inutile pensare a cose sensate: solo perché sensate saranno
scartate a priori (d'altra parte, se il precedente governo aveva fatto
qualcosa di buono, questo paragoverno ha deciso di cancellarlo,
rimpiazzando con provvedimenti al limite dell'infantilismo) !!
Il clima sociale va peggiorando, l riconoscono loro stessi (v.
D'Alema)... speriamo almeno che prendano atto della situazione e si
sforzino di mettere riparo...
Buon lavoro a tutti..

 ciao
E' inutile pensare a cose sensate: solo perché sensate saranno


 rimpiazzando con provvedimenti al limite dell'infantilismo) !!
Effettivamente un altro paio di sensati condonazzi non sarebbero
niente male ;-)
Ciao
Higgins


Eloquente la sua frase: "NOI non finiremo come Bettino"; denota un
certo nervosismo.
Sta forse dicendo che Bettino è stato ingiustamente "giiustiziato
politicamente"? e quindi non meritava la fine che ha fatto (grazie
anche alla classe politica del tempo)?
O forse, pur riconoscendo le "malefatte" di Bettino, si sente in
qualche modo coinvolto con quel "mondo marcio" e ha paura di fare la
stessa sua fine?

 wrote:

Eloquente la sua frase: "NOI non finiremo come Bettino"; denota un



In confronto a quello che stanno (dis)facendo questi personaggi,
l'epoca dei condoni (pur con tutte le iniquità che porta dietro) può
essere tranquillamente paragonata al paradiso!
Io invece ho l'impressione che si voglia tornare ad un rapporto di
guerra tra fisco e contribuente fatto di commissioni tributarie,
ricorsi, accertamenti e relative mazzette!
Aspettiamoci presto l'abolizione del ravvedimento operoso, e il
ritorno alle "manette agli evasori".
p.s. stupratori e assassini fuori...questo è ovvio!!!

On 23 Mag, 10:39, "ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> wrote:

remember
amarcord
" si stava meglio quando si stava peggio "
infatti un tempo era proprio come scrive il caro Sergio
le cartelle le dovevano fare loro, ed erano pure in arretrato di
cinque anni
e lo stato ( babbostato) stava in piedi ugualmente.
E le dichiarazioni scadevano a marzo, poi a maggio e dopo.....
era - quasi -  festa ( fiscale) fino all'anno dopo.
Qualche concordato a fine anno, a natale un volemose bene, qualche
ispezione della GF con relativi patemi d'animo e niente più.
Adesso siamo tutti qui chinati sugli F24 compensati con la ici ( così
un altro adempimento in più a nostro carico e con i relativi rischi) e
le scadenze ferree prima, meno ferree dopo e riscadenzate.
Non vado in pensione perchè sono pochini per il costo della vita e
perchè mi sento ancora un pò utile alla società, ai miei clienti  e a
Visco ma se vinco al superenalotto............
;-)))
ciao
stunat

 Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
i clienti sono sempre stati menefreghisti.
c'è che siamo in tanti,troppi e abbiamo abituato i clienti a far molto
( lavoro ) con poco ( spesa).-
Difficile tenere alti i prezzi, ma sarebbe bene non dimenticarcene e
scremare i clienti piuttosto di accumularne tanti e forse, molti di
essi non buoni pagatori.-
Ciao e buon lavoro
alb - stunat


e vedrai che se ne faranno ancora
ciao 

remember amarcord " si stava meglio quando si stava peggio "
Mi ha mandato nuovamente in bestia, quando leggo a pag. 7 della circolare
SDS "presunzione relativa, dotata dei requisiti di gravità, precisione e
concordanza". Me ne frego che poi addolciscono il tutto con il
contraddittorio a livello locale, ma con questa affermazione l'onere della
prova è ribaltata senza nessun'altro elemento indiziario.
Pura follia e incostituzionalità.
A questo punto, essendo uno strumento di accertamento con tali
caratteristiche, escludendo la necessità delle scritture contabili per
esigenze interne di budget, a cosa serve la contabilità e tutti gli
adempimenti che ne discendono?
A nulla, poiché potrei ugualmente fornire i dati senza la necessaria tenuta
di scritture contabili. In caso di contenzioso avrei sempre a disposizione
tutti gli elementi tracciabili (c/c, a/b, fatture, ecc.ecc.) per dimostrare
il contestato.


 e vedrai che se ne faranno ancora
Ne sono certo. Siamo in Italia.
Ciao
Higgins

in contraddittorio potrai giustificare lo scostamento..
hahahaha sono incredibili..
come se ne avessero mai tenuto conto di quello che dici..
si, si intaseranno le commissioni tributarie e sarà altra epoca di condoni, 
è pacifico e sicuro.
saluti 


beh, ma è quello che vogliono e a cui inevitabilmente si arriverà con 
questi sistemi..


Quindi tu credi che i condoni si fanno perchè si intasano le
commissioni tributarie? :-)
Ciao
Higgins

 p.s. stupratori e assassini fuori...questo è ovvio!!!
Peccato per la chiosa demagogico/populista, il resto lo condivido :-)
Ciao
Higgins


anche..
infatti dopo l'ultimo condono le commissioni ne uscirono alleggerite 
notevolmente.. ora il trend è risalito..
e poi scusa.. se tutti gli anni non sono congruo e il contraddittorio va 
come si sa che va, è logico che si ricorre.. e se ricorrono tutti, = 
ingolfamento..
vedrai che prima o poi si cambia sistema
ciao


beh però è vero dai.. 

 vedrai che prima o poi si cambia sistema
Tu non ci crederai, ma ti posso garantire che a studio da me fino allo
scorso anno (Unico 2006) circa il 90% per cento dei clienti non
congrui si è adeguato.
Quest'anno vedremo.
Ciao
Higgins


ci si può adeguare per svariate ragioni, anche quella (se costa poco) di non 
avere grane con gli sragionazzi dell'ade..
però non lo so se ora la percentuale ti rimarrà al 90%.. l'anno scorso gli 
INE non c'erano..
:-))
ciao 

 beh però è vero dai..
No ma sai cos'è, è che io alla logica dei buoni e dei cattivi, dei
cowboy e degli indiani e delle vittime e e dei carnefici non ci ho mai
creduto, nemmeno quando avevo sedici anni, figurati adesso.
Non penso che il popolo delle partite iva sia tutta una massa di
mascalzoni imbroglioncelli che si costruisce le case con i soldi
truffati al fisco e che dall'altra parte ci siano dei paladini della
giustizia tributaria che prendono ai ricchi per dare ai poveri e che
viscovincenzodafoggia sia il robin hood delle imposte, così come non
penso che ci sia un fisco ladro che ghermisce i soldi dei poveri
onesti contribuenti italiani che sono costretti a evadere per l'entità
della pressione fiscale o per non fallire. Non penso sia così facile
trovare il bandolo della matassa.
Mi sforzo di non permettere che le mie idee politiche (che pure ho,
per fortuna) inquinino il mio assetto intellettuale, tutto qua.
Ciao
Higgins

Higgins wrote:
tu hai ragione..
ma purtroppo è chi ci governa che la pensa così e lo hanno anche detto, 
quindi bisognerà pur smentirli no?
ciao 

 avere grane con gli sragionazzi dell'ade..
Ovviamente sì, come ci si può adeguare perchè comunque si sa cosa
resta in tasca e cosa esce.. ;-)
Ciao
Higgins


beh, quest'ultima cosa è un piu difficile anche perchè l'adeguarsi alla 
congruità, l'esser congrui non mette al riparo da nulla.. non si ottiene la 
pace col V..ops, Fisco.. quindi non si sa mai cosa resta in tasca :-))



Ognuno può smentire chi vuole, il fatto però come dicevo è che allo
schema che prevede che da una parte ci sia il governo ladro tassatore
e dall'altra il contribuente vittima virginale io non ci credo. Imho
è' un gioco delle parti, dove ognuno tira l'acqua al suo mulino, ma
non ci sono buoni e cattivi.
Ciao
Higgins


maremma se ci sono, eccome se ci sono..
io lavoro da mane a sera, investo del mio e tu me lo sottrai in questo modo? 
e poi mi accusi di non investire in azienda? ma con che soldi che non me ne 
lasci uno..
assumo e mi fai pagare l'irap sul costo dipendenti (le tasse sui costi.. 
fenomenale), assumo e mi incide sugli sds, maggiori ricavi presunti..e poi 
magari mi si accusa di non creare posti di lavoro?
questi non han capito che non funziona cosi.. un'azienda non si manda avanti 
inserendo dati in GERICO
ciao

 Ciao
Beh sai quando fanno l'indulto giustificando che le carceri sono
sovraffollate, e nel contempo aggiungono delle fattispecie penali per
il mancato versamento iva sopra i 50.000 euro, mi viene spontaneo
notare la mancanza di coerenza, e la tendenza a voler "demonizzare"
gli evasori.
Per gli altri invece...solidarietà sociale e la
famosa....CONCERTAZIONE!!!!!
Non si tratta di idee politiche, per me si tratta solo di COERENZA!

 pace col V..ops, Fisco.. quindi non si sa mai cosa resta in tasca :-))
Ah be' certo, anche quando esci dallo studio del commercialista
potrebbe cascarti un vaso in testa (magari tirato da un funzionario
dell'AdE piazzato li' apposta :-)), e allora.. ;-)
Ciao
Higgins


ma non è così? è come aver fatto un condono esser congrui agli sds? pure ora 
con i 50000euro? se fosse cosi.. vivaddio..
ma non è così

 inserendo dati in GERICO
Ma TUTTI i tuoi clienti sono santarellini che dichiarano fino
all'ultimo centesimo e il fisco è li che li vuole derubare per puro
spirito sadico e delinquenziale?
Certo, mi risponderai che sono costretti a non poterlo fare, poverini,
solo perchè altrimenti fallirebbero.
Senti, ponziopilato, io non mi sono ancora abilitato ma da tre anni
sono dentro uno studio, le cose le conosco anche io.
Se poi vogliamo raccontare che Gesù Bambino è morto di appendicite,
padronissimi.
Higgins


comunque sia e checchè ne dicano higgins, non si può catastalizzare il 
reddito..
però vedi che anche tu presumi che tutti evadano?
le cose non stanno cosi..
c'è chi lavora esclusivamente conto terzi e fattura tutto e non è congruo.. 
come mai?
ciao
(oh, non venire a dire a me di cosa è morto gesù.. e t'assicuro cmq che non 
era un bambino.. io son secoli che cerco di dimenticare quella pagina nera e 
tu che fai? :-)))))

 come mai?
Perchè gli sds, pur essendo un formidabile strumento di lotta
all'evasione se utilizzati come mezzo di prova da parte
dell'amministrazione (e questo da cittadino mi fa piacere), sono
sempre fallibili.
Il problema è che ormai sono diventati così (troppo) centrali nel
sistema dell'accertamento vigente che quando sbagliano sono iniqui e
odiosi per il fatto che smentirli è diabolico. Ma fino all'anno
scorso, ti ripeto, l'esperienza personale mi ha insegnato che
sbagliano di rado quando i dati sono veritieri, cioè i ricavi sono
tutti e i costi non sono gonfiati. Ecco perchè molti si adeguavano di
buon grado, non solo per "comprarsi" la non accertabilità, ma anche
perchè sapevano che comunque tra nero e bianco ci guadagnavano
comunque anche adeguando, e in più stavano un po' più tranquilli.
Ciao
Higgins


Non tutti dichiarano sino all'ultimo centesimo e qui non ci piove, che
invece gli SDS stiano diventando un pericoloso strumento di "tuning"
fiscale e altrettanto evidente.
Oggi hanno bisogno di 100 se domani serve 105 basta "girare" la
monopola degli SDS del 5% e il gioco è fatto.
Nella mia mente malata lo scopo dello Stato dovrebbe essere quello di
far pagare le imposte in base alla reale capacità contributiva del
contribuente; tu credi che l'amministrazione persegua questo realmente
questo fine di equità sociale?
Scusa, ma se ci credi, allora credi anche a Babbo natale.
Tutti quelli che hai adeguato, si sono adeguati al loro effettivo
guadagno? Oppure un po di più, o magari di meno? E' questo andare "a
sboccio" che irrita le persone.
D'altronde come tu dici, non tutti i clienti sono santi; la differenza
è che lo scopo degli imprenditori non è quello di evadere (nessuno
apre una attività con la finalità di EVEDERE) ma è quello di
guadagnare più possibile.
Ovvio che per arrivare al fine di guadagnare si cerca di pagare meno
tasse possibili, ma è una conseguenza e non la finalità principale.
Sono fermamente convinto, al contrario, che in nessun caso al fisco
gliene freghi qualcosa della reale capacità reddituale del
contribuente, perchè se fosse il contrario la maggioranza delle liti
tributarie nate per errori formali non avrebbero avuto ragione
d'essere. Il fisco vuole raccattare più soldi possibili, punto.
Pertanto se è vero che esiste il "grigio" mi pare più che questa
tonalità sia preponderante fra gli imprenditori mentre tra gli addetti
statali vedo una gran parte di nero!


ma come sbagliano di rado..
ma uno che è coerente e congruo, non può  aver fatto del nero?
sono solo formidabili armi per far cassa, vista la prova diabolica contraria 
che viene richiesta.
ciao


quoto al 100%
la reale capacità contributiva?
ma che problema c'è.. basta affermarlo che è stata rispettata e tutto va a 
posto..
non è mai stato fatto?
:-)
ciao 

 ma uno che è coerente e congruo, non può  aver fatto del nero?
Figurati allora uno che non lo è.. ;-)
Ciao
Higgins

 Higgins
ma come.. ma se ti ho appena detto che i conto terzisti di certi settori non 
son mai congrui pur fatturando tutto..
ma l'hai letta la lettera di quell'imprenditore bergamasco? segnalata qui?
http://www.bastasprechi.org/bastaSprechi/jsp/studisettore.jsp
tu dirai, bella forza.. figurati se i bergamaschi non dicono cosi..
gli sds servono solo a far cassa..
o son precisi o non lo sono.. e non lo sono
punto

 sboccio" che irrita le persone.
Quello che so è che nella maggioranza dei casi se non ci fosse stato
lo sds sarebbero andati "a boccio" si ma verso il basso.
Senti, le tasse non vuole pagarle nessuno, questo è umano. Ma siccome
le entrate fiscali servono a questa strana entità che qualcuno ancora
si ostina a chiamare stato, non solo per mantenere auto blu ma anche
per fare stronzate e inutili amenità tipo strade, ospedali e altre
baggianate varie che poi guarda caso tutti utilizziamo, allora non va
bene che le paghino solo alcuni e altri no. Le devono pagare tutti. Se
poi l'amministrazione finanziaria è animata o meno da nobili
sentimenti e intenti, ti dirò che non me ne può fregare di meno. Il
suo compito in uno stato civile e democratico è far si che tutti
paghino le tasse, e tutte le tasse che devono pagare.
POI si può discutere di pressione fiscale troppo elevata, manifestare,
incacchiarsi per cercare di cambiare quello che non va, tipo la
tendenza a catastalizzare il reddito mediante un utilizzo ormai
abusato e senza possibilità di prova contraria di quello che era nato
come uno strumento di accertamento presuntivo come lo sds, il
calpestamento sistematico dei diritti del contribuente, la
retroattività selvaggia, e votare di conseguenza. Ma queste sono
regole, che possono e vanno messe in discussione in democrazia. Ma in
democrazia purtroppo si pagano anche le tasse, e le devono pagare
tutti, ripeto.
Ciao
Higgins

Higgins wrote:
e tutti le pagano e dovrebbero pagarle in ragione della capacità 
contributiva propria.. e non su imponibili inventati.
sugli sds non ti si può dar ragione, mi spiace
:-))

 :-))
Credo che stanotte riuscirò a dormire lo stesso anche senza la tua
ragione, ponziopilato.
Anzi probabilmente dormirò anche meglio.. ;-)
Ciao
Higgins


ambè sapessi io sapendoti felice e dormiente.. :-)) 

 tutti, ripeto.
"Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della
loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività."  aRT.
53 della Costituzione.
Tutti devono pagare le tasse, ma non è che le pagano tutti allo stesso
modo, ognuno in base alla sua capacità; questo è già un primo grosso
difetto degli studi che, per pur precisi che possano essere,
rappresentano una MEDIA STATISTICA.
E così il principio se ne va bellamente a puttane!
Se poi il principio è quello che tutti debbano pagare quello che gli
spetta, siamo d'accordissimo; in realtà succede che siccome quelli che
evadono non si trovano, si fanno pagare tasse più del dovuto a coloro
che le tasse già le pagano.
Ma ti sembra giusto?
Questo lo dicono i ministri non lo dico IO. "Le tasse verranno
diminuite quando scenderà l'evasione"...ciao ciao, è un cane ch si
morde la coda.
Siamo in due...lo Stato deve incamerare 200...io devo pagare 100 e tu
100 (x semplicità); ora...io i miei 100 non li pago, ma ne pago solo
50.
L'anno successivo lo Stato ci chiede di pagare 150 a testa xchè sa che
tu che pagavi i 100 continuerai a pagare anche dopo.
Ora tu dimmi...ma non ti girerebbero i maroni sapere che devi pagare
150 sapendo che ne dovresti pagare solo 100?
E dimmi ancora...IO evasore, che pago già adesso la metà dei miei 100,
ma per quale asburgico motivo l'anno dopo dovrei avere l'insano
impulso di pagarne 150??? Non sarà più facile che continui a pagare i
miei 50 e me ne sbatta altamente????
Questo è quelllo che avviene in italia oggi, vedi un po te se questo è
il modo per ottenere equità fiscale e bilancio statale.
Non è neanche colpa degli SDS e basta, è colpa di una mentalità, di
politici che PRETENDONO legalità e onestà dai contribuenti e nello
stesso tempo fanno di tutto per mettercelo nel di dietro.

 stesso tempo fanno di tutto per mettercelo nel di dietro.
..almeno 7 volte di fila ci son riusciti :-)))
ciao 

 il modo per ottenere equità fiscale e bilancio statale.
Questo è quello che SECONDO TE avviene in Italia oggi ;-)
Io non so quale è il modo per ottenere equità fiscale e bilancio
statale, so per certo che ci si ritrova tra l'incudine di una
pressione fiscale vergognosamente alta ed il martello di un livello
spaventoso di evasione generalizzata e che molti percepiscono come
"necessaria" e anzi quasi "virtuosa". L'unico merito che riconosco a
questo governo è che PER LA PRIMA VOLTA in Italia vedo una azione
(discutibile, ovviamente) di contrasto all'evasione fiscale, che io
vedo come un male sociale, perchè fa male a tutti, anche a chi evade.
Adesso però devono passare all'incudine.
Ciao
Higgins

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio
news:46546ed5$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

ROTFL !
(7 volte..., Sette(volte)Bello..?..   :-)   )

 vedo come un male sociale, perchè fa male a tutti, anche a chi evade.
Dimmi cosa c'è di contrasto all'evasione nella indeducibilità degli
autoveicoli, oppure nella riduzione dei costi di telefonia fissa,
oppure nell'indeducibilità dei terreni, nell'aumento delle aliquote
INPS, nella reintroduzione della tassa sulla successione.....
Un bel NULLA!!!
Queste NON sono misure di contrasto all'evasione...chi lo afferma dice
delle fregnacce e chi è del mestiere lo sa molto bene.
Non tutti sono dentro le problematice fiscali, purtroppo, e le falsità
raccontate da persone che non sanno che scuse trovare scovano sempre
qualcuno che abbocca e gli fa pure i complimenti.
Alcune misure lo sono di certo...le sanzioni per il lavoro nero, le
sanzioni per infedele dichiarzione n compravendita, ma altre non
c'entrano proprio niente.
Si raschia il fondo del barile perchè servono soldi e poi ti
dicono...
"ops, scusa ho esagerato coi calcoli, e adesso mi è rimasto in mano un
tesoretto, che ce famo????"
Per favore...non dico che sia un mestiere facile (pensa un po però al
nostro!) ma almeno non prendeteci per i fondelli!

 tesoretto, che ce famo????"
Sfondi una porta aperta. Una cosa è avere le proprie idee politiche,
altro è essere faziosi. Io, con tutti i miei difetti, credo di non
esserlo.
Ciao
Higgins

 Ciao
..come anche tutti gli altri :-))
ciao 

 ..come anche tutti gli altri :-))
Ponzietto mio, non ho mai detto che tu sei fazioso, perchè non lo
penso :-)
Penso piuttosto che alcune volte ti radicalizzi molto su un aspetto
del problema (ovviamente quello che ti sta più a cuore), perdendo
magari di vista le altre sue sfaccettature, questo si. Io invece
preferisco sforzarmi per dar peso non solo a quello che scaturisce
dalle mie convinzioni, professionali, personali o politiche che siano,
ma anche di mettermi nei panni di qualcun altro o di qualcos'altro e
cercare di vedere le cose da altri punti di vista. Lo ritengo
semplicemente più utile e interessante, tutto qua. Magari poi non
cambio idea, ma forse posso avere una visione della realtà (che il più
delle volte è tanto, ma tanto più variegata e complicata delle nostre
convinzioni) un po' meno parziale di prima.
Con il solito rispetto ti saluto ;-)
Higgins


ok
ma si parlava di studi di settore..
e al di là di chiunque li abbia inventati.. quello a cui servono ora è solo 
per far cassa in spregio della reale capacità contributiva
:-)
cia 

 per far cassa in spregio della reale capacità contributiva
Confermo quanto sopra riguardo alla parzialità, ringrazio il Ponzio,
non accetto l'offerta e vado avanti..
Ciao :-)
Higgins


vedi?
guarda che dipende dai punti di vista, tutti si è parziali o faziosi..
il fine è nobile è il mezzo che non lo è..
penso sia sotto gli occhi di tutti che è così.. se no di che cosa ci si 
lamenterebbe? stupidi gli artigiani e commercianti che non capiscono? sono 
loro o noi a non capire o c'è un po di demagogia latente in chi usa questo 
strumento..
nessuno ha mai detto che le tasse non bisogna pagarle, anzi..
tutti si sa che bisogna concorrere ai servizi pubblici ecc ecc ecc.. ma non 
così, non con questo sistema..
ciao

 Non si tratta di idee politiche, per me si tratta solo di COERENZA!
provvedimenti penali al limite del demagogico e del terroristico sono
stati introdotti agli inizi degli anni 80 con effetti tragicomici.
Come tutti i provvedimenti populistici  prima si manifestano in modo
tragico  poi in modo ridicolo.
st

 guarda che dipende dai punti di vista, tutti si è parziali o faziosi..
Si, con l'unica differenza data dal fatto che io riconosco (perchè è
evidente, e come vedi non voglio essere limitativamente parziale)
l'uso ormai improprio e contario ai principi del diritto tributario
degli attuali sds "gogna" senza prova contraria, dove sono ormai in
numero intollerabile e non più trascurabile (mi sembra di capire) i
casi in cui lo studio porta alla non congruità contabilità REALI, e
vorrei tanto anche io che l' A.F. facesse dei passi indietro.
Tu invece non riconosci, pur da addetto ai lavori e quindi "al
dentro", che negli anni passati gli sds sono stati uno strumento che
ha costretto tantissimissima gente a dichiarare di più quindi a
evadere di meno, gente che evidentemente non lo avrebbe fatto di sua
spontanea volontà. Questo, ripeto, in un paese civile dove le tasse
dovrebbero pagarle tutti, è un risultato importante ed innegabile.
SECONDO ME.
Ciao
Higgins


ma dai.. io sono contrario alla catastalizzazione dei redditi.. gli sds come 
strumento indiziario ma che deve essere utilizzato assieme ad altri indici, 
non cosi.. come in passato e peggio come oggi..
e parlo per la mia di esperienza coi miei clienti.. ora piu che mai, ma pure 
in passato, gli sds sono veri furti..
non è possibile che per un pittore una scaletta da 500 euro porti a maggiori 
ricavi di 8000..
se per te va bene.. ok, per me c'è qualcosa che non funziona ieri ed oggi 
piu che mai
ciao

 piu che mai
Ovviamente non va bene neanche a me, e se il compito di far pagare le
tasse a imprese e lavoratori autonomi in Italia viene delegato
completamente a un calcolo statistico senza prova contraria, andiamo
sempre di più verso la sconfitta del fisco italiano. Però anche
guardando i dati dei redditi dichiarati degli ultimi anni (e noi lo
sapevamo già, già prima degli ultimi anni) c'è qualcosa che non va.
Sono certo che senza gli sds, con tutti i loro difetti, sarebbe stato
ancora peggio.
E' questo il mio concetto.
E adesso direi che ci siamo spiegati abbastanza entrambi ;-)
Ciao
Higgins


ciao 

 statistico non potrà mai esser giusto..
Per me, ribadisco, se li si giudica soltanto come strumento di
deterrenza all'evasione, gli studi mediamente hanno funzionato. Ripeto
per l'ennesima volta che non possono costituire il baricentro
dell'accertamento altrimenti diventano strumenti odiosi e vessatori,
oltre che anticostituzionali. Così come odiosa e anticostituzionale è
l'evasione fiscale.
Vedi, per me evasione spaventosa, generalizzata e tollerata anzi quasi
ben vista come una cosa da "vincenti", da "fighi" o da povere vittime
costrette a "peccare" da una parte, e fisco vessatore, ipertassatore,
che calpesta i diritti del contribuente e che utilizza strumenti
anticostituzionali sono due facce della stessa medaglia.
Una giustifica e legittima l'altra, in una spirale perversa e senza
fine. E intanto diventiamo sempre più un paese barzelletta. Al di là
delle dispute sugli sds, questa è a mio avviso la triste realtà.
Ciao
Higgins


no, la seconda non giustifica la prima, il fisco non può vessare chi le 
tasse già le paga e far pagare a lui quelle di chi non le paga.. il fisco ha 
il compito di scovare chi non paga..
e non lo si fa con gli sds cosi come concepito, ma con gli sds in aggiunta 
ad altri strumenti, non puoi sempre andare in contraddittorio con l'ade e 
leggere sulle loro facce "tanto evadi a priori, lo sappiamo, sconto 5%.."
vedi, tu non hai mai replicato però all'osservazione "non assumi, non 
investi ecc ecc.. "
uno può dire quello che vuole higgins, ma il fisco, questo fisco, sta 
mettendo col culo per terra la gente che lavora, la spina dorsale di questo 
paese..fatta al 70% di piccole e medie imprese
Se tutti si lamentano qualcosa che non va ci deve essere..
chi evade le imposte fa concorrenza sleale a chi le paga, ma il fisco non 
può mettersi solo come socio da patto leonino.. dammi tutto a me e 
arrangiati.. tanto sei evasore a priori..
ciao 

 Higgins
Saranno due facce della stessa medaglia, ma se tu Stato pretendi la
legalità e l'onestà devi essere TU il primo a comportarti in modo
onesto...si cominciano a evitare norme retroattive, si smette di
vessare il contribuente, ecc
E' come un padre con un figlio, come puoi pretendere che cresca con
sani principi se ti vede rubare tutti i giorni?
La svolta verso la legalità qualcuno la deve dare, ma quel qualcuno
non possono che essere le istituzioni!
Vedrai che se partiamo da questo concetto da questa idea, paese
barzelletta non lo saremmo più.

 non possono che essere le istituzioni!
Su questo non sono d'accordo. La svolta la deve dare chi ci crede,
istituzioni comprese.
Ciao
Higgins

 Higgins
Ma figurati!
Se così non fosse, vorrebbe dire che non governano le istituzioni ma
governa il popolo (leggi anarchia).
Semmai le istituzioni rappresentano il popolo, cosa ben diversa;
pretendi la legalità dai contribuenti e sei il primo a non
rispettarla...ma non esiste proprio!
E poi...deve la svolta deve darla chi ci crede? Ci mancherebbe che le
istituzioni non ci credano, almeno sulla carta, non hanno possibilità
di scelta. Non sarebbe nemmeno concepibile uno Stato indeciso tra
legalità o illegalità...poi però bisogna anche metterla in atto,
passare ai fatti.
Se nello Stato mancasse davvero questo senso civico, allora si chi ci
crede dovrebbe fare qualcosa...ma in questo caso la maggior parte
delle volte si chiama rivoluzione.

 delle volte si chiama rivoluzione.
Bum! ;-) ;-) ;-)
Ciao :-)
Higgins

 vessare il contribuente, ecc
come lo quoto questo..
al 100%+100 


Si, e patatrack...
Stiamo freschi.....