Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: accertamento per acquisto casa

la guardia di finanza ha notificato unaa richiesta di documentazione 
relativa all'acquisto di una prima casa in seguito ad una verifica 
effettuatata
presso la società costruttrice che ha chiuso i battenti!.
tra gli altridocumenti chiedono il contratto preliminare di vendita che non 
è stato stipulato
quali problemi potrebbero sorgere in sede di verifica per il compratore?
grazie in anticipo
ciao
maxim

Sinceramente non mi è mai capitata qcd del genere, ma, riflettendoci, credo
che il compratore non dovrebbe avere grossi problemi se il prezzo portato in
atto, sul quale ha pagato l'imposta di registro/iva ecc. è quello effettivo.
Se invece ha dato una parte a nero e ciò dovessere essere accertato dalla
GdF allora potrebbe essere costretto a versare imposta di registro/iva sul
maggiore importo oltre a sanzioni e interessi.
Non sono sicuro di ciò perchè non ho un'esperienza specifica....è solo un
ragionamento, più o meno logico, che ho fatto.
Ciao
     Vito

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 maxim
quando hai acquistato casa? 

 maxim
Obbligo di registrazione solo in caso d'uso, essendo corrispettivo soggetto
ad iva. Quindi non possono contestare la mancanza del preliminare,
altrimenti si fa vedere qualsiasi pezzo di carta sottoscritto dov'è indicato
il prezzo e i dati catastali dell'immobile.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 ha scritto:

   Il compratore si reca presso gli amici della Guardia di Finanza,
   dicendo che non è in possesso del preliminare,
   "grazie e arrivederci".
   Ci provano, fanno il loro mestiere.
   In generale l'acquirente dorma sonni tranquilli,
   l'unica possibile rottura di scatole può esserci nel caso di atto stipulato
dopo 01/01/2008
   ma escluderei il caso in questione
   (va bene la velocità della telematica, ma sarebbe troppo:::---)))
   f.


 grazie delle risposte
 ciao
maxim



ma non è che stanno controllando il valore normale degli immobili?
se l'atto è stato fatto prima del 04/07/2006 è un conto, se fatto dopo un 
altro..
ciao 


anche qui dipende se atto fatto prima del 03/07/2006 o dopo..
se preliminare al 03/07/2006 caso d'uso, dopo obbligo in termine fisso...
ciao

 ciao
Se c'è un mediatore, ma se non c'è un mediatore?
Ciao
-- 



   Francamente non capisco,
   il preliminare, se riescono a dimostrare che c'è, contestano la mancata
registrazione (imposta di registro fissa)
    come fanno a dimostrare che c'è? Lo possono presumere se ci sono degli
acconti pagati dal compratore prima dell'atto.
  Non vorrete mica dirmi che in Lombardia la GdF si occupa di queste cazzate?
   magari perdessero il tempo in queste cose...
  "Non avete il preliminare? Pagherete le sanzioni sui 168 Euri!"
  Ma dai!
  Cercano di trovare prove ai fini di emettere un pvc vs la società, non di
andare a rompere le scatole ai privati,
  ce l'hanno con gli immobiliaristi (dal loro punto di vista hanno ragione)
   non con i privati che fanno un investimento immobiliare.
  La mia opinione fa riferimento ad esperienze personali in tema di verifiche
fiscali nel settore immobiliare.
  Purchè il privato non consegni il preliminare alla GdF, i 50 Euri per
l'eventuale sanzione per omessa registrazione del preliminare (associazione
a delinquere) sono già pronti sopra il tavolo.
   Scusa devo andare, mi sta chiamando la GdF::::----))), "arrivo! pronti i 50
Euri!"
   Ciao.



ma no, non intendevo dire quello, rispondevo a Sergio.. i preliminari se 
fatti e per iscritto vanno registrati obbligatoriamente in termine fisso e 
non piu in caso d'uso, tutto qui
ciao 

"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:47bc3ca7$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...

  atto stipulato il 16.02.2005
 maxim 


valore normale=valore mutuo
è una presunzione semplice, se il valore normale della transazione è 
inferiore al valore del mutuo, per poter procedere all'accertamento il fisco 
dovrà reperire altri elementi di prova
(a grandi linee)
ciao

 ciao
Questo sì, ma la norma c'è sempre stata anche prima del 4/7/2007. Non capivo
il riferimento alla data. Avevo scritto male precedentemente, poiché
l'obbligo di registrazione deriva dal c.c. 1351, a pena di nullità.
Pensavo oltre al fatto del caso d'uso quando gli acconti e le caparre sono
quantificate per corrispondenza. Diversamente Ti becchi le sanzioni del 3%
registro e 0,50 confirmatoria. sul preliminare.
Ma questo atto è soggetto ad iva, quindi termine fisso di 168, quindi
sanzione (ridotta se non si ricorre) su questa base.
Ciao
-- 



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

anche qui a bologna hanno cominciato, chiedono di tutto, anche quanto tempo 
ci dormi dentro, una cliente dello studio se li è trovati davanti il portone 
di casa, e dopo aver detto cosa volevano le hanno detto di ringraziare 
bersani.
"ponziopilato" <nonscrivermi@nonricevo> ha scritto nel messaggio 
news:47bc4a6f$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...



   A Roma "in automatico" spediscono degli elenchi di contribuenti (società
venditrice e soggetto acquirente) nei quali il p dichiarato è inferiore al
mutuo.
   Vanno prima a controllare la società e dopo oppure nel frattempo si
presentano a casa dell'acquirente a chiedere il preliminare,
   affermano (sbagliando) che la norma che ha introdotto la presunzione legale
sarebbe comunque retroattiva,
   sono disposti (sbagliando) a limare la diffrenza contabilizzando gli oneri
accessori (se segui la linea della retroattività della norma non dovresti
permettermi di tener conto degli oneri accessori perchè la norma non ne
tiene conto)
   Il problema (che io ho) è che non è sempre vero che dovranno reperire altri
elementi di prova,
   perchè è vero che la presunzione per atti ante Bersani è semplice
   ma nel momento in cui ti trovano un atto con una differenza tra p dichiarato
e mutuo di Euro 70.000
   quella presunzione rimane semplice ma diventa grave precisa e concordante
   come si dice "non ci sono cazzi":::---))
    Ciao.


    Ma dalle vs parti a che acconti viaggiate?:::---)))
Veramente non solo dalle nostre parti, ma la norma prevede la tassazione
autonoma dello 0,50 sulla caparra confirmatoria, anche se l'atto è soggetto
ad iva.
Mah, forse è meglio che mi vada a vedere le dichiarazioni iva.
:-))


venerdì vi aggiorno sul risultato dell'incontro
"f." <Vi...@Governo.it> ha scritto nel messaggio 
news:87Z30Z113Z173Y...@usenet.libero.it...


    f.
Perché sbagliano, mica ti recapitano un accertamento in automatico?
Anche prima avevi l'obbligo di dichiarare il prezzo pieno e il criterio di
valutazione automatico rappresentava un limite al potere d'accertamento
tranne il caso sorgessero nuovi elementi di occultamento; qualsiasi prova di
occultamento del prezzo non dovrebbe avere limiti temporale tranne la
prescrizione, o no?



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ok ma la finanziaria 2007 ha stabilito che per  gli atti fatti prima del 
05/07/2006  la presunzione valore normale è presunzione semplice, per quelli 
fatti dopo è legale.. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


   Sì ma se la differenza è sostanziosa la presunzione diventa semplice ma
grave precisa e concordante,
   di fatto per il giudice diventa una presunzione legale relativa,
   perchè:
   - è noto che nell'immobiliare ci sia del nero;
   - lo sanno anche i giudici;
   - ti chiedono di giustificare la differenza.
   f.


     Proprio perchè è una presunzione è ammessa la prova contraria.
Ma sempre presunzione alla quale non si affianca, per il momento, un
accertamento in automatico come avviene, invece, per gli SDS. E la
presunzione è facile da smontare, poiché riferibile ad un elemento
oggettivamente individuabile.
Se il mutuo è stato stipulato per un importo maggiore, basta produrre tutti
gli altri elementi che hanno "cubato" nel totale. Mi romperanno le balle per
la detraibilità di una parte degli interessi???
Prima li dichiaro, come ho fatto io, negli anni passati; poi mandano un
avviso bonario recuperandomi una parte degli interessi del passato, allora a
questo punto mi fanno incazzare. La legge lo permette? La scontano
diversamente: prima un'istanza di annullamento; poi mi rispondono
negativamente; poi mando un'altra istanza allegando alcuni giustificativi di
spesa (spese notarili, sostitutiva sul mutuo, oneri); mi rimandano un nuovo
avviso sgravato parzialmente; poi un'altra istanza allegando altri
giustificativi di spesa relativi all'ampliamento che avevo fatto
(agevolazione prima casa); mi rimandano indietro un altro avviso
ricalcolato; poi altri giustificativi per una ristrutturazione e mi
riscrivono dicendo che sulla ristrutturazione non si possono detrarre
interessi; successivamente gli ho specificato che la ristrutturazione
riguardava un altro ampliamento di un porticato e................è passato
un anno e mi hanno recuperato 150 euro: intanto è andato in prescrizione
l'anno successivo e sono sicuro che non mi rompono più OO, altrimenti ci
devono lavorare un altro anno per recuperare solo 150 euro.
Anche queste sono soddisfazioni.
:-))



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

   f.
Il problema dell'Italiano è quello di essere evasore e pensare di essere
anche furbo: ma come cavolo fai a mutuare 70 in più e non giustificare
l'entrata. Anche se prima non c'erano controlli, ma uno, per fare così,
dev'essere proprio un cog......
Ciao



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > Ciao
E per questo che siamo, in tutti i settori, con il culo a terra.
