Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Quando il golpe non dispiace

Non c'è solo la vicenda del diktat del Consiglio supremo di difesa italiano
al parlamento sugli F35 a richiamare un nostrano clima egiziano. C'è anche
il modo con cui i media democratici e indipendenti stanno raccontando il
golpe al Cairo. Dalle colonne del Corriere della sera al Tg3, fino a
Rainews 24, è una gara a negare e nascondere che di colpo di stato militare
si tratta. La spiegazione data è inquietante. Il colpo di stato dei
militari egiziani guidati dal generale-ministro della difesa Al Sisi
sarebbe infatti «popolare», perché applaudito da folle oceaniche
giubilanti. 
L'informazione libera e la sensibilità della sinistra si sono formate, fra
l'altro, in questo paese proprio sulla denuncia dei tentativi di colpo di
stato, dei vari «rumor di sciabole», di quella ingerenza violenta e
stragista più volte tentata per sconvolgere l'assetto della democrazia
costituzionale su mandato della "piazza" rumorosa o della maggioranza
silenziosa di turno. 
Perché questa sensibilità ora dovrebbe ancora valere per l'Italia e non
invece per un grande paese arabo come l'Egitto? Visto che il presidente
Morsi e il suo partito, i Fratelli musulmani, hanno vinto solo un anno fa
democratiche elezioni alla fine convalidate, nonostante denunce di brogli,
dagli osservatori internazionali e dalle Nazioni unite? Non è vero, come
sostengono a Rainews 24, che per Morsi - alle prese fra l'altro con un
dopo-Mubarak di miseria e di imposizioni del Fmi - si è trattato di «29
mesi di incapacità politica»: i mesi sono dodici. Fermo restando il
giudizio negativo per le sue gravi responsabilità, per esempio
nell'incapacità di rappresentare le trasformazioni sociali in corso nella
nuova Costituzione, ancorato com'è ad una visione islamo-centrica, Morsi è
stato eletto il 30 giugno del 2012. E allora quanti golpe militari dovremmo
augurarci in Italia, contro i governi fallimentari che si susseguono ad
esecutivi coalizzati e nemmeno eletti, inconcludenti e per tempi perfino
più ridotti? Vogliamo i colonnelli?
Ma il golpe in Egitto, sostiene Antonio Ferrari nel suo editoriale di ieri
sul Corriere della Sera, «è popolare». Era forse meno «popolare» quello in
Cile del generale Augusto Pinochet dell'11 settembre 1973, quando assunse
il potere, ben coordinato dalla Cia, per rispondere - sosteneva - «alle
richieste del popolo», quella classe media che da mesi scendeva in piazza
contro il governo di sinistra di Allende democraticamente eletto, con
proteste oceaniche e rumorose di piazza, mentre i camionisti bloccavano il
paese e i commercianti serravano i negozi impedendo gli approvvigionamenti,
e i soldati si pronunciavano nelle caserme?
Forse in queste posizioni c'è qualcosa di più di una semplice adesione alla
superficialità dominante nell'epoca del lettismo-berlusconismo. C'è, ed è
grave, una piena complicità con il silenzio-assenso che sul golpe egiziano
viene da Washington. Cioè da molto vicino, visto il rapporto subalterno
padrone-servo che gli Stati uniti hanno assegnato all'esercito egiziano,
sotto Mubarak, con Morsi e in questi giorni. Mentre il golpe era in corso e
le agenzie e i giornali di tutto il mondo titolavano semplicemente quello
che era sotto gli occhi di tutti «colpo di stato militare in Egitto», dal
Dipartimento di Stato Usa arrivava una specie di bofonchio da tre
scimmiette che non vedono, non parlano, non sentono: «Non ci risulta...», è
stata la frase lapidaria. Fino alle verità della dichiarazione illuminante
di Obama di ieri: «...Si ripristini al più presto il processo democratico».
Non pare di ricordare che la necessità dei colpi di stato militari facesse
parte del Discorso del Cairo di Obama nel 2009. Il fatto è che gli Stati
uniti hanno da poco staccato l'assegno annuale di un miliardo e mezzo con
cui sostengono l'esercito, il suo ruolo e le sue istituzioni; soldi ben
spesi a quanto pare, che fanno dei militari la vera realtà sociale
garantita in Egitto, uno stato nello stato che «se si muove - dice lo
scrittore Aswani - lo fa solo per difendere i propri interessi». Un ruolo
che è inevitabilmente destinato a confliggere con gli interessi dei settori
laici, dei ribelli e dello stesso El Baradei che ora plaudono. Anche grazie
a questo controllo, gli Stati uniti hanno condizionato la presidenza Morsi,
impegnandola nella continuità dei trattati di pace con Israele, vale a dire
sacralizzando lo status quo del dominante a scapito dei palestinesi
dominati, e inoltre impegnando Il Cairo, a fianco dell'Arabia saudita e del
Qatar, in una politica di pericoloso sostegno del jihad sunnita anti-Assad
in Siria. Tra le colpe di Morsi c'è anche l'avere accettato questo
condizionamento.
Ultima considerazione, come ricordava Gian Paolo Calchi Novati: è già
accaduto che ad una affermazione elettorale dell'islamismo politico si sia
risposto con un golpe militare o con il violento boicottaggio
internazionale, nel 1992 con la vittoria del Fis in Algeria e nel 2006 con
quella di Hamas in tutta la Palestina (non solo a Gaza, anche in
Cisgiordania). Il risultato di questi interventi ha sconvolto il Medio
Oriente e il mondo, allargando le ferite delle sue crisi.
 
http://m.ilmanifesto.it/attualita/notizie/mricN/9661/
 

 
http://m.ilmanifesto.it/attualita/notizie/mricN/9661/
 
 
Non esistono più le mezze stagioni ...io costretto a citare Libero e te 
che citi il manifesto :-D
 
 

 quella di Hamas in tutta la Palestina 
 
anche in Turchia dopo una prima affermazione degli islamisti una dozzina
di anni fa, mi pare
 
alla fine le vittorie degli integralisti islamici (più o meno
integralisti) piacciono poco sia a "destra" che a "sinistra" occidentali