Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Uno spread Qualunque

Lo spread crolla, quindi era colpa di Berlusconi...
in culo ai qualunquisti! 

 
 
LOL
comunque Monti dice che lui lo guarda ma non gli dà importanza
 
io lo guardo: ma mi sa che non crollerà finchè chi compra i titoli di 
stato non avrà la chiara percezione che o la Germania o la BCE daranno 
una qualche forma di garanzia anche minima ai titoli franco-ispano-
italici
 
 
 

 io lo guardo: ma mi sa che non crollerà
 
100 punti di meno in un mese, non è mica poco. 
 

 100 punti di meno in un mese, non è mica poco. 
 
E dove sono questi 100 punti meno? Un mese fa era a 450, e all'atto delle 
dimissioni del tuo amico all'incirca come in questo momento.
 
Questa non me la potete proprio smentire, ho controllato il sito 
bloomberg :-)
 

 bloomberg:-)
 
Durante l'agonia del tuo amichetto è arrivato a 570 ...e non ho bisogno 
di guardare bloomberg per ricordarmelo :-p

 all'atto delle dimissioni
 
Eilà non fate i furboni come al solito... col vostro Berlusca si erano
passati i 550, non ricordo quando, se non un mese saranno due.
All'atto ufficiale delle dimissioni era perlomeno 10 giorni che si
sapeva che si sarebbe tolto di culo. 
 

 sapeva che si sarebbe tolto di culo. 
 
vero, il top fu raggiunto il 9 novembre cioè il giorno in cui si traccheggiava 
e si ipotizzava che andasse votato l'ultimo provvedimento prima della sfiducia.
ieri ci siamo andati vicini.
paradossalmente a sfavore di monti non va tanto l'andamento con lo spread coi 
bund , il cui trend prima crescente poi è calato. quanto quello coi bonos, che 
è cresciuto pure a dicembre. forse per la stabilità politica che c'è ora in 
spagna.
 
 


questo 3d è un tipico esempio di fatti che si cerca di piegare alle 
proprie opinioni. col rischio poi che lo spread aumenti di nuovo 
(speriamo di no) e i fatti tornino a cozzare con le opinioni de Il 
Viola. che se poi vuole esercitarsi nell'arduo esercizio di trovare 
correlazioni o casualità fra le vicende di Berlusconi e quelle dello 
spread, qui ne troverà l'andamento:
 
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=.ITAGER10:IND
 
 
(in particolare facendo click in basso su 6M potrà misurarlo durante 
ogni giorno degli ultimi mesi del governo Berlusconi)
 
e a questo punto non posso esimermi dal segnalare a Il Viola questa 
lettura, direi obbligata: :-)
 
http://www.difesa.it/Sala_Stampa/rassegna_stampa_online/Pagine/PdfNavigator.aspx?d=09-01-2012&pdfIndex=48
 
 
 
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 spagna.
 
 
Secondo me dei vari spread ce ne possiamo anche fregare, in questo hanno 
ragione i Berlusconiani sono significativi fino a un certo punto non 
essendo direttamente gestibili dal governo.
Il problema maggiore è che non ha portato alcuna novità, ha fatto 
manovre recessive che penalizzano le masse e comprimono la capacità di 
spesa, che in un economia di stampo consumistico è un suicidio.
 
Se ci fosse una linea chiara e spendibile per il futuro di perequazione 
sociale probabilmente prima o poi le speculazioni si dovrebbero adeguare 
alla realtà...ma qui si vede molta fuffa che è il regno della 
speculazione finanziaria e delle elite nullafacenti. Continuiamo ad 
andare per la stessa strada di prima, che ovviamente finisce nel baratro 
come ai tempi del B. ma lo facciamo con molta più professionalità di prima.

 col rischio poi che lo spread aumenti di nuovo
 
Lo spread ci ascolta, è tra noi, ci ascolta e si innalza...
anche lui è un maledetto rancoroso comunista!
 
 

 il futuro di perequazione sociale
 
E questa da dove l'hai copiaincollata?
 

 E questa da dove l'hai copiaincollata?
 
 
E' l'opposto di sperequazione, parola che dovetti cercare sul 
vocabolario per l'esame di maturità  :-p
 
Non è vero che la dovetti cercare sul vocabolario, ma nella traccia 
c'era davvero :-D
 

 anni, per la gente che ha piazzato in parlamento etc etc.
 
anche te puoi cercare di piegare i fatti alle tue opinioni..
è di tutta evidenza che se i mercati avessero voluto punire la "non 
credibilità di lungo periodo" di B. lo spread sarebbe aumentato molto ma 
molto tempo prima.
 
anche a te segnalo quest'articolo:


 un certo punto
 
Finché sono dati a loro avversi, sennò sono importanti.
 
Cioè: se lo spread sale è colpa dei comunisti, se cala è
merito di Berlusconi. 
 

 merito di Berlusconi. 
 
Il bue che dà di cornuto all'asino.
 
 

Nel suo scritto precedente, IL Viola ha sostenuto :

http://m2.paperblog.com/i/74/741688/un-grafico-eloquente-sullo-spread-L-3JDuR7.jpeg
 
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 merito di Berlusconi.
 
appunto, sei te che dici queste cavolate (ribaltandole)


 
http://m2.paperblog.com/i/74/741688/un-grafico-eloquente-sullo-spread-L-3JDuR7.jpeg
 
 
ecco un tipico esempio di dati manipolati a scopo di propaganda:
 
8 novembre: B. annuncia le dimissioni.
9 novembre: lo spread continua a salire. il grafico per giustificare 
l'incongruenza sostiene che il mercato non credeva alle dimissioni
12 novembre: B. si dimette (siamo nel fine settimana, mercati chiusi)
14 novembre: i mercati riaprono, incarico a Monti, spread in rialzo (ma 
questo il grafico non lo spiega)
5 dicembre: spread 3.75 quando il governo vara la manovra.
 
peccato il grafico si fermi al 5 dicembre. perché se continuasse:
 
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=.ITAGER10:IND
 
 
vedreste che in un mese torna a 5.3.
 
allora, vogliamo calcolare la media dello spread durante gli ultimi tre 
mesi del governo Berlusconi e paragonarla a quella dei primi due mesi 
del governo Monti, oppure anche baz farebbe bene a leggersi l'articolo 
intitolato "I coglioni anonimi dello spread"?
 
http://www.difesa.it/Sala_Stampa/rassegna_stampa_online/Pagine/PdfNavigator.aspx?d=09-01-2012&pdfIndex=48
 


 8 novembre: B. annuncia le dimissioni.
 
Ecco un tipico esempio di manipolazione a scopo di propaganda.
 
Sull'articolo c'è scritto: "B. promette le dimissioni"
UQ riporta: "B. annuncia le dimissioni" 
 

IL Viola ci ha detto :

il tasto PLONKA risolve tutto! GREDIMI!!!



e quindi?
 
1. la cronologia che ho scritto non è una trascrizione dell'articolo, ma 
una cronologia che io ho scritto con parole mie (*)
 
2. qual è la differenza fra "annunciare" di fare una cosa e "promettere" 
di farla, e in che modo tale differenza inficerebbe l'uso del termine 
"annuncia" e in che modo usarli indistintamente stravolgerebbe il 
significato del testo?
 
ti rispondo io: l'articolo usa il termine "promette" per dare un senso 
dispregiativo alla cosa (nel senso che gli idioti dicevano: "sarà 
un'altra promessa non mantenuta"), ciò al fine di dimostrare (cosa poi 
non riuscita) che i mercati non credevano che all'annuncio delle 
dimissioni sarebbero seguiti i fatti.
in realtà come i FATTI hanno dimostrato B. si è dimesso, e salvo gli 
estremisti de Il Fatto e pochi altri, tutta la stampa nel mondo (**) 
quella sera parlava di "dimissioni di B." e non di "B. che promette di 
difendersi, vediamo se sarà vero".
 
diciamo "gioco, partita, incontro" o vuoi continuare?
 
 
 
(*) sì, caro Il Viola, c'è gente capace di pensare con la propria testa 
e di scrivere senza bisogno di fare il pappagallo di cose altrui, oltre 
che capace di leggere e capire i post a cui risponde
 
(**) per quel che mi riguarda: BBC, CNN, Tv francese, tv svizzera, oltre 
ai siti web di vari giornali stranieri


 difendersi, vediamo se sarà vero".
 
di dimettersi, e non di difendersi, ovviamente

 (*) sì, caro Il Viola
 
Madonna, che sbroccata, ciao scemo! 
 


vedo che nel merito non hai nulla da replicare.
prendo atto che ammetti implicitamente di avere detto una cazzata e 
chiudo qui il discorso.

 (*) sì, caro Il Viola, c'è gente capace di pensare con la propria testa
 
Sì e sarebbe l'ora che tu imparassi da questi
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 in realtà come i FATTI hanno dimostrato B. si è dimesso
 
ma solo dopo l'ulteriore picco dello spread che fece precipare le cose. 
Berlusconi promise di dimettersi dopo l'approvazione dell'ultima legge, quindi 
a inizio dicembre. invece poi cambiò idea , la legge fu approvata in fretta e 
furia con una calendarizzazione accelerata rispetto a prima 
 
 
comunque i dati te li puoi rigirare come vuoi: dici di confrontare la media 
dello spread tra i 2 mesi di governo monti e gli ultimi N mesi del governo 
Berlusconi. se N>1 potrai decantare le formidabili capacità del tuo ex 
presidente che aveva tenuto bassi i rendimenti.
qualcun altro potrebbe ad esempio basarsi sul trend: quello degli ultimi 6 
mesi del governo B. è devastante. 
 
io che mi ritengo un minimo obiettivo noto che paghiamo un botto di interessi 
più della spagna, che si mormora il prossimo a subire i colpi dei venditori di 
titoli sarà la francia e la cosa forse allenterebbe un pò la pressione sui 
nostri titoli, che questa classe politica bada a sopravvivere e a portare a 
casa la pagnotta (aka pensione da parlamentare) non facendo un piffero. mentre 
almeno un governo governa e riesce a discutere con la merkel e a rilasciare 
interviste a die welt aumentando la credibilità del paese, specie con una 
draconiana riforma delle pensioni appena adottata
 
 

 furia con una calendarizzazione accelerata rispetto a prima
 
è inutile, non avete capito che c'è chi crede nella barzelletta del "mi 
sono dimesso, PRIMA del tracollo, per il bene dell'italia!"!??
 
(e spero che creda in quella, perchè se no è veramente messo dimmerda)


 draconiana riforma delle pensioni appena adottata
 
un immagine vale più di mille parole
 
http://goo.gl/kKL7y
 


 (e che stasera alle 21 avra' ulteriori conseguenze..).
 
ah ah, povero Pastrano: il PD non fa a tempo a dare la fiducia a un 
governo e a votarne la manovra, che questo si becca subito un doppio 
downgrade.


 Ah secondo te "promettere" e "annunciare" sono la stessa cosa?
 
già, ma a farsi le seghe mentali sulle due parole e relative 
implicazioni siete voi, e non Berlusconi, che disse che si sarebbe 
semplicemente dimesso.


 draconiana riforma delle pensioni appena adottata
 
il "merito" della riforma delle pensioni è del PD, che dopo 17 anni ha 
tolto il veto.
idem per l'art. 18, se verrà fatto: passerà se il PD vi acconsentirà.
 
per il resto a che serve discutere con Merkel e Sarkozy quando ti becchi 
un doppio downgrade?


 downgrade.
 
hai avuto un robusto orgasmo, quando l'hai saputo, nevvero squallido 
qualunque? tanto a te che stai in svizzera che te frega se a noi che stiamo 
qua ci tocca pagare più tasse? 
beh, sappi che il governo è più del pdl che del pd a giudicare da chi dà la 
fiducia, che a quanto pare i mercati avevano scontato già in anticipo da 
settimane questo downgrade, che S&P in pratica nel suo report parla bene solo 
di Monti
 
sul downgrade cito solo l'ottima valutazione di Seminerio 
<
http://phastidio.net/2012/01/16/standardpoors-ha-bocciato-leuropa-non-litalia-
 
o-la-spagna/#more-7597>
(e citandolo do ragione ad Alfano: Monti dovrebbe battere i pugni sul tavolo 
di Merkel e Schauble. tanto tra un par di mesi avrà anche Sarkozy/Hollande ad 
aiutarlo.)
 
 

 aiutarlo.)
 
a me queste critiche alla Merkel non convincono per nulla: innanzi tutto 
perché non è un problema di Merkel o Schauble, che cambiandoli con altri 
un nuovo governo acconsentirebbe che la BCE agisse da "prestatore di 
ultima istanza".
poi il problema sta in quella definizione: quando Berlusconi, poco prima 
di dimettersi, parlò dell'Euro, da un lato disse giustamente che era una 
moneta che "non aveva convinto nessuno", ma da un altro aveva torto nel 
chiedere che la BCE facesse il "prestatore di ultima istanza". perché se 
con quello si intende dire che la BCE debba finanziare il debito degli 
stati, in pratica significa tornare alla lira degli anni 70. cosa che i 
tedeschi non vogliono.
detto in poche parole: i tedeschi non vogliono accollarsi il nostro 
debito, la quale, detto tra noi, è invece l'unica buona ragione per la 
quale abbiamo aderito all'Euro e vi restiamo.

 quale abbiamo aderito all'Euro e vi restiamo.
 
quindi i tedeschi non vogliono il nostro debito non vogliono l'inflazione non 
vogliono una svalutazione dell'euro non vogliono che gli altri siano 
insolventi non vogliono le frontiere non vogliono squilibri commerciali non 
vogliono diminuire il loro export non vogliono le loro banche in crisi. e per 
tutto questo accettano l'euro, quindi non vogliono tornare al marco
ma è una equazione che rischia di essere senza soluzione: se la crisi 
peggiora - e basta poco, ad esempio una bella crisi petrolifera, tipo un 
blocco a Hormuz - le cose precipiteranno ancor di più.
non penso che la BCE debba per forza stampare moneta: cosa che peraltro non è 
servita a molto neppure in OK o USA. anche perchè i tedeschi dovrebbero 
cambiare la costituzione, sarebbe difficile arrivarci
basterebbe qualcosa di diverso: ad esempio gli eurobond, che saranno garantiti 
implicitamente  dalla germania. qualcosa di analogo quindi alla riforma della 
finanza USA del 1800, che presenta diverse somiglianze. cioè non importa che i 
nostri debiti siano pagati dai tedeschi, ma basta siano garantiti da loro. 
(così come non importerebbe che la BCE stampasse danaro, basterebbe ne avesse 
la possibilità) ovviamente i tedeschi vorranno delle garanzie. certe
 
 

 la possibilità) ovviamente i tedeschi vorranno delle garanzie. certe
 
è vero che garantire non significa sborsare, tuttavia gli Italiani 
vorrebbero garantire per il debito greco, turco, algerino, egiziano, 
etc. in un ipotetico scenario di "ue mediterranea"?
e perché no per quello argentino, dato che il 40% di loro sono nostri 
"cugini"?
penso di no. allo stesso modo i Tedeschi non vogliono garantire il 
nostro debito.
perché in fin dei conti se la zona euro annunciasse di farsi carico del 
debito degli stati l'Euro da moneta forte diventerebbe una moneta 
debole, che si svaluterebbe. ovvero sarebbe una patrimoniale per i tedeschi.
patti chiari, amicizia lunga; e i patti quando fu fatto l'Euro erano che 
sarebbe stato una moneta forte e non una tipografia per finanziare i 
deficit degli stati meno virtuosi.
dici che i Tedeschi vogliono delle garanzie. vero. ma l'unica vera 
garanzia sarebbe il potere legale nelle loro mani di far rispettare 
l'art. 81 della Costituzione. ovvero che ogni legge, prima di essere 
promulgata, debba ottenere l'assenso dell'ambasciata tedesca (o della 
rappresentanza UE, se preferisci).
ma quello si potrebbe fare solo se l'UE divenisse una federazione, uno 
stato sovrano. se ti va bene, che l'Italia proponga alla Germania e a 
chi ci sta di fare una federazione europea. ma anche lì dubito che i 
nordici vorrebbero farla accollandosi il debito dei mediterranei (così 
come molti settentrionali oggi, se potessero, non firmerebbero per 
accollarsi il debito del sud italia).

 nostro debito.
 
così noi con gli argentini, o i tedeschi con noi, il problema sta tutto che
non si può avere la botte piena e la moglie briaca. noi non possiamo avere
i vantaggi della moneta forte - importazioni economiche, bassi tassi, bassa
inflazione, stabilità dei cambi - e i vantaggi dell'essere una economia
debole - svalutazione e alto export. loro vorrebbero tutto, esportano come
fossero una cina in europa e attirano denaro perchè non hanno la moneta
fortissima che avevano prima, ma indebolita per la presenza dei piigs.
insomma, è un pò un cul de sac

 Dipartimento o per la consegna di plichi e documenti.)
 
embè?
 
la pubblica amministrazione è come un'enorme azienda; un ministero da 
solo è come una grande azienda.
mai sentito parlare di "flotte aziendali" nelle grandi imprese private?
se i dirigenti di Telecom Italia, ENEL, FIAT, Generali hanno auto 
aziendali, segretarie personali, stock options e quant'altro (certo, 
aziende private, ma alla fin della fiera questi costi vengono scaricati 
sui prezzi che i consumatori pagano) e la cosa pare non disturbare 
nessuno, perché quando si passa al settore pubblico le auto aziendali 
diventano "auto blu", le segretarie personali diventano "portaborse", i 
fringe benefit diventano "sprechi".
 
immagina un'azienda privata dove i dipendenti hanno a disposizione (sono 
tutti esempi veri che ho visto qua e là coi miei occhi) calcio balilla, 
tavolo da ping pong, biliardo, wii, caffè e coca cola gratis, panini 
gratis, mini palestra e/o sauna gratis, pullmino che ti viene a prendere 
e poi ti riporta alla stazione ferroviaria, festa con birra e patatine 
offerti ogni venerdì pomeriggio, stanzino con letto per fare la siesta, 
etc etc.
 
ecco, il riflesso dell'italiano medio sarà quello di dire che "questa è 
un'azienda che motiva i dipendenti, un posto di lavoro ideale dove far 
carriera, mica la mediocrità delle aziende italiane...".
 
ora invece immagina che quanto sopra non lo offrano aziende tipo Google, 
ma che sia a disposizione in un ministero a Roma...


 la pubblica amministrazione è come un'enorme azienda;
 
Stronzata.
E di conseguenza tutto il resto.
Naturalmente poi se c'è da dare 1 uero in più ai pensionati con la 
minima ti scandalizzi e parli di partito della spesa.


 & S, mentre prima nessuno s'inculava il nostro pdc?
 
strano o normale che sia, che ci guadagniamo?
 
 
PS: "prima nessuno s'inculava il nostro pdc". giusto per fare un 
esempio, il capo della BCE Mario Draghi č un italiano per la cui 
candidatura si č speso personalmente Berlusconi (che č colui che lo 
aveva nominato alla Banca d'Italia). e vi era un candidato altrettanto 
forte, il tedesco Weber.


l'unica soluzione che vedo è smantellare l'euro.
altrimenti ci attende un decennio di depressione economica.


 Quindi mi dici che Draghi sia li' perche' l'ha voluto Berlusconi?
 
sě

 Quindi mi dici che Draghi sia li' perche' l'ha voluto Berlusconi?
 
Ber colpa di Berlusconi. Si dice sempre "per colpa". 
 
 

 Ma agli altri europei piaceva gia' o sono stati convinti da lui?
 
una domanda del genere la dovresti fare piuttosto a loro.
io a logica ti posso dire che se un candidato non piace non viene nominato.
perché piacere è condizione necessaria, ma non sufficiente, dato che in 
molti, a cominciare da Weber, piacevano e avevano le carte in regola.
altra condizione necessaria ad essere nominato: che qualcuno ti candidi. 
e se tu sei italiano chi se non il nostro governo proporrà mai la tua 
candidatura?

 draconiana riforma delle pensioni appena adottata
 
Si ma un governo oltre alla facciata immediata dovrebbe pensare anche al 
futuro, non mi sembra che la strada che hanno intrapreso possa dare un 
grande futuro al paese. Una manovra drastica, senza un piano di 
sviluppo, la sistematica distruzione dei diritti credo proprio non ci 
porterà molto lontano. A poco serve nell'immediato avere una faccia 
credibile se poi fa le stesse schifezze del pagliaccio di prima, 
semplicemente con molta più professionalità.
Se vuole ha le armi (e le scuse) per cambiare, per far pagare chi non ha 
mai pagato, per applicare una ridistribuzione della ricchezza .....ma un 
banchiere di destra, vuole questo?

 altrimenti ci attende un decennio di depressione economica.
 
Da filo americano come sei, non avevo dubbi. Piů l'europa č debole piů i 
padroni del mondo fanno quel che cazzo gli pare.
Ottimo direi , manco tafazzi poteva arrivare a tanto.

 Ottimo direi , manco tafazzi poteva arrivare a tanto.
 
attento che anche lui confonde il default - parziale e totale - con la fine 
dell'euro, non c'è una relazione di causa effetto. 
i paper di ubs e citigroup su quanto costa l'uscita dall'euro sono eccellenti, 
spiegano tutto e indicano quanto PIL si perde e si perderà negli anni. per cui 
esiste sicuramente una soglia oltre cui conviene fare default totale e tornare 
alla lira. soglia che però è altina. prima converrà fare un bel default 
parziale del 50%
la grecia imho sarà l'esperimento su larga scala: ipotizzo che se faranno 
default e torneranno alla dracma il dramma economico e sociale che vivranno 
saranno abbastanza eloquenti per trovare altre soluzioni
 
 
 

 Eh, appunto...
 
appunto: se "agli altri europei piaceva gia'" ma il governo italiano non 
lo candidava puoi star certo che nessun altro lo avrebbe fatto, e quindi 
non sarebbe stato nominato.


in che modo l'euro rafforzerebbe l'europa dal punto di vista geopolitico?
 
se quello č l'obiettivo che vuoi raggiungere, allora devi fare non 
l'unione monetaria, ma l'unione della politica estera e di difesa.

 saranno abbastanza eloquenti per trovare altre soluzioni
 
alt: io ho detto "smantellare l'euro" e non "uscire dall'euro".
smantellarlo significa che tutti i paesi tornano alle monete nazionali.

 saranno abbastanza eloquenti per trovare altre soluzioni
 
Credo pure io che sia la loro più grande follia.

 l'unione monetaria, ma l'unione della politica estera e di difesa.
 
 
Direi più economica e monetaria, oggi il potere è nei soldi.
Va da se che un europa UNITA (in maiuscolo) sarebbe un'altra cosa, 
sarebbe un qualcosa che assomigli a un unico stato federato con stessi 
diritti e doveri e stessa potenzialità per i cittadini europei....per 
non parlare poi di stesse regole e pratiche.

 non parlare poi di stesse regole e pratiche.
 
se si vuole l'europa unita, che la si faccia. ma se non si ha intenzione 
di farla, non è necessario né utile fare l'unione monetaria.

 era un ipotetico avversario di Berlusconi.
 
ma se fu Berlusconi a nominarlo alla banca d'italia...

 loro tenore di vita a spese del resto del mondo.
 
magari spiegami allora in che modo l'Euro impedirebbe "agli americani a 
mantenere il loro tenore di vita a spese del resto del mondo"


 tutto l'interesse a piazzare un suo uomo alla guida della BCE.
 
Ma come, ci dicono che la Germania decide tutto e poi proprio sul cosa 
più importante (secondo te) si fa battere da una quasi-Grecia?


 americani al bisogno stampano soldi e li rifilano all'estero.
 
Tanto non ci arriva,del resto un "unoqualunque" non può sedersi dalla 
parte dei meglio, se avviene farà di tutto per tornare tra i mediocri al 
servizio del top. :-D

 
http://www.presseurop.eu/en/content/news-brief/1414821-european-rating-agency-pipeline
 
 
al sodo: credi che i downgrade non siano giustificati, ma che siano 
mossi da finalità speculative?
 
prendi l'ultimo di S&P: i suoi detrattori hanno detto:
 
1. che l'hanno fatto apposta per indebolire l'euro
2. che comunque il mercato aveva già anticipato quel downgrade
 
ora è evidente che un'argomentazione esclude l'altra...
 
 
PS: lo sapevi che Fitch è proprietà di un fondo privato francese?

 Si', comunque francesi si fa per dire.
 
???

 Fanno quel che possono.
 
a me pare invece che da loro arrivino le sole proposte di buon senso in 
questo periodo in Europa:
 
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/david-cameron/9040929/David-Cameron-stop-the-madness-of-Europe-red-tape.html
 

 vice...
 
mi ricordi i giochi di parole della sx ai tempi della guerra del golfo 
("non non siamo contro gli USA, siamo contro l'amministrazione Bush", 
come se questa non rappresentasse gli USA...).
 
eh certo, Cameron č un libero pensatore che parla a titolo personale, i 
britannici stanno lě a chiedersi come sia potuto finire al governo, e 
non vedono l'ora di scaricarlo...


 pensano diversamente...
 
È azzardato dire che Cameron parla a nome e rappresenta la linea ufficiale
dei conservatori inglesi?

 Berlusconi rappresenta i pidiellini.
 
guarda che c'è parte dei conservatori che è (rectius: era) a favore 
dell'Euro, ma ce ne è una parte che addirittura vorrebbe l'uscita della 
Gran Bretagna dall'UE.
 
mi pare che quella di Cameron sia una posizione in mezzo a queste due. 
che mi pare coincida con la posizione del partito:
 
http://www.conservatives.com/Policy/Where_we_stand/Europe.aspx
 
 
e non mi pare una posizione "antieuropea" come dici tu. quando dicono:
 
We will ensure that there is no further transfer of sovereignty or areas 
of power
We will ensure that Britain does not join or prepare to join the Euro
 
non è una posizione anti-europea, ma una pro-europea per quello che l'UE 
è attualmente. se poi uno o più paesi in Europa vogliono federarsi, o 
stabilire vincoli che vanno oltre quanto previsto dal trattato UE, sono 
liberi di farlo: né Cameron, né la Gran Bretagna impedirà loro di farlo 
e né "farà quel che può" (come dici te) per sabotare quelle intenzioni.

 e né "farà quel che può" (come dici te) per sabotare quelle intenzioni.
 
L'UK andava buttata fuori dall'UE nel momento stesso che rifiutò di 
aderire all'Euro, purtroppo non ne hanno avuto il coraggio.
Le due linee che citi sono assolutamente anti-europee, perchè l'unico 
futuro possibile per l'Europa è un progressivo abbandono della sovranità 
da parte dei singoli stati. Ergo via subito gli Inglesi.



Dunque via anche i danesi, che, al pari degli inglesi, ottennero la
clausola di esclusione dall'Euro (e respinsero pure una volta il trattato
di Maastricht)?
 
Via francesi e olandesi che rifiutarono per referendum la costituzione
europea? I francesi poi rigettarono la comunità europea di difesa...
 
Via irlandesi e cechi che ritardarono la ratificazione del trattato di
Lisbona?
 
Via gli svedesi che hanno rigettato per referendum l'adozione dell'euro?
 
Via polacchi che continuano a non aderire all'euro? E pure gli ungheresi
che in più sono neo-fascisti?

 Nella tua opinione, puoi dire pure "da lui", visti gli scazzi con il vice...
 
Toh, a proposito, finalmente Monti ne fa una giusta in Europa:
 
L'offensiva di 12 Paesi sulla crescita "Adesso l'Ue deve cambiare marcia"
Ma Germania e Francia non firmano
20/02/2012 
Un piano per la crescita in Europa. E' il titolo della lettera sottoscritta
dai capi di governo di dodici paesi dell'Ue tra i quali Italia, Gran
Bretagna e indirizzata al presidente della Commissione europea, Jose'
Manuel Barroso, e al presidente del consiglio europeo Herman Van Rompuy. La
lettera non è stata sottoscritta da Francia e Germania.
 
Nella lettera i capi di governo sollecitano a impegnarsi per favorire la
crescita in particolare indicando otto punti sui quali focalizzare la
politica. Su iniziativa di Italia, Gran Bretagna, la lettera indica otto
priorità tra cui una accelerazione delle liberalizzazioni e l'apertura del
mercato dell'energia in Europa, oltre a realizzare «concreti progressi
nello sviluppo di un mercato unico dei trasporti». La lettera pone poi
l'accento sull'impegno all'innovazione realizzando un'area di ricerca
europea, migliorare le opportunità per le start-up creando un ampio sistema
europeo di venture capital.
 
I capi di governo firmatari della missiva sollecitano inoltre il vecchio
continente a perseguire una profonda integrazione economica con gli Stati
Uniti, esaminando tutte le opzioni tra le quali un accordo per il libero
scambio. Inoltre rafforzare la cooperazione con la Russia e quella con la
Cina.
 
La lettera sottolinea che «dobbiamo allontanare la tentazione di cercare
misure di difesa protezioniste nelle relazionio commerciali». Nella
premessa, la lettera indica che «la crisi che stiamo vivendo è anche una
crisi di crescita». Gli sforzi che ogni paese sta mettendo in atto per
rimettere in equilibrio i conti pubblici sono «essenziali». «Senza non si
potrebbero porre le basi per una robusta e duratura crescita». Ma al tempo
stesso occorre «un'azione per modernizzare le nostre economie, rafforzare
la competitività e correggere gli squilibri». «Abbiamo bisogno di
restaurare la fiducia, tra i cittadini e le imprese e i mercati finanziari,
sul fatto che l'Europa è in grado di crescire in modo robuto e nel lungo
termine».
 
http://www3.lastampa.it/fileadmin/mobile/index.php?articolo=1
 
 
L'avesse fatto Berlusconi direste che si era messo contro l'Europa.