Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Black bloc e loro ispiratori

Sui fatti di Genova sarebbe opportuno portare la riflessione su altri
ordini.
E’ chiaro infatti che: A) il Sistema non ha niente da temere dalla protesta
del cosiddetto "popolo di Seattle", così come non aveva niente da temere
dalla protesta comunista; B) gli stessi protestatari ci tengono bene a
precisare che loro NON sono contro la globalizzazione, anzi.
E’ evidente che viene lasciato tutto lo spazio desiderato a questo tipo di
proteste, così come ai vetero-comunisti, per non parlare di umanitaristi,
pacifisti e (ah ah ah) cattolici, etc. Il Sistema non è che tollera – poiché
questa non è la parola giusta – ma CONTEMPLA la frammentazione dell’opinione
pubblica in un ventaglio di finte opposizioni, di modo che ogni palato sia
soddisfatto, ma senza MAI uscire dal seminato ideologico del Mondialismo.
Inutile insistere sulle lodi tessute da anni dai vari Furio Colombo al mondo
dei Centri Sociali, sulle recenti dichiarazioni di convergenza col "popolo
di Seattle" pronunciate da Ruggero prima dell’apertura del forum, sulle
dichiarazioni analoghe di Berlusconi e di tutti gli altri leader (non
facciamoci ingannare dalla forma mentis "legge e ordine" dei più
destrorseggianti).
E’ questo che va sbattuto in faccia a quei barbagianni che credono di fare
chissà cosa entrando nella nuova moda del "popolo di Seattle".
"La globalizzazione val bene una messa" (ovvero un po’ di vetrine infrante e
qualche testa rotta, tanto pagano i cittadini). In ogni caso, anche se fosse
scoppiata una guerriglia urbana con – poniamo – cento morti da una parte e
dall’altra, gli interessi finanziari in gioco sono così elevati che le
decisioni dei grandi (burattini) non avrebbero mutato direzione di un
millimetro. E’ chiaro, infatti, non solo che le decisioni "in favore" del
terzo mondo sono pura cosmesi (qualche pupazzo negro in più messo sul
palcoscenico), ma anche qualora venissero realmente stanziati fior di fondi
non legati a ricatti finanziari e "ricette" economiche, non verrebbe evitata
la catastrofe, poiché è il Sistema intero in cui è invischiato l’Occidente
che è tarato dalle fondamenta e non può che produrre un "tumore" dietro l’
altro, fino all’implosione finale (delle economie, delle comunità, dell’
ambiente). E questo la critica comunisteggiante o umanitarista non lo
capisce minimamente, facendo parte essa stessa del Sistema: si continua a
proporre la dissennata utopia dell’eliminazione delle frontiere, della
globalizzazione umanitaria, del cosmopolitismo, del solito becero
terzomondismo (+ masochismo anti-bianco), …, che non sono altro che l’
imposizione finale del pensiero unico occidentale (i cosiddetti "diritti
umani", il materialismo e lo scientismo, l’economia unica, il governo unico)
su tutto il mondo, schiacciando tutte le culture e le diversità, mèta finale
della Sovversione.
Ben diversa la reazione dei globalizzatori-padroni qualora a protestare
fossero gruppi che si situano AL DI FUORI dei "valori" del Sistema, e che
quindi costituiscono una VERA opposizione. Provate ad immaginare se vi fosse
stata un’estesa protesta da parte di anti-mondialisti differenzialisti, o
che si ispirassero ad un patriottismo delle piccole patrie, o a gruppi
richiamantisi più o meno all’anti-finanziarismo nazionalsocialista : vi
sarebbero forse stati tutti questi riguardi? I mass-media e gli opinion
maker cercherebbero tutte le giustificazioni possibili alle violenze,
ripetendo fino alla nausea che a compiere le violenze "sono pochi facinorosi
isolati dalla protesta sana"? Ospiterebbero i capi della protesta su tutte
le televisioni e su tutte le testate? Evidenti domande retoriche.
Ma a proposito dei "facinorosi" – il cosiddetto "BLACK BLOCK" - vorrei
spendere due parole. Premesso che questa versione è una balla (tutti hanno
potuto vedere che a compiere devastazioni e violenze erano anche "tute
bianche" o semplici manifestanti di sinistra), e premesso anche che non mi
interessa soffermarmi sull’ipotesi dell’infiltrazione poliziesca (perché non
dovrebbero farlo? L’hanno sempre fatto con tutti),
credo che questo aspetto della protesta rappresenti la vera novità dell’
evento, probabilmente foriera di inaspettate conseguenze.
Non che le violenze e i saccheggi siano una novità, poiché è chiaro che sono
un caratteristico comportamento della massa bestiale e proletaria. Non è
nemmeno che mi stupisca la violenza giovanile, emersa subito dopo il secondo
dopoguerra (gli "angry young men", gli "uligani", etc.) e utilizzata come
valvola di sfogo di nichilismo e turbe collettive, o che sia pure una
riemersione di una certa voglia di guerra (l’Europa occidentale non combatte
ormai da quasi sessant’anni). Il fatto è che questa violenza dei gruppi
neo-anarchici denominati convenzionalmente "Black Block" si differenzia
dalla violenza del ’68 del ’77 etc. per il fatto che pare non si riesca più
ad inglobarla all’interno di ideologie (non solo del comunismo, ma nemmeno
dello stesso anarchismo, poiché a costoro credo non glie ne freghi granché
nemmeno di Bakunin, gli slogan sulla "proprietà privata" li reputo un mero
fronzolo o scusa). Finalmente è il nichilismo della gioventù occidentale che
si può esprimere allo stato puro, non più irreggimentabile e canalizzabile
dalle ideologie mondialiste. Vorrei fare notare che per noi tale nichilismo
puro rappresenta un qualcosa di POSITIVO, se non per i "contenuti" o per il
valore interno di tali individui (ovviamente nullo), per il fatto di
rappresentare un qualcosa che va già al di là del Sistema occidentale
giudaico-cristiano degenerato. Questi sono i vermi sul cadavere, che ci
indicano finalmente che il cadavere c’è e puzza.
Questo i globalizzatori-contestatari e i globalizzatori- padroni stanno
cominciando a sentirlo a pelle. Non per niente hanno messo un tale impegno
nel cerare di distinguerli e di isolarli (e ancor più ne metteranno nelle
prossime proteste, c’è da scommetterci) poiché sanno che la protesta di GSF,
"tute bianche" et similia è indirizzata ad un utilizzo "positivo" di tali
energie giovanili (leggi: un utilizzo mondialista, per non abbattere ma
rinforzare e correggere il Sistema mondialista), mentre l’azione pura del
"Black Block" si sottrae a tutto, distrugge anche il mondo creato dai
globalizzatori-umanitari.
Il nichilismo allo stato puro, in tutti i suoi fenomeni, benché ripugnante
(e inaderibile da parte nostra), rappresenta comunque un qualcosa di molto
interessante e da tenere d’occhio; poiché se vogliamo che un dato Sistema
cada definitivamente, bisogna che subentri il passaggio che ne distrugga le
fondamenta. Solo dopo potrà imporsi un qualcosa di positivo, di propositivo.
Nuove fondamenta.
[…]
Cosa sta avvenendo in area anarco-sinistra?
Nel compiere una ricerca sul cosiddetto "Black Bloc" - per rendermi conto
del fenomeno e vedere quanto di ciò che è stato sciorinato dai media
corrisponde a stronzate e quanto a verità, e per mettere alla prova certe
mie impressioni – mi sono imbattuto in un personaggio che rientra tra i loro
"santoni". E’ stato piacevole constatare che, anziché Bakunin o Marx (come
ci si sarebbe aspettati giudicando coi vecchi criteri) oggi gli anarchici (o
perlomeno quelli appartenenti alle frange anglosassoni più all’avanguardia)
leggono Hakim Bey. Chi è costui? Da una rapida ricerca su un "Who’s-Who"
on-line, apprendiamo che tale signore (Bey è lo pseudonimo di Peter Lamborn
Wilson) è l’inventore delle cosiddette "TAZ" (in italiano: zone
temporaneamente autonome), un fenomeno di cui mi era stato riferito da un
amico anni fa, ma che avevo sempre snobbato rifiutandomi di informarmi,
vista la repulsione a pelle per gli ambienti centrosociallini e le loro
teorie, sempre in cerca di giustificazioni teoriche per sfogare il proprio
individualismo esasperato e nichilismo da sfaldati interiori.
Continuando nella biografia del tizio, però, scopriamo che ha lavorato come
poeta nel nord dell’India; il che, di per sé, non è garanzia di niente,
poiché l’India è stata una fucina di ispirazioni altamente spirituali per l’
Occidente, ma anche di divagazioni "hippy" e "New Age" di tutte le risme
(dalla Blavatsky, ai Beatles, a Sai Baba). Ma, andando avanti, si scopre che
il tizio è diventato un Sufi, ovvero sarebbe entrato nella corrente
esoterica interna all’Islam, quella stessa a cui aderì René Guénon, il
maggiore studioso occidentale moderno della Tradizione. Se tanto mi da
tanto, se il tizio è veramente entrato nei Sufi, perlomeno non può trattarsi
di un cretino qualunque. La biografetta che sfoglio dice che che "Non appare
mai in pubblico", il che è sicuramente una marcia in più rispetto all’
esibizionismo mediatico e alla corsa verso l’illusione estrema della civiltà
dei media (che rappresenta – si potrebbe dire – il colpo da maestro di
Maya). Mi imbatto poi in una descrizione del personaggio e della sua
attività in una pagina del sito di Affaritaliani. Qui l’articolista, oltre a
rilevare strane convergenze di gruppi ispirati a "Terza Posizione" all’
interno della frangia dura del Black Bloc, parla pure del tentativo da parte
di Bey di "mettere la Rivoluzione prossima ventura non più sotto il segno di
Marx, ma sotto quello della dea Kalì. " Qui a mio avviso siamo già alla
terza fase del processo di decomposizione del kali-yuga. Se la prima è
quella del rivoluzionario marxista, che è parte integrante del Mondialismo,
e vuole solo correggerlo; la seconda fase è quella dell’anarchico, in cui l’
azione pura tende sempre più a sostituire un progetto; ora con Bey pare che
vi sia la coscienza di un superamento del nichilismo puro e che si cominci
già a ragionare in termini di qualità: gli dèi altro non sono che diversi
aspetti della qualità dell’Essere. Così come già Elemire Zolla parla di anni
in cui l’Occidente è all’insegna del Dionisismo, Bey li mette analogamente
all’insegna di Kali. Non ci si faccia prendere da pruderie moralistiche:
tale aspetto di caos vitale (Dioniso, Kali) è necessario, è già una
organizzazione del caos. Nella nostra ottica, sappiamo poi che la confusione
non può regnare in eterno: una volta compiuto il suo lavoro (far finire il
ciclo vecchio), a Dioniso subentra necessariamente Apollo, ovvero l’aspetto
cristallino ed ordinato dell’intelletto. Allora alla bruttura, al gusto per
il brutto, per il turpe, alla ricerca della devastazione, si sostituirà come
per incanto (agli occhi del non-consapevole) la misurazione dello spazio in
un nuovo tempio dorico, la conquista della tigre, dei serpenti e dei dèmoni,
che torneranno ad assoggettarsi a briglia e scudiscio.
Non so se Bey dica questo, ma dalla lettura degli articoli di Luther Blisset
(e chi conosce i personaggi che si muovono sotto tale pseudonimo * sa che
rappresentano quasi il "Vangelo" nell’ambiente dei Centri Sociali nostrani)
apprendiamo indirettamente che le convergenze dell’ultimo pensiero di Bey
con gli ambienti più consapevoli – mutatis mutandis - della cosiddetta
"estrema destra" sono sempre più numerose. Blisset va letteralmente su tutte
le furie nel constatare che "[…] le ultime, superficialissime posizioni di
Hakim Bey echeggiano sinistramente quelle della Nouvelle Droite anni '80
(Don't you remember? I libri di Alain de Benoist e di Marco Tarchi, i
discorsi contro il "mondialismo" e l'"omologazione", la "terza posizione" di
destra-sinistra, l'appoggio superficiale a TUTTE le spinte "nazionalitarie",
la teorizzazione di un Che Guevara "fascista" in quanto patriota etc.
etc.)."
E’ tanto incazzato contro l’ex-maestro "degenerato", Blisset, che ha diffuso
per l’"ECN-Movimento" (in pratica i Centri Sociali) un documento dal titolo
"Il suolo, il sangue e Hakim Bey", un re-mix de "L'eco del tempo", la
critica di Jacques Camatte a de Benoist, col nome di Bey sostituito a quello
dell'autore di "Visto da destra". Se le critiche a De Benoist rientravano
nell’ordinario, poiché lo studioso francese per quanto impegnato nel
distacco dagli schemi tradizionali e nella ricerca di nuove sintesi
politiche, proveniva pur sempre dalla vecchia "estrema destra", stavolta la
critica al nuovo De Benoist di sinistra è straordinaria, perché è un
indicatore che le nostre tematiche stanno entrando ovunque nel mondo della
nuova rivolta. Basti pensare per esempio, non dico all’ex-avvocato della RAF
tedesca (Horst Mahler) diventato reggente della NPD, ma ai vari "guru"
sessantottini come Regis Debray, che lanciano una sferzata dopo l’altra non
solo contro le guerre americane, ma contro i fautori della civiltà moderna e
del "migliore dei mondi possibili", indicando nel risveglio delle etnie un
fenomeno di riscossa anti-modernista. Il commediografo tedesco ex-brigatista
Peter Handke ha difeso così strenuamente la causa serba ed europea nella
recente guerra del Kosovo, da apparire ormai come un patriota europeo né più
e né meno di un camerata dell’NPD. E quando la difesa dell’Europa contro gli
interessi yankee viene condotta anche dal punto di vista economico e
localistico, come per le battaglie di Roger Bovè, la cosa diventa ancora più
evidente – se non fosse che i compagni cercano come sempre di portare i
personaggi dalla loro parte e farli, finché possono, rientrare nel seminato.
Altri personaggi come Peter Sloterdijk, Jeremy Rifkin, e lo stesso Noam
Chomsky – se vogliamo - rappresentano il superamento di altrettanti aspetti
della civiltà moderna antifascista, ma di loro voglio parlare più avanti.
Per ora limitiamoci all’analisi di Hakim Bey.
Blisset nota che tra le vestali delle sinistre più o meno ortodosse, "[…] ci
fu chi disse che il VERO affermarsi nella "sinistra radicale" di enunciati
reazionari aveva ben poco a che vedere coi fantasmi partigiani e coi
mausolei eretti 50 anni prima: in Europa e nel mondo il "fascismo"
postmoderno era ed e' un processo di "etnicizzazione", e si camuffa da
reazione-resistenza-antidoto alla "globalizzazione" e allo "sradicamento".
Quindi i compagni ci confermano ancora una volta ciò che noi andiamo dicendo
da sempre agli ottusi destrorsi che si sono fossilizzati sulla nazione
ottocentesca borghese. I compagni, per rompere le scatole all’avversario
liberalcapitalista americano, sono andati a solleticare il mondo delle
etnie, credendo furbescamente di potersene servire per i propri fini per poi
gettarlo alle ortiche una volta non più produttivo. E invece ci hanno
lasciato lo zampetto, perché sono andati a solleticare un vespaio che poi
non sono stati più in grado di gestire: al patriota negro non gliene frega
un cazzo della lotta di classe, egli vuole emanciparsi dal bianco (e
separarsi dagli altri negri di etnia diversa) non per fare un piacere ai
teorici dell’economia collettivizzata, ma perché è un razzista negro. Idem
dicasi per l’Europa: sono stati i compagni a tirar fuori la difesa delle
varie "minoranze" etniche. Risultato? Il celtismo dilagante, il Vlaams Blok,
la Lega Nord, i Balcani… un indubbio risveglio di un sentire
differenzialista, quindi anti-cosmopolita.
Blisset, come ormai quasi tutti i sinistri, è tra quelli che lo capì per
primo, citando Balibar-Wallerstein : "Il "fascismo" postmoderno era ed e' un
"differenzialismo identitario". Cerca poi con la consueta maestria della
disinformatsija comunista di gettare discredito sul fenomeno
differenzialista, asserendo che "I particolarismi etno-culturali
(nazionalismi, irredentismi, secessionismi, culturalismi, differenzialismi,
separatismi...) finiscono per fare il gioco del tanto aborrito
"mondialismo". Certo, certo, come no! E’ la vecchia storia de la volpe e l’
uva: siccome non sono riusciti a monopolizzarlo loro (anzi, hanno scoperto
troppo tardi che il fattore etnie apparteneva al DNA del Fascismo
atemporale), ora cercano di demolirlo.
Ma, appunto, nonostante i compagni cerchino di correre ai ripari e di
rimediare all’errore, ora è troppo tardi.
E’ comunque un profluvio di testi delle case editrici di sinistra che
criticano l’Identità (in pieno accordo, in questo, con gli sradicatori di
parte liberalcapitalista).
Si dice che "[…]i movimenti di liberazione nazionale [rivivono]
paradossalmente, la retorica mussoliniana delle "nazioni proletarie" in
lotta contro le "nazioni plutocratiche".
Si bacchetta "[…] la sinistra radicale italiana [che da quell’orecchio]
proprio non ci sente, e negli ultimi anni e' totalmente uscita di
carreggiata (oggi i compagni di Radio Sherwood si comportano come se
volessero entrare nel Parlamento di Mantova all'opposizione, maneggiano
pericolosi luoghi comuni localistici-regionalistici sul Nord-Est e sulla
piccola imprenditoria locale, capitolano inconsapevolmente
all'"etnicizzazione").
Si critica "[…] chi tira in ballo l’EZLN:... Volete capirlo che in Europa
non c'è un Chiapas, ci sono solo Croazie e Cecenie?"
E Blisset riassume una critica finale alla "[…] compagneria nostrana [che]
e' ancora troppo "maoista" e "terzomondista" per capire che la creazione di
miti necessari alla guerra di classe in Europa e' QUALITATIVAMENTE diversa
da quella necessaria alla guerriglia nella Selva Lacandona. Venti-trent'anni
fa gli M-L fecero un sacco di danni comportandosi come se l'Italia fosse la
Cina e la classe operaia fosse come i contadini analfabeti incontrati e
irreggimentati da Mao durante la Lunga Marcia. Perché oggi dovremmo
assecondare l'"etnicizzazione" giocando agli indios?"
Supremo eretico del Mondialismo, quindi, il nostro Hakim Bey, del quale
viene presentato un breve florilegio dal suo ultimo "Millennium". Bey,
secondo quanto riportato, vedrebbe nelle piccole nazioni una resistenza
contro il Capitale, e benché portando il discorso in chiave non "di destra",
farebbe un immenso favore involontario alla Reazione. Per il nostro
recensore leoncavallino, "siamo addirittura oltre le ridicolaggini della
Lega sul Dio Po"!
Altro che celtismo! Luther Blisset esalta "[…] il Mark Renton di
"Trainspotting" quando sbraita: "E' una merda essere scozzesi!".
Non solo celtismo, scandinavismo, patriottismo ceceno, etc. vanno
incoraggiati ed appoggiati per Bey, ma "addirittura" il nostro si è reso
colpevole di "una rivalutazione della religione" ("il punto più basso
toccato da Bey nel suo nuovo libro", secondo Blisset).
Blisset conclude la sentenza da tribunale del popolo, dopo una lunga tirata
in cui la parola merda e i suoi sinonimi viene inserita almeno una
quarantina di volte, paventando la "terribile" prospettiva che il "Santone
Sufi" "[…] unisca la razza teutonica con un unico insieme di valori
spirituali!"
Se questo è veramente ciò che bolle in pentola, onore a Hakim Bey! L’avevo
detto che quell’ambiente è da tenere d’occhio, e che per combattere il
Mondialismo bisogna osare, non rifugiarsi nella naftalina.
Comunque, nell’ approfondire la questione, è doveroso procedere con la
dovuta prudenza, con una consapevolezza superiore, tenendo sempre a mente
gli ammaestramenti di Evola, nostro unico vero "guru" politico.
(*) In realtà l’ideatore della trovata risponde ad un italianissmo nome tipo
Giovanni Caccaferro o roba del genere, ma "Luther Blisset" fa più figo, più
cyber-comunista.

:-|precisare che loro NON sono contro la globalizzazione, anzi.
per quello si chaimano noglobal, antiglobal etc...
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."
"Avere la coscienza pulita è segno di cattiva memoria"


Oggetto: Black bloc e loro ispiratori
Data: lunedě 30 luglio 2001 0.09
Carissimo Agnosco stilun,
Ho letto con interesse i tuoi post su cultura antagonista e ritengo molto
valida la tua analisi dei centri sociali, della cultura anarchica e dei
movimenti che possiamo definire di protesta.
Riguardo al G8 poi,ritengo che potrebbe esserci anche non stato,in quanto
non ha lasciato nessuna grande idea,nč dalla parte dei padroni, nč dalla
parte dei contestatori,tutto č passato,e se non fosse per alcune violenze ed
una vita umana che si č spenta,non se lo ricorderebbe piů nessuno.
E' anche vero che le grandi idee(se mai ci sono state) sono difficili  da
trovare(se ancora esistono).
Purtroppo penso che il mondo e l'uomo che lo abita,abbia bisogno di
queste,per progredire, per vivere  o piů semplicemente per tirare avanti.
Ritengo che l'unico grande scontro ideologico dei nostri tempi sia Quello
Islam-Cattolicesimo,la cosa mi inquieta e mi chiedevo se tu vedessi qualche
altra idea totalizzante riguardo ciň.

Io vorrei sapere perchè eviti di usare gli apostrofi, motivi ideologici o
si è inceppato il relativo tasto?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

altra idea totalizzante riguardo ciò.
Francamente non credo che lo scontro sia tra Islam e Cristianesimo perchè
l'Occidente,per quanto ancora formalmente cristiano non è più religioso e
gli immigrati islamici non sono buoni praticanti.   Nel senso che i loro
figli  in Europa somigliano più ai loro coetanei americanizati che a dei
fedeli di Allah.
Lo scontro che vedremo sarà più grave in quanto interno alla nostra società
. Cioè scontro razziale e classista. Quando il capitalismo entrerà in crisi
irreversibile tutto il veleno che ha distillato in questi anni per
distruggere il tessuto connettivo su cui si fonda una società normale si
trasformerà in violenza.In rabbia.Vedremo gli istinti peggiori scatenarsi in
forma grave. Credo che le nostre società assomiglieranno a New York quando
la corrente elettrica venne a mancare.
Saranno guai.
La gente si compatterà in base a parole d'ordine semplici ma profonde  quali
appartenenza etnica e razziale.