Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Bilancio

In una Srl con unico socio un Comune, il bizzarro statuto prevede che 
il bilancio venga approvato dal Consiglio Comunale. Ora il 2479 parla 
di competenza inderogabile dell'Assemblea dei soci all'approvazione del 
bilancio stesso. Il dubbio allora è: Il Legale rappresentante del 
Comune è il Sindaco o il Consiglio Comunale ?
Personalmente propenderei per il primo.
Che ne pensate ?
Sil

 Personalmente propenderei per il primo.
Non puņ che essere un delegato del Consiglio Comunale (generalmente il
Sindaco) al quale il Consiglio Comunale conferirą mandato di approvare o
non approvare il bilancio e, dato che i CC adorano fare cose inutili:-), 
di esprimere una dichiarazione di voto.
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di esprimere una dichiarazione di voto.
Concordo pienamente sull'inutilità della maggior parte delle cose fatte 
in CC :')
Rimane però un dubbio:
il 2479 2 comma è pacificamente inderogabile;
altrettanto pacificamente il notaio a suo tempo ha glissato :-(;
Il rappresentante legale dell'ente comunale è il Sindaco a mio avviso, 
e non il CC;
La previsione statutaria dovrebbe essere considerata come non apposta e 
quindi seguire in via ordinaria la procedura e POI ma solo POI 
eventualmente far prendere atto il CC del bilancio e della sua 
approvazione o meno.
Ciao
Sil

 approvazione o meno.
Quella clausola statutaria, ancorchč bizzarra, l'ho  gią vista in uno
statuto di una SRL controllata da un  Comune. Penso debba essere
interpretata nel senso che in assemblea il voto č espresso nel senso
indicato dalla delibera del C.C., da colui che č delegato dal C.C. stesso
a rappresentarlo.
In effetti la situazione č paragonabile a quella di una Societą
amministrata   da un Cda che non ha conferito agli organi delegati il
potere di votare nelle assemblee delle controllate. Questo potere resta in
capo all'organo collettivo che, di volta in volta, darą mandato ad un
amministratore di votare in un senso o nell'altro.
Non vedo deroghe al 2479 secondo comma perchč il socio Comune puņ che
esercitare il proprio diritto di voto attraverso un delegato; nč mi pare
di ravvisare elementi che impediscano al CC di delegare un amministratore
diverso dal Sindaco, ad esempio l'assessore al bilancio. A meno che questo
impedimento non sia contenuta nello Statuto del Comune o in qualche norma
di diritto pubblico che non conosco...


 di diritto pubblico che non conosco...
L'indubbia bizzarria non può portare a comportamenti contra legem. Lo 
statuto comunale parla chiaro sulla rappresentanza dell'ente e sulle 
competenze sindacali, inoltre l'art. 42 del TUEL (richiamato dallo 
stesso statuto) indica chiaramente le competenza del CC. E' il Sindaco 
a dover eventualmente esprimere un proprio delegato e non il CC. Le 
deroghe al 2479 sarebbero inaccettabili a questo punto.
Ciao
Sil

 stesso statuto) indica chiaramente le competenza del CC. 
Infatti l'art 42 del TUEL afferma che:
"Il Consiglio ha competenza limitatamente ai seguenti atti fondamentali:
OMISSIS
e) .....partecipazione dell'ente locale a societa' di capitali...."
OMISSIS
A me  pare che questa competenza non possa che sarà esercitata attraverso
una delibera di indirizzo a cui qualche delegato dovrà dare esecuzione. 
Peraltro molti Comuni hanno adottato codici di comportamento per il
controllo delle partecipate riservando al Consiglio la competenza di
indirizzo per il voto in assemblea,anche in sede di approvazione del
bilancio; vedi 2.2.2 qui.
http://www.ravennaholdingspa.it/admin/PagPar.php?op=fg&id_pag_par=175&fld=file
Può essere che sbaglino tutti me compreso, ma  continuo a non vedere
deroghe al 2479.
Ciao


 Ciao
Infatti il CC ha adempiuto ai suoi compiti quando la società è stata 
costituita attribuendogli lo statuto in essere e le varie convenzioni. 
Nella fattispecie non esiste alcun codice di comportamento assunto 
dall'Ente, per cui scorrendo lo Statuto Comunale non si rintraccia 
alcunché che possa far pensare ad una governance come quella di Ravenna 
(dove tra l'altro esplicitamente si invita ad adeguare gli statuti alle 
previsioni del codice stesso). Credo che il Codice civile, a questo 
punto, sia l'unica fonte degna di essere presa in considerazione e 
quindi la deroga al 2479 (nella fattispecie ripeto) sia evidente.
Ovviamente sbaglio io ma ti ringrazio per la discussione.
Ciao