Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: finanziaria antipopolare

http://www.socialpress.it/article.php3?id_article=1426
www.socialpress.it
 
Rubo ai ricchi ed anche ai poveri
Per quanto si tenti di guardarla con occhio benevolo, per quanto ci si
sforzi d’interpretarla in maniera positiva, per quanto si tenti di
soppesarla con cautela, si è costretti ad ammettere che la nuova
finanziaria sta nascendo sotto una cattiva stella.
Romano Prodi nelle vesti di novello Robin Hood è poco credibile,
troppo sovrappeso e troppo poco incline ad imprese eroiche, così come
inclini a ben altro genere d’imprese sono Little John Fassino e gli
altri suoi compagni. L’Italia come rappresentazione della foresta di
Sherwood non convince, deturpata dalle infrastrutture e
dall’inquinamento propone più piloni di cemento armato che alberi. Gli
Sceriffi di Nottingham sono troppi e quando espropriano le case per
fare passare il TAV, per costruire un inceneritore o una
circonvallazione raccontano di farlo per il bene dei poveri.
Il tutto è ancora in fase di discussione, di concertazione, di
confronto fra le parti ma fra le pieghe del brusio di questo
conciliabolo qualche indicazione di massima sembra emergere e
prestarsi a qualche sia pur prematura considerazione.
Innanzitutto l’entità della manovra sembra attestarsi definitivamente
sui 33 miliardi di euro, una grossa cifra che imporrà giocoforza
altrettanto grossi sacrifici per tutti a prescindere dalla logica con
la quale si è inteso ripartirla.
Il primo sacrificio in ordine d’importanza riguarda il taglio dei
finanziamenti agli enti locali, nell’ordine dei 5 miliardi di euro.
Questo taglio si ripercuoterà automaticamente su servizi essenziali
quali sanità e scuola ed indurrà le amministrazioni a recuperare
almeno parzialmente il minore gettito attraverso l’introduzione di
nuove tasse e l’innalzamento delle aliquote di quelle che già
esistono.
A questo riguardo è probabile l’introduzione del ticket sul pronto
soccorso (fatti salvi i casi più gravi) sulle ricette, l’aumento di
oltre il 10% dei ticket sulla diagnostica e sulle prestazioni
specialistiche, l’introduzione della “tassa di scopo” e la devoluzione
del catasto a partire da Febbraio 2007.
E’ bene sottolineare come il taglio dei finanziamenti agli enti locali
e tutte le sue conseguenze in termine di decadimento del servizio e
aumento della tassazione colpirà in maniera indiscriminata tutti i
cittadini a prescindere dall’entità del loro reddito, rivelandosi in
proporzione maggiormente gravoso per coloro che hanno scarsa
disponibilità finanziaria e non possono oltretutto permettersi a
livello sanitario e scolastico l’alternativa privata.
Dopo le accese discussioni delle ultime settimane le pensioni non
dovrebbero essere oggetto d’interventi sostanziali, tranne un ritardo
nei tempi “di uscita” per coloro che andranno in pensione il prossimo
anno.
Sarà però anticipata al 2007 la riforma del TFR che da tempo suscita
forti perplessità. In questo ambito l’intenzione sembra quella di
destinare all’INPS al fine di “ossigenarla” una quota del TFR che
precedentemente restava immobilizzata nelle aziende.
In campo IRPEF è previsto un modesto innalzamento (da 7500 a 8000
euro) del vergognosamente basso limite di reddito sotto al quale non
si pagano le tasse, tale da consentire al massimo il recupero
dell’inflazione. A questo proposito credo sia doveroso sottolineare
come il vero problema che affligge chi deve sopravvivere con un
reddito di 600/650 euro al mese non risieda certo nelle tasse ma
nell’impossibilità di mettere tutti i giorni qualcosa sotto i denti e
dotarsi di un riparo contro le intemperie. Dovrebbe (anche se le
discussioni a questo riguardo sono ancora molto accese) salire al 43%
l’aliquota per i redditi superiori ai 70.000 euro e diminuire
leggermente quella per i redditi inferiori ai 40.000 euro, intervento
che se sarà confermato si manifesterà, insieme all’aumento degli
assegni famigliari per i redditi medio/bassi, come l’unico di tutta la
finanziaria vagamente ispirato all’eroe popolare inglese.
La tassazione delle rendite salirà al 20% uniformandosi agli altri
paesi europei, anche se si ventila che da questa operazione potrebbero
essere esentati i nuovi “bond-infrastrutture” verso i quali si vuole
evidentemente indirizzare l’attenzione del risparmiatore.
Saranno aumentati i contributi dei lavoratori autonomi e
parasubordinati, colpendo anche in questo caso in maniera
indiscriminata milioni di contribuenti dalla componente estremamente
eterogenea. Non esistono infatti affinità di reddito fra un ricco
notaio e il ragazzo che guida il camion dei gelati, il titolare di un
grande magazzino e un rappresentante di prodotti per cartoleria, un
farmacista e la signora che sopravvive dentro una piccola merceria.
Sono previsti svariati interventi per sostenere il mezzogiorno, dal
deja vu del bonus automatico per le imprese che assumono e fanno
investimenti, al progetto d’importazione francese che consiste
nell’individuazione di alcune aree nelle quali sarà possibile avviare
nuove piccole attività imprenditoriali con sgravi fiscali e
contributivi, fino al creativo escamotage di destinare le risorse
stanziate per la costruzione del Ponte di Messina alla costruzione nel
meridione di quelle infrastrutture basilari che attualmente mancano.
Sarà introdotta una supertassa per i SUV nel tentativo incomprensibile
di colpire le categorie più ricche solamente in funzione del fatto che
viaggino su un fuoristrada anziché in coupè o sullo station wagon. Per
pareggiare il conto saranno esentati dal pagamento del bollo di
circolazione per 5 anni coloro che dal primo gennaio 2007
acquisteranno un’auto euro4. Un provvedimento di falso spirito
ecologico volto da un lato a favorire il monopolista italiano delle
automobili, dall’altro a penalizzare le categorie meno abbienti che
oltre al danno consistente nel non potersi permettere di cambiare
l’auto, subiranno anche la beffa di pagare un balzello dal quale i
redditi più alti (sempre che non incorrano nell’errore di acquistare
un SUV) saranno esentati.
Il pubblico impiego è oggetto di feroci singolar tenzoni fra le varie
parti dello stesso governo e le organizzazioni sindacali.
Le risorse destinate al rinnovo dei contratti allignano ancora
nell’imponderabile mentre sembra sarà preso per buono l’assurto in
virtù del quale sarà possibile assumere un lavoratore ogni 5 effettivi
che per pensionamento o altro usciranno dal lavoro. Una condizione che
porta automaticamente a riflettere sulle prospettive di occupazione
che s’intendono dare ai giovani in questo paese.
Sarà riproposta la (spesso ventilata dal governo Berlusconi) polizza
obbligatoria per i danni dovuti a calamità naturali. Un provvedimento
finalizzato a preservare lo Stato da grandi esborsi in caso di
terremoti, alluvioni ed altre catastrofi il cui costo ricadrà
inevitabilmente sulle spalle dei cittadini proprietari di un immobile
(la stragrande maggioranza degli italiani) con un peso inversamente
proporzionale alla loro capacità di reddito.
Il tanto pubblicizzato taglio del cuneo fiscale del 5% dovrebbe
avvenire in due tempi e favorire per il 60% le imprese e per il 40% i
lavoratori. Ben lontano dal manifestarsi come una panacea per tutti i
mali che affliggono il nostro paese avrà con tutta probabilità effetti
trascurabili (del tutto inadeguati a compensare le conseguenze delle
nuove tasse) sul reddito dei lavoratori, avrà riscontri di una certa
rilevanza solo per le grandi imprese con molti dipendenti ed è molto
improbabile che costituisca elemento di traino della tanto agognata
quanto invisibile ripresa economica.
Il resto della manovra dovrebbe riguardare l’ormai abituale “buona
azione annuale” consistente nella diminuzione dell’indennità per
coloro che svolgono contemporaneamente il ruolo di ministro e
parlamentare, incentivi e sgravi non meglio definiti e quantificati
per le imprese che trasformano i contratti a termine in occupazioni
stabili, altrettanto ectoplasmatici provvedimenti a favore
dell’ambiente e l’immarcescibile lotta all’evasione fiscale che ogni
qualvolta ci si trova dinanzi ad una manovra finanziaria sembra l’uovo
di Colombo in grado di risolvere tutti i problemi.
Purtroppo i problemi sono molti e ben lontani dalla prospettiva di una
risoluzione. Questa finanziaria che farà molto parlare di sé nei
prossimi mesi sembra essere lontana anni luce da qualunque atto di
eroismo e totalmente inadeguata ad interpretare quel fantomatico ruolo
di redistribuzione della ricchezza del quale si è tentato
d’investirla.
Si tratta di una finanziaria pesante che imporrà sacrifici pesanti ad
ogni categoria sociale, anche a quelle che durante la campagna
elettorale venivano identificate come composte da individui e famiglie
non più in grado di arrivare alla fine del mese.
Taglia drasticamente la spesa sociale, non propone rimedi seri al
problema del precariato, non costruisce prospettive d’incremento del
reddito delle famiglie e si limita a raschiare il fondo del barile
come le manovre precedenti, sempre che un fondo il barile lo abbia
ancora.
lunedì 2 ottobre 2006.
 
[Rubo ai ricchi ed anche ai poveri]
-- 
Questo post contiene scene di sesso, violenza,terrorismo, 
abigeato e gerontofilia. Pertanto la sua lettura potrebbe 
causare traumi irreversibboli ai minori di anni trentacinque.

http://www.socialpress.it/article.php3?id_article=1426
www.socialpress.it
 
Rubo ai ricchi ed anche ai poveri
scritto prima della presentazione ufficiale della LF, ma molto
centrato


 Non hai menzionato il Tfr da versare all'Inps che nessuna piccola azienda ha
accantonato realmente.Quindi alcune chiuderanno,un pò di disoccupati in più e
qualche Coop più prospera.Visto che la liberarizzazione delle licenze serve
proprio a questo.
Alias
Ps.Taglio cuneo fiscale:20 euro in più in busta paga,5500 milioni alle
aziende che ne dovrebbero versare 5300 di tfr.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

accantonato realmente.
Questo è un problema dell'azienda. In Italia molti sono abituati a non
rispettare le regole e poi pretendere di essere condonati.
-- 
Potere troppe volte delegato ad altre mani
sganciato e restituitoci dai tuoi aeroplani
io vengo a restituirti un po' del tuo terrore
del tuo disordine, del tuo rumore

 rispettare le regole e poi pretendere di essere condonati.
No č un errore concettuale,visto che se mettesero veramente "da parte"la
liquidazione maturata progressivamente,non si arriverebbe alla cifra
dovuta a fine rapporto lavorativo.Ed ora che va in mano all'inps non ne
risponde piů il datore di lavoro,quindi non č piů gestibile dal dipendente
in fin dei conti.Che col datore di lavoro ci puň parlare.
