Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: Bondi e la CGIL

 Fossero solo le cazzate di Bondi e Brunetta il problema... :(
Esatto.
E' giusto e sacrosanto indagare e ragionare sui nessi tra sinistra radicale
e deriva violenta; basta farlo con onesta intellettuale, partendo
dall'analisi delle vicende per arrivare ad una conclusione; non fare
l'inverso, ossia scrivere una sentenza e poi cercare nelle vicende gli
episodi che possono corroborare quella versione.

Evito anche io di riportare punto punto per darei ragione  a mtms, ma
condivido in pieno la sua anlisi e quella di Segio. Fa piacere  vedere come
una discussione iniziata qui sia diventata , ovviamente a predcindere dalle
nostre idee, tema di discussione a ben altri livelli.
Comunque da quello che altri utenti hanno scritto, si capisce chiaramente
quello a cui Segio, e io molto più modestamente, allude non sia un finto
problema.
Diciamo anche che le risposte che chiedevo a mtms sono arrivate da altre
parti e collimano con quanto temessi nizialmente.
le eventuali repliche solo su ICA, che non sopporto il crosspost e non seguo
IP.
Saluti
Zoomantik

 posso pensare che sia quella di Sergio Segio.
Probabilmente è un fatto di filologia, ma l'espressione "sono dentro ma
contro i movimenti" continuo a non condividerla.
Ho frequentato la facoltà di lettere e filosofia di Pisa dal 1993 sino al
1999, in anni in cui la facoltà era quasi un laboratorio politico della
sinistra radicale, con costanti occupazioni e alleanze politiche che in un
certo senso hanno anticipato la composizione dei movimenti successivi (e
forse non è un caso che il leader attuale dei giovani comunisti lavorasse
fianco a fianco in quelle occupazioni assieme a future figure di spicco dei
disobbedienti)
E ti posso assicurare che la donna arrestata a Pisa, così come la Lioce, che
pure risultava iscritta alla mia stessa facoltà in quegli stessi anni, sono
persone che mi
risultano del tutto sconosciute. E si parla di una realtà di provincia,
quindi numericamente limitata; sebbene durante le sue lotte il movimento
studentesco  aggregasse numerosi esterni alla fin fine bene o male, quanto
meno di vista ci si conosceva più o meno tutti.
Per cui ritengo che già allora una brigatista come la banelli non fosse
più dentro il movimento. La scelta dell'opzione armata presuppone la
fuoriuscita dal movimento.
Se invece diciamo che sono compagni che nascono nel movimento, ma poi lo
abbandonano per la scelta armata, sono assolutamente concorde.
Forse è solo unq questione temporale, ma c'è un "prima" in cui sono dentro e
un "dopo" in cui sono fuori.
Non esiste un dentro contemporaneo al loro essere militanti armati.
Mi pare l'analisi di Segio pecca di angolo visuale troppo ancorato agli anni
'70, ma oggi non più attuale.
Quello che lui dice credo che sia perfettamente applicabile agli anni 70:
pur non avendo vissuto quella stagione, leggendo libri e documenti riferiti
a quel periodo si capisce perfettamente come la violenza, l'uso delle armi,
anche l'omicidio politico fossero strategie condivise da un ampio numero di
militanti, ed anche se non invocate al momento ciò era più che altro per una
scelta tattica che altro.
Leggendo un libro come l'orda d'oro, ma anche parole e pensieri di lotta
continua si capisce come il salto verso la lotta armata fosse un'opzione non
così distante dal movimento, nè tantomeno sorprendente. Del resto allora tra
i compagni le armi giravano, così che come divenne abitudine per alcuni
andare alle manifestazioni con un revolver in tasca. Esisteva una continuità
tra alcune pratiche condivise da tutto il movimento e la deriva armata.
Lotta Continua commentò con evidente soddisfazione le prime azioni verso
alcuni dirigenti aziendali, non solo vandalismi verso cose, ma anche quando
si trattò di quelle pratiche di "sequestro temporaneo", ossia di legare ai
cancelli della fabbrica quello che era individuato come il nemico di classe.
Il salto da quell'episodio ad una gambizzazione non è un doppio salto
mortale. Certi slogan dalle parole d'ordine quasi eversive non venivano
cantati da un gruppettino in coda al corteo, ma era una moltitudine di
persone se non la maggionza che li facevano propri.
Del resto, almeno sino al sequestro moro le azioni delle Brigate Rosse
vengono non dico applaudite, ma certamente comprese e mai condannate sino in
fondo: sono compagni che sbagliano, però è anche vero che quel dirigente....
Credo che probabilmente quel che impediva ad un brigatista di presenziare ad
un'assemblea fosse la necessità di non rivelarsi, non certo
l'incomunicabilità e la totale divergenza strategica con la platea.
Oggi mi pare che la situazione sia del tutto diversa; a partire proprio
dalle discussioni attorno alla violenza. Discussioni che quasi non ci sono
state, almeno sino a Genova, il che spiega l'impreparazione e lo stupore di
fronte sia ai black-bloc che alla reazione poliziesca. Del resto, prima
della contestazione ai vertici, l'unico episodio significativo di scontri
era rimasto quello relativo allo sgombero del leoncavallo nel 1994. Mentre
negli anni '70 gli scontri erano il quotidiano, ed epiloghi tragici furono
molto molto numerosi. Ad ulteriore controprova della differenza di clima,
basta fare un paragone con la reazione che ci fu dopo l'omicidio di Lorusso
nel '77 e quella di Giuliani a Genova.
La discussione sulla violenza si è avviata solo dopo i fatti genovesi, e cmq
ha portato la gran parte del movimento a rigettarne l'uso e la valenza
politica. Ed anche chi accetta la violenza lo fa in
termini di attacco iconoclasta ai simboli del potere o come forma di
resistenza; certo non si può dire che dal movimento siano venute voci che
teorizzavano una risposta armata oppure discussioni del quando e come il
proletariato debba impugnare le armi per rovesciare l'ordine borghese
Detto della mia contrarietà dell'intervento di Segio, mi fa di rimarcare il
fastidio che ho provato nel leggere e sentire molte delle repliche alle sue
parole: puro stalinismo che non è in grado di obiettare alle opinioni altrui
se non dando del traditore. E che fanno comprendere meglio i salti della
barricata alla Bondi e Pecorella. Quando non c'è analisi, non c'è
discernimento, non esiste la capacità di mettere in discussione il proprio
sistema di valori, diventa poi facile cambiasi d'abito ed usare i soliti
metodi, cambiando solo le parole, per aggredire il nuovo avversario.
Credo che Segio abbia fatto un'intervento coraggioso ed apprezzabile, e che
compito del movimento tutto sia quello di ragionare attorno anche alle cose
poco piacevoli: dare del fascista o dell'infiltrato ai brigatisti come ai
black-bloc mi pare sintomo di assolutà pochezza culturale e politica.