Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Europa: stop alle auto da oltre 160 km/h?

Da Autoblog:
Europa: stop alle auto da oltre 160 km/h?
La notizia che arriva dal Parlamento Europeo è di quelle epocali che 
potrebbero cambiare la storia dell'automobile: in un documento 
dell'europarlamentare inglese Chris Davies per la riduzione delle emissioni 
di CO2 delle automobili è contenuta la proposta di vietare la produzione di 
vetture che superino i 163 km/h (101 mph)
Il rappresentante Liberal-democratico dichiara che "fra il 1994 e il 2004 la 
potenza delle auto è cresciuta del 28%, rendendole più pesanti e inquinanti 
per le emissioni di anidride carbonica, senza che per questo i paesi europei 
abbiano elevato i limiti di velocità per sfruttare questa potenza" e che "il 
limite delle 101 miglia orarie è superiore del 25% rispetto alla maggioranza 
dei limiti di velocità nella comunità europea".
La fallacia e l'inconsistenza di simili argomentazioni non impediranno 
all'incredibile proposta di essere sottoposta in autunno al voto degli 
europarlamentari.
Occorre innanzitutto dire che l'aumento di potenza è solo una conseguenza 
dell'aumento di peso imposto dalle sempre più severe normative in tema di 
sicurezza (ABS obbligatorio, airbag, sicurezza attiva, passiva e sicurezza 
pedoni); anche la proposta adozione obbligatoria dell'ESP porterà ad aumenti 
di peso, ma dovremmo forse rinunciare a un dispositivo così importante per 
seguire il ragionamento di Davies?
Nutriamo anche seri dubbi che una simile limitazione alla velocità massima 
delle auto possa avere effetti diretti e importanti sulle emissioni di CO2.
Forse la storia e la tecnologia ci daranno torto, ma non crediamo che il 
nuovo divieto possa contribuire significativamente al miglioramento 
dell'ambiente.
Vi immaginate come cambierebbe il parco circolante? Vetture nuove con 
prestazioni autolimitate e vecchi turbodiesel da oltre 200 km/h scambiate a 
peso d'oro fra gli irriducibili della velocità! ... e cosa ne sarà delle 
supercar, ridotte a triste "memento" delle antiche follie velocistiche?
Sembra già di vederli, gli ultimi "piedi pesanti" che battono a tappeto gli 
sfasciacarrozze alla ricerca dell'ultima Lancia Thema Turbo o che supplicano 
l'acquisto di una Ferrari da un privato!
http://www.autoblog.it/post/8739/europa-stop-alle-auto-da-oltre-160-kmh#more

 Il rappresentante Liberal-democratico
Un pericoloso comunista, si permette di mettere limiti al nostro
sacrosanto diritto di inquinare... è una vergogna...

 sacrosanto diritto di inquinare... è una vergogna...
La Tesla è una sportiva elettrica con un'accelerazione bruciante e velocità 
massime fulminee di tutto rispetto.
Come la mettiamo? Oggi è per pochi. Fra pochi anni sarà per tutti. E allora 
come la metteremo?

 sacrosanto diritto di inquinare... è una vergogna...
Guarda, la proposta del parlamentare inglese non e' affatto insensata,
ma le risposte come la tua sono controproducenti.
Invece di fare ironia sul diritto ad inquinare di chi ha un auto
potente dovresti
concentrarti sul perche' obblighiamo per legge gli automobilisti a
portare la cintura, e i motociclisti a portare il casco, quando poi si
mettono sul mercato auto che vanno a 250 Km con un limite di 130 in
autostrada.
La riduzione delle prestazioni delle auto sarebbe un grande passo, non
tanto verso il risparmio energetico, quanto verso la diminuzione dei
morti in incidenti stradali.
ciao

ma le risposte come la tua sono controproducenti.
Vaglielo a spiegare :-D
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata


Non faccio ironia, è quello che penso da anni, ma se lo dico io sono
solo un comunista contro lo sviluppo ed il diritto individuale. Ho
immenso piacere che questa volta a parlare non sia una persona bollata
come "comunista" (nel senso Berlusconiano del termine di persona che
non la pensa come lui).
Per inciso, io non sono poi nemmeno troppo comunista....

 sacrosanto diritto di inquinare... è una vergogna...
Ma c'e' una proporzionalita' tra consumi e velocita' massima? O e' la solita 
sparata del solito comunista confuso e isterico?
No, perche' io mi ricordo che la Panda, sopra una certa velocita', beveva 
piu' di una 2000 turbo...
E anche il mio vecchio sooter 50cc 2 tempi consumava piu' della moto 600cc 4 
tempi depotenziata a 34kw, nonostante ovviamente fosse piu' lento come 
velocita' massima. 

Ma c'e' una proporzionalita' tra consumi e velocita' massima? 
Molto meno di quanta ce ne sia fra un motore a normativa Euro e uno
no.


 vetture che superino i 163 km/h (101 mph)
...era l'ora!!
(e poi guardiamo che SUCCEDE...) ;-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 (e poi guardiamo che SUCCEDE...) ;-)
...anche se non sto parlando nell'ottica ambientale, ma in quella dei 
limiti di velocitàò assurdi..


 limiti di velocitат assurdi..
Anche questa, m'e' sempre sembrata una mezza idiozia... e' piu' sicura un 
auto con velocita' max 150, o una con 240?
Basta pensarci un attimo: al solito la Panda spinta a 130 e' molto piu' 
instabile di auto piu' potenti  gommate, che alla stessa andatura sembrano 
ferme e frenano meglio e prima. 

 vetture che superino i 163 km/h (101 mph)
Io le vieterei per diminuire gli incidenti, 160 è già 30km sopra il 
limite, margine più che sufficiente per manovre di emergenza, anzi sopra 
140 darei anche un limite temporale dopo il quale interviene una rampa 
di discesa.
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

 come la metteremo?
La mettiamo con una bella ipoteca sulla patente del guidatore, a norme 
attuali se supera 160  :-))


 sparata del solito comunista confuso e isterico?
Per fare più velocità a parità di peso (e tecnologia del motore) del 
veicolo serve più energia ...posso immaginare che provenga in gran parte 
dal carburante.


 ferme e frenano meglio e prima. 
però le stragi avvengono prevalentemente con le grosse cilindrate.
Comunque è una leggenda metropolitana che le auto grosse siano più 
sicure. Lo sono ma se vanno alla velocità di quelle più piccole. Una BMW 
a 190 è pericolosa quanto la punto a 130.....e se hai una BMW non ci fai 
130.


dal carburante.
Immagini? Cosa immagini? Secondo il tuo discorso un'auto del segmento
B non euro inquinerebbe di meno di un'auto del segmento D con
normativa euro. Non è così, spiacente.


tommyover ha scritto:

Cazzata, primo parlo di consumo e non di inquinamento; secondo non puoi 
confrontare auto vecchie con una certa tecnologia con auto nuove con 
altre tecnologie che rendono di più in termini di conversione energetica.
Cioè non puoi confrontare una benzina a carburatore con una a ignezione 
...idem per tutti gli altri ritrovati che hanno reso più alta la resa 
dei motori.


altre tecnologie che rendono di più in termini di conversione energetica.
Appunto, quindi spari cazzate. Il resto è aria (cit.)


 attuali se supera 160  :-))
Patente e auto ALTRUI, ovviamente.
Riguardasse la TUA patente e la TUA Tesla, vorrei vedere. 

 Per fare più velocità a parità di peso (e tecnologia del motore)
Anche te a ripetizioni di matematica alla casa del popolo, eh? Se le 
velocita' sono uguali, che "c'entra piu' velocita'"???
Della serie: va piu' veloce una panda a 130km/h, o una BMW a 130km/h...? 
Fava. 

 pericolosa quanto la punto a 130.....e se hai una BMW non ci fai 130.
Ma che stai scrivendo? C'e' il limite di 130, una BMW che va a 190 e' IN 
INFRAZIONE!
Una BMW che rispetta i limiti, e' piu' sicura di una Punto che rispetta i 
limiti.
A te ti farei pagare ogni post, cosi' magari ci penseresti prima di scrivere 
cazzate. Fava. 

 anche un limite temporale dopo il quale interviene una rampa di discesa.
Ma infatti, è così difficile?? Anzi penso non sarebbe neanche un grosso 
problema tecnico mettere dei limitatori di velocità comandati via radio 
tipo quelli della Formula1, e magari costringere ai 50 orari in città. 
La gente muore in strada e poi ha paura dell'aviaria e dell'AIDS... 
quanto è facile controllare le masse
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

Riguardasse la TUA patente e la TUA Tesla, vorrei vedere. 
Come sempre accade con lui: auto, casa, attività, tutto... che non sia
il suo.


 comportano aumento di consumi... anzi... comportano riduzioni!!
ma se grosso modo è quello che ti sto dicendo io. Certo che quando ti ci 
metti ....
Non puoi confrontare i motori della smart con quelli di un 127 dell'80 
perchè i primi sono più efficienti per gli accorgimenti tecnici adottati.
Ma se vuoi far fare alla smart di cui sopra 200km/h dovrai montare un 
motore con maggiori KW che se gli vuoi far fare 140km/h. Se il motore 
sviluppa più potenza con la stessa tecnologia costruttiva è evidente che 
dovrà da qualche parte trovarla questa energia, e non vedo altra 
soluzione che trovarla nel carburante consumando quindi di più.


tom Ripley ha scritto:

si bona ....si parte da qualcuno che vuole limitare la velocità massima, 
o te ne sei dimenticato :-)


mr. fahrenheit ha scritto:

guarda che qualche punto lo rischio spesso anche con un modestissimo 
JTD, ma non mi sembra un buon motivo per ritenere un comportamento 
corretto il fottersene dei limiti di velocità.
Comunque se è per questo ancora mi sto chiedendo come ho fatto a salvare 
la patente nel periodo che avevo a disposizione e usavo sovente una BMW 
530 (ovviamente non mia) :-))


 limiti.
perchè te li rispetti i limiti con una BMW sotto il culo? Io no, ne ho 
le prove. :-)


 prove. :-)
Sara' molto difficile, visto che non ne ho mai guidata una. 

 tipo quelli della Formula1, e magari costringere ai 50 orari in città. 
fattibilissimo, comunque basterebbe limitare sulla base del limite 
massimo direttamente tramite il sw della centralina che oramai hanno 
*TUTTE* le auto e si eviterebbero svariate stragi del sabato (e non 
solo) sera.


le prove. :-)
Il piacere di avere una bella macchina sotto il culo non implica il
doverne abusare. E' assai diffuso (e normale) provare piacere a girare
a 90 in superstrada o a 50/60 sui lungomare con un macchinone che
potrebbe farti andare a 250. Per quelle cose ci sono gli autodromi.
Poi che c'entra, l'istito di tirare viene a tutti... quel che fa la
differenza è ciò che hai all'estremo opposto del piede destro.


 differenza č ciň che hai all'estremo opposto del piede destro.
l'orecchio sinistro incide sulla capacita' di guidare?
Cristina :oD 

 differenza è ciò che hai all'estremo opposto del piede destro.
Parti da Calenzano alle 22:30 sapendo di dover fare 250km, cenare, 
andare a letto e la mattina dopo alzarti prima delle 7 far colazione, 
fare un'altro centinaio di km  ed essere dal cliente per le 8:30 
......ecco tu ci poi avere i che ti pare ell'estremo opposto del piede, 
ma quel piede pigerà parecchio verso il basso ...specie con un 
autostrada praticamente deserta  :-))


autostrada praticamente deserta  :-))
Scherzi a parte, ci vuole testa sempre. 


l'orecchio sinistro incide sulla capacita' di guidare?
Nio in realtà stavo pensando alla doppia punta in testa :P


 Scherzi a parte, ci vuole testa sempre. 
Questo è poco ma sicuro. Però quando sei in ritardo, non vedi l'ora di 
arrivare ...etc.etc. se l'auto ti permette velocità alte le fai....a 
quel punto basta un niente.


quel punto basta un niente.
Quoto.
E con questo vi saluto per oggi :-)


Lello Vitello ha usato la sua tastiera per scrivere :

...tussesempre immeglio! :-)
cmq è vero, non c'è nessun limite tecnologico a fare delle auto 
autoregolanti in velocità, se non quello che secondo me verrebbero 
sfasciate dallo stesso automobilista mentre percorre la discesa di san 
casciano della FI-SI a 90 con i freni che gli FUMMANO!!
:-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 tipo quelli della Formula1, e magari costringere ai 50 orari in città.
Via radio mi romperebbe un po' le scatole, ma un limitatore da regolare a 
mano non mi dispiacerebbe. Cosi' uno regola la velocita' massima a seconda 
del tratto dove sta giudando, e vive piu' tranquillo. 

 E con questo vi saluto per oggi :-)
così e un c'è soddisfazione ....o in do'tu scappi che hai da andare a 
fa' le pizze alla festa dell'unità :-p


 
Ahh,no l'ho capito dove vai ...ovviamente con la parrucca e i baffi
http://www.liberafesta.it/firenze/index.php?option=com_content&task=view&id=26


 Europa: stop alle auto da oltre 160 km/h?
Cioč...TUTTE?
Ah la demagogia...
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 quanto è facile controllare le masse
A me vu mi sembrate pazzi.
Per altro sarebbe PERICOLOSISSIMO.
T'immagini stai facendo il tuo sorpasso a 130 hai bisogno di più potenza
perchè c'è una salita, un ostacolo un coglione di camionista che accelera e
la macchina ferma da se!!!
Come se i problemi degli incidenti fossero questi.
O come se la maggioranza dei morti fosse in autostrada.
Poi a controllare le masse si fa presto si racconta dei morti del sabato
sera.
mah
io ora esco e dopo aver trombato la jolie mi compro una mercedes CLS.


 io ora esco e dopo aver trombato la jolie mi compro una mercedes CLS.
Aspetta ancora per un paio d'ore e c'ha da fare :-p


 Per inciso, io non sono poi nemmeno troppo comunista....
Non so.
Ma ci hai infilato Berlusconi anche in questo post.
ciao

Scriveva Christian venerdì, 08/06/2007:

Tettulavori troppo, tettu!


 la macchina ferma da se!!!
Scusa eh ma stai dicendo una cazzata ENORME, visto anche che tu sei 
ingegnere
1- se stai andando a 130 Km/h e c'è una salita, se hai bisogno di più 
potenza è perchè stai calando di velocità, e il limitatore è sulla velocità, 
non sulla potenza, ergo avrai tutti i tuoi 130 Km/h più che sufficenti per 
superare qualsiasi camion sulla faccia della terra
-- 
Gehrig 

 superare qualsiasi camion sulla faccia della terra
Non e' la stessa cosa, assolutamente. Ci sono occasioni (in autostrada) dove
i 20 all'ora in piu' dei 130 ti possono salvare da un incidente, per la
sicurezza si dovrebbe togliere la patente a chi va a tutto fuoco
costantemente o senza motivo, non impedire i 131kmh a tutti.

Questa cosa mi tange poo...
Achille Pièveloce/il mio Jimny lo spingo massimo a 149kmh in discesa, 
col vento a favore e con 14 amici che sporgono di culo dalla bauliera 
petando a più non posso

pastrano ha scritto:

Ciò non toglie che puoi inpedire i 150/160 km/h a tutti, il margine per 
finire un sorpasso lo hai.


Achille Pièveloce ha scritto:

E non ti senti limitato nei tuoi diritti a non poter andare a 200Km/h?  :-))


 qualsiasi motore controllato.
Non diciamo cazzate.
Se vuoi ti presto il mio scooter 50 4 tempi che a 48 km/h è alla sua
velocità massima.
Poi sorpassa un'autobus che riparte bello lungo...e mi dici se è prudente.
In questo caso avere 20km/h di possibile accelerazione in più e' UTILE.
POrca puttana ma pensare a educare le persone invece che mettere limiti a
OGNI COSA?
ah anche i commmenti tecnici su pesi, consumi e prestazioni fatte dal
sapientone dimostrano l'ignoranza dei politici e la pessima tendenza a
parlare di cose di cui non si capisce un cazzo!


 superare qualsiasi camion sulla faccia della terra
Questi commenti mi fanno pensare solo una cosa:
usate parecchio poco la macchina e probabilmente prevalentemente in città.
Il limitatore a 130 è PERICOLOSO.
I sorpassi non si fanno a 130 spesso occorre andare più veloci per fare il
sorpasso in sicurezza.
Non è un punto di vista...è l'evidenza di chi guida in autostrada magari di
notte...


 finire un sorpasso lo hai.
Certo, comunque la farei piu' semplice: trovi uno a 200, gli togli la 
patente due mesi, via, facendo controlli spesso spesso: e magari nemmeno 
sulle medie come i promessi tutor, mi ricordo ancora i viaggi con il mio 
vecchio capo alla fiera di Milano, a 200 fissi, ma il tempo finale era 
quello di una Uno diesel, visto che si facevano due lunghe colazioni :-)

 finire un sorpasso lo hai.
č sbagliato proprio il concetto...
gente mi tocca fare il morfeo in questo thread...


 
E perchè non fermiamo tutte le altre cose che fanno male?
La tv ad esempio...
i fastfood
i surgelati
il pollo che viene tirato su con ogni schifezza
hey i cartelloni con le donne nude che fanno schiantare le povere persone
che guidano piano piano.
E il fumo?
E il bere?
hey la religione??? CAZZO QUESTA VA ABOLITA, quanti morti all'anno nel suo
nome?
E quante persone inquinano perchè hanno il riscaldamento troppo alto?
Limitiamo anche quello...massimo 18 gradi e se hai freddo ti metti un cazzo
di golf.
A proposito...i frigoriferi vanno fatti più intelligenti...se uno preleva
più della sua dose di calorie giornaliere ZAP, si chiude!
E le nuove sedie? Dopo tot ore di sedentarietà ti catapultano in mezzo a
una strada e se no corri un braccialetto di darà scariche elettriche.
E tutti i pedofili online? Io sarei per bandire internet e per prudenza
eliminiamo anche  i PC.
Anche la corrente mi risulta faccia molti morti...soprattutto in casa...che
ne dite bandiamo anche quella e torniamo alle candele?
Anche gli scienziati im lasciano perplesso...nitroglicerina, bombe
atomiche, virus...
no no no, che brutto mondo.
ah tutto bene con la jolie ieri sera ma quella cazzo di CLS consuma un
sacco di benzina.


Ma ci hai infilato Berlusconi anche in questo post.
Non ha mica niente altro da infilarci :-D


 Il limitatore a 130 è PERICOLOSO.
a 160 prego :-)


 hey la religione??? ù
ssss sognatore! :-))


 E il bere?
Se ti viene addosso un auto che va a 200 Kmh non puoi farci un
granche'.
La tua morte dipende dall'azione di qualcun'altro.
Limitare la pericolosita' di quest'azione, e quindi la velocita' delle
auto, non e' una cattiva idea.
Tutte le cose che hai elencato - escluso il fumo passivo che per
fortuna e' stato ed e' tuttora fortemente limitato - sono cose nellle
quali la tua volonta' e' determinante.
Se non vuoi bere, non bevi. Se non vuoi mangiare fast food, non lo
mangi. La tv, idem.
Invece se un bischero fa le corse in autostrada e ti travolge, non ci
puoi fare nulla.
ciao

 puoi fare nulla.
Merda, non dovrò mica quotare? :-D


Sai che c'è? con tanta elettronica low cost si potrebbero trovare 1000
modi per bloccare gli scellerati.... come mai in tutte le macchine non
viene registrata la massima velocità? Ci vorrebbe veramente niente a
fare una cosa come il tachigrafo del camion in formato elettronico, io
poliziotto ti fermo scarico i dati e se hai corso ti inculo... costo
del sistema? Be dubito più di 5 euro... lo vogliamo fare ancora più
figo? Ripetizione dei limiti di velocità su veicolo, esattamente come
il telepass viene passato al veicolo il limite attuale di velocità,
uno strumentino elettronico registra velocità attuale e limite e se
divergenti ti rinculo.... non ho inventato assolutamente niente, sono
solo applicazioni di sistemi già esistenti, vogliamo farlo ancora più
figo? Limiti di velocità trasmessi in vettura dinamici in funzione del
traffico e del meteo....
E pensare che non sarebbe fantascenza, ma solo un po' di volontà di
risolvere un problema.... ma meglio così, meglio il sistema "colpirne
uno per educarne cento" o ancor peggio "ma con tutti i problemi che ci
sono in italia, guardi proprio a me che vado a 180?"

 La tua morte dipende dall'azione di qualcun'altro.
Questa è la percezione del pericolo, non il pericolo.
Come tra treno e aereo.
Le chanche che qualcuno ti piombi addosso a 200all'ora sono statisticamente
irrilevanti rispetto a quello di essere preso a 30 all'ora.
Anche il secondo caso risulta essere mortale.
SArebbe carino sapere il numero di morti da calessi tirati da cavalli.
E' una discussione folle.


 sono in italia, guardi proprio a me che vado a 180?"
Ecco questa frase mi interessa già di più.
Perchè questa acrimonia verso un porsche che mi supera a 180 mi lascia
perplesso.
Quante volte vi capita?
E vi crea così tanti problemi?
A me da scooterista in città mi rompono molto di più il cazzo le macchine
in doppia fila, i cazzoni che aprono gli sportelli (la sorella di un mio
socio è finita all'ospedale per questo due settimane fa), gli stessi
scooter che dribblano come se le auto fossero birilli fermi.
E così via...
A tutto questo si risponde con parole semplicissime...educazione e
formazione.
E antistoricamente invece vi state preoccupando di fare del Proibizionismo.
Applicatelo al resto della lista e vedrete che la discussione è folle.


Anche il secondo caso risulta essere mortale.
Non fa una piega, ma non consideri l'osservazione più importante: è un
qualcosa che non decidi di fare tu (come bere, fumare, drogarsi,
....).


formazione.
Giusto. In Germania mancano i limiti ma a essi sopperisce la testa
della gente.


 scooter che dribblano come se le auto fossero birilli fermi.
Be ma questo è un altro problema, ora si parlava di controlli sulla
velocità.
Io dico che i sistemi esisterebbero per fare controlli efficaci sul
limite di velocità, purtroppo manca una reale volontà di farli, meglio
forse prelevare qualche centinaio di euro a campione dalla sfigato di
turno....

 quando capita qualcosa.
ma perchè usi sempre il voi per raggruppare categorie omogenee?
Appena c'è un corso sull'utilizzo della lingua ti ci iscrivo eh
VOI generalizzatori!
:-))


:-))
Attendiamo ;-)


 della gente.
Su questo non sono molto d'accordo. In germania di limiti ce ne sta
quanti se non più che qua, magari più sensati. Solo qualche tratto è
senza limite, purché non piova. Ma in germania sopratutto ci sono i
controlli perchè i limiti siano rispettati.

controlli perchè i limiti siano rispettati.
Non è solo un discorso di controlli, ma di mentalità!! Ho parenti che
vivono là... e mi raccontano.


 vivono là... e mi raccontano.
Forse anche tutti e due ...e non so quale dei due è arrivato
prima :-))

 E' una discussione folle.
Folli sono state le tue risposte fino a qui.
ciao

 Folli sono state le tue risposte fino a qui.
ah quindi a questo giro sei anche tu tra i censori...


 ah quindi a questo giro sei anche tu tra i censori...
"Censore" mi fa pensare a qualcuno che ragiona col paraocchi, e penso
(spero) non sia il mio caso.
La proposta del parlamentare inglese e' *ad oggi*, praticamente
irrealizzabile, ma perfettamente ragionevole.
Si spendono miliardi per installare autovelox, air bag, scocche
rinforzate, e non c'e' una legge per limitare la velocita' massima.
Non ti sembra un controsenso?
ciao

 controsenso?
No perche' la maggioranza degli incidenti mortali avviene nelle strade
statali a velocita' inferiori a 160 Km/h. Oltretutto un frontale fra 2
macchine che vanno a 85 Km/h equivale a una botta da 170 Km/h con un
muro. La proposta e' solo pura demagogia.
I limiti di velocita' sono cosa ben diversa. Dove ci sono vanno fatti
rispettare: in questo senso ben vengano radar e telecamere, specialmente
nei centri abitati. Personalmente mi fa piu' paura uno a 80 in un paese
che uno a 180 in autostrada.
My 0.02€
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 che uno a 180 in autostrada.
Galileo ti avrebbe risposto di considerare la tua velocita' relativa.
Ti fa meno paura uno a 180 in autostrada, perche' quando lo vedi stai
viaggiando spedito anche tu.
Prova a scendere di macchina, nella corsia di emergenza di
un'autostrada, e dimmi se ti senti al sicuro piu' o meno che se lo fai
in una strada dove la gente va solo a 80.
ciao

 in una strada dove la gente va solo a 80.
Lascia perdere Galileo perche' ho la sensazione di conoscerlo meglio di 
te :-)
Mi fa piu' paura chi viaggia a 80 nei centri abitati perche' di gente 
falciata mentre attraversava la strada e c'e' rimasta secca ne conoscevo 
diversa.
Certo che mi fa paura chi mi passa vicino a 160, ma credo che ci sia 
meno gente a piedi in autostrada che in un centro abitato.
La cosa buffa e' che sul fatto che la velocita' vada controllata la 
pensiamo probabilmente d'accordo. E comunque la polemica mi fa una sega 
perche' vado al massimo a 140 anche se ho una macchina che mi potrebbe 
far fare i 160 in sicurezza. (a parte un paio di settimane fa verso Bonn 
con un Alfa Spider a noleggio con cui ho toccato i 220 i :-p)


 noleggio con cui ho toccato i 220 i :-p)
Oibò; a questo giro quoto Alessandro.
Compresi i 220. 

 con un Alfa Spider a noleggio con cui ho toccato i 220 i :-p)
Ovviamente sottoscrivo tutto quello che dici e ti ringrazio di averlo detto
con più serenità e lucidità di quanto evidentemente io non avessi fatto.
L'ennesima riprova cmq che è la demagogia che scalda i cuori e non i
problemi.


 far fare i 160 in sicurezza.
Tu.
Altri vanno a 160 con macchine che in sicurezza possono al massimo
fare 140.
ciao

 problemi.
Anche per te un incidente a 200 Kmh ha di sicuro le stesse conseguenze
di uno a 130?
Demagogia. Mah.
ciao

 di uno a 130?
ascolta ciccio..tussai l'inglese e la statistica...ci fa piacere...di
fisica parecchio meno.
Quanto al primo tuo intervento su di me...se mi prendi a 50 in macchina mi
distruggi e uccidi al 100% (considera che gli incidenti non avvengono alla
velocità a cui STAVI andando perchè NORMALMENTE c'è una frenata).
Se poi preferisci rendere poltiglia il corpo prendilo a 200, ma la morte
non cambia.
Fattene una ragione...e guida piano.


 non cambia.
Finiscila di dire cazzate.
Un incidente a velocita' piu' alta e' piu' pericoloso.
Se vuoi continuare a negarlo accomodati, la fisica c'entra fino ad un
certo punto, e' il buon senso che ti manca in questo thread.
ciao

 certo punto, e' il buon senso che ti manca in questo thread.
veramente a me pare che tu ti stia arrampicando sugli specchi in maniere
ridicola.
E poi il limite a 160 allora è follia.
E visto che ci siamo perchè non mettiamo elettronica a bordo che imponga le
distanze di sicurezza?
Le moto vanno vietate. TUTTE.
Sono inevitabilmente MORTALI perchè seduto su un motore che ti lancia a
tutta birra senza protezione è FOLLE.
Oppure questo non ti va bene perchè sai fare una regressione lineare?
Quindi il cockpit di una formalua uno e la moto possono essere assimilabile
cmq a un oggetto lanciato a folle velocità?
Ah per tua informazione son morte delle persone in un incidente di treno
stanotte.
E spero per te che tu non abbia multe per eccesso di velocità dopo le pippe
senza senso che stai facendo.


 pippe senza senso che stai facendo.
Questo c'entra poco dai...


 cmq a un oggetto lanciato a folle velocità?
Si' si', vabbene, hai ragione.
Limitare la velocita' delle auto non solo non avrebbe effetto: sarebbe
dannoso.
Bona.

 saremmo stati a piangere i morti, per fortuna c'e' stato solo un ferito.
Fammi capire cosa intendi dire. Che gli incidenti mortali possono
avvenire a 80 Kmh? Non c'e' dubbio.
Se il camion fosse andato a 160 Kmh che conseguenze ci sarebbero
state?
ciao

 Ieri un camion da 160 tonnellate non ha visto una coda a Klagenfurt
160 tonnellate?

 dannoso.
Sarebbe una cazzata demagogica e irrealizzabile.
Trovo abbastanza anomalo che tu la possa sostenere.
Detto questo onestamente raramente supero i 160 all'ora ne ho particolare
intenzione di farlo dato che sulle nostre strade mi pare un azzardo inutile
e un evidente consumo di carburante.
La soluzione VIETARE VIETARE VIETARE a me non piace.
Che uno poco competente (l'articolo di chi l'ha proposto ti piaccia o no è
pieno di bischerate) si alzi la mattina e tiri fuori una cagata del genere
mi pare opinabile sulla sanità mentale di chi governa e sul non vedere le
questioni da prospettive un po' più ampie.


 Questo c'entra poco dai...
Perchè?
A me non piace molto il concetto di uno che critica una cosa ma poicheè è
possibile farla la fa.
Sulle macchina in particolare ogni tanto pare che siano tutti angeli, tutti
stanno sempre a DESTRA, nessuno sfanala, parcheggiano tutti bene...eppure
io in macchina ci sto tanto, raramente sotto i 130 e normalmente vengo
superato...chissà da chi.



Forse da me che prima ti ho anche sfanalato ben bene e se mi gira ti
faccio anche il dito
E ti dirò di più, se non ti sposti ti supero anche da destra.... non
sono un angelo, ma quello che dico è semplice, se non si possono fare
più di 130 chilometri orari perchè costruire auto da 320 km/h?
Se si vuole trovare una soluzione facile, efficace contro le auto che
vanno a 200 km/h be, sarebbe semplice come trovare una soluzione
contro le mine antiuomo basta non produrle!
Ma non si fa... strano vero?

 Sarebbe una cazzata demagogica e irrealizzabile.
Se rileggi attentamente i miei post precedenti vedrai che sono il
primo a definire la proposta *irrealizzabile*.
Limitare la velocita' delle auto significherebbe decretare la
scomparsa di diverse case automobilistiche, ed anche andar contro agli
interessi di chi produce e vende carburanti.
Cio' non ci impedisce di discuterne in termini assoluti. E cioe' a
prescindere dalla realizzabilita' o meno della cosa.
Di per se', l'idea non e' affatto demagogica. Altrimenti lo e' anche
mettere un cartello di divieto con scritto 130.
Da una parte si mettono divieti di velocita' e dall'altra si
continuano a costruire auto che superano i 200 Kmh?
Non e' un assurdo?
A me sembra di si'.
ciao

 più di 130 chilometri orari perchè costruire auto da 320 km/h?
Quoto.

Quoto.
Ma sei proibizionista a targhe alterne??


 Ma sei proibizionista a targhe alterne??
LOL, no. :)
Vedo piu' proibizionismo nel mettere un cartello di divieto oltre 130,
un autovelox ed una multa di 250 euro piu' il ritiro della patente,
che nel limitare all'origine la velocita' massima di un mezzo
meccanico qual'e' l'automobile.
ciao

meccanico qual'e' l'automobile.
A posto, la si pensa totalmente agli ANTIBODI :-D
