Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: srl: diritto di recesso

Società che scade nel 2100. Direi i soci possono recedere ma vorrei
approfindire. Qualcuno può citare giurisprudenza in un senso o nell'altro?
-- 
Tango
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 approfindire. Qualcuno può citare giurisprudenza in un senso o nell'altro?
Sono d'accordo con te: poichè il recesso è il rimedio contro la perpetuità 
del vincolo contrattuale, può considerarsi indeterminato il contratto avente 
una durata eccedente la vita media ipotizzabile dei contraenti.
Chiedo a A.Co. che, tempo fa, ha affrontato una problematica del genere.

Giurisprudenza credo che non ce ne sia ancora molta.
Sul punto ti incollo quanto elaborato dalla commissione di diritto 
societario dell'ordine di Padova.
Magari ti può servire come spunto per ulteriori ricerche.
----
1.1.9 Durata indeterminata della società
Come noto, in tema di S.r.l.32, "in caso di società contratta a tempo 
indeterminato il
diritto di recesso compete al socio in ogni momento e può essere esercitato 
con un
preavviso di almeno centottanta giorni; l'atto costitutivo può prevedere un 
periodo di
preavviso di durata maggiore purché non superiore ad un anno" (art. 2473, 
comma 2,
c.c.).
La norma dunque prevede espressamente il caso di recesso ad nutum, fermo 
solo il
limite del preavviso, il quale sembra solo ampliabile fino ad un anno e non
riducibile33.
È stato opportunamente osservato34 che tale limite temporale si riferisce 
unicamente
al preavviso con il quale il diritto di recesso deve essere esercitato, non 
già
all'esercizio vero e proprio di tale diritto, che pertanto può essere 
immediato. Sotto
questo aspetto si coglie una differenza rispetto alle S.p.A.; infatti l'art. 
2328, comma
2, n. 13 c.c. dispone che, se la società è costituita a tempo indeterminato, 
l'atto
costitutivo deve indicare "il periodo di tempo, comunque non superiore ad un 
anno,
decorso il quale il socio potrà recedere". Tale norma, non presente nella 
disciplina
31 LANZIO, op.cit..
32 Per le S.p.A. la disciplina in materia, nonostante le norme siano 
formulate in maniera leggermente diversa, è
sostanzialmente speculare (art. 2437 comma 3), salva la distinzione fra 
azioni quotate o non quotate in un
mercato regolamentato.
33 RORDORF, "Il recesso del socio di società di capitali: prime osservazioni 
dopo la riforma", in Le società,
2003, n. 7, p. 923.
delle S.r.l., prevede quindi un arco temporale nel corso del quale la 
possibilità di
esercitare il diritto è "congelata".
La fattispecie della società contratta a tempo indeterminato è espressamente 
prevista
in tema di società di persone dall'art. 2285 c.c. tuttora vigente, che 
prevede il recesso
ad nutum in caso di società "contratta a tempo indeterminato o per tutta la 
vita di uno
dei soci".
Tradizionalmente, la giurisprudenza equipara alla società di persone 
contratta a
tempo indeterminato quella che abbia durata superiore alla normale durata 
della vita
umana (termine "abnorme")35.
Muovendo dal dato strettamente letterale dell'art. 2473 c.c., non c'è dubbio 
che la
possibilità di recedere nel caso di società contratta per un periodo 
particolarmente
lungo non è espressamente prevista36.
I primi commentatori della norma tendevano a ritenere applicabile in via 
analogica
l'equiparazione sancita dall'art. 228537 c.c.; la dottrina più recente è 
orientata invece
per la conclusione contraria.
È stato sostenuto38 che nelle S.r.l., benché i rapporti personali fra i soci 
siano
considerati in misura maggiore che non nelle S.p.A., la norma non sembra 
spingersi
al punto di legare le sorti del vincolo sociale alla vita dei soci stessi, e 
tende ad
evitare il vincolo perpetuo, non anche quello vitalizio.
Tant'è vero che nell'ambito delle S.r.l. non è previsto normalmente lo 
scioglimento
di tale vincolo per morte del socio, come avviene invece nelle società di 
persone in
base all'art. 2284 c.c..
Ha rilievo anche il fatto che le quote di S.r.l. sono di norma liberamente 
trasferibili,
ciò che non avviene nelle società di persone (cfr. art. 2252 c.c.).
A tal proposito si faccia l'ipotesi di cessione della partecipazione da 
parte del socio
fondatore "giovane" a un nuovo socio di età avanzata, per cui la durata 
della società
34 MAGLIULO, "Il recesso e l'esclusione", in La riforma della società a 
responsabilità limitata, Ipsoa, Milano,
2004, p. 199 ss..
35 Appello Bologna, 5 aprile 1997, in Società 1997, p. 1032; Trib. Milano, 
30 ottobre 1986 in Società 1987, p.
396; Trib. Milano, 13 novembre 1989, in Giur. Comm. 1992, II, p. 524; 
Appello Napoli, 17 gennaio 1997, in
Nuovo dir. 1997, p. 197. Nello stesso senso, ma in tema di S.p.A., è da 
segnalare Trib. Varese, 26 novembre
2004, in Giur. Comm. 2005, II, p. 473.
36 Nel corso dei lavori preparatori si era discusso circa l'opportunità di 
inserire nella riforma una norma che
consentisse il recesso anche quando la durata della società fosse stata 
fissata in un periodo superiore a
cinquant'anni; si decise infine di non statuire nulla sul punto.
37 SCARCHILLO, commento all'art. 2473 in Codice commentato delle nuove 
società - a cura di BONFANTE -
CORAPI - MARZIALE - RORDORF - SALAFIA, Ipsoa, Milano, 2004, p. 1046.
finisca con l'eccedere la prevedibile lunghezza della vita del socio 
entrante: se fosse
applicabile il recesso ad nutum in una simile fattispecie si finirebbe con l'attribuire 
al
socio entrante, senza il consenso degli altri soci, un diritto di recesso 
che in sede di
costituzione non spettava ad alcuno.
In coerenza con l'orientamento qui esposto, si potrebbe al più argomentare 
che il
recesso ad nutum potrebbe spettare, nei casi di durata eccessivamente lunga 
della
società, solo quando la circolazione delle quote è vietata dall'atto 
costitutivo.
Ancora, induce a propendere per l'esclusione dell'applicazione analogica 
della
norma in tema di società di persone il fatto39 che la proroga della durata 
della S.r.l.
non è fra le cause legali necessarie di recesso: ciò sembra provare che l'interesse 
ad
una durata non eccessiva del rapporto sociale non sia stato ritenuto dal 
legislatore
della riforma meritevole di tutela inderogabile.
La norma di cui all'art. 2473, comma 2, c.c. è inserita nel presente 
elaborato fra le
cause legali inderogabili di recesso, in accordo con l'opinione dominante40.
In effetti, se da un lato sembra doversi ammettere l'inderogabilità della 
norma,
dall'altro però non c'è dubbio che "la previsione di un diritto di recesso 
in caso di
società a tempo indeterminato . rende praticamente inutilizzabile la 
possibilità di
non prevedere un termine di durata"41. È evidente infatti la minaccia 
continua e
incontrollabile per l'integrità del patrimonio sociale, con sostanziale 
indebolimento
delle imprese che sarebbero costrette ad un forzoso accantonamento di 
risorse nella
prospettiva di esborsi per far fronte al recesso dei soci42.
38 MAGLIULO, op. cit..
39 PACIELLO, Commento sub art. 2437, in Società di capitali. Commentario, 
Jovene, Napoli, 2004, p. 1114;
CALANDRA BUONAURA,op. cit..
40 MORANO, "Analisi delle clausole statutarie in tema di recesso alla luce 
della riforma della disciplina delle
società di capitali", in Riv. Notariato 2003, 2, p. 3 ss.; RORDORF, "Il 
recesso del socio di società di capitali:
prime osservazioni dopo la riforma", in Le società, 2003, n. 7; STELLA 
RICHTER, "Diritto di recesso e
autonomia statutaria", in Riv. Dir. Comm. 2004, p. 389 ss.; FERRI, "Il 
recesso nella nuova disciplina delle società
di capitali. Brevi considerazioni", in Riv. Notariato 2004, 4, p. 915 ss.; 
Circolare Assonime n. 68 del 22/12/2005;
per la derogabilità si esprimono invece SALAFIA, "Il nuovo modello di 
società a responsabilità limitata", in Le
società, 2003, 1, p. 5, in sede di costituzione della società o in sede di 
modifica dell'atto costitutivo, da adottarsi
all'unanimità; CAPPIELLO, in BONFANTE - CORAPI - MARZIALE - RORDORF - 
SALAFIA, op. cit., p.
840, il quale osserva che la perpetuità può anche corrispondere all'interesse 
delle parti, e conclude quindi per la
legittimità di un atto costitutivo che escluda dall'inizio il recesso ad 
nutum nella società a tempo indeterminato;
prospetta inoltre la legittimità di una modifica statutaria che escluda 
successivamente tale diritto (modifica che
tuttavia dovrebbe legittimare il recesso dei soci che non abbiano concorso 
alla deliberazione).
41 ENRIQUES, nell'Audizione dinanzi alle Commissioni Giustizia e Finanze 
riunite, Camera dei Deputati, 27
novembre 2002.
42 FERRI, op. cit..
La norma in esame ha certamente recepito l'esigenza di attribuire una via d'uscita 
al
socio contro il pericolo di vincoli perpetui nei casi in cui la quota non 
sia in pratica
cedibile43, e vuole rappresentare un correttivo a tali vincoli.
Si può d'altro canto osservare che l'esistenza di tale causa di recesso (con 
i fattori di
instabilità che comporta) è tuttavia facilmente conoscibile e individuabile 
da parte
dei terzi con la semplice lettura della clausola statutaria sulla durata44.
Quanto ad eventuali casi di abuso del diritto di recesso, potrebbe venire in 
soccorso il
principio generale di buona fede nell'esecuzione dei contratti (art. 1375 
c.c.); ma è
altresì evidente la difficoltà della dimostrazione della sussistenza dell'abuso. 
Sembra
arduo, in concreto, fornire la prova che il diritto sia stato esercitato 
fraudolentemente
o in modo del tutto ingiustificato o al solo scopo di ledere gli interessi 
della società o
dei soci di minoranza.
---
ciao 

 Magari ti può servire come spunto per ulteriori ricerche.
Grazie, ciao:-)
