Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Neo-corporativismo giuridico

NEO-CORPORATIVISMO GIURIDICO
Addi' 11 marzo 2001,
Finalmente dopo tante incertezze, si e' reso palese
l'obbiettivo perseguito dagli ultimi governi.
Infatti con la messa in opera, in tutta fretta,
della agenzia delle entrate, e delle modifiche
in importanti settori del diritto amministrativo,
costituzionale, e della polizia (piu' precisamente
della g.d.f.)
riappare prepotentemente ed in modo surrettizio
tra le fonti del diritto: l'ordinamento corporativo.
Certamente non il corporativismo fascista vigente
tra le due guerre, ma una moderna ri-edizione dello stesso,
che sotto certi aspetti tuttavia appare piu' inquietante.
L'opera reazionaria, avallata da ultimo anche dai massimi
organismi dello stato (v. firme sul D.Lgs. 300/99) e' iniziata
in sordina qualche
anno fa' con l'apparizione dei primi decreti direttoriali
nel campo del diritto tributario.
In un primo momento tali decreti trovarono la loro
fonte di legittimita' e legalita' nell'ambito della
legge.
Poi con il passare del tempo, (tra superficialita', ignoranza e
incopentenza
passive da una parte; prepotenza e spirito autoritario attivi degli
organi
deviati -rectius: ministero delle finanze- dall'altra),
grazie al grimardello del travisamento delle norme di legge
artatamente poste nel preambolo di detti provvedimenti, si e' preteso
di
legittimare e legalizzare tali decreti direttoriali
anche quando la legge imponeva atti amministrativi
di diversa portata (es. decreti ministeriali),
e quindi ai vari decreti ministeriali si succedettero
in sordina i decreti direttoriali anche quando tali provvedimenti
la legge non prevedeva, cioe' si e' sotituita surrettiziamente (e
peggio con grave e doloso concorso degli interessati)
la firma del responsabile politico a quella del burocrate, senza
tuttavia
che ci fosse un corrispondente legale passaggio di poteri.
Del problema finalmente, seppur colpevole e tardiva, si e' occupata
di recente anche la stampa specializzata, (v. ilSole 11/3/2001 pag.
20/21),
tuttavia, esclusi questi effimeri episodi,
la stessa stampa, colpevole nella maggior parte dei casi, non ha fatto
altro
che fungere, forse ignara, da organo di propaganda del nuovo
ordinamento neo-corporativo,
fatto peraltro sul quale la lucida deriva reazionaria ha fatto leva e
affidamento.
Ci preme qui solo sottolineare il diverso meccanismo utilizzato,
che ha portato ai medesimi risultati, ossia, l'introduzione
ora come allora del corporativismo di stato, per ora solo
nell'ambito del diritto tributario, ma presto, viste le premesse,
anche negli altri campi del diritto e finalmente nella vita di tutti
giorni.
Nel periodo fascista si trasfusero concetti privatistici (diritto
della libera associazione) in enti pubblici rappresentativi
obbligatori (le corporazioni) ed ad essi si attribuirono
prerogative di tipo pubblicistico (diritto rappresentativo e funzioni
elettive quale la potesta' regolamentare esterna)
in nome del benessere collettivo e del superiore interesse
dello stato.
Nell'attuale momento storico si sono trasfusi concetti
pubblicistici (la gestione dei servizi pubblici ed in particolare
nel caso in questione la gestione delle entrate tributarie con
-per ora- surretizia
-ma non per molto ancora- attribuzione del diritto rappresentativo
delle funzioni elettive cioe' la potesta regolamentare)
in enti sempre pubblici ma che hanno prerogative di gestione
di tipo privatistici (infatti l'agenzia delle entrate
viene definita nello stesso statuto come azienda),
sempre in nome del propagandistico benessere collettivo 
(combattere l'evasione fiscale)
e del superiore interesse dello stato.
In entrambi i casi si commistionano in un ente pubblico avente
potesta normativa esterna non soggetta al controllo del voto
popolare, (ed oggi nemmeno agli organi politici elettivi!)
prerogative di stampo pubblicistico con concetti di stampo 
privatistico, sicché non e' dato di sapere
dove cominciano gli uni e dove finiscono gli altri e viceversa,
generando cosi' quella incerta confusione tra diritto
pubblico e diritto privato che e' la base giuridica sulla
quale si costruiscono gli ordinamenti di tipo autoritario e dispotico.
A riprova di cio' basti pensare che il capo di tali istituzioni,
ai quali e' attribuito un potere regolamentare esterno,
prerogativa esclusiva di organi elettivi,
non e' tuttavia eletto direttamente
dal popolo ma e' designato dal potere, il quale poi
peraltro (e qui sta' il peggio) esercita
su di esso un controllo solo nominale e non effettivo.
SI SALVI CHI PUO' !

 ha scritto nel messaggio
news:3aab9438...@news.tin.it...
