Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: * esclusione STUDI Settore

Volevo chiedere se ci sono motivi ostativi nell'escludere dagli Studi di
settore,
(indicando "codice 4" operazione straordinaria : donazione, conferimento,
trasformazione, scissione)
una società che nel corso dell'anno 2004 ha ceduto le quote e trasformato la
società da SAS in SNC ?
dato che si tratta di attività di ristorazione e grazie all'"evoluzione"
degli studi di settore  l'adeguamento 2004, rispetto al 2003 con dati
sostanzialmente simili, risulta superiore con una differenza di circa
30.000,00 con un aumento di tasse insostenibile
 chiedo
cortesemente dei riferimenti normativi per avvalorare e supportare
eventualmente presso gli Uffici, l'esclusione dagli studi e quindi di un
potenziale non adeguamento agli studi stessi.
Grazie

società da SAS in SNC ?
Le istruzioni agli studi di settore, parte generale, parlano di
esclusione da studi per i periodi in cui il soggetto è stato
interessato da una trasformazione societaria; lo studio non specifica
se debba trattarsi di trasformazione da società di capitali in società
di persone o viceversa quindi, a stretto rigore letterale, si potrebbe
applicare anche in caso di trasformazione da snc in sas o viceversa.
A dire il vero la cosa non è che sia molto logica, dato che una
trasformazione snc/sas (o srl/spa) non interrompe fiscalmente il
periodo di imposta nè muta sostanzialmente le condizioni di esercizio
dell'attività; ma è pur vero che se le istruzioni parlano
genericamente di "trasformazione" l'esclusione ci può stare, ancorchè
illogica.
Certo, anche se escludi per il 2004 il problema ti si ripresenterà nel
2005, quando il livello di ricavi congrui (fermi restando gli elementi
strutturali e contabili) non si discosterà più di tanto da quello
richiesto per il 2004; e per il 2005 non ci saranno cause di
esclusione invocabili.
E' quindi bene capire dove nasce la scongruità: se deriva da una vera
e propria "cantonata" presa da SOGEI nella predisposizione dello
studio oppure se magari non si tratta di qualche dimenticanza dei
titolari, che spesso in questo settore hanno la tendenza a scordarsi
il fastidioso adempimento della ricevuta fiscale quando il cliente
paga. :-)
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

>
è evidente cha la trasformazione nell'ambito della stessa tipologia di società
non muta il soggetto che svolge l'attività; direi che la "trasformazione" delle
istruzioni vada considerata come "trasformazione sostanziale soggettiva"
così come intesa nelle istruzioni dei modelli dichiarativi
OP

 ha scritto nel messaggio
news:gnjcl1tislu8g2ej2...@4ax.com...


per me è da presentare, anche per le precisazioni della circolare 148/99
Perfettamente d'accordo con te sul tirata per i capelli; ma quanto
alla circolare, imho, possono tranquillamente attaccarsela al cu*o
fino a che ci saranno le istruzioni (approvate con DM e pertanto fonte
normativa) che non forniscono questa precisazione.
Al momento mi sentirei, in caso di trasformazione snc/sas, di portare
avanti l'esclusione; in fondo le istruzioni lo consentono e la ratio
può anche non essere lo spezzamento del periodo d'imposta, ma
semplicemente il fatto che muta la tipologia dei soci, c'è chi prima
ci lavorava e adesso non più ecc... Che ne so io a cosa pensava
l'estensore delle istruzioni?? 


 l'estensore delle istruzioni??
riflettendo ad alta voce :
non credi però che questa interpretazione apra la strada a considerare
l'esclusione dagli studi anche in caso di semplice mutamento (rilevante)
della compagine sociale (senza mutamento della forma sociale) ?
Volendo esagerare la cosa potrebbe essere estesa alle società di
capitali a ristretta base proprietaria.
Se vogliamo la cosa potrebbe non essere oggettivamente determinabile
pensa solo al caso in cui la società abbia una struttura e una composizione
del personale tale da rendere (quasi) irrilevante ai fini della produzione
la struttura proprietaria.
(fermo restando che qualsivoglia appiglio "sostenibile" lo utilizzerei
valutando attentamente caso per caso)
Certo è che quella causa "periodo non normale" non puntualmente
precisata ma solo esemplificata porterà a un contenzioso senza fine.
Anzi visto che ci siamo, ci sono sentenze "importanti" sull'argomento ?
ciao
OP