Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Fondamentalmente d'accordo...

...se non altro perche', appunto, far sembrare dei grandi esperti della
realta', del mondo del lavoro e dei suoi gravissimi problemi e tutto quanto,
oltre che dei veri liberali, gente come Porro e' davvero assurdo e da
evitare ad ogni costo...
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/09/18/perche-mandare-don-gallo-al-massacro/158296
 
 
*****
Perché mandare don Gallo al massacro?
 
Ieri sera nella trasmissione "In Onda", il talk-show de la Sette, abbiamo
assistito in presa diretta al massacro mediatico di don Gallo, ad opera di
interlocutori altrimenti improbabili; quali un monomaniaco fondamentalista
del mercato, come il rieccolo malagodiano Antonio Martino, coadiuvato dal
co-conduttore Nicola Porro, un perfido finto pacioso molto jet-set del
Salento, berlusconiano mordi e fuggi di scuola Il Giornale.
 
I fan a prescindere del prete genovese probabilmente non se ne sono accorti,
ma l'impressione che uno spettatore non pregiudizialmente schierato poteva
ricavare dalla discussione era quella di due persone responsabili (i
liberisti Martino e Porro), che esponevano problemi concreti, e un
contraddittore in affanno (il no global Gallo, definito benevolmente
"pretacchione" dal Milton Friedman de' noantri Martino) aggrappato a
genericità buonistiche e nuvole evangelico-sinistresi. Che - tra l'altro -
cadeva in tutte le trappole sparse dai navigati furboni che lo attendevano
al varco. Come quando il Porro, con l'accenno di birignao che fa neoborghese
(anche mentre si ricatta Emma Marcegaglia?), gli chiedeva "qui chiudono le
fabbriche, quali sono le sue ricette?" e il religioso non riusciva a
divincolarsi, sperduto in appelli al volontariato e alla piazza. Se fosse
stato un po' più abile, avrebbe potuto replicare all'americanista un tanto
al chilo con una battuta americana. Quella di John F. Kennedy, quando
Richard Nixon gli pose la stessa questione: "al governo ci siete voi,
fatemici andare e allora vi farò vedere".
 
Santa ingenuità! Di fatto l'anziano "don" è avido di platee e l'ennesimo
invito in televisione ha funzionato certamente da richiamo irresistibile. E
fin qui è solo un problema suo. Purtroppo la retorica neofrancescana con cui
si esprime funziona al meglio in un contesto orientato a proprio favore.
Mentre, se deve misurarsi con ragionamenti (soprattutto se di provocatori
volti al male o di ideologi pervicaci), rivela la fragilità delle dotazioni
argomentative. E questo diventa un problema non più solo suo. Visto che
consente il passaggio indenne di vere e proprie mascalzonate intellettuali.
Come quando l'ineffabile Martino riproponeva la corbelleria che non
esisterebbe un rapporto squilibrato di interdipendenza distributiva tra
ricchi e poveri; mostrava senza arrossire la mela avvelenata per cui la
ricchezza va a vantaggio di tutti; riproponeva l'insopportabile logica da
dama della San Vincenzo che destinerebbe il benestante caritatevole a
soluzione ottimale delle ingiustizie materiali.
 
Un rancido ciarpame, che ancora si poteva sopportare all'epoca del
capitalismo manifatturiero, in cui la produzione industriale aveva interesse
ad allargare la sfera del consumo coinvolgendo gli strati meno abbienti
della società; che non funziona più in epoca di capitalismo finanziarizzato
(creazione di denaro a mezzo denaro), in cui ai ricchi non può fregargliene
di meno dei poveri, degli esclusi.
 
Ma tutto questo don Gallo non lo sa. Come non sa che le privatizzazioni sono
l'astuzia (anche italiana: autostrade, telefonia, sanità, scuola, acqua.)
grazie alla quale è stato svenduto il patrimonio pubblico a quei finanzieri
e banchieri che, alla prima difficoltà, strillano reclamando interventi di
salvataggio da parte dello Stato.
 
Per questo è successo quanto non doveva succedere: lasciato tracimare, il
duetto Martino e Porro ha fatto un figurone. Sono sembrate persone
affidabili.
 
Sarebbe ora - invece - che la nullaggine di questi fini dicitori di
canzoncine che hanno portato il mondo sull'orlo della catastrofe, la
malafede e le acrobazie mistificatorie di siffatti supporter
finto-indipendenti del berlusconismo fossero smascherate. Sono troppi anni
che la guerra non dichiarata dei ricchi contro i poveri è stata avvolta
nelle chiacchiere propagandistiche che disegnano a vantaggio del privilegio
(e a tragico svantaggio degli altri) un mondo che non è virtuale, è fasullo.
Ma sono anche troppi anni che il compito di svelare l'inganno viene delegato
alla declamazione retorica. Talvolta al narcisismo innocuo del protagonismo.
 
Certo, il Vaticano è schierato dalla parte dell'inganno promosso dagli
espropriatori di ricchezza e di verità. Per cui un prete che dice parole non
ortodosse può venire utile all'opposizione, nella logica (diciamolo, un po'
staliniana) del "compagno d strada".
 
Ma bisogna rendersi conto che tale prete è un simbolo, non uno speaker.
 
I simboli non parlano, svolgono funzioni metalinguistiche. La ragione per
cui vanno preservati. Non vanno mandati al massacro. Anche loro malgrado.
 
Altrimenti mezze calzette come Porro e Martino fanno la figura dei colossi.
 
Un'ultima considerazione, più generale. In questi lunghi anni, mentre
avveniva la sistematica devastazione della società italiana a ogni livello,
la denuncia di singoli misfatti e reati non è mai mancata (tanto che la
cronaca giudiziaria è diventata un vero e proprio genere letterario); ha
latitato - invece - la comprensione "sistemica": l'analisi ricostruttiva
delle strategie e dei processi in atto (dal fenomeno Berlusconi come
mutazione genetica del sociale alle reali poste in palio). Con almeno due
effetti gravissimi: si è reso possibile presentare come "normale" ciò che
normale non era; il dibattito pubblico è degenerato in tifo da stadio, in
cui si sfidano opposte fazioni.
Pierfranco Pellizzetti - 18 settembre 2011
*****
 
--
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
 
 

 cui vanno preservati. Non vanno mandati al massacro. Anche loro malgrado.
 
Massacro? A me sembra che don Gallo abbia massacrato Berlusconi. Il
momento in cui ha detto che se lo prenderebbe anche in comunità per
cercare di guarirlo dai suoi problemi mentali è stato un attimo di
grande televisione.
 
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
 
                   (musicologia pratica)

 grande televisione.
 
ma questo ok, ripeto, tutto giusto e ovvio, col nano poi e' facile e lui
spesso ha delle battute e uscite, anche inedite e non prese e adattate da
qualche comico o satirico, davvero micidiali.
 
Anche Siffredi, non so se sapete, che tempo fa fece una dichiarazione in
un'intervista in cui si offriva direttamente per aiutarlo ad uscire dalla
dipendenza patologica dal sesso, dicendo che parlava con cognizione di causa
ovviamente e che lui c'era riuscito.
 
Dubito pero' che lui potesse aiutarlo a guarire anche dal resto delle
patologie davvero gravi (soprattutto per noi) come l'ossessione per le
presunte "toghe rosse" e giudici e magistrati di ogni tipo, giornali e
giornalisti liberi etc.


 puo' apparire all'estero
                            ^^^^^
 
"all'esterno", volevo dire...cioe' dall'esterno, dal punto di vista di uno
spettatore piu' o meno superficiale e che si beve tutto soprattutto quando
sente citare percentuali, cifre etc., pensando appunto che siano per forza
esatte e quindi di conseguenza il modo di ragionare di chi le cita
razionale, corretto, collegato alla realta' etc., mentre l'altro e' al
contrario troppo "idealistico/ideologico", utopistico e blabla.
