Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: titolare effettivo e fiduciaria

una srl cliente è partecipata al 99% da un'altra srl fiduciaria 
(gestita da altro studio).
la fiduciaria a sua volta ha 2 soci persone fisiche al 50% ciascuno.
 
a prima vista indicherei queste 2 persone come TE, ma non conosco la 
materia delle fiduciarie e so che "dietro" questi soggetti ci sono i 
fiducianti, ovvero i reali proprietari del patrimonio.
 
a vs parere, l'amministratore della srl mia cliente dovrebbe richiedere 
i dati dei reali proprietari o ci si ferma al dato formale dei soci 
della fiduciaria?

Antonio scriveva il 21/10/2023 :

Dovresti averlo saputo già in sede di adeguata verifica della 
clientela, imho
 
 

 della fiduciaria?
 
nella guida di unioncamere scrivono che la comunicazione deve essere effettuata dalla società fiduciaria.

Scriveva StefanoTS61® domenica, 22/10/2023:

è una situazione che si è appena creata: la srl rilevata era in crisi 
ed è stata praticamente acquisita da questa fiduciaria.
coincidenza ora che devo anche comunicare il TE
 
comunque leggendo mi pare che non ci sia scampo: devono rivelare chi 
sono i fiducianti

 wrote in news:uh07q4$1molb$
1...@dont-email.me
:

In tema di titolare effettivo e fiduciaria, riassumendo cio' che hai 
scritto e correggi se ho eventualmente interpretato erronemente, una Srl e' 
partecipata al 99% da un'altra Srl fiduciaria la quale a sua volta ha 2 
soci persone fisiche al 50% ciascuno. 
 
A prima vista si potrebbe indicare queste 2 persone come titolari effettivi 
ma sai che dietro di loro ci sono i fiducianti ovvero i reali proprietari 
del patrimonio. 
 
L'amministratore della Srl cliente dovrebbe richiedere i dati dei reali 
proprietari poiche' la normativa italiana prevede l'obbligo di identificare 
i titolari effettivi delle societa' ovvero le persone fisiche che alla fine 
detengono il controllo della societa'. 
 
Quindi, verificato che i soci della fiduciaria sono solo formalmente i 
titolari delle quote di quest'ultima e verificato che non sono i veri 
proprietari del patrimonio e verificato quanto altro ancora piu' avanti 
esposto, pertanto, in tal caso, in ultimo, l'amministratore della Srl tua 
cliente dovrebbe richiedere i dati dei fiducianti ovverosia i soggetti che 
detengono il controllo effettivo della societa'.
 
Nel merito tieni presente che il titolare effettivo e il fiduciario sono 
due figure giuridiche diverse in una societa' a responsabilità limitata. 
 
Il titolare effettivo e' la persona fisica che detiene il controllo 
effettivo della societa' ovvero la persona che possiede o controlla 
l'impresa o ne risulta beneficiaria. 
 
Secondo il D.Lgs. n. 90 del 25 maggio 2017, emanato in attuazione della 
Direttiva UE 2015/849 e parte della normativa antiriciclaggio, il titolare 
effettivo puo' essere individuato in una persona fisica che detiene almeno 
una delle seguenti condizioni:
 
- la proprieta' diretta, con la titolarita' di una partecipazione superiore 
al 25% del capitale;
 
- la proprieta' indiretta, se la stessa titolarita' e' detenuta tramite 
societa' controllate, societa' fiduciarie o interposta persona.
 
In assenza di queste condizioni il titolare effettivo e' individuato 
considerando nell'ordine questi requisiti:
 
- la persona fisica (o le persone fisiche) che ricopre almeno uno dei 
seguenti ruoli: fondatore, beneficiario, titolare di funzioni di 
rappresentanza legale, direzione e amministrazione;
 
- la persona fisica (o le persone fisiche) che esercita il controllo sulla 
societa' attraverso accordi contrattuali o altri mezzi.
 
D'altra parte il fiduciario e' una figura che agisce per conto di un'altra 
persona, il fiduciante, che detiene il controllo effettivo della societa'.
 
Il fiduciario e' il soggetto che detiene formalmente la proprieta' delle 
quote della societa' ma non ha il controllo effettivo della stessa, in 
altre parole il fiduciario agisce come intermediario tra il fiduciante e la 
societa' senza avere il controllo effettivo, il potere decisionale (ovvero 
limitato) sulla gestione della societa' stessa.
 
Inoltre tieni presente che la societa' fiduciaria a sua volta e' tenuta a 
rispettare la riservatezza sull'identita' del proprietario effettivo, a 
meno che non ci siano obblighi di legge che impongono la divulgazione di 
tali informazioni, sebbene esistono determinati casi in cui diverse 
autorita' pubbliche possono chiedere ed ottenere notizie sui loro 
fiducianti, in tal caso la richiesta dell'amministratore della tua cliente 
Srl potrebbe e sottolineo potrebbe incappare alla eccezione ex legis 
1966/1939 da parte della fiduciaria.
 
Che e' la normativa italiana che obbliga la società fiduciaria a rispettare 
la riservatezza sull'identita' del proprietario effettivo, ovvero del o dei 
fiducianti, Legge che regola l'attivita' delle societa' fiduciarie che si 
occupano della gestione dei beni altrui e prevede l'obbligo di riservatezza 
sulla titolarità dei beni intestati alla società fiduciaria.
 
Pero' la Legge n. 1966/1939 non si riferisce esplicitamente al segreto 
fiduciario, ne' tantomeno ne definisce la violazione, pertanto, per 
stabilire l'opponibilita' del segreto fiduciario e' necessario fare ricorso 
in via mediata e analogica all'esame delle ulteriori norme che disciplinano 
la materia nonche' all'assimilazione operata da dottrina e giurisprudenza 
del contratto fiduciario al mandato senza rappresentanza. 
 
A cio', tornando on topic, la normativa antiriciclaggio contenuta nel 
D.Lgs. n. 90 del 25 maggio 2017 prevedendo l'obbligo per le societa' 
fiduciarie di identificare i titolari effettivi delle societa', ovverosia 
le persone fisiche che alla fine detengono il controllo della societa', 
sebbene la societa' fiduciaria e' tenuta a rispettare la riservatezza 
sull'identita' del proprietario effettivo.

Nel suo scritto precedente, Antonio ha sostenuto :

Conclusione: le generalità del fiduciante devono essere note a te ai 
fini antiriclaggio e all'amministratore per la comunicazione del 
titolare effettivo
 
 

Sembra che per le fiduciarie le cose non siano così cristalline tra distinzione tra mandato fiduciario di tipo "germanistico" (senza reale trasferimento della proprietà ma con funzioni di sola amministrazione) e romanistico (con reale trasferimento della proprietà e pieni poteri di disponibilità sul bene).
 

Sembra che casanmaner abbia detto :

non sono mica convinto, e devo approfondire, a me pare che 
indipendentemente dal tipo di mandato il fiduciante deve essere noto
 
 


Il problema è chi debba fare la comunicazione e in quale sezione debba finire.


Vedi articolo di oggi anche da parte di Euroconference
 
https://www.ecnews.it/trust-e-istituti-affini-al-via-il-registro-dei-titolari-effettivi/
 
 
Il problema starebbe in quel "istituti affini" (al trust), cosa che non si avrebbe, da un punto di vista giuridico, con i contratti fiduciari che non prevedono l'effettivo trasferimento della proprietà del bene (come avviene nelle ipotesi di "classica" intestazione fiduciaria delle quote societarie.
 

casanmaner ci ha detto :

Quando una fiduciaria riceve un incarico fiduciario è sottostante una 
fiducia di tipo germanistico, vedi art. 1 legge 1966/1939 
(amministrazione di beni per conto di terzi) e il fiduciante titolare 
del diritto deve essere noto:art. 1 comma 5 rd 239/1942 "Le società 
fiduciarie che abbiano intestato al proprio nome titoli azionari 
appartenenti a terzi sono tenute a dichiarare le generalità degli 
effettivi proprietari dei titoli stessi".
 
Unioncamere richiede l'iscrizione del titolare effettivo nel registro 
dei Trust per via dell'affinità dei due istituti: il che non è 
corretto, perché nel trust il titolare del diritto è il trustee 
(tradotto in "fiduciario").
Assofiduciaria critica giustamente questa collocazione, ma questo non 
mette in discussione che il fiduciante debba essere palesato se 
titolare effettivo.
 
-- 
StefanoTS61


Quindi la situazione non è del tutto cristallina

Il 21/10/23 12:05, Antonio ha scritto:

Dati dei fiducianti.

 sulla titolarità dei beni intestati alla società fiduciaria.
Nella pratica bancaria da sempre viene chiesta l'indicazione dei 
fiducianti da parte della fiduciaria. Abitualmente la comunicazione non 
viene fatta alla filiale o al gestore ma al servizio antiriciclaggio 
direttamente.
 
Qui però se il registro è pubblico, il problema è più complesso...

 Qui però se il registro è pubblico, il problema è più complesso...
 
Riferendoti al registro TE? Se cosi' per Legge ci sono limitazioni alla 
consultazione, sebbene non rare le 'fughe' di notizie c.d. riservate
 

 Dati dei fiducianti.
 
Direi che questo è abbastanza assodato anche se ci sono implicazioni che anche tu rilevi in un post successivo.
 
Il vero dubbio è se deve essere la fiduciaria a comunicare i dati dei fiducianti.
 
Altra cosa se l'amministratore comunicasse i dati dei fiducianti anche se non avesse l'obbligo potrebbe avere problemi ?

carlo ha spiegato il 28/10/2023 :

le limitazioni alla consultazione dei dati saranno  soltanto per il 
pubblico (soggetti terzi) e stanno studiando come fare in osservanza di 
una sentenza della CdG
 
 


Ci sarebbe anche l'ipotesi che sia l'amministratore che la fiduciaria, ognuno per il suo ambito, debba comunicare i titolari effettivi.
Si avrebbe la comunicazione "duplicata" anche se una legata alla società, con indicazione della titolarità indiretta, e l'altra legata all'istituto "affine".
Problematica, a mio parere, che si avrebbe anche nel caso di trust o mandato fiduciario "romanistico".
Perché, in realtà, un amministratore di società dovrebbe sempre individuare i titolari effettivi (anche eventualmente riconducendo a se stesso tale figura).
Mah?


Concordo ma il mio dubbio era diverso, se l'amministratore comunica i dati del fiduciante mentre non era tenuto a farlo (ammesso che sia così) lo stesso fiduciante ormai esposto al "pubblico ludibrio" potrebbe rivalsersi sull'amministratore stesso?
 
Nel caso queste fossero mie fantasia e nelle more che qualcuno dia spiegazioni consiglierei all'amministraore di comunicare i dati del fiduciante e amen


La vera vaccata è imporre ad un amministratore di adempiere ad adempimenti antiriciclaggio. Come lo è nei confronti di professionisti.
Cosa a cui dovrebbero pensare altre istituzioni avendone tutte le possibilità e mezzi.
Ok, sono polemico, ma la verità è questa.

 Ok, sono polemico, ma la verità è questa.
 
Concordo su tutta la linea ma purtroppo questo non risolve i problemi che abbiamo in mano.