Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Feccia maledetta

Mi ero ripromesso di non blaterare più sulla feccia, ma purtoppo...
Mi sono rotto i coglioni di vivere in un paese che deve perdere il suo tempo
dietro ai delirii dell'Osservatore Romano e di tal Andrea Rivera.
Che spreco che la libertà di opnione venga abusata da clericali e
anticlericali.
Feccia Rossa vs Feccia Nera.
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
NonSoloFeccia 
http://nonsolofeccia.blogspot.com

anticlericali.
E' vero sai, meglio minacciarli di morte così non rompono più nè?
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Subject: Feccia maledetta
.
-- 
QQG
Haikus are easy.
But sometimes they don't make sense.
Refrigerator.

 E' vero sai, meglio minacciarli di morte così non rompono più nè?
Chi minaccia chi?


 .
Subito sul complicato.
Io ho preso la terza media.


 Mi ero ripromesso di non blaterare più sulla feccia, ma purtoppo...
A proposito, ma vi capita mai di incrociare camion di questa compagnia qui?
www.frecciafiorentina.it
io mi butto via dalle risate tutte le volte :-) 

 ha scritto nel messaggio
news:f1aifh$saf$
1...@nnrp-beta.newsland.it

Che insensibilità. Non si scherza sui problemi altrui.
La feccia su di me ha lo stesso effetto della kriptonite su Superman. :-)
Quando ho letto la notizia sul homepage di Repubblica.it invece di
LE FACCE DELLA PIAZZA - FOTORACCONTO
ho letto
LA FECCIA DELLA PIAZZA - FOTORACCONTO
Che sia un lapsus freudiano? :-)


Che sia un lapsus freudiano? :-)
Io direi ossessione.


Chi minaccia chi?
Alla fine tutti rispondono così. Ma tutti chi? Tutti quelli che ai
vari livelli dell'informazione, dell'intrattenimento, degli spazi
comunque pubblici, dei concerti del primo maggio magari o degli spazi
comici in fondo a programmi tipo Che tempo che fa?, lanciano più o
meno velate, più o meno dure, più o meno satiriche invettive contro la
liberta di pensiero dei cattolici, del vaticano, di pretini e suorette
varie. Alla fine nessuno si sente responsabile dei messaggi di odio e
morte rivolti verso uomini di chiesa, ma tutti lo sono nel loro grande
o nel loro piccolo; tutti questi individui contribuiscono ad
alimentare l'odio e spesso sono  gli stessi che predicano la pace.


 Io direi ossessione.
Se l'universo si limitasse ad IFD forse si.
Per fortuna dell'universo non č cosě.


 alimentare l'odio e spesso sono  gli stessi che predicano la pace.
Secondo me invece Osservatorio Romano e Andrea Rivera sono due facce della
stessa medaglia.
Quella del fanatismo e dell'odio.
I fondamentalismi, di matrice religiosa o ideologica, sono il cancro che
mette in pericolo la democrazia.


 Io ho preso la terza media.
E sei stato pure bravo!


Vero!
Basta rompersi i coglioni a vicenda.
In fondo tutti vogliono che gli altri facciono quello che vorrebbero
imporre. I mussulmani verso i cattolici, i cattolici verso il mondo
laico, il mondo laico verso il mondo religioso e via che il circolo
vizioso si alimenta.
Se ogn'uno si facesse i cazzi propri non si vivrebbe meglio tutti???

 varie.
ti seguo su alcuni tue idee sulla libertà di pensiero (e di azione) del
vaticano e della cei
ritengo che quell'andrea rivera di ieri sia un cazzone che si voleva far
pubblicità facile (che è facile sparare sul papa al concerto del primo
maggio, o non era la festa del lavoro? perchè non spara a zero sul ministro
del lavoro o su confindustria?)
però sono altrettanto lecite le prese per il culo sul vaticano
tipo-littizzeto di eminence, o crozza et similia. ci mancherebbe. 
invece è da far rimanere perplessi l'editoriale dell'osservatore romano di
oggi, dove si diceva che chi critica il vaticano è un terrorista o incita
al terrorismo. è lecito a questo punto pensare che sia il vaticano stesso a
non disprezzare toni più accesi e uno scontro più ruvido
ma scusa, il vaticano deve essere esente da critiche? ma stiamo scherzando?
le minacce a bagnasco sono minacce di violenza e sono un reato. 
dire "bagnasco vergogna" o "vaticano reazionario" è una critica forte ma
pienamente legittima (e imho sovente più che giustificata)
fare satira poi... benigni la faceva 25 anni fa, tutti gridavano alla
scandalo e ridevano. ora dire un "ratzingeraccio" invece sarebbe un
problema
-- 
Gert dal Pozzo
"Non occorre essere forti per affrontare il fascismo nelle sue forme
pazzesche e ridicole: occorre essere fortissimi per affrontare il fascismo
come normalità, come codificazione, direi allegra, mondana, socialmente
eletta, del fondo brutalmente egoista di una società" (Pasolini)

 anticlericali.
E' un disegno politico. 

 mette in pericolo la democrazia.
Allora dobbiamo sbrigarci a togliere di mezzo il 66% dei fiorentini :-) 

 mette in pericolo la democrazia.
Verissimo.
Achille Pièveloce/magari sono ancora ad uno stadio accettabile, però son 
d'accordo

 alimentare l'odio e spesso sono  gli stessi che predicano la pace.
Questa un l'ho capita.
Avessi parlato delle VERE minacce a bagnasco eri condivibile
ma che uno non possa dire la sua cazzo di opinione detto da te che difendi
SEMPRE e cmq quelle del vaticano non mi sta tanto bene.
Per altro l'osservatore romano se lo cacci nel culo il suo editoriale che č
stato poi ripreso anche dal vaticano stesso.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

SEMPRE e cmq quelle del vaticano non mi sta tanto bene.
Cavolo ho sempre sostenuto l'esatto contrario... ROTFL!!!
Prendi un buon caffè vai... e poi ritenta.


 varie. 
Hai ragione. Invece i signori rappresentanti della CEI sono molto piů
corretti e diretti: vanno direttamente al TG a dare del terrorista,
dell'assassino e del pedofilo a chi non la pensa come loro. 
-- 
Massimo
Hitler era un brav'uomo, ma soffriva di emicrania: piů forte era il dolore,
piů grande voleva la Germania

dell'assassino e del pedofilo a chi non la pensa come loro. 
Per la pedofilia hanno diversi esempi al loro interno e potrebbero
tranquillamente tacere in proposito. Per il discorso del terrorismo
c'č poco da ironizzare... come ho detto non č certo un commento, una
opinione, un episodio a concretizzare il clima di attacco verso la
chiesa. E' un insieme di episodi, di commenti, di spettacoli pseudo
satirici in tv, etc... Tutto insieme fa sě che il clima peggiori, che
l'odio salga, che faccia saltare le rotelle a qualcuno tanto da
minacciare di morte i bersagli delle battutine della Littizzetto di
turno o del presentatore no global di turno.


 > io mi butto via dalle risate tutte le volte :-)
Una piccola nota:
Se fossi un lavoratore del Pignone, dipendente (pardon "socio") della
cooperativa frecciafiorentina, subappaltatrice della SINT,
subappaltatrice della Argol, contractor logistico della GE Oil&Gas e
avessi un terzo dei diritti e dello stipendio del tuo vicino di
scrivania dipendente Nuovo Pignone rideresti meno...
Come vedi era proprio un lapsus froidiano!


Mi tocca quotarti :-(

 Prendi un buon caffè vai... e poi ritenta.
Guarda questi giochini li fai a qualcunaltro.
RILEGGI 
Alla fine tutti rispondono così. Ma tutti chi? Tutti quelli che ai
vari livelli dell'informazione, dell'intrattenimento, degli spazi
comunque pubblici, dei concerti del primo maggio magari o degli spazi
comici in fondo a programmi tipo Che tempo che fa?, lanciano più o
meno velate, più o meno dure, più o meno satiriche invettive contro la
liberta di pensiero dei cattolici, del vaticano, di pretini e suorette
varie. Alla fine nessuno si sente responsabile dei messaggi di odio e
morte rivolti verso uomini di chiesa, ma tutti lo sono nel loro grande
o nel loro piccolo; tutti questi individui contribuiscono ad
alimentare l'odio e spesso sono  gli stessi che predicano la pace.
Se qua non c'è una critica diretta e A SENSO UNICO a chi critica il
vaticano e nemmeno un'accenno ai toni dell'osservatore romano è segno che
non sai esprimerti con chiarezza.
forse dovresti verificare meglio i tuoi post prima di chiedere sempre agli
altri di rileggersi, di capire di riflettere etc etc


 turno o del presentatore no global di turno.
Quindi confermi che sei d'accordo con l'osservatore romano, avevo capito
bene sin dall'inizio.
Si può criticare solo in una direzione, la libertà di pensiero è attuabile
solo alle PUTTANATE che la gerarchia ecclesiastica ci sputa addosso.
Va bene è il tuo pensiero, basta saperlo.


altri di rileggersi, di capire di riflettere etc etc
Prima di rispondere forse dovresti asciugarti la bava alla bocca.


Va bene è il tuo pensiero, basta saperlo.
ROTFL! :-D Vabbè ma se non capisci un cazzo torna a lavorare eh.


 Va bene è il tuo pensiero, basta saperlo.
Christian non ti pare evidente? Se un laico critica la chiesa fomenta
odio e terrorismo.
Se la chiesa critica un laico esprime un'opinione e deve essere libera
di dare di pederasti, deviati a tutti quelli che vogliono...
Bellissimo esempio di coerenza... :-)

 ROTFL! :-D Vabbè ma se non capisci un cazzo torna a lavorare eh.
Su questo punto esiste un'ampia letteratura che capovolge questa
teoria....

 turno o del presentatore no global di turno.
Abbi pazienza. Ma secondo te: Bagnasco ha ricevuto minacce di morte per
colpa delle battutine, o per colpa delle porcate che ha detto? 
Perché, scusa tanto, se tutte le persone che sono oggetto di satira o di
critica in tv dovessero ricevere minacce di morte e girare con la scorta,
non basterebbero tutti gli agenti di polizia e i carabinieri in servizio.
-- 
Massimo
Hitler era un brav'uomo, ma soffriva di emicrania: più forte era il dolore,
più grande voleva la Germania

non basterebbero tutti gli agenti di polizia e i carabinieri in servizio.
Questo rinfaccialo a chi la scorta l'ha decisa.


 Prima di rispondere forse dovresti asciugarti la bava alla bocca.
altro tuo giochino quello del discrdito dell'interlocutore.
Insomma non ci si può permettere di dire che le posizioni del vaticano sono
sbagliate? Questo accresce i toni della discussione e li alza?
Invece l'osservatore romano cosa ha fatto?
proprio te l'obiettività non sai nemmeno come si cerca sul dizionario eh?


 ROTFL! :-D Vabbè ma se non capisci un cazzo torna a lavorare eh.
Volentieri anche perchè sarò probabilmente completamente aassente fino al
14 dopo oggi alle 14.
Tu però cerca un po' obiettività e nota che probabilmente non sono sempr
egli altri a capire male.
Sai...tu scrivi tanto..cis ta che tu possa confonderti.


proprio te l'obiettività non sai nemmeno come si cerca sul dizionario eh?
ROTFL! Detto da te è un complimento.


Sai...tu scrivi tanto..cis ta che tu possa confonderti.
Ti piacerebbe, ma non è così. Non sei mai riuscito a dimostrare
incoerenza da parte mia... mi dispiace per te. Magari dopo il 14 ci
potrai riprovare. Mi trovi qui.


genuense ha scritto:

Il problema, però, e gliè un altro:
dov'è il confine tra fondamentalismo e libera espressione??
E' labile, semovibile, termoreattivo e ognuno lo mette indò gli pare, si 
cerca di mettere dei paletti a una cosa difficile da etichettare...
Nelle parole di quello che non so nemmeno chi è, cosa c'è: 
fondamentalismo o libertà di espressione?
E nella reazione della Chiesa, cosa c'è: fondamentalismo o libertà di 
espressione?
Ora ognuno dentro di sè si risponde, e crede che le risposte siano 
giuste (giustamente, visto che risponde!), ma la quistione sta da 
un'altra parte: se io dentro di me ho un'idea chiara di quali parole son 
frutto di libertà espressiva e quali sono fondamentalismo, questo non 
risolve una sega... visto che il problema nasce dove si incontrano 
diversi modi di vedere questo confine.
Quello che per me è lecito dire, per lui non lo è. E non ci sono motivi, 
a volte nemmeno politici, è così e basta... e qui nasce il casino.
Per esempio:
1- per me la Chiesa fa bene a dire quel che pensa, se sceglie di dire 
"no ai gay" son cazzi suoi... per me si tira la zappa sui piedi visto 
che i Vangeli dicono altro, ma son cazzi suoi.
2- di contro il popolo fa bene a dire che la Chiesa è contro 
l'evoluzionismo, il Papa se l'è proprio cercato....
3- La Chiesa NON fa bene a parlare di terrorismo, visto che c'è gente 
che muore sotto le bombe per il terrorismo...
Le prime due le considero libertà di espressione, la terza una cazzata 
esagerata.
C'è chi considera "fondamentalismo" anche la prima, o le prime due... io 
no. Ma che differenza c'è? Il problema nasce ovunque e dovunque, perchè 
il confine tra liberà e fondamentalismo non si stabilisce facilmente e 
per questo strano meccanismo ci si scorda perfino del "significato" di 
alcune parole, evitando così accuratamente ogni possibilità di parlarne 
più approfonditamente magari trovando punti di contatto....
Achille Pièveloce/e per un mesetto sono a posto coi post seri.

 Achille Pièveloce/e per un mesetto sono a posto coi post seri.
QCQ
Anche la firma, visto che mi sono rotto dei post seri (e anche degli 
altri) e per il prossimo periodo ho altro da fare.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 dov'è il confine tra fondamentalismo e libera espressione??
La libertà di espressione è dire quello che si vuole, il
fondamentalismo è applicare alla civiltà le regole religiose solo
perchè religiose.
Fondamentalismo è impedire ad una coppia di conviventi di avere figli
perchè non sposati e quanto tali non hanno accesso alla fecondazione
assistita, a una coppia di omosessuali di promettersi amore eterno
perchè non eterosessuali e quindi contro la concezione "cattolica" di
famiglia. E una pesante invasione di campo è dire ai parlamentari
cattolici di emanare leggi secondo indicazioni cattoliche e non civili
e laiche.
Vogliono esprimere una indicazione? Bene diano ai credenti le
direttive per una vita cattolica in una civiltà laica, io voglio uno
stato laico dove i principi non siano quelli cattolici perchè odio i
fondamentalismi...

 basato sulla sostanza degli argomenti).
Siamo veramente al paradosso. Dare del terrorista, dell'assassino, del
pedofilo, vuol dire esprimere la propria libera opinione. Dire la verità -
perché non c'è nulla di falso in quel che Rivera ha detto - invece
significa infamare. Sono allibito.
-- 
Massimo
Ho visto cambiare il mondo, e girare a rovescio.

significa infamare. Sono allibito.
Rivera non ha mica infamato. Non l'ho scritto in nessun messagio.
Allibisciti pure, ma per come distorcete la realtà.


 Allibisciti pure, ma per come distorcete la realtà.
Che fai, giochi a specchio riflesso? Io sono la gomma e tu la colla?
-- 
Massimo
"Non si deve mai andare in Germania, Paolo"

toni. Grazie.
La infama chi scrive sui muri o sui giornali ingiurie e offese. Alza i
toni chi ci ricama sopra in tono propagandistico in programmi TV e/o
palcoscenici pubblici. Cosa ben diversa dai dibattiti mediatici basati
su critiche (sulle quali io per primo son d'accordo) pacate, civili,
fondate non sul sensazionalismo, sul voler fare ascolto, sul voler
emergere dall'anonimato guadagnandosi qualche applauso.


 Non ricordo la frase esatta allora. Me la riporti per favore?
Battuta incriminata
CRITICHE AL VATICANO - Critiche al Vaticano dal palco del mega evento 
sono giunte da uno dei tre conduttori del concerto organizzato dai 
sindacati, Andrea Rivera, che ha presentato l'anteprima del Concertone: 
«Il Papa ha detto che non crede nell'evoluzionismo. Sono d'accordo, 
infatti la Chiesa non si è mai evoluta» ha detto Rivera alla folla di 
giovani della piazza. «Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i 
funerali di Welby. Invece non è stato così per Pinochet, a Franco e per 
uno della banda della Magliana». «È giusto così», ha sottolineato 
Rivera, «assieme a Gesù Cristo non c'erano due malati di Sla, ma c'erano 
due ladroni».
Osservatore Romano
ROMA, 2.
Anche questo è terrorismo. È terrorismo lanciare attacchi alla Chiesa. È 
terrorismo alimentare furori ciechi e irrazionali contro chi parla 
sempre in nome dell'amore, l'amore per la vita e l'amore per l'uomo. È 
vile e terroristico lanciare sassi questa volta addirittura contro il 
Papa, sentendosi coperti dalle grida di approvazione di una folla 
facilmente eccitabile. Ed usando argomenti risibili, manifestando la 
solita sconcertante ignoranza sui temi nei quali si pretende di 
intervenire pur facendo tutt'altro mestiere. Ieri, dunque, al 
tradizionale concerto del 1° maggio, in piazza San Giovanni, uno dei 
"conduttori" ha tenuto un piccolo comizio nel quale ha mischiato varie 
cose e varie aggressioni verbali, dando vita ad un confuso e 
approssimativo discorso sull'evoluzionismo e sui temi della vita e della 
morte. Tutto questo di fronte a circa 400.000 persone e ad un più 
numeroso pubblico televisivo. I sindacati ed altri partecipanti alla 
manifestazione si sono dissociati dalle parole del "conduttore". Eppure 
resta il fatto che questo personaggio, al quale purtroppo si è costretti 
a concedere ora un'immeritata notorietà, da qualcuno è stato scelto. E 
chi l'ha scelto non ha tenuto conto del momento che stiamo vivendo. Le 
parole del "conduttore" forse sono solo espressione di una sconcertante 
superficialità. Ma la loro pericolosità non è altrettanto superficiale. 
Sono di queste ore gli attacchi e le minacce, pesanti, rivolte al 
Presidente della Cei, l'Arcivescovo Angelo Bagnasco, cui è arrivata 
l'apprezzata solidarietà del Presidente della Repubblica Giorgio 
Napolitano, che si sta battendo con coraggio anche sul tema degli 
incidenti sul lavoro. Sono di queste ore anche gli slogan nei cortei 
inneggianti ai terroristi, i messaggi che appaiono su internet, 
provenienti da "br" in carcere, un'offensiva che cerca di trovare 
terreno fertile nell'odio anticlericale. Un odio purtroppo 
coscientemente alimentato da chi fa del laicismo la sua sola ragione 
d'essere, per convenienza politica. Lo dimostrano le interpretazioni 
capziose di discorsi fatti dallo stesso Presidente della Cei, discorsi 
condotti sempre, come si diceva, in nome dell'amore, in difesa del bene 
dell'uomo, ragionamenti articolati e argomentati, rivolti a chi ha 
l'onestà di ascoltarli. Eppure qualcuno li ha forzati per aprire una 
"guerra" strisciante, una nuova stagione della tensione, dalla quale 
trae ispirazione chi cerca motivi per tornare ad impugnare le armi, per 
rivitalizzare organizzazioni che hanno perso su tutti i fronti, primo 
fra tutti quello della storia. Anacronismi. Come quella presenza sul 
palco a San Giovanni. Un residuato in mezzo a tanti giovani.
(©L'Osservatore Romano - 2-3 Maggio 2007)
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 residuato in mezzo a tanti giovani.
Sugli anacronismi ci sarebbe tanto da discutere sulle posizioni della 
Chiesa in confronto alla scienza...


 Fondamentalismo è...
Bene noto con piacere che un tu n'hai capito una sega di che volevo 
dire....... :-DDD
Achille Pièveloce/scherzo, m'andava solo d'infamarti

 nel distorcere quelle frasi. E vabbè, basta esserne consapevoli.
Peccato che nella tua testa ci sta l'interpretazione sbagliata della 
chiara e inequivocabile frase di Bagnasco sui DICO con i relativi 
riferimenti.
"Il rischio (nella morale) è la mancanza di criterio oggettivo per 
giudicare il bene e il male. Se il criterio è quello dell'opinione 
pubblica o delle maggioranze vestite di democrazia, diventa difficile 
dire dei no. Perché (sarcasticamente) dire dei no a forme di convivenza 
giuridicamente riconosciute e quindi creare figure alternative alla 
famiglia? Perché dire di no all'incesto, come in Inghilterra, dove un 
fratello ed una sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? 
Perché dire dei no al partito dei pedofili in Olanda, se ci sono due 
libertà che si incontrano?"


 palcoscenici pubblici. 
Tipo Bagnasco e affini?
-- 
Massimo
Sempre allegri bisogna stare, che il nostro piangere fa male al re; fa male
al ricco, al cardinale, diventan tristi se noi piangiam

 e laiche.
niente affatto, è un loro diritto

 Chiesa in confronto alla scienza...
in ogni caso, imho è evidente - o quantomeno, è lecito pensare - che è il
vaticano stesso che ha le mani che gli prudono, che ha voglia di alzare il tono
degli scontri dialettici sia per ergersi come vittima (e vittima di minacce lo è
davvero) in tutto e per tutto, quindi anche della satira, sia per creare sempre
maggiore contrapposizione tra i fronti in gioco
fronti in gioco che vorrebbero, di là dal Tevere, che fossero: da una parte
loro,  la CEI, il papa, i partiti cui sono vicini, i movimenti per
lafamiglialavita ecc, da una parte i laicisti, i relativisti, quelli che
vorrebbero eutanasia-aborto-divorzio facile -meno religione a scuola ecc
nel mezzo hanno interesse che non ci sia nulla. nè moderati laici (e si vede che
ce ne sono sempre meno, Pera docet). nè cattolici "progressisti" e relative
associazioni cattoliche (in pratica, coloro che avrebbero ben visto papa il
cardinal martini)
hanno interesse che ci sia poco perchè in questo modo potranno avere maggiore
influenza anche a livello politico: bertinotti una volta tanto ha detto bene
sostenendo che è il fronte laico stesso che ha più da perdere da certe stronzate
anticlericali o dalle minacce alla cei
tommy, lo posso dire che il nuovo corso del vaticano mi sta sul cazzo o passo da
terrorista anche io?

 Presidente della Cei, l'Arcivescovo Angelo Bagnasco, 
a me questo pare un ragionamento niente affatto campato in aria


L'ha detto l'Osservatore Romano non io. Io mi sono solo chiesto se 
questo non e' invocare la censura preventiva.
Piu' passa il tempo e piu' mi trovo a rimpiangere che papa Luciani sia 
morto relativamente giovane


> chi l'ha scelto non ha tenuto conto del momento che stiamo vivendo. 
Figurati che, sino a questo punto, pensavo si parlasse del Papa.


 questo non e' invocare la censura preventiva.
tutto ciò che va in televisione deve essere in un certo senso 
"censurato", altrimenti ciò che accade è che colui che si ritrova un 
microfono in mano può dire qualsiasi cosa gli passi per la testa. e, nel 
caso della tv pubblica, a spese di tutti noi.

 NonSoloFecciahttp://
nonsolofeccia.blogspot.com
abbia ancora un po' di pazienza, aspetta che passi sto Family Day,
vedrai che la bolgia mediatica per pomparlo diminuirà.
Salut!

 ha scritto nel messaggio 
news:f1cjlp$rfp$1...@tdi.cu.mi.it...

Libertà...
-- 
Gehrig 

 ha scritto nel messaggio 
news:f1cf7a$lps$1...@tdi.cu.mi.it...

Infatti è una stronzata.
-- 
Gehrig