Newsgroup: it.cultura.antagonista
Titolo: La dottrina bush, testo integrale - Per non dimenticare

"The National Strategy of the United States of America", documento più 
noto come "Dottrina Bush", pubblicato nel settembre 2002, che qui è 
integralmente riportato nell'ottima traduzione curata dal quotidiano 
"Liberazione" il 10 ottobre 2002.
LA STRATEGIA DELLA SICUREZZA NAZIONALE DEGLI STATI UNITI D'AMERICA
Introduzione
Le grandi lotte del XX secolo tra libertà e totalitarismo si sono
concluse con una vittoria decisiva delle forze della libertà e di un
unico modello sostenibile per il successo nazionale: libertà, democrazia
e libera impresa. Nel XXI secolo, solo le nazioni che partecipano
all'impegno per la protezione dei diritti umani fondamentali e per la
difesa della libertà politica ed economica saranno in grado di
sollecitare le potenzialità dei loro popoli e di garantire la prosperità
futura. I popoli di tutto il mondo vogliono dire ciò che pensano;
scegliere chi li governa; praticare liberamente la propria religione;
educare i propri figli, maschi e femmine; possedere beni; e godere dei
frutti del proprio lavoro. Questi valori della libertà sono giusti e
veri per ogni persona, in ogni società e il dovere di proteggere questi
valori contro i nemici rappresenta la comune vocazione di chi ama la
libertà in tutto il mondo e in tutti i tempi.
Oggi, gli Stati Uniti godono di una posizione di impareggiabile forza
militare e di grandioso potere economico e politico. Attenendoci alle
nostre tradizioni e ai nostri principi, non usiamo tuttavia la nostra
forza per spingere in favore di un vantaggio unilaterale. Cerchiamo
invece di creare un equilibrio di potere che favorisca la libertà umana:
condizioni in cui tutte le nazioni e tutte le società possano scegliere
da sole i benefici e le sfide che pone la libertà politica ed economica.
Rendendo il mondo più sicuro, permettiamo infatti ai popoli di tutto il
mondo di migliorare le loro vite. Difenderemo questa pace giusta dalle
minacce dei terroristi e dei tiranni. Preserveremo la pace intrecciando
buoni rapporti tra le grandi potenze. Estenderemo la pace promuovendo
società libere ed aperte in tutti i continenti.
Difendere la nostra Nazione dai suoi nemici è il primo e fondamentale
impegno del Governo federale. Oggi, però, questo compito è cambiato
drammaticamente. I nemici del passato avevano bisogno di grandi eserciti
e di grandi capacità industriali per minacciare l'America. Ora, oscure
reti di individui possono seminare grande caos e sofferenze nella nostra
terra, a costi assai minori di quelli di un singolo carro armato. I
terroristi si sono organizzati per penetrare all'interno delle società
aperte e per aizzare il potere delle tecnologie moderne contro di noi.
Per sconfiggere questa minaccia, dobbiamo usare tutti gli strumenti del
nostro arsenale, a partire da una migliore difesa e sicurezza interna,
fino all'uso dell'intelligence e alla chiusura delle fonti di
finanziamento dei terroristi. La guerra contro il terrorismo globale è
un'impresa globale di durata incerta. L'America aiuterà le nazioni che
hanno bisogno della sua assistenza per combattere il terrore, e
considererà responsabili le nazioni compromesse dal terrorismo, perché
gli alleati del terrorismo sono i nemici della civiltà. Gli Stati Uniti
e i paesi che cooperano con loro non devono consentire ai terroristi di
sviluppare nuove basi interne. Insieme, cercheremo di togliere loro ogni
rifugio.
Il pericolo più serio che corre la nostra Nazione è da situarsi tra
l'estremismo e le tecnologie. I nostri nemici hanno dichiarato
apertamente di star cercando di procacciarsi armi per la distruzione di
massa, e abbiamo prove per ritenere che lo stiano facendo con
determinazione. Gli Stati Uniti non permetteranno che questi loro
tentativi riescano. Costruiremo difese antibalistiche ed altri mezzi
difensivi. Coopereremo con altre nazioni per bloccare, contenere e
vanificare i tentativi da parte dei nostri nemici di acquisire
tecnologie pericolose. E, come dicono i principi del senso comune, oltre
a quelli dell'autodifesa, l'America agirà concretamente contro tali
minacce emergenti prima che esse abbiano preso pienamente forma. Non
possiamo difendere l'America e i suoi amici semplicemente sperando che
vada tutto bene. Dobbiamo quindi essere preparati a sgominare i piani
dei nostri nemici, utilizzando i migliori servizi di intelligence e
procedendo con fermezza. La storia giudicherà duramente quanti avranno
visto questo pericolo imminente, ma non avranno agito. Nel nuovo mondo
su cui ci siamo affacciati, l'unica strada per la salvezza è la strada
dell'azione.
Nel difendere la pace, ci avvarremo altresì di una storica opportunità
di preservare la pace. Oggi, la comunità internazionale ha la migliore
occasione, dalla nascita degli Stati nazionali nel XVII secolo, di
costruire un mondo dove le grandi potenze si trovino tutte dalla stessa
parte, unite dai pericoli comuni rappresentati dalla violenza e dal caos
seminati dal terrorismo. Gli Stati Uniti lavoreranno su questi interessi
comuni per promuovere la sicurezza globale. Siamo inoltre sempre più
uniti da valori comuni. La Russia si trova al centro di una transizione
all'insegna della speranza, sta procedendo verso un futuro democratico e
rappresenta un partner nella guerra al terrorismo. I leader cinesi
stanno scoprendo che la libertà economica è l'unica fonte di ricchezza
nazionale. Con il tempo, scopriranno che la libertà sociale e politica
rappresenta l'unica fonte di grandezza nazionale. L'America promuoverà
il progresso della democrazia e dell'apertura economica in entrambe
queste nazioni, perché queste sono le migliori fondamenta su cui
costruire la stabilità interna e l'ordine internazionale. Resisteremo
strenuamente a qualunque aggressione proveniente da altre superpotenze,
anche se accogliamo con gioia la loro pacifica ricerca della prosperità,
del commercio e del progresso culturale.
Infine, gli Stati Uniti sfrutteranno l'opportunità di questo momento per
estendere i benefici della libertà in tutto il pianeta. Ci impegneremo
attivamente per portare la speranza della democrazia, dello sviluppo,
del libero mercato e del libero commercio in ogni angolo del mondo. Gli
eventi dell'11 settembre 2001 ci hanno insegnato che Stati deboli, come
l'Afghanistan, possono rappresentare un grave pericolo per i nostri
interessi nazionali di Stati forti. La povertà non trasforma le persone
povere in terroristi e assassini: ma la povertà, la debolezza delle
istituzioni e la corruzione possono rendere gli Stati deboli vulnerabili
nei confronti di reti terroristiche e traffici di droga all'interno dei
loro confini.
Gli Stati Uniti staranno al fianco di qualunque nazione che voglia
costruirsi un futuro migliore perseguendo i benefici della libertà per
il proprio popolo. Il libero commercio e il libero mercato hanno dato
prova della loro capacità di far superare l'indigenza ad intere società,
e gli Stati Uniti lavoreranno quindi al fianco di singole nazioni,
intere regioni e tutta la comunità commerciale globale per costruire un
mondo che commerci liberamente e cresca quindi nella prosperità. Gli
Stati Uniti, con gli impegni che si sono assunti per il nuovo millennio,
daranno maggiori aiuti allo sviluppo alle nazioni che governano con
giustizia, che investono nei loro popoli e che promuovono la libertà
economica. Continueremo altresì a guidare il mondo nello sforzo per
ridurre lo spaventoso numero delle vittime dell'AIDS e di altre malattie
infettive.
Nel costruire un equilibrio di potere che privilegi la libertà, gli
Stati Uniti sono ispirati dalla convinzione che tutte le nazioni abbiano
responsabilità importanti. Le nazioni che godono della libertà devono
lottare attivamente contro il terrore. Le nazioni che dipendono dalla
stabilità internazionale devono contribuire a impedire la diffusione di
armi per la distruzione di massa. Le nazioni che richiedono aiuti
internazionali devono governare in modo saggio, perché tali aiuti siano
ben spesi. Da chi chiede la libertà di prosperare, ci aspettiamo e
pretendiamo affidabilità.
Siamo inoltre guidati dalla convinzione che nessuna nazione possa
costruire un mondo migliore e più sicuro agendo da sola. Le alleanze e
le istituzioni multilaterali possono moltiplicare la forza delle nazioni
che amano la libertà. Gli Stati Uniti sono fedeli alle istituzioni di
lunga data come le Nazioni Unite, l'Organizzazione Mondiale del
Commercio, l'Organizzazione degli Stati Americani, la NATO ed altre
alleanze dalla lunga storia. Altre coalizioni basate sulla comune
volontà di azione possono potenziare tali istituzioni permanenti. In
ogni caso, gli obblighi internazionali vanno presi seriamente, non
simbolicamente per raccogliere sostegno a favore di un ideale per poi
non promuoverne la realizzazione.
La libertà è un requisito non negoziabile della dignità umana: è un
diritto di nascita di ogni persona, in ogni civiltà. In tutta la storia,
la libertà è stata messa sotto minaccia dalla guerra e dal terrore; è
stata contrastata dagli alterni voleri degli Stati potenti e dai malvagi
disegni dei tiranni; ed è stata messa alla prova dalla diffusione della
povertà e delle malattie. Ma oggi, l'umanità ha tra le mani la
responsabilità di far trionfare la libertà a dispetto di tutti i suoi
nemici. Gli Stati Uniti accolgono con gioia la responsabilità di guidare
questa grandiosa missione.
George W. Bush
1- Descrizione della strategia internazionale degli Stati Uniti
Gli Stati Uniti possiedono una forza e un'influenza senza precedenti - e
senza pari - nel mondo. Sostenuta dalla fede nei principi della libertà
e nel valore di una società libera, questa posizione si carica però
anche di responsabilità, obblighi ed occasioni senza precedenti. La
grande forza di questa nazione deve essere utilizzata per promuovere un
equilibrio di potere che favorisca la libertà.
Per la maggior parte del XX secolo, il mondo è stato diviso da una
straordinaria lotta per gli ideali: visioni totalitarie e distruttive
contro libertà e uguaglianza.
La grande lotta è finita. Le visioni militanti di classe, nazione e
razza che promettevano l'utopia, ma davano miseria, sono state sconfitte
e screditate. Tuttavia, ora l'America non è più minacciata da Stati
conquistatori, ma da Stati perdenti. Non siamo più minacciati da flotte
ed eserciti, ma da tecnologie catastrofiche nelle mani di pochi
esagitati. Dobbiamo sbaragliare queste minacce alla nostra Nazione, ai
nostri alleati e ai nostri amici.
Ma è anche un periodo di opportunità per l'America. Lavoreremo per
tradurre questo momento di grande influenza in decenni di pace,
prosperità e libertà. La strategia statunitense per la sicurezza
nazionale sarà basata su di un internazionalismo squisitamente americano
che rifletta l'unione dei nostri valori e dei nostri interessi
nazionali. Lo scopo di questa strategia è contribuire a rendere il mondo
non soltanto più sicuro, ma anche migliore. I nostri scopi sulla via del
progresso sono chiari: libertà politica ed economica, relazioni
pacifiche con gli altri Stati e rispetto della dignità umana.
E questa via non appartiene ai soli Stati Uniti, ma è aperta a tutti.
Per ottenere i loro scopi gli Stati Uniti:
· sosterranno le aspirazioni alla dignità umana;
· rafforzeranno le alleanze finalizzate a sconfiggere il terrorismo
globale e si occuperanno di prevenire attacchi contro gli Stati Uniti
stessi e le nazioni amiche;
· collaboreranno per risolvere i conflitti regionali;
· impediranno ai loro nemici di minacciare con armi per la distruzione
di massa gli Stati Uniti stessi, i loro alleati e i loro amici;
· daranno inizio ad una nuova era di crescita economica globale grazie
al libero mercato e al libero commercio;
· espanderanno il circolo dello sviluppo aprendo nuove società e
costruendo l'infrastruttura della democrazia;
· elaboreranno programmi per cooperare con gli altri centri principali
del potere globale; infine
· trasformeranno le istituzioni della sicurezza nazionale statunitense
per far fronte alle sfide e alle opportunità del XXI secolo.
2 - Sostenitori di chi aspira alla dignità umana
Nel perseguire i nostri scopi, il nostro primo imperativo consiste nel
chiarire che cosa promuoviamo: gli Stati Uniti devono difendere la
libertà e la giustizia perché questi principi sono giusti e veri per
tutti i popoli e in tutto il mondo. Nessuna nazione detiene
l'appannaggio di queste aspirazioni, e nessuna ne è esentata. I padri e
le madri di tutte le società vogliono che i loro figli ricevano
istruzione e vivano liberi dalla povertà e dalla violenza. Nessun popolo
della Terra desidera essere oppresso, o aspira alla servitù, o attende
con bramosia che a mezzanotte la polizia segreta bussi alla sua porta.
L'America deve sostenere fermamente i requisiti non negoziabili della
dignità umana: il diritto, i limiti al potere assoluto dello Stato; la
libertà di parola; la libertà di culto; l'equità della Giustizia; il
rispetto per le donne; la tolleranza religiosa ed etnica e la tutela
della proprietà privata.
Questi requisiti possono essere soddisfatti in molti modi. La
Costituzione americana ci ha dato tutto questo. Molte altre nazioni, con
storie e culture diverse, in circostanze diverse, hanno racchiuso
efficacemente questi principi fondamentali nei loro sistemi di governo.
La storia non è invece stata clemente con quelle nazioni che hanno
ignorato o deluso i principi e le aspirazioni dei loro popoli.
La nostra storia rappresenta una lunga lotta per stare al passo con i
nostri ideali. Ma anche nei momenti peggiori, i principi contenuti nella
Dichiarazione di Indipendenza sono stati per noi una guida. Di
conseguenza, l'America non solo è una società più forte, ma anche più
libera e più giusta.
Oggi, questi ideali rappresentano un'ancora di salvezza per chi, solo,
difende la libertà. E quando si presentano occasioni di apertura, noi
possiamo promuovere il cambiamento, come abbiamo fatto nell'Europa
centrale ed orientale tra il 1989 e il 1991, o a Belgrado nel 2000.
Quando vediamo che i processi democratici attecchiscono tra i nostri
amici di Taiwan o della Repubblica di Corea, e vediamo i leader eletti
sostituire i generali in America Latina e in Africa, vediamo esempi di
come i sistemi autoritari possano evolversi, sposando la storia e le
tradizioni locali con i principi che noi tutti coltiviamo.
Comprendendo gli insegnamenti del passato e utilizzando le opportunità
di cui disponiamo oggi, la strategia per la sicurezza nazionale degli
Stati Uniti deve cominciare da questi principi centrali e guardarsi
intorno alla ricerca di possibilità per ampliare i confini della libertà.
I nostri principi guideranno le decisioni del Governo sulla cooperazione
internazionale, sugli aiuti esteri che offriremo, e sull'allocazione
delle risorse. Guideranno inoltre le nostre azioni e le nostre parole
negli organismi internazionali.
Gli Stati Uniti:
· parleranno onestamente delle violazioni dei requisiti non negoziabili
della dignità umana, usando la loro voce e il loro diritto di voto nelle
istituzioni internazionali per fare avanzare la libertà;
· utilizzeranno gli aiuti esteri per promuovere la libertà e per
sostenere quanti si battono con la non-violenza, garantendo che le
nazioni che sono in cammino verso la democrazia vengano premiate per le
misure che intraprendono;
· metteranno in primo piano la libertà e lo sviluppo di istituzioni
democratiche nelle relazioni bilaterali, cercando la solidarietà e la
cooperazione di altre democrazie nel premere affinché i governi che
negano i diritti umani si incamminino verso un futuro migliore; infine
· si impegneranno in particolar modo per promuovere la libertà di
religione e di coscienza e la difenderanno dalle interferenze dei
governi repressivi.
Sosterremo la causa della dignità umana e ci opporremo a quanti la
ostacolano.
3 - Rafforzamento delle alleanze finalizzate a sconfiggere il terrorismo
globale e lavoro di prevenzione verso attacchi contro gli Stati Uniti e
le nazioni amiche
Gli Stati Uniti d'America sono in guerra contro il terrorismo globale.
Il nemico non è un singolo regime politico, o un'unica persona, o una
particolare religione o ideologia. Il nemico è il terrorismo: la
violenza premeditata, politicamente motivata e perpetrata ai danni di
innocenti.
In molte regioni, risentimenti pure legittimi impediscono l'emergere di
una pace duratura. Tali risentimenti meritano di essere e devono essere
risolti all'interno di un processo politico. Ma nessuna causa giustifica
il terrorismo. Gli Stati Uniti non faranno concessioni alle richieste
dei terroristi e non scenderanno a patti con essi. Non facciamo
distinzione tra terroristi e persone che consapevolmente li ospitano o
li aiutano.
La lotta contro il terrorismo globale è diversa da ogni altra guerra
della storia. Sarà combattuta su molti fronti contro un nemico
particolarmente fugace per un periodo lungo. Otterremo progressi
attraverso l'accumulo graduale di successi, alcuni visibili, altri
invisibili.
Oggi, i nostri nemici hanno visto i risultati che possono raggiungere e
raggiungeranno le nazioni civilizzate contro i nemici che ospitano,
sostengono ed utilizzano il terrorismo per raggiungere i propri scopi
politici. L'Afghanistan è stato liberato e le forze della coalizione
continuano a dare la caccia ai talebani e ad Al-Qaeda. Ma non è questo
l'unico terreno di battaglia sul quale sfideremo i terroristi. Migliaia
di terroristi addestrati sono ancora liberi in cellule sparse per
l'America del Nord, l'America del Sud, l'Europa, l'Africa, il Medio
Oriente e per tutta l'Asia.
La nostra priorità sarà innanzitutto sgominare e distruggere le
organizzazioni terroristiche globali e attaccare la loro leadership, le
loro centrali di comando, di controllo e di comunicazione, il loro
sostegno materiale e le loro finanze. Queste operazioni avranno un
effetto devastante sulle capacità di pianificazione e di azione da parte
dei terroristi.
Continueremo inoltre a sollecitare i nostri partner regionali ad
intraprendere azioni coordinate per isolare i terroristi. Quando la
campagna regionale isolerà la minaccia ad un particolare Stato, faremo
in modo che quest'ultimo abbia gli strumenti militari, legislativi,
politici e finanziari per portare a termine il compito.
Gli Stati Uniti continueranno a collaborare con i loro alleati per
neutralizzare i mezzi di finanziamento dei terroristi. Individueremo e
bloccheremo le fonti di finanziamento del terrorismo, congeleremo i beni
dei terroristi e di coloro che li sostengono, negheremo loro l'accesso
al sistema finanziario internazionale, proteggeremo le organizzazioni
non profit legittime dagli abusi dei terroristi e impediremo la
mobilitazione dei beni dei terroristi attraverso reti finanziarie
alternative.
Questa campagna non va svolta necessariamente in questo ordine per
essere efficace, dal momento che l'effetto cumulativo delle azioni
regionali contribuirà al raggiungimento dei risultati cercati.
Così sgomineremo e distruggeremo le organizzazioni terroristiche:
· con azioni dirette e continuative attraverso tutti gli elementi del
potere nazionale ed internazionale. La nostra attenzione sarà rivolta
nell'immediato a quelle organizzazioni terroristiche globali e a quei
terroristi o Stati sostenitori del terrorismo che tenteranno di
procurarsi o di usare armi per la distruzione di massa o loro precursori;
· difendendo gli Stati Uniti, il popolo americano, i nostri interessi
interni ed esteri tramite l'individuazione e la distruzione della
minaccia prima che raggiunga i nostri confini. Gli Stati Uniti
cercheranno costantemente di attirarsi il sostegno della comunità
internazionale, ma al tempo stesso non esiteranno ad agire da soli, se
necessario, per esercitare il loro diritto all'autodifesa agendo anche
in via preventiva contro i terroristi, per impedire loro di fare del
male al popolo americano e all'intero paese; infine
· con il blocco di qualunque ulteriore sostegno economico, appoggio
politico e asilo ai terroristi, costringendo gli Stati ad accettare le
responsabilità che discendono dalla loro sovranità.
Saremo inoltre impegnati in una guerra per le idee, per vincere la
battaglia contro il terrorismo internazionale. Ciò significherà:
· utilizzare tutta l'influenza statunitense, e collaborare strettamente
con gli alleati e gli Stati amici per chiarire che qualunque atto di
terrorismo è illegittimo, in modo che il terrorismo venga visto alla
stessa stregua della schiavitù, della pirateria e del genocidio, ossia
come una condotta che nessun Governo responsabile possa condonare o
supportare e che tutti dovranno contrastare;
· sostenere i governi moderati e moderni, specialmente nel mondo
musulmano, per garantire che le condizioni e le ideologie che promuovono
il terrorismo non trovino terreno fertile in nessuna nazione;
· ridurre le condizioni che stanno a monte del terrorismo, spronando la
comunità internazionale a concentrare i propri sforzi e le proprie
risorse sulle aree più a rischio; infine
· usare mezzi diplomatici efficaci per promuovere la libera circolazione
delle informazioni e delle idee per accendere le speranze e le
aspirazioni libertarie di quanti abitano in società governate da
sostenitori del terrorismo globale.
Ammettiamo che la migliore difesa è da ricercare in una buona offesa, ma
al tempo stesso cerchiamo di rafforzare la sicurezza interna americana
per proteggerci e per sventare ulteriori attacchi.
Questa Amministrazione ha proposto la più grande riorganizzazione
governativa dai tempi in cui l'Amministrazione Truman creò il Consiglio
per la sicurezza nazionale e il Dipartimento della Difesa. Il nostro
piano generale per garantire la sicurezza interna, incentrato sul nuovo
Dipartimento per la sicurezza interna e comprendente un nuovo comando
militare unificato e una sostanziale ristrutturazione dell'FBI,
contempla ogni livello di governo e implica la cooperazione tra settore
pubblico e privato.
Questa strategia trasformerà le avversità in opportunità. Ad esempio, la
gestione dei sistemi di emergenza sarà meglio in grado di far fronte non
soltanto al terrorismo, ma anche a tutti gli altri pericoli. Il nostro
sistema sanitario verrà corroborato per gestire non soltanto il
bioterrorismo, ma tutte le malattie infettive e i pericoli che rischiano
di causare numerose vittime. I controlli doganali non fermeranno solo i
terroristi, ma miglioreranno anche l'efficienza dei traffici leciti.
Sebbene la nostra attenzione si concentri sulla protezione dell'America,
sappiamo di aver bisogno dell'aiuto dei nostri alleati ed amici per
sconfiggere il terrorismo nell'odierno mondo globalizzato. Ogni qual
volta sarà possibile, gli Stati Uniti faranno affidamento sulle
organizzazioni regionali e sui poteri degli Stati per adempiere ai loro
obblighi contro il terrorismo. Qualora l'onere della lotta al terrorismo
fosse al di sopra delle capacità dei singoli Governi, sopperiremo noi
alla forza di volontà e alle risorse mancanti con qualunque tipo di
aiuto che noi e i nostri alleati saremo in grado di offrire.
Durante la lotta ai terroristi in Afghanistan, continueremo a
collaborare con le organizzazioni internazionali come l'ONU, ma anche
con le organizzazioni non governative e con altri paesi per offrire
l'assistenza umanitaria, politica, economica e di sicurezza necessaria
alla ricostruzione dell'Afghanistan, in modo che questo Stato non compia
mai più abusi ai danni del proprio popolo, non minacci mai più le
nazioni confinanti e non offra più rifugio ai terroristi.
Nella guerra contro il terrorismo globale, non dimenticheremo mai che,
in sostanza, lottiamo per i nostri valori democratici e per il nostro
stile di vita. La libertà è in guerra con la paura, e il conflitto non
avrà una fine rapida né facile. Nel condurre questa campagna contro il
terrorismo, stiamo forgiando relazioni internazionali nuove e
produttive, nonché ridefinendo quelle esistenti secondo modalità
conformi alle sfide del XXI secolo.
4 - Collaborazione con altri per sgominare i conflitti regionali
Le nazioni coinvolte devono mantenere il proprio impegno attivo nelle
contese regionali più critiche al fine di evitare un'escalation
esplosiva e di minimizzare le sofferenze umane. In un mondo dove le
connessioni sono sempre più capillari, una crisi regionale può mettere
sotto pressione le nostre alleanze, riaccendere le rivalità tra grandi
potenze e dare luogo a spaventosi insulti alla dignità umana. Quando
esplode la violenza, e gli Stati esitano, gli Stati Uniti collaboreranno
con i loro partner e alleati per alleviare le sofferenze e ripristinare
la stabilità.
Nessuna dottrina può prevedere tutte le circostanze in cui sarà
richiesto l'intervento degli USA - diretto o indiretto. Abbiamo risorse
politiche, economiche e militari finite per far fronte alle nostre
priorità globali. Gli Stati Uniti affronteranno ogni caso tenendo a
mente i seguenti principi strategici:
· Gli Stati Uniti devono investire tempo e risorse nella costruzione di
relazioni ed istituzioni internazionali in grado di gestire le crisi
locali al loro emergere.
· Gli Stati Uniti devono essere realistici riguardo alla loro capacità
di aiutare chi non è disposto o preparato a provvedere a sé stesso.
Quando e dove i popoli siano disposti a fare la loro parte, noi saremo
disponibili a muoverci con sollecitudine.
Le politiche attuate in diverse regioni importanti illustrano come
questi principi saranno applicati dagli USA.
Il conflitto israelo-palestinese è di primaria importanza per via della
gravità della sofferenza umana, per via degli stretti legami dello Stato
di Israele e dei maggiori Stati arabi con l'America e per via
dell'importanza della regione in vista di altre priorità globali degli
Stati Uniti. Nessuna delle due fazioni può però vivere in pace se non vi
è libertà per entrambe. L'America resta ferma nel promuovere una
Palestina indipendente e democratica, che viva al fianco di Israele in
pace e sicurezza. Come tutti gli altri popoli, anche i palestinesi
meritano un Governo che serva i loro interessi, ascolti le loro voci e
conti i loro voti. Gli Stati Uniti continueranno a spronare tutte le
parti in causa a guardare in faccia le loro responsabilità, cercando nel
contempo una soluzione giusta ed esauriente al conflitto.
Gli Stati Uniti, la comunità internazionale dei donatori e la Banca
Mondiale sono pronti a lavorare, al fianco di un Governo palestinese
riformato, sullo sviluppo economico, sull'aumento degli aiuti umanitari,
e su di un programma per istituire, finanziare e monitorare un sistema
giudiziario realmente indipendente. Se i palestinesi abbracceranno la
democrazia e il diritto, se combatteranno la corruzione e rifiuteranno
fermamente il terrorismo, allora potranno contare sul sostegno americano
per la creazione di uno Stato palestinese.
Anche Israele conta molto per il successo di una Palestina democratica.
L'occupazione permanente ne minaccia l'identità e la democrazia. Gli
Stati Uniti continuano quindi ad incalzare i leader israeliani affinché
intraprendano misure concrete per sostenere la nascita di uno Stato
palestinese realizzabile e credibile. Man mano che si procederà verso la
sicurezza, le forze israeliane dovranno ritirarsi completamente fino a
raggiungere le posizioni che occupavano prima del 28 settembre 2000.
Inoltre, in conformità con le raccomandazioni della Commissione
Mitchell, le attività di insediamento da parte di Israele dovranno
arrestarsi. Con lo spegnersi delle violenze, la libertà di movimento
dovrà essere ripristinata in modo da permettere ai palestinesi innocenti
di riprendere il proprio lavoro e la propria vita normale. Gli Stati
Uniti possono assumere un ruolo fondamentale, ma, in sostanza, una pace
duratura potrà arrivare soltanto quando israeliani e palestinesi
risolveranno le problematiche che li coinvolgono e porranno fine al
conflitto.
In Asia meridionale, gli Stati Uniti hanno inoltre sottolineato la
necessità di dirimere le diatribe tra India e Pakistan.
L'Amministrazione ha investito tempo e risorse per costruire con questi
due Stati solide relazioni bilaterali che fungessero da volano per
permetterci di assumere un ruolo costruttivo nella fase di acutizzazione
delle tensioni nella regione. Per quanto riguarda il Pakistan, le
relazioni bilaterali sono state stimolate dalla scelta da parte di
questo Stato di unirsi alla guerra contro il terrorismo e di progredire
verso una società più aperta e tollerante. L'Amministrazione, che ha
notato le potenzialità di cui l'India dispone per diventare una delle
grandi potenze democratiche del XXI secolo, ha lavorato duramente per
trasformare le relazioni con questo Stato. In questa diatriba regionale,
l'impegno statunitense, che si fonda su investimenti precedentemente
contratti nelle relazioni bilaterali, guarda innanzitutto ai passi
concreti che India e Pakistan intraprenderanno per contribuire a
diminuire gli scontri militari.
L'Indonesia infine ha compiuto passi coraggiosi per creare una
democrazia funzionante nel rispetto del diritto. Tollerando le minoranze
etniche, rispettando il diritto ed accettando l'apertura dei mercati,
l'Indonesia potrebbe rivelarsi in grado di sfruttare i meccanismi e le
opportunità che hanno consentito ad alcuni paesi confinanti di uscire
dalla povertà e dalla disperazione. È comunque l'iniziativa indonesiana
che consente agli aiuti statunitensi di contare veramente.
Nell'emisfero occidentale, abbiamo formato coalizioni flessibili con
paesi che condividono le nostre priorità, come il Messico, il Brasile,
il Canada, il Cile e la Colombia. Insieme daremo vita ad un emisfero
realmente democratico dove l'integrazione tra questi Stati promuova la
sicurezza, la prosperità, le opportunità e la speranza. Collaboreremo
con le istituzioni regionali, come il Summit delle Americhe,
l'Organizzazione degli Stati Americani (OSA) e la Conferenza
ministeriale della difesa delle Americhe, nell'interesse di tutto
l'emisfero.
Alcune regioni dell'America Latina lamentano conflitti regionali,
derivanti specialmente dalla violenza del traffico di droga e dei
complici di questo commercio illegale. Il conflitto, nonché lo stesso
traffico incontrollato di stupefacenti, potrebbe mettere in pericolo la
salute e la sicurezza degli Stati Uniti. Per questo abbiamo elaborato
una strategia attiva per aiutare le nazioni andine a mettere a punto le
proprie economie, a far rispettare le leggi, a sconfiggere le
organizzazioni terroristiche e ad interrompere il traffico di droga,
lavorando nel contempo all'altrettanto importante compito di ridurre la
domanda di sostanze stupefacenti negli Stati Uniti stessi.
Per quanto riguarda la Colombia, riconosciamo il legame tra gruppi
terroristici ed estremisti che minacciano la sicurezza dello Stato e
attività illecite legate allo spaccio di droga che contribuiscono a
finanziare le operazioni dei suddetti gruppi. Stiamo lavorando fianco a
fianco con la Colombia per difendere le istituzioni democratiche, per
sconfiggere i gruppi armati clandestini sia di destra, sia di sinistra,
consentendo alla sovranità nazionale di estendersi sull'intero
territorio dello Stato, e per garantire i servizi di sicurezza di base
al popolo colombiano.
In Africa, promesse ed opportunità si affiancano a malattie, guerre e ad
una povertà disperata. Ciò rappresenta una minaccia sia per un valore di
base statunitense - il mantenimento della dignità umana - sia per una
nostra priorità strategica - combattere il terrorismo globale. Gli
interessi e i principi americani, perciò, portano nella medesima
direzione: collaboreremo con altri organismi affinché il continente
africano possa vivere nella libertà, nella pace e affinché la sua
prosperità cresca nel tempo. Insieme ai nostri alleati europei, dobbiamo
contribuire a rafforzare i fragili Stati africani, ma anche a costruire
una capacità autonoma di mettere in sicurezza confini ora permeabili, e
a dare vita alle infrastrutture legali e di intelligence necessarie a
negare rifugi ai terroristi.
In Africa, si assiste ad un ambiente ancora più letale, con guerre
civili locali che si diffondono oltre confine, creando zone di guerra
regionale. La costituzione di coalizioni basate sulla comune volontà e
di accordi cooperativi per la sicurezza rappresenta una chiave di volta
per far fronte a queste minacce transnazionali emergenti.
Le imponenti dimensioni e la grande diversità dell'Africa richiedono una
strategia di sicurezza incentrata sugli impegni bilaterali e costruita
su coalizioni basate sulla comunanza di intenti. Per questa regione,
l'Amministrazione si concentrerà su tre strategie interconnesse:
· paesi con forte influenza sugli Stati confinanti, come Sudafrica,
Nigeria, Kenya ed Etiopia rappresentano punti focali a cui ancorare gli
accordi regionali e richiedono un'attenzione specifica;
· un coordinamento con gli alleati europei e con le istituzioni
internazionali è essenziale per una mediazione costruttiva dei conflitti
e per il successo delle operazioni di pace; infine
· gli Stati africani in via di riforma e le organizzazioni sub-regionali
devono essere sottoposte ad un rafforzamento, come mezzo principale per
far fronte alle minacce transnazionali in modo sostenuto.
In sostanza, il percorso più sicuro per la libertà politica ed economica
si presenta nell'Africa sub-sahariana, dove la maggioranza delle guerre
è motivata da conflitti per le materie prime e per l'accesso a
determinate zone di importanza politica, e i conflitti sono spesso
tragicamente dichiarati con il pretesto di differenze etniche e
religiose. La transizione verso l'Unione africana, con il suo impegno
dichiarato in favore della governabilità e di una responsabilità comune
per i sistemi politici democratici, offre opportunità importanti per
corroborare la democrazia nel continente.
5 - Prevenire i nostri nemici di minacciare con armi per la distruzione
di massa contro gli USA, i loro alleati e i loro amici
La natura della minaccia rappresentata dalla guerra fredda ha obbligato
gli Stati Uniti e i loro amici ed alleati ad attribuire molta importanza
alla deterrenza dell'uso della forza nemica, dando luogo ad una sinistra
strategia consistente in reciproche garanzie di distruzione. Con il
crollo dell'Unione Sovietica e la fine della guerra fredda, lo scenario
della nostra sicurezza è profondamente mutato.
L'impronta caratteristica del nostro rapporto con la Russia non è più lo
scontro, ma la cooperazione, e i vantaggi di questo cambiamento sono
chiari: è finito l'equilibrio del terrore che ci teneva divisi; si è
assistito ad una storica riduzione degli arsenali nucleari; e cooperiamo
in settori come la lotta al terrorismo e la difesa missilistica, cose
che fino a poco tempo fa sarebbero state inconcepibili.
Ma sono sorte nuove terribili sfide rappresentate dagli "Stati canaglia"
e dai terroristi. E benché nessuna delle minacce contemporanee sia
paragonabile, per puro potere distruttivo, all'Unione Sovietica, la
natura e le motivazioni che animano questo nuovi avversari, la loro
determinazione ad ottenere poteri distruttivi un tempo disponibili
soltanto ai più forti Stati del mondo, e la grande probabilità che essi
utilizzino armi per la distruzione di massa contro di noi rendono più
complesso e pericoloso lo scenario della sicurezza odierno.
Negli anni Novanta, abbiamo assistito al sorgere di uno sparuto numero
di "Stati canaglia" che, per quanto dissimili sotto importanti aspetti,
hanno in comune una serie di attributi. Questi Stati:
· abbrutiscono il proprio popolo e sperperano le proprie risorse
nazionali nell'interesse personale dei governanti;
· non mostrano alcun riguardo per il diritto internazionale, minacciano
gli Stati confinanti e violano gravemente i trattati internazionali di
cui sono contraenti;
· sono decisi ad acquisire armi per la distruzione di massa, oltre ad
altre tecnologie militari d'avanguardia, per usarle a scopo di minaccia
o di offesa nel perseguimento dei disegni aggressivi dei propri regimi;
· sostengono il terrorismo su scala globale; infine
· rifiutano i valori umani basilari ed odiano gli Stati Uniti per tutto
ciò che essi rappresentano.
All'epoca della guerra del Golfo, abbiamo raccolto prove ineludibili del
fatto che i piani dell'Iraq non si limitavano all'utilizzo di armi
chimiche contro l'Iran e contro lo stesso popolo iracheno, ma si
estendevano fino all'acquisizione di armi nucleari ed agenti biologici.
Negli ultimi dieci anni, inoltre, la Corea del Nord è divenuta il
principale fornitore mondiale di missili balistici, e ha testato missili
sempre più efficaci sviluppando nel contempo un proprio arsenale di armi
per la distruzione di massa. Altri "Stati canaglia" sono alla ricerca di
armi nucleari, biologiche e chimiche. La ricerca e il commercio globale
di tali armi da parte di questi Stati rappresenta ormai un pericolo che
incombe su tutte le nazioni.
Dobbiamo essere disposti a fermare gli "Stati canaglia" e i loro clienti
terroristi prima che siano in grado di minacciare o colpire gli Stati
Uniti e i loro alleati ed amici con armi per la distruzione di massa. La
nostra risposta deve sfruttare appieno il rafforzamento delle alleanze,
la costituzione di nuovi accordi con ex avversari, l'innovazione
nell'uso delle forze militari, le tecnologie moderne, compreso lo
sviluppo di un efficace sistema anti-balistico, e l'aumento
dell'importanza attribuita alla raccolta e all'analisi di informazioni
di intelligence.
La nostra strategia completa per combattere le armi per la distruzione
di massa prevede:
· Operazioni preventive di controproliferazione. Dobbiamo mettere in
campo misure deterrenti e difensive contro la minaccia prima che essa
sia sferrata. Dobbiamo garantire che le capacità principali -
individuazione della minaccia, difese attive e passive e capacità di
contrattacco - siano integrate nella trasformazione della nostra difesa
e nei sistemi di sicurezza interni. La controproliferazione deve altresì
essere integrata nella dottrina, nella formazione e nell'equipaggiamento
delle nostre forze armate e di quelle dei nostri alleati, per garantirci
di poter vincere ogni conflitto contro avversari dotati di armi per la
distruzione di massa.
· Rafforzamento delle operazioni di non-proliferazione per impedire agli
"Stati canaglia" e ai terroristi di dotarsi dei materiali, delle
tecnologie e delle competenze necessarie per le armi per la distruzione
di massa. Stimoleremo la diplomazia, il controllo sugli armamenti, i
controlli multilaterali sulle esportazioni e aiuti condizionati alla
riduzione di questa minaccia che fungano da ostacolo agli Stati e ai
terroristi che cercano di procacciarsi armi per la distruzione di massa
e, in caso di necessità, vietino i relativi materiali e tecnologie.
Continueremo ad intrecciare coalizioni a sostegno di questi sforzi,
promuovendo un aumento degli aiuti politici e finanziari per i programmi
di non-proliferazione e di riduzione della minaccia rappresentata da
tali armamenti. Il recente accordo stipulato dal G8 per investire oltre
$20 miliardi in una partnership globale contro la proliferazione
rappresenta un notevole passo in avanti.
· Strategie efficaci di gestione delle conseguenze degli effetti di un
eventuale utilizzo delle armi per la distruzione di massa da parte di
terroristi o Stati ostili. Minimizzare gli effetti dell'utilizzo di armi
per la distruzione di massa contro il nostro popolo fungerà da
deterrente contro quanti possiedono tali armi e dissuaderà quanti
cercano di appropriarsene, convincendo i nemici del fatto che non
potranno raggiungere i loro fini. Gli Stati Uniti devono inoltre essere
pronti a rispondere agli effetti di un utilizzo di armi per la
distruzione di massa contro le loro forze armate di stanza all'estero, e
ad aiutare amici ed alleati in caso di attacco.
Ci sono voluti quasi dieci anni per comprendere la vera natura di questa
nuova minaccia. Dati gli obiettivi degli "Stati canaglia" e dei
terroristi, gli Stati Uniti non possono più fare affidamento soltanto su
di un atteggiamento reattivo come nel passato. L'incapacità di
dissuadere un potenziale aggressore, l'immediatezza delle minacce
odierne e la gravità dei danni che potrebbero essere provocati dalle
scelte dei nostri avversari in fatto di armamenti non consentono questa
opzione. Non possiamo consentire ai nostri nemici di attaccare per primi.
· Nella guerra fredda, specialmente dopo la crisi missilistica a Cuba,
eravamo di fronte ad un avversario che generalmente si manteneva tale e
quale e non cercava rischi. La deterrenza rappresentava una difesa
efficace. Ma una deterrenza basata esclusivamente sulla minaccia di
rappresaglia ha assai meno possibilità di successo contro i leader di
"Stati canaglia" assai più disponibili ad accollarsi dei rischi, a
mettere in gioco le vite dei propri cittadini e la ricchezza delle loro
nazioni.
· Nella guerra fredda, le armi per la distruzione di massa erano
considerate l'ultimo espediente possibile, il cui uso rischiava di
distruggere anche chi le avesse usate. Oggi, per contro, i nostri nemici
vedono tali armamenti come una scelta praticabile. Per gli "Stati
canaglia", queste armi sono strumenti di intimidazione e di aggressione
militare ai danni dei loro vicini, e possono altresì permettere loro di
cercare di ricattare gli Stati Uniti e i loro alleati, impedendoci di
dissuadere o respingere la condotta aggressiva degli stessi "Stati
canaglia". Questi ultimi considerano inoltre tali armi come il mezzo
migliore a loro disposizione per superare la superiorità convenzionale
degli USA.
· I concetti tradizionali di deterrenza non funzioneranno contro un
nemico terrorista le cui tattiche dichiarate sono la distruzione
sfrenata e l'uccisione di innocenti; i cui cosiddetti soldati, morendo,
perseguono il martirio e la cui più potente protezione è l'assenza dello
Stato. La sovrapposizione tra Stati che sostengono il terrorismo ed
agenti che cercano di procurarsi armi per la distruzione di massa ci
chiama all'azione.
Per secoli, il diritto internazionale ha riconosciuto che le nazioni non
dovevano subire un attacco prima di poter agire legalmente per
difendersi contro forze che costituivano un pericolo di attacco
imminente. I giuristi ed gli esperti di diritto internazionale hanno
spesso subordinato la legittimità dell'attacco preventivo all'esistenza
di una minaccia imminente, quasi sempre una mobilitazione visibile di
eserciti, flotte e forze aeree in preparazione di un attacco.
Oggi dobbiamo però adattare il concetto di minaccia imminente alle
capacità e agli obiettivi degli avversari odierni. Gli "Stati canaglia"
e i terroristi non cercano infatti di attaccarci usando mezzo
convenzionali. Sanno che simili attacchi sarebbero condannati al
fallimento. Si affidano così ad atti di terrorismo e, potenzialmente,
all'uso di armi per la distruzioni di massa, armi facilmente
nascondibili e trasportabili in segreto e senza avvertimento.
Gli obiettivi di tali attacchi sono le nostre forze militari e la
popolazione civile, in diretta violazione di una delle norme principali
contenute nelle leggi sulla guerra. Come dimostrato dalle perdite subite
l'11 settembre 2001, causare un numero enorme di vittime civili è
l'obiettivo specifico dei terroristi e queste perdite sarebbero
esponenzialmente più alte se i terroristi acquisissero ed utilizzassero
armi per la distruzione di massa.
Gli Stati Uniti sostengono ormai da lungo tempo l'opzione dell'attacco
preventivo per contrastare una minaccia anche di moderata entità alla
nostra sicurezza nazionale. Maggiore è la minaccia, maggiore è il
rischio insito nell'inazione: e più è stringente la motivazione per
intraprendere un'azione preventiva di autodifesa, anche se rimangono
incerti il tempo ed il luogo dell'attacco nemico. Per precedere o
evitare tali atti di ostilità da parte degli avversari, gli Stati Uniti,
se necessario, agiranno preventivamente.
Gli USA non useranno la forza in tutti i casi per prevenire minacce
emergenti, né è giusto che le nazioni usino la prevenzione come pretesto
per l'aggressione. Tuttavia, in un'epoca in cui i nemici della civiltà
ricercano apertamente ed attivamente le tecnologie più distruttive
disponibili al mondo, gli Stati Uniti non possono rimanere passivi
davanti all'avanzare dei pericoli.
Procederemo sempre con decisione, soppesando le conseguenze delle nostre
azioni. Per sostenere le opzioni preventive, gli Stati Uniti:
· daranno vita a strumenti di intelligence migliori e meglio integrati
per fornire informazioni tempestive ed accurate non appena emergono;
· si coordineranno strettamente con gli alleati per dare una valutazione
comune della pericolosità delle minacce; infine
· continueranno a trasformare le loro forze militari per garantirsi la
capacità di condurre operazioni rapide e precise con risultati decisivi.
Lo scopo del nostro agire sarà sempre quello di eliminare una minaccia
specifica nei confronti degli Stati Uniti o dei loro alleati ed amici.
La ragione alla base del nostro agire deve essere chiara, la forza
misurata e la causa giusta.
6 - Dare inizio ad una nuova era di crescita economica globale
attraverso il libero  mercato e il libero commercio
La forza dell'economia mondiale migliora la nostra sicurezza nazionale,
promuovendo la prosperità e la libertà nel resto del mondo. La crescita
economica sostenuta dal libero commercio e dal libero mercato crea nuovi
posti di lavoro e fa aumentare i redditi, permettendo inoltre alle
persone di uscire dalla povertà, sollecitando riforme
economico-legislative e la lotta contro la corruzione, e rafforzando
infine le tradizioni libertarie.
Promuoveremo la crescita e la libertà economiche al di fuori dei confini
statunitensi. Tutti i Governi hanno la responsabilità di creare nuove
politiche economiche e di rispondere alle sfide economiche che si
trovano davanti. Metteremo a frutto i nostri impegni con altre nazioni
per sottolineare i benefici derivanti dalle politiche che generano
maggiore produttività e crescita economica, ad esempio:
· politiche e discipline legislative per stimolare gli investimenti, le
innovazioni e le attività imprenditoriali;
· politiche fiscali - con particolare attenzione al minimo imponibile -
che incentivino al lavoro e all'investimento;
· rispetto delle leggi ed intolleranza della corruzione, perché le
persone siano fiduciose nelle loro possibilità di godere dei frutti dei
loro sforzi economici;
· sistemi finanziari forti che consentano l'utilizzo più efficiente dei
capitali;
· politiche finanziarie sane a sostegno dell'imprenditoria;
· investimenti sulla sanità e sull'istruzione che migliorino il
benessere e le abilità della forza lavoro e della popolazione nel suo
complesso; infine
· libero commercio che apra strade nuove per la crescita e che prepari
il terreno per la diffusione di tecnologie ed idee che vadano ad
aumentare la produttività e le opportunità.
Gli insegnamenti che provengono dalla storia sono chiari: le economie di
mercato, non economie chiuse e controllare con la mano pesante del
Governo, rappresentano il metodo migliore per promuovere la prosperità e
per ridurre la povertà. Le politiche che rafforzano ulteriormente gli
incentivi di mercato e le istituzioni del mercato sono importanti per
tutte le economie: per quelle industrializzate, per quelle emergenti e
per quelle in via di sviluppo.
Ritornare a una forte crescita economica anche in Europa e Giappone è
vitale per gli interessi della sicurezza statunitense. Vogliamo che i
nostri alleati abbiamo economie forti nel loro stesso interesse,
nell'interesse dell'economia globale e nell'interesse della sicurezza
globale. Gli sforzi profusi dall'Europa per rimuovere le barriere
strutturali all'interno delle loro economie sono particolarmente
importanti sotto questo aspetto, così come lo sono gli sforzi giapponesi
per porre fine alla deflazione e per affrontare i problemi dati dai
prestiti inadempienti nel sistema bancario nipponico. Continueremo le
regolari consultazioni con il Giappone e con i partner europei, compreso
il Gruppo dei Sette (G7) per discutere delle politiche che stanno
adottando per promuovere la crescita delle loro economie e per sostenere
una maggiore crescita economica globale.
Migliorare la stabilità dei mercati emergenti è inoltre centrale per la
crescita economica globale. Occorrono flussi internazionali di capitali
d'investimento per espandere le potenzialità produttive di queste
economie. Tali flussi consentono ai mercati emergenti e ai paesi in via
di sviluppo di compiere gli investimenti necessari per innalzare il
tenore di vita e ridurre la povertà. Il nostro obiettivo a lungo termine
deve consistere in un mondo dove tutti i paesi abbiano una valutazione
di affidabilità elevata, che consenta loro di accedere ai mercati
finanziari internazionali e di investire nel loro futuro.
Crediamo in politiche che aiutino i mercati emergenti ad accedere a
maggiori flussi di capitali a costi inferiori. A questo scopo,
continueremo a perseguire riforme finalizzate alla riduzione
dell'incertezza sui mercati finanziari. Lavoreremo attivamente con altri
paesi, con il Fondo Monetario Internazionale e con il settore privato
per mettere in atto il Piano di azione del G7, stabilito quest'anno per
prevenire le crisi finanziarie e risolverle in modo più efficace quando
si presentano.
Il modo migliore per far fronte alle crisi finanziarie è impedire che
avvengano, e abbiamo infatti spinto affinché il FMI migliori il proprio
operato in questo senso. Continueremo a collaborare con il FMI per
ottimizzare le condizioni politiche che ne favoriscono i prestiti e per
concentrare la sua strategia di prestito sul raggiungimento della
crescita economica attraverso l'adeguatezza delle politiche fiscali e
monetarie, dei cambi, nonché delle politiche del settore finanziario.
Il concetto di "libero commercio" è nato come principio morale ancor
prima di diventare una colonna portante dell'economia. Se si è in grado
di produrre qualcosa che viene apprezzato da altre persone, si deve
anche godere della possibilità di venderlo. Se altri producono qualcosa
che noi apprezziamo, dobbiamo avere anche la possibilità di comprarlo.
Questa è la vera libertà, la libertà per una persona, o per una nazione,
di guadagnarsi da vivere. Per promuovere il libero commercio, gli Stati
Uniti hanno elaborato una strategia completa:
· Prendere l'iniziativa su scala globale. I nuovi negoziati commerciali
globali che abbiamo contribuito ad avviare a Doha nel novembre 2001
avranno un programma ambizioso, specialmente nei settori
dell'agricoltura, dell'industria, e dei servizi, il cui termine di
realizzazione è fissato per il 2005. Gli Stati Uniti sono in prima linea
per completare l'ingresso della Cina e di una Taiwan democratica
nell'Organizzazione Mondiale del Commercio, e assisteranno inoltre ai
preparativi per l'ingresso della Russia.
· Promuovere le iniziative regionali. Gli Stati Uniti ed altre
democrazie dell'emisfero occidentale hanno deciso di dare vita all'Area
di libero commercio delle Americhe, il cui termine di realizzazione è
fissato per il 2005. Quest'anno, gli Stati Uniti proporranno ai propri
partner negoziati per l'accesso ai mercati, incentrati sull'agricoltura,
sui beni di produzione industriale, sui servizi, sugli investimenti e
sugli appalti pubblici. Offriremo inoltre maggiori opportunità al
continente più povero, l'Africa, a cominciare da un utilizzo completo
delle preferenze statuite dall'African Growth and Opportunity Act (legge
per la crescita e le opportunità in Africa), per portare alla
liberalizzazione del commercio.
· Far avanzare gli accordi bilaterali sul libero commercio. A partire
dall'accordo per il libero commercio siglato con la Giordania nel 2001,
l'Amministrazione si attiverà quest'anno per completare tali accordi
anche con il Cile e con Singapore. Lo scopo consiste nel raggiungere
accordi sul libero commercio con una serie di paesi sviluppati e in via
di sviluppo in tutte le regioni del mondo. Inizialmente, i nostri punti
focali principali saranno l'America Centrale, l'Africa meridionale, il
Marocco e l'Australia.
· Rinnovare la partnership tra Esecutivo e Congresso. La strategia
commerciale di un'Amministrazione dipende dalla produttività della
collaborazione con il Congresso. Dopo 8 anni, l'Amministrazione ha
nuovamente ottenuto la maggioranza in Congresso per la liberalizzazione
dei commerci, approvando l'Autorità per la Promozione del Commercio e le
altre misure per l'apertura dei mercati per i paesi in via di sviluppo
contenute nel Trade Act (legge sul commercio) del 2002. Questa
Amministrazione collaborerà con il Congresso per attuare nuovi accordi
commerciali bilaterali, regionali e globali che si concludano secondo i
dettami della neonata Autorità per la Promozione del Commercio.
· Promuovere il collegamento tra commercio e sviluppo. Le politiche
commerciali possono aiutare i paesi in via di sviluppo a conferire
maggiore solidità ai diritti della proprietà privata, alla concorrenza,
al diritto, agli investimenti, alla diffusione delle conoscenze,
all'apertura delle società, all'efficienza nell'allocazione delle
risorse e all'integrazione regionale: tutto ciò porta ai paesi in via di
sviluppo crescita, opportunità e fiducia. Gli Stati Uniti stanno
mettendo in atto l'Africa Growth and Opportunity Act per fare accedere
ai mercati quasi tutti i beni prodotti nei 35 paesi dell'Africa
sub-sahariana. Faremo maggiore uso di questa legge e del suo equivalente
per il bacino caraibico, continuando nel contempo a collaborare con le
istituzioni multilaterali e regionali al fine di aiutare i paesi più
poveri a trarre giovamento da queste opportunità. Oltre all'accesso ai
mercati, l'area più importante in cui il commercio e la povertà di
intersecano è rappresentata dalla sanità pubblica. Garantiremo che la
flessibilità delle norme per la proprietà intellettuale sancite dal WTO
sia sufficiente a consentire alle nazioni in via di sviluppo di
procurarsi medicinali essenziali per pericoli eccezionali come l'HIV/
AIDS, la tubercolosi e la malaria.
· Applicare accordi commerciali e leggi contro le prassi commerciali
sleali. Il commercio dipende dal diritto; il commercio internazionale
dipende dall'applicabilità degli accordi. Le nostre priorità principali
consistono nella risoluzione delle diatribe in corso con l'Unione
Europea, il Canada e il Messico e nel compiere uno sforzo globale per
far fronte alle nuove tecnologie, alla scienza e alle normative
sanitarie che impediscono artificiosamente le esportazioni agricole e il
miglioramento dell'agricoltura. Le normative contro le prassi
commerciali sleali vengono spesso violate, ma la comunità internazionale
deve essere in grado di rispondere alle sincere preoccupazioni che
circondano i contributi governativi e il dumping. Lo spionaggio
industriale internazionale che minaccia la concorrenza leale deve essere
individuato e impedito.
· Promuovere accordi tra le industrie locali e i lavoratori. Tali tutele
temporanee si inquadrano in una valida cornice giuridica che abbiamo
utilizzato nel settore agricolo e che continuiamo ad utilizzare
quest'anno per aiutare l'industria americana dell'acciaio. I benefici
del libero commercio dipendono dall'applicazione di prassi commerciali
leali. Queste tutele contribuiscono a garantire che i benefici del
libero mercato non vengano ottenuti a spese dei lavoratori americani.
Gli aiuti per la concertazione aiuteranno i lavoratori ad adattarsi ai
cambiamenti e al dinamismo che comporta l'apertura dei mercati.
· Proteggere l'ambiente e i lavoratori. Gli Stati Uniti devono
promuovere la crescita economica secondo modalità che migliorino la vita
ed estendano la prosperità. Inseriremo le questioni lavorative ed
ambientali nei negoziati commerciali statunitensi, creando una sana
"rete" di accordi ambientali multilaterali con il WTO, e utilizzeremo
l'Organizzazione Internazionale del Lavoro, programmi commerciali
preferenziali e negoziati commerciali per migliorare le condizioni di
lavoro e contemporaneamente liberalizzare sempre più il commercio.
· Migliorare la sicurezza energetica. Rafforzeremo la nostra sicurezza
energetica interna e la comune prosperità dell'economia globale
collaborando con i nostri alleati, partner commerciali, e produttori di
energia per espandere le fonti e le tipologie di energia globale fornite
specialmente nell'emisfero occidentale, in Africa, in Asia Centrale e
nella regione del Mar Caspio. Continueremo inoltre a collaborare con i
nostri partner per sviluppare tecnologie energetiche più pulite ed
efficienti.
La crescita economica deve accompagnarsi a sforzi su scala globale per
stabilizzare le concentrazioni di gas serra associate a tale crescita,
mantenendole ad un livello che prevenga i pericoli dell'interferenza
umana nei confronti del clima globale. Il nostro obiettivo generale è
quello di ridurre le emissioni serra dell'America in proporzione alla
grandezza della nostra economia, tagliando tali emissioni per unità di
attività economica del 18% in 10 anni, entro l'anno 2012. Le strategie
che ci prefiggiamo sono le seguenti:
· tenere fede alla convenzione quadro di base delle Nazioni Unite sulla
cooperazione internazionale;
· ottenere accordi con le industrie principali per tagliare le emissioni
di alcuni dei più potenti gas serra e concedere crediti trasferibili
alle imprese in grado di comprovare i tagli operati;
· elaborare migliori standard di misurazione e registrazione della
riduzione di emissioni;
· promuovere la produzione di energie rinnovabili e la tecnologia del
carbone pulito, oltre all'energia nucleare - che non produce gas serra
né emissioni gassose, migliorando inoltre il consumo medio di
combustibile delle automobili e dei camion statunitensi.
· aumentare la spesa per la ricerca e per le nuove tecnologie
ambientali, fino ad un totale di $4,5 miliardi, la più ingente somma mai
spesa per il mutamento climatico da un solo paese, con un aumento di
$700 milioni sul bilancio dell'anno scorso; infine
· assistere i paesi in via di sviluppo, specialmente i grandi produttori
di gas serra come la Cina e l'India, in modo da dotarli degli strumenti
e delle risorse per partecipare a questa operazione ed essere in grado
di crescere in modo più ecologico e sano.
7 - Espansione dello sviluppo aprendo nuove società e costruendo
l'infrastruttura della democrazia
Un mondo in cui alcuni vivono nel benessere e nella ricchezza, mentre
metà della popolazione mondiale vive con meno di $2 al giorno, non è né
giusto, né stabile. Far rientrare tutti i poveri del mondo all'interno
di un cerchio dello sviluppo - e delle opportunità - in costante
ampliamento rappresenta un imperativo morale, nonché una delle priorità
fondamentali della politica estera statunitense.
Decenni di massicci aiuti allo sviluppo hanno fallito nell'intento di
spronare la crescita economica dei paesi più poveri. Ma quel che è
peggio, gli aiuti allo sviluppo sono spesso serviti per appoggiare
politiche fallimentari, sollevando i governanti dall'urgenza delle
riforme e perpetuando la miseria. I risultati degli aiuti si misurano
solitamente in dollari spesi dai donatori, e non nei tassi di crescita e
di riduzione della povertà ottenuti dai destinatari. Questi fatti
indicano che si è trattato di una strategia fallimentare.
Collaborando con altre nazioni, gli Stati Uniti guardano ora in faccia a
questo fallimento. Alla Conferenza delle Nazioni Unite sui finanziamenti
allo sviluppo tenutasi a Monterrey, abbiamo dato vita ad un nuovo
terreno di consenso sul fatto che gli obiettivi degli aiuti, ma anche le
strategie per raggiungere gli obiettivi, devono cambiare.
Lo scopo che si prefigge questa Amministrazione consiste nel contribuire
a liberare le potenzialità produttive delle persone di tutto il mondo.
Sostenere la crescita e ridurre la povertà è impossibile senza le giuste
politiche nazionali. Laddove i Governi abbiano messo in atto veri
cambiamenti politici, noi forniremo nuovi aiuti a livelli notevoli. Gli
Stati Uniti e gli altri paesi sviluppati devono darsi un obiettivo
ambizioso e specifico: raddoppiare la grandezza delle economie povere
entro il prossimo decennio.
Per raggiungere questo obiettivo, il Governo degli Stati Uniti
perseguirà le seguenti strategie principali:
· Mettere in campo risorse per aiutare i paesi che hanno raccolto la
sfida delle riforme nazionali. Proponiamo un aumento del 50%
nell'assistenza di base allo sviluppo fornita dagli Stati Uniti. Fermi
restando i programmi già avviati, tra cui gli aiuti umanitari decisi
esclusivamente sulla base del bisogno, questi ulteriori miliardi di
dollari andranno a formare un nuovo progetto per le sfide del nuovo
millennio, destinato a quei paesi i cui Governi operano con giustizia,
investendo nel proprio popolo ed incoraggiando la libertà economica. I
Governi devono combattere la corruzione, rispettare i diritti umani
fondamentali, abbracciare il diritto, investire nella sanità e
nell'istruzione, seguire politiche economiche responsabili e stimolare
l'imprenditorialità. Questo progetto per il nuovo millennio premierà i
paesi che avranno dimostrato un reale cambiamento delle loro politiche e
solleciterà quanti non avranno attuato riforme.
· Migliorare l'efficacia della Banca Mondiale e delle altre banche di
sviluppo nell'innalzare la qualità di vita. Gli Stati Uniti si impegnano
per un'agenda completa di riforme, per rendere la Banca Mondiale e le
altre banche multilaterali di sviluppo più efficaci nel miglioramento
delle condizioni di vita dei poveri di tutto il mondo. Abbiamo invertito
il trend negativo nei contributi offerti dagli USA e abbiamo proposto un
aumento del 18% nei contributi statunitensi all'Associazione
Internazionale dello Sviluppo (AID), il fondo della Banca Mondiale per i
paesi più poveri, e al Fondo africano per lo sviluppo. La chiave di
volta per innalzare la qualità della vita e per ridurre la povertà in
tutto il mondo è un aumento nella crescita della produttività,
specialmente nei paesi più poveri. Continueremo a spingere le banche
multilaterali di sviluppo a concentrarsi su attività che aumentino la
produttività economica, come i miglioramenti dell'istruzione, della
sanità, del diritto e dello sviluppo del settore privato. Ogni progetto,
ogni prestito, ogni finanziamento dovrà essere giudicato da quanto
aumenta la crescita della produttività nei paesi in via di sviluppo.
· Insistere su risultati misurabili per assicurarsi che gli aiuti allo
sviluppo contino davvero nelle vite dei poveri di tutto il mondo. Quando
si tratta di sviluppo economico, ciò che conta veramente è che più
bambini ottengano una migliore istruzione, più persone accedano ai
servizi sanitari e all'acqua pulita, e più lavoratori possano trovare
posti di lavoro per dare un futuro migliore alle loro famiglie. Abbiamo
il dovere morale di misurare il successo dei nostri aiuti allo sviluppo
valutando se danno risultati. Per questo motivo, continueremo a chiedere
che i nostri aiuti allo sviluppo, ma anche gli aiuti delle banche
multilaterali dello sviluppo comportino risultati misurabili e parametri
concreti per valutarne il raggiungimento. Grazie alla leadership
statunitense, il recente accordo per i finanziamenti all'AID istituirà
un sistema di monitoraggio e valutazione che misuri i progressi dei
paesi riceventi. Per la prima volta, i donatori possono collegare una
parte dei loro contributi a favore dell'AID al raggiungimento di veri
risultati in fatto di sviluppo, e una parte dei contributi offerti dagli
USA è sottoposta ad un vincolo analogo. Lotteremo per far sì che la
Banca Mondiale ed altre banche multilaterali di sviluppo lavorino su
questi progressi affinché l'attenzione ai risultati sia parte integrante
di qualunque azione intrapresa da queste istituzioni.
· Aumentare l'entità degli aiuti allo sviluppo forniti sotto forma di
finanziamenti anziché di prestiti. Un uso maggiore dei finanziamenti
vincolati ai risultati rappresenta il modo migliore per aiutare i paesi
poveri a contrarre investimenti produttivi, specialmente nei settori
sociali, senza caricarli di un debito estero sempre più oneroso. Grazie
alla leadership statunitense, il recente accordo dell'AID comprende
aumenti significativi nei finanziamenti ai paesi poveri per
l'istruzione, l'HIV/ AIDS, la sanità, l'alimentazione, l'acqua, l'igiene
ed altre necessità umane. Il nostro scopo è quello di lavorare su questi
progressi aumentando l'utilizzo dei finanziamenti anche nelle altre
banche multilaterali dello sviluppo. Solleciteremo anche le università,
le organizzazioni non profit e il settore privato per sostenere questi
sforzi governativi nell'utilizzo di finanziamenti a sostegno dei
progetti che danno prova di ottenere risultati.
· Società aperte al commercio e agli investimenti. Il commercio e gli
investimenti sono i veri motori della crescita economica. Malgrado
l'aumento degli aiuti governativi, la maggioranza dei fondi destinati
allo sviluppo proviene dal commercio, dai capitali interni e dagli
investimenti esteri. Una strategia efficace deve tentare di espandere
anche questi flussi di capitali. La liberalizzazione dei mercati e del
commercio rappresenta una priorità centrale per la nostra strategia di
sicurezza nazionale.
· Garantire la sanità pubblica. Le proporzioni della crisi della sanità
pubblica nei paesi poveri sono enormi. Nei paesi afflitti da epidemie e
pandemie come l'HIV/ AIDS, la malaria e la tubercolosi, la crescita e lo
sviluppo saranno minacciati fino a quando questi flagelli non potranno
essere contenuti. Le risorse del mondo sviluppato sono necessarie, ma
saranno efficaci solo in congiunzione con un sistema di governo onesto,
che promuova programmi di prevenzione e fornisca infrastrutture efficaci
a livello locale. Gli Stati Uniti hanno sostenuto strenuamente il nuovo
fondo globale per l'HIV/ AIDS organizzato dal Segretario Generale
dell'ONU, Kofi Annan, e la sua ispirazione che concilia la prevenzione
con un'ampia strategia di trattamento e cura. I contributi degli Stati
Uniti sono già doppi rispetto al secondo donatore in ordine di entità
del contributo versato. Se questo fondo globale mantiene le sue
promesse, saremo poi disponibili a donare ancora di più.
· Attribuire importanza all'istruzione. L'alfabetizzazione e
l'apprendimento rappresentano le fondamenta della democrazia e dello
sviluppo. Solo il 7% circa delle risorse della Banca Mondiale è dedicato
all'istruzione. Questo dato percentuale deve crescere. Gli Stati Uniti
aumenteranno di almeno il 20% i loro finanziamenti per gli aiuti
all'istruzione, con particolare attenzione al miglioramento
dell'istruzione di base e alla formazione degli insegnanti in Africa.
Gli USA possono altresì portare le tecnologie dell'informazione a queste
società, molte delle quali hanno subito gravi perdite a livello di
sistema scolastico a causa dell'AIDS.
· Continuare a sostenere lo sviluppo agricolo. Le nuove tecnologie,
comprese le biotecnologie, presentano potenzialità enormi per il
miglioramento dei raccolti nei paesi in via di sviluppo, consentendo
l'utilizzo di una quantità minore di pesticidi e di acqua. Utilizzando
avveduti principi scientifici, gli Stati Uniti devono contribuire a
portare questi benefici alle 800 milioni di persone, tra cui 300 milioni
di bambini, che ancora patiscono la fame e la malnutrizione.
8 - Elaborazione di programmi per agire di concerto con gli altri centri
principali del potere globale
L'America metterà in pratica le sue strategie organizzando coalizioni -
più ampie possibili - di Stati capaci e disponibili a proporre un
equilibrio di potere che favorisca la libertà. L'efficacia della
leadership della coalizione richiede priorità chiare, comprensione degli
interessi degli altri e regolari consultazioni con i partner in uno
spirito di umiltà.
Gli Stati Uniti possono fare ben poche cose durature nel mondo senza la
cooperazione sostenuta dei loro alleati ed amici in Canada e in Europa.
L'Europa è anche la sede delle due istituzioni internazionali più forti
e capaci del mondo: l'Organizzazione del Patto Nord Atlantico (NATO)
che, fin dai suoi albori, rappresenta il fulcro della sicurezza
transatlantica ed inter-europea, e l'Unione Europea (Ue), il nostro
partner nell'apertura del commercio mondiale.
Gli attacchi dell'11 settembre hanno rappresentato anche un attacco
contro la NATO, come la NATO stessa ammette quando invoca per la prima
volta la clausola sull'auto-difesa contenuta nell'Articolo V. La
missione centrale della NATO - la difesa collettiva dell'alleanza
transatlantica delle democrazie - resta salda, ma l'Alleanza deve
sviluppare nuove strutture e capacità per realizzare quella missione in
circostanze che sono mutate. La NATO deve acquisire la capacità di
mettere in campo, entro scadenze brevi, forze dotate di grande mobilità
e di formazione mirata, ogni qualvolta esse siano necessarie per
rispondere ad una minaccia sferrata contro un membro dell'Alleanza.
L'Alleanza deve mostrarsi in grado di agire ogni qual volta i nostri
interessi siano minacciati, creando coalizioni sotto il mandato della
NATO stessa, ma anche contribuendo alle coalizioni basate su specifiche
missioni. Per ottenere tutto ciò, dobbiamo:
· consentire l'ingresso nella NATO delle nazioni democratiche capaci e
disponibili a condividere l'onere di difendere e fare avanzare i nostri
comuni interessi;
· garantire che le forze militari delle nazioni aderenti alla NATO siano
in grado di dare un contributo appropriato ai combattimenti in cui sarà
impegnata la coalizione;
· elaborare processi di pianificazione che permettano a questi
contributi di divenire forze multinazionali di combattimento efficaci;
· approfittare delle opportunità tecnologiche e delle economie di scala
nella nostra spesa per la difesa, al fine di trasformare le forze
militari della NATO rendendole capaci di sovrastare i potenziali
aggressori e di diminuire i nostri punti deboli;
· accelerare ed aumentare la flessibilità delle strutture di comando per
far fronte ai nuovi requisiti operativi e alla necessità, ad essi
collegata, di formare, integrare e sperimentare nuove configurazioni
nelle forze armate; infine
· mantenere la capacità di lavorare e combattere insieme come alleati
anche nel momento in cui intraprendiamo queste misure necessarie per
trasformare e modernizzare le forze armate.
Se la NATO riesce ad attuare questi cambiamenti, la ricompensa sarà
quella di divenire una partnership centrale per la sicurezza e gli
interessi degli Stati membri come lo era durante la guerra fredda.
Sosterremo una prospettiva comune sulle minacce che incombono sulle
nostre società e miglioreremo la nostra capacità di intraprendere azioni
comuni per la difesa delle nostre nazioni e dei nostri interessi. Al
tempo stesso, accogliamo con compiacimento gli sforzi intrapresi dai
nostri alleati per dare vita ad una politica estera e ad un'identità
difensiva migliori per la Ue, e ci impegniamo ad effettuare fitte
consultazioni per garantire che questi sviluppi funzionino nel quadro
della NATO. Non possiamo infatti permetterci di perdere l'occasione di
preparare nel modo migliore la famiglia delle democrazie transatlantiche
alle sfide che verranno.
Gli attacchi dell'11 settembre hanno infuso maggiori energie alle
alleanze dell'America in Asia. L'Australia ha invocato il trattato ANZUS
per dichiarare l'11 settembre un attacco rivolto anche contro
l'Australia, e ha fatto seguire a questa storica decisione l'invio di
una delle migliori forze di combattimento del mondo per l'operazione
"Libertà Duratura". Il Giappone e la Repubblica di Corea hanno offerto
un sostegno militare e logistico senza precedenti a poche settimane
dall'attacco terroristico. Abbiamo approfondito la cooperazione in
materia di anti-terrorismo con i nostri alleati tailandesi e filippini e
abbiamo ricevuto preziosa assistenza da parte di alleati a noi molto
vicini come Singapore e la Nuova Zelanda.
La guerra contro il terrorismo ha dimostrato che le alleanze
dell'America in Asia non solo sorreggono la pace e la stabilità nella
regione, ma sono anche flessibili e pronte ad affrontare sfide nuove.
Per migliorare le alleanze ed amicizie asiatiche, gli USA:
· faranno affidamento sul Giappone affinché esso continui ad esercitare
un ruolo di guida negli affari regionali e globali, sulla base dei
nostri comuni interessi e valori e della nostra stretta cooperazione in
fatto di difesa e di diplomazia;
· lavoreranno al fianco della Corea del Sud affinché vigili sul Nord
preparando nel contempo l'alleanza che ci lega a dare un contributo alla
stabilità della regione in senso lato e nel lungo periodo;
· lavoreranno sulla cinquantennale alleanza e cooperazione USA/
Australia, continuando a collaborare per risolvere problemi regionali e
globali, come hanno fatto tante volte a partire dalla battaglia del
golfo di Leyte fino a Tora Bora;
· manterranno le forze nella regione a riflettere la dedizione
statunitense agli alleati, ai requisiti prefissati, ai progressi
tecnologici e all'ambiente strategico; infine
· lavoreranno sulla stabilità offerta da queste alleanze, e
collaboreranno con istituzioni come l'ASEAN (Associazione delle nazioni
dell'Asia sud-orientale) e il Forum per la Cooperazione Economica Asia/
Pacifico, per elaborare strategie sia regionali, sia bilaterali, per
gestire il cambiamento in questa dinamica regione.
Siamo consapevoli della possibilità che si rinnovino i vecchi stilemi
della competizione tra grandi potenze. Svariate potenziali grandi
potenze sono ora al centro di transizioni interne: i casi più importanti
sono rappresentati da Russia, India e Cina. In tutti e tre i casi, gli
ultimi sviluppi incoraggiano le nostre speranze che un consenso
realmente globale sui principi di base stia prendendo lentamente forma.
Con la Russia, stiamo già costruendo una nuova relazione strategica
basata su di una realtà centrale del XXI secolo: gli Stati Uniti e la
Russia non sono più avversari strategici. Il Trattato di Mosca sulle
riduzioni strategiche è emblematico di questa mutata realtà e riflette
un cambiamento fondamentale nel pensiero russo, che promette di portare
a relazioni produttive e a lunga scadenza con la comunità Euro-atlantica
e gli Stati Uniti. I maggiori leader russi valutano realisticamente le
debolezze attuali del loro paese - interne ed esterne - e occorreva che
le politiche sopperissero a queste debolezze. Essi comprendono sempre
più che gli approcci utilizzati durante la guerra fredda non sono
funzionali ai loro interessi nazionali e che gli interessi strategici
russi ed americani trovano svariati settori di intersezione.
La politica statunitense cerca di utilizzare questa svolta nel pensiero
russo per rifocalizzare i rapporti basandosi su potenziali comuni
interessi e sfide emergenti. Stiamo ampliando la nostra già estesa
cooperazione nella guerra globale al terrorismo. Stiamo facilitando
l'ingresso della Russia nell'Organizzazione Mondiale del Commercio,
senza abbassare gli standard di accesso, per promuovere proficui
rapporti commerciali bilaterali ed investimenti. Abbiamo creato un
Consiglio NATO-Russia allo scopo di approfondire la cooperazione tra
Russia, alleati europei e Stati Uniti in materia di sicurezza.
Continueremo a rafforzare l'indipendenza e la stabilità degli Stati
dell'ex Unione Sovietica nella convinzione che un ambiente prospero e
stabile corroborerà la crescente dedizione della Russia all'integrazione
nella comunità Euro-atlantica.
Allo stesso tempo, guardiamo con realismo alle differenze che ancora ci
dividono dalla Russia e al tempo e allo sforzo che occorreranno per
costruire una partnership strategica durevole. La residua diffidenza
nelle nostre motivazioni e politiche da parte di alcune élite russe
rallenta i miglioramenti delle nostre relazioni. Inoltre, il fatto che
la dedizione ai valori basilari del libero mercato e della democrazia
non sia ancora uniforme in Russia, senza contare le dubbie credenziali
in fatto di lotta alla proliferazione delle armi per la distruzione di
massa, rimangono motivo di grande preoccupazione. È proprio questa
debolezza della Russia a limitare le opportunità di cooperazione.
Tuttavia, queste opportunità sono di gran lunga maggiori oggi che negli
ultimi anni o decenni.
Gli Stati Uniti hanno intrapreso una trasformazione dei loro rapporti
bilaterali con l'India, basandosi sulla convinzione che gli interessi
statunitensi richiedessero una relazione solida con questo paese. India
e Stati Uniti sono infatti le due più grandi democrazie, dedite alla
libertà politica tutelata da un governo rappresentativo. L'India sta
inoltre avanzando verso una maggiore libertà economica. Abbiamo in
comune l'interesse nei confronti del libero flusso dei commerci, tra cui
anche quelli che passano per i corridoi marittimi vitali dell'Oceano
Indiano. Infine, condividiamo l'interesse nella lotta al terrorismo e
nella creazione di un'Asia strategicamente stabile.
Rimangono delle differenze, anche sullo sviluppo dei piani nucleari e
missilistici indiani e sui ritmi delle riforme economiche da apportare
in questo paese asiatico. Ma mentre nel passato queste preoccupazioni
possono aver dominato il nostro modo di pensare all'India, oggi
cominciamo a vedere l'India come una potenza mondiale crescente con cui
abbiamo interessi strategici in comune. Attraverso una solida
partnership con l'India, possiamo infatti affrontare meglio tutte le
differenze e dare forma ad un futuro dinamico.
Le relazioni tra Stati Uniti e Cina rappresentano una parte importante
della nostra strategia di promozione di una regione Asia/ Pacifico
stabile, pacifica e prosperosa. Accogliamo con gioia l'emergere di una
Cina solida, pacifica e prosperosa. Lo sviluppo democratico cinese è
vitale per il futuro. Eppure, un quarto di secolo dopo aver avviato il
processo di abbandono dei peggiori aspetti dell'eredità comunista, i
leader cinesi non hanno ancora compiuto la serie successiva di scelte
fondamentali sul carattere da attribuire al loro Stato. Nel perseguire
avanzate capacità militari in grado di minacciare i vicini Stati della
regione Asia/ Pacifico, la Cina sta seguendo un percorso datato che,
alla fine, intralcerà la sua stessa ricerca della grandezza nazionale.
Con il tempo, la Cina scoprirà che la libertà sociale e politica
rappresenta l'unica fonte di tale grandezza.
Gli Stati Uniti desiderano intrecciare relazioni costruttive con una
Cina che sta cambiando. Cooperiamo già efficacemente laddove i nostri
interessi si sovrappongono, anche nell'attuale guerra al terrorismo e
nella promozione della stabilità nella penisola coreana. Analogamente,
ci siamo coordinati per il futuro dell'Afghanistan e abbiamo avviato un
dialogo approfondito sull'anti-terrorismo e simili preoccupazioni
temporanee. Comuni minacce sanitarie ed ambientali, come la diffusione
dell'HIV/ AIDS, ci spingono anche a promuovere congiuntamente il
benessere dei nostri cittadini.
Il fatto di dover affrontare queste minacce transnazionali spingerà la
Cina ad aprirsi maggiormente all'informazione, a promuovere lo sviluppo
di una società civile e a stimolare i diritti umani individuali. La Cina
ha iniziato a intraprendere la strada verso l'apertura politica,
concedendo a molti la libertà personale e conducendo elezioni nei
villaggi, ma rimane ancora fortemente legata al governo tradizionale
monopartitico del Partito Comunista. Per rendere questa nazione
veramente affidabile nei confronti delle esigenze e delle aspirazioni
dei suoi cittadini, la Cina deve però fare ancora molto. Solo
consentendo al popolo cinese di pensare, riunirsi e praticare culti
religiosi liberamente, la Cina potrà realizzare tutte le sue potenzialità.
Le nostre importanti relazioni commerciali trarranno beneficio
dall'ingresso della Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio, che
creerà più opportunità di esportazione e, in sostanza, più posti di
lavoro per contadini, operai e aziende statunitensi. La Cina è il quarto
partner commerciale degli USA, con oltre $100 miliardi in commerci
annuali da e verso questo paese. Il potere dei principi di mercato e i
requisiti di trasparenza ed affidabilità imposti dal WTO faranno
avanzare l'apertura e il livello del diritto in Cina, per contribuire a
stabilire le tutele di base per il commercio e per i cittadini. Vi sono,
tuttavia, altri settori su cui ci troviamo in profondo disaccordo. La
nostra convinzione che Taiwan abbia diritto all'autodifesa come statuito
dal Taiwan Relations Act (legge sulle relazioni con Taiwan) ad esempio.
I diritti umani rappresentano un ulteriore non meno importante esempio.
Ci aspettiamo che la Cina aderisca agli impegni sulla non
proliferazione. Collaboreremo per diminuire le divergenze dove esse si
riscontrano, ma non permetteremo che esse precludano la cooperazione
sugli argomenti che ci trovano concordi.
Gli eventi dell'11 settembre 2001 hanno cambiato sostanzialmente il
contesto delle relazioni tra gli Stati Uniti e gli altri centri
principali del potere globale, aprendo opportunità nuove e vaste. Con i
nostri alleati di lunga data in Europa e in Asia, nonché con i leader
russi, indiani e cinesi, dobbiamo elaborare programmi attivi di
cooperazione per evitare che tali relazioni diventino routinarie e non
produttive.
Ogni agenzia del Governo degli Stati Uniti ha la sua parte di
responsabilità in questa sfida. Possiamo costruire fruttuose tradizioni
di reciproca consultazione, pacata discussione, sobria analisi e azione
comune. Nel lungo periodo, sono queste le pratiche che sosterranno la
supremazia dei nostri principi comuni, spianando la strada per il progresso.
9 - Trasformazione delle istituzioni della sicurezza nazionale
statunitense per far fronte alle sfide e alle opportunità del XXI secolo
Le istituzioni principali della sicurezza nazionale americana sono state
costituite in un'era diversa per soddisfare esigenze diverse. Devono
tutte essere trasformate.
È il momento di riaffermare il ruolo essenziale della forza militare
americana. Dobbiamo costruire e mantenere le nostre difese oltre
qualunque sfida. La nostra più elevata priorità militare consiste nel
difendere gli Stati Uniti, e per farlo efficacemente, il nostro esercito
deve:
· mettere in sicurezza alleati ed amici;
· dissuadere competizioni militari future;
· dissuadere le minacce rivolte agli interessi, agli alleati e agli
amici degli Stati Uniti; infine
· sconfiggere con decisione qualunque avversario se la deterrenza
dovesse fallire.
La potenza senza precedenti delle forze armate statunitensi, e la loro
sollecita presenza, hanno mantenuto la pace in alcune delle zone più
strategicamente vitali del mondo. Eppure, le minacce e i nemici con cui
dobbiamo confrontarci sono cambiati, e devono cambiare di conseguenza
anche le nostre forze armate. Un esercito strutturato per fungere da
deterrente nei confronti di imponenti eserciti dell'era della guerra
fredda deve essere trasformato per concentrarsi maggiormente su come
potrebbe combattere un avversario, e non tanto su dove e quando potrebbe
scoppiare una guerra. Incanaleremo le nostre energie per superare tutta
una serie di sfide operative.
La presenza delle forze americane all'estero è uno dei simboli più
profondi della dedizione statunitense nei confronti degli amici e degli
alleati. Attraverso la loro disponibilità ad usare la forza per
difendere sé stessi ed altri, gli Stati Uniti dimostrano la propria
determinazione a mantenere un equilibrio di potere che favorisca la
libertà. Per contrastare l'insicurezza e per far fronte alle numerose
sfide che il problema della sicurezza ci pone, dobbiamo dotarci di basi
e postazioni dentro e fuori l'Europa occidentale e l'Asia
nord-orientale, oltre a stipulare accordi per l'accesso temporaneo in
vista dello spiegamento a lungo termine delle forze armate degli USA.
Prima della guerra in Afghanistan, la regione era in basso nella lista
delle principali esigenze di pianificazione. Eppure, in un lasso di
tempo brevissimo, abbiamo dovuto agire in lungo e in largo in quella
remota nazione, utilizzando tutti i corpi delle nostre forze armate.
Dobbiamo prepararci ad ulteriori spiegamenti di forze, dotandoci di
importanti strutture, come avanzati sistemi di rilevazione remota,
capacità di attacco di precisione a lunga distanza, e nuove forze di
manovra e di spedizione. Questo ampio portafoglio di capacità militari
deve altresì comprendere la capacità di difendere il nostro territorio
nazionale, di condurre operazioni di informazione, di garantire il
successo degli USA su teatri distanti e di proteggere le infrastrutture
e il patrimonio centrali degli USA nello spazio cosmico.
L'innovazione all'interno delle forze armate si baserà sulla
sperimentazione di nuovi approcci nei confronti della guerra, sul
rafforzamento delle operazioni congiunte, sullo sfruttamento dei
vantaggi dell'intelligence statunitense, e sull'utilizzo completo della
scienza e della tecnologia. Dobbiamo inoltre modificare le modalità
organizzative del Dipartimento della Difesa, specialmente per quanto
riguarda la gestione finanziaria, il reclutamento e l'assunzione del
personale. Infine, pur mantenendo la reattività a breve termine e la
capacità di combattere la guerra al terrorismo, lo scopo deve consistere
nel fornire al Presidente una vasta gamma di opzioni militari
finalizzate a scoraggiare aggressioni o qualunque altra forma di
coercizione ai danni degli Stati Uniti, dei loro alleati e dei loro amici.
Sappiamo dalla storia che la deterrenza può fallire, e sappiamo
dall'esperienza che alcuni nemici non sono sensibili alla deterrenza.
Gli Stati Uniti devono mantenere e manterranno la capacità di
sconfiggere qualunque tentativo, da parte di qualunque nemico - sia esso
uno Stato o meno - di imporre la propria volontà sugli USA, sui loro
alleati e sui loro amici. Manterremo le forze sufficienti per adempiere
ai nostri obblighi e per difendere la libertà. Le nostre forze armate
saranno abbastanza forti da dissuadere i potenziali avversari dal
perseguire un'escalation militare nella speranza di superare, o anche
solo raggiungere, la potenza degli Stati Uniti.
L'intelligence - e il modo in cui la utilizziamo - rappresenta la nostra
prima linea di difesa contro i terroristi e contro la minaccia
rappresentata dagli Stati ostili. Strutturata intorno alla priorità di
raccogliere enormi quantità di informazioni su di un grande oggetto
immutabile - il blocco sovietico - , la nostra intelligence si trova ora
a dover seguire obiettivi assai più complessi e sfuggenti.
Dobbiamo trasformare le capacità della nostra intelligence e costruirne
delle nuove per tenere il passo con la natura di queste minacce.
L'intelligence deve essere adeguatamente integrata all'interno dei
nostri sistemi difensivi e legali e coordinata con i nostri alleati ed
amici. Dobbiamo proteggere le capacità che abbiamo, in modo da non
mettere in mano ai nostri nemici una nuova arma, consistente nella
consapevolezza di come sorprenderci. Chi intende nuocerci cerca anche il
beneficio della sorpresa per limitare le nostre opzioni di prevenzione e
risposta e per massimizzare i danni.
Dobbiamo rafforzare le capacità di avvertimento e di analisi dei nostri
servizi informativi, al fine di fornire valutazioni integrate delle
minacce alla sicurezza nazionale ed interna. Poiché le minacce ispirate
da governi e gruppi stranieri potrebbero essere tramate all'interno
degli USA, occorre anche garantire un adeguato scambio di informazioni
tra intelligence e forza pubblica.
Tra le iniziative in questo settore figureranno:
· rafforzamento dell'autorità di cui dispone il Direttore della CIA per
condurre lo sviluppo e le azioni delle nostre capacità di intelligence
all'estero;
· fondazione di un nuovo quadro di riferimento per gli avvertimenti
emanati dai servizi di informazione, per offrire note di avvertimento
integrate e continuative su tutta la gamma delle minacce rivolte agli
USA e ai loro alleati;
· proseguimento dello sviluppo di nuove metodologie per la raccolta di
informazioni per sostenere il nostro vantaggio in materia di intelligence;
· investimenti sulle capacità future e misure per proteggerle attraverso
uno sforzo più vigoroso per prevenire la compromissione delle capacità
dell'intelligence; infine
· impegno di tutto il Governo per la raccolta di informazioni di
intelligence contro il pericolo terroristico con un'analisi a tutto campo.
Poiché il Governo degli Stati Uniti fa affidamento sulle forze armate
per difendere gli interessi dell'America, deve appoggiarsi alla
diplomazia per interagire con altre nazioni. Garantiremo che il
Dipartimento di Stato riceva sufficienti finanziamenti per assicurare il
successo della diplomazia americana. Il Dipartimento di Stato prenderà
il comando nella gestione delle relazioni bilaterali con altri Governi.
E in questa nuova era, il suo personale e le sue istituzioni devono
essere in grado di interagire con altrettanta efficacia con le
organizzazioni non governative e con le istituzioni internazionali. I
funzionari la cui formazione riguarda prevalentemente la politica
internazionale devono estendere le proprie conoscenze fino a comprendere
complesse problematiche di governabilità interna in tutto il mondo,
compresi i problemi della sanità pubblica, dell'istruzione, del rispetto
delle leggi, del sistema giudiziario e della diplomazia stessa.
I nostri diplomatici sono in prima linea in complessi negoziati, guerre
civili ed altre catastrofi umanitarie. Comprendendo meglio l'importanza
degli aiuti umanitari, dobbiamo anche essere in grado di contribuire a
formare forze di polizia, tribunali, codici giuridici, istituzioni
governative locali e provinciali e sistemi elettorali. È necessaria
un'efficace cooperazione internazionale per raggiungere questi
obiettivi, che trovano sostegno nella disponibilità americana a fare la
propria parte.
Come le nostre istituzioni diplomatiche devono adattarsi in modo da
consentirci di comunicare con altri, così dobbiamo anche elaborare un
approccio diverso e più completo ad un'informazione pubblica che aiuti
le persone di tutto il mondo a saperne di più e a comprendere meglio
l'America. La guerra al terrorismo non è uno scontro di civiltà. Rivela
tuttavia lo scontro all'interno di una civiltà, una battaglia per il
futuro del mondo musulmano. Si tratta di una lotta per le idee e questa
è un'area in cui l'America deve eccellere.
Prenderemo le misure necessarie per garantire che i nostri sforzi per
adempiere ai nostri impegni per la sicurezza globale e per la protezione
degli americani non siano ostacolati dalle potenzialità investigative,
da inchieste o da un rinvio a giudizio da parte della Corte Penale
Internazionale, la cui giurisdizione non riguarda gli americani e che
noi non accettiamo. Collaboreremo con altre nazioni per evitare
complicazioni nelle nostre operazioni e cooperazioni militari,
attraverso meccanismi come accordi multilaterali e bilaterali che
tutelino i cittadini statunitensi dal Tribunale Penale Internazionale.
Renderemo pienamente operativo l'American Servicemembers Protection Act
(legge per la protezione dei soldati americani), le cui clausole servono
a garantire e migliorare la tutela dei soldati ed ufficiali statunitensi.
Faremo scelte difficili nel prossimo anno, e anche in seguito, per
garantire il giusto ammontare e la giusta allocazione della spesa
governativa per la sicurezza nazionale. Il Governo degli Stati Uniti
deve rafforzare le proprie difese per vincere questa guerra. Sul fronte
interno, la nostra priorità più importante è la protezione della patria
per il popolo americano.
Oggi, la distinzione tra affari interni ed esteri si sta assottigliando.
In un mondo globalizzato, gli eventi che avvengono oltre i confini
dell'America hanno un maggiore impatto interno. La nostra società deve
essere aperta a persone, idee e beni provenienti da tutto il pianeta. Le
caratteristiche di cui siamo più orgogliosi - la nostra libertà, le
nostre città, i nostri sistemi di movimento, e la vita moderna - sono
però vulnerabili al terrorismo. Questa vulnerabilità durerà per molto
tempo anche dopo che avremo portato davanti alla Giustizia i
responsabili degli attentati dell'11 settembre. Con il passare del
tempo, alcune persone potrebbero accedere a mezzi distruttivi che fino
ad oggi potevano essere agitati soltanto da eserciti, flotte e
squadriglie. Questa è una nuova condizione di vita. Ci adatteremo ad
essa e continueremo a prosperare, a dispetto di tutto ciò.
Nell'esercitare la nostra leadership, rispetteremo i valori, il giudizio
e gli interessi dei nostri alleati e partner. Nondimeno, saremo disposti
ad agire separatamente quando i nostri interessi e responsabilità
esclusivi lo richiederanno. In caso di disaccordo sui particolari,
spiegheremo apertamente le ragioni delle nostre inquietudini e ci
sforzeremo di elaborare alternative praticabili. Non permetteremo però
che tali divergenze oscurino la nostra determinazione a mettere al
sicuro insieme, con i nostri alleati ed amici, i nostri valori ed
interessi fondamentali.
In sostanza, le fondamenta della forza americana sorgono sul territorio
interno. Riposano sulla versatilità del nostro popolo, sul dinamismo
della nostra economia e sull'elasticità delle nostre istituzioni. Una
società variegata e moderna ha energie intrinseche, ambiziose ed
imprenditoriali. La nostra forza deriva da ciò che possiamo fare con
queste energie. Ed è da lì che inizia la nostra sicurezza nazionale.
-- 
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum
immane mittam. (I have a catapult. Unless you give me all the money, I
will throw an enormous rock at your head)

Ti sei dimenticato l' allegato, che, tra l' altro, e' molto meno barboso e 
decisamente piu' attuale.
Fa niente, lo posto io:
Pacifismo come servo dell'imperialismo
Trotsky (1917)
Non ci sono mai stati tanti pacifisti al mondo quanti ve ne sono oggi, 
quando in tutti i paesi gli uomini si stanno uccidendo l'un l'altro. Ogni 
epoca storica ha non solo la propria tecnica e la propria forma politica, ma 
anche una forma di ipocrisia da essa peculiare. Una volta i popoli si 
distruggevano l'un l'altro nel nome dell'insegnamento cristiano di amore per 
l'umanità. Oggi solo governi arretrati si richiamano a Cristo. Le nazioni 
progressiste si sgozzano a vicenda in nome del pacifismo. Wilson trascina 
l'America in guerra nel nome della Società delle Nazioni e della pace 
perpetua. Kerensky e Tsereteli richiamano all'offensiva nell'interesse di 
una pace imminente.
La nostra epoca manca dell'indignata satira di un Giovenale. In ogni caso, 
persino le più potenti armi satiriche corrono il rischio di risultare 
impotenti ed illusorie a confronto della trionfante infamia e della 
spregevole stupidità; due elementi egualmente liberati dalla guerra.
Il pacifismo fa parte della stessa stirpe storica della democrazia. La 
borghesia ha fatto un grande e storico tentativo per ordinare tutte le 
relazioni umane in conformità alla ragione, per soppiantare cieche e mute 
tradizioni con le istituzioni del pensiero critico. Le gilde con le loro 
restrizioni della produzione, le istituzioni politiche con i loro privilegi, 
la monarchia assolutista - tutte queste cose erano relitti tradizionali del 
medio evo. La democrazia borghese esigeva uguaglianza legale per la libera 
concorrenza, e il parlamentarismo come mezzo per governare gli affari 
pubblici. Essa ha cercato di regolare anche le relazioni internazionali alla 
stessa maniera. Ma qui essa è venuta incontro alla guerra, cioè incontro ad 
un metodo di risolvere i problemi che è una completa negazione della 
"ragione". Così essa ha preso ad insegnare alle persone la poesia, la 
filosofia, l'etica ed i metodi commerciali, che sono molto più utili per 
loro per diffondere la pace perpetua. Questi sono gli argomenti logici per 
il pacifismo.
L'ereditato fallimento del pacifismo, però, fu il male fondamentale che 
caratterizzò la democrazia borghese. Le sue critiche toccano soltanto la 
superficie dei fenomeni sociali, esso non ha il coraggio di tagliare nel 
profondo, nei sottostanti fatti economici. Il realismo capitalista, però, 
accarezza l'idea di una pace perpetua basata sull'armonia della ragione 
forse più spietatamente delle idee di libertà, uguaglianza e fratellanza. Il 
capitalismo, che ha sviluppato tecniche razionali, ha fallito nel regolarne 
razionalmente le condizioni d'uso. Esso ha costruito armi di mutuo sterminio 
che i "barbari" dei tempi medievali non si sarebbero mai sognati.
Il rapido intensificarsi dei rapporti internazionali e l'incessante crescita 
del militarismo, hanno tolto la terra da sotto i piedi del pacifismo. Ma, 
allo stesso tempo, queste stesse forze stavano dando al pacifismo nuova vita 
sotto i nostri stessi occhi, una nuova vita che è differente dalla vecchia 
tanto quanto un tramonto rosso sangue è differente da una rosea alba.
I dieci anni che hanno preceduto la guerra sono stati un periodo che è stato 
definito di "pace armata". L'intero periodo fu in realtà nient'altro che una 
guerra ininterrotta, una guerra intrapresa in terre coloniali.
Questa guerra venne combattuta sui territori di popoli deboli ed arretrati; 
essa ha determinato la partecipazione di Africa, Polinesia ed Asia, ed ha 
preparato la via per la guerra attuale. Ma, in quanto non vi sono state 
guerre europee sin dal 1871, sebbene vi sia stato un numero alquanto 
considerevole di piccoli ma intensi conflitti, l'opinione comune tra i 
piccoli borghesi è stata quella di considerare sistematicamente la continua 
crescita degli eserciti come una garanzia per la pace, che avrebbe 
gradualmente portato i suoi frutti in una nuova organizzazione del diritto 
internazionale. Per quanto riguarda i governi capitalisti e le grandi 
imprese, essi naturalmente non hanno avuto niente da obiettare a questa 
interpretazione "pacifista" del militarismo. Nel frattempo il conflitto 
mondiale era in preparazione e la catastrofe mondiale era lì in attesa 
d'esplodere.
Teoricamente e politicamente, il pacifismo ha esattamente le stesse basi 
della dottrina dell'armonia sociale tra i differenti interessi di classe.
L'opposizione tra stati nazionali capitalisti ha esattamente le stesse basi 
economiche della lotta di classe. Se noi siamo pronti ad accettare la 
possibilità di una graduale attenuazione della lotta di classe, allora 
dobbiamo anche accettare la graduale attenuazione e regolazione dei 
conflitti nazionalistici.
Guardiana dell'ideologia democratica, con tutte le sue tradizioni ed 
illusioni, era la piccola borghesia. Durante la seconda metà del 
diciannovesimo secolo essa si è completamente trasformata al suo interno, ma 
non è ancora scomparsa di scena. Nello stesso periodo in cui lo sviluppo 
delle tecniche capitalistiche stava permanentemente minando il ruolo della 
piccola borghesia, il diritto di voto universale ed il servizio militare 
obbligatorio le stavano dando, grazie alla sua forza numerica, le sembianze 
di importante fattore politico. Laddove il piccolo capitalista non era stato 
del tutto eliminato dalle grandi imprese, esso venne completamente 
soggiogato al sistema creditizio. Restava alle grandi imprese solo da 
soggiogare anche politicamente la piccola borghesia, raccogliendone tutte le 
sue teorie ed i suoi pregiudizi e fornendo loro valore fittizio. Questa è la 
spiegazione del fenomeno che è stato osservato negli ultimi dieci anni 
precedenti la guerra, quando l'imperialismo reazionario stava crescendo a 
tassi terrificanti sotto un illusorio fiorire di democrazia borghese, 
riformismo e pacifismo. Le grandi imprese hanno assoggettato la piccola 
borghesia ai loro fini imperialistici per mezzo dei suoi propri pregiudizi.
La Francia è stata il classico esempio di questo duplice processo. La 
Francia è un paese di capitale finanziario sostenuto sulla base di una 
piccola borghesia numerosa e generalmente conservatrice. Grazie ai prestiti 
stranieri, alle colonie e all'alleanza con Russia e Inghilterra, lo strato 
superiore della popolazione è stato trascinato in tutti gli interessi e 
conflitti del capitalismo mondiale. Nel frattempo il piccolo borghese 
francese è rimasto provinciale fino al midollo. Egli ha un istintivo terrore 
geografico, e per tutta la sua vita si porta dietro il più grande orrore 
verso la guerra, principalmente poiché egli ha in genere un solo figlio, al 
quale vorrebbe lasciare tutti i suoi affari e possedimenti. Questo piccolo 
borghese ha mandato un radicale borghese a rappresentarlo in parlamento, 
poiché quel gentiluomo gli ha promesso di preservare la pace, attraverso la 
Società delle Nazioni da un lato, e dei cosacchi russi che taglieranno per 
lui la testa del Kaiser dall'altro. Il deputato radicale è giunto a Parigi, 
direttamente dal suo circolo di avvocati provinciali, non solo pieno del 
desiderio di pace, ma anche con solo una vaga nozione di dove si trovi il 
Golfo Persico e senza neppure un'idea chiara del perché e per chi la 
ferrovia di Baghdad sia necessaria. Questi deputati "pacifisti radicali" 
hanno scelto al loro interno un Ministro Radicale; questi si è 
improvvisamente trovato imbrigliato fino alle orecchie nelle maglie di tutti 
gli obblighi diplomatici e militari precedentemente assunti per via degli 
interessi bella Borsa francese in Russia, Africa e Asia. Il Ministro ed il 
Parlamento non hanno mai cessato di intonare la loro fraseologia pacifista, 
ma allo stesso tempo hanno portato avanti la politica che in fine ha 
condotto la Francia in guerra.
Il pacifismo inglese ed americano, malgrado tutte le differenti condizioni 
sociali ed ideologiche (malgrado anche l'assenza di ogni ideologia come in 
America) hanno portato a termine essenzialmente lo stesso lavoro: essi 
forniscono uno sfogo per la paura del cittadino piccolo borghese verso gli 
eventi che scuotono il mondo, che dopo tutto possono solo deprivarlo di ciò 
che resta della sua indipendenza. Essi addormentano la sua vigilanza con gli 
inutili concetti di disarmo, diritto internazionale e tribunali 
d'arbitraggio. Poi, ad un dato momento, essi lo consegnano anima e corpo 
all'imperialismo capitalista che ha già mobilitato ogni mezzo necessario ai 
suoi fini: cioè, conoscenze tecnologiche, arte, religione, pacifismo 
borghese e "socialismo" patriottico.
"Noi siamo contro la guerra, i nostri deputati, i nostri Ministri, noi siamo 
tutti contro la guerra", urla il piccolo borghese francese: "Perciò, ne 
segue, la guerra viene a noi imposta da altri, e sì da realizzare i nostri 
ideali di pace noi dobbiamo continuare questa guerra sino ad una fine 
vittoriosa". E il rappresentante del pacifismo francese, Barone Estournel de 
Constant, consacra questa filosofia pacifista con un solenne "jusqu'au 
bout!" - guerra fino alla fine!
Ciò che prima di tutto serviva alla borsa inglese per poter condurre la 
guerra con successo, erano un pacifista come il liberale Asquith ed il 
demagogo radicale Lloyd George. "Se questi uomini stanno conducendo la 
guerra" ha detto il popolo inglese "allora la ragione dev'essere dalla 
nostra parte".
E così il pacifismo ha avuto il suo ruolo da giocare nel meccanismo della 
guerra, come gas velenoso e crescente fornitore di crediti di guerra.
In USA il pacifismo piccolo borghese ha mostrato da sé il suo vero ruolo di 
servo dell'imperialismo in maniera anche meno mascherata. Là, come altrove, 
sono state le banche ed i trust a determinare realmente la politica. Persino 
prima della guerra, a causa dello straordinario sviluppo dell'industria e 
delle alte esportazioni, gli USA si sono stabilmente mossi nella direzione 
degli interessi mondiali e dell'imperialismo. Ma la guerra europea ha spinto 
questo sviluppo imperialistico ad un passo febbricitante. Proprio nel 
momento in cui persone realmente pie (persino Kautsky) stavano sperando che 
gli orrori del macello europeo avrebbero indotto la borghesia americana al 
ribrezzo verso il militarismo, gli eventi europei continuavano a produrre 
una forte influenza, non psicologica ma bensì materialistica, che avrebbe 
portato ai risultati opposti. Le esportazioni statunitensi, che nel 1913 
ammontavano a 2.466 milioni di dollari, crebbero nel 1916 al pazzesco 
livello di 5.481 milioni di dollari. Naturalmente la parte del leone in 
questo commercio d'esportazione era ricoperta dall'industria di armi 
belliche. Seguì l'improvvisa minaccia di una cessazione delle esportazioni 
verso le nazioni dell'Intesa, quando intervenne la guerra sottomarina 
illimitata. Nel 1915 l'Intesa aveva importato beni americani per più di 
trentacinque miliardi, mentre Germania e Austria-Ungheria avevano importato 
beni per un valore di quindici miliardi scarsi. Così si paventava non solo 
una diminuzione dei giganteschi profitti sin qui ottenuti, ma addirittura la 
minaccia di una seria crisi per l'intera industria americana, che aveva le 
sue basi nell'industria bellica. È a questi numeri che noi dobbiamo guardare 
per comprendere la divisione delle "simpatie" in America. E così i 
capitalisti hanno fatto appello allo Stato: "Sei tu che hai iniziato lo 
sviluppo di questa industria bellica all'insegna del pacifismo, tocca a te 
ora trovarci un nuovo mercato". Se lo Stato non era in condizione di 
permettere "libertà dei mari" (in altre parole, libertà di spremer capitale 
dal sangue umano) allora esso doveva aprire per l'industria bellica in crisi 
un nuovo mercato - nella stessa America. E così le necessità del macello 
europeo hanno prodotto un'improvvisa, catastrofica militarizzazione degli 
USA.
Quest'impresa era destinata a destare l'opposizione di grandi masse 
popolari. Sconfiggere quest'indefinito malcontento, e trasformarlo in 
patriottica cooperazione, fu il compito più importante della politica 
interna statunitense. E questa fu la strana ironia del destino del pacifismo 
ufficiale di Wilson, allo stesso modo in cui il pacifismo "d'opposizione" di 
Bryan fornì la più potente arma per l'adempimento di questo compito, cioè, 
l'addomesticamento delle masse con metodi militaristi.
Bryan fu sollecito nel dare sonora espressione alla naturale avversione 
degli agricoltori e di tutti i piccolo borghesi verso l'imperialismo, il 
militarismo e l'aumento delle tasse. Ma proprio nel momento in cui egli 
stava per spedire vagoni carichi di petizioni ai suoi collegi pacifisti, che 
occupavano i posti più alti del governo, egli stava anche compiendo ogni 
sforzo per rompere con la componente rivoluzionaria del suo movimento.
"Se giunge la guerra", Bryan per esempio ha telegrafato ad un meeting contro 
la guerra tenutosi a Chicago in febbraio, "allora, certamente, noi 
appoggeremo il governo, ma fino a quel momento è nostro più sacro dovere 
fare tutto ciò che è in nostro potere per salvare il popolo dagli orrori 
della guerra". In queste poche parole troviamo l'intero programma del 
pacifismo piccolo borghese. "Tutto ciò che è in nostro potere per prevenire 
la guerra" significa fornire uno sfogo per l'opposizione delle masse nella 
forma di innocui manifesti, nei quali al governo è data garanzia che se la 
guerra dovesse arrivare nessun ostacolo verrebbe posto dall'opposizione 
pacifista.
In questo infatti risiede tutto ciò che era richiesto al pacifismo Ufficiale 
personificato da Wilson, che aveva già dato prove più che sufficienti ai 
capitalisti che stavano facendo la guerra della sua "prontezza a lottare". E 
persino lo stesso signor Bryan si è trovato a fare tale dichiarazione, con 
la quale ha messo felicemente da parte la sua rumorosa opposizione alla 
guerra. Come il signor Wilson, il signor Bryan si è affrettato a trovar 
rifugio mettendosi dalla parte del governo. E non solo la piccola borghesia, 
ma anche grandi masse popolari si sono dette: "Se il nostro governo, guidato 
da un pacifista di reputazione mondiale come Wilson, può dichiarare guerra, 
e lo stesso Bryan può appoggiare il governo sulla questione della guerra, 
allora questa dev'essere certamente una giusta e necessaria guerra". Questo 
spiega perché il pio, quacchero modello pacifista, che asseconda i demagoghi 
che guidano il governo, fu così altamente valutato dalla borsa valori e dai 
direttori delle industrie belliche.
I nostri menscevichi e socialrivoluzionari pacifisti, malgrado differenze 
nelle condizioni esterne, hanno recitato a modo loro esattamente la stessa 
parte. La risoluzione sulla guerra, che fu adottata dalla maggioranza del 
Congresso di tutta la Russia dei consigli degli operai e dei soldati, è 
basata non solo sui comuni pregiudizi pacifisti concernenti la guerra, ma 
anche sulle caratteristiche di una guerra imperialistica. Il Congresso ha 
dichiarato che il "primo e più importante compito della democrazia 
rivoluzionaria" era quello di velocizzare la fine della guerra. Ma tutte 
queste premesse sono dirette solo verso un singolo fine: poiché gli sforzi 
internazionali della democrazia hanno fallito a porre fine alla guerra, la 
democrazia rivoluzionaria russa deve esigere con tutta la sua forza che 
l'Armata Rossa sia pronta a lottare, sia in senso difensivo che offensivo.
La revisione dei vecchi trattati internazionali rende il Congresso russo 
dipendente dalle volontà della diplomazia dell'Intesa, e non è nella natura 
di questa diplomazia liquidare il carattere imperialistico della guerra, 
persino se fosse in condizioni di farlo. Gli "sforzi internazionali della 
democrazia" rendono il congresso ed i suoi leader dipendenti dal volere dei 
social-patrioti, che sono strettamente legati ai loro governi imperialisti. 
E la stessa maggioranza del congresso, essendo entrata in questo vicolo 
cieco del "finire la guerra il più presto possibile", è ora giunta, per quel 
che concerne la politica pratica, all'ovvia conclusione: l'offensiva. Un 
"pacifismo" che chiama a raccolta la piccola borghesia e che ci porta ad 
appoggiare l'offensiva, sarà naturalmente accolto in modo più caloroso non 
solo dall'imperialismo russo, ma anche da quello dell'Intesa.
Miliukov, per esempio, dice: "Nel nome della nostra lealtà agli alleati e ad 
i nostri vecchi trattati (imperialistici), l'offensiva deve inevitabilmente 
aver inizio".
Kerensky e Tsereteli dicono: "Poiché i nostri vecchi trattati non sono stati 
ancora modificati, l'offensiva è inevitabile".
Gli argomenti cambiano, ma la politica è la stessa. E non potrebbe essere 
altrimenti, considerato che Kerensky e Tsereteli sono inestricabilmente 
legati nel governo con il partito di Miliukov.
Il pacifismo socialdemocratico e patriottico di Dan, come il quacchero 
pacifismo di Bryan, sono, quando si viene al sodo, egualmente al servizio 
dell'imperialismo.
È per questa ragione che i più importanti compiti della diplomazia russa non 
consistono nel persuadere la diplomazia dell'Intesa a rivede questo o 
quello, o ad abrogare qualcos'altro, ma nel convincerla che la rivoluzione 
russa è perfettamente affidabile, e che può essere creduta con sicurezza.
L'ambasciatore russo Bachmatiev, nel suo discorso al Congresso degli USA del 
10 giugno, ha anche definito l'attività del Governo Provvisorio da questo 
punto di vista:
"Tutti questi eventi", ha detto, "ci mostrano che il potere e l'importanza 
del Governo Provvisorio crescono di giorno in giorno, e che maggiore è la 
loro crescita maggiore sarà la possibilità che il governo elimini tutti gli 
elementi disintegranti, sia quelli reazionari che gli agitatori di estrema 
sinistra. Il Governo Provvisorio ha appena deciso di usare tutti i mezzi 
possibili per raggiungere questo fine, anche a costo di far ricorso alla 
violenza, per quanto non cessa di cercare soluzioni pacifiche a questo 
problema".
Non è il caso di dubitare nemmeno per un attimo sul fatto che "l'onore 
nazionale" dei social-patrioti sia rimasto imperturbabile nel momento in cui 
l'ambasciatore della "democrazia rivoluzionaria" ha dimostrato con ardore 
alla plutocrazia americana che il governo russo era pronto a versare il 
sangue del proletariato russo in nome del diritto e dell'ordine. Il più 
importante elemento del diritto e dell'ordine essendo il suo leale supporto 
al capitalismo dell'Intesa.
E proprio nello stesso momento in cui Herr Bachmatief era in piedi col 
cappello in mano, rivolgendosi umilmente agli sciacalli della borsa valori 
americana, Messieurs Tsereteli e Kerensky stavano tenendo la "democrazia 
rivoluzionaria" per le orecchie, assicurando loro ch'era possibile 
combattere "l'anarchia della sinistra" senza ricorrere all'uso della forza, 
e stavano minacciando di disarmare gli operai di Pietrogrado ed il 
reggimento che li appoggiava. Possiamo ora vedere come queste minacce siano 
state fatte proprio nel momento giusto: essi erano la miglior garanzia per i 
prestiti americani alla Russia.
"Come vedi", Herr Bachmatiev potrebbe aver detto a Mr. Wilson, "il nostro 
pacifismo rivoluzionario non differisce nemmeno di un capello dal pacifismo 
della vostra borsa valori. E se questa può credere a Mr. Bryan, perché non 
dovrebbe credere a Herr Tsereteli?".

 Fa niente, lo posto io:
Se metto tra parentesi due o tre fatterelli:
1) che Lev Davidovic fu il massacratore di Kronstadt,
2) che a Brest-Litovsk non ci sono andato io,
3) che anche il mascellone di Predappio nel 1914 scriveva, mutatis 
mutandis, contro il pacifismo come servo del capitalismo,
non lo trovo completamente incondivisibile. Data esatta, č disponibile?


 non lo trovo completamente incondivisibile. Data esatta, è disponibile?
Si, alla fondazione Gorbaciev. Aspetta in linea.
JP 

 Si, alla fondazione Gorbaciev. Aspetta in linea.
Aspetto sempre in linea, ma don Vitaliano dice che la bolletta non la 
paga piů. I fondi segreti dall'Avana sono agli sgoccioli.
Ho capito che me lo devo cercare io, sul sito della GFNA c'č solo roba 
di business.
