Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: "Appello" di Napolitano e aggiornamenti sul caso-Ruby e altro...

...nel Passaparola di ieri:
http://www.youtube.com/watch?v=4Sz4JtRNg18
http://www.beppegrillo.it/2011/02/passaparola_lun_92/index.html
*****
Il Garante di Ruby
Buongiorno a tutti, il Presidente della Repubblica Napolitano ha lanciato un
appello ai giornali perché si occupino meno della cronaca giudiziaria e
della cronaca nera e più di cose più elevate, più importanti, per carità
sappiamo tutti che ci sono cose più importanti delle indagini su Berlusconi,
il problema è che le indagini su Berlusconi, anche se di materia molto vile,
diventano importanti in quanto Berlusconi rimane Presidente del Consiglio,
se fosse un privato cittadino non fregherebbe nulla a nessuno.
Notizie private e notizie pubbliche
La domanda naturalmente è a che titolo il Presidente della Repubblica
auspichi, dia indirizzi alla stampa su cosa scrivere, su cosa non scrivere,
su quali temi trattare e su quali temi non trattare, ma questa settimana
lasciamolo in pace perché almeno ci ha fatto la grazia di rimandare indietro
una legge incostituzionale, una campione rispetto a tutte quelle che aveva
firmato, il Decreto sul federalismo che il governo aveva approvato un minuto
dopo che il Parlamento l'aveva bocciato, l'ha definito addirittura
irricevibile, ha definito scorretta la procedura del governo e quindi
accontentiamoci, di questi tempi è tutto grasso che cola.
Il problema è di cosa dovrebbe occuparsi la stampa nelle pagine che
riguardano la politica italiana, visto che i protagonisti della politica
italiana sono questi, con una classe dirigente non soltanto politica così
compromessa con il crimine, è assolutamente normale che la cronaca politica
spesso diventi cronaca giudiziaria, del resto il numero di articoli di
cronaca giudiziaria dipende dal numero di inchieste giudiziarie su politici
e le inchieste giudiziarie su politici, checché se ne dica dipendono da un
particolare accanimento della Magistratura contro i politici, ma dipendono
dal numero elevatissimo di reati commessi da politici in Italia, a
cominciare dal Presidente del Consiglio, se smettessero di rubare e di
delinquere, i magistrati indagherebbero molto meno, anzi non indagherebbero
proprio su di loro, quindi per evitare che ci siano molte indagini della
Magistratura su politici e molti articoli sui giornali a proposito delle
indagini della Magistratura su politici, non c'è che una soluzione, che i
politici la smettano di delinquere, oppure che quelli che delinquono e
vengono presi con le mani nel sacco, si dimettano subito in modo da rendere
affare loro il prosieguo delle indagini e dei processi.
Risolto questo problema che mi sembra molto banale, ma che naturalmente sta
diventando il vero problema grazie al modo che hanno televisioni e giornali
di dirottare continuamente l'attenzione delle persone dal vero problema a
aspetti collaterali, qua sembra che il problema non siano reati commessi
eventualmente dal Capo dal Governo, ma le indagini e i giornali che le
raccontano, veniamo alle novità di questa settimana che possono essere
riepilogate così: una è la bocciatura del Decreto sul federalismo nella
Commissione bicamerale creata ad hoc in Parlamento e quindi la decisione del
Governo di forzare, infischiarsene del Parlamento e di riapprovare per via
di Decreto quel Decreto Legislativo che il Parlamento aveva bocciato, per
questo il Capo dello Stato ha detto no e naturalmente questa è una novità
che non riguarda soltanto i destini del federalismo che personalmente mi
auguro che venga bocciato e non se ne parli mai più, visto che è una boiata
pazzesca, del resto porta la firma di Calderoli già esperto in fatto di
altre porcate, ma riguarda anche il destino della legislatura perché è
chiaro che se fosse passato il federalismo o almeno quel Decreto Legislativo
in attuazione alla legge delega sul cosiddetto federalismo che poi è ben
poca cosa, riguarda competenze municipali in fatto di tasse e recuperi di
denaro dallo Stato in fatto di tasse, quello scoglio sarebbe stato superato
e quindi naturalmente tutti avrebbero avuto le mani libere per decidere se
andare o non andare alle elezioni, il fatto che invece sia ancora in ballo
quel Decreto sul federalismo e che adesso si cerchi di recuperarlo nei
prossimi mesi, il prossimo mese e mezzo in Parlamento, fa sì che la Lega che
avrebbe potuto decidere di staccare la spina a Berlusconi dopo avere
incassato quello che le serviva, proprio per non restare abbracciata a
questo cadavere ormai purulento che rischia di portarsi nella tomba pure
Bossi, la Lega ha invece tutto l'interesse a rinviare questa partita a
quando si saprà che fine fa questo famigerato, famoso decreto sul
federalismo e quindi Berlusconi ha un altro paio di mesi di respiro, ha un
altro pretesto per tenere la Lega incollata a sé in attesa che il Decreto
passi e quindi di elezioni verosimilmente non si parlerà più per i prossimi
due mesi e eventualmente si andrà, se ci sarà una crisi, a farla intorno a
maggio - giugno, il che significa che non ci sarebbero i tempi tecnici per
votare entro l'estate, quindi è molto probabile, a causa di questa faccenda,
di questo stop al Decreto sul federalismo, che le elezioni anticipate, se ci
saranno, slittino all'autunno, salvo naturalmente sorprese dell'ultima ora o
salvo che non sia Berlusconi, a questo punto, a dire: andiamo al voto, anche
se ultimamente si è convertito alla stabilità e è diventato un nemico delle
elezioni anticipate.
L'altra novità della settimana è il voto della Camera dei Deputati dell'aula
che con 315 voti a favore e qualcuno in meno contro, ha deciso di accogliere
la proposta della Giunta per le autorizzazioni a procedere, la quale aveva
suggerito di respingere la richiesta dei magistrati di Milano, di respingere
al mittente le carte che la Procura di Milano aveva mandato per chiedere
l'autorizzazione
alla perquisizione dell'ufficio del contabile privato di Berlusconi, il Rag.
Spinelli che, come abbiamo già detto, risente, assorbe l'immunità di
Berlusconi per contagio e quindi perquisire lui, sarebbe come perquisire
Berlusconi, di fronte a questo diniego alla perquisizione, la Procura ha
detto: va bene, l'ufficio di Spinelli è come se fosse l'ufficio di
Berlusconi? Ci vuole l'autorizzazione del Parlamento per perquisirlo? Vi
chiediamo l'autorizzazione a perquisirlo, la Camera non ha detto sì e non ha
neanche detto no, ha detto: neanche vi rispondiamo perché secondo noi la
competenza a indagare su Berlusconi e quindi a perquisire Spinelli non è
della Procura di Milano, ma deve passare tutto al Tribunale dei Ministri, la
Procura di Milano ha chiesto che ora è e la Camera ha risposto piove, la
Procura ha chiesto: possiamo perquisire gli uffici di Spinelli che
apparterrebbero a Berlusconi, gli hanno risposto: la competenza è del
Tribunale dei Ministri.
Perché hanno risposto così? Perché se avessero risposto di no o avessero
risposto di sì, Berlusconi si sarebbe dovuto difendere nel processo, mentre
invece tanto per cambiare il voto della Camera prefigura una difesa dal
processo, lui non vuole parlare con la Procura di Milano, non vuole parlare
con il G.I.P. che a giorni si occuperà della richiesta di diritto immediato
nei suoi confronti, vuole questo fantomatico Tribunale dei Ministri che,
l'abbiamo
detto, esiste, è composto da giudici milanesi, estratti a sorte, non da
Ministri e allora perché Berlusconi vuole andare davanti a giudici comunque
milanesi a discutere il suo caso? Perché già che non ci finirà mai davanti
ai giudici del Tribunale dei Ministri, in quanto per iniziare il processo
davanti al Tribunale dei Ministri, ci vuole l'autorizzazione a procedere del
Parlamento, dove lui ha una maggioranza, in parte eletta, in parte da lui
comprata e quindi sa già che la sua maggioranza negherà l'autorizzazione a
procedere nei suoi confronti, se il reato fosse ritenuto ministeriale,
quindi Berlusconi è come al solito il Bertoldo che chiede di potersi
scegliere la pianta alla quale lo devono impiccare e alla fine naturalmente
sceglie una piantina di fragole, lui neanche la piantina di fragole, proprio
non vuole nessun Tribunale e infatti spera che in qualche modo il suo caso
finisca al Tribunale dei Ministri proprio perché lui sa che non ci andrà
mai, in quanto la Camera negherà l'autorizzazione a procedere nei suoi
confronti, come sempre fa, sempre, sempre, sempre, ogni volta che i
magistrati chiedono l'autorizzazione a intercettare, a perquisire o a
imputare un qualche membro della casta degli intoccabili!
Quindi il voto della Camera non ha nessuna attinenza con la richiesta della
Procura, non ha nessun valore giuridico, vi basti pensare che per dire che
la Procura non è competente a indagare su un caso, la Camera dei Deputati ha
messo nero su bianco che il reato ipotizzato a carico di Berlusconi e cioè
la concussione, la telefonata alla Questura per far liberare Ruby, era un
atto commesso nell'esercizio delle funzioni del Presidente del Consiglio
che, preoccupato per una crisi internazionale con l'Egitto a causa del fermo
della nipote di Mubarak, si è immediatamente allertato da Parigi dove era in
missione di Stato per sciogliere questo possibile conflitto con l'Egitto,
naturalmente non si era domandato come potesse una marocchina essere la
nipote del Presidente egiziano, evidentemente lui ha concezioni geografiche
piuttosto basiche, non riesce a distinguere l'Egitto dal Marocco, ma
soprattutto dopo aver salvato tramite la Minetti la povera nipote di Mubarak
non si è minimamente preoccupato di dove fosse finita e cioè non aveva
neanche saputo che la Minetti una volta uscita con Ruby, l'aveva
riconsegnata nelle mani di una prostituta brasiliana e aveva ricominciato
Ruby a battere esattamente come prima, pensate che salvataggio, ce ne
sarebbe abbastanza per un bombardamento dell'Egitto all'Italia, se
Berlusconi sapendo che quella era la nipote di Mubarak l'avesse fatta
riconsegnare dalla Minetti a una mignotta, avrebbero dovuto tirarci qualche
bomba come minimo, naturalmente è tutto finto, però è interessante che in
Parlamento si siano trovati 315 deputati, la maggioranza della Camera dei
Deputati disposti a mettere la loro faccia e il loro voto sotto
un'affermazione
"Berlusconi intervenuto in Questura per salvare l'Italia da un conflitto con
l'Egitto perché Ruby era la nipote di Mubarak" alla quale nessuno può
credere naturalmente, ma che uno si vergognerebbe a dire, gli scapperebbe da
ridere a dire una cosa del genere, 315 deputati tutti militarmente alleati,
alcuni dichiaratamente comprati, hanno messo il loro voto sotto una mozione
che è la più ridicola della storia dei lavori parlamentari, mai il
Parlamento italiano si era umiliato e si era mortificato e abbassato a
questi livelli di ridicolaggine per parare il culo al Presidente del
Consiglio!
Quindi non c'è nessuna conseguenza giuridica o giudiziaria di questo voto
parlamentare che è politico, è un modo per strillare "ce l'hanno tutti con
me, voglio un altro giudice" poi sappiamo che non ci sarà nessun giudice, ma
non ha nessuna conseguenza, la Procura di Milano può continuare
tranquillamente a fare il suo mestiere e infatti nessuno le ha tolto la
competenza perché per fortuna ancora non può essere la Camera dei Deputati a
decidere quale giudice è competente nei confronti di un suo membro.
Le foto del Presidente
La terza novità della settimana è la storia delle foto, Il Fatto quotidiano
ha rivelato che c'è un'asta in corso perché ci sono persone che cercano di
vendere delle foto con Berlusconi nudo accompagnato da ragazze a loro volta
discinte e eventuali giornali o agenzie fotografiche disposte a acquisire
questa merce.
Immaginate naturalmente l'interesse che non solo giornali hanno a acquisire
questa merce, ma evidentemente ricattatori, sicofanti, traffichini,
mestatori che girano intorno a questo mercato delle foto, mercato delle foto
che naturalmente costituisce l'altra ragione per la quale Berlusconi avrebbe
già dovuto farsi da parte: 1) è il fatto che è indagato e prossimamente sarà
imputato per sfruttamento della prostituzione minorile o favoreggiamento
della prostituzione minorile e concussione ai danni di una Questura; 2) è
che è ricattato e è ricattabile, quindi questo commercio di foto dimostra
che il Presidente del Consiglio è in condizioni molto peggiori di quelle in
cui si trovava Piero Marrazzo, dopo che i Carabinieri avevano illegalmente
fatto irruzione a casa di Nathalie, il trans di Via Gradoli, immortalandolo
con un filmato alle prese con questo trans in un festino di sesso e di
droga, avevano cominciato a ricattarlo, quando i Carabinieri furono
arrestati, fu sequestrato il videotape e si scoprì che Marrazzo per mesi era
stato sotto ricatto, tutti dissero "non può rimanere un attimo di più al suo
posto!" infatti Marrazzo si dimise, la stessa condizione è quella in cui si
trova Berlusconi, con la differenza che non c'è un solo ricattatore in
possesso di una sola arma di ricatto, ma abbiamo decine e decine di ragazze
con i loro fidanzati, amici che si passano sui telefonini questi video e
queste immagini e naturalmente qualcuna sta cercando di capitalizzarla e lì
sarà difficile che il Cavaliere per quanto piovresco riesca a racimolare
tutto questo materiale e in ogni caso voi immaginate in quali condizioni si
trova in questo momento, all'inseguimento di tutti questi possibili
tentativi di ricatto che fanno capo a decine e decine di persone.
Menomale che siamo un paese che non conta più una mazza a livello
internazionale perché altrimenti potremmo addirittura pensare che ci siano
dei servizi segreti stranieri interessati a sputtanare l'Italia, ma del
resto più sputtanati di così è impossibile, quindi almeno questo per fortuna
lo possiamo escludere.
Queste sono le novità con il condimento del solito Fabrizio Corona che ha
detto - e credo sia vero - che sono andati a rubargli negli uffici e hanno
lasciato lì i soldi e gli assegni, mentre invece erano molto interessati
agli archivi informatici, evidentemente c'è qualcuno che sta cercando di
ripulire, naturalmente non c'è solo Corona che può disporre di quelle foto e
quindi anche se il furto fosse andato a buon fine, il problema non sarebbe
risolto ugualmente.
Le novità di giornata, di oggi, lunedì, sono che come scrive Il Corriere
della sera la Procura ha dovuto rinviare di qualche ora o di qualche giorno
la richiesta di diritto immediato nei confronti di Berlusconi perché è
sbucata fuori un'altra minorenne tra le frequentatrici di Arcore, si chiama
Iris Bernardi, è una brasiliana che vive in Romagna, inizialmente si sapeva
che aveva frequentato, addirittura credo 13 volte le residenze estive e
invernali e di mezza stagione del Presidente del Consiglio, ma pareva che ci
fosse stata quando lui non c'era, evidentemente le case di Berlusconi sono
talmente aperte che uno può entrare anche quando lui non c'è.
Invece incrociando dei dati si è scoperto che questa Iris due volte è stata
a Arcore anche quando lui c'era e quando lei era ancora minorenne, prima del
29 dicembre 2009 quando ha compiuto i suoi 18 anni, come si è fatto a
scoprire che c'era? Inizialmente sembrava che lei fosse stata a Arcore il 14
dicembre 2009 e cioè il giorno in cui Berlusconi la sera fu colpito dal
Duomo in miniatura lanciato da Tartaglia, invece adesso si scopre che era lì
la notte precedente questa ragazza, quando Berlusconi era a Arcore e che
prima dell'attentato avesse passato la notte precedente a Arcore lo disse
proprio Bonaiuti che stava al capezzale del Cavaliere, al San Raffaele dopo
l'attentato quando disse che Berlusconi già mentre lasciava Arcore per
andare a Milano per il suo comizio, gli aveva confidato di essere
preoccupato per il clima di odio e di aggressione nei suoi confronti, quindi
è evidente che Berlusconi a Milano c'era arrivato da Arcore dove aveva
passato la notte e dove quella notte risultava essere stata presente,
insieme a altre, questa Iris, sicuramente minorenne.
Si sapeva che era minorenne o no? Il Corriere della sera ha scoperto, sì si
sapeva perché qualche mese fa quando questa ragazza aveva vinto la
nomination in un concorso di miss, era stata presentata in piazza alla
presenza di Signorini, Corona, Belen Rodriguez e Lele Mora che era uno degli
organizzatori della manifestazione, come una ragazza di 17 anni, quindi Lele
Mora, probabilmente è il tramite tra questa ragazza e il Presidente del
Consiglio e sapeva che era minorenne e quindi visto che era amico di
Berlusconi, speriamo bene che l'abbia avvertito che la ragazza era
minorenne, in ogni caso andare con minorenni se poi si dimostra che sono
state pagate, è un reato, esattamente come quello di cui è accusato
Berlusconi a proposito dei suoi rapporti prezzolati con Ruby.
Quindi nel frattempo fanno gli accertamenti su questa nuova minorenne perché
naturalmente a questo punto salirebbe a 3 il numero delle minorenni
frequentate da Berlusconi perché ne hanno già scoperte altre due, senza
dimenticare la famosa Noemi Letizia che però all'epoca non risultava essere
stata pagata, ultimamente si è scoperto un bonifico da Berlusconi alla madre
di Noemi Letizia, non si sa naturalmente in cambio di cosa, il sospetto è
che questi Signori Letizia, quelli di Casoria, quelli della festa di Casoria
sappiano delle cose che è bene che tengano per sé diciamo che hanno
garantita una serena vecchiaia con quello che sanno!
L'altra novità di giornata è un'indagine della Procura di Napoli, indagine
che nasce su un giro di soldi falsi che alcuni esponenti della malavita
napoletana cercavano di piazzare in giro, siamo a Totò e Beppino, il punto
di partenza è Totò e Beppino, i soldi falsi, a un certo punto cosa si
scopre? Che una di queste persone accusate di andare in giro a piazzare
denaro falso, Euro falsi un tale Bartolo che pare si occupi anche di
campagne di immagine di alcune ragazze, il sottobosco è sempre lo stesso,
naturalmente i book che vanno in giro nelle agenzie per sistemare queste
ragazze che vogliono sfondare nel mondo dello spettacolo, oltre alle
banconote fasulle, avrebbe tentato di piazzare anche ragazze, ragazze
disponibili, ragazze squillo, escort essendo in rapporti, lui personalmente
non necessariamente in questo giro di squillo, con Corona e soprattutto
avrebbe organizzato degli incontri a pagamento per dei signori interessati
al genere, con Sara Tommasi, soubrette televisiva che stava a Quelli che il
calcio e che è legata al giro di Lele Mora naturalmente e che risulta a sua
volta essere stata a Arcore, intercettando questo tizio e poi questa tizia
per questa indagine che parte dagli Euro falsi, arriva alla possibile
prostituzione, si scoprono sms di Sara Tommasi a Berlusconi e soprattutto si
scoprono cose che lei dice al telefono su come funziona il sistema Mora, su
come Mora recluta le ragazze, su come le fa prostituire e altre cose di
questo genere, la cosa più terribile è che emergono anche dei rapporti tra
Lele Mora e uomini, scrive Il Corriere della sera "quanto è emerso in queste
settimane da accertamenti, sembra infatti rappresentare un riscontro alle
accuse contestate a Mora, ma apre un nuovo fronte anche sui rapporti tra
questi personaggi e la criminalità napoletana, legati all'organizzazione di
incontri sessuali e forse non solo" tenete presente che ieri Corona ha
dichiarato che il mercato delle foto con Berlusconi nudo, non si sa bene se
foto vere, se foto taroccate, chi lo sa, è gestito da personaggi della
criminalità organizzata, della camorra e del resto non è improbabile tutto
ciò perché molti dei personaggi coinvolti nelle feste di Arcore, delle
ragazze coinvolte nelle feste di Arcore vengono da Napoli e una di queste
ragazze, una delle gemelle De Vivo che anche lei lavorava, si fa per dire,
all'Isola dei Famosi, il fidanzato di questa De Vivo è un imprenditore
campano, già Consigliere comunale di Forza Italia che recentemente è stato
inquisito per associazione a delinquere di stampo camorristico, non
dimenticatevi l'altra ragazza di origini straniere, la ?Polanko? che aveva
un fidanzato che addirittura è stato arrestato perché implicato in un
traffico di 12 chili di cocaina e dopo l'arresto del fidanzato e il
sequestro di questi chili di cocaina un po' nell'auto, nella Mini che questo
tizio guidava e che però è di proprietà di Nicole Minetti, Consigliere
regionale della Lombardia, Berlusconi ha continuato a frequentare la Polanko
come se niente fosse, quindi immaginate anche quest'altro rischio da queste
frequentazioni incontrollabili decine di ragazze, non sai chi sono le
ragazze, non sai neanche chi sono i loro fidanzati, le loro famiglie, chi si
aggira intorno a loro e quindi che uso potrebbe essere fatto delle
informazioni che queste attingono dentro le ville di Berlusconi e poi
portano fuori e che giri possono fare poi i famosi scatti e i famosi filmini
che realizzano con i loro telefonini, questo è quello che dice Corona, ci
sarebbe la camorra dietro a questo giro, a un giro, uno dei tanti di foto da
mettere in commercio.
Foto che naturalmente possono essere state scattate dalle ragazze, Il
Corriere della sera parla anche di foto che avrebbe in mano il fratello
dell'amica
di Noemi che portò Noemi minorenne, anche lei, a trascorrere il weekend di
capodanno a Villa Certosa, capodanno del 2008, quindi evidentemente c'era
Noemi, c'erano le sue amiche, qualcuna ha fatto delle foto, il fratello di
una delle sue amiche, evidentemente sta cercando di capitalizzare tutto
questo.
Berlusconi bollito e sotto ricatto
Naturalmente qualcuno dirà che schifo, chi se ne frega, che schifo va bene,
chi se ne frega no, perché stiamo parlando del nostro Capo del Governo,
stiamo parlando del nostro Capo del Governo che evidentemente è in
condizioni, oltre che psicofisiche, quelle si vedono in questi tristissimi
video messaggi quotidiani dove ripete sempre le stesse cose, ormai si
capisce che è proprio bollito a uno stadio veramente preoccupante, quasi
penoso, parliamo anche delle condizioni di non autonomia e di non libertà
nelle quali lui agisce.
Perché ormai è controllato minuto per minuto da un sacco di gente che
evidentemente ricatta o può ricattarlo, che dal suo punto di vista è
esattamente la stessa cosa e non conta se il ricatto si basa su cose vere o
su cose false, su foto vere o su fotomontaggi, perché con quello che si è
saputo sulle feste a Arcore, è assolutamente credibile chiunque parli,
essendoci stato, sia che dica la verità, sia che dica bugie, nessuno si
stupirebbe più di nulla, neanche di un racconto di pura fantasia, questo lo
rende molto più ricattabile ancora di quanto già non lo fosse in precedenza.
Allora i suoi avvocati disperati, o almeno così sembra, poi giustamente
quelli fanno gli avvocati, quindi immaginate cosa gliene importa, anzi sono
felicissimi di avere un cliente così prolifico di reati e di indagini per
cui non moriranno mai di fame gli ottimi Ghedini e Logo, cosa hanno fatto?
Se la sono presa con Il Fatto quotidiano, solo perché Il Fatto Quotidiano ha
scritto che ci sono queste foto e che qualcuno sta cercando di venderle,
cosa hanno fatto? Sono andati a piagnucolare dal garante della privacy,
quest'ultimo è un ente inutile, è un organismo sonnacchioso che dorme sonni
profondi quando c'è da tutelare la privacy dei cittadini comuni, non mi
risulta sia intervenuto quando Il Giornale ha titolato "gli amori segreti di
Ilda Boccassini" tirando fuori il fatto che 30 anni fa era fidanzata con un
giornalista di sinistra, titolo di apertura di un giornale, il fidanzato di
30 anni dalla Boccassini, il garante non mi risulta che sia intervenuto, il
garante si ridesta all'improvviso soltanto quando sente due parole, purché
associate "Berlusconi - fotografie" in quel momento il garante riprende
improvvisamente vita e dice: non pubblicate, non scrivete, zitti tutti,
silenzio! Questo è il garante della privacy in Italia, allora cosa ha fatto
il garante della privacy? Ha preso le lagnanze degli Avvocati Ghedini e
Longo e le ha mandate a Il Fatto Quotidiano pretendendo spiegazioni sul
fatto che noi abbiamo scritto una cosa vera e cioè che ci sono delle foto e
che chi le ha in mano sta cercando di venderle, guardate è uno spettacolo,
tanto per farvi capire come funzionano quelle che dovrebbero essere le
Authority indipendenti e che in realtà sono praticamente i postini degli
avvocati del Presidente del Consiglio.
Garante per la protezione dei dati personali, dipartimento comunicazioni e
reti telematiche a Editoriale Il Fatto, a Signor Direttore Responsabile Il
Fatto e per conoscenza On. Silvio Berlusconi presso gli Avvocati Longo e
Ghedini, allegato 1, oggetto "Diffusione di dati personali relativi all'On.
Silvio Berlusconi: si trasmette l'allegata segnalazione inviata dagli
Avvocati Nicolò Ghedini e Piero Longo in nome e per conto dell'On. Silvio
Berlusconi al fine di acquisire ogni elemento ritenuto utile alla
valutazione del caso segnalato, con particolare riguardo all'articolo di
Gianni Barbacetto e Antonella Mascali: "Un'asta per le foto" si prega
pertanto di dare riscontro alla presente richiesta di informazioni entro le
ore 14 dell'8 febbraio corrente mese" naturalmente la risposta qual è? E'
una risata omerica, noi non abbiamo da dare nessun chiarimento a nessun
garante, a nessun Avvocato Ghedini e a nessun On. Presidente Berlusconi,
perché noi facciamo il nostro lavoro in autonomia e in indipendenza e questi
signori non ci possono dire quello che dobbiamo scrivere e quello che non
dobbiamo scrivere.
Anche perché noi abbiamo scritto come bontà loro hanno scritto anche questi
fringuelloni del garante che c'è un'asta per le foto di Berlusconi e io
vorrei capire di cosa stiamo parlando, di quale privacy abbiamo violato,
mica abbiamo pubblicato le foto, mica le abbiamo fatte le foto, mica le
abbiamo comprate, abbiamo semplicemente detto che c'è un'asta per le foto e
che naturalmente l'asta perché funziona? Perché sono foto pruriginose, certo
che se ci fosse Berlusconi in doppiopetto che fa un incontro al vertice con
qualcuno dei suoi amici, nessuno potrebbe ricattarlo con quelle foto, è
ovvio che perché sia ricattabile Berlusconi deve essere in condizioni di
ricattabilità!
Segue l'allegato dello Studio Ghedini - Longo, sono due paginette
spettacolari, se avete un attimo di tempo vi consiglio di ascoltare "gli
Avvocati Piero Longo e Nicolò Ghedini del Foro di Padova in nome e per conto
del loro assistito Silvio Berlusconi espongono quanto segue: in data 4
febbraio 2011 il giornale Il Fatto Quotidiano direttore Responsabile Antonio
Padellaro sede della redazione Roma etc., pubblica in prima pagina un
articolo a firma Gianni Barbacetto e Antonella Mascali dal titolo "un'asta
per le foto" e dal sottotitolo "immagini del Premier nudo con le ragazze
offerte ai giornali, prezzi astronomici per quella che è considerata l'arma
letale". In quarta pagina l'articolo prosegue con il nuovo titolo "Il Papi
desnudo" e con il sottotitolo "E' cominciata la riffa sulle foto senza veli
di B, avvocati e agenzie pronti a vendere lo scoop" i giornalisti riprendono
con grande evidenza una notizia già apparsa recentemente su alcuni
quotidiani, ciò premesso si segnala che l'On. Silvio Berlusconi ha conferito
incarico a questi difensori di procedere in ogni sede a tutela per i fatti
di cui in premessa" a Roma si direbbe "e 'sti cazzi?" a noi che ci frega che
Berlusconi ha dato ordine di procedere in ogni sede? Noi abbiamo dato una
notizia, non abbiamo pubblicato una foto.
"Va innanzitutto precisato che foto del Presidente Berlusconi svestito in
atteggiamenti intimi con ragazze, laddove effettivamente esistenti, devono
ritenersi sicuramente false, frutto di montaggi e/o di manipolazioni" ma che
ne sanno Ghedini e Longo di quello che fa Berlusconi nel letto di casa sua,
con le ragazze che invita a casa sua, a meno che non siano sempre presenti,
evidentemente dobbiamo pensare che Ghedini e Longo Berlusconi se li tiene
sempre sotto il letto o nel guardaroba a sbirciare quello che lui fa, per
cui loro sono pronti a giurare che nessuna ragazza ha mai visto Berlusconi
nudo, evidentemente quando esercita quelle attività sessuali per le quali
lui stesso si auto elogia anche nei vertici internazionali, fa tutto
vestito!
Oppure che è nudo, ma che le ragazze non fotografano, il che sarebbe una
novità, perché sappiamo che la D'Addario aveva addirittura la videocamera
con il cavalletto e lui non si era accorto di niente, non si capisce come
facciano gli Avvocati Ghedini e Longo a dire che le foto non ci sono e se ci
sono, sono false o fotomontaggi tra l'altro nelle intercettazioni e nelle
dichiarazioni di queste ragazze alla Procura di Milano ce ne sono diverse
che dicono che Berlusconi si presenta completamente nudo davanti a decine di
ragazze, armate di telefonino, quindi siamo naturalmente a Alice nel paese
delle meraviglie, ma vanno avanti ancora Ghedini e Longo e dicono "per
quanto riguarda più specificamente alla funzione di codesta autorità in
indirizzo - il garante a cui si rivolgono - è di immediata evidenza che la
prospettazione un'asta per le suddette foto, integra comunque e quantomeno
la fattispecie di cui al secondo comma dell'Art. 615 bis Codice Penale che
punisce chi rivela o diffonde mediante qualsiasi mezzo di informazione al
pubblico notizie o immagini indebitamente procurate che attengono alla vita
privata e si svolgono nei luoghi di abitazione o di privata dimora o loro
appartenenze, questi difensori provvedono al deposito della querela contro
ignoti per la sopra descritta fattispecie e per intanto chiedono a codesta
autorità in indirizzo di attivare un'indagine a tal proposito ponendo in
essere ogni strumento di cautela predisposto dalla normativa a difesa della
privacy".
Qui si dicono alcune cose veramente notevoli, prospettare un'asta per le
foto integra un reato, diffusione di notizie o immagini indebitamente
procurate sulla vita privata dentro la casa di qualcuno, sciocchezze su
sciocchezze, intanto tentare di vendere delle foto non è reato, fare queste
foto potrebbe essere reato se a farle, nelle abitazioni di Berlusconi, fosse
stato qualcuno che si è intrufolato di soppiatto, in casa sua per riprendere
cose che non avrebbe dovuto riprendere, oppure da fuori avesse usato al
teleobiettivo talmente invasivo da poter vedere quello che succedeva dentro
la proprietà privata di Berlusconi, in questo caso, ricorderete tutta la
diatriba su Zappadu appostato sulla collinetta fuori Villa Certosa che
riprendeva quello che succedeva dentro, se il teleobiettivo è molto invasivo
ci può essere questo reato, mentre invece se riprendi solo quello che vedi
da fuori, allora non è reato, purché naturalmente quello che riprendi abbia
un interesse pubblico ci mancherebbe, se riprendi uno che sta facendo la
pipì è ovvio che non c'è nessun interesse pubblico, ma queste ragazze non si
sono intrufolate nelle ville di Berlusconi, se le foto le hanno fatte loro,
le loro amiche invitate da Berlusconi alle feste, queste signore stavano lì
legittimamente invitate dal proprietario e se giravano con i telefonini e
fotografavano e nessuno glieli ha presi, sequestrati, peggio per il padrone
di casa!
Quando queste vanno fuori, sono materiale loro, si sono fotografate loro,
hanno fotografato quello che hanno visto, non c'è niente di illecito nel
riprendere sé stessi e altri a casa di qualcuno che ti ha invitato a
partecipare a una festa, mica lo fai perché ti sei intrufolato di nascosto,
queste erano tutte regolarmente portate da Mora, dalla Minetti, da Emilio
Fede, invitate dal Presidente del Consiglio e spesso pagate dal Presidente
del Consiglio.
Il diritto-dovere di informare
Il reato potrebbe farlo chi le pubblica, non chi le vende o chi le ha
scattate, potrebbe farlo chi le pubblica se, violasse la privacy, senza
alcun interesse pubblico della notizia, sicuramente un'immagine del
Presidente del Consiglio nudo con ragazze a loro volta nude o ripreso
addirittura durante atti sessuali o preliminari attiene alla privacy del
Presidente del Consiglio, qual è il problema?
Che prima della privacy viene il diritto - dovere di cronaca, quindi bisogna
vedere se prevale in questo caso la privacy di Berlusconi o prevale il
diritto - dovere di cronaca, mi sentirei di dire che quando si è saputo che
Berlusconi era indagato per favoreggiamento della prostituzione minorile, se
fossero uscite delle foto in cui lo si vedeva con ragazze maggiorenni non
avrebbero dovuto né potuto essere pubblicate perché? Perché Berlusconi non
aveva mai negato di ricevere a casa sua o di fare sesso con ragazze
maggiorenni, negava eventualmente di averle pagate, qual è il problema? E'
che quando si è saputo dell'inchiesta lui è andato in televisione e ha fatto
4 messaggi trasmessi praticamente a reti unificate, tanto sono sue, in cui
diceva che a Arcore non c'è nulla di sessuale e ci sono semplicemente delle
castissime feste molto eleganti dove si beve Coca light, qualche Crodino, si
vede Baaria, sai che palle e si vedono addirittura i discorsi di Vendola, a
risai che palle!
Ha dipinto le feste a Arcore come una via di mezzo tra il ballo delle
debuttanti e la mensa della Caritas dove lui aiuta queste povere ragazze
immigrate che non riescono a arrivare alla fine del mese, allora è lui che
ha sdoganato questo argomento, è lui che ha giurato agli italiani una cosa,
se ci fossero delle foto che dimostrano che quello che lui ha giurato agli
italiani è falso, beh, allora sarebbe diritto - dovere di cronaca
pubblicarlo, perché? Perché sarebbe la prova che gli italiani sono governati
da un bugiardo che racconta balle, direte: lo sappiamo già, certo, ma uno
potrebbe sempre sperare che smetta di raccontare balle, quindi ogni balla
che racconta, se poi c'è la prova del contrario, diventa diritto - dovere di
cronaca, diritto dei cittadini a saperlo e dovere dei giornalisti a
pubblicarlo.
Quindi tutto questo ambaradan degli avvocati, denota intanto una paura
barbina che hanno questi signori che escano le foto, ma non vanno da nessuna
parte perché chi ha scattato le foto non ha fatto nessun reato, se
regolarmente invitato nelle sue ville e pare che a fare le foto siano state
proprio le ragazze; B) vendere delle foto non c'è nessun reato, il reato
potrebbe commetterlo per violazione della privacy chi quelle foto compra e
pubblica, non perché le compra, ma perché le pubblica, ma molto
probabilmente non c'è nessun reato neanche a pubblicarle, perché? Perché
prevale sulla privacy di Berlusconi il diritto di cronaca e allora perché il
garante non ha preso questa letterina di Ghedini e Longo e non l'ha battuta
nel cestino e invece l'ha inoltrata a un giornale che sta facendo il suo
dovere di raccontare le cose? E soprattutto perché l'ha mandato a Il Fatto
Quotidiano, visto che quest'ultimo non ha pubblicato nessuna foto, non ha
comprato nessuna foto - purtroppo - evidentemente perché non ce le hanno
offerte, altrimenti se ci fosse stato materiale di diritto - dovere di
cronaca le avremmo pubblicate altroché, ma perché se non per minacciare, per
intimidire un giornale, per conto, tanto per cambiare del Presidente del
Consiglio? Vedete le autorità indipendenti come sono ridotte, sono in realtà
dipendenti dal potere e cioè da Silvio Berlusconi del resto delle autorità
dipendenti ci sono tutti i rappresentanti dei partiti, così anche
nell'autorità
garante della privacy.
Detto tutto questo cosa succede adesso? Entro qualche ora o qualche giorno
la Procura chiederà il giudizio immediato per Berlusconi, lo chiederà
soltanto per il reato più grave, la concussione perché l'altro reato e cioè
il favoreggiamento della prostituzione minorile non è previsto dal Codice
per quel reato di prostituzione minorile non è previsto dal Codice il rito
immediato, perché? Perché è un reato punito con una pena bassa, credo fino a
3 o 4 anni di reclusione e il Pubblico Ministero può fare la citazione
diretta, può fare lui stesso il rinvio a giudizio, senza passare per il
G.I.P., per abbreviare i termini e quindi per la concussione chiederanno il
rito immediato e se il G.I.P. lo concederà ha 5 giorni per farlo, fisserà
entro un paio di mesi la prima udienza davanti al Tribunale di Milano,
intanto la Procura farà la citazione diretta, il rinvio a giudizio diretto
per il reato di prostituzione, sempre al Tribunale di Milano, essendo che i
due reati sono collegati, a quel punto poi chiederà al Tribunale di
unificare i due processi perché è per nascondere la prostituzione minorile
di Ruby a Arcore che Berlusconi fa la telefonata alla Questura, per farla
liberare prima che Ruby che è molto loquace, cominci a parlare, quindi tra
pochi giorni vedremo e sapremo, naturalmente prepariamoci a qualunque
mattana e a qualunque scalmana, questo è già fuori in questi giorni,
figuratevi quando si dovesse conoscere la data dell'inizio del suo processo,
se invece il G.I.P. non accoglierà il rito immediato si andrà con il rito
ordinario anche per la concussione e quindi con tempi un po' più lunghi ci
sarà poi l'udienza preliminare, ma naturalmente tutto ciò scavallerebbe
l'estate,
se invece il rito immediato verrà accolto, vuole dire che tra aprile e
maggio, questa è la media dei riti immediati a Milano, Berlusconi sarà sotto
processo per concussione, tanto per cambiare, anzi no è la prima volta dopo
avere calpestato vari articoli del Codice Penale, gli mancava la
concussione, quindi potrà aggiungere anche questa alla sua lunga collezione.
In chiusura vi segnalo che abbiamo messo insieme in un cofanetto tutti i Dvd
che sono usciti a raccogliere Passaparola, si intitola "Lo stivale della
vergogna" c'è una vignetta di Giannelli dello stivale italico formato da
vari politici e poi ci sono i Dvd ciascuno con la sua copertina, sono 7 che
racchiudono tutti quelli che abbiamo presentato in questi anni, cioè i
Passaparola volume 1, 2, 3, 4, 5 e poi i due film che raccontano gli ultimi
due anni e quindi Democrazya 2009 e Berluscoma 2010, se siete interessati lo
potete prendere on line tramite il blog di Grillo, la settimana prossima
presenteremo un'altra iniziativa che riguarda invece mafia, stragi,
Borsellino e trattative, buona settimana, continuate a leggere Il Fatto
Quotidiano.
Marco Travaglio
*****
--
www.nobody.it

 del Consiglio.
[...]
--
www.nobody.it

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4d513f37$0$30904$5fc...@news.tiscali.it...
Articolo normale di Marco che in pratica era gia' una sintesi di tutto (o
quasi) quanto detto e spiegato per bene nel Passaparola:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/06/il-bello-di-certi-giornali-e-che-usano-parole/90534/
*****
Scatti e ricatti
Il bello di certi giornali è che usano parole prive di qualsiasi attinenza
con la realtà. L'altroieri Napolitano (finalmente, speriamo che duri)
respinge al mittente il decreto sul federalismo varato dal governo in barba
al Parlamento che l'aveva appena bocciato: decreto "irricevibile", governo
"scorretto". Il Pompiere della Sera titola: "Napolitano corregge il
governo".
Corregge? Che lingua parlano in via Solferino? È tanto difficile chiamare le
cose col loro nome? Da qualche giorno Il Fatto racconta ciò che tutti, nelle
redazioni dei giornali e nei Palazzi della politica, sanno: e cioè che
alcune fra le decine di ragazze e mignotte che vanno e vengono dalle ville
del premier hanno scattato foto e girato filmati dei loro incontri
ravvicinati col Papi desnudo. E qualcuna ha deciso di farci un bel po' di
soldi, da quando il premier - non richiesto - ha giurato in tv a reti
unificate (le sue) che le feste in casa sua sono elegantissime e castissime,
trasformando così quegli scatti e quei video in altrettante prove delle sue
bugie al popolo italiano. Qualche foto è stata trovata dalla polizia in
cellulari, pc e cassetti delle Papi-girls. Altre sono gelosamente conservate
dalle ragazze. Altre ancora le ha tolte dalla circolazione Emilio Fede, che
dice alla Minetti: "Ho dato 10 mila euro a una che aveva foto scattate col
telefonino".
La Procura comunica che le foto in suo possesso non hanno rilevanza penale
né ritraggono il premier nudo. Ma nulla può dire sulle altre. Persino Libero
ha scritto: "Com'era da sospettare le foto. faranno arrossire i protagonisti
e le protagoniste. Nelle immagini e nei video sequestrati. ci sono tanti
corpi, ma mancano i reati. A partire da Nicole Minetti, forse qualcuno si
vergognerà di fronte a una consigliera regionale con le zinne di fuori"
(Libero, 4 febbraio, pag. 6). Ieri però, con agile piroetta, Belpietro
attribuisce al Fatto la notizia che ha dato anche lui e titola in prima
pagina: "Vogliono ucciderlo con una foto". Ucciderlo? Ma è stato proprio B.
a consegnarsi mani e piedi alle ragazze con i suoi videomessaggi e le sue
indagini difensive che dipingono i festini ad Arcore come una via di mezzo
fra il ballo delle debuttanti e la mensa della Caritas. Se non l'avesse
fatto, pubblicare quelle immagini sarebbe violazione della sua privacy.
Invece ora è diritto-dovere di cronaca. E poi: non fu forse Belpietro,
quando dirigeva il Giornale, a "uccidere" Silvio Sircana con le foto che lo
ritraevano sulla sua auto vicino a un trans sul marciapiede? Disse di averlo
fatto perché i paparazzi che l'avevano scattata avrebbero potuto ricattare
il portavoce di Prodi, dunque un personaggio pubblico. Forse che Sircana è
più pubblico di B.? Sircana oltretutto non era indagato e disse di non aver
nulla in contrario alla pubblicazione delle foto, giurando di non aver fatto
altro che una sbirciatina, mentre B. è indagato per prostituzione minorile e
chi gli portava ragazze a pagamento è inquisito per sfruttamento della
prostituzione.
Dunque, oltre alla ricattabilità del premier, qui c'è anche in ballo la
prova del giro di "escort" chez B. Il Giornale, sempre più comico, crede
persino a Ghedini e Longo: "Attenti, spacciano i fotomontaggi di Silvio".
Fotomontaggi? Che B. si denudasse davanti a ragazze maggiorenni o minorenni
l'hanno già raccontato, al telefono e a verbale, diverse protagoniste dello
scandalo. Eventuali foto sarebbero solo una conferma. Dunque pubblicabili
per evidente interesse pubblico. Nessun reato per chi le pubblica né per chi
le scatta: la legge punisce chi riprende persone dentro le mura domestiche,
ma solo se vi si intrufola di soppiatto o usa teleobiettivi dall'esterno.
Chi invece viene invitato a casa di Tizio è liberissimo di scattare foto e
girare video. Noi comunque non abbiamo né scattato né acquistato foto:
abbiamo solo scritto che chi le possiede le ha messe in vendita. E allora
che diavolo vogliono da noi Ghedini, Longo e il loro postino, il Garante
della privacy? A parte minacciarci, s'intende.
Marco Travaglio - 6 febbraio 2011
*****
--
www.nobody.it