Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Fll: tardiva esattore

Il problema che pongo andrebbe visto sotto un duplice aspetto:
quello delle norme che regolano il contenzioso tributario e la
legge fallimentare in materia di domande di insinuazione al
passivo.
Il concessionario della riscossione presenta una tardiva. Il
curatore chiede che gli venga dimostrata la notifica dei ruoli. Il
concessionario ha difficoltà (dice!!!) a reperire la
documentazione e d'accordo con il curatore chiedono un
semplice rinvio dell'udienza. Dopo un mese dal rinvio il
concessionario notifica i ruoli,  perché scopre che, benché
siano stati resi esecutivi negli anni 1999 e 2000, non erano mai
stati notificati.
La notifica del ruolo è un atto inderogabile, anche durante le
procedure concorsuali, poiché  è solo attraverso di essa che il
contribuente può esercitare il diritto di difesa. La mia domanda
è: secondo voi aver notificato i ruoli prima della prossima
udienza sana l'irregolarità esistente al momento della
presentazione della tardiva e la costituzione in giudizio?
Ciao e grazie
--
A.Colabattista

 presentazione della tardiva e la costituzione in giudizio?
no. L'art. 17 DPR 602/73 vale sempre.
Il punto è: è ancora ricorribile la cartella in virtù della quale si chiede
l'ammissione?
In tal caso si apre un problema di giurisdizione concorrente che mi pare
abbastanza delicato.
Se non puoi più ricorrere avanti al giudice tributario, puoi sollevare
eccezioni di tipo tributario avanti al GD?
Non credo.

 abbastanza delicato.
Si, ma non ci sono i presupposti per ricorrere. Infatti i ruoli si
riferiscono ad accertamenti regolarmente notificati e divenuti definitivi
nel 1999.
Ciao
--
A.Colabattista


mmh... in pratica, poiché non esiste più un termine entro il quale il ruolo
va notificato, il GD dovrebbe valutare l'opponibilità alla massa del titolo
di credito rappresentato da un ruolo non notificato e, dunque, teoricamente
impugnabile al momento della presentazione della domanda tardiva.
Ci dovrei riflettere: ci sono in ballo questioni più processualistiche che
di diritto sostanziale che, al momento, intravedo ma non mi sono
completamente chiare.

 completamente chiare.
Grazie Luigi, ci terrei ad avere la tua opinione in proposito.
Ciao
--
A.Colabattista

una ricerchina sul CD che ti ho mandato l'hai già eseguita?


Si, ma non ho trovato niente che possa aiutarmi.
Ciao
--
A.Colabattista

 una ricerchina sul CD che ti ho mandato l'hai già eseguita?
Ho trovato una sentenza del Tribunale di Cassino che, a mio parere, inquadra
per bene il problema.
Afferma che il ruolo, con il visto di esecutività e la successiva consegna
all'esattore, è già titolo valido per l'insinuazione, fermo restando la
possibilità di ammetterlo con riserva nel caso di contenzioso sorto.
La stessa sentenza, comunque, afferma che la legislazione vigente non
attribuisce all'esattore il potere di certificare egli stesso la conformità
del ruolo con la riproduzione parziale
-l'estratto di ruolo- non potendo costituire prova a suo favore in quanto
proviene dallo stesso soggetto che agisce in giudizio. Quindi se l'esattore
non avesse notificato il ruolo, gli estratti di ruolo allegati, poiché non
riproducono il ruolo nella sua completezza, non erano ritenuti idonei a
comprovare il credito.
Ciao e grazie comunque.
--
A.Colabattista

 ha scritto nel messaggio
news:arqd3o$kdf7f$1...@ID-171200.news.dfncis.de...
CUT
complico ancora di + la situazione: il concessionario di siracusa, per
evitare il problema delle notifiche, notifica al curatore l'avviso di mora,
provando poi a spacciarlo come notifica della cartella nella domanda
(tardiva o meno) di ammissione al passivo.
ciao
roberto

 (tardiva o meno) di ammissione al passivo.
Se io fossi il curatore mi farei autorizzare dal Giudice a fare ricorso.
L'avviso di mora senza la notifica della cartella non č valido ed avrebbe
partita vinta in commissione....e poi naturalmente non ammetterebbe la
tardiva, cosě imparano.
Ciao
--
A.Colabattista

 tardiva, così imparano.
il problema che mi sono posto io è: se tutti gli atti successivi alla
cartella di pagamento sono di competenza del giudice ordinario, è possibile
fare ricorso avverso avviso di mora, ancorché non esistente, in commissione
tributaria?
ciao
roberto

 tributaria?
si, il giudice tributario è "speciale" rispetto al GD, anche in pendenza
di fallimento gli atti di natura tributaria vanno impugnati in
commissione (perdonami i termini non proprio corretti, ma il succo è qs)
ciao
-- 
Marco Bottale - dottcomm in Milano
egosumquisum<AT>
despammed.com
There are 10 kinds of peolpe: those who
understand binaries and those who don't