Newsgroup: it.discussioni.commercialisti
Titolo: Agevolazione Tremonti x autocarro di fine anno

Chiedo scusa se la domanda è già stata posta, ma vorrei porre il presente
quesito:
Nel caso di acquisto di autocarro per un autotrasportatore  con fattura
datata nel  2001  ma  immatricolato nel 2002:
chiedo:
 1) Puo' essere ammortizzato nel 2001 ? ( io ritengo di no)
2) Puo' essere utilizzato per l'agevolazione Tremonti ?  ( io ritengo sempre
di no )
Grazie per i pareri forniti.

 datata nel  2001  ma  immatricolato nel 2002:
strano che il concessionario fatturi prima dell'immatricolazione, cmq anche
io sono d'accordo con te, il bene deve essere messo in uso se facciamo
riferimento a quanto disposto dalla vecchia tramonti.
E l'art.67 fa specifico riferimento alla entrata in funzione del bene,
quindi niente ammortamento.


 La Tremonti bis non chiede l'entrata in funzione del bene ma la "consegna
o spedizione". Io ho ottenuto un documento di consegna dell'autocarro da
parte del concessionario, indipendemente dall'immatricolazione che, per
problemi burocratici avverrà nel 2002. Ok invece per l'ammortamento che
avverrà dall'entrata in funzione del bene.

 problemi burocratici avverrà nel 2002.
Credevo che per consegna s'intendesse che il bene lascia il concessionario
ed entra nella tua disponibilità e per far ciò occorresse un bene che può
circolare. Ma senza immatricolazione come fa il bene a circolare? Non
conosco la normativa: forse con targa provvisoria?
Grazie,
N.P.

 parte del concessionario, indipendemente dall'immatricolazione che,
non so perchè ma avrei comunque qualche dubbio, in ogni caso potrei
sbagliarmi, considerato che non ho al momento clienti che hanno necessità di
effettuare tali procedure.
Continuo a leggere i post per vedere se salta fuori qualche cosa.
Studio Comm


Però anche la C.M. fa riferimento al momento della consegna per i beni
mobili. E non parla di entrata in funzione, la quale serve per determinare
la possibilità o meno di effettuare l'ammortamento.
----
Gli investimenti in beni materiali - per i quali sussistono i requisiti di
novità e strumentalità – rilevano ai fini dell’agevolazione sia se acquisiti
in proprietà da terzi, sia se realizzati in economia o mediante contratto di
appalto.  Nel caso di acquisto da terzi, si precisa che il costo dei beni
acquisiti va determinato secondo i criteri previsti dall’articolo 76, comma
1, lettere a) e b) del TUIR, comprensivo dell’IVA indetraibile ai sensi dell
’art. 19 - bis 1 del DPR 633/72. Coerentemente, il suddetto costo è assunto
al netto dei contributi in conto impianti che spettano all’imprenditore.
L’investimento rileva ai fini dell’agevolazione all’atto dell’acquisizione
del bene, da assumere secondo i criteri stabiliti nell’art. 75 del TUIR.
Pertanto, le spese di acquisizione dei beni si considerano sostenute, per i
beni mobili, alla data della consegna o spedizione, per i beni immobili, al
momento della stipulazione dell’atto, ovvero, se diversa e successiva, alla
data in cui si verifica l’effetto traslativo o costitutivo della proprietà o
di altro diritto reale.  Gli oneri relativi alle prestazioni di servizi
direttamente connesse alla realizzazione dell’investimento rilevano ai fini
della determinazione dell’investimento stesso e si considerano sostenuti
alla data in cui esse sono ultimate.
----
Un'autoveicolo potrebbe anche essere consegnato con un "carrello" o con
altro veicolo adatto al trasporto del Autoveicolo e quindi senza bisogno di
circolare.
L'acquirente, potrebbe decidere di disbrigare le pratiche di
immatricolazione per conto suo ma intanto farsi consegnare il veicolo.
--
Ermanno Manuali

Bene .... complimenti per lo sforzo nella ricerca .... io ci avrei messo un
secolo.
Comunque vorrei porre l'attenzione su questo periodo della circolare che hai
riportato alla fine del tuo post:
----
Puo' presentarsi il caso che un determinato bene, acquisito in prossimita'
della fine del periodo d'imposta, presenti caratteristiche tecniche e
strutturali che ne impediscano l'entrata in funzione nello stesso periodo.
Dovendosi evitare applicazioni aberranti della norma che, in contrasto con
le finalita' perseguite dal legislatore, potrebbero vanificare lo sforzo
degli operatori commerciali al rilancio degli investimenti, e' da ritenere
che nelle circoscritte ipotesi appena richiamate l'investimento possa
ritenersi effettuato nel periodo d'imposta di acquisizione del bene, a
condizione che il soggetto interessato possa dimostrare l'oggettivo
impedimento ad utilizzarlo entro lo stesso periodo
----
L'autocarro č stato acquistato, consegnato, ma non puň entrare in funzione a
causa delle lungaggini burocratiche legate all'immatricolazione
oggettivamente dimostrabili (richiesta fatta prima della fine del periodo
d'imposta ma immatricolazione avvenuta piů tardi).
Volendo accettare l'interpretazione ministeriale non si potrebbe comunque
rientrare in questo caso.
Ciao
--
Ermanno Manuali

 d'imposta ma immatricolazione avvenuta più tardi).


 si puo' fare in un giorno, certo che se il
cioe se vado oggi l'autocarro domani può già girare?
te lo chiedo perchè non conosco i tempi.
Ciao
Ermanno

Il Rag. Isaja parlava di immatricolazione che avverà solo nel 2002 per
problemi burocratici.
Se ci sono problemi burocratici che fermano l'immatricolazione comunque si
può parlare di oggettivo impedimento, non credi?
Ciao
--
Ermanno Manuali

E' apprezzabile lo sforzo che avete compiuto, ma obiettivamente mi pare non
si sia giunti a quella ragionevole certezza per cui si possa dire al
cliente, agisci!
Oscillo ora pro ora contro. Il fatto che il concessionario abbia emesso
fattura indicando non trattarsi di acconto ma di saldo, dovrebbe
testimoniare a favore della avvenuta consegna del bene. Il momemto
impositivo ai fini Iva è quello della tradizione. Il fatto che il bene
permanga presso il concessionario potrebbe essere giustificato in tanti
modi: in deposito, in riparazione...
Poi però arrivano gli scrupoli. E mi sento d'affermare che l'autoveicolo
vada anche immatricolato entro il 31/12, poichè l'immatricolazione serve
anche a dare certezza del tipo di autoveicolo che s'è acquistato, e quindi
delle eventuali limitatazione di deducibilità (50%-100%) valide anche ai
fini della Tremonti.
Come al solito occorrerà attendere le risposte ufficiose espresse al solito
forum di fine gennaio e non si avrà ufficialità se non nella solita
circolare dei quesiti di fine giugno.
Auguri,
Laura

Inoltre, se la fattura è datata 2001, ammettendo che l'agevlazione non
competa perchè il bene non si riesce ad immatricolarlo, converrà chiedere
l'annullamento della fattura? Sono in pallone. Non vorrei che si perdesse la
Tremonti nel 2001 perchè non c'era immatricolazione. E che la si perdesse
nel 2002, poiche la fattura era del 2001. Domanda retorica: è mai posssibile
che queste ricerche affannose le si debba sempre compiere sotto Natale,
Pasqua.....
Auguri
L.B.

> Ma sentite, perchè non immatricolate nel 2001
Per i motivi più disparati. Il bene che è giunto dalla casa madre presso il
concessionario deve subire modificazioni che incidono sulla immatricolazione
e sul collaudo. Esempio: autovettura da adattarsi alle esigenze di un
disabile, oppure autocarro al quale occorre applicare un attrezzo
particolare.
E da ultimo, e poi davvero vi saluto, la norma parla di "acquisto del bene".
E' la circolare che specifica debba avvenire anche la "consegna". E la
circolare non è rivolta che agli Uffici... Ma siamo di nuovo dalle parti del
contenzioso...
Grazie
Laura

 dell'aquirente
ggggrrrrrrr.......


Si potrebbe dire per cercare di smontare l'affermazione fatta dal ministero
che:
La norma non richiama nessun articolo ma fa riferimento esclusivamente ai
beni strumentali. Quindi occorre rifarsi ai generali principi fissati dalla
normativa fiscale.
La norma dice espressamente che è escluso dal reddito il 50% del volume
degli **investimenti** in beni strumentali realizzati nel periodo.
Quindi ciò che conta è la realizzazione dell'investimento nel bene
strumentale.
Nel comma quattro viene detto che per investimento si deve intendere
l'**acquisto** di beni strumentali nuovi"
Una delle condizioni necessaria, ed espressamente richiamate, per
l'agevolazione è quindi la strumentalità.
Ora si tratta di stabilire quando un bene è strumentale. La circolare dice
"i beni di cui all'articolo 67 e 68" cioè i beni strumentali materiali e
immateriali (e dal collegamento a questo articolo fa derivare la ulteriore
condizione della funzionalità del bene per usufruire dell'agevolazione).
L'art. 67 (mi limito a questo) però non da una definizione di ciò che è bene
strumentale materiale ma disciplina la deducibilità dei beni considerati
strumentali e stabilisce quando e come il costo sostenuto per questi beni
può essere dedotto.
Sempre l'art. 67 dice che l'ammortamento dei beni strumentali sono
deducibili dall'anno di entrata in funzione (ed è su questo punto
"fondamentale" che l'A.F. basa la sua restrizione).
Se la strumentalità (come concetto di bene destinato all'utilizzo
nell'impresa) del bene fosse legata all'entrata in funzione del bene nel
processo produttivo allora non ci sarebbe stato bisogno del comma 1
dell'articolo 67 per limitare la deducibilità di un bene (o meglio della
quota di ammortamento). Ciò perchè, se l'assioma fosse "Bene in
funzionamento --->Strumentalità del bene", allora implicitamente
l'ammortamento iscritto in c/e di un bene acquistato ma non entrato in
funzione non sarebbe deducibile in quanto non si tratterebbe di un bene
strumentale e quindi non fiscalmente inerente all'attività.
Invece il nostro legislatore si è preoccupato di specificare che il bene
acquistato, benchè strumentale, non può essere dedotto (o meglio le quote di
ammortamento non possono essere dedotte) fino a che non ci sia l'entrata in
funzione.
Ciò non toglie però che l'investimento (elemento agevolato dalla norma) in
un bene strumentale già ci sia al momento dell'acquisto, momento da
individuare solamente tramite quanto disposto dall'art. 75 tuir.
Quindi, ovviamente a mio parere, l'ulteriore condizione "imposta" dal
ministero non trova spazio nel testo normativo e nemmeno
nell'interpretazione sistematica (non solo della norma agevolativa) ma
nemmeno nelle norme del Tuir.
Ovviamente si entra sempre nel campo del contenzioso .... e non è detto che
queste mie considerazioni siano fondate. :-))
Saluti
Ermanno